17.1.2022
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 24/15
Grunder och huvudargument Sökanden åberopar en rättslig grund med rubriken ”TRIBUNALEN HAR ÅSIDOSATT UNIONSRÄTTEN – FELAKTIG RÄTTSTILLÄMPNING OCH FELAKTIG KVALIFICERING AV OMSTÄNDIGHETERNAS RÄTTSLIGA ART – UPPENBART ORIKTIG BEDÖMNING – MISSUPPFATTNING AV EN DOM”, som sökanden delar upp i två delar, varvid den första avser den invändning om rättsstridighet som togs upp i första instans och den analys tribunalen gjorde av den första grunden och den andra avser sakfrågan och den analys tribunalen gjorde av den tredje grunden.
I den första delen åberopar sökanden en invändning om rättsstridighet och gör gällande att artikel 33 första och andra styckena och artikel 68 första och andra styckena i tillämpningsföreskrifterna för ledamotsstadgan strider mot rättssäkerhetsprincipen och principen om berättigade förväntningar.
De argument sökanden framför inom ramen för den andra delen rör tribunalens bedömning av de felaktiga bedömningar av de faktiska omständigheterna som generalsekreteraren kritiseras för.
Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Polen) den 13 september 2021 – I.S., K.S. mot YYY.
S.A. (Mål C-570/21) (2022/C 24/20) Rättegångsspråk: polska Hänskjutande domstol Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Distriktsdomstolen för Warszawa-Wola i Warszawa, Polen)
Parter i det nationella målet Kärande: I.S., K.S. Svarande: YYY.
S.A.
Tolkningsfrågor 1) Ska artikel 2 b i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (1) och skälen i detta direktiv tolkas så, att de inte utgör hinder för att definitionen av ”konsument” omfattar en person som bedriver näringsverksamhet och som tillsammans med en annan låntagare, som inte bedriver näringsverksamhet, har ingått ett avtal om ett lån som är indexerat till en utländsk valuta och som delvis används för en av låntagarnas näringsverksamhet och delvis utanför näringsverksamheten, och inte endast i situationer där användningen i näringsverksamhet är så marginell att den endast spelar en försvinnande liten roll i samband med avtalet i dess helhet och där det inte är relevant att användningen utanför näringsverksamhet är dominerande?
2) Om den första frågan besvaras jakande, ska artikel 2 b i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal och skälen i detta direktiv tolkas så, att begreppet konsument i denna bestämmelse även avser en person som vid tidpunkten för avtalets undertecknande bedrev näringsverksamhet, medan den andra låntagaren inte bedrev någon sådan verksamhet, och som tillsammans med den andra personen ingick ett avtal med en bank om ett lån som är indexerat till en utländsk valuta och som delvis användes för en av låntagarnas näringsverksamhet och delvis utanför den verksamheten i en situation där användningen i näringsverksamhet inte är marginell och inte endast spelar en försvinnande liten roll i samband med avtalet i dess helhet, och användningen utanför näringsverksamhet är dominerande, och med beaktande av att om lånet inte hade använts för näringsverksamheten skulle det inte ha varit möjligt att bevilja lånet?
(1)
EGT L 95, 1993, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169