LT
2022 1 17
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 24/11
2021 m. birželio 3 d.
Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d.
Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-282/19, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO (Byla C-345/21 P) (2022/C 24/14) Proceso kalba: anglų Šalys Apeliantė: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi, atstovaujama BL S.
Malynicz, barsiterio S. Baran, solisitoriaus V. Marsland Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas nepriimtinas ir kad Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.
2021 m. liepos 21 d.
Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J.K., B.K. / Przedsiębiorstwo Państwowe X (Byla C-452/21) (2022/C 24/15) Proceso kalba: lenkų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Sąd Okręgowy w Warszawie
Šalys pagrindinėje byloje Ieškovai: J.K., B.K. Atsakovė: Przedsiębiorstwo Państwowe X
Prejudicinis klausimas Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 191 straipsnio 1 ir 2 dalys ir Pagrindinių teisių chartijos 7, 17 ir 37 straipsniai, siejami su 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (1) 1 straipsnio 1 dalimi ir 2, 8 ir 9 straipsniais, turi būti aiškinami kaip draudžiantys tokį nacionalinės teisės nuostatos, tokios kaip Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (2001 m. balandžio 27 d.
Aplinkos apsaugos įstatymas) 129 straipsnio 4 dalis, aiškinimą, pagal kurį numatytas naikinamasis trejų metų terminas reikalavimui, susijusiam su nekilnojamojo turto naudojimo būdo apribojimu, pareikšti ir dėl to riboto naudojimo zonoje, susijusioje su oro uosto veikla, esančio nekilnojamojo turto savininkai negali gauti kompensacijos už nekilnojamojo turto vertės sumažėjimą, o garso izoliacijos pagerinimo išlaidos negali būti padengiamos, kaip nagrinėjamoje byloje?
(1)
OL L 189, 2002, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 101.