17.1.2022
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 24/11
Impugnazione proposta il 3 giugno 2021 dalla Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi avverso la sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 24 marzo 2021, causa T-282/19, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO (Causa C-345/21 P) (2022/C 24/14) Lingua processuale: l’inglese Parti Ricorrente: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (rappresentanti: S. Malynicz, BL, S. Baran, Barrister, V. Marsland, Solicitor) Altra parte nel procedimento: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale Con ordinanza del 23 novembre 2021, la Corte di giustizia (Sezione ammissione delle impugnazioni) ha dichiarato che l’impugnazione non era ammessa e ha condannato la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi a farsi carico delle proprie spese.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Okręgowy w Warszawie (Polonia) il 21 luglio 2021 — J.K., B.K. / Przedsiębiorstwo Państwowe X (Causa C-452/21) (2022/C 24/15) Lingua processuale: il polacco Giudice del rinvio Sąd Okręgowy w Warszawie
Parti Ricorrenti: J.K., B.K. Convenuto: Przedsiębiorstwo Państwowe X
Questione pregiudiziale Se l’articolo 191, paragrafi 1 e 2, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, gli articoli 7, 17 e 37, della Carta dei diritti fondamentali in combinato disposto con l’articolo 1, paragrafo 1 e gli articoli 2, 8 e 9, della direttiva 2002/49/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 giugno 2002, relativa alla determinazione e alla gestione del rumore ambientale (1), debbano essere interpretati nel senso che ostano all’interpretazione [di una disposizione] del diritto nazionale — ossia l’articolo 129, paragrafo, 4 dell’ustawa 27 kwietnia 2001 r. — Prawo ochrony środowiska (legge del 27 aprile 2001, sulla tutela dell’ambiente) che prevede un termine di decadenza di tre anni per esercitare le azioni collegate alla limitazione delle modalità d’uso di un’immobile — che impedisce ai proprietari di immobili compresi nella zona di uso limitato connessa all’attività di un aeroporto di ottenere il risarcimento del danno derivante dalla riduzione del valore dell’immobile e il rimborso dei costi di riqualificazione acustica, come nella presente causa.
(1)
GU 2002, L 189, pag. 12