HU
2022.1.17.
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 24/11
A Törvényszék (második tanács) T-282/19. sz., Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO ügyben 2021.
március 24-én hozott ítélete ellen a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi által 2021. június 3-án benyújtott fellebbezés (C-345/21.
P. sz. ügy) (2022/C 24/14) Az eljárás nyelve: angol Felek Fellebbező: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (képviselők: S. Malynicz BL, S. Baran Barrister, V. Marsland Solicitor) A többi fél az eljárásban: Fashion Energy Srl, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2021. november 23-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi maga viseli saját költségeit.
A Sąd Okręgowy w Warszawie (Lengyelország) által 2021. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J. K., B. K. kontra Przedsiębiorstwo Państwowe X (C-452/21. sz. ügy) (2022/C 24/15) Az eljárás nyelve: lengyel A kérdést előterjesztő bíróság Sąd Okręgowy w Warszawie
Az alapeljárás felei Felperesek: J. K., B. K. Alperes: Przedsiębiorstwo Państwowe X
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 191. cikkének (1) és (2) bekezdését és az Alapjogi Charta 7., 17. és 37. cikkét a környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1. cikkének (1) bekezdésével, valamint 2., 8. és 9. cikkével összefüggésben, hogy azokkal ellentétes a nemzeti jogi rendelkezés, az ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (a környezetvédelemről szóló, 2001.
április 27-i törvény) 129. cikke 4. bekezdésének olyan értelmezése, amely szerint az ingatlan használatának korlátozásával kapcsolatos követelés érvényesítésére hároméves jogvesztő határidő vonatkozik, ami megakadályozza a repülőtér működésével összefüggő korlátozott használatú területen lévő ingatlanok tulajdonosait abban, hogy az ingatlan értékcsökkenése miatt kártérítést kapjanak, és hogy az hangszigetelés költségeit részükre megtérítsék, mint ahogyan az a jelen ügyben történt?
(1)
HL 2002.
L 189., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 101. o.