C 15/220
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
12.1.2022
Vrijdag, 21 mei 2021
C. overwegende dat het VK van oudsher een belangrijke handelspartner van vele EU-lidstaten en een nauwe bondgenoot op veiligheidsgebied is; overwegende dat de EU en het VK deze nauwe samenwerking ondanks de terugtrekking van het VK uit de EU moeten voortzetten, aangezien dat gunstig is voor beide partijen; D. overwegende dat Europese ondernemingen behoefte hebben aan juridische duidelijkheid en rechtszekerheid, aangezien de mogelijkheid van grensoverschrijdende doorgifte van persoonsgegevens steeds belangrijker is geworden voor allerlei soorten ondernemingen die internationaal goederen en diensten leveren; overwegende dat een adequaatheidsbesluit voor het VK in het kader van de AVG van het allergrootste belang is aangezien veel Europese ondernemingen handel drijven met het VK, met name omdat de brexit nog maar kort geleden heeft plaatsgevonden en de gegevensstromen binnen de Unie niet aan beperkingen onderworpen zijn; overwegende dat het uitblijven van een robuust adequaatheidskader kan leiden tot verstoringen in de commerciële grensoverschrijdende doorgifte van persoonsgege­ vens tussen de EU en het VK, alsmede tot hoge nalevingskosten; E. overwegende dat de handels- en samenwerkingsovereenkomst (TCA) een aantal waarborgen en voorwaarden omvat voor de uitwisseling van relevante persoonsgegevens in de context van rechtshandhaving; overwegende dat de onderhandelingen over het verkeer van persoonsgegevens gelijktijdig met de onderhandelingen over de TCA werden gevoerd, maar aan het eind van de overgangsperiode op 31 december 2020 nog niet waren afgerond; overwegende dat er in de TCA als tussentijdse oplossing een overbruggingsclausule werd opgenomen om de voortzetting van het verkeer van persoonsgegevens tussen het VK en de EU te waarborgen totdat er een adequaatheidsbesluit is genomen, waarbij als voorwaarde geldt dat het VK zijn toezegging om zijn geldende rechtskader inzake gegevensbescherming niet te zullen wijzigen gestand doet; overwegende dat de aanvankelijke termijn van vier maanden inmiddels is verlengd en eind juni 2021 zal verstrijken; F. overwegende dat de beoordeling die de Commissie heeft verricht alvorens zij haar ontwerpuitvoeringsbesluit voorstelde onvolledig is en niet voldoet aan de vereisten van het HvJ-EU inzake beoordelingen van de adequaatheid, hetgeen door het EDPB reeds werd aangegeven in zijn adviezen inzake de gepastheid van de geboden bescherming, waarin het de Commissie de aanbeveling deed om bepaalde aspecten van de wetgeving van het VK of de praktijk inzake het grootschalig verzamelen van gegevens, het verstrekken van informatie aan het buitenland en internationale overeenkomsten op het gebied van de uitwisseling van inlichtingen, het verder gebruiken van voor rechtshandha­ vingsdoeleinden verzamelde informatie en de onafhankelijkheid van zogeheten “judicial commissioners” aan een nader onderzoek te onderwerpen; G. overwegende dat bepaalde aspecten van de wetgeving en/of de praktijk van het VK door de Commissie buiten beschouwing zijn gelaten, waardoor ontwerpuitvoeringsbesluiten zijn opgesteld die niet stroken met het Unierecht; overwegende dat in artikel 45 van de AVG wordt bepaald dat de Commissie bij de beoordeling van de vraag of het beschermingsniveau adequaat is, met name rekening houdt met: “de toepasselijke algemene en sectorale wetgeving, onder meer inzake openbare veiligheid, defensie, nationale veiligheid en strafrecht en de toegang van overheidsinstanties tot persoonsgegevens, evenals de tenuitvoerlegging van die wetgeving, gegevensbeschermingsregels, beroepsregels en veiligheidsmaatregelen, met inbegrip van regels voor de verdere doorgifte van persoonsgegevens aan een ander derde land of een andere internationale organisatie die in dat land of die internationale organisatie worden nageleefd, precedenten in de rechtspraak”, alsmede “de internationale toezeggingen die het derde land of de internationale organisatie in kwestie heeft gedaan, of andere verplichtingen die voortvloeien uit juridisch bindende overeenkomsten of instrumenten, alsmede uit de deelname van dat derde land of die internationale organisatie aan multilaterale of regionale regelingen, in het bijzonder met betrekking tot de bescherming van persoonsgegevens”, met inbegrip van internationale overeenkomsten op andere gebieden in verband met de toegang tot gegevens of het delen van informatie, en dat die internationale overeenkomsten derhalve moeten worden getoetst; H. overwegende dat het HvJ-EU in zijn Schrems I-arrest duidelijk stelt dat “de Commissie bij het onderzoek van het door een derde land geboden beschermingsniveau verplicht [is] om de inhoud van de in dat land toepasselijke regels, zoals die blijken uit de nationale wetgeving of de internationale verbintenissen, te beoordelen alsook de praktijk waarmee voor naleving van die regels wordt gezorgd, waarbij deze instelling overeenkomstig artikel 25, lid 2, van richtlijn 95/46/EG alle omstandigheden die op de doorgifte van persoonsgegevens naar dat derde land van invloed zijn, in aanmerking moet nemen” (paragraaf 75); I. overwegende dat de activiteiten van inlichtingendiensten en het delen van inlichtingen met derde landen volgens de Verdragen buiten de werkingssfeer van het EU-recht vallen waar het om de lidstaten gaat, maar wel het voorwerp zijn van de noodzakelijke toetsing van de adequaatheid van het door derde landen geboden beschermingsniveau inzake persoonsgegevens, zoals bevestigd door het HvJ-EU in het Schrems I- en het Schrems II-arrest; J. overwegende dat voor het niveau van de gegevensbescherming niet alleen de geldende wetgeving bepalend is, maar ook hoe die wetgeving in de praktijk wordt toegepast, en overwegende dat de Commissie bij het opstellen van haar besluit uitsluitend de wetgeving heeft beoordeeld, maar niet gekeken heeft hoe die wetgeving daadwerkelijk in de praktijk wordt toegepast;