C 15/220
HR
Službeni list Europske unije
12.1.2022.
petak, 21. svibnja 2021.
C. budući da je Ujedinjena Kraljevina tradicionalno važan trgovinski partner mnogih država članica EU-a i bliski saveznik u području sigurnosti; budući da bi, unatoč povlačenju Ujedinjene Kraljevine iz EU-a, EU i Ujedinjena Kraljevina trebali zadržati tu blisku suradnju jer će to biti korisno za obje strane;
D. budući da je europskim poduzećima potrebna pravna jasnoća i sigurnost s obzirom na to da je mogućnost prekograničnog prijenosa osobnih podataka postala sve važnija za sve vrste trgovačkih društava koja isporučuju robu i usluge na međunarodnoj razini; budući da je odluka o primjerenosti koja se odnosi na Ujedinjenu Kraljevinu u skladu s Općom uredbom o zaštiti podataka od iznimne važnosti jer mnoga europska poduzeća trguju s Ujedinjenom Kraljevinom, posebno s obzirom na činjenicu da se Brexit dogodio nedavno i da se na protok podataka unutar Unije ne primjenjuju ograničenja; budući da bi nedonošenje čvrstog okvira primjerenosti moglo dovesti do poremećaja u prekograničnim prijenosima osobnih podataka između EU-a i Ujedinjene Kraljevine te visokih troškova usklađivanja;
E. budući da Sporazum o trgovini i suradnji sadrži niz zaštitnih mjera i uvjeta za razmjenu relevantnih osobnih podataka u kontekstu izvršavanja zakonodavstva; budući da su pregovori o protoku osobnih podataka vođeni usporedno s pregovorima o Sporazumu o trgovini i suradnji, ali nisu dovršeni do kraja prijelaznog razdoblja 31. prosinca 2020.; budući da je u Sporazum o trgovini i suradnji kao privremeno rješenje uključena „premošćujuća klauzula”, pod uvjetom da se Ujedinjena Kraljevina obveže da neće mijenjati svoj trenutačni režim zaštite podataka, kako bi se osigurao nastavak protoka osobnih podataka između Ujedinjene Kraljevine i EU-a do donošenja odluke o primjerenosti; budući da je početno četveromjesečno razdoblje produljeno i isteći će krajem lipnja 2021.;
F. budući da je procjena koju je Komisija provela prije predstavljanja nacrta provedbene odluke bila nepotpuna i neusklađena sa zahtjevima Suda Europske unije za procjene primjerenosti, što je Europski odbor za zaštitu podataka istaknuo u svojim mišljenjima o primjerenosti, u kojima Komisiji savjetuje da dodatno procijeni posebne aspekte prava i sudske prakse Ujedinjene Kraljevine u pogledu masovnog prikupljanja podataka, dijeljenja podataka s inozemstvom i međunarodnih sporazuma u području razmjene obavještajnih podataka, dodatne uporabe informacija prikupljenih u svrhu kaznenog progona te neovisnosti pravosudnih povjerenika;
G. budući da Komisija nije razmatrala određene aspekte prava i/ili sudske prakse Ujedinjene Kraljevine, što je dovelo do nacrta provedbenih odluka koje nisu u skladu s pravom EU-a; budući da se u članku 45.
Opće uredbe o zaštiti podataka navodi da Komisija „prilikom procjene primjerenosti razine zaštite osobito uzima u obzir ... relevantno zakonodavstvo, i opće i sektorsko, što uključuje zakonodavstvo o javnoj sigurnosti, obrani, nacionalnoj sigurnosti, kaznenom pravu i pristupu tijela javne vlasti osobnim podacima, kao i provedbu tog zakonodavstva, pravila o zaštiti podataka, pravila struke i mjere sigurnosti, što uključuje pravila za daljnji prijenos osobnih podataka još jednoj trećoj zemlji ili međunarodnoj organizaciji, koja se poštuju u toj trećoj zemlji ili međunarodnoj organizaciji, sudsku praksu” te „međunarodne obveze koje je dotična treća zemlja ili međunarodna organizacija preuzela, ili druge obveze koje proizlaze iz pravno obvezujućih konvencija ili instrumenata, kao i iz njezina sudjelovanja u multilateralnim ili regionalnim sustavima, osobito u vezi sa zaštitom osobnih podataka”, što uključuje međunarodne sporazume u drugim područjima koji obuhvaćaju pristup podacima ili dijeljenje informacija, pa stoga zahtijeva procjenu takvih međunarodnih sporazuma;
H. budući da je Sud Europske unije u svojoj presudi u predmetu Schrems I jasno istaknuo da je Komisija dužna „kod ispitivanja razine zaštite koju pruža treća zemlja procijeniti sadržaj primjenjivih pravila u toj zemlji koja proizlaze iz domaćeg zakonodavstva ili međunarodnih obveza koje je preuzela, kao i praksu kojoj je cilj osigurati poštovanje tih pravila, a ta institucija mora u skladu s člankom 25. stavkom 2.
Direktive 95/46/EZ uzeti u obzir sve okolnosti u vezi s prijenosom osobnih podataka u treću zemlju.” (točka 75.);
I. budući da su, kada je riječ o državama članicama, aktivnosti obavještajnih službi i njihove razmjene s trećim zemljama isključene iz područja primjene prava EU-a u skladu s Ugovorima, s obzirom na to da su one obuhvaćene nužnom procjenom primjerenosti razine osobnih podataka koje pružaju treće zemlje, kako je potvrdio Sud Europske unije u presudama u predmetima Schrems I i II;
J. budući da se standardi zaštite podataka ne oslanjaju samo na zakonodavstvo na snazi nego i na način na koji se ti zakoni primjenjuju u praksi te budući da je Komisija pri pripremi svoje odluke procjenjivala samo zakonodavstvo, ali ne i način na koji se ono u praksi primjenjuje;