2022/C 11/09
2022/C 11/10
2022/C 11/11
2022/C 11/12
2022/C 11/13
2022/C 11/14
Věc C-168/20: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. listopadu 2021 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (business and property courts, insolvency and companies list) – Spojené království] – BJ, jednající jako insolvenční správce pana M, OV, jednající jako insolvenční správce pana M v. paní M, MH, ILA, pan M („Řízení o předběžné otázce – Volný pohyb osob – Občanství Unie – Článek 21 SFEU – Svoboda usazování – Článek 49 SFEU – Rovné zacházení – Směrnice 2004/38/ES – Článek 24 odst.
1 – Právní úprava Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, podle níž je zásadě v úplné a automatické vyloučení důchodových nároků vyplývajících z penzijního plánu z majetkové podstaty v insolvenčním řízení podmíněno schválením dotčeného penzijního plánu pro daňové účely – Uložení tohoto požadavku občanovi Unie, který využil svobodu volného pohybu za účelem trvalého výkonu samostatně výdělečné činnosti ve Spojeném království, v insolvenčním řízení – Důchodové nároky, které tomuto občanovi Unie plynou z penzijního plánu zřízeného a schváleného pro daňové účely v členském státě jeho původu – Nevyloučení těchto důchodových nároků z majetkové podstaty v insolvenčním řízení – Použití režimu vyloučení z majetkové podstaty v insolvenčním řízení, který je pro úpadce podstatně méně výhodný, na tyto důchodové nároky“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
Věc C-214/20: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 11. listopadu 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná The Labour Court, Ireland – Irsko) – MG v.
Dublin City Council („Řízení o předběžné otázce – Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků – Úprava pracovní doby – Směrnice 2003/88/EHS – Článek 2 – Pojem ‚pracovní doba‘ – Záložní hasič – Pracovní pohotovost v režimu pracovní pohotovosti na zavolání – Výkon samostatné výdělečné činnosti během doby pracovní pohotovosti – Omezení vyplývající z režimu pracovní pohotovosti na zavolání“) . . .
8
Věc C-281/20: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 11. listopadu 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Supremo – Španělsko) – Ferimet SL v.
Administración General del Estado („Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 168 – Nárok na odpočet – Článek 199 – Režim přenesení daňové povinnosti – Zásada daňové neutrality – Věcné podmínky nároku na odpočet – Postavení dodavatele jako osoby povinné k dani – Důkazní břemeno – Daňový únik – Zneužití – Faktura, na které je uveden fiktivní dodavatel“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
Věc C-315/20: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 11. listopadu 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato – Itálie) – Regione Veneto v.
Plan Eco Srl („Řízení o předběžné otázce – Životní prostředí – Nařízení (ES) č. 1013/2006 – Přeprava odpadů – Článek 3 odst.
5 a čl. 11 odst.
1 písm.
i) – Směrnice 2008/98/ES – Nakládání s odpady – Článek 16 – Zásady soběstačnosti a blízkosti – Rozhodnutí 2000/532/ES – Evropský katalog odpadů – Směsný komunální odpad mechanicky zpracovaný postupem, který nezměnil jeho povahu“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
Věc C-340/20: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 11. listopadu 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour de cassation – Francie) – Bank Sepah v. Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited („Řízení o předběžné otázce – Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) – Omezující opatření vůči Íránské islámské republice – Nařízení (ES) č. 423/2007 – Zmrazení finančních prostředků osob, subjektů nebo orgánů, které Rada Evropské unie označila za zapojené do šíření jaderných zbraní – Pojmy ‚zmrazení finančních prostředků‘ a ‚zmrazení hospodářských zdrojů‘ – Možnost uplatnit zajišťovací opatření na zmrazené finanční prostředky a hospodářské zdroje – Pohledávka z doby před zmrazením aktiv a nesouvisející s íránským jaderným a balistickým programem“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
Věc C-388/20: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 11. listopadu 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Bundesverband der Ve­ rbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV v. Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG („Řízení o předběžné otázce – Nařízení (EU) č. 1169/2011 – Poskytování informací o potravinách spotřebitelům – Článek 9 odst.
1 písm.
l) – Výživové údaje – Článek 31 odst.
3 druhý pododstavec – Výpočet energetické hodnoty a obsahu živin – Možnost, aby se tyto informace vztahovaly na potravinu po úpravě – Podmínky – Článek 33 odst.
2 druhý pododstavec – Vyjádření údajů na jednu porci nebo na jednotku spotřeby“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11