태평기

태평기()는 일본의 고전문학 중 하나이다. 역사문학으로 분류되며, 전 40권으로, 일본의 역사 문학 가운데 가장 긴 작품으로 알려져 있다. 고전으로써의 장르는 군키모노가타리(軍記物語)이다. 성립은 무로마치 시대(室町時代)이다.
개요.
전40권으로 일본의 남ㆍ북조 시대(南北朝時代)를 배경으로 고다이고 천황(後醍醐) 천황의 즉위부터 가마쿠라 막부(鎌倉幕府)의 멸망, 겐무 신정(建武新政)과 그 붕괴 후의 남북조 분열, 간노의 소란(観応の擾乱)과 2대 쇼군 아시카가 요시아키라(足利義詮)의 사망 및 호소카와 요리유키(細川賴之)의 간레이(管領) 취임까지, 분포(文保) 2년(1318년)부터 조지(貞治) 6년(1368년)경까지의 약 50년간의 일들을 소재로 한 군담소설(군키모노가타리)이다. 이마가와 가본(今川家本), 고활자본(古活字本), 세이겐인본(西源院本) 등의 여러 종류가 있다.
제목인 '태평'(太平)이란 평화를 기원하는 의미로 붙여졌다고 생각되며, 원령 진혼적인 의의가 있음도 지적되고 있다.
제2차 세계대전 이후 일본에서 제목을 '태평기'로 붙인 소설이나 드라마가 많이 만들어졌기 때문에, 애매함을 피하기 위해서 《고전태평기》(古典太平記)라고 불리는 경우도 있다.
작가와 성립시기.
작가와 성립 시기는 불명이지만, 이마가와 사다요(今川貞世)의 《난태평기》(難太平記)에 호쇼지(法勝寺)의 에이진 상인(恵珍上人, 엔칸円観)이 아시카가 다다요시(足利直義)에게 30여 권을 보여주었다는 기사가 있으며, 고다이고 천황의 사망이 묘사된 21권까지의 부분이 엔칸, 겐에(玄慧)등 아시카가 막부와 밀접한 관계를 가진 지식을 지닌 인물들을 중심으로 14세기 중엽까지 편찬되었다고 여겨진다. 무로마치 막부의 3대 쇼군 아시카가 요시미쓰(足利義光)나 간레이 호소카와 요리유키가 수정에 관여하였을 가능성도 지적되고 있다.
어떤 설을 따르든 《태평기》가 단 한 명의 손으로 단기간에 완성된 것은 아닐 것이라고 여겨지고 있다. 이 점에 대해서는 《난태평기》 외에 《태평기평판비전이종초》(太平記評判秘伝理尽鈔)에도 (어디까지나 근거가 빈약한 전설의 영역을 벗어나지 않지만) 실제로 열 명이 넘는 저자들의 이름을 열거하고 있다.
또한 겐에를 저자로 보는 설에 대해서는 고태본(古態本)의 하나인 신궁휘고관본(神宮徴古館本)의 고지(弘治) 원년(1555년)차의 오서(奥書)에 「독청재치지홍서」(独清再治之鴻書)라고 되어 있다. 「독청」(独清)은 겐에의 호인 「독청헌」(独清軒)을 가리키는 것이고, 「재치」(再治)는 '다시 편집하였다'는 것, 「홍서」(鴻書)란 분량이 많은 책을 가리키는 단어이다.
(아래 기술에서) 이것이 고지마 법사(小島法師, 고지마 다카노리와 동일 인물로 추정) 등의 손에 의해 증보 개정되고, 늦어도 14세기 후엽(1370년경)까지는 총 40권의 《태평기》가 성립되었을 것으로 보인다. 같은 시대의 사료에서 태평기의 이름이 확인되는 가장 오래된 것은 구게 도인 긴카타(洞院公定)의 일기인 『도인 긴카타 일기』(洞院公定日記) 오안(応安) 7년(1374년) 5월 3일조이다(태평기 자체의 작중 기사로 가장 새로운 연대 기술은 오안 4년인 서기 1371년 이후 시바 요시마사斯波義将 추토에 대한 것이다).
"伝へ聞く 去んぬる二十八九日の間 小嶋法師円寂すと 云々 是れ近日 天下に翫（もてあそ）ぶ太平記作者なり 凡（およ）そ卑賤の器なりと雖（いへど）も名匠の聞こえ有り 無念と謂ふべし"(원문 한문: 다만 「천하」와 「태평기」 사이에 개행이 있어서 「오늘날 천하에서 완상되는 태평기」는 「오늘날 완상되는 천하태평기」로 읽어야 한다는 의견도 있다. 한편 이 기사와 태평기와의 관련이 지적된 것은 1886년 시게노 야스쓰구重野安繹에 의해서였다)
《난태평기》를 논외로 두고 말하면 같은 시대 또는 그와 가까운 시대의 사료에서 《태평기》의 저자로 의중되고 있는 것은 이 '코지마 법사' 뿐이지만, 이 인물이 무엇인지는 이미 서술한「고지마 다카노리」(児島高徳)설(메이지 시대부터 제창되었다) 외에도 히젠 고지마(備前児島)와 연고가 있는 야마부시(山伏)설(와카모리 타로和歌森太郎, 가노카와 겐키角川源義), 오에 오가이(近江外嶋)의 관계자(고토 단지後藤丹治) 등 여러 가지 설이 있고, 확정된 설은 없다.
《도인 긴카타 일기》에 보이는 《태평기》의 본문은 전혀 불명이지만, 후술할 에이와본(永和本)의 본문이 현존하는 《태평기》 본문과 거의 일치한다는 점을 감안하면 《태평기》 작중 최신(최종) 기사의 사건에서 10년 정도 전후로 현존 본문이 성립되었을 것으로 여겨진다.
일관되게 남조의 시점으로 되어 있는 것은 남조 측의 인물이 썼거나 남조 측에 대한 진혼의 의미를 두고 썼을 가능성도 제기되고 있다. 또한 「바사라」(ばさら)라 불리는 당시의 사회 풍조나 하극상에 대해서도 비판적으로 쓰여 있다.
구성과 내용.
구성.
현재 유포된 《태평기》는 모두 전40권으로 되어 있지만, 어떤 이유에서인지 16세기 시점에서 이미 사라져 버린 권22는 남은 앞뒤 21권과 23권에서 소재를 찾아내어 보완한 것으로 보인다. 내용은 3부 구성으로 고다이고 천황의 즉위에서 가마쿠라 막부의 멸망까지를 그린 제1부(권1~11), 겐무신정의 실패와 남북조 분열에서 고다이고 천황의 사망까지가 2부(권12~21), 남조측 원령에 의한 무로마치 막부의 내부 혼란을 그린 제3부(권23~40)으로 이루어져 있다. 앞서 말한 「권22의 누락」에 대해, 현재 전해지고 있는 《태평기》의 사본 가운데 종류 중에서 권22가 있기는 하지만 내용 자체는 권23~24의 내용을 사용하고 있어 결론적으로 권22는 누락된 편이라는 결론이 나온다. 그 원인으로서는, 천황이나 무가측에 대해 어울리지 않는 내용이 쓰여 있어서 삭제되었다고 여겨지지만, 현재로서는 확실히 알 수 없다.
한편 권수에 대해서는 전40권으로 하는 것이 일반적이지만, 고태본(古態本)은 권22를 빠뜨린 실질적으로는 39권본이며, 후출본(後出本)은 권22를 편집해 메꾼 것으로 실질적으로는 40권본이 된다. 이밖에도 마지막 부분(40권본의 권38 또는 권39 - 권40)을 2권 또는 3권으로 나누어서 41권 또는 42권본으로 하는 사본도 존재한다. 요네자와본(米沢本) 및 교토대본(京大本) 계통 등이 그것이다.
이러한 본문의 분할과는 별개로 헤이케 이야기에서도 보이고 있듯이 (주로 겐지의) 보검 전설을 모아서 「쓰루기의 권」(剣巻)으로써 1권을 엮은 것을 부속한 사본(제판본으로도 소수 있다)도 있다. 다만 이 경우 「쓰루기의 권」은 권수에 포함되지 않는다.
내용.
전체 구상은 유교적 대의명분론(大義名分論)과 군신론(君臣論), 불교적 인과응보론(因果応報論)에 기조를 두고 여기에 송학(宋學)의 영향을 받았다고 한다. 이러한 사고 방식에 따라 작중 고다이고 천황은 '부덕한 군주'로 그려지고 있지만, 후세 에도 시대의 도쿠가와 미쓰쿠니(徳川光圀)는 수사사업으로서 편찬하였던 《대일본사》에서 "천황 친정을 노렸던 고다이고야말로 정통 천황이다!"라고 주장했다. 그가 제창한 미토학(水戶學)은 훗날 막부 말기의 존왕양이(尊王攘夷) 운동, 더 나아가 태평양 전쟁 전의 황국사관(皇國史觀)에까지 영향을 주게 된다. 메이지 시대 이후 패전 전 쇼와 초기까지 《태평기》가 중시되지 않았던 시기도 있었다.
중반의 고다이고 천황의 죽음이 다이라노 기요모리(平淸盛)의 죽음 장면과 비슷하게 처리된 점 등 곳곳에 《헤이케 이야기》의 영향이 나타나고 있으며, 때때로 이야기의 흐름에서 벗어난 고전에서의 인용이나 각색도 많다.
유명한 「오월 전쟁」, 「초한 전쟁」 등은 권 하나의 몇 분의 1 정도를 점하는 장문이다. 원래 이 둘은 태평기 한적 유래 고사 가운데서도 다른 기록들을 거의 압도할 정도로 방대한 분량이지만, 이미 에도 시대 이전의 옛 주석들에서도 지적된 바와 같이 《태평기》에 인용된 고사는 때로 단순한 착각으로 간주하기 힘들 정도로 중국 서적(혹은 《일본서기》 등 일본의 사서)과 다른 것이 있는 등 종종 부정확하다. 단,중국 서적에 대해서는 마스다 모토무(増田欣)의 연구 등에 의해 이른바 「변문」(変文)이라 불리는 통속물 등이 소재로써 상당한 양이 쓰이고 있는 것도 이유의 하나로 되어 있다. 또한 권25 「이세의 보검 설화」(伊勢宝剣説話)에는 상당한 기묘한(기괴한) 신대 설화(神代説話)가 실려 있는데, 이것도 《일본서기》 본문에서 따온 것이 아니라 중세 일본기(日本紀)를 소재로 한 것이리라 여겨지고 있다.
한편 이 탈선의 대부분의 이유에 대해서는 오스미 가즈오(大隅和雄)의 설처럼 《태평기》는 군기 이야기의 겉모양을 취하고는 있지만 실제로는 왕래물로 만들어진 것이며 중세 무사들이 백과사전으로 사용하는 것을 주목적으로 만들어졌기 때문이 아니냐는 견해도 존재한다.
여러 사본.
《태평기》의 본문 계통에 대해서는 패전 전에 고토 단지(後藤丹治)의 연구가 있으며, 패전 뒤에도 다카하시 사다이치(高橋貞一), 스즈키 도미에(鈴木登美恵) 외에 1980년대에서 1990년대에 걸쳐 나가사카 나리유키(長坂成行), 고아키모토 단(小秋元段) 등이 총망라적이고 정력적인 연구를 이어나가, 다음과 같은 성과로 이어졌다.
「구성」항목에서도 설명하고 있듯이 모든 현존하는 태평기 본문은 권22에 해당할 기사들을 빠뜨리고 있어, 기사 배열의 조작을 따로 하지 않고 권22를 그대로 빠진 상태로 둔 것을 오래된 형태를 보존한 사본 즉 '고태본'(古態本)으로, 배열 조작을 가하여 권22를 채운 것을 비교적 후대에 나온 사본으로 보아 '후출본'(後出本)으로 부른다. 이 점에 대해서는 이미 《참고태평기》(参考太平記) 범례(凡例)에서도 지적된 바 있다.
패전 뒤에 소개된 것으로 권32에 해당하는 단본(영본)에 '태평기'라는 이름도 붙어 있지 않지만 《태평기》의 최종 기사 연대에 가까운 에이와(永和) 연간(1375년-1379년 아마도 에이와 2~3년) 것으로 보이는 고사본이 있으며, 이 고사본의 본문은 현존하는 《태평기》 여러 사본과 거의 일치한다(권32는 여러 사본 간의 이동이 크고 에이와본 계통과 다른 한 계통 이렇게 크게 두 갈래로 나뉘며, 고태본 중에 이 둘을 병기한 것도 있고 또 후출본 중에 두 계통을 혼합한 것도 있다).영화본이라 칭해지는 것이다.
이 가운데 한두 가지 단간(断簡) 중의 일문을 제외하고, 정리된 고사본으로써는 다음 네 가지 계통의 것이 현존하는 사본 가운데 고태본(古態本)으로 여겨진다.
이들 네 계통의 상호간 관계에 대해서는 현재까지도 정설이 나오지 않았다. 다만 유포본 본문과의 비교에서는 난토본 계통이 유포본과 가장 가까우며 반대로 세이겐인본이 가장 차이가 있다(독자 기사가 많다)는 점이 판명되어 있다.
현재 일단 진구쵸코칸 계통의 본문을 고태본으로 보고 있지만, 이것도 확정적인 것은 아니다. 또한 고태본으로 여겨지는 간다본에도 있는 내용에 대량의 짜맞춘 부분(후출본으로 여겨지는 별도 계통 본문에서의 보충)이 있는 것 외에 모든 고사본이 혼태본(混態本)이며, 극단적으로 말하면 《태평기》 각 권마다 그 계통이 다르다고도 할 수 있다. 다만 《태평기》의 본문 이동은 특정 권에 집중하는 경향이 있다.
다음은 유포본보다 오래됐지만 권22를 편집으로 채우고 있는 사본 중 대표적인 것으로
등이 있다.
한편 《참고채평기》 교합대상본이었으나 현재 소재를 알 수 없는 것으로는
이 있다.
구스노키 마사시게의 이름에 대해.
《태평기》 속에서 화려한 활약상이 그려지고 있는 구스노키 마사시게(楠木正成)는 그 이름을 「구스노키」(楠木)로 표기하게 되는 것은 메이지 시대에 들어서부터, 태정관(太政官)의 수사관(修史館)에서의 결정에 의해 이루어진 것으로 《태평기》 사본들은 그 이름을 일관되게 「楠正成」라고 표기하고 있다. 다만 《구스노키 합전 주문》(楠木合戦注文)을 비롯한 1차 사료 대부분은 「楠」가 아닌 「楠木」로 되어 있기 때문에 역사적 사실로써는 楠木가 바른 것으로 여겨지고 있다.
각권의 개요.
게이초 8년 고활자본을 기준으로 한다.
영향과 자료적인 가치.
영향.
《태평기》는 중세 시대부터 모노가타리승(物語僧)의 '태평기 읽어주기'를 통해 구전되었고, 초등 학문의 교과서 역할이나 에도 시대에는 '강담'이라 불리는 이야기의 한 종류로 자리잡게 된다. 이미 무로마치 시대에 《태평기》의 영향을 받은 많은 군담소설이 유행했다. 아코 번(赤穂藩)의 아사노(淺野) 집안의 가신이 기라 요시나카(吉良義央)를 살해한 겐로쿠 아코 사건(元祿赤穂事件)이 일어나자, 다케다 이즈모(竹田出雲) 등에 의해 《태평기》의 엔야 판관(塩冶判官)의 이야기에 가탁해 《가나테본(仮名手本) 츄신구라(忠臣藏)》로서도 만들어지는 등 설화, 조루리(浄瑠璃) 등 일본의 근세 문학에도 영향을 미쳤다.
센고쿠 시대의 무장들 사이에서는 《태평기》를 병법의 측면에서 포착해 다양한 논평을 더한 글도 생겼는데, 그 집대성이 《태평기평판비전이종초》(太平記評判秘伝理尽鈔)가 되었다. 이는 에도 시대에 이르기까지 무사들에게 필수적인 병법서가 되었다.
16세기 일본에서 그리스도교인 가톨릭을 전도하던 예수회 선교사들은 《헤이케 이야기》와 함께 《태평기》를 일본의 역사와 문화, 이상, 일본어 등을 배우기 위한 자료, 교재로써 주목하였다. 때문에 예수회가 활판으로 인쇄 간행한 이른바 '기리시탄판'(キリシタン版)에도 《태평기》는 강한 영향을 주었다.
예를 들어 일본의 역사나 문화, 이상, 일본어 등의 학습을 위한 교재로써 《태평기발서》(太平記抜書)가 간행되었다. 그러나 《태평기발서》에는 신불(神仏)에 관한 기술이 그리스도교의 유일신(데우스)과는 맞지 않는다 하여 「신불」은 당시 일본에 있어 데우스와 동의어였던 「천도」(天道)로 치환되었다. 또한 일본어 어휘를 포르투갈어로 풀이한 사전인 《일포사서》(日葡辞書)에서도 어휘 설명을 위한 예문의 대부분이 《태평기》에서 인용된 것들이다.
일본의 남ㆍ북조 시대는 고대사처럼 천황가의 혈통과 관련된 시대였으므로, 황국사관 아래서 '역신(逆臣)' 다카우지나 '충신(忠臣)' 마사시게 등으로 이미지가 고정화된 《태평기》가 소설이나 영화, TV드라마 등의 자료로 작품화되는 일은 드물었다. 그러한 풍조에 대항해 요시카와 에이지(吉川英治)는 전후에 「사본 태평기」(私本太平記)를 통해 무로마치 막부의 창립자 아시카가 다카우지를, 그리고 그와 대립했던 구스노키 마사시게를 그때까지의 이미지와는 다른 새로운 해석으로 그려내어 남북조 시대를 소설화했다. 1991년에는 이 「사본 태평기」를 원작으로 한 NHK 대하드라마 《태평기》가 방송되었다.
자료적인 가치.
《태평기》가 성립된 당대를 살았던 이마가와 사다요(료슌)는 오에이 9년(1402년)에 지은 《난태평기》에서 내용의 잘못된 점을 지적하고 있는데, 이는 이마가와가 무로마치 막부의 중진이었던 점과도 관련이 있는 것인지도 모른다. 근세에서는 도쿠가와 미쓰쿠니가 《대일본사》편찬의 참고자료로 삼기도 했지만, 메이지 시대에 이르러 도쿄 대학(東京大学) 교수였던 구메 구니타케(久米邦武)는 《태평기》의 자료적 가치를 부정했다. 예를 들면 겐코(元弘) 2년(1332년) 구스노키 마사시게의 시모아카사카 성(下赤坂城) 탈환과 재거병은 《태평기》에서는 4월 3일의 일로 되어 있는데 1차 사료인 《구스노키 합전 주문》(楠木合戦注文)에서는 12월 중의 일이라고 되어 있는 등 유명한 에피소드에 대해서도 대폭 착오가 있다는 것에 유의할 필요가 있다. 또한 《태평기》에서만 나오는 남조측의 무장 고지마 다카노리(児島高德)의 실존 여부를 둘러싸고 이를 부정하는 시게노 야스쓰구(重野安繹)나 보다 신중한 자료 비판을 요구하는 가와다 오코(川田剛, 甕江) 사이에 논쟁이 일어났다(시게노=진보적, 가와다=보수적이라는 두 학자의 사상적 대립에서 논쟁의 이유를 찾는 견해에는 잘못이 있다). 근년의 비판으로써는 아시카가 씨(足利氏) 일문에 대한 연구를 행한 다니구치 유타(谷口雄太)는 닛타 씨(新田氏)와 그 일족이 아시카가 씨의 일문 ・ 서류(庶流)였다는 것은 같은 시대 사료에서 명백히 보이며, 닛타 씨는 아시카가 씨에서 독립한 일문이라고 하는 것은 군담소설(군키모노가타리)인 《태평기》 뿐이었음에도 아시카가와 닛타를 동격으로 간주하는, 사료적으로는 근거가 없는 《태평기》 사관이 확산되면서 닛타 씨의 서류라 칭한 에도 막부의 쇼군 도쿠가와 가의 천하가 끝난 메이지 시대 이후 아카데미즘을 포함하여 오히려 그 경향이 강해진 것으로 지적하고 있다. 현대에는 동시대의 일기 등 다른 1급 자료와의 내용 비교를 통해 역사적 자료로서 연구되고 있다.
평가.
《헤이케 이야기》(平家物語)와 비교하면 일관성이 결여되어 있다, 완성도가 떨어진다, 등의 비판이 존재한다.
에도 시대의 문인인 다카라이 기가쿠(宝井其角)는 「헤이케에서 태평기로 오니 달이 보이지 않는다」(平家なり太平記には月を見ず)라고 평하였다. 여기서 '달'은 풍부한 정서, 풍아(風雅)를 상징하며, 《헤이케 이야기》에는 있는 그것이 《태평기》(太平記)에는 없다, 는 말로, 기가쿠는 양자를 비교하고 있는 것이다. 다른 한편으로 《헤이케 이야기》와는 다른 또 다른 문학성으로 차 있다, 군기문학의 새로운 경지를 연 작품이라는 평가도 있다.
자료.
《태평기》가 다루고 있는 시대의 원전 자료로는 남조의 정통성을 드러내기 위해 기록한 기타바타케 지카후사(北畠親房)의 《신황정통기》(神皇正統記), 쇼군 아시카가 집안의 사적을 기록한 《매송론》(梅松論)이나, 《원위집》(源威集, 헤이본샤 동양문고平凡社東洋文庫)가 있다.
다음 서적들은 《태평기》의 이름이 붙은 것이지만, 고전 《태평기》와는 성립 경위도 내용도 직접적인 관계가 없다.
주석본.
다음은 패전 뒤 21세기 초 현대까지 간행된 서적들이다(각 ・ 전권에 교주가 붙었다).
따로 발췌판으로 교주 ・ 번역을 행한 서목은 《감상일본고전문학(鑑賞日本古典文学)21》(가도카와 서점角川書店 1976년), 《감상 일본의 고전(鑑賞日本の古典)13》(상학서관尚学図書 1980년) 등 여러 종이 있다. 본문의 분량이 워낙 방대하다 보니 여러 계통의 다른 본문을 엄밀하게 비교 교합한, 이른바 「교본」(校本)이라 불리는 것은 아직 공판되지 않았다.
이상 「고전대계」본(古典大系本), 「고전집성」본(古典集成本)은 모두 그 저본이 게이초(慶長) 8년(1603년) 간행된 고활자본이다. 이 본문이 에도 시대인 간에이(寛永) 이후의 제판본(製版本)＝유포본(流布本) 본문의 직접적인 원형이 되었다고 한다. 다만 「고전대계」판의 「(1)해설」에 따르면 고사본(古写本)과 게이초 8년 고활자본 사이에 게이초 7년 간본으로 추측되는 간기가 없는 고활자본이 있어, 이는 유포본의 본문에 일부 오래된 형태의 본문을 포함한 특이한 것이라고 되어 있는데, 상세한 것은 소개되지 않고 있다.
앞의 두 역본과는 달리 저본을 증보계(増補系)라는 덴쇼본(天正本, 彰考館蔵)으로 하였는데, 두주(頭注) 외에 유포본 계열의 본문과의 교감 및 차이점을 기록하였다. 제2분책 이후의 권두 「범례」에 따르면 따로 나가사카 시게유키(長坂成行) ・ 고아키모토 단(小秋元段)이 교주자로써 참가하였다고 한다. 교주 실시를 전권에 걸쳐서 행한 것은 이것이 유일하다. 각 분책의 「해설」에는 거의 20세기 말까지의 《태평기》 인사사의 요약과 과제가 망라되어 있다.
한편 「고전집성」판, 「신편고전문학전집」판은 각 분책 말미에 상세한 연표를 붙여 《태평기》 본문 기사와 사실과의 비교 확인이 쉽게 하였다.
문고판은 따로 오카미 마사오의 교주인 가도카와 문고(角川文庫, 2분책 ・ 권14까지, 현대에는 절판되었다)가 간행되었으나 교주자인 오카미 마사오가 1990년에 사망하면서 미완으로 남았다. 가장 상세하고 철저한 주석을 소개하고 특히 보주(補注) 분량은 본문을 까마득히 상회하는 방대한 것이었다.
주석서.
이마이 고사이(今井弘済) ・ 나이토 사다아키(内藤貞顕) 편. 1689년에 성립되었고 1691년에 간행되었다. 미토(水戸)의 팽고관(彰考館)에서 《대일본사》(大日本史) 편찬의 참고 자료로 쓰였고, 《태평기》의 서술을 다른 사서, 사료와 비교, 수합하여 사실 관계를 고증한 것이다. 팽고관에서 수집한 아홉 종의 《태평기》 고사본의 본문을 유포본과 비교, 수합하여 사실 관계에 대한 검토를 더했다. 사료 편찬이라는 목적 때문에 인명, 지명 등 고유 명사와 날짜의 차이에 대해서는 엄밀한 태도였으나, 문장 그 자체의 경우에는 때때로 치밀하지 못한 부분도 있다. 또한 《태평기》에 빈번하게 등장하는 중국 서적을 출전으로 하는 고사 등에 대해서는 전혀 무시되고 있으며, 《참고태평기》에는 인용되지 않았다. 이상의 편찬 방침 및 참고 자료의 이름을 상세하게 내건 「범례」를 권두에 두었으며, 거기에는 문헌학적인 《태평기》여러 사본에 대한 논설이 제시되어 있다. 질도 양도 그 이전의 모든 주석·고증을 능가하는 것이었고, 메이지 시대까지 《태평기》의 주석적 연구로는 가장 뛰어나다는 평가를 받았다. 또한 팽고관에서는 동일한 목적으로 그 밖에 《참고 호겐 이야기》(参考保元物語), 《참고 헤이지 이야기》(参考平治物語), 《참고 겐페이 성쇠기》(参考源平盛衰記) 이렇게 네 종의 서적이 편찬되었는데, 막부 말기까지 제판본(製版本)으로 공판된 것은 《참고태평기》밖에 없다.