heegyu/kowiki-sentences huggingface dataset:
이러한 학자들은 장애학생의 자료 공개에 대한 생각을 지지하지만, 그러한 자료의 프라이버시를 보호하기 위해서는 강력한 법률과 정책이 시행되어야 한다는 점을 분명히 하고 있다.
많은 당사자들이 접근할 수 있는 디지털화된 학생 데이터가 학교에서 장애인을 지원하는 데 정말 도움이 되는지에 대한 논쟁이다.
어떤 이들은 데이터가 자주 업데이트되고 널리 보급된다는 생각에 마음이 편치 않은 반면, 다른 이들은 그러한 데이터의 취득이 프로그램을 개선하고 교육 경험을 풍부하게 하기 위해 필요하다고 생각한다.
고등교육에서의 프라이버시.
1970년대 이후 보편적으로 받아들여진 관점은 사생활의 권리가 개인의 가치에 대한 평가라는 것이었다.
또한, 기술은 월드 와이드 웹 이전에도 정보를 침해하는 것과 같은 부정적인 영향을 미칠 가능성이 있는 것으로 인식되었다.
그러나, 교육에서의 프라이버시 보호나 주로 개인의 프라이버시 보호에 대한 법률의 행동과 주의를 전환하도록 촉구할 만한 위반은 많지 않았다.
기술은 가치, 행동, 동기, 생각을 밝혀내는 원천으로 여겨지기도 했지만, 동시에 많은 사람들은 자격을 갖춘 전문가들만이 개인 데이터에 접근할 수 있다고 생각했다.
그러나, 특히 고등교육에서는 개인이 자신의 정보를 침해당하기 쉽다는 관점이 있었다.
따라서 1970년대 교육의 역할은 존재하는 기술을 고려할 때 사생활 보호를 위해 학생들과 직원들을 보호하는 것으로 간주되었다.
미국 전역의 많은 공립 대학과 사립 대학교에서, 등록 학생들은 전형적으로 대학 운영 기숙사에 있는 캠퍼스에서 산다.
학생들은 약 1년 동안 기숙사에서 생활하기 때문에, 많은 학생들이 그들의 기숙사 방을 개인적이고 개인화된 생활 공간으로 개인화하고 생각한다.
그러나 이러한 기숙사는 대학 소유의 재산이며, 종종 학생들은 대학 대표가 안전을 위한 검색을 수행하기 위해 사생활에 대한 권리를 포기해야 한다.
일부 사람들은 기숙사 수색은 캠퍼스 내의 안전한 커뮤니티를 유지하는 데 효과적이라고 믿는 반면, 다른 사람들은 이러한 검색이 학생들의 프라이버시를 침해한다고 생각한다.
학생들이 사적 주거공간을 침범했다고 느낀 수색 과정에서 기숙사에서 불법 물질로 적발된 사례가 적지 않다.
또한, 영장을 가진 공공 또는 정부 관련 검색만 수정헌법 제4조에 따라 보호된다.
종종 대학 기숙사 수색은 사적인 검색으로 간주되어 수정헌법 제4조에 위배된다고 주장하는 소송을 겪는다.
예를 들어, 모랄레 대 그리겔의 경우, 뉴햄프셔 기술 연구소의 상주 보조원은 학생이 항상 방에 있지 않았음에도 불구하고 여러 차례에 걸쳐 학생의 방을 수색했다.
일단 이 레지던트 보조원이 이 방에서 마리화나를 발견하자, 이 학생은 대학 캠퍼스 재산에 불법적인 물질을 소지한 혐의로 체포되었다.
그 후 이 학생은 이 검색이 비공개로 진행되어 개인 검색으로부터 보호받을 수 있는 수정헌법 제4조를 위반했다는 이유로 이 레지던트 보좌관을 상대로 소송을 제기했다.
그러나 법원은 이 통감부장의 고용상황이 그를 정부요원으로 만들었고 따라서 그의 수색은 정부관련 기관인 대학을 대신하여 이루어졌다고 결론지었다.
소셜 네트워크, 또는 개인들 간의 의사소통뿐만 아니라 정보의 공유를 가능하게 하는 특정 웹사이트 내에, 학생들이 컨텍스트 붕괴를 피하기 위해 학교 직원이나 교직원으로부터 개인 정보나 사회 생활을 비밀로 유지하는 것을 선호하는 프라이버시 수준이 존재한다.
기술은 학문적 목적을 위해 학생과 강사를 연결시킬 수 있는 형식적인 설정뿐만 아니라 비공식적인 설정을 통해 자신의 사회적 존재의 생성을 가능하게 한다.
페이스북을 사용하는 고등교육의 학생들은 일반적으로 그들의 정보를 강사에게 검열하거나 차단한다.
따라서 페이스북은 주로 강사보다는 친구나 가족과 소통하는 데 이용된다.
학생들이 자신의 정보를 차단함으로써, 그들은 그 사람이 누구인지에 대한 혼란을 야기할 수 있는 상황의 붕괴를 피한다고 믿는다.
전형적으로, 학생들은 교실에 있는 것을 선호하고, 공식적인 환경에서 그들의 사회 생활을 비공개로 한다.
기술의 발전으로 고등교육 내에서 더 많은 데이터를 이용할 수 있게 되었다.
관리자는 학생들의 성공을 향상시키는 형태를 구현하기 위해 학생들에 대해 더 많은 것을 배울 수 있다. "학생과 그 학습 행태, 학생의 성공 향상을 위해 과정 관리 및 학생 정보 시스템으로부터 데이터를 수집하는 것"에 초점을 맞춘 학습 분석을 통해 관리자는 학생의 학습 과정에 대한 통찰력, 대응력 등 실시간 경험적 데이터를 얻을 수 있다.
그러나 프라이버시 문제는 학생 데이터가 어떻게 수집, 저장, 분석 및 이해당사자들에게 제시되는지에 대해 발생한다. "데이터의 위치 및 해석, 정보에 입각한 동의, 프라이버시 및 데이터의 식별 해제, 데이터의 분류 및 관리"의 윤리적 문제가 발생한다.
학생들은 자신에 대한 데이터가 정교하고 개인화되어 있으며 동시에 학습 분석에 대한 보수적인 관점을 가지고 있다고 믿는다.
학습 분석은 고등교육 학습 과정의 실시간 데이터를 얻는 데 도움이 되지만, 동시에 비판적 사고와 자율적 학습과 같은 학생들의 발전을 방해할 수 있다.
학습 분석을 통해 학생들에게 이익이 되고 따라서 학생들의 성공률과 보유율을 높일 수 있다고 말하는 것만큼 간단하지 않다.
이는 접근을 규제하는 절차가 시행되는 동시에 편향과 타당성 및 이해 부족이 학생들의 이익을 위해 사용될 데이터를 획득하는 능력에 영향을 미치기 때문이다.
2017년 기준으로, 2005년 이후 30건 이상의 데이터 침해 사례가 발생하고 있다.
위반에 대한 취약성은 데이터 관리를 통제하는 규제 구조 내에서 학생 데이터를 저장하고 관리하는 IR(기관 연구) 전문가에 대한 위협을 야기한다.
이보다 더 멀리, 학생 정보가 공개되어 학생 정보도 위협받을 수 있다.
방대한 양의 데이터가 지속적으로 적극적으로 수집됨에 따라 해킹, 물리적 절도, 벤더에 의한 침해 가능성이 높아진다.
데이터 침해의 의미를 연구하는 사람들은 데이터를 최소한으로 유지해야 하며, 모든 직원이 접근할 수 없도록 하기 위해 누가 이 정보를 규제할 수 있는지 확인하기 위해 조치를 취해야 한다고 강조한다.
그들은 또한 직원에게 데이터로 무엇을 할 수 있고 할 수 없는지에 대해 교육하는 데 투자하는 것에 대해 이야기한다.
또한, 그들은 기관들이 데이터를 비공개로 유지하기 위한 정책과 절차를 가장 효과적으로 구현하기 위해 자신의 대학/대학에서 이용할 수 있는 자원을 사용해야 한다고 명시하고 있다.
데이터를 도와주는 제3자 벤더에 대한 주의사항을 연습하는 것이 바람직하며, 나아가서는 1) 데이터 작업 대상자를 정확히 정의하고, 2) 데이터가 민감하므로 주의하여 처리되어야 함을 명확히 하며, 3) 데이터의 정확한 책임을 기술하는 보안 절차를 포함한다.
e 데이터가 침해될 경우 공급업체.
고등교육에서 데이터 침해를 조사하는 저자들은 연구전문가들은 데이터 침해가 반드시 일어날 수 있다는 것을 이해하고, 데이터의 보안을 보장하기 위해 우선 정책을 시행하고 예방 조치를 취하는 것이 낫다는 점을 이해해야 한다.
1974년의 가족교육권 및 프라이버시법은 "학생의 교육기록에 포함된 특정 정보를 제3자에게 공개한다"고 제한하고 있는데, 여기에는 학생이 동의를 하지 않은 경우 부모가 포함된다.
제3자는 부모, 가족, 다른 기관(정신건강 제공자) 또는 소환장 또는 법원 명령(법 집행자)의 추적자가 될 수 있다. 1) 학생의 동의를 얻으면 공개할 수 있는 교육기록부를, 2) 해당 정보가 "디렉토리 정보"(이름, 전공, 주소 등 유해하다고 여겨지지 않는 정보)의 정의에 해당할 경우, 3) 해당 정보가 "법적 교육"인 경우, 대학에게 공개될 수 있는 교육기록을 "조사·검토"할 수 있는 권리를 준다.
onal interest" (공무원이 대학 내에서 책임을 다하기 위해 교육기록을 검토할 필요가 있는 경우), 4) 학생은 세금에 의존하고, 5) 마약이나 알코올 위반과 관련된 경우, 6) 심각한 행동 위반이 있는 경우, 7) 건강 또는 안전 비상사태와 관련된 경우.
건강이나 안전 긴급사태의 예로는, 거주지에 있는 학생이 전염성 질환(측정치)을 진단받거나, 심각한 식이 장애를 가지고 있거나, 자살에 대한 관념이 있거나, 폭음을 많이 하거나, 불규칙하고 화가 난 행동을 하는 경우를 들 수 있다.
게다가, "폭력범죄의 가해자"나 "불도발성 성범죄의 가해자"와 같은 징계 정보가 수반될 경우, 정보가 공개될 수 있다.
그러나, 대학이나 대학이 부모들에게 그들의 "이상한" 행동에 대해 조언하지 않고, 문제가 있는 학생들이 대학에 남아 있는 경우도 있었다.
그 결과 학생들은 스스로 목숨을 끊게 되었다.
Jain v의 사건. 아이오와, 신 대 매사추세츠 공과대, 마호니 대 알레게니 대학이 이 문제를 예시하고 있다.
그럼에도 불구하고, FERPA에 따르면, 공시는 "사용 가능한 사실에 근거한 선의"로 이루어지는 것으로 간주된다.
교육 기록은 FERPA에서 다룬다.
학적, 수업일정 또는 성적서뿐만 아니라 재무기록, 징계기록, "장애숙박기록, 사진, 이메일, 전자데이터베이스 기록" 개인적인 경험이나 관찰이 수반되더라도 FERPA에 해당하는 공문이 필요하다.
FERPA에서 다루지 않는 것은 법 집행 기록, 치료 기록, 독점 소지 기록이다.
대신 다른 법률이나 고려사항에 속한다.
따라서, 고등교육 내에서 loco parentis로 전환하는 것은 학교가 부모의 법적 책임을 떠맡는 행위다.
이것은 대학 당국이 부모 대신 서 있다는 것을 의미한다.
FERPA의 역할은 학생들의 사익을 보호할 뿐만 아니라 더 큰 부모 참여를 통해 학생들의 성취도를 높이는 것이다. 하지만, 로또 모교 쪽으로의 변화는 또한 교육 기록과 관련된 우려와 함께 온다.
구체적으로는 연구자와 정책입안자가 수집하는 자료 등 거대하고 강력한 기관이 자신에게 유리한 정보를 얻는 정도에 대한 우려가 있다.
한편, 정보를 공개하는 대학 자체와 관련된 우려도 있다.
예를 들어, FERPA에 따르면, 학교는 학생들에 대한 정보를 21세 미만일 경우 언제든지 학부모들에게 공개할 수 있다.
이와 같은 이유로 인해 통제 불능 상태가 되어 학생의 권리와 프라이버시를 해치는 "체계적인 공개 정책"이 있을 수 있다는 우려가 있다.
학생 기록에는 사생활과 기밀성 사이에 차이가 있다.
프라이버시는 법적 개념에 더 가깝고, "선택한다면 자신과 재산을 공개하는 개인의 권리"로 정의된다.
따라서 프라이버시는 개인에게 내버려둘 권리를 준다.
이는 대학 자체가 학생들의 개인적인 문제를 캐거나 학생 정보를 공개할 권리가 없다는 것을 의미한다.
그렇게 하는 데 있어서 명확하고 정당한 이유가 있거나 학생에 의해 허가를 받지 않는 한. 그러나 허가를 내준다고 해서 그 학생이 그 때부터 모든 정보를 공개할 수 있는 허가를 내준 것이 아니라 특정 상황에서 허가를 내주는 것이다.
한편, 기밀성( confidentiality性)은 환자·의사로부터 비밀스럽게 받은 정보를 공개하지 않는 등 학생의 파일과 기록이 제3자에게 공개될 수 없는 것을 의미한다.
이러한 점을 감안하여 기밀성에 초점을 맞춘 저자들은 다음과 같은 질문을 한다.
1.의사소통은 자신 있게 시작되었는가?
2.기밀성의 요소는 당사자 사이의 관계를 완전하고 만족스럽게 유지하는데 필수적인가?
3.그 관계가 육성되어야 하는 것인가?
4.그러한 공시를 통해 얻을 수 있는 이익보다 더 큰 부상이 발생할 수 있는가?
만약 "그렇다"고 답한다면, 대학은 이권을 무시하지 않는 한 법적으로 정보를 공개하지 않을 수 있다.
사생활과 비밀 유지라는 용어는 의료기록에 관한 한 생겨난다.
1996년 건강보험이동성 및 책임법.
1996년 제정된 건강보험 휴대성 및 책임법은 기밀성에 관하여 FERPA보다 법적으로 더 제한적인 의료 또는 정신 건강 기록과 관련된 데이터에 대한 프라이버시를 제공한다.
HIPAA에는 건강플랜, 의료진 등 개별적으로 식별할 수 있는 정보에 대한 접근 등 "의료기록 정보의 전자전송 및 교환을 위한 국가 시스템의 구축을 촉진하기 위한 감독"이라는 규정이 포함되어 있다. "FERPA가 다루는 교육기록에 포함되고 FERPA에서 면제되는 치료기록에 포함된 개별 식별 가능한 건강정보를 제외하기 위해 정의된 보호건강정보"법 교육기록과 치료기록의 차이는 치료기록이 연방과 의료기록에 해당한다는 것이다.
교육 기록이 FERPA에 해당되는 동안 주법 그럼에도 불구하고 환자와 간병인의 문서는 동의가 주어지거나 기록의 공개가 결정적이라는 믿음이 없으면 의료기록이 공개되지 않는다는 비밀스런 의미다.
또한 일반적으로 의료 사업자는 요구되는 FERPA 보건 또는 안전 예외를 초과하는 기준을 충족하지 않거나, 동의가 주어지지 않는 한 정보를 공시하지 않으며, 따라서 환자와 제공자 사이의 기밀성의 제약 안에서 정보를 제공하는 데 한계가 있다.
정신 및 신체 기록의 통합.
어떤 경우에는, 대학 캠퍼스가 환자의 신체적, 정신적 건강 요구를 통합하기 시작했다.
이는 의료기록이 학생들과 함께 일하는 상담자나 심리학자들뿐만 아니라 의사들 사이에서 더 많이 공유되고 있다는 것을 의미한다.
그러나 의료 제공자는 별도로 윤리적 의무 및 주정부 프라이버시 규정으로서 기밀 정보를 보류할 의무가 있다.
예를 들어 상담사와 같은 건강 제공자들도 비밀에 부칠 의무가 있고 사적인 정보를 공개하지 않는다.
그러나, 의료 제공자들이 정신 및 신체 기록이 그들 사이에 공유되도록 통합적인 치료를 지향함에 따라, 대학생들이 학교에서 뒤처지게 될 수도 있는 비밀 보호 문제가 발생한다.
이러한 연속성 관리 방법을 사용하는 제공자 사이에 정보가 공개됨에 따라 기밀성이 훼손되기 때문에, 그 후에 다른 사람과 공유할 수 있는 사적인 정보의 공개를 거부하기 때문에, 치료를 이용하는 학생이 줄어들게 된다.
이것은 동시에 대학 상담에 대한 오명을 부채질한다.
따라서, 더 많은 정보가 공개될수록, 이러한 의료 제공자의 의무는 규격에 부합하지 않는 한 환자의 정보를 보류함으로써 프라이버시와 기밀성을 준수하고 보장해야 하는 경우, 의료 제공자 사이에 환자의 의료 기록이 공개됨에 따라, 기밀성 부족으로 인해 상담을 요청하는 대학생의 수가 줄어들게 된다.
또한 의료 사업자 간 정보공유 외에 연구자와의 정보공유 문제도 있다.
그들은 의료기록은 접근하기 힘들다고 주장하지만, 그것들이 있을 때, 그것은 연구의 문을 열어준다.
그러나 동시에 프라이버시와 기밀 유지 위험의 문을 연다.
기술의 혁명이 계속되면서 의료기록은 전자 건강기록으로 접근이 가능해졌다.
이것은 정보를 더 쉽게 공유할 수 있게 해주지만, 의료 약속 동안 오명 관리와 정보 공개에 대한 도전을 일으키는 것처럼 보인다.
미국의 성소수자 남성(게이, 양성자, 기타 남성과 성관계를 갖는 남성)을 배려해 전자 건강기록에 대한 오명을 벗는다는 심층 인터뷰 연구가 이루어졌다.
이 연구에서 발견한 것은 전자적 측면이 개방적인 장벽을 만들고 겉보기 기밀 정보에 대해 말하는 방법뿐만 아니라 기밀과 프라이버시에 대한 권리에 도전할 수 있는 방법 측면에서 프라이버시에 대한 우려가 있다는 것이다.
한편, 연구에서는 특히 경제 및 임상 및 보건 관련 보건 정보 기술법이 전자 건강 기록의 채택에 수십억 달러를 투자하여 전자 건강 기록을 각인시킨 후, 전자 건강 기록이 정보 공유 및 더 나아가 제공자 간의 커뮤니케이션을 개선함으로써 이익을 얻을 수 있다는 것도 알아냈다.
보살핌의 질을 과대평가하다 이 연구는 기술이 의료 서비스를 향상시키는 동시에 의료 서비스를 향상시켜 환자가 약속을 하거나, 특정 제공자와의 상담에 참석하거나, 그들이 다른 사람에게 공유될 것으로 믿는 성적 정체성과 HIV 상태와 같은 개인 정보를 공개하는 것을 방해할 수 있다는 오명을 증폭시킬 수 있다고 결론짓는다.
9/11 사건 때문에 캠퍼스 내의 어떤 학생들이 어떤 학생들이 기록을 하거나 장애 숙소를 하는지 알기를 요구하는 것에 대해 두려워하거나 과민반응하고 있기 때문에 캠퍼스 내의 긴장이 조성된다.
그 정보가 학생들을 부당하게 차별하거나 대우하는 데 이용될 것인가에 대한 긴장감이 있다.
그럼에도 불구하고, 이 정보의 배포는 "법률적인 교육적 이익"으로 인해 공개되는 한, 학교 관계자들 사이에서 FERPA에 의해 제한되지 않는다.
9/11 사건은 비자를 소지한 학생들의 정보 공개에 영향을 미쳤고, 대학들이 외국인 학생의 정보를 보고해야 할 책임과 의무에 대해 의문을 품게 했다.
일정 기간 미국 유학 기회를 부여받은 외국인에게는 F-1, 교환방문자용 J-1, 직업훈련용 M-1 등 3가지 비자가 주어진다.
그러나 정부는 학생 신분을 갖고 있는 54만7000명(2003년 기준)에 대한 정확한 기록이 없다고 주장한다.
한편, 대학들은 F-1과 M-1 학생들의 정보를 이름, 생년월일, 출생지, 현재 주소, 학생 지위, 학위 프로그램, 학위과정 등 출입국관리공단(INS)에 보고하도록 되어 있다.
J-1 비자를 소지한 자에 대해, 후원 기관은 개인의 활동이나 준수 등의 정보를 보고한다.
그러나, 만약 그들이 반드시 정보를 보고하지 않는다면, 그들은 적어도 그들의 외국인 학생의 정보를 추적하기 위해 필요하다.
중요한 것은, FERPA의 적용 방법과 관련하여 규정이 다루어지지 않는다는 점이다.
학교는 학생이 사법 질서에 따를 필요가 있는 경우, 합법적으로 소환장을 발부하는 경우, 또는 학생의 교육기록에 수사나 기소와 관련된 정보가 포함될 수 있음을 보여주는 "특정하고 명확한 사실"이 있는 경우 정보를 공개할 수 있다.
특히 "미국인의 건강과 안전을 보호하기 위한 것"인 경우, 학생의 건강이나 안전의 보호를 포함하는 정보도 공개할 수 있다.
또한, I-20A 또는 I-20M 양식(F-1 및 M-1 학생) 또는 DS-2019 양식(J-1 학생)을 발급받은 학생들은 자동으로 이민자의 지위를 결정하는데 필요한 정보에 동의하거나 개인의 교환 방문자 프로그램 준수와 관련된 정보를 공개한다.
그러나, 이 정보는 INS나 국무부와 같은 특정 단체에만 제공된다고 명시되어 있다.
캠퍼스 프라이버시 담당자의 역할.
캠퍼스 프라이버시 관리자(CPO)는 프라이버시와 관련된 모든 것에 대해 제도적인 책임을 지는 기관 내의 개인으로, 고등 교육 내에서 프라이버시가 유지되도록 한다.
그러나 그들은 미국에서 비교적 새롭지만 그럼에도 불구하고 2002년 이후로 성장하고 있다.
고등교육에서 그들의 역할이나 기능은 다음과 같다.
"교직원 및 학생이 자유롭게 질문, 실험, 발견, 말하기 및 토론에 참여할 수 있는 환경을 유지하는 것은 위협 없이, 현대의 사이버 보안 위협에 대해 보호 및 대응하고, 개인의 이익을 보호하고, 자신에 대한 데이터에 대해 적절한 영향력을 갖도록 보장하며, 의료, 연구 및 학생의 성공에 데이터를 사용하고 공유 거버넌스를 가능하게 하는 기회"
이들의 활동에는 데이터 프라이버시 정책, 공지사항, 개인 데이터 인벤토리, 거버넌스 구조, 그리고 기타 업무 중에서 개인의 불만사항과 요청에 모두 대응하는 것이 포함된다.
CPO가 중점적으로 다루는 주요 이슈는 다음과 같다:
캘리포니아 대학교 버클리.
1964년 UC 버클리 학생들은 캠퍼스에서 정치 활동을 하는 것을 막는 금지에 항의했다.
FBI의 J.Edgar Hoover 국장은 자유 연설 운동이 자본주의와 미국 정부를 붕괴시키려는 공산주의와 관련이 있다고 생각했기 때문에 연루되었다.
특히 세스 로젠필드의 저서 "주부: FBI의 학생 급진전, 레이건의 권력에 대한 전쟁'은 후버가 "감시와 괴롭힘"을 통해 마리오 사비오 같은 학생 운동가들과 그 운동을 어떻게 조사했는지를 보여준다.
더 나아가, 클라크 커 전 버클리 총장, 당시 캘리포니아 대학교의 부총장이었던 그의 손을 들어주었을 때 정치 참여 금지와 더 나아가 연방수사국(FBI)은 그를 겨냥, 그를 해고하려 했다.
후버는 커가 대통령으로서의 역할을 수행하지 못하고 있기 때문에 해고되어야 한다는 것을 보여주기 위해 요원들에게 커에 대한 정보를 찾아내어 그것을 Regents 위원회에 누설하라고 명령했었다.
본질적으로, 그것이 지적하는 것은 1960년대에 FBI가 UC 버클리 캠퍼스 내의 공산주의자들을 조사함으로써 그들이 정말로 공산주의자인지 아니면 커의 경우 정치 참여 금지를 해제했다는 이유로 그들을 해고하는 역할을 맡았다는 것이다.
FBI가 개인들의 동의 없이 감시하고 수사했기 때문에 사생활 침해라는 의견도 있다.
다른 사람들은 자유 연설 운동으로 인해 특히 버클리 캠퍼스에서 공산주의 활동이 일어나지 않도록 하기 위해 그것이 필요했다고 말한다.
2002년 프린스턴 대학의 입학사정관은 지원자들에게 입학 사실을 알리는 데 사용되는 예일대 웹사이트에 접속했다.
예일대학교가 개인정보를 열람하는 행위가 밝혀졌다.
이에 예일대는 추가 보안으로 웹사이트를 개선해 또 다른 침해를 막겠다고 맞받아쳤다.
한편 프린스턴대는 프린스턴대 최고 입학처장의 퇴진을 발표하며 화답했다.
일부에서는 이와 같은 행동이 디지털 세계에서 학생 기록의 프라이버시 문제를 일으킨다고 말한다.
2015년 농구선수 3명에게 성폭행을 당했다고 진술한 한 여성이 자신의 정신건강 기록을 변호사에게 공개한 혐의로 오리건대를 고소했다.
이 사건은 상담소 직원들이 대학의 행동에 방해받았다는 것을 보여주는 형태로 대학사회에 공개서한을 쓰게 만들었다.
그러나 관계자들은, 여성들이 정서적 고통을 겪고 있다고 주장했기 때문에, 대학은 FERPA에 따라 그녀의 의료 기록에 대한 권리를 가지고 있다고 주장한다.
스티브 맥도널드라는 변호사는 HIPAA가 이 사건에 적용되지 않았다고 주장했다.
한편, FERPA 전문가인 린 다겟은 대학이 학생들의 의료 기록에 접근할 수 있는 권리를 가지고 있으며, 특히 법적 방어가 필요하다고 말했다.
이로 인해 당시 미국 교육부 대표였던 데니스 혼은 고등교육기관은 FERPA를 준수해야 하지만 환자와 상담자/치료자 사이의 기밀성에 대한 기대도 존중해야 한다는 내용을 담은 성명서를 작성하게 되었다.
개인 식별 가능 정보 의 수집은 법적 및 불법 애플리케이션 모두에 대해 개인을 식별하는 데 사용할 수 있는 공공 및 민간 개인 데이터를 수집하는 관행이다.
PII 소유주들은 흔히 PII 수집을 협박과 사생활 침해로 본다.
한편, 정보기술 기업, 정부, 조직과 같은 기업들은 소비자 쇼핑 행태, 정치적 선호도, 개인적 관심사에 대한 데이터 분석을 위해 PII를 이용한다.
새로운 정보 기술의 발달로 PII는 이전보다 접속과 공유가 쉬워졌다.
스마트폰과 소셜 미디어의 사용은 PII 수집의 광범위한 사용에 기여했다.
PII는 언제 어디서나 수집된다.
개인 데이터의 보급은 PII 수집을 뜨거운 논쟁거리로 만든다.
케임브리지 분석가와 같은 데이터 수집 회사들이 페이스북에서 8천7백만 명의 사용자들을 대상으로 한 최근 불법적인 PII 수집은 프라이버시 침해에 대한 우려가 커지고 있으며 보다 포괄적인 데이터 보호 법을 다시 요구하고 있다.
Equifax, Target, Yahoo, Home Depot 및 미국 인사관리국의 주요 보안 위반은 수백만 명의 미국인의 개인 및 금융 정보에 영향을 미쳤으며, 기업 및 정부 기관의 PII 데이터 보호와 정보 보안 강화에 대한 요구도 있었다.
PII 수집에 대한 정확한 정의는 없다.
미국 국립표준기술원(NIST)에 따르면 PII는 다음과 같이 정의된다.
PII 수집은 이 데이터를 수집, 조직, 조작, 분석, 교환 또는 공유하는 모든 활동이다.
정부는 공공연히 PII를 수집하여 사회 서비스의 개선 및 법적 의무 이행과 같은 사회적 및 법적 편익을 확대한다.
PII 수집은 민주적이거나 권위주의적인 것과 같은 한 나라의 정부 원형에 따라 다른 방법으로 행해진다.
그럼에도 불구하고, 국가들은 아래의 예에서 입증된 바와 같이 PII 수집과 유사한 목표를 공유한다.
미국에서는 지원 신청, 재산 등록, 세금 신고, 선택적 서비스 등록, 운전면허 신청, 정부 고용, 전문 면허증, 기타 자발적이고 의무적인 정보 제출을 통해 PII가 수집된다.
PII는 정부, 부서, 기관, 비정부기구 및 대중 사이에 저장, 접근 및 공유된다.
예를 들어, 잠재적 주택 구매자는 부동산 중개업자의 면허 여부를 조회할 수 있다.
정부는 또한 범죄 예방과 국가 안보를 위해 PII를 수집한다.
많은 프로그램들이 미국 대중들 사이에서 크게 논란이 되고 있다.
예를 들어, 국가안전보위부(NSA)는 많은 사람들로부터 잠재적인 위협을 밝혀내기 위해 전화, 이메일, 소셜 미디어 상호작용을 포함한 PII를 수집하고 분석한다.
중국 정부는 빅데이터를 거버넌스 전략의 일부로 만들었다.
목표는 디지털 기술의 사용을 통해 보다 효율적이고 투명한 정부다.
정부는 지구상에서 기술적으로 가장 발전된 감시 네트워크 중 하나인 "스카이넷(Skynet)"을 구현했다.
이 시스템은 얼굴 인식을 포함한 인공지능을 채택한다.
전국의 거의 모든 공공 공간을 커버하기 위해 2천만 대의 카메라가 설치되었다.
중국의 PII 보호는 민간 기업 및 단체에 의한 수집을 다룬다.
PII의 수집, 수집, 분석에 대한 정부의 관여를 제한하는 것에 대한 논의나 제안이 없었다.
서구 민주주의 체제에서도 PII 수집에는 서로 다른 제약이 있다.
유럽 연합의 국가들은 미국보다 PII 수집에 대해 더 엄격한 규정을 채택하고 있다.
비슷하게, 핀란드의 개인 데이터 처리는 포괄적인 규정과 법률에 따라 보호되었다.
1999년의 개인정보보호법은 1995년의 유럽 연합 데이터 보호 명령과 함께 국가 프라이버시 규제의 주요였다.
핀란드에서 제정된 그 밖의 데이터 규정으로는 전자통신의 프라이버시 보호에 관한 법률, 직장생활에서의 프라이버시 보호에 관한 법률, 정부 활동의 개방성에 관한 법률 등이 있다.
개인정보보호법은 2018년 5월부터 시행되는 유럽연합(EU) 일반데이터보호규제(GDPR)로 대체됐다.
핀란드 병원이 개인정보를 보호하지 못했다는 유럽인권재판소의 판결이 나온 후 최근 몇 년 동안 개인정보 보호규정의 시행이 더욱 엄격해졌다.
인터넷과 모바일 기술의 급속한 성장과 발전으로, 민간 기업들은 이전보다 더 빠르고 효과적으로 개인 데이터를 수집할 수 있게 되었다.
회사들은 사용자가 신규 계정을 등록할 때 프로필 정보를 저장하고, 사용자의 위치를 추적하며, 사용자의 로컬 저장소를 추적하며, 쿠키와 기타 익명 식별자를 사용하여 PII를 수집한다.
정보 브로커로도 알려진 데이터 브로커는 개인 데이터의 수집, 변환, 포장 및 판매의 주요 딜러다.
그들은 이러한 자원으로부터 PII를 수집한다: 1) 정부 문서와 기록, 예를 들어 등록 정보, 범죄 기록. 2) 공개 가능한 출처: 소셜 미디어, 블로그, 인터넷 웹사이트 포함. 예를 들어, 페이스북 사용자들은 종종 그들의 개인 정보를 온라인에 올리고 그들이 선호하는 링크를 공유한다.
사이트에서는 필요에 따라 사용자의 실체로 등록해야 하므로, 데이터 브로커가 개인의 성격과 선호도를 저장하고 분석할 수 있는 기회를 제공한다. 3) 사용자가 자신의 개인 프로필에 기꺼이 또는 때로는 자신도 모르게 액세스할 수 있는 승인된 회사, 기업 또는 서비스. 마찬가지로, 온라인 사용자들은 종종 웹사이트에 계정을 등록하기 위해 PII를 제공하도록 요청 받는다.
그런 다음, 웹 사이트는 사용자에게 매번 비밀번호를 입력할 필요가 없고 개인 광고에 더 효과적이 되는 등 데이터 수집과 데이터 저장의 이점에 대해 알려준다.
그러나 이러한 승인 기업들은 수집되어 데이터 브로커에게 저장되는 PII를 판매할 것이며 대부분 사용자의 지식이나 동의 없이 판매할 것이다.
케임브리지 분석가는 페이스북의 "연락"과 장소와 같은 잠재적 유권자의 활동에서 성격 특성을 추적했고, 이 개인 정보를 투표 행태를 예측하는 데 사용했다.
케임브리지 분석가는 8천 7백만 명 이상의 사용자 PII를 취득했다.
약 27만 명만이 학술적 사용에 동의하는 반면, 다른 모든 사용자의 PII는 캠브리지 분석가에 의해 불법적으로 수집된다.
해커는 PII 데이터를 불법으로 수집하는 개인이나 단체다.
주로 금전적 이익에 의해 추진되지만 때로는 북한 해커에 의한 소니 해킹 등 정치적 이해관계가 얽혀 있다.
북한 해커들은 김정은 북한 노동당 제1비서의 암살 사건을 소재로 한 영화 '인터뷰' 개봉에 대한 보복으로 소니픽처스를 타깃으로 삼았다.
이 사건으로 소니 직원의 사회보장번호와 급여정보, 의료기록 등이 공개됐다.
해커들은 스파이웨어, 바이러스, 백도어, 사회공학 또는 기타 방법을 사용하여 개인, 기업, 정부 및 기타 조직으로부터 PII 데이터를 훔치고 수집한다.
예를 들어, 세계에서 가장 큰 신용 회사 중 하나인 Equifax는 그것의 보안이 해커들에 의해 손상되었고 수백만 명의 미국인들을 위한 PII가 도둑맞았다.
PII 수집은 종종 사생활 침해와 관련이 있고 종종 사생활 옹호자들에 의해 반대된다.
미국이나 유럽연합(EU)과 같은 민주당 국가들은 PII 수집을 금지하는 프라이버시 법을 더 발전시켰다.
유럽 연합의 법률은 개인 데이터의 보다 포괄적이고 균일한 보호를 제공한다.
미국에서는 부문별로 연방 데이터 보호법이 접근하고 있다.
권위주의 국가는 시민에 대한 PII 수집 보호가 부족한 경우가 많다.
예를 들어, 중국 시민들은 민간 기업에 대한 입법적 보호를 즐기지만, 정부의 위반으로부터는 아무런 보호도 받지 못한다.
GDPR은 2018년 5월 25일부터 시행되며, 모든 부문과 산업에 걸쳐 일관된 포괄적인 프라이버시 보호를 제공한다.
이 규정은 유럽연합 국가의 모든 기업과 정부 기관에 적용된다.
그것은 또한 유럽에서 서비스를 제공하는 모든 외국 기업들과 단체들을 규제한다.
GDPR을 위반하고 준수하지 않을 경우 사업체의 전 세계 연간 매출의 4%에 해당하는 벌금이 부과될 수 있다.
GDPR은 기업과 정부 기관이 데이터 처리에 대한 동의를 얻고, 수집된 데이터를 익명화하며, 데이터 침해에 대한 신속한 통지, 국경을 통한 안전한 데이터 전송 처리, 데이터 보호 책임자의 임명 등을 요구한다.
연방거래위원회법(FTC) 제5조는 기업이 수집된 PII 데이터를 안전하게 보호하기 위해 사용된다.
미국의 한 회사는 개인정보 보호정책을 의무화하지 않지만, 회사가 개인정보 보호정책을 공개하면 이를 준수할 의무가 있다.
이 회사는 또한 사용자들이 탈퇴할 수 있는 기회를 제공하지 않고는 데이터 수집 정책을 소급적으로 변경할 수 없다.
공정위는 사회보장번호, 신용카드번호, 은행계좌번호 등 고객의 PII 데이터를 보호하지 못한 데 대해 라이프록에 1억달러의 과징금을 부과하고 2010년 연방법원명령 조건을 위반했다.
공정위는 또한 행동 광고 프린시페를 사용하여 웹사이트 운영자들에게 데이터 수집 관행, 활동 추적, 옵트아웃 메커니즘에 관한 지침과 제안을 제공한다.
웹사이트 운영자는 사회보장번호, 금융자료, 건강정보, 미성년자 자료 등 민감한 PII 자료가 수집되어 이용되기 전에 명확한 동의를 얻어야 한다.
행동 광고 원칙은 또한 수집된 개인 데이터와 제한된 데이터 보존 기간을 보호하기 위한 합리적인 보안이 요구되지만, 합법적인 사업 또는 법 집행의 필요성을 충족시키기 위해 필요한 한. 이 원칙은 또한 자율규제적이며, 모든 이해 당사자들에 의한 더 많은 토론과 더 많은 발전을 장려하기 위한 것이다.
PII 수집은 일반적으로 개인 정보 보호 위반으로 간주된다.
PII 수집이 개인과 집단의 분류를 허용해 개인과 집단의 자유를 차별하고 상실하는 것이 주요 관심사다.
그 밖의 인식된 위험으로는 (1) 금전적 위험은 잠재적인 재정적 손실과 관련된 위험, (2) 사회적 위험은 개인의 자존감, 명성 및/또는 다른 사람의 인식에 대한 위협과 관련된 위험, (3) 신체적 위험은 신체적 상해와 관련된 위험, (4) 심리적 위험은 불안, 고통 및 / 또는 자기 이미지와의 충돌과 같은 잠재적 인 부정적인 감정과 관련된 위험이다 "
2018년 Gallup 여론조사에 따르면 페이스북 사용자의 개인 정보가 케임브리지 분석가와 동의 없이 공유되었다는 사실이 밝혀진 후 더 많은 사람들이 사생활 침해와 데이터 수집에 대해 우려하고 있다.
조사 결과 2011년 30%에 비해 페이스북 이용자 중 43%가 '매우 우려'하는 것으로 나타났고, 구글 사용자도 비슷한 반응을 보였다.
이용자가 로그인하지 않거나 서비스를 이용하지 않아도 개인 데이터가 수집되고 있다는 우려도 높아지고 있다.
이 데이터는 맞춤형 광고 서비스를 통해 사용자를 대상으로 수집된다.
무단 데이터 수집 및 사용에 대한 우려로 인해 많은 사용자가 Facebook 사용을 중단하거나 다른 소셜 미디어 플랫폼으로 이동하지 않게 되었으며, 사용자들이 데이터 수집을 완전히 중단할 수 있는 능력을 포함하여 정부로부터 광범위한 개인 정보 보호 규제에 대한 요구가 증가하고 있다.
설문조사에 따르면, 15-19세 미국인 청소년의 절반 정도는 오럴 섹스 경험이 있는 것으로 추정된다.
대학교 신입생인 19세의 남성과 여성은 모두 70% 정도가 성경험이 있다.
미국인 평균은, 남자는 18세, 여자는 17세에 처음 성행위를 한 것으로 나타난다.
15세 이전에 성경험을 가진 여성의 경우, 대부분의 경우는 비자발적인 성행위로 보고되었다.
2002년 세계보건기구(WHO)는 35개국에서 15세 청소년의 성생활을 조사했다.
이 연구에 따르면 성관계를 하는 남학생의 비율이 여학생보다 높은 경우가 많았지만, 15세가 되었을 때부터는 남학생보다 여학생이 성행위를 많이했다는 추세가 나타났다.
그러나 15세부터는 변화하는 경향을 보였지만, 대부분의 소년이 처음 성관계를 가졌던 나이는 여아보다 어린 나이로 분석되었다.
이 연구는 또한 대부분의 국가에서 첫 성행위를 한 나이의 중간값이 여아의 경우 16-19세, 남학생의 경우 17-19세로 나타났다.
아프리카 차드에서, 소녀들은 15.9세에 처음 성관계를 가졌고 소년은 18.8세에 성관계를 가졌다.
사하라 사막 이남의 아프리카는 WHO가 수집한 통계와 모순되는 유사한 통계를 나타냈다.
WHO가 수집한 통계로는, 모든 국가에서 소녀가 소년과 같은 나이 또는 더 많은 나이에 첫 성행위를 한 것으로 나타났다.
청소년은 성교육이나 성에 대한 지식이 부족한 관계로, 임신을 하는 경우가 사회적으로 문제된다.
이 이슈에 대해서는, 미국 정부가 관심있게 추이를 분석하고, 대응하고 있다.
매년, 15-19세의 미국 여성 75만명이 임신한다.
청소년 임신의 82%가 계획에 없었던 임신이다.
이는 한해 미국 전체 여성이 계획에 없던 임신을 한 경우의 20%에 해당한다.
다음은 제7회 전국동시지방선거의 영등포구의회의원 선거결과를 정리한 문서이다.
해당 선거에서 영등포구의회는 지역구의원 15명과 비례대표의원 2명을 선출했다.
상하이 종합지수()는 중국 상하이 증권거래소에 상장된 1492개 (2021년 1월 1일 기준) 기업을 대상으로 구성된 종합 주가 지수이다.
1991년 7월 15일 100포인트를 기준으로 산출되기 시작했다.
유리 사카자키는 SNK의 격투 게임 시리즈 《용호의 권》에 등장하는 가상의 인물이다.
1992년에 발매한 《용호의 권》에서 악당 미스터 빅에게 납치당한 인질로서 처음 출연해 주인공 일행인 료 사카자키와 로버트 가르시아가 게임의 주무대인 사우스 타운으로 향하는 계기를 제공했다.
1994년에 출시된 후속작 《용호의 권 2》에서는 플레이어 캐릭터로서 최초로 등장한다.
이후 유리는 《더 킹 오브 파이터즈 '94》에서 킹과 시라누이 마이와 함께 여성 격투가 팀으로서 참전한 것을 시작으로 SNK의 크로스오버 격투 게임 시리즈 《더 킹 오브 파이터즈》에 등장했으며, 《더 킹 오브 파이터즈 XII》를 제외한 본편에 전부 출연했다.
또한 캡콤과 SNK가 제작한 게임 시리즈 《SNK vs. 캡콤》와 《SNK 걸즈 파이터즈》 등 타 게임에도 등장했다.
유리 사카자키는 시리즈 첫번째 작품인 《용호의 권》에서 사우스 타운의 범죄조직 두목 미스터 빅에게 납치당한 인질로 등장해 오빠 료 사카자키와 그의 친구 로버트 가르시아가 사우스 타운으로 향하는 빌미를 제공한다.
엔딩에서는 료와 로버트와 맞서싸우던 미스터 가라데의 정체가 료와 유리의 아버지인 타쿠마임을 밝힌다. 《용호의 권 2》에서는 료와 로버트처럼 극한류 가라데를 수련해 기스 하워드가 개최한 격투 대회 '킹 오브 파이터즈'에 참가해 플레이어 캐릭터로서 등장한다.
《용호의 권 외전》에서는 다시 이야기 장면에서만 등장하는 조연이 돼
로버트와 함께 동행한다.
그런 다음 담마레닐 양이온은 알킬 이동을 거쳐 6원 고리를 만들고 고리 변형을 완화하여 박카레닐 양이온(baccharenyl cation)을 형성한다.
이 양이온은 타락사스테롤 경로의 마지막 중간체이다.
양성자의 탈 양성자가 타락사스테롤을 생성하는 E2 반응(E2 reaction)이 이어진다.
《괴테》()는 2010년 개봉한 독일의 드라마, 로맨스 영화이다.
요한 볼프강 폰 괴테의 소설 《젊은 베르테르의 슬픔》을 참고로 제작되었다.
BSE SENSEX 지수()는 인도 봄베이 증권거래소에 상장된 30개 기업을 대상으로 구성된 종합 주가 지수이다.
1979년 4월 1일 100포인트를 기준으로 산출되기 시작했다.
다음은 BSE SENSEX 지수를 구성하는 기업들의 목록이다.
《대시 &amp; 릴리》()는 2020년 넷플릭스에서 방영된 미국의 크리스마스 로맨틱 코미디 드라마이다.
모든 에피소드는 2020년 11월 10일에 공개되었다.
구미대로(Gumi-daer)는 경상북도 구미시 임은동 임은삼거리에서 신평동 신평네거리를 잇는 133km중 수출탑오거리에서 신평네거리구간 지방도 제514호선 구간이다.
아이소프레노이드(isoprenoid) 또는 테르페노이드(terpenoid)는 식물 정유에 들어 있는 테르펜(Terpene)이라는 다양한 식물에서 생성되는 유기 화합물 가운데 탄소 수가 5의 배수로서, 아이소프렌이 연결되어 생긴 구조의 탄화수소이다.
또는 그 유도체를 통틀어 이르는 명칭으로도 사용된다.
장뇌ㆍ박하뇌ㆍ비타민 A 따위가 있으며, 향료나 의약품을 만드는 데에 쓰인다.
아이소프레노이드는 5개의 탄소 원자가 특이한 형태로 배열된 2개 이상의 단위체로 이루어진, 천연에 존재하는 유기 화합물이다.
아이소프렌을 중합한 탄소 골격을 갖는다.
다음은 제7회 전국동시지방선거의 동작구의회의원 선거결과를 정리한 문서이다.
해당 선거에서 동작구의회는 지역구의원 15명과 비례대표의원 2명을 선출했다.
다음은 제7회 전국동시지방선거의 관악구의회의원 선거결과를 정리한 문서이다.
해당 선거에서 관악구의회는 지역구의원 19명과 비례대표의원 3명을 선출했다.
다음은 제7회 전국동시지방선거의 서초구의회의원 선거결과를 정리한 문서이다.
해당 선거에서 서초구의회는 지역구의원 13명과 비례대표의원 2명을 선출했다.
다음은 제7회 전국동시지방선거의 강남구의회의원 선거결과를 정리한 문서이다.
해당 선거에서 강남구의회는 지역구의원 20명과 비례대표의원 3명을 선출했다.
HTV-1, 또는 HTV 기술 실증기(, )은 일본 우주항공연구개발기구가 2009년 9월 11일 쏘아올린 첫 번째 우주 스테이션 보급기(HTV)이다.
9월 17일 국제우주정거장에 도킹해 물자를 수송한 후, 10월 30일에 국제우주정거장에서 분리하여 11월 2일 대기권에 재진입하여 분해되었다.
HTV의 애칭이 결정된 후엔 고노토리 초호기(), 고노토리 1호기()라고도 불린다.
HTV-1은 H-IIB를 처음으로 사용한 임무임과 동시에, 국제우주정거장의 보급 물품을 HTV-1로 수송한 임무이다.
또한 아래와 같은 기술검증을 진행했다.
HTV의 보급량은 최대 6톤이지만, HTV-1은 ISS 도킹 전 운용 검증을 위해 평소보다 더 많은 추진제와 배터리를 탑재했다.
그래서 HTV-1의 보급량은 가압부 3.6톤과 비가압부 0.9톤으로 총 4.5톤이었다.
비가압부 보급 캐리어에는 키보 모듈과 초전도 서브 밀리미터파 림 복사 사운더(SMILES, 475kg), 미 항공우주국의 연안해역용 하이퍼 스펙트럼 영상장치, 대기권/전리층 원격감지 시스템 실험장치(HREP, 381kg)를 탑재했으며, 가압부 보급 캐리어에는 HTV보급 랙(HRR)을 7대, 키보 모듈 보관 랙(PSRR)을 1대 탑재하여 내부에는 식량(33%), 과학기술용물자(20%), 키보 모듈의 보조 팔(18%), 의류, 세면용 화장품, 편지, 사진, 형광등, 쓰레기통 같은 크루원용 보급품(10%), 기타(19%)가 실렸다.
완전한 성공과 더불어 아래의 조건들 중 어느 하나라도 달성할 경우:
4월 22일, HTV-1의 본체(전기 모듈+추진 모듈), 가압/비가압 보급 캐리어, 선외실험장치탑재용 팔레트를 다네가섬 시마마항을 통해 다네가시마 우주 센터에 반입했다.
이와 같은 절차를 거친 다음, 추진계통과 전기계통의 점검(6/25 ~ 7/22), 추진제 충전(7/28 ~ 8/10)을 마치고, 8월 18일 다네가시마 우주 센터에 반입하여 조립 후 시험 결과를 거쳐, 8월 21일에 HTV-1이 제조업체로부터 납품되었다.
9월 3일부터 9월 4일까지 발사하기 직전, 마지막으로 실험시료와 같은 화물들을 가압 보급 캐리어에 실음으로써 발사를 위한 준비를 마쳤다.
발사하기 전, 실제기체형 탱크스테이지 연소시험(CFT)를 두 번 거쳤다.
첫 번째의 실험은 2009년 3월 27일에 10초간 연소하는 것으로 예정되어 있었는데, 사전에 실행한 극저온점검에서 냉각수공급이상현상이 일어난 것이 확인되어 연기되었다.
냉각수공급이상현상이 일어난 원인을 찾아본 결과 냉각수를 공급하는 밸브(수동밸브)가 잠겨있던 것으로 판명되어 4월 1일에 연소시험을 재개할 수 있도록 했으나, 연소시험 당일 방소화계설비배관에서 누수 현상이 일어나 연소시험이 다시 연기되었다.
그러고나서 다음 날인 4월 2일 14시 00분에 첫 번째 CFT가 무사히 종료되었다.
이어진 두 번째 실험은 4월 20일에 150초간 연소하는 것으로 예정되어 있었다.
그러나 기상 악화가 예상되어 22일로 연기되었고, 22일 13시 00분에 두 번째 CFT가 종료되었다.
7월 11일에는 H-IIB의 지상종합검사를 실시했다.
발사부터 국제우주정거장 랑데부까지.
비행 1일차에는 궤도에 진입한 후엔 HTV의 서브 시스템이 자동으로 작동하기 시작했고, 자세 제어, 기체 이상 점검, HTV 운용 통제실과 통신을 시작하고 랑데부용 궤도 제어가 시작되었다.
비행 9일차인 9월 18일 00시 31분에 접근개시점을 이탈하여 국제우주정거장을 향한 접근을 재개했다.
이후 랑데부 센서(Rendezvous Sensor:RVS)에서 조사한 레이저 광선을 키모 모듈 선내 실험실 하부에 설치된 반사기에 반사시키는 방법으로 위치를 확인하면서 1~10m/s정도의 속도로 국제우주정거장에 접근했다.
01시 48분, 국제우주정거장 하부 300m 지점 홀드포인트에서 자동 정지하고 긴급시 충돌 회피 기동 차원에서 HTV-1의 요(Yaw)축을 기준으로 180도 돌렸다.
이 상태에서 9번 추진기의 주입기 온도가 상한에 가깝게 오르는 현상이 발생하여, 원격조작으로 주계(主系)와 용장계(冗長系) 교대로 전환하며 비행을 계속했다.
추진기는 예정된 횟수만큼 작동했기에 온도 상승 현상이 일어난 것은 예상 밖이였다고 한다.
같은 날 02시 55분 홀드포인트에서 출발하여, 03시 44분 국제우주정거장 하부 30m 지점의 파킹포인트에 자동 정지했다.
04시 05분 버씽포인트를 출발하여, 04시 27분, 국제우주정거장 하부 10m 버씽포인트에 도착하여, 국제우주정거장에 대한 상대 정지가 확인되자 자동으로 추진기를 정지시켰다.
국제우주정거장 최종 도킹 절차 중 긴급시엔 국제우주정거장 크루원이 탑승원용 명령 패널(HCP)에서 접근의 일시중지나 후퇴, 접근 중단과 같은 명령을 내려 HTV를 제어할 수 있었으나, 이런 기능은 기능 시험에서만 사용되었다.
04시 51분, 니콜 스콧이 캐나다암2를 이용해 HTV-1을 포획하여, 국제우주정거장과 완전히 고정시켰다.
HTV가 포획되기 직전 국제우주정거장에 대한 상대속도가 2mm/s 였는데 이에 대해 니콜 스콧은 "자유롭게 떠다니는 물체를 잡는 것이라고 생각되지 않을 정도로 멈춰있어 보였다"라고 후일담을 남겼다.
06시 41분, HTV-1의 국제우주정거장 도킹 작업이 시작되어 07시 26분, 하모니 모듈의 공통 정박 장치(CBM)와 도킹했다.
로봇 팔을 이용해 우주선에 도킹하는 방식(캡쳐·버씽 방식)이 세계 최초로 이용된 사례이기도 하다.
또한 캐나다암2를 조작했던 스톳이 첫 번째 HTV의 성공을 축하하는 의미에서 쓰쿠바 우주 센터에 초밥을 선물했다고 한다.
서프라이즈였기에, 관제실을 감도는 긴장의 기운이 그제서야 풀렸다고 한다.
비행 9일차인 9월 18일 09시 36분, 하모니 쪽 해치를 열어, 엑스퍼디션 20의 크루가 하모니 쪽 도킹포트의 정비를 실시했다.
10시 49분경 작업을 끝내 국제우주정거장에 다시 도킹했다.
비행 10일차인 9월 19일 03시 23분, 가압 보급 캐리어의 해치를 열어, 순환 팬 유닛으로 하모니의 공기를 환기시켰다.
또한 03시 25분, 국제우주정거장 크루가 HTV-1의 가압부에 들어가, 가압부의 공기 검사, 긴급절차서 배치, 소화품, 산소 마스크 등을 장착했다.
비행 13일차, 가압 보급 캐리어 내부의 탑재품의 수송작업이 본격적으로 시작되었다.
비행 14일차인 9월 23일 06시 06분, 캐나다암2를 이용해 선외실험장치탑재용 팔레트를 비가압 보급 캐리어에서 꺼낸 후, 20시 13분 캐나다암2에서 키보 모듈의 로봇 팔(JEM-RMS)으로 옮겨 22시 33분에 선외실험 플랫폼에 선외실험장치탑재용 팔레트를 장착했다.
비행 15일차인 9월 24일 18시 21분, 로봇 팔을 이용해 HREP를 선외실험장치탑재용 파레트에서 꺼내, 20시 15분에 선외실험 플랫폼 장치교환기구(EFU) 6번에 장착했다.
비행 16일차인 9월 25일 18시 07분, 사용 중지된 선외실험장치탑재용 팔레트를 선외실험 플랫폼에서 뜯어내, 키보 모듈 로봇 팔에서 캐나다암2로 옮기고, 22시 20분 HTV의 비가압 보급 캐리어에 실었다.
비행 20일차엔 가압 보급 캐리어에 탑재되어있던 물자의 반출작업이 전부 종료도어, 이후 국제우주정거장에서 필요 없어진 물건들을 HTV 안에 적재했다.
국제우주정거장의 승무원.
HTV-1이 국제우주정거장에 도착할 때는 엑스퍼디션 20의 멤버들이 있었다.
HTV-1이 국제우주정거장을 떠날 때는 엑스퍼디션 21의 멤버들이 있었다.
또한 HTV-1가 국제우주정거장에 도킹되어 있는 동안 기 랄리베르테가 국제우주정거장에 들렸다.
HTV-1의 분리와 대기권 재돌입.
엑스퍼디션 21의 크루들은 HTV를 분리하기 전, HTV가 가져온 화재경보기와 가압 보급 캐리어 내부의 형광등을 떼어내는 작업을 했다.
형광등은 국제우주정거장이 사용하는 형광등과 같은 부품이기 때문에 예비 부속품으로 사용했고, 화재경보기는 앞으로 발사될 HTV에서 재사용하기 위해 떼어내 보관했다.
10월 30일 02시 32분에 가압 보급 캐리어의 해치를 닫았다.
그리고 나서 도킹포트의 배선 케이블을 끊고, 모듈 간 통풍 환기(IMV)를 정지했다.
캐나다암2에 의해 국제우주정거장으로부터 분리되는 것은 10월 30일 22시 30분, 최종적으로 캐나다암2로부터 분리될 시각은 10월 31일 01시 05분 경으로 예정되어 있었지만, 예정대로 그 시각에 분리할 경우 우주 쓰레기(코스모스 2421호)가 HTV-1에 접근 및 충돌 할 가능성이 있다고 판단되어 분리 작업을 90분 늦췄다.
국제우주정거장에 직접적으로 충돌하는 것은 아니였기에 국제우주정거장의 궤도 변경은 없었다.
10월 31일 00시 02분, HTV-1이 캐나다암2에 의해 국제우주정거장과 분리되었다.
캐나다암2를 이용해 방출 포인트(국제우주정거장 하부 12m)까지 옮겨 태평양 상공을 지나던 10월 31일 02시 32분에 HTV-1이 최종적으로 국제우주정거장과 분리되었다.
10월 31일 02시 38분, 국제우주정거장 근방에서 이탈하기 위해 분사를 시작했다.
11월 1일 09시 00분, 3개의 CPU가 전부 에러를 일으키는 현상이 일어나, 궤도이탈 매뉴버를 실시할 수 없게 되었으나, 모든 CPU를 리셋하고, 나아가 항법 유도 제어계를 재설정함으로서, 20시 45분에 복구되었다.
세 번째 매뉴버를 작동 시킨후의 궤도는 335×56km였으며, 11월 2일 06시 26분경, 뉴질랜드 상공 120km에서 대기권에 재돌입하여 임무를 종료했다.
본체의 대부분은 대기와의 마찰열로 인해 연소했으나, 타고 남은 일부가 06시 38분부터 06시 58분 사이 뉴질랜드 동쪽 남태평양(스페이스크래프트 세메터리)에 낙하했다고 추정된다.
임무이 종료된 뒤 2010년 9월 15일, 우주개발위원회로부터 임무에 대한 평가를 하라는 지시가 내려와, JAXA는 우주개발위원회 추진부에서 우주정거장 보급기 기술 실증기 프로젝트의 평가(성과, 성공, 실패, 효율성 등에 대한 분석)를 진행했다.
성과에 대해서는 결과, 효과, 파급 효과의 3개로 분류하고 평가되었다.
예정했던 비행계획이 모두 성공하고, 임무 성공 기준에 따라 최소한의 성공, 완전한 성공을 달성했다.
로서, 추가적인 성공을 한 것으로 평가된다.
이외에도 일본 정부의 요구조건과 JAXA의 "유인 우주 환경 이용 임무 본부 사업 계획서"의 요규를 모두 달성했다고 평가된다.
이번 HTV-1 임무가 성공함으로서, 국제우주정거장에 대한 일본의 보급 의무를 이행했고, HTV는 국제우주정거장 유지에 필수불가결한 보급 수단이 되었다.
또한 HTV는 인공위성, 로켓, 우주스테이션의 기술을 통합한 일본 최초의 유인 시설 대응 수송기인 만큼, 일본의 우주개발기술유지·발전 및 인재 육성에 기여하게 되었다.
HTV-1을 이용해 세계최초로 캡쳐방식을 이용한 도킹(버씽)을 실증하고, 이 캡쳐·버씽방식을 미국 상업용 궤도 운송 서비스(COTS/CRS)가 채용했다.
게다가 당시 개발 중이였던 시그너스가 HTV와 같은 통신기기(PROX)를 미쯔비시로부터 구입했다.(9대 분, 약 60억엔)
대중매체에서도 HTV-1의 개발에 참여한 기업들이 개발 실적을 선전하는데 HTV-1을 이용했다.
경제 파급 효과로는 HTV의 파급률이 2.53이였으며 이를 계산해본 결과 약 1568억엔 정도 나왔다고 한다.
운용 중 발생한 문제에 대한 분석.