heegyu/kowiki-sentences huggingface dataset:
스미스는 처음으로 개인 스스로 신적 존재 부정을 의식하는 것이 아니라 단순히 유신론을 알지 못하여 신을 믿지 않는 것을 '암시적 무신론'이라고 불렀다. '명시적 무신론'은 스스로 유신론을 이해하고 신적 존재를 부정하는 것을 의미한다.
어니스트 네이글은 스미스의 무신론에 대한 정의를 반박하였는데, 그는 명시적 무신론만을 진정한 무신론으로 인정하였다.
적극적 무신론과 소극적 무신론.
앤터니 플루, 나 마이클 마틴 과 같은 철학자들은 적극적(강한) 무신론이란 명시적으로 신적 존재를 부정하는 것으로, 소극적인(약한) 무신론은 모든 비유신론적인 형태를 포함하는 것이라고 정의하였다.
이 분류 작업에 따르면 모든 비유신론적인 사람은 적극적 혹은 소극적 무신론으로 나뉜다. '강한 무신론'과 '약한 무신론'의 단어들은 1813년부터 철학적 문학 과 가톨릭 변증론에 등장했던 '적극적 무신론'과 '소극적 무신론' 단어에 비하여 최근에 유례되었다.
이 무신론의 경계에 따르면, 불가지론자들은 소극적 무신론자로 분류된다.
마이클 마틴은, 예를 들어, 무신론이 유신론보다 더 정당하지 않다고 생각하거나 유신론과 무신론을 동등하게 취급 하는 불가지론자들을 소극적 무신론자 라고 주장하였다.
때때로 무신론이 지식의 비한계성을 지지하거나 신의 존재를 부정하는 것에 대해 무신론이 유신론 만큼이나 맹신을 필요로 하는 것은 아니냐는 지적이 있다.
보통 무신론자들은 이 논쟁에 대해, 증명되지 않은 신앙적 명제들이 다른 모든 명제들 만큼 더 비신앙적이다는 것과 신의 존재에 대한 불확실성이 두 가능성을 동등한 명제로 의미하지는 않다는 것을 이용하여 반박한다.
가장 널리 퍼진 무신론적 근거는 현실적 무신론과 이론적 무신론으로 구분된다.
현실적 혹은 실용적 무신론은 신이 존재와 관련 없이 개별적인 생명을 자연 현상으로 설명하려는 무관심론으로도 알려져있다.
신의 존재를 거부하는 것은 아니지만, 논증에 신의 존재가 필요하지도 않다.
현실적인 무신론은 과학계의 결론들과 함께 방법론적 자연주의 형식을 가진다.
현실적 무신론은 다음과 같은 형식을 포함할 수 있다.
이론적 무신론은 신의 존재를 부정하는 논증을 명쾌하게 받아들이며, 지적설계 논증이나 파스칼의 내기와 같은 신의 존재를 위한 논증에 대응한다.
이론적 무신론은 주로 존재론, 더 엄밀하기는 물리주의에 해당한다.
인식론적 무신론자들은 사람들이 신이나 신의 존재를 알아낼 수 없다고 주장한다.
인식론적 무신론의 기초는 다양한 형태의 불가지론이다.
내재론에 의하면 신은 인간의 정신과 의지를 포함한 세상(우주)과 불가분한 존재이다.
불가지론의 형태에 따르면 관점의 한계는 신의 존재에 대한 믿음으로부터 영향을 주는 모든 사물 방해한다.
칸트와 계몽시대의 합리적인 불가지론은 인간의 합리성으로 추론된 지식만을 수용하였다.
이러한 무신론의 형태는 이론적으로 신이 인식불가능하며 그로인해 신의 존재를 알 수 없다고 간주한다.
데이비드 흄의 사상에 기반한 회의론은 개인이 신의 존재를 확인 할 수 있는 그 어떤 것도 절대적으로 불가능하다고 받아들였다.
그렇기 때문에 불가지론을 무신론으로 포함하는 것은 논쟁의 대상이다.
불가지론도 세상을 인식하는 독립된 개념으로 여겨진다.
무신론의 다른 논증들은 무관심론이나 실증주의를 포함하여 인식론이나 존재론으로 분류될 수도 있다.
신학적 비인지주의는 신의 존재에 대한 진술이 인식적으로 무의미하다고 간주한다.
이러한 여러 갈래의 주장을 과연 무신론이나 불가지론 둘 중 하나로 정확히 구별될 수 있는지는 여전히 논쟁 중이다.
철학자 앨프리드 에이어와 시어도어 드레인지는 신의 존재를 '가설'로서 수용한 두 입장의 구분을 거부하였다.
대신에 그들은 비인지주의라는 독립된 분류를 제안했다.
한 작가가 다음과 같이 말했다.
"형이상학적 무신론은... 형이상학적 일원론을 고수하는 모든 학설을 포함한다.
형이상학적 무신론은 각각에 해당할 것이다.
1) 절대적 : 신의 존재에 대한 명시적 거부는 유물론적인 일원론(고대와 현대를 비롯한 모든 유물론적인 경향)과 관련됐다.
2) 상대적: 절대적 존재를 수용했더라도 모든 철학에서의 신의 존재에 대한 암시적 거부는, 인격적인 신의 속성이 포함되지 않은 절대적 존재를 받아들인다.
상대적 무신론은 이상주의적 일원론(범신론, 만유내재신론, 이신론)과 관련되어있다."
논리적 무신론은 기독교의 인격적인 신과 같은 여러 신의 개념에 기반을 둔다.
가령 무신론자들은 완벽성, 창조자격, 불변성, 전지(全知), 전능(全能), 전선(全善), 편재, 초월성, 인간성, 비물질적, 정의, 자비 등 양립할 수 없는 특성들을 근거로 신의 존재를 부정하는 연역적인 논증을 제시한다.
변신론적인 무신론자들은 그들의 경험으로 일반적인 신의 특성과 신학자들의 신 사이에 조화가 이루어질 수 없다고 믿는다.
그들은 전지전능전선한 신은 악과 고통이 존재하는 세상과 양립할 수 없다고 주장한다.
비슷한 논증이 불교의 창시자인 싯다르타 고타마에 기인한다.
루트비히 포이어바흐와 지그문트 프로이트와 같은 철학자들은 신과 종교적 믿음은 정신적, 감정적인 욕구와 필요를 충족시키기 위한 인간의 발명품이라고 주장하였다.
이는 많은 불교 신자들의 관점과 유사하다.
포이어바흐의 영향을 받은 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스는 신앙과 종교는 노동자 계층을 억압하기 위한 사회 장치라고 여겼다.
미하일 바쿠닌은 "신의 존재에 대한 개념은 인간의 존재 이유와 정의에 대한 포기를 내포한다.
이는 가장 결정적인 인간의 자유에 대한 부정이며, 이론과 현실적으로 인류를 노예로 만드는 필연적인 결말이다"고 말했다.
그는 볼테르의 유명한 경구인 "만약 신이 존재하지 않는다면 우리는 신을 발명해야한다"를 "만약 신이 존재한다면 우리는 신을 폐해야 한다."고 뒤집어 인용하였다.
가치론 또는 건설적인 무신론은 가령 인류애와 같은 '더 절대적인 것'을 위해 신의 존재를 거부한다.
이러한 형태의 무신론은 인류애를 윤리와 삶의 가치의 원천으로 여기며, 신에게 의존하지 않고 도덕적 문제를 해결하게 한다.
마르크스와 프로이트는 해방과 성숙, 제한받지 않는 행복의 교훈을 전달하기 위하여 동일한 주장을 펼쳤다.
무신론자들의 주장과는 반대로 무신론에 대한 흔한 비판 중 하나는 신이 존재한다는 것에 대한 거부가 도덕적 타락을 가져온다거나 삶의 존재 이유가 사라진다고 하는 것이다.
블레즈 파스칼이 그의 저서에서 이러한 비판들과 같은 관점으로 접근하였다.
프랑스의 철학자인 장 폴 사르트르는 신의 존재 부정에 덜 흥미를 보이는 대신 무신론적 실존주의의 대표자를 자처하였다.
사르트르는 그의 무신론적 사상의 귀결을 다음과 같이 말했다. "만약 신이 존재하지 않는다면, 적어도 한 존재는 스스로 어떤 개념으로든 정의를 내릴 수 있기도 전에 존재하는, 본질에 앞선 존재일 것이다...
이 존재는 바로 사람이다." 이 무신론의 현실적인 결론을 사르트르는 '연역적인 규칙' 혹은 인간의 행동을 지배하기 위해 적용될 수 있는 절대적 가치는 없으며, 그것은 인간들을 스스로 자신이 한 모든 것을 책임을 지는 사람으로 만들기 위해 고안하도록 만든다라는 의미로 묘사하였다.
학자 리아논 골드소프는 사르트르의 몇 구절을 "가장 완고한 회의론자의 상상력과 감성에게 여전히 자양분이 되어주는 고대 신앙들로의 기독교적 무신론의 침투"라고 시사했다.
스티븐 프리스트는 사르트르의 시각을 "무신론적 형이상학"으로 묘사하였다.
사르트르 번역가인 헤이즐 반즈는 "사르트르가 거부한 신은 우주의 기원으로 추정할 수 있는 알려지지 않은 X와 같은 어떤 애매한 힘이 아니라 선에 대한 인간의 탐구를 상징화한 발상 혹은 신화이다.
이는 구체적으로 말하면 스콜라 철학의 신이거나 적어도 어떤 독특하고 전능하고 절대적이며 창조주인 신의 개념이다."라고 저술하였다.
무신론(Atheism)이라는 단어는 16세기 프랑스에서 처음으로 사용되기 시작하였으나, 그 사상적 기반은 기록상 베다 시대와 서양의 고전 시대부터 시작되었다.
고대 인도에는 베다 시대 종교가 번성했을 때부터 무신론적 학파들이 존재했던 것으로 보인다.
육파철학 중 가장 오래된 학파인 삼키아 학파는 신의 존재를 받아들이지 않았으며, 미맘사 학파 또한 신의 개념을 부정했다.
기원전 6세기 인도에서 발생한, 회의주의적 유물론에 속해는 차르바카파는 그리스의 키레네 학파의 경우와 마찬가지로 인도에서 가장 명시적인 무신론적 철학 학파였을 것으로 추정된다.
이 분파는 베다서를 거부하여 힌두교에서 이단으로 분류되었으나, 힌두교 철학에서 유물론 운동이 존재했다는 증거이다.
샤터지와 다타는 차르바카파 철학에 대해 알려진 것은 대부분 다른 학파의 비판적 시각이 담긴 것들이라 매우 단편적이며 제한적이라고 하였다.
"유물론은 다른 혹은 일부의 형태로 늘 인도에서 존재했으며, 이따금 베다서나 서사시, 불교 서적, 다른 학파의 철학 서적에서도 찾아볼 수 있다.
다른 학파들의 이런 서적들은 거의 모두가 유물론을 반박하기 위한 것들이며, 인도의 유물론에 대한 우리의 지식은 대부분 이것들을 기반으로 한다."
다른 인도 철학에서도 삼키아나 미맘사 학파의 무신론적 관점을 존중하였다.
인도의 자이나교와 불교에서도 인격적 신의 존재는 거부되었다.
서양의 무신론은 소크라테스 이전의 고대 그리스 철학으로 거슬러올라가지만, 현대적 의미의 무신론은 계몽시대에 이르러야 등장한다.
기원전 5세기 그리스 철학자 멜로스의 디아고라스는 역사에 등장하는 최초의 무신론자로 알려져있다.
또한 그의 이론과 주장은 마르쿠스 툴리우스 키케로가 자신의 저서 《신의 본질에 관하여》에서 인용되기도 하였다.
데모크리토스와 같은 원소론자들은 이 세계를 순수한 유물론 방식으로 설명하고자 하였으며, 영적이거나 신비한 존재들을 거부하였다.
크리티아스는 종교를 인간을 겁주어 질서를 강요하기 위한 발명품으로 보았고 프로디코스는 자신의 저서에서 무신론적인 입장을 확고히 하였다.
필로데모스는 프로디코스가 "대중 종교의 신들은 실제로 존재하지도 않으며 그들이 지구의 과일과 눈에 보이는 것들이 신이 존재하는 증거라고 믿는 미개한 사람들임을 알지도 못한다."라고 말했다고 전한다.
프로타고라스는 무신론에 가까운 불가지론적인 태도를 보였는데, "추측하건데, 신들이 존재하던 안하던 그들이 형태를 가지고 있던 아니던 나는 그들을 발견할 수 없다.
난해하며 사람의 인생도 짧기에 이를 알기 위한 많은 지식을 얻기 힘들다."라 하였다.
기원전 3세기의 그리스 철학자 테오도루스와 스트라톤 또한 신의 존재를 믿지 않았다.
전 세계 무신론자들의 수를 정확히 통계내는 것은 어려운 일이다. '무신론'은 명확히 정의내리기 어려운 특징이 존재하며, 가령 힌두교의 무신론자들은 힌두교 신자와 순수 무신론자에 동시에 해당하므로 구분하기 쉽지 않은 것과 같이, '무신론'과 '무교', '무신교' 차이점이 모호하기 때문이다.
2005년 출판된 브리태니커 백과사전에 의하면, 전 세계 인구 중 11.9%가 무교자이며 약 2.3%가 무신론자라고 한다.
이 통계는 불교와 같이 무신론적 종교를 포함하지 않은 수치이다.
2006년 11월과 12월 파이낸셜 타임즈에서 미국과 다섯 유럽 국가들을 상대로 무신론자에 대한 설문조사를 하였다.
미국이 가장 낮은 6%의 무신론자 비율을 보였고 유럽 국가들에서는 이탈리아(7%), 스페인(11%), 영국(17%), 독일(20%), 프랑스(32%)순으로 높아졌다.
유럽 연합의 유사한 공식 조사에 따르면 유럽 연합 국가 전체 국민들 중 18%가 신을 믿지 않는다고 나타났다.
조사 내의 다른 연구 결과들에 의하면 무신론자와 불가지론자, 무교자들의 비율이 낮은 국가로는 폴란드와 루마니아, 키프로스가, 높은 국가로는 스웨덴(85%)과 덴마크(80%), 노르웨이(72%), 핀란드(60%) 순으로 나타났다.
오스트레일리아 연방 통계국 또한 비슷한 조사를 하였는데, 19%가 무신론자가 포함된 무교자라고 응답하였다.
일본에서는 64~65%의 일본인들이 무신론자, 불가지론자, 무교자이다.
대한민국에서는 응답자 중 30%에서 52%가 무교자, 무신론자 또는 불가지론자인 것으로 나타났다.
유럽 연합의 설문 조사 결과는 또한 유럽 시민들 중 고학력자일수록 무신론자가 많아진다는 것을 보여준다.
다른 연구 결과들 또한 학력과 무신론자 비율에 관한 비례적 상관관계를 나타낸다.
과학 논문 잡지 네이처는 1998년 설문조사를 인용하여 미국의 국립 과학 아카데미 회원 중 인격적인 신이나 사후세계를 믿는다고 응답한 사람은 7.0%에 불과했다고 발표하였다.
반면, 일반 미국 국민들 중 인격적 신을 믿는다는 사람은 85%에 달했다.
같은 해 매사추세츠 공과대학교의 프랑크 설로웨이와 캘리포니아 주립 대학교의 마이클 셔머는 논문을 통해 미국 내 '적법한' 성인(박사 학위 소지자 12%, 대학교 졸업자 62% 표본)중 64%가 신의 존재를 믿는다는 것을 발표하였으며, 학력과 무신론 여부에 상관관계가 있음을 밝혀내었다.
신앙심과 지적 능력 사이의 반비례적 상관관계는 1927년부터 2002년까지 39건의 연구를 통하여 밝혀졌다.
이러한 결과들은 1958년 옥스퍼드 대학교의 마이클 아가일 교수의 통계적 메타 분석을 통하여 널리 받아들여졌다.
그는 미국 내 학교 및 대학교 학생들의 지적 능력과 신앙과의 반비례적 상관관계에 대한 7건의 연구를 분석하여 사실임을 명백하게 밝혀내었다.
그러나 종교적 관념에 영향을 미칠 수 있는 가정 환경이나 사회적 지위 등 다른 요인들을 함께 고려하지는 않았다.
무신론과 종교 그리고 도덕성.
신앙과 사회 행동과의 관계.
사회학자 필 주커맨은 세속주의와 무신앙에 관련된 기존의 사회 과학 연구 결과들을 분석하여 건전한 사회 활동이 명백하게 무교적 성향과 관련되어있다고 결론을 내렸다.
무신론에 대한 그의 결론은 다음과 같다.
스스로를 무신론자로 인식하는 사람들은 주로 무교적 성향을 띤다.
그러나 주요 종교의 몇몇 분파 또한 교리를 통하여 인격적이거나 창조력을 지닌 신의 존재를 배재한다.
근래에는 무신론적이고 인본주의적인 유대인 나 무신론적인 기독교인과 같은 공공연한 무신론자 신자들을 몇몇 종교들이 사역하기도 한다.
긍정적 무신론은 특정 신에 대한 명확한 신앙을 포함하지 않지만, 모든 영적 존재에 대한 불신을 의미하는 것은 아니다.
그렇기 때문에 몇몇 무신론자들은 도덕적 보편주의나 인본주의의 범위 안에 존재하며, 모든 인류와 도덕적 허무주의에 일관적으로 적용되는 영적 존재를 믿기도 한다.
잘못된 것을 올바르게 결정하도록 돕는 것이 신의 역할이라면 이는 불필요하거나 자의적인 것이라는 플라톤의 딜레마가 철학적 공리이기는 하지만 인간의 도덕성이 신으로부터 비롯되었다는 주장이나 도덕성은 현명한 신 없이는 존재할 수 없다는 주장은 정치적, 철학적 논쟁의 집요한 주제가 되었다.
'살인은 잘못된 것이다.'와 같은 도덕적 관행이 신이 내려준 법규로 여겨진다는 관점에 대해 많은 무신론자들은 해당 주장이 유추의 오류라고 지적한다.
또한 도덕적 관행은 실제 다른 세속세계의 법과 마찬가지로 그 법규을 만든 인격과는 아무런 관계가 없다고 주장한다.
일부 종교에서는 신이 없이는 인간은 선과 악을 구분할 수도 없고, 절대적 선악이 존재할 수 없다고 한다.
이 세상에서 오직 단 하나의 존재, 선한 신만이 선과 악을 결정할 수 있다고 하는데, 이렇게 한다면 그 선악은 단지 신 스스로 정한 관념이 된다, 왜냐하면 전제에 의해서, 우리는 그 신이 선한지 악한지 알 수 없고, 그 신이 악을 선이라고 해도 인간은 그것을 거짓말인지 알 수 없기 때문이다.
따라서 그 신을 선하다고 하는 것은 순환 논리가 된다.
리처드 도킨스같은 진화 생물학자들은, 윤리가 어떻게 발생했는지 진화적으로 안정된 전략을 통해 설명하고 있다.
동물 세계에서 동종끼리 경쟁을 할 때는 대부분 서로 죽일 때까지 싸우지 않고 겁을 주거나 가벼운 싸움으로 승패를 가른다.
원숭이들은 동료끼리 이를 잡아 주고, 박쥐는 먹이를 먹지 못한 동료에게 자기 먹이를 나누어 준다.
진화 심리학자들은 이런 행위를 하는 개체들이, 그렇지 않은 개체보다 생존에 유리하기 때문에 더 많이 살아 남게 되고, 이런 행위가 집단에 널리 퍼지게 되었고, 인간 세계에서는 윤리로 발전했다고 생각한다.
로버트 라이트는 조직적 무신론이 대중들에게 특정 생각을 강요하는 것은 역사상 많은 종교가 강압적으로 사람들을 개종 시킨 것과 다르지 않다고 본다.
종교를 오늘날의 모든 문제의 근본 원인으로 생각하는 것은 비생산적이라는 것이다.
조던 피터슨은 종교의 과학적 입증과는 별개로 기독교는 서구 문명의 운영체제와도 같은 핵심 토대이며, 종교를 제거하는 것은 문명 유지의 관점에서 위험하다고 주장하였다.
나베레즈니예첼니(; , )는 러시아 타타르 공화국에서 두 번째로 큰 도시이다.
1982년부터 1988년까지 레오니트 브레즈네프를 기념하여 브레즈네프로 불렸다.
카잔에서 동쪽으로 225km지점에 위치해 있다.
카잔 건축공학협회의 종합기술국과 자동차기술학교가 있다.
네벨스크()는 사할린주 네벨스키군에 속한 도시이다.
사할린섬의 남동부에 위치해 있으며, 유즈노사할린스크에서 127km 떨어진 지점에 위치한다. 2018년의 인구조사에서 10,421명의 인구가 집계되었다.
17세기에는 혼토정()이라는 일본의 도시였다.
1789년에 러시아인이 상륙을 했다.
1905년에서 1945년까지는 일본의 도시였고, 혼토라는 도시였다.
본 문서는 대한민국 육군이 운용했거나 운용하고 있는 전차 세력에 대한 문서다.
대한민국 육군의 기갑부대는 1948년 12월 10일, M8 그레이하운드 장갑차 27대, M2 반궤도장갑차 24대와 지프, 그리고 기병대로 출발했으며, 2020년 기준으로 해병대 포함 전차 약 2,130여대와 각종 장갑차 3,000여대를 운용하고 있다.
불곰사업으로 들여온 T-80U는 처음에는 기갑학교에서 운용하였으나 현재는 지휘형 2대를 포함한 35대를 3기갑여단에 배치하여 운용하고 있다.
M-8 그레이하운드는 본래 전차가 아니라 37mm 포를 장착한 장갑차다.
그러나 한국 전쟁 발발 전에 전차와 비슷한 형상을 한 기갑 장비로 전차 대용품으로 사용하였다.
이 장갑차는 제2차 세계 대전 발발 직전에 미국 육군이 대전차전을 목적으로 개발을 시작하였으나 급격히 변하는 전장 상황에 맞춰 강행정찰용 장갑차로 용도를 재정의하여 개발한 것이다.
조지 S 패튼 장군이 전쟁 중에 이 장갑차를 개조한 M20 다목적장갑차를 지휘용 장갑차로 사용하기도 했다.
대한민국 정부 수립 이후 이승만 정권은 미국 측에 대해 전차 제공을 계속 요구했지만 북침 전쟁을 일으킬지도 모른다고 미국은 한반도의 논 지형에는 전차가 제대로 기동할 수 없다면서 대신 제공한 것이 이 장갑차였다.
1948년 12월 10일, M8 그레이하운드 27대를 기반으로 한 서울 서빙고에서 독립 기갑연대를 창설했다.
본래 이 기갑연대는 1948년 1월 1일에 창설된 수색대에서 출발한 부대다.
한국 전쟁 초기 기갑연대의 장갑차들은 소대 별로 보병사단들에 지원 배속되었지만, T-34/85형에 대항할 수 있는 무기 체계는 아니었다.
전쟁 초반에 각 장갑차에 탑재된 SCR-506 무전기를 이용하여 장거리 통신 중계 임무에 주로 투입되었지만, 대전차전에 투입되어 T-34/85의 캐터필트를 명중시켜 기동불능을 시키는 등의 전과를 얻기도 했지만, 결국 1950년 12월까지는 기갑수색연대의 장갑차들은 모두 파괴되는 등 운용 불능되었다.
M-36 잭슨은 전차와 똑같은 모습을 하고 있으나, 전차는 아니다.
미군이 제2차 세계 대전 당시 나치 독일의 전차부대를 상대하기 위해 만든 대전차 자주포로서 영문 명도 "Tank Destoryer"라고 부른다.
특히 6호 전차 B형 티거2, 티거, 판터 등의 M4 셔먼을 능가하는 독일군의 전차들에 맞서기 위해 90mm포를 갖춰서 화력은 강력했으나, 포탑이 상부 장갑이 없는 개방형(Open-Topped)이고 전체 장갑도 얇아 방어력이 약한 것이 흠이었다.
이 구축전차는 제2차 세계 대전과 한국전쟁 외에도 인도차이나 전쟁(인도차이나 주둔 프랑스 육군이 사용), 1965년 인도-파키스탄 전쟁, 유고슬라비아 내전(세르비아 육군이 사용) 등에서도 실전에 사용되었다.
대한민국 육군은 M-8 그레이하운드 이후 최초로 "전차형" 기갑차량으로서 도입하여 초기 기갑병 훈련에 유용하게 사용하였으며, 실전 전차중대로 편성하기도 했다.
최초로 이 구축전차가 배치된 부대는 교육을 담당하는 교수부대 전차과로서 1950년 11월 29일에 6대가 처음으로 배치되었으며, 이를 시작으로 1951년 4월 15일까지 보병학교 전차대대에 38대가 추가로 배치되었으며, M-32 구난전차 2대도 배치되었다.
또한 M36으로 편성된 9개 독립전차중대가 1951년부터 1953년 사이에 편성되었다.
1953년에는 3개 중대씩 묶어서 전차대대를 창설한다.
정확한 전체 도입량은 불분명하지만, 한국 전쟁이 끝난 이후 M36은 216대가 운용되었다.
M-36 잭슨의 운용시기는 M-24 채피 다음으로 짧은 편이며 1959년에 M47이 도입되면서 모두 퇴역하여 전방 고지 지대나 섬에 해안포로 운용되었다.
M-24 채피는 제2차 세계 대전 중인 1944년부터 1945년까지 생산된 미국제 경전차로서 "채피"라는 별명은 영국군에서 붙인 이름이다.
이 전차는 M-3/M-5 스튜어트 경전차의 후속격으로 75mm를 장착한 경전차로 개발었다.
주 용도는 정찰용이며 고속 주행이 가능하지만, 장갑과 화력이 모두 빈약한 경전차였다.
1944년 12월에 처음 유럽전선에 배치되었으며 최초로 인수한 부대는 미국의 2(기계화)기병단이었으며, 처음 겪은 실전은 벌지 전투였다.
이 전차는 당시 정찰 및 주력 기갑부대의 측면 엄호 용도로 사용되었다.
미국 육군은 M24로 37mm포를 주포로 사용하고 있던 M5 스튜어트 경전차를 대체하고자 했지만, 교체가 완전히 되기 전에 전쟁이 끝났다..
또 이 전차는 한국전쟁 초기에 미국이 처음으로 한반도에 들여온 전차이기도 하다.
총 138대가 전쟁 초반에 투입되었지만 북한군의 주력 전차였던 T-34/85에는 무력하기만 했고, 미국이 중전차를 서둘러 투입하게 되는 계기가 되었다.
총 27개국이 이 전차를 사용했으며, 대한민국도 그 중 한 나라이다.
그러나, 대한민국 육군은 이 전차를 1952년 하반기에 보병학교 교육용으로 1대 중대급으로 도입했지만, 운용 기간은 2개월도 채 안되었으며, 모두 중화민국에 인도하였다.
M4A3E8 이지에잇은 미군이 M4 셔먼의 화력, 기동력 등을 강화하기 위해 만든 최후의 M4 시리즈다. '이지에잇'이란 명칭은 제식 명칭은 아니며, 일선 전투부대에서 이 전차를 부를 때 사용한 별명이다.
화력, 기동력, 방어력 등에 개량 작업이 실시되었으며, 무장은 76.2mm M1A1 전차포로 무장했다.
제2차 세계 대전때는 실전투입이 늦어서 많은 활약을 못했지만, 한국전쟁 중에 M-24 채피로는 T34/85를 당해내지 못하자 긴급 투입되었다.
당시 미군은 M-46같은 신형 전차를 개발하여 실전 배치 중이었으나 수가 적어서 본토에 보관 중이거나 태평양의 섬에 방치되었던 이 전차를 급히 회수하여 전선에 투입했다.
미국은 모두 679대를 한국전쟁에 투입했다.
그러나 전쟁 중반 이후에는 대전차전을 수행할 일이 없어서 주로 이동 포대로 많이 사용되었다.
1954년, 휴전 후 상당수의 미군이 철수하면서 388대가 인도되었다.
M4A3E8을 인수하면서 실전 전차 중대를 창설하였고, 오늘날 대한민국 육군 기갑부대의 실질적인 첫 번째 실전용 전차다.
M4A3E8을 인수하면서 신편 전차대대도 늘어났다.
1954년 2월 21일 5전차대대 창설을 시작으로 6, 7, 8, 9, 11, 12전차대대가 6월 1일부터 8월 29일 사이에 창설되어 총 7개 전차대대를 보유하게 되었으며 군단별로 1~2개 대대씩 배치되었다(휴전당시에 1,2,3전차대대가 이미 존재했으므로 전체 전차대대 수는 모두 10개 대대임.). 해병대도 M4 전차로 전차부대를 편성했다.
그러나 해병대는 육군보다 먼저 육군이 M36을 도입하여 전차중대를 편성하고 있던 1951년에 이미 M4를 도입하여 중대급 부대를 편성했다.(해병대가 전차중대를 보유한 것은 1952년 사천강 전투 기간에 제1해병전투단으로 개편되던 시기임.
M-47 패튼은 패튼 전차 시리즈의 2번째다.
이 전차는 2세대급 전차로서 M36 90mm 주포와 가솔린 엔진을 탑재했다.
그러나 미국에서는 M48과 M60으로 다시 교체되고, 생산된 M47들은 대부분 동맹국들에 공여되었다.
이 전차를 도입하면서 M36이 퇴역하고 육군과 해병대는 M4와 M47로 무장하게 되었다.
미국이 이 전차를 조기에 퇴역시킨 것은 연비 문제가 컸다.
878리터의 가솔린으로 130km밖에 주행하지 못했기 때문이다.
미국이 이 전차를 실전에 투입한 적은 없으며, 터키가 1974년 키프로스 침공 당시 사용했고, 6일 전쟁 중에는 요르단, 1965년 인도-파키스탄 전쟁 중에 파키스탄, 이란-이라크 전쟁 중에 이란이 사용했으며, 크로아티아도 유고슬라비아 내전 중 크로아티아 독립 전쟁을 벌이며 실전 투입했다.
대한민국 육군에서는 주로 동부전선의 산악지대에서 보병 지원 및 이동 포대 정도로 사용하였으며 2006년 말 ~ 2007년 사이에 대부분 퇴역했고, 100여대가 예비물자로 보관되어 있다.
M48 패튼은 여러 종류가 도입되어 운용되었다.
이들 M48 계열 중에서 가장 수량이 많은 것은 한국군 사양으로 개량된 M48A5K(M48A5)로 500여대가 운용되고 있다.
현재 전방 사단들은 K1 및 K1A1으로 교체 중이며, 교체된 M48계열 전차들은 보병사단과 후방부대에 배치되거나 퇴역할 예정이다.
M48A5K도 여전히 숫자상으로는 K1 전차 다음으로 주력 전차로 사용 중이다.
기존 생산된 M48에서 핵전쟁 및 화학전에 대비한 전차자용 소형 포탑형태의 큐폴라를 설치한 것이다.
큐폴라만 개량한 것이 아니고, 사격통제장치(FCS)를 비롯한 몇 가지 부수 개량도 같이 이루어졌다.
처음으로 채택된 거리측정기를 이용하여 자동으로 목표까지 사격제원을 산출하는 장비가 만족스럽지 못하여 4차례 개량을 실시하였다.
주포는 여전히 90mm포였으며, 엔진 역시 가솔린 엔진이었다.
이 전차를 인수할 수 있었던 것은 국군 파월에 대한 대가로 1개 기갑여단 분량 140대를 인도받기로 미국과 협상한 결과였다 육군은 140대의 M48A1과 기존에 보유한 M47을 이용하여 2개 기갑여단을 창설하였다.
M48A2는 M48A1이 M47처럼 연비문제가 심각하여 엔진과 변속기 등 동력부를 개량하여 연비를 늘리기 위하여 개발된 모델로서, M48A1의 연비가 757리터로 110km를 주행했던 것에 비해 A2에 이르러 1,270리터로 260km를 주행할 수 있게 되었다.
가장 큰 변화는 거리측정기로서 기존 스테레오식 M13A1 거리측정기를 M17C 영상합치식 거리측정기로 바꾼 것이다.
레이저와 컴퓨터가 등장하기 전까지는 이 방식은 가장 정확한 조준기였다.
이때 개량된 1,344대 중 일부가 대한민국 육군에 인도되었다.
대한민국 육군이 보유했던 M48A2C형은 1970년대 초, 주한미군으로 주둔하고 있던 미국 7 보병사단이 닉슨 독트린에 따라 철수하기로 결정되면서, 7사단이 보유하고 있던 M48A2C형을 넘겨받은 것이다.
1975년까지 M48A2C형은 무상 군사원조에 따라 대한민국에 넘겨졌다.
당시 미국은 이미 M60 시리즈와 기존 M48계열의 주포를 105mm로 교체하기 시작하고 있었고, 기존 M48들의 엔진 역시 가솔린에서 디젤로 바뀌고 있던 중으로 점차 낡은 전차가 되어가고 있었다.
그러나, M47과 M48A1 140대가 전부였던 당시 1970년대 초반의 대한민국 육군에게는 이 전차들은 매우 귀중한 전차 전력이 되었다.
또한 M47과 주포, 연료, 엔진 등에서 공통점이 많았던 것도 당시 육군에게는 환영받는 이유가 되었다.
도입 당시 한국군에게는 최신형이었던 M48A2C는 기갑여단에 배치되고, M48A1은 수도기게화보병사단과 3군 직할 7전차대대, M47은 기타 전차대대 및 중대로 배치하는 식으로 배정했고, 계속된 전차대대 창설로 해병대 소속 1개 대대를 포함, 대한민국 육군은 17개 전차대대와 기타 군단/사단급 전차중대 20여개를 운용하게 되었다
또한 당시 부족한 국방 예산 하에서 보다 고성능의 전차들을 도입할 때까지 시간을 벌어주었다.
주력전차보다는 주력 전차를 보조하는 역할로 운용되어, 전차가 없어도 곤란한 후방 부대나 해안 방어 부대 등에 배치되어, 전방 사단에 최신형 전차들이 배치될 수 있도록 하였다.
다만, M48A2C는 M48A1의 경우처럼 업그레이드는 이뤄지지 않아서 2007년까지만 해도 1959년에 생산된 원형을 유지하며 작전 기동 상태를 유지했다.
2007년에 1개 전차대대만 남았으며, 경상북도에 배치되어 있는 50사단 소속 전차대대가 최후의 운용부대였고, 2007년에 모두 퇴역했다.
또한 많은 수의 전차들이 퇴역을 하여 해안지역으로 배치되어 고정포로 이용되고 있다
M48A3K는 기존에 도입한 M48A1의 엔진을 가솔린에서 디젤로 교체한 모델이다.
개량 작업은 1977년부터 1981년 사이에 이루어졌으며, 모두 381대가 개량되었다.
방어력과 기동력 등은 M48A5K와 동일하지만, 주포는 90mm를 그대로 사용하고 있다.
도입 초기에는 기계화보병사단과 기갑여단에 배치되었으나, K1 전차가 배치되면서 보병사단 예하 전차대대에 배치되었고, K2 흑표가 배치되고 K1이 보병사단으로 이전 배치되면서 퇴역하였다.
미국은 1960년대 중반부터 여러차례 M48 전차의 주포를 105mm로 교체하는 계획을 수립하고 실행 직전까지 갔으나 M60전차의 생산에 우선 순위가 부여되고 베트남 전쟁으로 인한 예산 문제, 그리고 베트남 전쟁에서 90mm 주포를 장착한 M48A3이 충분한 성능을 발휘하고 있었던 관계로 계속 미루어졌다.
그러던 중 이스라엘이 미국의 기술 지원을 받아 105mm주포를 먼저 장착했고, 미국도 1974년 10월부터 M48에 105mm 주포를 장착하는 계획을 실행에 옮겼다.
미국은 신규 생산보다 기존에 보관하고 있던 M48A1을 M48A5 사양으로 개조하였다.
이 전차들은 주방위군과 예비역 부대에 지급되었다.
이들 중 275대가 1995년에 대한민국에 인도된다.
대한민국 육군의 M48A5K는 크게 2가지가 존재한다.
하나는 구형 M1 큐폴라를 장착하고 M2 중기관총 1정을 장착한 형과 이스라엘식 우르단 큐폴라와 M2 대신에 M60D 2정을 장착한 형이다.
원래 M48의 전차장용 큐폴라는 소형 총탑 형식의 M1 큐폴라였으나 평이 좋지 않아 실전 경험이 풍부한 이스라엘이 독자 개발하여 장착한 우르단 큐폴라를 미국이 도입한 후, 대한민국 육군도 뒤따라 도입하게 된 것이다.
두 가지 형식이 각기 몇 대씩 있는지 여부는 알려져 있지 않다.
M48A5K는 엔진을 가솔린에서 디젤로 교체하고, 독자 개발한 사격통제장치(FCS), 사이드스커트, 서치라이트 등을 장착하고 있다..
엔진은 기존 AV-1970 계열의 가솔린 엔진을 AV-1970-2D 디젤로 교체한 것으로 출력은 750마력으로 동일하지만, 항속거리는 2배로 늘어났다.
1995년부터 앞서 언급한 대로 대한민국은 미국이 주방위군용으로 보관 중이던 M48A5 275대를 추가 도입하였다.
이 당시 대한민국 육군은 K1 전차 1000여대를 포함하여 2,200여대의 전차를 보유하였지만, 여전히 조선민주주의인민공화국에 비해 수량 면에서 열세였고, 90mm 주포를 탑재한 M47 및 M48A2C는 계속 구식화되어 퇴역시켜야할 상황이었다.
문제는 이들이 퇴역할 경우 차기 전차 개발(이 무렵에는 K1A1)이 완료될 때까지 전차 전력에 공백이 생긴다는 것이었다.
이런 상황에서 275대의 105mm 주포 탑재 전차는 전체 전차 숫자에 큰 변화가 없으면서도 공격력은 증대시켜 차기 전차가 개발될 때까지 중간 공백기를 충분히 메울 수 있게 되었다.
그 결과, M47부터 천천히 퇴역시킬 수 있게 되었다.
또한 이미 M48A5K 및 M48A5K와 주포만 다를 뿐인 M48A3K를 운용하고 있었으므로 정비 및 유지 보수 측면에서도 유리하게 작용하였다.
새로 들여온 M48A5는 M48A5K에 준하는 개조 과정을 거쳐 전차부대에 배치되었다.
한때 이때 도입 가격이 대당 대당 몇백불 수준이었다는 루머도 있었으나, 당시 화폐로 1대당 약 3,000만원에 도입하고 개조 비용으로 대당 5,000만원을 들여 도입 및 개조 비용으로는 총 한 대당 8,000만원 정도 소요된 것으로 알려졌다.
전체 도입 비용으로 환산하면 약 2256억 가량이된다..
대한민국 합동참모본부에서는 M48A5K와 M48A5의 단가를 7억 8천만원이라고 밝히고 있다.
M48A5 계열은 M48A3K와 달리 K-2 흑표가 도입된 후에도 상당한 기간 동안 운용될 예정이다.
K1은 현재 주력 105mm 장착형이며, K1A1은 K1의 포탑을 재설계하고 120mm 44구경장 활강포를 채용하고 일부 개선사항을 반영한 개량형이다.
K1의 화력이 약하다는 지적으로 120mm 전차포로 업그레이드한 것이다.
현재 해병대 및 전방 기계화보병사단, 기갑여단 위주로 배치되어 운용 중이다.
K1은 1970년대 북한이 구 소련제 T-62를 대량으로 도입하는 것에 자극받아 M60 전차 도입을 추진하려다 미국의 거부로 무산되자 1970년대 중반부터 개발을 시작하여 1987년에 양산을 개시하였다.
주포는 M48A5K와 동일한 M68 전차포이며, M1 에이브람스를 개발한 크라이슬러 디펜스사의 기술 협력으로 개발되어 외관은 M1 전차와 비슷하다.
K1A1은 2008년 기준으로 양산 중이며, 이미 몇몇 기계화보병사단에 실전 배치되어 있다.
1986년부터 생산에 들어간 K1으로 1986년 ~ 1989년 사이에 수도 기계화보병사단과 20 기계화보병사단 배치를 시작으로 1993년 1 해병사단, 1994년 26 기계화보병사단, 수도방위사령부 예하 전차대대 등이 편성되었다.
이들 부대에서 K1으로 교체된 M계열 전차들은 보병사단 예하 전차중대를 전차대대로 개편하거나, 전차 전력이 아예 없던 보병사단으로 전환 배치되었다.
또한 보병사단 및 군단 직할 전차대대의 경우, 소대당 전차 대수가 3대에서 4대로 늘어 대대당 35대에서 44대 로 전력이 증가했다.
K1이 한참 양산되고 있던 시절에 도입된 M48A5 전차의 배치 또한 이런 편제 변화를 가속화했다
K1은 1997년까지 계속 생산되었는데, 1996년에 도입된 T-80U는 한동안 기갑학교에서 연구용으로 사용되었다.
1000여대에 달하는 K1 전차의 생산 및 275대의 M48A5 전차로 육군은 기계화보병사단 및 기갑여단을 최신 전력으로 유지하면서 보병사단 및 군단 직할 전차부대, 그리고 후방 사단의 전차전력(주로 M계열의 오래된 전차)을 확충할 수 있게 되었다.
2001년부터 생산에 들어간 K1A1이 처음 실전 부대에 배치된 것은 2003년 4월로서 K1을 수령하여 기계화보병사단으로 개편했던 20기보사 예하 12전차대대에 K1A1이 배치되면서 개편이 시작되어 2006년 9월에 완료되었으며, 이어 11월부터 수도기계화보병사단의 개편 작업이 시작되었다.
이 두 사단에서 교체된 K1 잉여전차들은 다른 보병사단의 기계화보병사단으로 재편(11사단)이나 M계열 전차의 교체용(3 기갑여단, 1 사단 전차대대, 5 사단 전차대대, 8 사단 전차대대, 9 사단 전차대대, 102 기갑여단 등)으로 사용되었다.
K1A1이 기존 K1 보유 부대에 배치되면서 K1은 여타 보병부대로 확산되었다.
이에 따라 보병부대에서 교체된 M48 계열 전차들이 다시 다른 부대로 이전되면서 육군과 해병대의 M47 및 M48A2C까지 모두 퇴역할 수 있게 되었다.
전체적으로 K1A1이 국군 최정예 기갑부대에 배치되고, 해당 부대에서 방출된 K1이 보병사단의 기계화사단 개편용이나 보병사단 예하 전차대대 용, 또는 기갑여단용으로 재배치된다음, M47과 M48A2C는 퇴역시키면서 대신 M48A3K나 M48A5 계열로 전환 배치하는 식으로 부대 개편이 이루어져왔다.
30 사단이 이 기간 동안에 K1A1으로 기계화보병사단으로 개편 작업을 2011년까지 진행하게 되며, 30사단에서 나오게되는 K1은 8사단의 기계화보병사단화에 쓰일 예정이다.
K2 전차는 대한민국 육군의 차기 전차로서 전차포는 K1A1과 같은 120mm포를 장착하지만, 구경장은 55로서 44구경장인 K1A1보다 성능이 향상되었다.
전자 장비 및 방어력 등 전체적으로 3.5세대 전차로 개발 완료되었다.
군에 의해서 운용 시험이 2008년말까지 행해져 양산은 2011년부터 개시되어 800여대가 생산될 예정이었지만 경제 상황의 악화로 390대로 삭감되었다.
T-80U는 불곰사업으로 도입된 러시아제 전차다.
도입 가격은 대당 200만 달러 정도로 알려졌으며 1996년에 도입되었으며, 이후 전라남도 장성군에 소재한 기갑학교에서 훈련 및 교육용으로 운용하다가 지난 2004년 말에 한국군 표준 위장도색으로 재도장하면서 정식 기갑여단용 장비로 실전 부대에 배치되었다.
러시아가 T80 전차를 해외 판매한 것도 처음이었지만 보통 다운그레이드하여 판매하던 것과 달리 러시아 육군용을 그대로 수출하여 기술지원 및 훈련을 위해 방한한 러시아 기술자들과 군관계자들을 놀라게 했던 것으로 알려졌다.
현재 동부전선에 배치된 3기갑여단에 배치되어 있으며, 2차 불곰사업을 통해 들여온 지휘용 T-80UK형도 이 부대에 배치되어 있다.
차체 내부 및 외부에 2,370리터의 연료를 탑재하여 440km의 항속거리를 가지지만, 실제 운용 결과는 최대 300km가 한계인 것으로 알려졌다.
냉전 종식 후 동유럽의 한 국가로부터 당시 러시아군의 주력 전차 중 Low급 전력으로 활용하고 있던 T-72M 전차를 비밀리에 수입하여 광주의 기갑학교에서 철저히 분석한 바 있다.
이 전차는 T80U와 달리 한국군 제식 장비는 아니며, 적성국가의 무기를 연구하기 위한 재료로서, 북한군이 T-72전차를 수입했다는 첩보에 따라 수입한 것이다(냉전이 종식되었기 때문에 수입이 가능했다). 현재도 보관되어 있다.
다음은 2020년 8월 기준으로 대한민국 육군의 전차 보유 현황이다.
프롤레타리아 독재 혹은 무산계급 독재(, , )는 카를 마르크스에 의해 그의 1875년 저서 《고타강령비판》("Critique of the Gotha Program")에서 사용된 어휘이며 이는 자본주의와 공산주의 사이의 과도기적 사회를 일컫는다.
이 때문에 '사회주의 체제'라고도 할 수 있으며, 이 기간 동안 "국가는 프롤레타리아의 혁명적 독재 형태 그 이상 아무 형태도 취할 수 없다". 이 표현은 프롤레타리아가 현존하는 유산 계급의 정치 체제를 전복 한 후 중앙 집중적인 권력 구조를 설치하는 것을 뜻한다.
소련에서는 1930년대 전반에 사기업이 없어지고, 자본가계급도 없어졌으며, 농업의 전면적인 집단화에 의해 개인경영 농민은 콜호스 원(員)으로 변했다.
이 계급 관계의 재편성에 따라서 국가론(國家論)도 재편성되었다.
당시의 실천에 큰 영향을 준 것은 스탈린의 이론이었다.
스탈린은 1930년대의 소련이 직면한 모든 곤란을 계급투쟁의 표현으로 파악하고, 계급투쟁의 격화와 프롤레타리아 독재의 강화(구체적으로는 국가안보기구의 강화)를 주장했다.
소비에트 국가는 1977년에 “소비에트 연방은 프롤레타리아 독재의 국가이지만 동시에 이제야말로 전인민국가라는 성격을 갖게 되었다.”고 주장하기 시작했다.
이러한 결정은 국내 계급 투쟁이 소멸 단계에 있다는 뜻이었으며, 다른 공산국가 사이에서 해석상의 심한 마찰을 일으켰다.
프롤레타리아 독재 용어 확립 후 다양한 혁명 흐름 안에서 이 개념은 여러 가지 의미로 해석되었으나, 제2차 세계대전 이후부터 질적으로 전혀 다른 개념이 등장하였다.
후술할 개념은 프롤레타리아 독재 및 공산주의로 나아가기 위한 구체적인 전략 논의로부터 도출한 것이나, 프롤레티리아 독재와는 확실히 구별되는 개념이다.
이후 1945년 제2차 세계대전에서 추축국이 패하고 수많은 중앙유럽의 국가들이 공산화되었을 때 이오시프 스탈린은 중앙유럽 지역의 혁명을 '인민민주주의 혁명'으로 규정하였으며, 또한 한반도 이북 지역도 인민민주주의(Страны народной демократии, People's democracy) 단계로 규정하여, 광범위한 통일전선에 따른 정부를 구성하라고 지시하였다.
이러한 '인민민주주의 정부'는 노동자와 농민 뿐만이 아닌, 민족자본가와 양심적 지식인, 그리고 중산층, 소부르주아의 연합 정권의 형태를 보였으며, 원칙적으로는 사회주의국가가 아닌, 자본주의에서 사회주의로 이행하는 과도기적 단계에 있는 정체이다.
같은 시기, 한국의 공산주의 혁명가이자 항일반군 지도자인 김일성(金日成)이 내세운 '반제반봉건민주주의혁명'(反帝反封建民主主義革命)도 이와 같은 것이라고 할 수 있다.
따라서 인민민주주의는 개념적으로 프롤레타리아 독재와는 다른 정체를 의미하며, 후발 혁명 국가가 프롤레타리아 독재로 나아가기 위한 객관적 토대 형성으로서 ‘전(前)단계적 민주화’를 이루기 위해서 실시하는 것이라 할 수 있다.
1961년의 소련공산당 강령은 소련에서는 이미 프롤레타리아 독재가 그 사명을 끝냄으로써 소멸되었다고 하고, 새로운 단계의 공산주의국가를 전인민국가(全人民國家)라고 규정했다.
이 전인민국가론은 중·소논쟁의 쟁점(爭點)의 하나가 되었다.
전인민국가론에 대한 반대론은 우선 첫째로 국가는 계급지배의 기구이며, 따라서 전인민국가론은 국가의 계급성을 부정한 수정주의(修正主義)라고 주장한다.
그러나 레닌의 『국가와 혁명』에는 공산주의국가는 '본래의 뜻'의 국가가 아니고 '반국가(半國家)'라고 하였으며, 사회주의에서 공산주의로의 이행기(移行期)의 국가는 억압해야 할 계급을 갖고 있지 않은 국가라고 기술하고 있다.
둘째로 전인민국가론에 대한 반대론은 마르크스주의의 고전이 프롤레타리아 독재는 '자본주의에서 공산주의로'의 이행기에는 불가피하다고 기술하고 있는 것을 인용(引用)한다.
그러나 이런 고전(古典)에는 사회주의와 공산주의의 개념이 엄밀하게 구분되어 있지 않다.
또 레닌의 저서 속에도 프롤레타리아 독재는 '자본주의에서 사회주의에로의 이행기'에 있어서는 불가피하다고 기술되어 있다.
셋째로 문제가 되는 것은 현실의 공산주의국가에는 노동자와 농민이라는 두 계급이 존재한다는 점이다.
다만 농민이라고 해도 그것은 생산농장(콜호스)에 조직된 농민이다.
소련의 전인민국가론은 이 두 계급의 존재하에서의 노동자계급의 지도권을 지적하고 있다.
그러나 공산주의국가 중에는 체코슬로바키아와 같이 농업인구가 극히 드문 나라가 있다.
이러한 나라들의 프롤레타리아 독재론·전인민국가론에서는 농민의 문제는 국가의 본질과 직접적인 연결을 갖지 않는다.
넷째로 전인민국가론을 택할 경우도 국제관계에서는 전인민국가는 부르주아 국가에 대해서는 프롤레타리아 국가로서의 계급성을 갖는다는 것을 주장하고 있다.
결국 전인민국가론 또는 프롤레타리아 독재론의 논점은 다음과 같은 것이다.
즉 프롤레타리아 독재는 계급대립, 계급투쟁의 존재를 전제로 하고 있다.
유고슬라비아의 공산주의자는 계급투쟁은 공산주의 건설의 진행과 더불어 약해지고 이와 더불어 프롤레타리아 독재도 공산주의 건설의 과정에서 소멸되어 간다고 주장한다.
이에 대해서 소련의 공산주의자들은 공산주의 건설은 계급투쟁을 수반하고 프롤레타리아 독재를 불가결한 것으로 하지만, 공산주의 건설의 완료와 더불어 프롤레타리아 독재는 소멸과정에 들어가고, 약간의 과도기(過渡期)를 거쳐 프롤레타리아 독재의 국가는 전인민국가로 전화(轉化)한다고 주장한다.
또 마오쩌둥주의자들은 계급투쟁은 자본주의에서 사회주의로 이행하는 시기 뿐만 아니라, 완전한 공산주의가 실현될 때까지 계속되며, 그 때까지 반영구적으로 프롤레타리아 독재가 계속된다고 주장한다.
소련과 중앙구의 공산주의국가에서의 전인민국가론의 등장은 공산주의의 발전도상에 나타나는 모든 문제를 스탈린과 같이 계급투쟁으로 보고, 프롤레타리아 독재의 논리로써 이것을 억압적으로 처리하는 것이 비현실적이라 인식하고 있다.
그러나 이 현실의 인식 전환(轉換)에도 불구하고, 새로운 국가론은 아직 정비되어 있지 않으며, 전인민국가론에 의거한 국가기관의 조직과 실천의 전환은 아직 순조롭게 진행되지 않고 있다.
1968년에 체코슬로바키아 공산당은 전 인민국가론에 의거한 급진적인 개혁을 계획하였으나, 이에 대해서 소련과 태반의 중앙구 여러 나라는 프롤레타리아 독재의 의의를 새로이 강조했다.
체코문제에 대한 반응은 전인민 국가론이 이들 나라에서 아직 정착(定着)되지 않은 것을 보여주고 있다.
다른 한편 중국의 극단적인 프롤레타이아 독재론은 '프롤레타리아 문화혁명'으로 전개되어 갔다.
그러나 중국에서는 프롤레타리아 독재의 강조에도 불구하고, 인구 중에서 노동계급이 차지하는 비율이 극히 드물다. '문화 혁명'의 진행이 보여 주듯이, 중국에서는 군대(인민해방군)가 프롤레타리아의 대행자의 역할을 하고 있는 것이다.
사회주의국가는 마르크스-레닌주의에 따라 프롤레타리아 독재와 동일시된다.
프롤레타리아 독재는 무엇보다도 자본가계급에 대한 독재를 기반으로 하며, 마르크스주의의 고전(古典)은 프롤레타리아 독재란 인구(人口) 중에 소수에 대한 억압을 뜻하지만, 인구 중의 대다수를 차지하는 노동자에게는 사회주의란 국가관리에 노동자인민이 참가하는 새로운 민주주의를 뜻한다고 주장하고 있다.
또 프롤레타리아 독재의 중요한 기능으로서, 소(小)부르주아적 농민을 사회주의 건설의 길에 끌어들이는 것과, 노동자계급 중에 사회주의적 규율을 심어주는 것을 내세우고 있는데, 그 중에도 특히 노동자와 농민의 동맹의 필요성이 강조되어 왔다.
이상과 같이 프롤레타리아 독재·사회주의적 민주주의(프롤레타리아 민주주의)·노농동맹(勞農同盟)의 세 가지는 언제나 한 진영으로 주장되어 왔으나, 지금까지 이 세 가지의 상호 관련이 명확하게 해명되어 왔다고는 할 수 없다.
위와 같은 난맥상에도 불구하고 프롤레타리아 독재는 공산주의 문헌상 여러 가지 표현으로 나타난다.
이를 통하여 마르크스-레닌주의에서 논의되는 '프롤레타리아 독재'()는 노동자·농민의 동맹에 기초한 독재사회라는 것으로도 이해될 수 있다.
농민의 범주에서 빈농과 영세농은 프롤레타리아로 분류되나, 소농은 소부르주아로 분류된다는 점에서 이는 오로지 순수 노동계급에 의해 지도되는 독재국가라는 의미에서 ‘프롤레타리아 독재’보다 유연한 표현이라고 할 수 있다.
노동계급에 의한 혁명적 독재라는 점에서 프롤레타리아 독재는 ‘노동자정부’ 또는 ‘노동자국가’ 라고도 칭해진다.
이러한 표현은 프롤레타리아 독재라는 특성에서 순수 노동계급의 역할과 그 지위를 강조하는 의미에서의 표현으로 주로 쓰인다.
사회주의 국가라는 의미를 강조하는 차원에서 프롤레타리아 독재는 ‘사회주의정부’라는 표현으로도 나타낼 수 있다.
발전된 자본주의 국가의 운영 방식과 질적으로 전혀 다른 사회라는 의미에서 사회주의정부라는 표현은 프롤레타리아 독재에 관한 보편적인 명칭으로 이해될 수 있다.
또한 프롤레타리아 독재는 사회주의정부와 동일한 개념이라는 점에서 ‘사회민주주의 세력에 의해 보편적 복지가 추구되는 발전된 자본주의 국가’와는 확실히 다르며, 후자는 사회주의 국가 또는 사회주의정부가 아닌 자본주의 국가라는 것을 더욱 명확히하기 위한 것으로도 강조된다.
프롤레타리아(, ), 무산자(無産者)는 사회적으로 하위 계급의 일원, 프롤레타리아트(), 무산계급(無産階級)이란 그 계급을 일컫는다.
프롤레타리아라는 말의 원래 의미는 로마 제국 당시 군에 입대시킬 자신들의 아들() 이외에 부를 소유하지 못하는 무산계급들을 비하하는 의미로 사용되었으나 그 후 카를 마르크스가 사회학적인 용어로 도입하였다.
마르크스는 프롤레타리아란 "자기 자신의 생산 수단을 갖고 있지 않아서 살기 위해 부득이 자신의 노동력을 판매해야 하는 현대 임금 노동자"라고 했다.
그리고 이런 노동자 계급을 프롤레타리아라고 부른다.
또, "프롤레타리아"와 "프롤레타리아트"에 대응하는 용어로는 성 안의 사람이라는 뜻을 가진 프랑스어에서 유래한 부르주아(, 계급의 일원) 와 부르주아지(, 계급)란 용어가 사용된다.
자유과(自由科, , )는 그 시대를 살아가는 ‘교양 있는 지식인’이 기본적이며 공통적으로 갖춰야할 폭 넓은 소양과 이에 관련된 학문들을 의미하며 직업 또는 전문적 능력을 강조하는 교육과는 구분된다.
이는 최근 들어 종종 연구 중심 종합대학 (대학원 중심 대규모 대학)들의 학부 전공 편중 교육과 대비되곤 한다.
자유과의 범위는 사회마다 다양하였다.
초창기 고대 그리스에서는 엘리트들이 고전학을 교육받는 것을 뜻하였다.
그러나 계몽주의 시대 동안 과학과 인문이 등장하게 되자 "자유과"의 의미는 이들을 포함하는 방향으로 확장되었다.
현재 자유과에서 제외되는 학문들은 특정 직업에게 국한되는 교육인데, 이를테면 농업, 비즈니스, 치과, 공학, 의학, 교육학(교사 관련)과 약학 등이 있다.
삼학은 문법과 수사학, 변증학(논리학)이고, 사과는 산술, 기하학, 점성술, 음악을 포괄한다.
이들 자유과는 중세 대학 제도에서 핵심 커리컬럼이었다. "자유과"라는 표현에서 "자유"라는 단어는 에서 기원하는데 이는 "자유로운 인간"(노예가 아닌, 사회 그리고 정치상의 엘리트)을 뜻하며 이는 "섬기는 학문"과 대조되었다.
그리하여 "자유과"는 초창기 사회의 엘리트 계급이 필요로 하는 각종 능력과 교양을 의미했으며 "섬기는 학문"은 인부들이 전문화된 능력과 지식을 갖추고 이들 엘리트를 섬기는 것에 필요한 훈련 과정을 의미했다.
오늘날 사용되는 자유과라는 표현에서 "자유"라는 단어는 후기 계몽주의 시대의 맥락에서 이해된다.
이는 편견과 전제 등을 제거 하여 사고를 자유케 하는 것이다.
이전의 중세적 의미는 일반적으로 퇴색한 것으로 치부되며 오늘날 "자유 교육"등의 표현에서는 이 계몽적 의미가 통용된다.
미국의 리버럴 아츠 칼리지들은 이러한 교육적 가치를 추구해 왔다.
이들은 학부 과정 교육에서 전문 교육보다 "자유과"의 고전적 의미와 계몽적 의미 모두를 옹호·적용한다.
이를 바탕으로 "리버럴 아츠 칼리지"의 졸업생들은 상당수가 전문 교육을 받기 위해 (경영학, 법, 의학, 신학) 또는 대학원 과정으로 진학했다.
리버럴 아츠 칼리지는 원래 유럽에서 기원하였지만 쇠퇴하였고. 현재는 오히려 미국의 학부 교육에서 전통을 이어가고 있다.