heegyu/kowiki-sentences huggingface dataset:
한민족의 경우 하나의 민족이 한반도 내에서 분단된 국가를 이루고 있고, 또한 중국의 조선족과 중앙아시아의 고려인 그리고 일본에 거주하는 재일조선인 등, 하나의 민족이 복수의 국가에 분포하는 경우에 해당한다.
단일민족성이 높은 나라들로는 대한민국, 조선민주주의인민공화국, 아이슬란드, 알바니아, 폴란드, 덴마크, 포르투갈, 아르메니아, 남태평양제도의 폴리네시아계 섬나라 등이 있다.
위와 같은 실질적인 단일민족국가가 아닌 일민족주의가 국책으로서 제정되어 있는 민족국가도 다수 존재한다.
그 극단적인 예로 들 수 있는 것은 중국으로서, 다민족국가이면서도 한족(漢族)을 포함한 복수의 민족을 중화민족이라는 관념에 의한 일민족으로 규정하는 국책을 시행하고 있다.
따라서, 중국은 중화사상에 의거한 단일민족국가라 생각하는 것도 가능하다. (중국은 티베트에의 강압 등을 행하고 있는 한편으로, 본토의 소수민족은 1가구 1자녀 정책에서 제외시키는 등의 자세도 있어, 단일민족지향의 국가라고 단정하는 것은 불가능하다는 의견도 있다)
또한 프랑스나 터키등은 민족주의가 헌법에 규정되어 있기에 비프랑스계나 비투르크계（쿠르드인）등의 이민족에 대한 동화주의가 국책으로서 장려되고 있다.
근년의 EU에서 유럽 지방언어・소수언어헌장이 작성되었지만, 프랑스의 최고재판소는 이것을 비준하는 것은 위헌이라는 판결을 내린 바 있다.
또 중동의 몇 이슬람 국가에서는 이슬람교 이외의 귀화를 인정하지 않을뿐더러, 이슬람교의 이상이 되는 아랍어 및 아랍 문화가 국정을 주도하고 있기에 민족과 종교가 융합한 단일민족국가로도 여겨지고 있다.
또 폴란드와 같이 제2차 세계대전 이전에는 독일계, 유대계, 우크라이나계의 소수민족이 다수 분포했던 다민족국가였지만, 2차 대전 당시 나치에 의한 유대인 학살, 독일계 국민의 강제추방 등으로 현재에는 폴란드 계가 97%를 점하는 단일민족국가가 되어 있는 경우도 있다.
영국은 잉글랜드 왕국이 웨일스나 스코틀랜드나 아일랜드를 흡수병합 또는 정복한 것에 의해 확대된 경위에 의해 잉글랜드의 문화를 기초로 하고 있지만, 표면상으로는, 스코틀랜드, 북아일랜드, 웨일스라는 집단이 형성한 '연합왕국'이라는 국체를 내세우고 있다.
마가릿 대처 정권 이후, 스코틀랜드나 웨일스에서는 정치적인 독립운동이 확대되었지만, 최근에는 세계금융위기의 영향으로 독립파의 영향력은 저하되고 있다.
현재는 교통과 IT, 무역의 발달, 국가간의 이주가 용이해진 탓으로 인해, 순수한 의미에서의 단일민족국가는 거의 존재하지 않는다.
예를 들면 이전에는 단일민족이었던 아랍제국은 원유발견 이후에 이슬람교계의 외국인 노동자를 받아들였기 때문에 현재 아랍제국의 다수는 단일민족국가라고 말하기 힘들다.
다만 외국인은 국내 정치에 별다른 영향을 끼치지 못하는 이방인이기 때문에 다르게 보는 시각도 존재한다.
외국인을 기준으로 다문화사회의 유무를 나누는 것은 맞지 않다는 것. 예를 들어 쿠웨이트의 전인구 300만 중 쿠웨이트 국적을 가진 사람은 100만인. 민족별 내역은 57%가 아랍계, 39%가 인도계, 나머지가 베드윈 계라고 알려져 있다.
유럽사의 중세에 있어서의 전란이 종식된 이유의 하나로서 민족국가의 대두가 제시된다.
일본에서도 자주 지적되는 이론이지만, 문화나 가치관을 공유하는 공동체로서 국가가 존재하는 것은 국정의 안정에 관계가 있다고 여겨진다.
특히 아프리카 제국의 국경은 전 식민지 종주국의 편의에 의해 그어졌기 때문에 나라와 민족의 통합성이 결여되어 이것이 아프리카 제국의 정정 불안정의 한 원인이라는 것이 잘 지적되곤 한다.
특히 근대에 출현한 민주주의는 궁극적으로는 다수결 우선의 제도이기 때문에 소수민족은 압도적으로 불리한 제도로서, 이것이 소수민족의 독립운동에 관련된 내란의 원인이 되고 있다는 점도 지적된다.
또 아프리카인 노예를 다수 유입시킨 미국이나 전후에 많은 이민을 저가의 노동자로서 받아들인 유럽제국에서는 이들 소수민족의 거주지구가 상당수 슬럼화되고 있다.
높은 실업률과 범죄율에 의한 치안의 악화, 생활보호비용 지출로 인한 국가재정압박, 또 경우에 따라 대규모의 폭동이 발생하는 원인이 되기도 한다.
또한 최근의 코소보나 그루지야와 같이 이들 소수민족이 독립운동을 일으킴에 의해 국가주권이 위협받는 경우도 있다.
일본은 선주민족인 류큐 민족, 아이누 민족, 윌타족, 니브흐족, 오로치족 등 외에는 한반도와 중국으로부터 온 야요이족과 아이누 민족과 유사한 파생족인 조몬족과 혼혈인 야마토 민족이 인구의 대다수를 차지한다. '일민족, 일국가, 단일언어의 일본'이라는 류의 우익성향의 몰지각한 발언은 정계나 언론계에서 종종 찾아볼 수 있는 견해이다.
앞서 기술한대로 민족국가와 관련한 민족주의에 대한 혐오감도 있으며, 일본을 단일민족국가라 부르는 것 자체를 비판하는 견해도 매우 강하게 존재하는 편이다.
이 경우는 소수 존재하는 비일본민족의 존재를 지적하여 '순수'한 의미에서 일본은 단일민족이 아니라는 주장을 전개한다(한편 인구의 대다수가 야마토 민족인 일본은 '실질적인' 의미에서의 단일민족국가로서 '순수'라는 개념을 적용하여 일본이라는 국가의 단일민족성을 부정하려는 것은 옳지 않다는 반론이 있기도 하다). 이 경우에 의제가 되는 것은 주로 아이누 및 오키나와의 류큐 문화의 존재이다.
재일한국/조선인의 문제도 이 경우 제기된다.
한국은 역사적으로 한민족이 압도적 다수를 차지해온 국가로 현대에 들어서도 단일민족성을 중시하는 인식이 계속되어 왔다.
한편 단일민족의식에 근거한 순혈/혼혈이라는 구분법이 인종차별의 우려를 낳는다며 국제연합 인종차별철폐위원회로부터 이를 금지할 것을 권고받기도 하였다.
다만 21세기에 들어 외국계 주민의 인구가 급증하며 빠른 변화를 겪고 있다.
주민의 절대다수가 한민족(조선민족)으로 이루어져 있으며, 주체사상을 비롯한 국시도 극단적인 한민족주의 및 인종주의를 따른다고 평가받는다. 2006년에는 노동당 기관지에서 남한의 다민족화를 '민족의 본질을 거세당하고 순수혈통이 더럽혀진다'며 비난하는 논평을 게재하였다.
인구 중 주류민족인 한족의 비율이 90% 가까이 되나 여러 소수민족들이 존재하며, 중화민족이라는 상위개념으로 통합할 것을 주장한다.
국제 항공 운송 협회(IATA)가 정한 공항 코드 순서에 따른 공항의 목록이다.
그의 포지션은 수비수로, 왼쪽 풀백이다.
2002년에 위건에서 데뷔하여, 곧 1군 주전멤버로 자리잡은 베인스는 프리미어리그에서 뛰어난 활약을 선보이게 된다.
맨유, 아스널, 에버턴의 관심을 받던 그는 2005년 2월에 위건과 재계약 하고 2006-07 시즌까지 위건의 선수로 뛰었다.
2007년 여름이적시장을 통해서 600만 파운드의 이적료로 에버턴으로 이적한 베인스는 2019-20 시즌을 기준으로 13시즌째 에버턴 선수로 뛰었다.
잉글랜드 U-21에서 16경기를 출장한 기록이 있으며 2009년 3월 처음으로 성인 잉글랜드 국가대표팀에 소집되었다.
이후 2010년 3월 3일에 웸블리 경기장에서 열린 이집트 축구 국가대표팀과의 친선 경기에서 국가대표 첫 경기를 가졌고 그 경기에서 풀 타임을 소화하며 팀의 3-1 승리에 기여했다.
2010년 남아공 월드컵을 앞두고 선수 선발 명단 30인 안에 들었지만 최종 23인 명단에는 들지 못하며 월드컵 출전의 기회는 잡지 못했다.
에버턴에 처음 입단하였을땐 공격력에 비해 현저히 부족한 수비력으로 수많은 비난을 들어야 했으나, 데이비드 모예스감독의 조련으로 리그에서 넘버원 윙백으로 성장하였다.
그의 크로스는 매우 정확하며 수비 또한 매우 영리하다.
또한 세트피스 키커로써 프리킥과 코너킥에 능하며 윙백으로서 연계나 빌드업은 EPL내에서는 최고로 꼽혔다.
광명시의 시내버스는 광명시를 주관으로 담당하는 시내버스이다.
광명시의 시내버스업체는 화영운수가 있으며 마을버스 업체로는 자경마을버스와 진양교통이 있다.
또한, 광명역 - 사당역 간 연계를 목적으로 코레일네트웍스가 시내버스 면허를 받아 셔틀버스를 운행중이다.
또한, 화영운수가 광명종합터미널을 주박지로 사용하고 있다.
광명시의 시내버스 요금은 모든 시내버스 노선이 정액요금제가 적용된다.
광명시의 마을버스 요금 체계는 경기도의 버스요금 체계를 따르나 독자적인 요금이 적용된다.
재산을 풀어 곤궁한 이를 돕는 것으로 명성이 높았다.
조조와의 사이도 깊었으나 여러 사정으로 인해 여포를 받아들이고 연주 공방전을 벌이다 몰락하였다.
젊을 적부터 의협심이 있어 가난하거나 위급한 자들을 구제하는 데에 집안을 아낌없이 기울였다.
이에 재물로 타인을 구한다는 팔주(八廚) 중 한 명으로 이름이 높았으며 많은 선비들이 따랐다.
조조, 원소와도 교우하였다.
공부(公府)에 불려가 고제(高第)로써 기도위를 지냈다.
189년(중평 6년), 진류태수로 승진해 다른 관리들과 함께 동탁 토벌을 모의하였다.
마침 광릉태수로 있던 동생 장초도 와서 이를 상의하였다.
190년(초평 원년), 반동탁 연합군이 궐기하였다.
장막은 연주자사 유대, 예주자사 공주, 동군태수 교모, 장초, 장홍과 나란히 진류군 산조현(酸棗縣)에서 맹세하였다.
역시 연합군에 참여한 조조가 하남윤 성고현(成皋縣)으로 진격했으므로 장막이 위자를 붙여주었다.
위자는 형양현(滎陽縣)의 변수(汴水)에서 서영과 교전하다 전사하였고 조조는 패배하였다.
장막 등은 전진을 미적거리다가 식량이 다 떨어져 해산하였다.
이전에 연합군의 맹주 원소가 교만했기에 올바른 도리에 따라 비판하였다.
원소는 조조더러 장막을 죽이라고 하였다.
조조는 ‘장막은 친한 벗이니 시비를 용납해야 하며 천하도 안정되지 않아 우리끼리 해쳐서는 안 된다’며 거부하였다.
장막이 조조를 더욱 은혜롭게 여겼다.
193년, 연주를 지배하던 조조는 서주목 도겸을 정벌하러 가면서 집안 사람들에게 ‘자신이 돌아오지 못하면 장막을 의지하라’고 하였다.
조조가 생환하여 장막과 서로 눈물을 흘리며 마주했을 정도로 그 친분이 깊었다.
한편 여포가 원소의 신세를 지고 있었는데 원소와의 사이가 틀어졌다.
원소는 여포를 제거하려 했고 여포는 그로부터 빠져나와 하내태수 장양에게 의탁했다.
그 길에 진류를 거쳐 가니 장막이 후대하고 깊은 교분을 맺었다.
원소는 지난 일도 있었거니와 장막을 더욱 미워하였다.
장막은 조조가 끝내 원소를 위해 자신을 칠까봐 두려웠다.
194년(흥평 원년), 조조가 다시 도겸을 치러 갔다.
장초가 조조의 장수 진궁, 종사중랑(從事中郞) 허사·왕해(王楷)와 같이 조조에 모반하였다.
진궁이 장막을 설득하기를, “바야흐로 여러 영웅들이 들고일어나 천하가 나뉘었습니다.
군께선 많은 무리를 거느리고 사방이 적으로 통하는 땅에 서계십니다.
칼을 쥐고 주위를 살피기만 하면 족히 인걸이 될 수 있는데도 타인에게 속박만 당하고 있으니 어찌 비루하지 않다 하겠습니까!
장막도 수긍하여 여포를 맞아들였다.
조조 대신 제음군 견성현(鄄城縣)에 남아 정무를 보던 순욱에게 유익(劉翊)을 보내 속이기를, ‘여포가 조조의 도겸 정복을 도우러 왔으니 조속히 군량을 보내달라’고 했으나 간파당했다.
장막과 진궁 등은 여포를 연주목으로 추대했으며 견성, 동아(東阿), 범(范) 등 몇 개 현을 제외한 대부분의 군현이 호응하였다.
다만 순욱의 신속한 대처 탓에 견성의 통모자들은 처단되고 예주자사 곽공(郭貢)의 협조도 받아내지 못했다.
여포는 동군 복양현(濮陽縣)을 거점으로 삼았고 조조는 급히 서주에서 회군하였다.
유리한 상황에서 백여 일을 교전했는데 가뭄에 황충(蝗蟲)이 덮쳐 곡식이 부족해지는 바람에 결판을 내지 못했다.
여포는 산양군으로 이동하였다.
195년, 2년간의 전쟁 끝에 결국 패하였다.
여포는 도겸 사후 서주를 통치하던 유비에게 투탁하였고 장막도 이를 따라갔다.
장초는 진류군 옹구현(雍丘縣)에 남겨 가족을 돌보게 했다.
조조가 이마저 공격하였다.
장막은 원술에게 원군을 부탁하러 가던 도중 부하들에게 살해당했다.
진류에 남아있던 가족들은 몰살당했다.
사서가 아닌 소설 《삼국지연의》에서는 190년에 조조가 제후들에게 격문을 띄었는데 응하여 반동탁 연합군에 참가하였다.
그 후, 194년에는 조조가 도겸을 공격하자 중재에 임하지만 거절하였다.
이때 자신에게 의탁하고 있던 진궁의 권유로 여포에게 연주를 바쳐 조조에게 반기를 들었고, 조조와 수없이 전투를 벌였으나 패하였다.
195년, 정도(定途)에서 조조군에게 패하자 원술에게 의탁하였다.
첸라() 또는 진랍(眞臘)은 6세기 메콩강 중앙 유역에서 일어난 크메르족의 나라이다.
수서 권 82에 처음 진랍이라는 이름이 나오나 뚜렷한 문자로 남지 않았고, 관련 사료가 없어 국명의 유래가 불분명하다.
또한 첸라는 하나의 국가명이 아닌 그리스나 페니키아, 삼한이나 가야와같은 여러 나라들 혹은 도시국가들, 공국들의 연맹 혹은 문명권으로 보인다.
왕통은 은자 깜부와 선녀 메라를 시조로 한다고 알려졌다.
사료상으로 수서에 기록된 질다사나(치트라세이나 마헨드라바르만) 왕이 600년에 재위했다고 한다.
메콩강의 중앙 유역에서 캄보디아 북서부까지를 그 영역으로 하였으며, 다음 왕인 이샤나바르만 1세는 616년 처음으로 중국 수나라에 조공을 했다.
수도는 현재의 쌈보 쁘레이꾹 유적으로, 왕을 알현하는 대회당 및 2만호 이상이 거주하는 큰 성으로 국내에 30개의 다른 큰 성이 있었다고 한다. 639년에는 파바바르만 2세가 즉위하였고, 아들 자야바르만 1세가 남부 메콩강 삼각주 지역까지 정복하며, 국내를 통일했다.
중국 측 사료에 의하면, 신룡연간(705년 - 706년)에 해안지역의 진랍과 내륙의 진랍으로 분열되었다.
해안 진랍은 해안에 가까운 메콩강 삼각주 지대에 자리를 잡고, 몇 개의 작은 나라로 나뉘어 있었다.
내륙 진랍은 메콩강 중앙 유역, 댄 렉 산지 북방에 위치하였다.
내륙 진랍이 8세기에 몇 차례에 걸쳐 당나라에 견사(당견사)를 파견했지만, 해안 진랍은 자바 지역 세력에 점거되어 있었다.
802년에 자야바르만 2세가 국가를 다시 통일하면서 첸라 왕국은 캄부자 제국으로 발전하게 되었다.
국회비서관 및 국회입법보좌관을 역임했다.
부산 사하구청장을 지냈다.
구리시의 시내버스는 구리시를 주관으로 담당하는 시내버스이다.
구리시의 시내버스 운행업체는 KD운송그룹 계열 버스회사인 경기여객이 유일하다.
구리시의 시내버스는 경기도의 다른 지역 시외버스와 같이 수도권 통합요금제를 따른다.
마오쩌둥 사상(, , ) 또는 마오주의()는 마오쩌둥을 중심으로 하는 중국의 공산주의자들에 의해서 만들어진 공산주의 사상이다.
마오쩌둥 사상 신봉자는 마오주의자로 일컫는다.
마오쩌둥 사상은 〈중국화된 마르크스-레닌주의〉라고 할 수 있으나, 이 사상이 갖는 본질적 성격으로 인해서 마오쩌둥 사상은 산업 발전 수준이 낮은 국가 및 신식민지 국가에 적용할 수 있는 보편적인 마르크스-레닌주의로 이해된다.
중국 공산당은 1945년 9월의 제7차 전당대회에서 당규에 "중국 공산당은 마르크스-레닌주의의 이념과 중국 혁명의 실천을 통일한 사상, '마오쩌둥 사상'을 당의 모든 지침으로 한다."라고의 문구를 추가했다.
여기서 말하는 '마오쩌둥 사상'이란 이념으로서는 마르크스-레닌주의를 지침으로 하면서, 그것을 중국의 실정에 적용시킨 혁명방식을 말한다.
마오쩌둥은 1910년대에 이어진 중국 혁명의 흐름 속에서 마르크스주의를 받아들였고, 중국 현실에 맞는 구체적인 혁명 이론을 창안하기 위해 힘썼다.
1921년 7월 중국 공산당이 건립되었을 때 그는 중국 공산주의 혁명의 동력이 될 수 있는 요소를 탐색하였고, 1925년 《중국의 사회 각 계층 분석》를 기점으로 광범위한 통일 전선의 성격을 갖는 혁명 이론을 구상하였다.
군벌시대 당시 중국의 산업화는 유럽에 비해 훨씬 늦었었다.
당시 중국은 농촌의 지주제에 기초한 1차 산업에 의존하고 있었으며, 소생산에서 벗어난 대량 생산 체계의 산업 라인은 극히 일부의 도시에만 국한된 상태였다.
이 상황에서 코민테른은 1928년 〈12월 테제〉를 통해 중국 혁명의 성격은 사회주의 혁명이 아닌 민주주의 혁명이라고 규정하였다.
그러나, 이러한 노선이 실제 중국의 공산주의자 사이에서 일반적인 경향이 되기까지는 매우 긴 시간이 걸렸다.
마오쩌둥은 당시 ‘소비에트 노선’이라 불리는 좌경 노선을 비판하고, 코민테른의 입장을 고수하였다.
그는 군중과 인민을 지도할 산업 프롤레타리아가 매우 적은 상황에서 노농동맹을 확고하게 유지하고, 세력을 단결할 새로운 전략을 구사하였다.
마오쩌둥은 중국 현실에 맞는 마르크스-레닌주의를 적극적으로 적용하여 당대 중국 공산주의 운동에서의 교조주의 경향을 비판하였다.
그는 1942년 옌안 소비에트에서 《당정풍론》를 발표하여 당내 우경투항주의, 극좌모험주의를 배척하는 일대 쇄신 노선을 새로이 밝혔고, 이후 중국 공산당은 마오쩌둥 사상을 투쟁의 전면에 내세우게 되었다.
스탈린 사후 니키타 흐루쇼프가 탈스탈린화를 추진할 때, 기존의 마르크스-레닌주의를 고수하는 동시에 소련의 수정주의 노선과 대립한 사상이기도 하다.
이 과정에서 소비에트 연방의 우경화에 비판적인 입장을 견지한 아시아 및 남아메리카 공산주의 정당이 마오쩌둥 사상을 대대적으로 받아들였다.
이후 반식민지 및 신식민지의 공산주의 운동에서 마오쩌둥 사상의 영향력은 확고한 것으로 되었다.
특히, 아시아 일대의 공산주의 운동에서 마오쩌둥 사상의 영향력은 1991년 소비에트 연방 붕괴 이후에도 여전하다.
마오쩌둥 사상은 기본적으로 이오시프 스탈린의 변증법적 유물론에 기반하며, 스탈린의 정식을 정설로 받아들인다.
마오쩌둥은 세계 사상사와 철학에 능통했기 때문에 여러 번역본 정독과 원어 강독을 통해 레닌주의의 최신 경향을 쉽게 습득할 수 있었던 것으로 보인다.
마오쩌둥 사상은 중국 현실에 맞는 〈신식민지 사회에서의 마르크스-레닌주의〉라는 가치를 내세우고 있으며, 1920년대 초부터 1931년까지 소비에트 연방에서 정설로 취급되었던 A. M. 데보린의 변증법적 유물론과는 매우 다른 인식론 체계를 갖고 있는데, 특히 모순에 관한 이론과 그 모순을 인식하는 방식, 그리고 실천에 관한 이론에서 큰 차이점을 내포하고 있다.
1931년 볼셰비키당은 스탈린을 중심으로 데보린 학파의 변증법적 유물론 해석이 ‘멘셰비키적 관념론’이라는 결론을 내렸고, 일군을 기반으로 “멘셰비키적 관념론에 대항한 투쟁”을 지원하였다.
이후 데보린 학파를 사실상 변증법적 유물론의 해석권을 잃었고, 국제 공산주의 운동에서 변증법적 유물론에 대한 해석은 데보린 학파의 경향으로부터 벗어나기 시작한다.
마오쩌둥 사상에서 드러나는 모순, 실천에 관한 이론도 이러한 기조 속에서 탄생한 것이었다.
스탈린이 저술한 〈변증법적 유물론과 역사적 유물론〉(1938)은 기존 데보린 학파의 학설을 비판하고 있고, 모순에 대한 입장이 마오쩌둥의 이론과 지엽적인 차이 외에는 존재하지 않는다는 점에서, 마오쩌둥 사상의 인식론은 마르크스-레닌주의와 사실상 다르지 않다는 분석도 존재하고 있다.
레닌의 《철학 노트》와 소비에트 연방의 철학 논쟁에 영향을 받은 마오쩌둥은 중국 공산주의 운동에서 중국 사회의 모순 성격을 구체화하고 그것을 투쟁에 적용하려고 했다.
《철학 노트》에 따르면, 모순은 세계의 자기 존재 양식에 해당하고, 인류 이성의 발전 단계에서 부딪힐 수밖에 없는 필연적인 요소이다.
레닌은 2천 년 이상 아리스토텔레스의 형식논리학이 관념으로서 변증을 사유했어도, 현실 투쟁에서의 변증을 사유하지 못하였다고 판단했다.
그는 이러한 난점이 극복되는 단초는 임마누엘 칸트를 통해 마련됐지만, 칸트는 회의적인 불가지론에 빠졌고, 철학의 현실 적용을 소극적 의미로서 인간의 윤리도덕 활동 국한시켰다고 비판한다.
이후 헤겔은 칸트를 비판적으로 종합하여 인간 이성을 통한 변증에 의해 현실 문제가 어떻게 해결되고, 그에 따른 사회의 형식이 어떠한 방향성을 갖고 있는지 논증했다. 하지만, 헤겔의 이러한 입장은 현실의 공간이 아닌, 관념의 공간에 머무는 형이상학 논리에 불과했기에 실천 투쟁으로 나아가기에는 역부족이었다.
헤겔 철학의 영향을 받은 마르크스는 변증법의 오랜 발전에서 항상 등장한 모순율 개념을 현실 투쟁에 적용하였다.
그에 따르면, 모순은 관념 속의 정형적 논증 구조에서만 드러나는 것이 아니라, 물질의 자기 존재 양식으로서 현실 세계에서 드러날 수 있다.
인류는 이 모순을 계급 의식을 통해 해결하고 사회 발전에서 능동적인 역할을 수행한다.
변증법의 모순 개념은 형식논리학이 모순율로써 금지하는 논리적 모순이 불가피하게 나타나는 지점에서 형성된 것이다.
외적 세계가 모순으로 가득 차 있기 때문에 인간의 인식은, 혹은 논리의 발전은 일정 단계에서 불가피하게 모순에 부딪히게 된다.
이에 대해 형식논리학은 ‘A가 A이면서 동시에 A가 아닐 수는 없다’는 모순율로써 그러한 논리가 잘못된 것임을 판정하는 역할을 한다.
그러나 현실의 대상에 존재하는 내적 모순의 운동은 불가피하게 논리적 모순을 야기한다.
예를 들면 고대 원자론은 이 세계의 운동을 원자와 공허(빈 공간) 혹은 존재와 비존재의 통일로서 설명했다.
또 운동의 본질에 대해 변증법은 연속성과 비연속성의 통일로 설명한다.
이렇게 객관적으로 존재하는 모순을 설명하는 함을 통해 형식논리학이 다루는 모순율 설명의 무력함을 논증했다.
이에 대해 헤겔은 변증법적 모순 개념을 정립하여 모순이야말로 자기운동의 원리임을 밝혔다.
헤겔은 모순개념에 대해 “사변적 사유의 본성은 오로지 대립된 계기들을 그것들의 통일에서 파악하는 데있다”고 하였다.
사변적 사유 즉, 변증법은 대립된 계기들의 통일을 파악하는 것이라고 헤겔은 말하고 있다.
여기서 헤겔은 모순 개념을 대립의 통일임을 밝히고 있는 것이다.
이러한 관점은 형식논리학에 서는 성립불가능한 것이다.
그러나 형식논리적 모순 개념을 넘어서고자 한 헤겔은 대립의 통일, 대립의 일치와 동일성을 주장한 것이다.
바로 이 지점에서 헤겔은 칸트를 결정적으로 넘어섰다.
헤겔은 대립이 상호 배척하는 것만이 아니라 상호 의존한다는 것, 심지어 상호 전화한다는 인식을 하였고 그 결과 대립들은 대립하는 동시에 통일되어 있다는 인식으로 나아갔던 것이다.
그리고 그러한 대립의 통일은 단순한 통일이 아니라 심지어 동일성으로까지 나아가는 대립이며 그렇기 때문에 그러한 대립을 내포하고 있는 일정한 대상은 자기 운동하게 된다는 것을 인식하게 되었다.
그리하여 헤겔은 운동의 원천으로서 변증법적 모순 개념을 정립했다.
이러한 변증법적 모순 개념에 대하여 레닌은 모순 개념이 변증법의 핵심이라고 주장했으며, 모순 개념의 의의에 대해 다음과 같이 말하고 있다.
이는 변증법의 전체적인 논리적 체계에서, 변증법의 개념과 범주들에서 모순 개념이 핵심임을 말하는 것이다.
실제로 변증법의 주요 법칙인 양적 변화의 질적 변화로의 전화는 그 원천으로 모순의 운동을 전체로 하는 것이며 부정의 부정 법칙은 그러한 모순의 운동이 갖게 되는 일정한 경향성을 가리키는 것이다.
모순이 자기 운동의 원리라는 것은 모든 대상에, 심지어 인간의 사고에도 모순이 존재하며 그 때문에 운동이 발생함을 말하는 것이다.
그리고 운동은 현존하는 모순 자체이다
라는 명제는 깊은 의미가 있다.
화살이 날아가는 간단한 역학적 운동은 화살이 일정한 시점에 그 지점에 있으면서(불연속성) 동시에 그 지점에 있지 않기(연속성) 때문에 발생하는 것이다.
즉, 간단한 역학적 운동조차 연속성과 비연속성이라는 대립물의 통일로서 발생하는 것이다.
미시적인 원자 내부를 보면 원자핵과 전자의 운동이라는 대립물의 통일이 원자의 존재를 가능하게 하며 동시에 원자 내부의 운동을 규정하고 있다.
이렇듯 운동 자체는 그것이 모순으로 구성되어 있으며 동시에 운동은 그러한 모순의 운동이다.
이러한 변증법적 모순 개념이 사회적 운동에 적용되는 것은 물론이다.
자본주의 사회가 자본가계급과 노동자계급의 대립의 통일로 이루어져있기 때문에 자본주의 사회의 모든 운동이 발생하는 것이다.
또 어떤 개인이 의도하지 않은 어떠한 상황에 부딪혀서 곤란에 직면했을 때도 그것을 해결하는 것은 그 상황에 숨겨져 있는 모순을 파악하는데서 가능하다.
그러한 모순을 파악하고 그 모순의 운동 속에서 해결책을 찾을 수 있는 것이다.
노동자계급의 운동은 그러한 모순을 회피하는 것(우편향)도 아니며 그러한 모순을 파괴하는 것(좌편향)도 아니다.
노동자계급의 운동은 그러한 모순의 운동의 필연성을 인식하면서 모순의 발전과정 속에서 그 모순을 지양하는 것이다.
왜냐하면 모순이 파괴되면 대상 자체가 사라지는 것인데 이것은 불가능하다.
이 세계의 모든 물질은 파괴불가능하며 단지 다른 물질로 전화될 수 있을 뿐이다(물질의 불멸성). 따라서 노동자계급의 운동은 자본주의의 모순을 파괴하는 것이 아니라 그 모순의 운동에 따라 자본주의 사회를 사회주의 사회로 전화시키는 것이다.
즉, 모순의 발전을 촉진하는 것이 바로 노동자계급의 운동이다.
모순의 발전을 촉진하는 것은 한편으로 자본가계급과 노동자계급의 이익의 적대적 대립을 의식적으로 인식하는 것을 의미하며 그에 기초하여 자본주의 사회의 사회주의 사회로의 전화의 필연성을 인식하고 그것을 현실화할 사회주의당을 건설하는 것이다.
마오쩌둥은 모순에 관한 레닌의 기본 입장을 중국 현실에 적용하였고, 그 결과로부터 나오는 문제점, 재논의 지점을 설정했다.
마오쩌둥은 《모순론》에서 “두 가지 세계관, 모순의 보편성, 모순의 특수성, 주요 모순과 모순의 주요 측면, 모순의 여러 측면의 동일성과 투쟁성, 모순에서 적대가 차지하는 위치” 등을 해명하였다.
이는 변증법적 모순 개념에 대해 전면적으로 접근한 것인데 마오쩌둥의 뛰어난 점은 모순의 보편성만이 아니라 중국혁명의 실제 경험에 근거하여 모순의 특수성을 해명한 점이다.
마오쩌둥은 스탈린이 시도한 것과 비슷하게 모순을 적대적 모순(敵對的矛盾)과 비적대적 모순(非敵對的矛盾)으로 나눈 다음, 전자의 모순은 처음부터 끝의 과정까지 모순의 과정을 관통하며, 비폭력적으로 해결할 수 없는 모순, 즉 본질적 모순에 해당하고, 후자는 비폭력적으로 해결할 수 있는 모순이라고 하였다.
결과적으로, 자본주의 국가와 물리적으로 어느 정도 분리가 된 사회주의 국가라고 하더라도, 자본주의에 대항하고 있다면 그것 자체가 이미 적대적 모순이라는 대립 공간에 속하고 있는 것이다.
또한 모순은 한 사건이라는 계기를 통해 일거에 축소하는 것이 아니라 단계적인 정합, 과정을 거쳐서 감소하는 것이다.
사회주의 국가는 낮은 단계의 공산주의로서, 완숙한 공산주의로 나아가고 있으며 그러한 나아감은 모순에 따른 투쟁의 원리에 기초하여 진행되고 있는 것이라고 하였다.
예를 들어, 혁명 투쟁에서 이 논리는 다음과 같은 도식적 방법으로 적용할 수 있다.
마오쩌둥은 당시 중국의 상황이 1-2-1(자본주의가 최후의 단계에서 제국주의로 나아가고, 제국주의 국가는 초과착취를 위해 세계 재분할을 감행함으로써 도래한 상황)의 경로로 인해 조성된 상황이라고 분석하였다.
1-2-1에 따라 중국은 민족 해방 세력과 매판 지주·자본가 세력 사이의 대립이 진행된다.
주요 모순은 투쟁 당면에서 적대적 모순을 직접적으로 드러내는 모순, 그리고 그 결과로서 사건의 집합을 의미한다.
반면, 부차 모순은 주요 모순으로 인해 파생된 여러 부차적인 모순과 그 결과로서 사건의 집합을 의미한다.
마오쩌둥의 《모순론》에 의하면 주요 모순은 공산주의자들이 마르크스주의 변증법적 상황이라고 규정한 상황 외부에 존재하는 수많은 요소들에 따라 변할 수도 있다.
즉, 주요 모순은 모순성의 특수성을 정합성에 따라 인식한 후에 판단될 수 있지만, 동시에 그것은 상황에 따라 다시 유동적으로 변한다.
그는 블라디미르 레닌이 '혁명의 제2단계' 시기에도 산업프롤레타리아만이 아닌, 영세농 및 소농, 그리고 소영업자들과의 동맹을 추구한 것을 러시아 사회에서 레닌이 주요 모순과 부차 모순을 유동적으로 적용한 대표적인 예라고 평가했다.
그의 평가대로, 레닌은 당시의 주요 모순이 단순히 프롤레타리아와 모든 부르주아 계급 사이의 전면적 대결의 모습으로 드러나는 게 아닌, 제국주의의 세계 재분할 과정에서 드러나는 약한 고리에 강한 연관을 갖는 사건들에 있다고 봤다.
그리고 스탈린 집권 시기에는 사회주의 대건설이라는 것이 주요 모순으로 되었기에 모든 농민의 프롤레타리아화를 위한 농업집산화, 그리고 급진적인 국유화 단행이 진행된 것이다.
마오쩌둥은 1937년에 일본이 중국을 침략하기 전까지 중국 사회의 주요 모순은 이른바, 반제반봉건혁명의 주력이라고 불리는 계급·계층과 중국 국민당의 매판관료 사이에서 진행된다고 분석했다.
이 노선에 따라 그는 도시의 프롤레타리아, 농촌의 빈농, 반제애국적 소상공인, 민족 자본 등을 민주주의 혁명 투쟁 노선으로 묶으려고 하였고, 반(反)국민당 투쟁에 역량을 집중했다.
이후 일본이 중국을 침략했을 때 주요 모순은 반국민당 투쟁이 아닌, 항일에 있었다.
이 노선에 따라 마오쩌둥은 중국 국민당과의 항일연합전선을 형성했다.
반면, 데보린의 정식을 받아들인 기존의 공산주의자들은 다른 양태를 갖고 있는 모든 본질적 문제를 단적인 경제 관계 내에서 발생하는 투쟁으로 환원시키고 그것들의 속성을 근시안적으로 바라보는 경험주의적 단견을 갖고 있었다.
마오쩌둥은 당시 교조주의 기조가 본래의 마르크스-레닌주의의 취지에 어긋나며, 교조주의자들의 입장을 '혁명에서의 소극주의 경향'으로 규정하였다.
결국 마오쩌둥의 모순론의 정식대로라면 반봉건사회 또는 자본주의 사회 내에서 격화된 양분의 대립은 계급 투쟁의 성격을 갖는 것일 수 있다.
또한 이러한 대립은 모순이 완전히 사라지지 않은 사회주의국가에서도 발생할 수 있다고 하였으며, 사회주의국가 운영의 핵심은 이러한 모순을 효과적으로 해결하는 것에 달렸다고 주장했다.
이러한 그의 입장은 마오주의자들이 더더욱 현실 문제에 깊숙히 관여할 수 있게 하는 근거가 되었다.
마오쩌둥 사상은 제3세계 운동, 여성주의와 흑인해방운동을 포함하여 갖가지 해방운동에 기반 이론을 제공한 것이다.
‘인민 내부의 모순’이라는 개념은 마오쩌둥이 1957년에 《인민 내부의 모순을 정확히 처리하는 문제에 관하여》라는 논문에서 제기한 것이다.
이 논문은 1956년 소비에트 연방 공산당 20차 대회에서 흐루쇼프가 마르크스-레닌주의의 원칙을 폐기, 탈스탈린을 추구하고 그 결과에 따라 발생한 헝가리 봉기에 대하여 마오쩌둥이 인민 내부에도 모순이 있으며 그것을 정확히 처리해야만 사회주의 건설이 순조로울 수 있다는 점에서 쓴 것이다.
마오쩌둥은 적대적 모순과 인민 내부의 모순을 구별할 것을 주장한다.
여기서 보이는 인민 내부의 모순은 인민을 구성하는 다양한 계급과 세력 간의 모순을 말하는 것이다.
그리고 이러한 모순은 적대적 해결 방법 즉, 폐지나 타도의 방법이 아니라 교육과 설득이라는 다른 방법을 통해 해결해 나간다는 것이 마오쩌둥의 주장의 요지이다.
그러나, 비적대적 모순이라는 개념은 적대가 없다는 소극적 개념인 데 반해 인민 내부의 모순이라는 개념은 소극적인 내용이 아니라 적극적인 내용을 담고 있는데, 그 차이는 중국사회가 사회주의 건설과정에 들어섰기 때문에 발생한 것이다.
즉, 1957년이면 중국은 반제반봉건혁명의 과제를 완수하고 공업기업의 국유화와 농업의 집단화라는 사회주의 건설과정에 진입하고 있었다.
이러한 상황에서 노동자계급과 농민계급의 관계, 인민과 민족자본가계급의 관계, 관료와 인민대중과의 관계 등의 문제를 해명하는 것은 사회주의 건설에서 중요한 문제였던 것이다.
즉, 인민 내부의 모순을 해명하고 그것을 해결하는 과정은 곧 사회주의 건설의 과정에 해당하는 것이었다.
예를 들면, 지식 노동자와 육체 노동자 사이의 모순은 비적대적 모순이다.
이는, 유산계급과 노동자계급 사이의 분쟁과 같은 적대적 모순은 아니지만, 지식 노동과 육체 노동이 구분되는 사회주의 사회의 한계로부터 도출되는 비적대적 모순이다.
또한, 농촌 관료와 협동농장의 농민 사이의 모순도 비적대적 모순이다.
협동농장의 농민은 농사일의 주체이며, 실제 작업의 표준이지만, 농촌 관료는 인민정부에서 하달한 생산 계획을 농민에게 설명하고, 그것을 행정적으로 지도하는 역할을 맡는다.
이 과정에서 생겨나는 작업 현장에서의 갈등과 생산 계획의 현실성 논의에서 나타나는 갈등은 비적대적 모순이다.
마찬가지로, 도시와 농촌 거주자 사이의 갈등도 비적대적 모순이다.
이는 농업 생산 지역과 공업 생산 지역의 일체성 부재라는 사회주의 사회의 한계로부터 나타나는 모순이다.
사회주의 사회는 위와 같은 모순 외에도 수많은 비적대적 모순이 도사리고 있으며, 이것을 해결하는 실천적이고 과학적인 지침이 요구된다.
마오쩌둥은 소비에트 연방 사회의 문제점, 나아가 전체 혁명 사회의 문제점의 본질이 바로 이것이라 하였다.
따라서, 인민 내부의 모순은 적대적 모순은 아니지만, 이 문제를 어떻게 해결하고, 그것이 얼마나 성공적이냐에 따라 사회주의 건설의 지속과, 공산주의로의 발전을 가늠할 수 있다.
데보린 학파는 변증 투쟁에서 계급 의식을 대표하는 것은 혁명적 의식이고, 혁명적 의식은 감각적인 인지와 구별되는 이성(理性)에 해당한다고 하였다.
실천은 혁명적 의식에 기초하지만, 그 자체로는 현상계 내에서 벌어지는 투쟁이기에 완전한 이성과는 구분된다.
이러한 점에서 실천은 혁명적 의식에로의 접근에 근거하면서도 그 과정에서 부단한 노력과 오류가 항상 뒤따르게 된다.
따라서 순수한 의미에서의 계급 의식과, 그 계급 의식을 표상하는 계급 투쟁은 다른 층위를 점하고 있으며, 계급 투쟁은 계급 의식의 현상적 발로라고 할 수 있다.
여기서 중요한 것은, 데보린은 계급 투쟁이 존재할 수 있기 위해서는 계급 의식이 필요한데, 계급 의식은 실천을 통해 얻을 수 있는 것이 아닌, 혁명 사상에 의한 외부의 주입만으로 얻을 수 있는 것이라 하였다는 점이다.
한편, 러시아 혁명 시기 레닌은 『철학 노트』를 통해 데보린의 학설을 받아들여서 계급 의식의 외부 주입설을 주장하였다.
하지만, 마오쩌둥은 실천을 통한 감각적 인식, 계급 의식을 갖는 것으로 대표되는 이성적 인식은 일체(一體)이며, 계급 투쟁에서 드러나는 실천에 참여하고 고민하는 것을 통해, 다시 그것이 계급 의식으로 화하여 순환의 과정을 거친다고 보았다.
마오쩌둥에게 실천은 단순히 겉으로 드러나는 정치 투쟁이 아닌 사고와 사고 사이의 전쟁도 포함한다.
그러나, 마오쩌둥의 실천론은 주로 전자의 논리로 설명되는 경우가 많다.
그는 혁명가가 군중 속에 들어가서 군중의 삶을 직접 겪으며, 군중의 지식을 배워야 한다고 보았다.
이것은 그의 게릴라 이론 저서인 『지구전론』(持久戰論)에서도 일관적으로 등장하는 입장이다.
군중 속에 들어가는 주체는 개인 한 사람이 아니라 공산당과 같은 혁명적 당도 포함된다.
혁명적 당의 최고 적은 군중과 괴리되는 것이며, 이러한 군중과의 괴리, 즉, 관료주의를 막기 위해서는 당이 군중에 의거해야 하며, 그럴 수 있기 위해서는 군중 속에 들어가야 한다는 것이다.
마오쩌둥의 실천론은 주요 모순과, 그렇지 않은 모순을 유동적으로 파악할 수 있게끔 하는 원동력이 된다.
즉, 군중 속에 들어가는 실천은 사회구성체(社會構成體)가 어떠한 향방으로 흘러가는지, 그리고 투쟁에서 어떠한 모순에 초점을 맞춰야 할지 등, 혁명의 객관적 조건을 파악해낼 수 있게 하는 것이다.
만약 군중 속에 들어가지 않는 자가 혁명의 객관적 조건을 안다고 자부한다면 그것은 거짓일 것이란 게 마오쩌둥 실천론의 핵심이다.
1929년 12월 소비에트 지구에서 마오쩌둥이 행한 『당내의 그릇된 사상을 시정하는 문제에 대하여』라는 당내 문제에 관한 언급에서 드러난다.
그는 “조사 없이는 발언권이 없다.”라는 항목에서 일부 교조적 공산주의자들이 서책주의(書冊主義)에 빠져서 구체적인 조사, 군중 속에서의 실천이 없이 당과 소비에트 지구 내 문제를 처리하였다고 비판했다.
매개 정합이 존재하지 않는 혁명 투쟁은 공허한 것이 되며 그것은 오류의 점철로 될 수밖에 없다.
실천이 중시된다면 자연스럽게 중국 내 문화·역사·정치·철학적 실정에 대해 깊게 알아야 한다.
그러나 당시 교조주의자들은 중국 내 문화사 및 역사에 대한 체계적인 지식이 없었다.
일부는 그리스 역사 일부과 서구 근대사에 밝긴 했으나 중국사와 이와 연결되는 문화 투쟁 문제에 대해서는 아무런 진지한 고민을 하지 않았다.
이에 관한 문제의식은 1941년 5월 옌안 정부 시기에 쓰여진 『우리 학습의 개조』라는 마오쩌둥의 문건에서 극명하게 드러난다.
이는 단순히 자기 민족의 것을 알아야 한다는 감정으로부터 나온 것이 아니다.
위의 실천의 논리에 따라 혁명가는 자신이 혁명을 목표로 하는 지역의 문화와 역사를 깊게 알아야 할 필요가 있다.
만약 이러한 지식을 혁명가가 습득하지 못 한 상태라면 모순의 원리에 따라 시시각각 유동적으로 변하는 주요 모순을 빠르게 파악할 수 없으며, 이는 혁명 투쟁에서 치명적인 오류를 남발하는 원인으로 된다.
결국 혁명투쟁에서 가장 중요한 것은 실천이며, 그러한 실천을 할 수 있게 하는 혁명가의 의지(意志)이다.
그러나 마오쩌둥이 의지를 강조하였다고 해서 그가 주의주의(主意主義) 철학을 전개하였다고 오해하여서는 안 된다.
왜냐하면 마오쩌둥이 언급한 의지는 어디까지나 변증투쟁 및 그 구체적 실천에서만 제한적으로 드러나는 의지이기 때문이다.
반면 주의주의는 의지에 이러한 제한성을 일체 두지 않는다.
그러나 앞서 언급된 마오쩌둥 사상의 관점은 주지주의(主知主義)적 관점으로, 결국 유물론과 관념론 사이를 적절히 배합하는 작업으로도 이해할 수 있다.
변증투쟁 내 발생하는 의식 일반으로부터 도출되는 의지에 대한 긍정은 블라디미르 레닌의 『유물론과 경험비판론』부터 견지되는 입장이나, 마오쩌둥은 그러한 의지를 상당히 강조한다.
이 과정에서 나온 것이 계속혁명론(繼續革命論)이다.
당이 관료주의를 막기 위해서는 공산주의 도달까지 끝이 없는 정치투쟁을 내부로부터 감행해야 한다.
그것은 혁명적 군중에 의한 대규모 켐페인 등과 같은 정치운동으로 특징지어질 수 있으며, 역사적 사건으로는 문화대혁명이 있다.
1928년 12월 코민테른은 중국, 조선, 인도 등의 혁명 문제에 관해 언급하였다.
여기서 여러 아시아의 식민지 국가는 지주에 의한 봉건적 소생산이 지배하는 국가로, 당면 혁명의 목표는 사회주의 혁명이 아닌, 민주주의 혁명 단계라고 결정하였다.
그러나 실제 이러한 결정과는 무관하게 중국과 조선의 여러 공산주의자들은 당대 혁명에 관해 입장이 서로 달랐다.
가령, 중국 공산당의 초기 지도자 및 간부들은 당시 중국 혁명을 사회주의 혁명이라고 판단하기도 하였고, 몇몇은 코민테른의 결정을 파악하고, 이를 수용하되, 이러한 결정은 봉건적 지배가 강한 농촌에 한정된 문제이며, 도시에서는 부분적으로 사회주의를 이룰 수 있다고 하였다.
마오쩌둥은 위와 같은 주관주의에 반대하였고, 중국 혁명 전체가 민주주의 혁명이며, 이에 따라 혁명의 행렬을 프롤레타리아만이 아니라, 소농, 중농, 민족자본가까지 넓혀야 한다고 주장했다. 하지만, 이러한 노선은 중국 공산당 내에서 매우 소수의 의견이었다.
이후 대장정을 거치면서 마오쩌둥의 입장이 주된 것으로 되었고 1942년 정풍운동을 통해 민주주의 혁명, 민족 해방 혁명 노선이 중국 공산당의 공식 노선으로 되었다.
신식민지와 반봉건사회.
마오쩌둥은 태평천국의 난을 중국 자유주의 혁명의 시초라고 하였으며, 이를 시작으로 하여 신해혁명까지 이어졌다고 하였다.
그러나, 민족의 독립과 자유를 이루려는 열망은 여러 해외 제국주의 세력의 침략 및 이에 협조한 내부 매판 자본, 관료지주로 인해 실패했다고 분석했다.
이러한 해석에서 등장하는 개념은 신식민지(新植民地)와 반봉건사회(半封建社會)라는 개념이다.
신식민지는 구(舊)식민지와 구별되는 용어로, 직접적인 지배가 존재하지 않는 식민지 사회라는 뜻이다.
즉, 제국주의는 세계 질서의 재편을 통해 자국의 이익을 도모하려고 하는데, 몇 가지 이유로 인해 지배의 대상이 되는 국가를 직접적으로 통치할 수도, 또는 대상이 되는 국가 내의 매판 세력을 이용해서 간접적인 지배 양식을 선택할 수도 있다.
이러한 상태 중에서 후자를 신식민지라고 한다.
신식민지 사회에서 정부는 외형적으로 독립 국가의 형태를 보이며, 자체적인 정부로서 기능하는 것 같지만, 실제로는 외부 제국주의 세력이 세워놓은 괴뢰 정부로 피착취 민족을 기만하는 정권이다.
반봉건사회라는 개념은 본래 마르크스주의에 존재하지 않았던 개념이므로, 마오쩌둥이 독자적으로 창시한 개념이다.
반봉건-반자본주의(半封建半資本主義) 상태는 신식민지성으로 인해 완전한 자본주의로의 이행이 진행되지 못 하는 사회 구성체를 의미한다.
단, 반봉건사회는 완전한 봉건사회와도 구분된다.
반봉건사회는 일반적인 토지 관계에서 지주와 소작농 사이의 봉건적 관계로 대표되지만, 일부 도시에서는 자본주의 생산양식이 도사리고 있다.
여기서 주목해야 할 것은, 반봉건사회는 타락한 매판 세력과 제국주의 침략 세력의 동맹에 따른 결과라는 것이다.
이러한 사회 구성체에서 도시의 자본주의 생산양식은 제국주의의 초과 착취를 위한 최소한의 투자에서 비롯된 것에 불과하다.
결과적으로 반봉건사회는 전체 생산양식의 진보를 막는 신식민지 사회라고 할 수 있다.
마오쩌둥은 자유주의자의 봉기와 신식민지성이 공존하는 상황에서 중국은 반봉건-반자본주의의 정체성(政體性)을 확보하였다고 주장했다.
여기서 마오쩌둥은 확고한 자본주의 사회로 나아가려는 움직임을 신삼민주의(新三民主義)라 칭하였고, 앞서 서술한 반봉건-반자본주의 정체성이 확보되기까지의 민주주의 운동을 구삼민주의(舊三民主義)라고 규정하였다.
부르주아의 힘으로 독립적인 자본주의 국가를 건설하려던 삼민주의자들의 염원은 열강 세력의 침탈로 인해 이루기 요원한 것이 되었다.
마오쩌둥은 제국주의에 대항하는 새로운 형태의 인민정권을 구상하여 민족자본가와 노동자, 그리고 농민 세력이 연합된 신민주주의정부(新民主主義政府)를 건설하려고 한 것이다.
이러한 운동의 흐름을 '반제반봉건부르주아민주주의혁명'(反帝反封建資產階級民主革命)이라 칭하며, 마오쩌둥은 이것의 최초 격발을 5·4 운동으로 규정했다.
신민주주의 혁명은 기존 통일 전선에 비해 훨씬 포괄적인 범위를 반경으로 한다.
따라서, 프롤레타리아 외 농민 일반, 민족자본가, 중소자본가, 지식인 등은 혁명의 주체에 포함된다.
혁명에서 타도되어야 할 적은 식민지 반봉건 체제를 유지하려는 매판적 관료지주, 매판자본, 외부의 제국주의 세력 및 이에 동조하는 반동이라고 할 수 있다.
중국의 상황에서 포괄적인 통일 전선을 형성할 수 있는 이유는 반봉건 토지 생산 양식과 도시의 생산 양식의 다양한 중첩에 있다.
반봉건 토지 생산 양식에서 소작제(小作制)는 농민의 자유로운 토지 이용을 제한하며, 동시에 제국주의에 매수된 지주가 요구하는 작물을 생산할 수 있게 해주며, 더욱 높은 수준의 원료 착취를 보장한다.
한편, 제국주의 국가가 식민지 지역의 소작제를 확대하려는 이유는 소수의 협력 지주를 제외한 모든 자영농의 소작화(小作化)를 이루기 위함에 있다.
이는 더 많은 원료 착취를 가능하게 한다.
이 과정에서 신민주주의 혁명은 자영농의 지지를 받을 수 있다.
도시에서 민족자본과 중소자본은 제국주의 국가에 협력하는 자본 및 식민지에 진출한 다국적 기업의 경쟁에서 밀리고, 지속적이고도 독자적인 성장을 할 수 없게 된다.
또한, 민족자본과 중소자본이 식민지에 진출한 다국적 기업에 상응할 수 있는 경쟁력을 갖출 기회를 얻게 되면, 제국주의 국가는 여러 경제 정책이라는 수단과 법적 권리 박탈을 통해 자주적인 성장을 막는다.
결과적으로, 민족자본과 중소자본은 신민주주의 혁명을 지지할 수 있게 된다.
결과적으로, 신민주주의 혁명은 사회주의 혁명과는 그 성격이 다르다. 1949년에 성립된 중국인민정부는 사회주의 혁명의 산물이 아닌, 신민주주의 혁명(이것은 보편적으로 인민민주주의 혁명이라고도 할 수 있다)의 산물이었다.
이후 1954년 개정을 통해 사회주의 발전 단계의 예비적 내용을 추가하게 되었다.
이러한 그의 단계론 해석은 이전의 마르크스주의자들이 주장하던 단계론과 상당히 다른 것이었으며, 이 과정에서 그는 바로 소비에트 사회주의 체제로 나아가야 한다는 극좌모험주의적 경향과 당시의 권위주의적 군벌 체제를 유지해야 한다는 반동적 의견을 모두 비판하였다.
그리고 이러한 노선은 1930년대 김일성이 이끌던 빨치산파에 의해 수용되었으며, 베트남의 독립운동가인 호치민도 또한 이 노선을 받아들인다.
대한민국의 경우는 1980년대 민족 해방 학생운동계파가 한국 사회의 성격을 이 노선에 기반하여 해석했으며, 민중 민주 계파의 사회구성체론에도 지대한 영향을 주었다.
신민주주의론은 인구의 대다수가 농민인 것과 동시에, 반공주의적 정서가 강했던 당시 중국 현실을 반영한 특수한 형태의 단계론인 것이다.
마오쩌둥은 1949년 중화인민공화국 수립 후에도 해당 시점의 단계를 신민주주의 단계라고 규정하였다.
따라서 그는 당시 중국 내 정파였던 민주연맹과 같은 자유주의자들과도 연합한다.
그리고 1958년 사회주의 건설을 위한 생산력을 산출하기 위한 대약진운동이 시작됐는데, 이도 역시 신민주주의론에 기초하여 시작된, 자주적인 국가를 건설하기 위한 생산력 증강 정책이기도 하였다.
국유화, 국가 주도의 산업 자본 투자, 외세의 개입 차단, 민족자본가들과의 통일전선 등을 통한 자력 발전 요소는 종속 이론에 많은 영향을 주었다.
한편, 신민주주의론은 여러 가지 논쟁적 성격을 갖고 있다.
특히, 제국주의 국가의 식민지 대상 초과 착취와 관련된 담론은 마르크스-레닌주의 정당, 운동 내에서 여러 가지 논쟁을 불러왔다.
대표적으로, 신식민지 사회에서 민족자본과 중소자본의 독자적인 성장이 막혀지는 것에 대해, 그 사회가 사회구성체로서 신식민지 및 반봉건성을 탈피하지 않는다는 것을 전제로 했을 때 항시적이라는 데에 의문을 제기하는 이론가가 존재한다.
이는 자본이 갖고 있는 경쟁적 성격을 볼 때, 제국주의 국가의 세계 재분할 여건의 그 정도에 따라 신식민지 또는 반봉건국가의 독자적 성장이 충분히 가능할 수도 있다는 반론으로 대표할 수 있다.
다시 말하며, 신식민지 사회라고 하더라도 복잡한 경제 상황, 여건, 조건에 따라 민족자본도 독자적 성장이 가능하게 될 수도 있다는 의문이다.
그는 여기서 공산당 내 존재했던 중일전쟁 성격 논증 이론인 중국필망론(中國必亡論)과 중국속승론(中國速勝論)을 모두 비판하였다.
마오쩌둥은 중일전쟁이 장기화가 될 것이라 예측했으며, 이러한 장기화 된 전쟁에 걸맞는 게릴라전을 구상해야 한다고 하였다.
여기서 그는 군사력이 열악한 홍군의 특성과, 도시 점령을 위주로 활동하는 일본군과 당시 중국 군벌의 속성을 고려했으며, 대부분의 중국 인민이 농업에 종사하는 농민이라는 점을 전제로 하여, 전쟁에서 자원이 되는 것은 가시적으로 보이는 군수물자와 식량만이 아닌, 인심(人心)이라고 하였다.
인심(人心)은 유동적이며 물과 같다.
때문에 홍군의 주력도 유동적이어야 한다.
이러한 인심의 유동성은 곧 대중의 요구에 부여된 유동성으로부터 비롯된 것이니, 전쟁 속에서도 대중의 요구를 충족시켜서 지지를 얻어야 한다.
그러나 도시에 속한 인민은 군벌의 손아귀에 있으며, 군벌의 지배력으로부터 상대적으로 자유로운 인민은 농촌 지역에 있는 농민이다.
마오쩌둥은 이들의 인심을 얻어 그것을 힘으로 사용하는 '고도로 정치화 된 군대'를 조직했다.
그는 아울러 도시를 점(点), 도로를 선(線), 농촌을 면(面)으로 구분한 다음, 일정하게 뭉쳐져 있는 면의 집단을 구(區)라고 칭하였으며, 공산당의 영향력이 확고한 구(區)를 해방구(解放區)라고 칭했다.
해방구의 단위를 이루는 면(面)의 유동성과 신축성을 조명하며, 해방구는 유동적이어야 함을 강조하였다.
면이 유동적인 이유는 적군의 감시가 이뤄지기 힘들며, 넓은 면적을 갖고 있기에 이동 범위가 넓기 때문이다.
또한 신축성이 높은 이유는, 면의 대부분이 농촌이고, 농촌은 식량을 담당하는 식량기지의 역할을 하기 때문이다.
때문에 공산당에 대적하는 적이 설사 해당 지역이 해방구의 일부라는 것을 안다고 하더라고 쉽사리 그곳 지역을 탈환하기 어렵다.
또한 농촌은 대가족 사회이므로 인민이 서로 끈끈하게 연결되어있다.
따라서 작은 탄압도 커다란 반발을 불러올 수 있다.
만약 다른 곳의 해방구가 무너진다
면, 즉각적으로 해방구가 아닌 곳을 해방구로 만들 수 있어야 한다.
이러한 방식 외에도 주도성, 계획성 등의 개념이 나오며, 전투 방식으로는 유격전, 진지전, 기동전, 소모전, 섬멸전 등을 들고 있다.
마지막으로 지구전론에서 마오쩌둥은 병사 개개의 역량 강화를 강조하고 있다.
혁명에 나선 병사는 단순히 전투와 수동적 복종을 위한 병사가 아닌, 매사 스스로 다양한 지식을 학습하고 인민으로부터 배우는 동시에 그들의 혁명 역량을 고취시킬 수 있는 이념의 선구자가 되어야 한다.
즉, 마오쩌둥 사상에서 병사 개개의 정예주의(精銳主義)는 매우 중요한 요소라고 할 수 있다.
결과적으로 승리는 "인심을 얼마나 얻느냐", 그리고 "유격전을 어떻게 지휘하느냐", 마지막으로 "병사의 지적 역량을 얼마나 발전시키느냐"에 따라 달렸다.
바로 이 능력 전반을 지구력(持久力)이라고 하였기에 『지구전론』(持久戰論)이라 한 것이다.
『지구전론』에서 특기할 점은, 군사 행위는 단순한 무력 충돌이 아닌 고도의 정치라는 점을 강조했다는 점이다.
그래서 결국 지구전론은 단순히 무력이 총동원되는 전쟁 상황에서만 사용할 수 있는 논리가 아니다.
이는 문화투쟁과 정당투쟁에서도 사용될 수 있는 논리이다.
니키타 흐루쇼프 집권 이후 소련은 노골적으로 자본주의국가와의 타협을 시도했으며, 과거 이오시프 스탈린의 이론적 경향성에 대해서 청산주의 입장을 보였다.
이러한 일련의 과정들은 중소분쟁의 시발점이 되었다.
마오쩌둥은 흐루쇼프가 사회제국주의(社會帝國主義) 정책을 취하고 있으며, 당을 수정주의로 지도하여 혁명의 퇴조를 가져온다고 비판하였다.
그리고 그는 동유럽 지역에서 소련의 수정주의를 격렬하게 비판하던 알바니아의 엔베르 호자()와 협력하게 된다.
엔베르 호자는 스탈린 정식을 따르는 철저한 스탈린주의자로, 소련의 수정주의를 비판하는 마오쩌둥의 사상을 받아들였고, 그 결과 교류가 오가면서 마오쩌둥 사상은 '아시아의 반수정주의'로 거듭나게 되었다.
이는 1964년 7월, 흐루쇼프에 대해 논평한 마오쩌둥의 입장에서 극명하게 드러난다.
마오쩌둥 사상에서 드러나는 반수정주의의 특징은 다음과 같다.
잘못된 경향에 관한 비판.