heegyu/kowiki-sentences huggingface dataset:
네 가지 모델(model)의 핵심은 감정지능이 사회적 규범을 조율하기 위해 필요하다는 생각이다.
그러므로, MSCEIT는 일치 방식으로 점수가 매겨 지고, 높은 점수는 개인의 응답과, 전 세계적인 응답자들에 의해 제공된 표본들과 높은 공통부분을 가진다.
MSCEIT는 전문가에 의해 점수가 매겨지기도 한다.
그래서 공통부분의 정도는 개인의 응답들과 21인의 감정 연구가들에 의해 제공된 응답들을 통해 산출된다.
MSCEIT는 비록 능력시험으로써 홍보되었지만, 객관적으로 정확한 답이 없다는 점에서 표준 IQ테스트와 다르다.
또 다른 이의제기중 하나는, 일치에 의한 평가기준이 소수의 응답자가 해결할 수 있는 설문을 작성하는 것을 불가능하게 만든다는 점이다.
왜냐면 정의에 의하면 응답들은 다수의 샘플응답이 인정했던 것일 경우에만 정서적으로 “똑똑하다”라고 여겨지기 때문이다.
이것과 비슷한 문제들은 몇몇의 인지능력 전문가들이 감정지능을 진정한 지능으로 보는 데 의문을 갖게 만든다. Follesdal의 연구에선,111명의 사업 대표들의 MSCEIT 시험 결과들을 근로자가 그들의 대표를 어떻게 묘사하는지와 비교하였다.
이를 통해 공감능력, 동기부여 능력, 리더 능력 등에 관한 대표의 시험 결과와 그들이 근로자에 의해 평가된 것과의 연관성이 없음을 찾아냈다.
시험은 141개의 질문을 포함한다.
그러나 그 중 19개 문제에 대한 예상 답변이 주어지지 않았다는 사실이 출판 이후에 발견 됐다.
은 리더십 수행에 대한 다양한 능력과 기술로서의 감정지능에 집중한다.
1. 자기인식 - 자신의 감정 ,강점 ,약점 ,충동, 가치관과 목표를 아는 것과 직감을 이용해 결정을 할 때 타인에게 미치는 영향을 인식하는 것이다.
2. 자기조절 -자신의 파괴적 감정과 충동을 조절하고 가라앉히는 것과 변화하는 상황에 적응하는 것을 포함한다.
3. 사회적 대인관계 기술 - 사람을 올바른 방향으로 이끌어 관계를 유지할 수 있는지를 말한다.
4. 감정이입 - 결정을 할 때 타인의 감정을 고려하는 것을 말한다.
5. 동기화 - 성과를 위해 성취하도록 이끌려지는지를 의미한다.
Daniel Goleman은 일련의 정서역량을 각 감정지능의 구성요소에 포함하였다.
정서역량은 타고난 재능이 아니며, 노력을 해야만 함이 틀림없고, 뛰어난 결과를 내야할 때 계발된다.
Daniel Goleman은 개인이 일반적인 감정지능을 가지고 태어나며 그것이 정서역량을 배우기 위한 잠재력을 결정한다는 것을 상정했다.
두 가지 측정방법은 Goleman 모델에 근거한다.
Goleman과 Boyatzis이 개발한 이 측정도구들은, 정서적-사회적 역량의 행동에 관한 측정을 제공한다.
2. 2001년에 만들어진 감정지능평가는, 자기보고와 전 방위적 평가를 통해 수행된다.
그리고 그는 수년 동안 많은 출간을 하면서 후자를 개발해 왔다.
특성 감정지능은 성격의 하위 계층에 위치한 정서적 자기-인지의 핵심이다.
일반적인 말로, 특성 감정지능은 개인 정서적 능력의 자기-인지를 나타낸다.
이러한 정의는 행동적 기질과 자기-인지 능력을 포함하며, 감정지능은 ‘자기보고’를 통해 측정된다.
이는 능력 모델과 대조된다.
능력 모델은 과학적 측정방법에 매우 저항력 있는 실제적 능력을 의미한다.
특성 감정지능은 성격이라는 틀 안에서 조사되어야 한다.
특성 감정지능 모델은 일반적인 이론으로써, 위에서 다루었던 Goleman 모델을 포함한다.
성격 특성으로써 감정지능을 개념화하는 작업은 인간이 인지할 수 있는 범위 밖에 존재한다.
감정지능에 대한 자기보고 측정 방법은 EQ-I, .스윈번 대학교 감정 지능 시험 (SUEIT), 그리고 Schutte 감정지능 모델을 포함해 많은 것들이 있다.
이 방법들 중 어느 것도 지능, 능력 또는 기술을 평가할 수 없다.
오히려 이 방법들은 특성 감정지능만을 평가하는 제한된 방법이다.
이러한 것들을 평가하는 더 합리적이고 널리 연구된 방법 중에 하나는 TEIQue이다.
이는 이 구조를 합리적으로 측정하기 위해서 특별히 설계된 방법으로써, 다양한 언어로 통용된다.
TEIQue는 Petride이 동료들과 함께 구상한 감정지능을 성격의 관점에서 개념화한 모델에 대한 조작화를 제공한다.
이 테스트는 웰빙, 자아통제, 감정 그리고 사회성과 같은 4가지 항목을 바탕으로 구성된 15개의 하위 기준으로 이루어져있다.
TEIQue의 심리 측정 방식은 TEIQue의 결과가 세계적으로 정규분포를 이루고, 신뢰할 수 있다고 보고된 불어를 사용하는 집단을 기준으로 조사되었다.
연구자들은 또한 TEIQue 결과가, 지능의 형식과 반대되는 감정 지능의 관점에서, 개인적인 성격을 뒷받침한다고 평가되는 비언어적인 추론과 연관되어 있지 않다는 것을 발견했다.
예상한 것처럼, TEIQue 결과는 Big Five성격 유형 특성 중 외향성, 친화성, 개방성, 성실성과 정의 관계를 가지며 신경증과는 역의 관계를 가지는 것으로 나타났다.
많은 양적 유전적 연구들은 모든 감정지능 결과들이 상당한 유전적 영향력을 받고 있다는 것을 밝혀낸 감정지능 모델 안에서 수행된다.
여러 감정 지능 검사를 직접적으로 비교한 최근 두 연구는 TEIQue에 대해 굉장히 호의적인 결과를 내놓았다.
이론적 기반에 대한 비판.
측정 가능한 형태로 인지되지 않는다..
Goleman의 초기 연구는 처음부터 감정지능을 지능의 한 종류로 정의 내려 비난을 받아 왔다.
Eysenck (2000)은 Goleman의 감정지능에 대한 설명이 일반적으로 지능에 대한 근거 없는 판단을 내리고 있다고 논평했다.
그리고 이것은 지능의 유형을 연구할 때 예상하고 기대했던 것과 어긋났다.
“Goleman은 거의 모든 행동 유형을 지능과 관련해서 분류했고, 이는 가장 근본적인 모순의 전형을 확실히 보여주었다. …(중략)…이러한 다섯 가지 능력으로 감정지능을 정의한다면, 우리는 이 능력들이 매우 높은 관련성을 가지고 있다고 볼 수 있다.
Goleman은 이 능력들이 서로 상관되지 않을 수 있음을 인정하였다.
그리고 어떤 경우에 우리가 이를 측정할 수 없다면, 우리가 어떻게 이 능력들이 관계되는지를 알 수 없다고 주장한다.
따라서 전체적 이론은 사상누각이며; 거기에는 견고한 과학적 근거가 없다고 말했다.”
비슷하게, Locke는 2005년에 감정지능의 개념이 본질적으로 지능이라 오해를 받는다고 주장했다.
그리고는 개념을 이해하기 위한 대안을 제시했다: 이것은 또 다른 지식의 형태나 유형이 아니라 특정 영역(즉, 감정에 적용되는) 지식(추상적 개념을 이해하는 능력)이다.
그는 이 개념이 새로 재분류되고 기술로서 언급되어야 한다고 주장한다.
이 주장의 본질은 다음과 같다 : ① 과학적 탐구는 유효하고 일관된 구조의 활용에 의존한다.
② 감정지능이라는 용어를 도입하기 전에, 심리학자들은 능력과 성과, 기술, 습관, 태도와 가치, 성격, 감정 상태 등의 요인 사이의 이론적인 구별을 확립했다.
따라서, 일부 학자들은 용어 EI는 받아들여진 개념들과 정의들을 병합하고 융합한다고 주장한다.
도덕적 자질로 잘못 인지하는 것.
Adam Grant는 사람들이 오히려 감정지능을 기술보다는 바람직한 도덕적인 자질로 잘못 지각하는 것이 위험하다고 경고했다.
Grant는 잘 발달된 감정지능은 목표를 성취하기 위한 중요한 수단일 뿐만 아니라, 이는 타인의 능력을 빼앗음으로써 그들을 조정하기 위한 무기로 사용될 수 있다는 부정적인 면을 가지고 있다.
Landy는 감정지능에 의해 수행되는 타당한 연구들이 몇 가지 일반적인 결과들(특히, 학업적, 업무적 성과)에 대해서 거의 어떤 설명이나 예측을 해줄 수 없다고 주장한다.
Landy는 몇몇 연구들이 예측 타당성 안에서 작게 증가하는 이유는 방법론적인 오류라고 주장했다.
다시 말해, 대안적인 설명들은 완벽하게 고려되지 못하고 있다.
“감정지능은 성격 수치가 아닌 추상적인 지능 수치들로, 또는 학업 지능 수치가 아닌 성격수치들로 비교되고 대조된다.” Landy(2005)
유사하게, 다른 연구자들은 자기 보고 감정지능 수치와 형성된 성격의 수치와의 상관관계에 대해 우려를 제기한다.
일반적으로, 자기보고 감정지능 수치와 성격 수치는 성격 특성을 측정한다고 여겨지기 때문에 둘이 수렴한다고 여겨져 왔다.
특히, 자기보고 감정지능과 가장 연관성 있는 것으로 알려진 Big Fived의 두 가지 측면, 신경질적임과 외향성에서 이 같은 현상이 발견된다.
특히, 신경질적임은 부정적인 감정 그리고 불안함과 연관되어 있다고 알려져 있다.
직관에 의해, 신경질적임
항목에서 높은 점수를 기록한 사람들은 자기보고 감정지능 측정 수치에서 낮은 점수를 받는 경향이 있다.
감정지능의 설문조사 결과와 성격 사이의 상관관계에 대한 해석은 다양하다.
과학 문헌의 저명한 관점은, 성격 특성들의 모음으로써 EI를 재해석한 특성 감정지능 관점이다.
능력이 아닌 동조행동을 측정하라..
Mayer와 Salovey의 작업과 관련한 하나의 비판은 Robert의 연구로부터 나왔는데 (2001), MSCEIT에 의해 측정된 감정지능은 오직 동조행동만이 있다고 제시한다.
이 논쟁은 MSCEIT가 의견일치를 토대로 한 평가에 사용된다는 것과, 그리고 MSCEIT의 점수가 부정적으로 기여된다는 사실에 뿌리를 두었다.(이 점수들은 감정지능이 낮은 사람과 감정지능이 높은 사람을 구별 짓는다.)
능력이 아닌 지식을 측정하라..
더 나아가 인식의 능력의 다른 시험을 주장한 Brody에 의해서 비난이 퍼부어졌다(2004), MSCEIT 시험은 감정의 지식과는 불필요하게 일을 수행하는 능력으로 평가되어 있다.
주된 논쟁은, 어떤 이가 감정이 가득한 상황에서 어떻게 행동해야할지를 알면서도, 필연적으로 그 사람이 보고된 행동을 수행하지 않는다는 것이다.
성격과 일반적 지능의 측정방법.
새로운 연구는 El능력 측정이 성격과 일반적 지능이 더해져서 측정될 것이라는 주장을 보여준다.
이 연구들은 성격과 El 지능의 다 변량의 영향을 조사했고, 또한 측정의 오류(몇 타당화 연구에서 행해지지 않는)를 위한 추정도 고쳤다.
자기보고 형식의 측정은 응답왜곡에 취약하다..
보다 더 공식적으로 사회적으로 바람직한 반응(SDR)을 용어화한, 긍정적 응답왜곡(Good faking)은 시험자가 과도하게 긍정적 편향을 갖고 체계적으로 자기 자신을 나타낼 때 나타나는 반응 패턴이라 정의된다. (Paulhus, 2002). 이러한 편향은 성격 검사의 응답을 방해하고, 자기보고 형식의 검사간의 관계에 대한 매개체역할을 하는 것으로 오래 전부터 알려져 왔다.
더 정식적인 사회적 바람직한 대답, 긍정적 응답왜곡은 시험자가 체계적으로 자신들을 지나치게 긍정적인 편견과 함께 표현하는 대답 패턴으로 정의된다.
이 편견은 오래전부터 성격재고에 대한 응답을 방해하는 것으로 알려져 있다.
이 편견은 중재자로 자기보고서 측정사이의 관계로 작용한다.
몇몇 자기보고 형식의 감성지능 검사항목의 맥락(예 : 고용 상황)을 고려하는 데에 이용되며, 반응세트의 문제점은 이판사판의 시나리오에서 명확해진다.(Paulhus &amp; Reid, 2001)행동 항목에 대한 SDR=(즉, good faking 긍정적 응답왜곡), 즉 긍정적 응답왜곡을 막기 위한 방법이 있다.
몇몇 연구자들은 성격 시험을 수행하기 전에 시험자들에게 긍정적으로 속이지 말라고 경고하는 것이 필수적이라 믿는다. (예를 들면, McFarland, 2003). 몇몇 항목들은 모든 항목을 망라하는 응답의 가능성과 일관성을 알아내기 위해 타당성 척도를 사용한다.
Landy는 감정지능의 두 흐름에서 보여 지는 예측력에 의해 주장된 차이를 기반으로, 감정지능흐름을 “상업적 부분”과 “학문적 부분”으로 구분하였다.
Landy에 따르면, 전자는 감정지능의 응용가치에 확장적인 주장을 펼치는 반면, 후자는 이런 주장에 대하여 사용자에게 경고하기 위해 노력하고 있다.
예를 들어, Goleman (1998) 은 “가장 능력 있는 리더들은 한 가지 결정적 부분에서 비슷하다: 그들은 모두 감정지능에서 높은 수치를 가지고 있다.
감정지능은 리더십의 필수조건이다.”라고 주장했다.
이와는 반대로 Mayer (1999)는 “대중 문학의 영향으로 인해, 감정적으로 지능이 매우 높은 사람이 삶에 있어 이점을 소유 한다는 것은 현재로서 과도하게 열정적인 것처럼 보이며 현재 매우 과도하게 열정적으로 나타나고 있고 그러한 영향은 합리적인 과학적 기준에 의하면 근거 없는 것”이라고 경고했다.
Landy는 감정지능과 관련한 주장들이 기반하고 있는 데이터가 상업적 데이터베이스에 의한 것이고, 이는 그것들을 독립적인 연구자들이 재조사, 복제, 검증하는데 사용할 수 없다는 것을 의미하며 이러한 논쟁을 더욱 강화시켰다.
따라서 이러한 발견의 신뢰성은 데이터 세트를 세상에 공개하고 독립적인 연구에 이용될 수 있게 되지 않으면 과학적 방법으로 입증될 수 없다.
학제적인 논의에서 Antonakis 와 Ashkanasy/Dasborough는 연구자들이 리더십에 있어 감정지능이 중요한지 아닌지의 실험에서 탄탄한 연구 설계를 이용하지 않았다는 것에 대체로 동의 한다.
따라서 현재 감성지능이 개인의 특성과 IQ는 설명할 수 있지만, 감정지능이 리더십결과를 예측한다는 것을 보여주는 강력한 증거는 없다.
Antoakis는 감정지능이 리더십의 효과성에 필요하지 않을 수 있다고 주장한다(그는 이것에 대해 “감정의 저주” 현상이라고 언급하는데, 그들 자신과 남들의 감정적 상태에 대해 너무 예민한 리더들은 의사 결정이 힘들 것이며, 이것은 리더와 부하들에게 감정노동을 초래한다.
최근에 진행된 메타분석은 Antonakis의 입장을 지지해주는 것으로 보인다.
사실 Harms와 Crede는 대체로 감정지능 척도가 변혁적 리더십 척도와 오직 p = 0.11만큼의 상관관계를 보인다는 것을 발견했다.(여기에 사용된 데이터는 동일한 방법편의의 문제를 해결한 것이었다.)흥미롭게도, 감정지능의 능력 척도에서는 더욱 상관관계가 낮았으며 (예, p = 0.04); WLEIS (Wong-/Law의 감정지능 척도)에서는 아주 조금 더 높은 상관관계를 보였고 (p = 0.08) Bar-On척도에서도 여전히 조금 더 나은 상관관계를 보여주었다(p = 0.18). 그러나 이러한 측정결과의 타당성은 감정지능 척도와 리더십 모두에 상관관계가 있는 IQ의 효과나 Big five 개인특성의 효과를 반영하지 못하였다.
업무성과와 리더십 모두에서 감정지능의 영향에 대해 분석한 이어지는 보고서에서는, Harms 와 Crede가 감정지능에 대해 측정한 메타분석의 타당성이 Big Five 특질과 IQ가 통제되는 상황에서는 영(0)으로 떨어지는 것을 발견하였다.
그러나 자기보고와 감정지능 특성모델이 Big Five 특질과 IQ를 통제하고 난 이후에 업무성과와 상당한 수치의 예측타당성을 보유하고 있다는 사실에 주목할 필요가 있다.
Newman과 Joseph 그리고 MacCann은 감정지능 특성 측정의 상당한 예측타당성이 성취동기부여, 자기 효능감, 그리고 자아 관련 성과와 관련된 내용을 포함하고 있기 때문이라고 주장했다.
메타 분석의 근거가 자기보고 형식으로 측정된 감정지능이 업무성과(다른 어떤 개인 성격 척도뿐만 아니라)를 잘 예측한다는 것을 확정 지었다.
이러한 내용은 혼합모델 감정지능 척도와 특성모델 감정지능 척도가 자기 효능감, 자체평가 성과와 신경증적 성질, 외향성, 성실성, 그리고 IQ의 영역을 활용하기 때문이다.
그들의 집단에선, 이것을 “긍정적 심리와 건강의 개념”이라고 설명한다.
현재 긍정적 건강에 대해 경쟁중인 여섯가지 모델이 존재하는데, 이러한 모델들은 상위의 상태유지하기, 성격적 강점과 핵심 장점, 발달중인 성숙함, 사회적 감정지능, 주관적인 웰빙, 그리고 회복력과 같은 개념들에 기반하고 있다.
그러나 위와 같은 개념들은 건강을 실증적이고 경험적인 용어로 정의하기보단, 철학적으로 정의하고 있다.
Becker 박사는 긍정적인 정신적 건강의 개념에 대한 의견일치가 필요하다고 제안한다.
다른 현상과의 상호작용.
따돌림은 공격성, 괴롭힘, 폭력을 포함할 수 있는 동료 사이의 모욕적 상호작용이다.
이것은 전형적으로 반복적이며, 희생자에 대해서 권력을 가진 위치에 있는 사람들에 의해서 발생한다.
늘어나는 연구들이 따돌림과 감정지능과의 중요한 상관관계를 보여준다.
감정지능은 자기 자신과 다른 사람들에 관한 감정에 대한 이해 및 사용, 관리와 연관된 일련의 능력이다.
Mayor와 그 외 사람들은(2008) 감정지능의 전체적인 측면을 “생각을 촉진하고 감정을 이해하며 관리하기 위해 정확하게 감정을 인식하는 것”이라고 정의했다.
그 개념은 감정과 지적 프로세스를 결합한다.
낮은 감정지능은 따돌림을 당하거나 가하는 사람으로서 따돌림에 관여하는 것과 관련이 있어 보인다.
감정지능은 따돌림을 가하는 행동과 따돌림으로부터 희생당하는 것 두 가지 모두에 중요한 역할을 한다.
감정지능이 온순한 것으로 설명되는 것을 고려하면 감정지능 교육은 따돌림
예방과 중재 계획을 대단히 발전시킬 수 있다.
감정지능과 작업성과에 대한 연구는 다양한 결과를 보여준다.
어떤 연구에서는 긍정적인 연관이 발견되었고 다른 연구에서는 전혀 관련이 없거나 일치하지 않는 관계가 보였다.
이러한 결과들은연구원들이 감정지능과 IQ 사이의 보상모델을 내놓게 했는데, 그것은 인지적 지능이 감소할수록 감정지능과 작업성과의 연계가 더 긍정적이라고 이야기한다.
그리고 이전의 연구 결과가 그 보상모델을 뒷받침한다.
그 내용으로, 낮은 IQ를 가진 직원들은 더 높은 과업 성과를 나타내고 그들의 조직적 시민 행동이 그 조직으로 향했으며 더 높은 감정지능을 나타냈다는 것이 있다.
또한 감정지능과 직무 태도 행동 사이에는 의미 있는 연관이 보이지 않았다는 내용도 있다.
대조적으로 감정 노동을 요구하지 않는 회사에서는 감정지능이 작업 성과와 거의 연관관계를 보이지 않았다.
즉, 감정지능은 감정을 소모하는 직업에서만 작업성과를 예측하는 경향이 있는 것이다.
더 최근의 연구에서는 감정지능이 반드시 전체적으로 긍정적인 특성이 아니라고 말한다.
그들은 감정지능과 경영 업무의 요구사항 사이에서 부정적인 상호작용을 발견했다.
다시 말하면, 경영 업무 성향의 요구가 낮은 상황에서는 감정지능과 팀워크의 효율성이 부정적인 상관관계를 보이는 것을 발견했다.
이에 대한 설명은 여성이 더 높은 점수를 기록하는 경향이 있는 감정지능의 성별 간 차이를 암시하기도 한다.
이 결과는 직무 환경이 감정지능, 팀워크 효율성, 작업성과 사이의 관계에서 중요한 역할을 한다는 사실을 보강한다.
그리고 또 다른 흥미로운 결과가 감정지능과 기업 행동, 그리고 성공 사이의 긍정적 관계를 평가한 연구에서 토의됐다.
감정 지능과 작업성과에 대한 다른 연구 결과와 일치하게, 그들은 감정지능의 수준이 단지 작은 양의 기업행동만을 예측한다는 것을 발견했다.
이 연구는 종교적 성향과 행동으로 조작된, 독실함과 EI의 논란이 많은 아이디어와의 관계 정도를 조사했다.
이 연구는 기독교인이자 성인인 148명을 대상으로 했다.
그리고 종교적 성향과 행동이 ‘자기보고 EI’와 관련된 크기를 조사했다(종교인이 아닌 사람은 연구 대상에서 제외되었다). 그리고는 결과적으로, 개인의 자기보고 종교 성향이 스스로 더 높은 EI를 갖고 있다고 인지하는 것과 양의 상관관계가 있다는 것을 발견했다.
종교적 그룹 활동의 횟수가 인지된 감정지능과 관련되지만, 수년 동안의 교회 출석은 관련이 없었다.
중요한 양의 상관관계는, 종교적 헌신과 인지된 EI 사이에서 발견되었다.
그러므로, 만약 그룹 활동에 더 많은 시간을 쓰고, 자신의 신념에 헌신적이라면, 기독교인 지원자들은 스스로를 감정적으로 똑똑하다고 느꼈다.
그들은 EI와 정신성이 유사한 태도, 행동, 기술을 이끌어냄을 발견했고, 두 요소 사이의 혼동, 연관을 보이는 것 같음을 발견했다.
2012년 연구는 감정지능, 자긍심, 환각제 의존의 관계를 조사했다.
200명의 표본 중에서 100명은 대마초에 의존적이고 다른 100명은 감정적으로 건강했다.
통제집단과 비교했을 때, 종속 집단은 특히 감정지능에 관해 낮은 점수를 얻었다.
또한 종속 집단을 통제집단과 비교했을 때, 종속집단에서 자긍심의 점수가 낮게 나왔다.
결과적으로 약물을 사용한 집단은 감정지능 점수가 낮게 나오는 것이다.
2010년에 행해진 또 다른 연구는, 감정지능의 낮은 수준이 약물 중독과 알코올 중독의 정도와 관계가 있는지 없는지를 조사했다.
약물 갱생 센터의 103명의 레지던트 평가에 의하면, 그들은 한 달 간격의 치료에서 다른 사회 심리적인 요인에 따라 그들의 감정지능을 조사했다.
결과적으로 그들은 참가자들의 감정 지능 점수는 치료에 의해 중독의 수준이 줄어든 만큼 향상된다는 것을 발견했다.
조조 – 능력모델의 관점에서 분석한 조조의 감정지능.
삼국지에 나오는 유명한 인물인 조조는 감정지능을 잘 활용하여 부하직원들과 전쟁에서 승리를 거둔 인물이다.
다음은 조조가 ‘원소’라는 부하가 반역을 일으키려는 상황에서 차분히 자신의 감정지능을 발휘하여 문제를 해결해 나가는 장면이다.
조조가 원소와의 전투에서 그를 이기고 나서 원소의 사령부에 도달했을 때, 원소가 급하게 쫓겨 가며 챙기지 못한 원소의 중요 문서들이 그대로 널려있었다.
그중엔 원소에게 온 비밀편지 뭉치도 있었다.
부하들이 그것을 조조에게 바치자, 조조는 두말 않고 불 속에 던져버린다.
철저히 조사해 반역자들을 가려내야 한다며 참모들이 말리지만, 조조는 편지가 다 타도록 내버려둔다.
그러고선, “원소가 강성할 땐 나도 속으로 두려웠거늘, 보통사람이야 오죽했겠느냐” 하고 손을 털었다고 한다.
조조는 ‘원소’의 부하들이 잘못된 명령을 따를 수밖에 없었던 그들의 감정을 파악하여 이해해준 것이다.
이렇게 타인의 감정까지 헤아리는 광경을 보고 부하들은 다시 한 번 감복한다.
따라서 위의 사례는 조조의 감성지능이 적극 활용되어 자신의 사람들을 다시한번 보듬어 주는 순간인 것이다.
이외에도, 조조는 타인을 파악해 적재적소에 임무를 맡기면서 팀워크와 협동을 이끌어내는 능력이 탁월했다.
즉, 용인술에 능했다고 볼 수 있다.
건안20년(215), 조조가 서쪽의 장로를 원정하는 틈을 타, 손권이 군대를 이끌고 합비를 공격했다.
합비를 지키던 대장은 장료, 이전, 악진 세 사람이었다.
그들은 능력과 직책 모든 면에서 우월을 가리기 어려워, 서로 양보하는 법이 없었다.
당시 적을 앞에 두고 싸울지, 수성을 할지 세 사람의 의견이 일치하지 않았고, 누가 주장을 맡을지의 문제도 있었다.
조조는 이에 대해 “만약 손권이 쳐들어오면, 장료와 이전이 출전하며, 악진은 성을 지켜라” 라고 서신을 보냈다.
세 사람의 성격과 능력을 훤히 알고 있었기에 조조는 미리 합리적인 계획을 준비했던 것이다.
장료는 담력과 식견이 있고, 대의에 밝으며 대국적인 견지를 가져 상급자가 될 만 했다.
악진은 용감하며 전투에서 선두에 서는 맹장이었다.
이전은 학문을 좋아하며 품위가 있고 성격이 온화해 남과 공을 다투지 않았다. 하지만 독자적으로는 제몫을 하지 못했다.
따라서 조조는 악진에게 성을 지키게 해 다른 장수와 다툴 가능성을 방지했고, 전투에는 개인적 이익을 신경 쓰지 않는 장료와 공을 다투지 않는 이전을 짝지어 협조 체제를 이루게 했다.
이러한 계획 하에, 세 사람은 각자 책임을 맡아 협조함으로써 손권에게 대패를 안긴다.
이러한 두 가지 사건을 토대로 분석했을 때, 조조는 능력모델에 따른 감정지능을 활용하고 있다고 보여 진다.
능력모델에는 총 4가지의 요소들이 포함되어 있는데, 감정 수용, 감정 사용, 감정 이해, 감정 관리가 그것들이다.
이 중에서도 조조는 감정 이해와 감정 관리 부분의 감정지능 요소를 잘 활용한다.
위에서 볼 수 있듯이, 조조는 자신이 공감할 수 없을 것 같은 반역자 부하들의 감정들 까지도 이해하며 수용하는 태도를 보인다, 또한 부하들의 감정을 이해하는 것에서 그치는 것이 아니라, 그들의 감정을 잘 관리하여 훗날에 자신에게 유리한 방향으로 부하들의 감정을 활용할 수 있게 한다.
프랭클린 루즈벨트는 뛰어난 감정지능의 소유자이다.
그의 감정지능은 미국 ‘보너스 군대’ 사건과 ‘경제 대공황’을 통해 확인할 수 있다. 1924년, 미국은 제 1차 세계대전에 참전했던 퇴역 군인들에 보너스를 지급하되, 1945년부터 지불하겠다는 내용의 법안을 통과시킨다.
그러나 대공황으로 인해 생활고를 겪던 퇴역군인들은 보너스를 바로 지급해달라고 요구하지만 거절당한다.
이에 퇴역군인들은 워싱턴으로 밀어닥쳐 건물을 점거하고 야영지를 만드는데, 이들을 ‘보너스 군대’ 라고 불렀다.
당시 하버트 후버 대통령은 요구를 묵살하고 군대와 경찰을 동원해 강경진압을 시도했고, 100여명의 사상자가 발생한다.
그로 인해 곳곳으로 흩어진 보너스 군대는 전국 곳곳에서 시위와 폭동을 일으킨다.
루즈벨트가 당선된 이후, 보너스 군대가 2차로 워싱턴으로 밀고 들어온다.
그러나 루즈벨트는 과거 하버트 후버와는 달리 식사를 제공하고 아내를 보내 그들의 말을 들어주게 했다.
이와 동시에 예산이 부족하여 당장의 보너스 지급을 해주진 못했지만, 뉴딜정책의 일환으로 공공건설 일자리를 제공하는 것으로 회유했고, 만족할만한 성과는 아니지만 보너스 군대는 과거 후버와는 다른 루즈벨트의 태도에 그 제안을 수락한다.
이 외에도, 루즈벨트는 연설과 라디오를 통해 대공황으로 절망에 빠지고 낙담한 국민들을 격려하며 자신의 정책을 위한 진심어린 호소를 했다.
특히 라디오방송은 ‘난롯가에서 나누는 정다운 이야기: 노변 담화’ 라 불리 울 정도로 국민들에게 친근하게 다가갈 수 있게 해주었다.
이렇게 루스벨트는 개인이나 타인의 감정을 인지하고 잘 관리해나가는 감정지능을 잘 사용함으로써 최초로 4선에 성공한 대통령이 된다.
이순신 - 혼합모델의 관점에서 분석한 이순신의 감정지능.
문무를 겸비한 이순신은 자신의 특기가 무술이라 생각하고 무인이 되려한다.
이는 자신의 장점과 한계를 분명히 파악하고 장점에 집중한 경우이다.
이순신은 이율곡이 그를 만나보고 싶어 할 때, 자신이 찾아가면 아부를 하려는 것으로 세상에 비춰질 수 있다며 이율곡이 재상에서 물러나면 찾아갈 것이라고 말했었다.
자신의 행동에 따른 영향력을 충분히 알고 있었던 것이다.
이순신은 원균이 일본에 의해 대부분의 수군 병력을 잃었을 때, “신에게는 아직도 전선 12척이 있으니, 죽을힘을 내어 항거해 싸우면 오히려 할 수 있는 일입니다” 라고 하며 자신의 능력에 대해 긍정적인 평가를 내리고 언제나 승리할 수 있다는 확신에 차있었다.
1597년, 선조의 공격명령을 듣지 않아 감옥에 갇혔을 때도 조카가 뇌물을 주면 나올 수 있을거라 하자 “죽으면 죽었지
어찌 도리에 어긋나는 일을 해 살기를 꾀한단 말이냐!”라고 노하였다.
생사가 걸린 상황에서 이순신은 이러한 상황에 의연하게 대처한다.
선조의 부당한 요구에 거절함으로 인해 억울하게 갇혔음에도 불법적인 일을 이용해 상황을 타개하려 하지 않는다.
따라서 이를 토대로, 자기조절 능력이 강함을 알 수 있다.
사회적 인식 능력과 감정이입.
이순신은 평소 부하들과 공감대를 형성하려 노력했고, 그들의 노고를 풀어주고 사기를 진작시키려 노력했다.
이순신장군은 직접 부하들과 같이 술을 마시거나, 씨름대회를 열어 우승자에게 상도 주며 군사들의 노고를 풀어주고자 한 사례들이 많이 있다.
동기유발과 서비스능력.
군사들이 승진할 유일한 기회는 무과 과거시험 뿐이었다.
그러나 무과 과거시험은 해상활동을 하는 조선의 수군들에겐 응시 장소가 너무 멀었고, 평가 기준 중 ‘말을 달리며 활을 쏘는 것’을 충족하기 힘들다는 문제점이 있었다.
이순신은 조정에 지속적으로 장소와 평가기준 변경에 대해 건의했고, 결국 받아들여졌다.
이순신은 무과과거시험을 통해 부하들의 승진욕구를 채워주고, 군사들의 복지에 신경써주어 부하들이 목표를 갖고 노력하게 하였다.
부하 군사들로 하여금 더욱 더 숙련된 군사가 될 동기를 유발시킨 것이다.
다른 사람을 이끌어주는 능력.
이순신은 일종의 작전상황실과 같은 기능인 ‘운주당’을 설치했다.
운주당은 모든 군사들이 자신의 의견이나 정보 등을 언제든지 개진하게 할 수 있는 기능을 가지고 있었다.
그 의견 중 특출 난 것이 있으면 그것을 채택해 군사작전이나 운영에 반영해 부하들의 능력을 지지해 주었다.
이를 통해 부하들은 자신감을 얻게 된다.
또한, 이순신은 전투에서의 공로를 신분 차별 없이 인정해주었다.
형벌과 상을 친하고 덜 친한 것으로 차별하지 않고 분명히 해, 부하들의 충성심을 보다 잘 이끌어냈다.
코피 킹스턴, 빅 E, 재비어 우즈의 3인조로 구성되어 있다.
결성초기에는 선역이었지만 2015년 중반부터 악역으로 전환하였으나, 2016년 3월 12일부터는 선역으로 다시 돌아온다.
또 WWE RAW 2016년 7월 4일에 더 와이엇 패밀리와 대립으로 그는 위험할 것 같다는 이유로 재비어 우즈는 더 뉴데이에서 퇴장을 해버린다.
약간은 해체를 할 것으로 보이지만 다시 합쳤다.
다만 다음날 빅 E가 루크 겔로우스 &amp; 칼 앤더슨에게 부상을 당했지만 더 뉴데이는 섬머슬램에서 빅 E가 깜짝출현해 타이틀을 지켜낸다 뉴데이는 현재 WWE 태그팀 챔피언 2회 그리고 RAW 태그팀 챔피언쉽을 보유했으며 2016 클래쉬 오브 챔피언스에서 루크 겔로우스 &amp; 칼 앤더슨에게 승리를 거두며 타이틀 방어에 성공했다.
그러나 서바이벌 시리즈에서는 별 활약 없이 탈락하였다.
이후 12월 18일 진행된 로드블럭에서 세자로와 셰이머스에게 경기를 내주면서 챔피언벨트마저 잃게 되었다.
또 방어전에서도 승리를 거두지 못해 도전권마저 사라졌고 현재 스맥다운로 이적하였고 우소 형제와 대립중이다.
7월 23일 진행되었던 WWE 배틀그라운드에서 우소 형제를 이기고 WWE 스맥다운 태그팀 챔피언십 벨트를 획득하였다.
아일랜드 출신의 셰이머스와 영국 출신의 킹 배럿과 불가리아 출신의 루세프와 멕시코 출신의 알베르토 델 리오의 4인조로 구성되어 있다.
1948년 "PAL 이흘라바 (PAL Jihlava)"라는 이름으로 처음 창단되었으며, 현재 체코 최상위 리그인 체코 1부 리그에 소속되어 있다.
아요스디미트리오스()는 그리스 아티키 주 아테네 현에 위치한 도시이다.
아요스디미트리오스에는 1928년 창단된 축구팀 아요스디미트리오스 FC, 1976년 창단된 농구팀 크로누스 아요스디미트리오스가 있다.
아요스 디미트리오스 성당()은 그리스 테살로니키에 있는 그리스 정교회 성당이다.
창건은 5세기 중기부터 후기까지 거슬러 올라가며, 테살로니키의 수호 성인 성 드미트리오스에게 전념하는 성당이다.
그리스 최대의 바실리카 식 교회이며, 테살로니키의 초기 기독교와 비잔틴 양식의 건축물 중 하나로서 1996년에 유네스코의 세계유산에 등록되었다.
포지션은 미드필더이며, 현재 소속팀은 투즐라스포르이다. 2011년 9월 4일 보츠와나를 상대로 데뷔전을 치른 후, 토고 축구 국가대표팀에서도 활약하고 있다.
Victoria Beckham은 영국의 가수 빅토리아 베컴의 자신의 이름을 딴 솔로 데뷔 앨범이다.
2001년 10월 1일 버진 레코드에서 발매되었다.
베컴은 스파이스 걸스 멤버 중에서 마지막으로 솔로 앨범을 발표했다.
이 앨범은 UK 앨범 차트에서 데뷔 첫 날 최고 순위 TOP 10에 진입하며 상업적인 성공을 거두었고, 하지만 앨범은 스파이스 걸스 멤버들의 솔로 앨범 중 가장 낮은 판매량을 기록했다.
또한 네이버 TV캐스트에서 2015년 12월 10일부터 2015년 12월 21일까지 웹드라마로도 공개되었다.
MBC 창사기념 특집드라마 &lt;퐁당퐁당 LOVE&gt;는 아슬아슬하고 불안한 현실을 뛰어 넘고 있는 현대인들에게 바치는 공감과 파이팅의 드라마다.
수학 포기자인 고3 '장단비'는 비가 오던 수능 날 우연한 계기로 조선으로 떨어지게 된다.
조선에서 만난 사람은 바로 세종대왕 '이도'. 이도는 기우제를 지내던 중 나타난 고삼 하늘아이 단비에게 산학(수학)이 필요해 거래를 제안한다.
《포미닛의 Mr.티처》는 2011년 1월 19일부터 2011년 3월 16일까지 E채널에서 방송되었던 리얼 버라이어티 프로그램이다.
타국의 꽃미남 선생님이 포미닛에게 언어와 문화를 가르치는 프로그램
바르토메우 마리 리바스(, 1966년 ~ )는 스페인 이비자 출신이다.
파키스탄 이슬람 공화국의 대통령()은 파키스탄 정부의 대표이며, 파키스탄의 국가 원수이다.
현직 대통령은 아리프 알비 대통령이다.
파키스탄의 총리는 파키스탄의 내각 수반이다.
총리는 내각을 구성하고, 총리선출방법은 가장 많은 득표를 얻은 정당 또는 연립 여당의 대표가 총리가 된다.
《포미닛의 트래블 메이커》는 2012년 7월 18일부터 2012년 9월 5일까지 QTV에서 방송 되었던 리얼 버라이어티 프로그램이다.
국내는 물론 아시아를 넘어 전세계적으로 한류 열풍을 이끌고 있는 대표 걸그룹 포미닛! 그런 그녀들에게도 휴가가 필요하다!
아이돌 포미닛에서 22세 소녀들로 돌아가는 한 달의 휴가기간. 이 꿈같은 자유시간을 포미닛의 다섯 멤버들은 과연 어떻게 보낼까?
포미닛 멤버들의 발칙한 일탈과 지나, 씨스타 등 그 일탈을 공모할 포미닛의 친구들! 게다가 일반 시청자를 대상으로 포미닛과 생애 최고의 여행을 떠날 여행 메이트를 선정하는깜짝 오디션까지! 지금까지 볼 수 없었던 걸그룹 아이돌의 진짜 모습이 이제 공개된다!
센터백이며, 중국 슈퍼리그 상하이 하이강에서 활약하고 있다.
삼봉로(Sambong-ro)는 다음 지역에 위치한 대한민국의 도로 이름이다.
센터백이며, 프리미어리그 에버턴에서 활약하고 있다.
필라델피아 애슬레틱스, 세인트루이스 테리어스, 세인트루이스 브라운스에서 모두 17시즌을 뛰었다.
1946년 미국 야구 명예의 전당에 입성했다.
포지션은 수비수이며, EFL 리그 원 플리머스 아가일 FC에서 활약하고 있다.
포지션은 수비수이며, 현재는 EFL 리그 원 슈루즈베리 타운 FC에서 활약하고 있다.
《KBS 부산스페셜》 KBS 부산방송총국 제작/방송되는 텔레비전 프로그램이다.
서울대 농대 전신인 수원고등농림학교 임학과를 졸업하고, 평양공립농업학교 교유(일제강점기에 중등 교원을 부르던 말)를 지냈다.
1957년 하버드대 대학원을 졸업하고 1963년 서울대에서 농학박사 학위를 받은 뒤 서울대 농대 교수와 문화재위원 등을 지냈다. 《식물분류학》, 《수목학》 등의 저서를 남겼으며 《대한식물도감》은 식물학도들에게 교과서처럼 사용되고 있다.
서울대학교 농과대학 부속수목원장, 한국문화재보호협회 중앙지도위원, 한국식물분류학회 회장, 재단법인 천리포수목원 이사 등을 역임했다.
과학기술상 본상, 은관문화훈장, 국민훈장 모란장 등을 수상했다.
백남기는 전라남도 보성군 웅치면 유산리 부춘마을 출신으로 1968년에 중앙대학교 행정학과에 입학했지만 민주화운동을 했다가 박정희 정부 시기에 2회 제적을 당해 가톨릭 수도원에서 수도사로 생활했다.
1980년 서울의 봄 때 복학해 총학생회 부회장을 맡아 1980년 5월 초까지 계속 민주화운동을 벌였지만 5·17 쿠데타로 비상계엄이 확대되면서 계엄군에 체포되었다.
중앙대학교에서 퇴학당했고, 계엄 포고령 위반으로 징역형을 선고받았다.
가석방 후 고향으로 귀향해 1986년에 가톨릭농민회에 가입하여, 1992년~1993년 가톨릭농민회 전국 부회장을 역임하였다.
그리고 한국의 밀에 관심을 가지고 우리밀살리기운동본부 광주‧전남본부의 창립을 주도하며, 1994년 공동의장으로 활동하였다.
2015년 11월 14일 '1차 민중총궐기' 시위에서 차벽을 뚫기 위해 다른 집회 참가자들과 함께 버스에 묶인 밧줄을 잡아당기던 중 경찰의 물대포에 맞아 쓰러졌다.
이후 뇌출혈로 오후 7시 30분에 구급차에 실려가 서울대학교병원에서 4시간에 걸친 대수술을 받았으나, 이후 1년 가까이 의식불명 상태에 빠져 있다가 2016년 9월 25일 오후 2시 15분 서울대학교병원에서 사망하였다.
서울대학교병원에서 최초로 작성한 사망진단서에는 사망 원인이 병사로 기재되어 논란이 되었으나, 2017년 6월 15일 서울대병원은 사망진단서의 사망 원인을 외인사로 변경하였다.
사망진단서 변경에 따라 6월 16일 경찰도 백남기의 사망에 대하여 공식적으로 사과하였다.
그러나 정작 이와 반대로 백남기의 주치의였던 서울대학교병원 신경외과 백선하 교수는 백남기의 사인이 '병사'라는 소신을 일관되게 고수하였다.
그의 유해는 광주광역시에 있는 5.18 구 묘역(망월공원묘원)에 안장되었으며, 사후 중앙대학교에서 명예학사를 받았다.
백남기가 물대포에 맞아 쓰러지기 전 차벽을 뚫기 위해 다른 집회 참가자들과 함께 버스에 묶인 밧줄을 잡아당기던 행위에 대한 적법성 논란이 있었다.
새누리당 일부 의원들은 폴리스 라인을 넘어 쇠파이프, 사다리, 각목, 밧줄 등으로 경찰에 난동을 부린 시위대를 폭도로 규정하고, 선진국의 공권력을 예시로 들며 백남기에 대한 물대포 발사는 경찰의 정당방위라고 하였다.
구은수 서울경찰청장 역시 기자간담회에서 "집회 참가 농민이 다친 건 안타깝지만 애초에 폴리스 라인을 훼손하고 불법 집회로 변질시킨 책임은 시위대에 있다"고 밝혔다.
한편, 차벽 설치가 위헌이라는 헌법재판소의 판결을 들어 경찰의 차벽 설치를 비판하고 백남기의 행위가 정당한 저항행위라고 두둔하는 의견도 있었다.
서강대학교 법학전문대학원 이호중 교수는 "교통 소통을 위해서 평화적인 집회를 제한한다고 하는 건 국제 인권 기준에 비추어 보면 말도 안 되는 이야기"라고 지적했다.
이같은 의견에 대해 경찰에서는, 헌법재판소가 위헌이라고 판단한 차벽 전면 차단이 아닌, 시민들의 이동 통로를 보장하는 차벽의 제한적 설치는 적법하다는 서울중앙지법 형사 27부(부장 심규홍)의 판결을 들어, 시위 당시 차벽 설치의 적법성을 역설하며 차후에도 폴리스 라인을 넘어 차벽을 훼손할 경우 엄중 대응할 것을 재확인하였다.
물대포의 직사살수 방식에 대한 문제 제기도 있었다.
더불어민주당 진선미 의원실을 통해 입수한 한상균 전 민주노총 위원장에 대한 서울중앙지법 형사 30부(부장 심담)의 판결문에 의하면, “경찰이 백남기의 머리를 향해 직사살수한 것은 의도적인 것이든 조작실수에 의한 것이든 위법하다”고 사법부는 판단했다.
경찰의 물대포 원인 논란.
사고 당일 경찰의 사고 보고서에는 백남기가 물대포 사용으로 인해 뇌출혈을 입었다고 적혀있었다.
백남기의 주치의인 백선하 교수는 그가 회생이 불가능한 상황은 아니었다고 주장하며 백남기씨 유가족에게 연명의료계획서를 두 차례나 받은 것과 관련해 "가족들이 치료를 거부해서 자료를 남기기 위해 받았다"라고 말했다.
그는 "백남기 환자분은 외부 충격으로 인한 급성 경막하출혈로 오셨다"면서도 "(고인은) 급성 신부전증의 합병증인 고칼륨혈증이 있었고 받아야 하는 치료를 못 받아 심정지로 사망한 것"이라고 설명했다.
2017년 6월 15일, 서울대학교병원이 백남기의 사망진단서에 기재된 사망 원인을 "병사"에서 "외인사"로 변경하자, 16일 이철성 경찰청장은 백남기의 사망에 대하여 공식적으로 사과하였다.
그러나 백남기의 주치의 백선하 교수는 2019년 11월 17일 변호인단을 통한 국회 기자회견에서 백남기의 두개골 오른쪽 부위에는 적어도 4곳 이상에 서로 연결되지 않은 심한 골절상이 있었다고 최초로 밝혔다.
백선하 측은 이러한 골절상은 망치로 여러 차례 힘껏 내려치거나 차에 치여 여러 차례 구르는 정도여야 생길 수 있는 정도의 골절상이라고 지적하며, 물대포는 맞는 순간 압력이 옆으로 분산되기 때문에 이런 골절상을 일으키긴 어렵다고 강조하였다.
백선하의 주장은 빨간 우의 가격설을 제기한 이용식 건국대 의대 교수의 주장과 맥락을 같이 한다.
제3자에 의한 가격 의혹 제기.
새누리당을 비롯한 일각에서 백남기가 쓰러졌을 당시 동영상에 빨간 우의를 입은 자가 쓰러진 백 씨를 덮치는 장면이 있어, 백 씨의 두개골 골절은 물리적인 측면에서 물대포가 원인이라기 보다는 시위대의 폭행이 원인이라는 주장을 제기하였다.
김진태, 김도읍 의원도 김수남 검찰총장 인사청문회에서 이 빨간 우의 가격설을 제기하며 수사를 촉구했다.
민중총궐기 주최 측은 동영상을 보면 빨간우비를 입은 사람이 물대포에 맞아 쓰러진 것이며, 빨간 우비를 입은 사람은 병원 이송을 도운 것으로 나온다고 반론하였다.
당시 집회를 취재했던 뉴스타파에서는 빨간 우의를 입은 자가 그런 것은 고의가 아니라 뒷머리와 등 쪽에 물대포를 맞고 그 충격으로 넘어진 것이며, 빨간 우비를 입은 남성이 백남기 씨가 쓰러진 방향으로 물대포에 의해 밀려 넘어졌지만, 백남기 씨는 처음 영상 속 두 사람이 부축하러 오기 전에 이미 팔과 다리에 아무런 움직임을 보이지 않고 있던 상황이라 주장하였다.
일요신문에서 전문가에게 의뢰해 실시한 분석에서는 빨간 우비를 입은 남성은 물대포의 힘에 밀려 넘어진 것으로 추정하였고, 물대포를 맞는 순간 넘어지지 않고 버티려는 모습이 포착되었다.
백남기의 사망 후 제도권 논란 재점화.
그러나 2016년 9월 25일 백남기가 결국 사망하면서, 여당 새누리당 의원들 사이에서 빨간 우비의 가격에 대한 의혹을 풀기 위한 부검의 필요성이 급부상하였다.
새누리당 의원들은 백남기의 얼굴뼈가 부러진 안와 골절은 물대포로는 불가능하며, 빨간 우의 남성의 가격에 의한 골절 가능성을 입증하기 위해 경찰이 강력한 의지를 갖고 부검을 추진해야 한다고 강조하였다.
한편, 새누리당 유승민 의원은 "고(故) 백남기 농민 사망사건은 공권력이 과잉진압해 한 시민의 목숨을 죽음에 이르게 한 사건"이라며 위와 같은 주장과 선을 그으며, 정부 여당과 대립각을 세웠다.
검찰과 경찰의 고위 관계자들도 이 같은 여당 내 부검 주장에 동조하였다.
이영렬 서울중앙지검장은 사인을 과학적으로 객관적으로 명백히 하기 위해 부검을 해야 한다면서 부검의 필요성을 제기하였다.
경찰 고위관계자들도 물대포 이외에 다른 외상 원인이 있는지 명확히 하려면 부검을 해봐야 한다고 부검에 적극적인 의지를 보였다.
이철성 경찰청장 역시 2016년 10월 6일 국회 국정감사 현장에서 백남기의 사망이 경찰의 물대포에 인한 것인지는 단정짓기 어렵다며 다른 원인이 있을 수 있다는 가능성을 주장하였다.
일부의 추가 의혹 제기와 논란.
의학계 인사인 건국대학교 의과대학 두경부외과 이용식 교수는 물대포의 수압으로 피부에 상처가 날 수는 있어도 뼈가 부서지는 일은 있을 수 없다고 주장하였다.
이용식 교수는 당시 영상을 분석해 보면, 물대포의 수압에 어느 정도 버티며 뒤로 넘어진 백남기가 수압 자체의 충격으로 안면부 골절상을 당하는 것은 불가능하기 때문에, 빨간 우의를 입은 남자의 타격으로 인한 치명상 의혹과 그와 관련된 정치적 선동의 배후설을 강하게 제기하였다.
이 교수는 인체에 과거의 골절 흔적도 남아있기 때문에 부검을 하면 진상이 드러날 것이라며 부검을 속행할 것을 주장하였다.
10월 12일에는 이용식 교수가 뉴데일리와의 인터뷰에서 본인이 직접 물대포를 맞아보겠다며 공개 실험을 제안했다.
이후 10월 7일 다수의 보수단체가 경찰에게 빨간 우의 타살 의혹을 규명해달라는 수사의뢰서를 제출하였으며, 며칠 후인 10월 11일 새누리당
나경원 의원도 국정 감사에서 공개적으로 이 빨간 우의 가격설을 언급하여 다시 주목받았다.
2016년 10월 13일 박주민 더불어민주당 의원은 대검찰청 국정감사장에서 빨간 우의를 입은 남자는 백씨의 얼굴 위로 쓰러지지 않고 손을 뻗어서 땅을 짚고 있는 영상을 공개하며 제3자에 의한 충격설을 반박하였다.
2016년 10월 13일 숙명여자대학교 법학부 홍성수 교수는 위 영상을 보도한 한겨레 기사를 링크하며 "일베발 황당 음모론이 국회의원 입에서까지 나오고 그걸 굳이 반박까지 해야 하는 것이 대한민국 공론장의 현실"이라고 비판했다.
2016년 10월 17일 건국대학교 이용식 교수는 한겨레 TV가 추가 제공한 다른 각도에서의 고화질 영상에서 빨간 우의를 입은 자가 백남기의 안면부를 강타하여 머리가 크게 흔들리는 모습이 분명하게 포착되고 있다고 언급하였다.
이 교수는 추가 증거 분석을 통해 백남기가 빨간 우의를 입은 자에 의해 충격을 입은 게 확실해 보이므로, 일각에서 주장하는 특검을 하더라도 먼저 부검을 해서 사인을 확실히 밝힌 후 특검을 해야 한다고 거듭 주장하였다.
2016년 10월 18일 건국대학교 내 7개의 학생모임은 학생회관 앞에서 '국가 폭력 은폐하는 건국대학교 의학전문대학원 이용식 교수를 규탄한다'라는 기자회견을 연 후, 이용식 교수의 연구실에 찾아가 항의문을 붙였다.
이 기자회견에 참가한 건국대학교 학생들은 "이 교수의 주장은 허황된 것"이며, "이 교수가 짜깁기한 영상은 백 농민의 안면을 물대포가 강타하는 장면을 뺐고, 백남기 농민을 구하려다가 물대포를 직격으로 맞아 백남기 농민 쪽으로 쓰러진 것이 분명한 시민을 살인자로 지목했다"라고 비판했다.
그러면서 "진리의 상아탑이 돼야 할 대학의 교수가 이런 진실 은폐와 왜곡을 일삼고 있다는 일에 개탄을 금할 수 없다"라고 말했다.
한편, 이 문제에 건국대학교 총학생회 한울은 '해당 교수의 발언은 개인이 의견이므로, 총학생회가 직접적으로 참여하기엔 무리가 있다'고 표명했다.
빨간 우의 당사자의 입장 발표.
2016년 10월 19일 서울특별시 중구 프레스센터에서 '빨간우의' 당사자인 전국공공운수노동조합 광주‧전남지부 간부 출신 조합원인 40대 ㄱ씨가 기자회견을 열어 공식 입장을 밝혔다. ㄱ
씨는 2015년 12월 11일 서울남대문경찰서에서 4시간 동안 조사를 받게 되었다. ㄱ
씨는 조사 당시 경찰은 민중총궐기때 자신이 빨간 우의를 착용하고 있었다는 것을 알고 있었고, 채증한 증거자료를 보여주면서 조사하였으며, "예상 밖으로 백남기 어르신과 관련된 (물대포에 쓰러진) 시간대 사진만 제시하지 않았고, 묻지도 않았다.
앞뒤 상황은 다 물었다" 고 밝혔다.ㄱ
씨는 “그동안 일베 등 일부의 (빨간우의 조합원이 백남기 농민을 가격해 사망의 원인이 되었다는) 주장은 너무 엉터리라 굳이 대응하여 국가폭력 살인이라는 초점을 흐리기를 바라지 않아 침묵했다”고 밝혔다.
그는 백남기 씨에 대해 "처음 뵙는 분이었다.
사는 지역이 같다는 것은 나중에 그분의 신상이 보도되면서 알았다”고 밝혔다.
그는 당시 상황에 대해, "저는 경찰이 백씨에게 물을 계속 직사하는 상황에서 안전한 장소로 옮길 목적으로 달려갔고, 쓰러진 분을 살피기 위해 다른 사람들이 접근하는 것을 경찰은 접근하는 이들에게도 계속 물대포를 직사하면서 방해했다"며 "등으로 쏟아진 물대포는 성인인 저마저 순식간에 쓰러트릴 정도로 강했다"고 말했다.
그리고, "그때 양손은 아스팔트를 짚었으며 주변에 있는 분들과 함께 백씨를 물대포 각도가 잘 나오지 않는 길가로 겨우 옮겼다"면서 "그런 뒤 저는 원래 대열로 복귀했다"고 밝혔다.
또한, "당일 물대포는 정확히 사람의 얼굴을 겨냥했고 쓰러진 백남기씨에게 지속적으로 살수한 범죄이자 살인 행위"라며 "최루액에 범벅이 되고 코피를 흘리던 백씨의 얼굴이 잊히지 않는다"고 말했다.
그는 "검찰과 경찰의 조사하겠다면 언제든지 응할 것"이라며 "지금은 빨간 우의를 찾을 것이 아니라 누가 물대포를 쐈는지, 명령했는지를 밝혀 책임자를 규명해야 할 때"임을 강조하였다.
이어, ㄱ씨 법률대리인 김성진 변호사는 “일베를 포함해 ㄱ씨를 모함하는 댓글 모두 명예훼손 혐의로 고소할 예정”이라며 “여당 의원도 고소할 것인지 논의 중”이라고 밝혔다.
대한민국 경찰의 공식 입장.
2016년 5월 9일 백남기 농민의 유족이 국가를 상대로 제기한 민사소송 재판에 대해 경찰이 서울중앙지방법원 민사 24부에 제출한 답변서에 따르면, 경찰은 백남기 씨의 외상이 물대포에 의한 외상임을 인정하였다.
덧붙여, “다만, 이것은 불법시위를 진압하기 위한 정당한 직무집행 중 일어난 일” 이라 주장하였다.
경찰은 '물대포에 최루액을 혼합하여 살수해 위험이 가중되었다'는 백남기 농민 유족의 주장에 최루액이 아니라 살수 압력이 외상의 원인이라 거듭 밝혔다.
현재까지도 경찰은 공식적으로 물대포에 의한 외상을 인정하고 있다.
2016년 10월 17일 김정훈 서울특별시지방경찰청장은 출입기자들과의 자리에서 빨간우의 남성은 불법 시위 채증에서 인적 사항이 드러나 2015년 12월 11일 조사했으며, 집회 및 시위에 관한 법률 위반과 일반교통방해 혐의로 불구속 입건한 후, 2016년 3월 기소 의견으로 검찰에 넘겼다고 밝혔다.
그러나 이 남성의 가격했다는 의혹에 대해선 검찰이 수사하던 사안이라 경찰에서는 전혀 조사하지 않았다고 밝혔다.
대한민국 검찰의 공식 입장.
2016년 10월 12일, 박주민 더불어민주당 의원이 서울대병원으로부터 제출받은 경찰의 압수수색검증영장에 따르면 검찰 역시 9월 6일부터 백남기 농민의 사망 원인중 하나로 '빨간 우의 가격설'을 염두에 두고 수사를 해온 사실이 확인되었다.
2016년 10월 12일 백남기 변호인단의 조영선 변호사는 “의사들의 소견과, 사건 당시 영상을 통해 사실이 아니라는 것을 충분히 확인할 수 있는데도 수사기관이 ‘빨간 우의설’을 계속 꺼내는 것은 경찰 책임을 흐리려는 물타기”라고 비판하였다.
백남기가 물대포로 인한 투병 중 급성 신부전증 발생으로 사망에 이르러 병사로 기록되자 사망진단서에 대한 논란이 생겼다.
의학적 관점에서 해당 "사망진단서는 명백한 오류"를 갖고 있었고, "고 백남기씨가 외부적인 요인에 의해 사망했다는 사실 또한 명백"했기에, 9월 30일 서울대학교 의과대학 재학생 102명이 ‘선배님들께 의사의 길을 묻습니다’라는 제목의 성명을 발표하기에 이르렀다. 이 성명에서 재학생들은 백남기의 사망진단서에 대한 의혹을 밝혀달라고 간청했다.
이에, 서울대학교 의과대학 동문 365명은 백남기 씨의 사인은 병사가 아닌 외인사라는 내용의 '후배들의 부름에 응답합니다.'라는 성명을 발표하였다.
현직 의사들 역시 해당 "사망진단서는 전문가 정신을 위배한 것"이라며 "과학적이거나 원칙에 맞지도 않았다"고 지적했다.
백남기 농민 사망진단서를 발부한 레지던트는 '진료부원장 신찬수 교수, 주치의 백선하 교수와 상의해 사망진단서를 작성했다'는 이례적인 메모를 진단서에 남겼고, 백남기의 사위는 사망진단서를 작성한 레지던트가 전화 통화에서 병사가 맞냐고 세 번 물었다고 증언했다.
이후 사망진단서를 작성한 레지던트는 잠적했다고 전해졌으나, 해당 레지던트는 정상근무하여 잠적한 것은 사실이 아닌걸로 밝혀졌다.