heegyu/kowiki-sentences huggingface dataset:
그러나 1998년 모셰 플라토는 사망하였고, 두 사람의 박사과정 지도는 플라토의 동료였던 다니엘 스턴하이머(Daniel Sternheimer)가 대신하게 되었다.
스턴하이머에 따르면 두 사람은 자신들을 아인슈타인 형제라도 되는 듯이 생각하고 있었으며, 그들의 말은 논리적이기보다는 애매하고 인상주의적인 경향이 있었다고 이야기했다.
스턴하이머는 자신이 두 사람의 박사논문의 모든 내용을 다 알수는 없었다고 말했으며 그러나 자신이 전공한 내용에 있어만큼은 박사논문 주제로서 적합한 분야였다고 언급하였다.
그리츠카는 1999년 부르고뉴대학에서 수학으로 박사학위를 받았다.(보통 그가 에콜 폴리테크니크에서 박사학위를 받았다고 알려져 있지만 이는 잘못된 내용이다.) 그리츠카는 당초 물리학으로 지원하였으나 수학쪽 논문으로 제출한 논문을 바꿔낼 것을 조언받았으며, 그가 쓴 논문에서 물리학적 내용의 강조점은 낮추고 수학적 내용을 좀더 갖춰두라는 주문을 받고 다시 쓰게 되었다.
그러나 당해 이고르는 박사논문을 받는데에 실패하였다.
이고르의 논문조언자는 그에게 3군데의 동료평가방식의 저널에 논문을 실으면 학위를 주겠다는 약속을 하였고, 결국 이 조건을 만족시킨 이고르는 2002년에 이론물리학으로 박사학위를 받을 수 있었다.
뉴욕타임즈의 과학전문기자인 데니스 오버비(Dennis Overbye)에 따르면 스턴하이머는 그들이 받은 평가등급이 박사과정을 통과하기엔 다소 미흡하였다고 평가하였다.
그러나 스턴하이머의 뉴욕타임즈에서의 인터뷰에 의하면, 그는 이 두사람은 10년동안 무급으로 박사과정에서 일해온데다, 요즘처럼 박사학위 자체가 별것이 아니게 된 세상에서는 그들의 오랜 기간의 노고만으로도 박사학위는 받을 만 하다고 언급하였다.
니데마이어는 여기서 보그다노프의 박사논문과 그들이 쓴 일련의 논문들은 끈이론과, 갖가지 이론물리학에서 등장하는 전문용어들을 버무려 놓은 엉터리라고 말했다.
또한 그는 도입부분(Abstract)에서 언급하는 전문적이고 희망적이기만한 이야기들도 의미없는 말들이라고 단정했다.
소컬사기란 미국의 물리학자인 앨런소컬이 의도적으로 포스트 모더니즘의 무논리성에 대해 비난하기 위해 쓴 전혀 이치에 맞지 않는 논문이었으며 이는 당시 이와 관련한 분야의 지적 허세와 관련한 논쟁을 촉발시켰었다.
바에즈가 올린 보그다노프 형제에 관한 이 글은 인기주제가 되어 많은 응답자들이 있었으며 그 글에 응답한 많은 사람들이 그 논문에 결점이 있다는데 동의를 표하면서 글의 파장은 점점 커져갔다.
보그다노프 형제가 엔터테인먼트 업계의 종사자라는 점을 감안하면, 그들이 그와같은 진지하지만 장난같은 일을 저지를 법도 하다고 생각할 수 있으나 이고르는 그러한 주장에 대해 완강히 부정하며 자신의 논문이 진실함을 강조했다.
온라인 논쟁은 이어 빠르게 퍼져나갔으며 언론에서도 차츰 이 사건에 관심을 보이기 시작해 2002년 11월 1일 The Register지가 최초로 이 논쟁에 대해 보도를 하였다.
전문 과학자들의 논문에 대한 평가.
이고르의 논문평가 당시 그 논문에 대해 합격 판정을 내렸던 MIT의 로만 재큐(Roman Jackiw)교수는 뉴욕타임즈의 오버비 과학전문기자에게 자신이 이 논문에 대해 매우 흥미롭게 생각한다고 말하였다.
그는 그 논문의 많은 내용을 이해하지 못하였지만, 그 논문이 완전히 그르다고 생각하지는 않는다고 말하였으며, 보그다노프의 논문에 쓰인 아이디어가 독창적이며 쓰여진 이론물리 전문용어들과 어느정도의 유사성을 갖고있다고 말하였다.
재큐는 그 점이 자신이 생각하는 박사논문이 갖춰야할 요건이라 생각하며 따라서 보그다노프의 논문은 박사학위를 받을만한 논문이었다고 평하였다.
반면에 그리츠카 논문에 대해 합격판정을 내렸던 에콜폴리테크닉(École Polytechnique)의 이그니아티오스 안토나디스(Igniatios Antonadis)는 르몽드(Le monde)지와의 인터뷰에서 자신이 내린 당시의 평가가 잘못되었다고 말하며 이전의 결정을 번복했다.
(나는 당시 논문평가를 최대한 너그럽고 빠르게 하였기 때문에 그리츠카의 논문에 호의적인 의견을 갖게 되었었습니다.
이제와 생각해보면, 아차! 제 실수였네요.
그 과학용어들은 단지 물리학의 무지에 기반한 눈속임용에 불과했던 겁니다.)"
이에대해 심사위원들은 당시에 독창적이라고 생각했고 좀더 개정해서 출판하기를 추천한다고 하였다.
여기서 이 저널은 “이 논문의 시각은 플랑크 스케일 물리학으로의 접근을 가능케 하는 매우 흥미로운 주제를 다루고 있다.)고 이고르의 논문을 평하였다.
여러 다른 논문에서도 약소한 차이가 있었을 뿐 호킨스의 평가와 별반 다르지 않았다.
바에즈는 보그다노프의 논문이 그럴싸한 문장들과 그럴싸한 문장들을 적절한 순서로 얼버무려놓은 뒤죽박죽(mishmash)논문이라고 평했으며 자끄 디스러(Jacque Distler)역시 보그다노프의 논문은 다양한 수리물리학, 끈이론, 양자중력이론에서 나오는 용어들로 구성된 구문상으로는 옳을지 몰라도 의미상으로는 아무 의미도 없는 말들로 구성되어 있다고 평하였다.
Not Even Wrong의 저자인 피터 보이트(Peter Woit)역시 보그다노프의 논문이 여지껏 출판된 어던 논문보다도 그 논리성이 부족하다며 평가 절하했다.
보이트는 날이 갈수록 논리성에 대한 기준이 낮춰져 가는 현실이 보그다노프 같은 사람들로 하여금 자신들을 이치에 맞다고 여기고 심지어 논문마저 출판하게 만든다며 강하게 비판했다.
그는 후에 그의 저서 Not Even Wrong(2006)에서 보그다노프 형제에 관한 주제로 한 챕터를 할애해 기술하기도 하였다.
주류언론들의 관심은 많은 물리학자들이 보그다노프 사건에 대해 언급하게 하는 촉매제가 되었다.
긍정적인 언급도 있었다.
하버드의 끈 물리학자 루보스 모틀(Lubos Motl)은 그의 블로그에서 보그다노프 형제에 대해 긍정적으로 평하였다.
보그다노프 형제의 논문에 대한 방어.
인터넷 토론은 대체로 다양한 뉴스그룹이나 웹페이지 블로그들을 통해 이뤄졌으며, 여기에는 실제 보그다노프 형제가 직접 참여하기도 하였다.
그들은 보통 본명을 사용하지 않고, 가명을 사용하거나, 친구나 지인을 위장해 토론에 참여하였으며, 이와 같은 방식으로 자신들을 변호하고 비판자들을 모욕하기도 하였다.
그렇게 모욕받은 비판자 중에는 노벨상 수상자인 샤르팍 같은 이도 있었다.
몇 달동안 보그다노프에 의해 만들어진 도메인 명칭으로 th-phys.edu.hk라는 것이 있었으며, 이것은 홍콩대학이나 홍콩 과기대로의 링크를 연상하는 듯 보였다.
그리고 그 도메인을 사용하는 확인되지 않은 인터넷 토론 참여자로는 Professor.Yang 이 있었는데, 이 사람은 보그다노프의 논문을 적극 옹호하며, 여러 사람들에게 이메일을 보냈다.
이 미확인의 사람은 존 바에즈, 자끄 디슬러, 피터 보이트, 뉴욕타임즈의 과학전문기자인 데니스 오버비 등에게 메일을 보냈으며, 많은 블로그나 포럼에서 그의 글에는 다음과 같은 서명이 있었다.
그러나 이 주소는 지도상의 위치와 일치되지 않는 인위적으로 만든 주소로 밝혀졌으며, 게다가 HKU에는 Prof. Yang이라는 인물도 존재치 않는 것으로 확인되었다.
무엇보다도, 이고르에 의해 등록된 도메인과 Prof. Yang이라는 사람의 이메일에 쓰여진 IP 주소는 모두 프랑스 파리인 것으로 드러났다.
이로 인해 보그다노프 형제가 Prof. Yang이 아니냐는 의심이 생겨나게 되었다.
그러나 이고르는 Prof. Yang이 실존 인물이며 그는 KMS 이론을 연구하는 수리물리학자로, 자신의 오랜 지우 중 하나라고 언급했다.
비슷한 패턴으로 리투아니에 기반을 둔 도메인(phys-maths.edu.it) 또한 사용되었는데, 리가에 있다는 국제 수리물리학 연구원의 도메인을 이용하여 사방에 전자메일을 보내었다.
이에 있어서도 리투아니아가 아닌 라트비아에 리가대학이 있다는 주장이 나오면서 한차례 더 의심을 받게 되었으며, 이후 이 도메인은 뒤의 it가 lv로 바뀌어 다시 돌게 되는 우스꽝스러운 일이 일어났다.
이에 대해, 보그다노프 형제는 자신들이 리가대학에 의해 열린 학회에 2001년,2002년 참석을 하였으며 이에 따라 리가대학에서 세워주고 자신들을 지원해준 연구소라고 주장하였으나, 이 대학에서 이를 확인해주지 못하면서 다시 또 보그다노프 형제와 관련한 회의론과 조우하게 되었다.
보그다노프 사건의 함의.
이론물리학과 그 논문평가방식에 대한 언론과 학계의 재인식.
이 사건을 계기로 언론에서는 이론물리학에 대한 부정적인 견해가 강해지면서 이론물리학은 거짓말과 진짜를 가리기 힘든 과학이라는 주장과 함께 학문 자체에 대한 회의론이 생겨났다.
이와같은 주장은 뉴욕타임즈의 오버비나 네이처(Nature)지의 데크란 버틀러(Declan Butler의 글에서 공통으로 언급하고 있는 바이다.
이론물리학계에서는 이 사건과 끈이론이 연결고리를 가지면서, 이 둘과 관련해 유즈넷이나 블로그를 통해 같이 포스팅되는 일이 빈번해졌다.
특히 피터보이트는 이 사건과 관련하여 그의 저서에서 강하게 끈이론을 비난하기도 하였다.
또 뉴욕타임즈의 조지존슨(George Johnson)은 물리학자들이 대충 생각한 결과인 아마 그럴 것 같다 스타일의 추측적 논문을 많이 쓰며, 논문의 심사위원들은 내용의 이해와는 별개로 편안하게 잘못된 철자를 고치는 수동적인 역할에 그칠 뿐, 적극적이고 도전적인 고민은 하지 않는 문제가 있다며 비난했다.
특히 보이트의 이론물리학계에 대한 다음과 같은 쓴소리는 이 사건과 이론물리학의 논문 평가방식과 관련한 부정적인 단면을 잘 표현하고 있다고 생각된다.
"보그다노프 논문의 진정성 여부는 차치하더라도, 사람들은 이 사건을 통해 놀라운 사실을 알게 되었다.
양자 중력이론에 관한 논문을 일단 쓰기만 하면, 그 내용이 완전히 난센스라고 해도 다양한 학술지에 쉽게 게재 가능하다는 것이다.
여기에 운까지 조금 따라준다면 세계적으로 저명한 학술지도 무사통과다...
보그다노프의 엉터리 논문은 본인의 의도와 상관없이 무려 다섯학술지의 편집자들을 완전히 바보로 만들었다.
이는 학술지의 논문 검증과정에 심각한 문제가 있음을 의미한다.
사정이 이러한데 최근에 학술지에 게재된 논문들도 이런 혐의에서 자유롭진 못하다. ...
어째서 해당 학술지의 심사위원들은 누가봐도 엉터리임이 분명한 보그다노프의 논문을 실어주었을까?
모르긴 몰라도 거기엔 지적 허영이 한몫했으리라 여겨진다.
대체로 물리학자들은 자신이 무언가를 이해하지 못했을 때 모른다는 사실을 솔직하게 인정하지 않는 경향이 있다.
심사위원에게 낯선 참고 문헌들로 가득찬 논문이 배달되었다면 자신의 능력으로 심사하기엔 역부족이라는 평가와 함께 편집자에게 되돌려 보내거나 긴 시간을 두고 저자가 주장하는 내용을 철저히 분석해야 한다.
그러나 보그다노프의 경우에 심사위원들은 논문을 자세히 읽어보지도 않은 채 뭔가 중요하다고만 단정짓고 최소한의 심사평을 붙여서 게재를 허락했다.
앞에서 인용한 심사위원의 심사평엔 그런생각이 여실히 드러난다. ...
보그다노프의 사건은 사변적인 자세로 양자중력이론을 연구하는 사람들에게 커다란 경종을 울리는 계기가 되었다.
상당수의 심사위원과 편집자들이 엉터리 논문을 구별하지 못했으며 그럴 능력이 있다 하더라도 엉터리 논문의 게재가 큰 문제가 되지 않는다고 생각했다.
이런데도 이론 물리학회는 보그다노프 사건의 심각성을 과소평가했는지 별다른 반응을 보이지 않았다.
따라서 유사한 사건은 앞으로도 얼마든지 발생 가능하다. "
그 밖에도 많은 코멘트들이 현재의 이론물리학이 취하는 논문 검증 제도에 문제가 있음을 지적했으며 2004년 노벨상 수상자이자 Annals of Physics의 논문 심사위원인 프랭크 윌첵은 언론에서 이 사건이 그로 하여금 느슨한 논문 평가 기준에 대해 강화하고, 보다 논문 검증의 의무에 신경쓰게 만드는 계기가 되었다고 언급했다.
이 사건이 불거지기 전에 대다수의 논문 심사위원들은 보그다노프 형제의 논문에 대해 독창적이며 흥미로운 아이디어를 담고 있었다고 말하였으나, 이후 다수는 이를 번복하였다.
이는 한편으로 동료평가제가 안고있는 문제점에 대해 좀더 생각하게 만든다.
기본적으로 이 제도는 무급과 자원(volunteering)을 통해 운영되며, 따라서 많은 시간을 이 논문 평가에 할애하기 어려운 경우가 많다.
보그다노프 사건과 관련하여 물리학자인 스티브 칼립(Steve Carlip)의 다음과 같은 언급은 이 문제점에 대해 잘 이야기해준다.
“논문 심사위원들은 자원자들입니다.
그 사람들은 다들 급료도, 명예도, 인정도 없이 단지 과학계가 잘되라고 이 일을 하는 것이지요.
때때로 심사위원들은 실수를 합니다.
이건 두명의 심사위원일지라도 마찬가지입니다.
나는 사실 이 사건에 대해 사람들이 깜짝 놀라는 점에 있어 좀 의아했습니다.
이전에도 좋은 저널에 종종 형편없는 논문들이 실렸다고 말하는 경우가 있었으니까요.
제대로 된 동료평가는 논문이 출판되고 나서 이루어지는 것 같습니다.”
이는 1996년 물리학자인 앨런 소칼이 인문학 저널인 소셜텍스트(social text)에 게재한 엉터리 논문에 촉발된 비교이다.
소컬의 이같은 장난스러운 논문의 게재 이유는 당시 만연한 포스트모더니즘의 부족한 논리성에 대한 비판이었다.
소컬은 자신의 논문이 그저 뜻을 꼬아놓기 위해 과학용어를 오용하는 포스트모더니즘의 사회학자, 철학자들의 저작의 짜깁기임을 훗날 다른 저널에 밝혔으며 이 사건은 르몽드지 뉴욕타임즈등 주요 매체의 주목을 받게되며 영향력있는 사건으로 남게되었다.
소컬사건과 보그다노프 사건을 비교해서 글을 쓴 촉발자는 역시 이 사건의 촉발자이기도 한 바에즈로 여겨지며, 그는 2002년 10월에 유즈넷 뉴스그룹에 이와관련한 글을 게재하였다.
그에 따르면, 두 사건의 차이점이란 이고르와 그리츠카 모두 그들의 주장이 진실됨을 주장했으나, 소컬은 그의 후속글에서 이것들이 단순히 패러디에 그침을 말했다는 점, 또 이고르와 그리츠카는 이 분야에 충분히 몸담고 있었으나 소컬은 자신의 전문분야가 아닌 곳에 글을 썼다는 점 이라고 한다.
때문에 보그다노프 형제의 사건은 논쟁의 중심이 이론물리학의 방향에 대한 문제보다는 그 논문의 진위여부로 축소된 측면이 있다.
그러나 두 논문 모두 저널 편집방식의 약점을 노정시켰다는 점에서 공통점을 갖는다.
소컬은 자신의 논문이 그들의 지적의무를 태만히 함에 대한 증명이었다고 말하였다.
이어 소컬은 그의 뉴욕타임즈와의 인터뷰에서 보그다노프 형제가 자신의 문체를 따라한 논문사기사건이 아니었다는데서 그들과 그 사건에 실망했다고 언급하였다.
그러나 코넬대의 물리학자인 폴 긴스파그(Paul Ginsparg)는 뉴욕타임즈에 쓴 칼럼에서 둘은 뚜렷이 대조되는 사건이라고 말하였다.
그는 한쪽은 지적 허세를 뚫기 위함이었으나 한쪽은 지적허세를 목적했다는 점에서 두 사건에 분명한 선을 그었다.
그러나 둘다 동료평가제의 난맥상을 보여주었고, 단지 논문을 낼만한 자격이 되느냐의 사실에만 신경쓸 뿐 학문적으로 충분한 평가의 의무는 소홀히 한다는 문제점을 제기하였다.
주간고속도로 제90호선(, I-90)은 미국 북서부 워싱턴주 시애틀(Seattle)부터 북동부 매사추세츠주 보스턴(Boston)을 잇는 총 연장 4987.47km의 고속도로로 미국 전 주간고속도로 중 가장 길이가 길다. 90호선은 태평양과 대서양을 잇는 동서축 고속도로 중 최북단에 위치하나 몬태나주에서 동쪽으로 갈라지는 지선격인 94호선이 더 위쪽에 놓여져 있다.
위스콘신주와 일리노이주 경계부터 동쪽으로 매사추세츠주까지 90호선의 대부분이 유료도로이며 인디애나주부터 오하이오주까지는 80호선과 노선을 공유한다.
2002년까지 자신의 앨범에 수록된 노래와 참여한 노래 중에서 총 27곡을 선정하여 베스트 앨범에 수록되었다.
이 베스트 앨범에 수록된 노래는 주로 발라드 풍의 곡들이다.
자신의 앨범에 수록된 곡 외에도 자신이 객원 보컬로 참여했던 015B와 토이의 곡들도 있다.
나가이 사토시(, 1984년 9월 27일 ~ )는 일본의 전 프로 야구 선수이며 야구 해설가 이자 야구 지도자이다, 현재 퍼시픽 리그인 도호쿠 라쿠텐 골든이글스의 육성코치이다.
초등학교 3학년 때부터 야구를 시작해 외야수로서 활약을 했고 후에 내야수와 투수를 겸임했다.
야수 겸임은 중학교 시절까지 계속되었고 고등학교에 입학한 이후부터는 투수에만 전념하게 되었다.
도쿄 농업대학 제2 고등학교 시절에는 2학년 가을부터 벤치에 들어갔고 당시 최고 성적은 3학년 때 춘계 군마 현 대회에서 16강에 진출했다.
도요 대학에 재학할 당시에는 1학년 추계 대회부터 리그전에 등판했고 2학년부터는 팀의 에이스로서 활약을 했다.
2005년 춘계 도토대학 리그전인 주오 대학과의 경기에서는 16개의 탈삼진을 기록했고 이듬해 2006년 춘계 대회인 아오야마가쿠인 대학전에서 2경기 연속 완봉 승도 기록해 여름에 열린 제35회 미일 대학야구 대회와 제3회 세계 대학 야구 선수권 대회의 멤버로 각각 발탁되었다.
도토대학 리그 통산 50경기에 등판해 12승 12패, 평균자책점 2.92의 성적을 남겼다.
당초에 프로 야구 선수로 뛰겠다는 생각을 하지 않고 고교 야구 지도자가 되기 위해 목표를 두고 있었지만 교원 자격증을 취득할 수 없었다.
2006년 대학생·사회인 드래프트 회의에서 도호쿠 라쿠텐 골든이글스로부터 1순위 지명을 받고 입단했는데 대학 시절의 등번호는 18번이었지만 이 등번호는 고교생 드래프트 부문에서 1순위로 지명된 다나카 마사히로를 위해 준비되어 있었기 때문이다.
자신에게는 등번호 30번이 제시되었는데 이것에 대해 나가이는 “빼앗길 정도의 기분으로 노력하고 싶다.
진다는 기분은 없다” 라고 말해 라이벌 의식을 갖고 있었다.
그러나 자신은 등번호 자체에 대한 조건은 없었고 제시된 30번에 대해서는 에가와 스구루를 떠올리며 “에가와는 굉장한 투수이며 그 선수처럼 노력하고 싶다”라고 말했다.
1군 개막전 엔트리는 제외되었지만 1주일 후인 4월 1일에 처음으로 등록되었다.
같은 날 오릭스 버펄로스전(미야기 구장)에서 첫 등판을 했고(9회초에서 1이닝만 구원 등판) 같은 달 17일의 후쿠오카 소프트뱅크 호크스전(미야기 구장)에서 처음으로 선발 등판해 8이닝동안 2실점을 호투하여 첫 승리를 거두었다.
시즌 중반까지 선발 로테이션을 계속 지켰지만 선발에서는 4승, 평균자책점이 4점대에 머물 정도로 큰 활약은 없었는데 8월 도중부터 중간 계투로 전향했다.
중간 계투에서는 22경기에 등판해 1점대의 평균자책점으로 3승을 올리는 등의 안정된 성적을 남겨 신인이면서도 팀의 최하위권에서 벗어나는 기여하는 역할을 했다.
3월 26일, 개막 5경기째인 오릭스전(교세라 돔 오사카)에서 선발 등판해 처음으로 무볼넷 완봉승을 달성함과 동시에 팀도 시즌 첫 승리를 했다.
4월 23일의 소프트뱅크전에서도 무볼넷 완봉승을 올리는 등의 호조를 보였지만 교류전 후반부터 컨디션이 나빠지면서 성적이 좀처럼 오르지 못했고 선발 로테이션에서 제외돼 중간 계투로 다시 복귀했는데도 작년과 같이 불안정한 투구가 계속되는 등 결국 2군으로 떨어지는 수모를 겪어야만 했다.
최종적으로는 6승 7패, 평균자책점은 4.68을 기록해 작년 시즌의 성적을 밑돌았다.
그러나 그 해 하와이에서 열린 교육 리그에서 히지리사와 료, 마스다 신타로와 함께 참가해 리그 최다승과 최다 탈삼진, 최다 투구 이닝을 기록하는 등 최우수 투수로 선정되었다.
6월 20일 한신 타이거스전(3차전)에서 3회초에 팀 타순이 한 바퀴 도는 가운데 자신도 두 차례나 타석에 들어서 리그에서의 16번째 기록이 되는 1이닝 2개의 삼진이라는 진기록을 달성했다.
전반기에 팀에서는 유일하게 선발 로테이션의 일원으로 활약하고 있는 나가이에 대해 7월 22일 노무라 가쓰야 감독은 스카이 에이와의 인터뷰에서 “선발 투수 중에서 유일하게 참고 견뎌가며 열심히 해 주고 있다.
9월 9일의 오릭스전에서 완투승을 기록했고 시즌 10승째를 올리는 등 자신으로서는 처음으로 시즌 두 자릿수 승리 기록을 달성했다.
2009년 시즌은 팀에서 단지 한 명 만이 선발 로테이션을 개막 이후부터 시즌 종료까지 지켰고 13승 7패라는 좋은 성적으로 팀 창단 이후 처음으로 A클래스(1위 ~ 3위)에 해당되는 2위로 끌어올리는 데에 기여했다.
1월 11일에 전직 모델이던 기타니 마미와 결혼했고 춘계 스프링 캠프에서는 새로운 슈트를 습득했다.
그러나 시즌에 들어가면서 작년보다 볼넷과 피안타가 큰 폭으로 증가하여 투구 이닝은 증가했지만 시즌 마지막 등판에서 승리 투수가 되면서 2년 연속 두 자릿수 승리 기록인 10승째를 기록했다.
5월 20일에 딸이 탄생했고 시즌 초반부터 다나카 마사히로와 함께 선발 로테이션을 계속 지키고 있었지만 7월 3일의 지바 롯데 마린스전(K스타 미야기)에서 경기 도중 오른쪽 어깨 통증이 일어났다.
팀 전력에서 잠시 떨어져 선발로서 다시 1군에 복귀했지만 또 다시 오른쪽 어깨 통증이 일어나면서 그대로 시즌을 마쳤다.
규정 투구 이닝을 채우지는 못했지만 팀내 2위가 되는 두 차례의 완봉승을 기록, 평균자책점도 2.85였지만 타선의 지원 부족때문에 4승 5패라는 저조한 성적을 남겼다.
러더퍼드 원자 모형은 어니스트 러더퍼드가 1911년 제시한 원자 모형이다.
러더퍼드가 이 원자 모형을 제시하기 이전에는 조지프 존 톰슨이 제시한 푸딩에 박혀있는 건포도처럼 양전하들이 분산되어 있는 원자 모형이 널리 인정 받고 있었다.
그러나 러더퍼드는 1909년 행해진 가이거-마즈든 실험을 바탕으로 1911년에 새로운 원자모형을 제시하였다.
그리고 이 러더퍼드 원자모형은 양전하가 원자에 퍼져있다는 톰슨의 주장이 틀렸음을 보여주었다.
러더퍼드 원자 모형은 원자에서 양전하가 어디에 있는지 제시한 모형이다.
러더퍼드는 가이거-마즈든 실험을 바탕으로 양전하가 원자 내부의 한 점에 모여 있음을 추론하였다.
즉, 러더퍼드 원자모형은 양전하가 중심점에 밀집되어 고밀도의 핵을 이루고 전자는 핵에서 떨어진 공간에서 핵을 중심으로 원운동을 하고 있음을 가정한 핵 모형이다.
실험적 기반 - 가이거-마즈든 실험.
어니스트 러더퍼드는 라돈과 같은 몇몇 원소들이 양전하를 띤 알파입자를 방출하는 것을 알고 있었다.
그는 두 명의 학생, 가이거와 마즈든에게 몇 원자 층 정도로 얇은 백금 박편에 알파입자를 쪼여보도록 지시하였다.
실험을 한 결과 금박을 지나온 알파입자 중 크게 휘어지는 알파입자를 발견하였다.
러더퍼드는 금박에서 반사되어 뒤로 나오는 알파입자를 조사하도록 지시하였다.
반사되는 알파입자를 조사한 결과 알파입자 20000개 중 한 개정도가 매우 큰 각도로 굴절되었고 대부분은 거의 굴절되지 않고 박막을 통과하였다.
실험에 대한 러더퍼드의 해석.
만약 원자가 양전하를 띤 젤리 방울 같다면 대부분의 알파입자들은 박편에 산재해 있는 양전하를 쉽게 통과하게 되고 가끔만 진행방향을 약간 휘게 될 것이다.
그러나 알파입자가 반사되는 이 현상은 러더퍼드의 말을 빌리자면
이 현상은 화장지 조각에 15인치 포탄을 발사했는데 반사되어 돌아온 것만큼 놀라운 일이다.
이라고 표현 할 수 있을 정도로 기존의 설명으로는 불가능한 현상이었다.
러더퍼드는 충돌에서 알파 입자를 전체적으로 되튀게 하는 효과적인 유일한 방법은 원자의 모든 양전하를 한 점에 모으는 것이라고 추론했다.
즉, 양전하의 전부와 질량의 대부분이 작은 핵에 밀집 되어 있기에 알파입자의 극히 일부가 핵에 정통으로 부딪혀서 매우 큰 각도로 굴절 할 수 있다고 제시하였다.
러더퍼드 원자모형은 최초로 원자핵의 존재를 밝혀낸 모형이다.
초기에는 양성자만이 중심에 모여 있다고 생각하였다.
그 후 연구를 통해 핵은 각 +e의 전하를 띠는 양성자들과 전하를 띠지 않는 중성자들로 이뤄져 있다는 사실이 제임스 채드윅에 의해 밝혀졌다.
각 원소마다 핵에 들어 있는 양성자의 수는 고유한 값을 갖는데, 이것을 원자번호라 한다.
러더퍼드 원자 모형은 원자구조에 대한 혁신적인 가정을 세웠다.
바로 원자핵이 존재하며 전자가 원자핵 주위에 존재한다는 가정이다.
원자구조는 이후 닐스 보어에 의해서 한계점을 극복하게 되었다.
보어가 만든 보어 원자 모형은 러더퍼드 원자 모형에 비해 더욱 현대적인 원자 모형으로 받아들여지고 있다.
러더퍼드 원자모형의 한계점.
선형스펙트럼 설명의 한계.
러더퍼드의 모형은 안정성 때문에 어려움을 겪어야 했다.
방사능이나 충돌과 연관 짓지 않고, 원소의 특징적인 스펙트럼 전자들이 원 운동하고 있다는 생각이 필요했다.
이는 행성 주위를 회전하고 있는 토성 고리의 구성 성분들처럼 전자들이 원자의 핵 주위를 회전하고 있다는 것을 의미했다.
그러나 토성 고리를 구성하는 물질과는 달리 전자들은 서로 반발하기 때문에 원자들은 불안정했다.
그러므로 아주 조그마한 충격에도 러더퍼드의 원자모형을 따르는 원자는 분해될 것이다.
사원소설(四元素說)은 모든 물질이 물, 불, 공기, 흙이라는 기본 원소들로 이루어졌다는 주장이다.
고대 탈레스(Thales, BC 624~546경)때부터 자연 현상들을 이해하기 위하여 물질의 구성 입자에 대한 논의가 계속 진행되어 왔으며 엠페도클레스(Empedokles)가 처음 사원소설을 주장하였다.
이후 사원소설을 바탕으로 물질을 구성하는 기본 입자는 무엇인가에 대한 논의가 계속되어, 현재는 물질의 기본 구성 입자로 쿼크가 발견되어 인정받고 있다.
엠페도클레스는 모든 물질이 물, 불, 공기, 흙이라는 4가지 원소들의 합성물이며, 사물은 이 기본 원소의 비율에 따라 서로 형태를 바꿀 뿐 어떤 사물도 새로 탄생하거나 소멸하지 않는다고 생각했다.
이 네 가지 원소(리조마타)들은 서로 다른 성질을 지니며, 사랑(Philia)'과 '미움(Neikos)'이라는 두 힘이 상호작용하여 4원소들을 결합·분리하게 되는데, '미움'이 작용하면 이 원소들은 서로 떨어져나가고 '사랑'이 작용하면 원소들은 함께 섞여 물질이 만들어진다고 주장했다.
플라톤은 창조주 데미우르고스(Demiurgos)가 4원소(물, 불, 공기, 흙)를 만들고 모든 물질들을 이 4원소로써 만들었다고 말했다.
플라톤은 이들 4원소는 이상적인 기하학적 모양을 가지게 되는데, 불은 정사면체, 흙은 정육면체, 공기는 정팔면체, 그리고 물은 정이십면체로 되어 있다고 했다.
여기서 흙은 고정불변의 특징을 가지지만, 나머지 세 원소는 서로 바뀔 수 있다.
플라톤은 이 외에도 4원소 이외에 제 5원소로서 에테르를 언급하였다.
플라톤의 제자였던 아리스토텔레스 역시 4원소설을 그대로 인정하고, 물질의 근원을 설명하기 위해 4원소 외에 습함과 건조함, 차가움과 뜨거움의 4가지의 성질을 제안했는데, 각각의 원소에는 그 중 서로 상극이 아닌 두 가지씩의 성질이 있다고 생각했다.
물은 차고 습하지만, 불은 건조하고 뜨겁다.
공기는 습하고 뜨거우며, 흙은 건조하고 차다.
이것은 4원소가 가지고 있는 4가지 성질 가운데 하나만 바꿔 주면 다른 원소로 바뀔 수 있다는 것을 간접적으로 표현하며 중세 연금술사의 이론적 근거가 되었다.
또한 아리스토텔레스는 4원소 사이에는 그 무게에 따라 계급성이 있어서 무거운 원소는 아래로 향하고 가벼운 원소는 위로 향하게 된다고 생각하였다.
따라서 가장 가벼운 원소인 불은 가장 높은 곳을 차지할 것이고, 그 아래를 공기, 물, 흙이 차례로 자리잡게 될 것이 분명하며, 이것이 바로 4원소가 원래 차지하고 있어야 할 자리라고 생각하였다.
또한 불 저쪽의 우주에는 불보다도 가볍고 더욱 순수한 제 5원소가 존재하고, 제 5원소는 가장 완전한 원소이며 따라서 그리스의 원소설은 지상에는 4원소설이지만, 우주 전체로 따진다면 5원소 변환이 가능할 것이라고도 주장했다.
중세 초기에 아랍에서 연금술은 아리스토텔레스의 4원소설을 이론적 근거로 하여 원소가 서로 전환될 수 있다고 생각했다.
그러나 연금술이 발달해 가는 과정에서 후기 아랍의 연금술사들이나 13세기 이후의 유럽의 연금술사들은 모든 금속은 수은과 황으로 이루어졌다는 가설을 채택하였다.
특히 수은은 그야말로 표현하는 물질의 대표처럼 여겨졌다.
나중에 소금을 첨가하여 연금술자들의 원소관은 수은, 황, 소금의 3원소가 되었다.
벨기에의 판 헬몬트는 파라켈수스의 3원소설을 부정하면서 물만이 유일한 원소라는 주장을 하고 나섰다.
천문학과 물리학에서 혁명이 일어나던 시대를 살았던 반 헬몬트는 그의 시대를 대표하던 실험적 방법을 통해 그의 주장을 증명했다.
즉 5파운드의 나무를 2백 파운드 무게의 흙 통에 심은 다음, 자그마치 5년 동안이나 물만을 주어 그 나무를 1백 69파운드 무게로 키웠으나, 이렇게 무겁게 나무가 자라는 동안 흙의 무게는 거의 변하지 않았던 것이다.
그래서 그는 나무를 무겁게 만든 것은 흙이 아닌 물이라고 결론을 내렸다.
또 그는 유리 그릇에 물을 붓고 그것을 끓여 찌꺼기가 남는 것을 확인하고, 흙도 사실은 물로부터 온 것이라고 결론지었다.
18세기 전반 다시 연금술의 3원소설과 아리스토텔레스의 4원소설에 대한 믿음이 되살아나 ‘플로지스톤 이론’이 등장하였다.
플로지스톤이란 그리스어로서 ‘불꽃’이라는 뜻으로, 연금술의 사상적 흐름을 이어받은 베커(J.R. Becher, 1635~1682)는 물질이 물과 3종류의 흙으로 이루어져 있다고 하였으나, 1679년에 그의 후계자인 슈탈(F.J. Stahl, 1660~1734)은 이 중에서 기름성분의 흙, 테라 핑귀스(Terra pinguis)을 들어 이것에 플로지스톤이라는 새로운 이름을 붙였다.
슈탈은 연소하기 쉬운 물질은 대부분 플로지스톤으로 이루어지기 때문에, 연소할 때는 원래의 물질에서 플로지스톤이 빠져 나가고 뒤에 재가 남는다고 했다.
플로지스톤설은 4원소의 개념 중에서 불의 원소와 일맥상통하여 18세기 중엽에는 지배적 위치를 차지하였다.
데카르트는 진공의 존재를 부정하고 공간은 세 종류의 기본 물질로 가득 채워져 있다고 보았다.
그는 불의 원소는 아주 작고 특정한 형태나 크기가 없어 모양이 쉽게 변하고, 공기의 원소는 아주 작지만 크기나 모양을 지니고 있으며, 흙의 원소는 상대적으로 크고 모양과 크기가 다양하다고 주장했다.
이러한 세 가지 원소는 각각 빛의 생성, 전달, 반사의 기능을 가지게 되며, 데카르트는 그의 저서 «굴절광학»에서 이것을 이용하여 빛의 기본적인 특성인 직진, 반사, 굴절을 설명하였다.
데카르트는 이러한 분석에서 더 나아가 오늘날 스넬의 법칙으로 알려진, 굴절의 사인법칙을 기하학적으로 입증하기도 했다.
사원소설의 끝과 현대 원자론의 시작.
최초로 원자의 개념이 언급된 고대 데모크리토스의 주장은 동시대의 플라톤과 아리스토텔레스의 주장에 묻혀 빛을 보지 못했으나 17세기 과학혁명과 더불어 되살아났다.
이후 기계론적 물질관이 대두되어 원자론에 대해 활발한 연구가 진행되었다.
데모크리토스는 고대 그리스 최대의 자연철학자이다.
원자는 스스로의 힘으로 운동하고 만물은 필연적으로 창조, 소멸되나, 그것은 원자의 결합, 분리라고 보았다.
그는 고대 원자론을 확립, 거기서 충만과 진공(眞空)을 구별하였다.
충만은 무수한 원자로 이루어지고, 이들 원자는 모양·위치·크기와 같이 기하학적으로 구별된다고 했다.
그러나 이 원자론은 실험이나 관찰에 기초를 두지 않은 사고의 산물이었으므로 더 이상 발전하지 못하였고, 원자론자들의 무신론적 태도로 인해 원자론은 오랫동안 종교로부터 배척을 받았다.
17세기 영국의 화학자 로버트 보일은 아리스토텔레스의 4원소설이나 연금술사들의 3원소설은 물질 그 자체를 말하는 것이 아니라 그 성질을 추상적으로 생각한 것에 불과하다고 생각했다.
보일은 자연계의 모든 물체를 구성하는 근원 물질은 단지 1종류뿐이며 이것을 보편물질이라고 하였다.
이 보편물질은 자기의 운동에 의해 분해되어 다양한 크기의 원시적 미립자를 형성하게 되고, 미립자들이 다시 모여 물질을 구성하게 된다고 생각했다.
이러한 입자철학을 바탕으로 하여, 공기의 탄력을 설명하고 유명한 ‘보일의 법칙’을 발표하였다.
라부아지에는 잘못된 플로지스톤설을 부정하여 18세기 말 화학에서의 혁명을 일으켰다.
라부아지에는 1783년에 화학반응 전후에 있어서 반응물의 총질량과 생성물의 총질량이 변함이 없다는 질량불변의 법칙과 물질의 연소와 산화는 모두 물질과 산소의 결합이라고 발표하였다.
1789년 간행된 '화학의 원리'에서 라부아지에는 보일이 제시한 방법에 의한 원소를 다시 한 번 정의하면서 이미 발견돼 있던 기체의 일종이라던 '산소'를 독립된 원소인 것으로 확인하고, 같은 방법으로 수소, 질소 등 여러 가지 기체 원소들을 확정지을 수 있었다.
또 같은 방법으로 그는 33종의 근대적 원소를 확정하여 후세에 근대적 원소 개념과 그 대표적 예를 제시하였다.
돌턴은 1803년에 원소의 개념을 명확히 했으며, 원자설을 발표하였다.
그는 원자를 더 이상 쪼개질 수 없는 입자로 여겼고, 원자의 상대적 중량이 원소들의 특징을 결정한다고 생각했다.
따라서 물질들은 다른 종류의 원자(다른 질량을 지닌 기본 입자)로 구성되어 있다고 주장했다.
그가 주장한 원자설에 따르면 모든 원소는 원자라고 부르는 작은 입자로 되어 있고 그 이상은 작게 나누어지는 일이 없으므로, 항상 서로 간단한 정수비를 이루며 결합한다.
이것이 근대 원자론의 시작이다.
전자, 양성자, 중성자의 발견.
- J.J톰슨의 음극선 실험 : 톰슨은 음극선이 전기장과 자기장에 의해 휘어지는 방향을 조사한 결과를 토대로 음극선이 음의 전하를 띤 입자들의 흐름일 것이라고 가정한 후, 전하를 띤 입자와 전기장 사이에 작용하는 힘을 이용하여 음극선의 정체, 전자의 존재를 밝혀냈다.
위와 같은 내용으로 건포도 푸딩 모형을 발표
- 어니스트 러더퍼드의 알파입자 산란실험 : 금속의 얇은 막에 알파입자를 충돌시켜 양성자로 구성된 원자핵의 존재를 입증함으로써 원자 내부 구조를 밝히는데 크게 기여하였다.
위의 내용을 바탕으로 태양계 모형을 발표
- 채드윅의 실험 : 1932년에 전하를 띠지 않는 입자인 중성자를 발견하였다.
1964년 M.겔만과 G.츠바이히는 기존에 더 이상 쪼개질 수 없다고 생각되어 왔던 전자의 전하량을 쪼갤 수 있다고 가정하고, 분수전하량 1/3, 2/3를 가지는 기본 소재를 쿼크라고 명명했다.
이후 관련된 연구가 진행되었고, 계속하여 새로운 쿼크가 발견되어, 1977년까지 5종의 쿼크를 찾아냈다.
이후 최후의 입자라 불리던 탑(top)쿼크가 1994년 페르미연구소에 의해 발견됨에 따라 마침내 6종의 쿼크 모두가 발견되었다. 하지만 쿼크 역시 내부 구조를 가질 가능성도 배제할 수 없어 계속 연구가 진행되고 있는 상황이다.
가오린(, 1986년 2월 14일 ~ )는 중국의 축구 선수로서 포지션은 스트라이커다.
현재 중국 슈퍼리그의 선전 FC 소속으로 뛰고 있다.
2004년, 상하이 선화에서 프로선수 생활을 시작하였다.
2009년까지 정규 리그 71경기에 나서 14골을 성공시켰고, 2010년 광저우 헝다로 이적하였다.
2005년, 성인 국가대표팀 소속으로 첫 경기를 치렀으며 2008년 하계 올림픽에 중국 U-23 축구 국가대표팀 소속으로 출전하였다.
2015년 AFC 아시안컵에서 중국 축구 국가대표팀으로 출전했다.
숭실(崇實)는 흔히 아래와 같은 의미로 쓰인다.
명간군(明澗郡)은 조선민주주의인민공화국 함경북도에 속하는 군이다.
북쪽은 어랑군, 남쪽은 명천군, 서쪽은 길주군이다.
동쪽은 동해에 접하지만 바다쪽은 칠보산에서 이어지는 산이 많은 지형이고 내륙쪽에 화성천을 따라 약간의 평야가 있다.
항구가 없고 해안선은 단조롭다.
명간군의 주요 하천으로는 어랑천(漁郞川)과 명간천(明澗川)이 있다.
전체 면적의 80% 이상이 산림이다.
일제강점기까지는 명천군의 일부였다.
명간은 배 산지로 유명하고 가축도 널리 사육된다.
또한 석탄 광산도 존재한다.
국제 단위(, IU)는 약리학에서, 호르몬, 비타민, 약물, 백신 등 인체에 효력을 발생시킬 수 있는 물질의 양을 나타낸 것으로 해당 물질의 절대적인 양을 표시하는 것은 아니다.
고로키 신조(興梠 慎三, 1986년 7월 31일 ~ )는 일본 J1리그 홋카이도 콘사돌레 삿포로에서 활약하고 있는 일본의 축구 선수이다.
2005년 가시마 앤틀러스에 입단해 2007년부터 주전 자리를 잡아가며 2009년까지 팀을 3회 연속 리그 우승으로 이끌었다.
2008년 10월 9일, 아랍에미리트 축구 국가대표팀과의 친선 경기에서 A매치에 데뷔하였다.
이마바야시 후토시(, 1983년 -)는 일본의 살인자로, 공무원 출신이다.
이마바야시는 본디 후쿠오카시 소속의 공무원으로 2006년 8월 25일, 술을 마신 상태에서 자신의 승용차로 동 시 히가시 구에 있는 우미노나카미치 대교()를 약 100km/h로 통과 중, 앞서가던 오카미 아키오(大上哲央, 당시 34)의 승용차를 추돌하여 오카미의 승용차를 바다에 떨어뜨렸다.
이 사고로 오카미와 부인 가오리(, 당시 32)가 전신에 부상을 입었고, 오카미의 세 자녀 히로아키(, 당시 4), 도모아키(, 당시 3), 사아야(, 당시 1)가 익사했다.
2008년 1월 8일, 후쿠오카 지방법원은 이마바야시에게 업무상 과실에 따른 치사상죄를 적용하여 징역 7년 6개월을 선고했고, 5월에는 후쿠오카 고등법원이 이마바야시에게 위험운전치사상죄를 적용하여 징역 20년을 선고했다., 이에 대해 이마바야시는 대법원에 상고했다.
이후 2007년, 또다른 소속 공무원이 음주운전 사고를 일으켜 후쿠오카 시에서는 해당 직원을 징계파면시키고 재발 방지책의 수립을 약속했다.
레오니다스 모라키스()는 그리스의 사격 선수이다.
모라키스는 자유권총 종목에 출전했으나 그의 점수는 알 수 없으며 4위에 올랐다는 것만 알 수 있다.
페인은 1896년 올림픽에서 열렸던 권총 세 종목에 모두 참가했다.
그와 그의 동생인 존 페인은 속사권총 종목 출전 자격을 얻지 못했는데 그들이 갖고 있던 총기가 올림픽에서 쓸 수 있는 구경(口徑)이 아니었기 때문이다.
페인 형제는 군사권총 종목에서 콜트 리볼버를 썼다.
이 권총은 경쟁자들의 총에 비하면 상당히 우수한 것이었으며 나머지 두 종목에서 1위를 하는 것은 그다지 어렵지 않은 일이었다.
섬너는 23번을 쏴서(총 횟수는 30번) 380점을 기록했으며 존은 25번을 쏴서 442점을 기록했다.
군사권총에서 우승을 거둔 후 존은 자유권총 종목을 기권했다.
섬너는 이 종목에서 우승을 쉽게 할 수 있었으며 우연하게도 존이 군사권총 종목에서 이룬 점수(442)를 받았지만 한 번을 덜 쐈다.(24번) 이 종목에서 2위는 285점을 기록했다.
페인은 1896년 올림픽에 권총 세 종목에 참가했지만 실제로 경기를 펼친 것은 한 종목 뿐이다.
그와 그의 형인 섬너 페인은 속사권총 종목 출전 자격을 얻지 못했는데 그들이 갖고 있던 총기가 올림픽에서 쓸 수 있는 구경(口徑)이 아니었기 때문이다.
이 권총은 경쟁자들의 총에 비하면 상당히 우수한 것이었으며 존은 쉽게 우승 할 수 있었다.
30번의 사격 횟수 중 25번을 쏴서 442점을 기록했으며 섬너도 그다지 차이가 나지 않아서 23번을 쏴서 380점을 기록했다.
페인은 자유권총 종목을 기권했는데 그리스 관중들이 (누가 존이고 누가 섬너인지) 헷갈려하지 않기 위해서라고 말했다.
니콜라오스 모라키스(, 어떤 자료에서는 도라키스()는 그리스의 사격 선수이다.
모라키스는 군사권총 종목에서 205점을 기록해서 미국의 존 페인과 섬너 페인 형제에 이어서 3위를 차지했다.
요르요스 오르파니디스(, 1861년~1942년)는 그리스의 사격 선수이다.
그는 아테네에서 열린 1896년 하계 올림픽과 런던에서 열린 1908년 하계 올림픽에 참가했다.
오르파니디스는 5개의 모든 사격 종목(군사소총, 자유소총, 군사권총, 속사권총, 자유권총)에 참가했다.
첫 번째로 군사소총 종목에 참가했으며 1698점을 기록, 5위를 했다.
그 다음에는 군사권총 종목에 참가했으며 점수와 순위는 모르며 메달을 못 땄다는 것 밖에는 알지 못한다.
자유권총 종목에서는 꼴찌(5위)를 했다.
오르파니디스에게 성공은 늦게 찾아왔는데 속사권총 종목에서야 요안니스 프랑구디스에 이어서 2위를 차지한 것이다.
자유소총 종목에서는 프랑구디스와 다른 선수를 제치고 드디어 올림픽 우승을 차지했다.
그의 점수인 1583점은 2차 사격 때 쏜 것이 모두 10점을 맞아서 2차 사격 때만 520점을 냈으며 그것이 큰 도움이 되었다.
오르파니디스는 40번의 사격 중에 3번만 쏘지 못했으며 1차 사격 때 두 번, 4차 사격 때 한 번 있었다.
그는 철저하게 칼빈주의적 태도로 신학에 임했다.
그가 남긴 말 중에서도 그의 분명한 신학적 태도를 발견할 수 있다.
그는 "칼빈주의자는 모든 현상의 배후에 하나님의 임재하심을 보며, 모든 발생되는 일에서 그의 뜻을 행사하시는 하나님의 손을 인식하는 사람이며, 기도로서 하나님의 대한 영적 태도를 가지며, 구원의 모든 역사에 인간 자신을 의지하는 태도를 배제하고 하나님의 은혜에만 자신을 맡기는 사람이다."라고 말했다.
워필드는 성경의 권위를 정립한 이론으로 가장 큰 영향을 미친 신학자이다.
그는 로마 가톨릭교회의 교황 무오류성에 맞서 성경의 무오류성을 밝혔다.
그는 성경이 영감 되었다는 사실이 성경에 독특한 권위를 부여한다고 보았다.
그는 "영감은 성령이 우리가 가진 거룩한 책들의 저자들에게 행사하신 비범하고 초자연적인 영향력이다.
이 영감 때문에 이 거룩한 책들에 기록된 말씀이 하나님의 말씀인 것이며, 하나님의 말씀이기에 전혀 오류가 없는 것이다.
물론 성경이 영감되었다 하여 성경을 기록한 저자들의 인간성과 개성이 제거된 것은 아님을 조심스럽게 강조했다.
그러나 그는 그 저자들의 인간성이 "성령의 지배를 받았으며, 그 때문에 그들이 기록한 말씀은 기록과 동시에 하나님의 말씀이 되었고 바로 그 때문에 어떤 경우에도 절대 오류가 없는 말씀이 되었다"고 역설했다.
워필드는 그의 ISBE 문헌에서 삼위일체 교리의 역사적 변천과정을 연구하였다.
그것은 "동등됨의 원칙"을 삼위의 인격간에 확실히 하는 것과 "종속론"의 원소들을 부당하게 강조하는 것에 대한 논쟁을 드러내는 것이었다.
워필드는 존 칼빈이 터툴리안, 아타나시우스, 어거스틴처럼 성자하나님의 자존성을 잘 설명했다고 강조했다. 하지만 그는 그 내용을 자세히 언급하지 않았다.
그는 웨스트민스터 총회에 관한 신학 논문에서, 웨스트민스터 신앙고백, 웨스트민스터 소요리문답, 웨스트민스터 대요리문답을 개혁주의 학문에 관한 가장 무르익은 열매라고 말하였다.
정확하고, 주의 깊게 정의된 개혁 신앙의 고백은 로마 가톨릭교회의 오류를 지적하는 데 매우 날카로운 칼날과 같다고 주장하였다.
그는 청교도 중에서 존 오웬, 토머스 굿윈, 스티븐 차녹울 높이 평가했다.
1924년 동계 올림픽의 피겨 스케이팅 남자 싱글은 1924년 1월 29일부터 1월 30일까지 독일 가르미슈파르텐키르헨에서 경기가 진행되었다.
교토 세이카 대학(, )은 교토부 교토시 사쿄구에 본부가 있는 일본의 사립 대학이다.
대학의 약어는 정화 대(精華大), 세이카 등.
코넬리우스 밴틸(, 1895년 5월 3일 ~ 1987년 4월 17일)은 네덜란드 후루테가스트에서 태어났으며, 미국 필라델피아에 있는 웨스트민스터 신학교에서 오랜동안 변증학을 가르친 신학자이다.
변증학에 있어서 전제주의 변증은 그의 대명사이다.
반틸은 낙농업자였던 이테 반틸과 그의 아내 클라시나 반 데르 빈 사이의 여섯번째 아들로 태어났다.
그는 그의 가족 중에 처음으로 고등 교육을 받았다.
1914년에 칼빈 예비학교에 입학하여 칼빈 칼리지를 졸업하였고, 칼빈 신학교에 1년을 다녔는 데, 그 곳에서 루이스 벌코프 밑에서 수학을 하였으나, 곧 프린스턴 신학교로 옮겨가 그 곳에서 박사학위를 받게 된다.
프린스턴에서 교수직을 시작하였지만, 동료 교수와 함께 웨스트민스터 신학교를 세우고, 그곳에서 43년을 가르쳤다.
1972년 은퇴하기 전까지 그곳에서 변증학과 조직신학을 가르쳤다.
그는 정통장로교회의 목회자로 고든 클라크와 하나님의 불가해성에 대하여 논쟁을 벌였으면, 이것을 클라크-반틸 논쟁으로 부른다.
이 방법은 기독교 믿음이 이성적 사고를 위한 유일한 기초라고 믿는 것이다.
전제주의는 먼저 성경은 하나님의 계시이며 다른 세계관들의 결함을 드러내려고 시도한다.
인간은 전제를 떠나서는 인간 경험에 대해 이해할 수 없다고 주장하며, 비 그리스도인은 이성적으로 중립적인 추론을 할 수 없다고 주장한다.
이 방법은 그렉 반센에 의해서 대중화되었다.
아브라함 카이퍼와 벤저민 워필드의 합성.
아브라함 카이퍼는 신앙주의를 가지고 있다고 보는가에 대해 반틸은 그렇다고 대답한다.
반틸은 벤자민 워필드에 대항하면서 카이퍼의 편에 선 것으로 보이지만, 반틸은 그의 변증학적 방법이 그 둘을 모두 합성한 것으로 묘사하고 있다.
그레그 반슨은 바로 반틸을 이해하는 것이 이 두 사람을 어떻게 반틸이 찬성하고 반대하는 가를 아는 것이 중요하다고 지적한다.
카이퍼와 같이, 반틸은 기독교인과 비기독교인이 서로 다른 절대기준을 갖고 있으며, 모든 삶의 방면에서 다른 해석을 갖고 있다고 전제한다.
하지만, 워필드와 같이, 기독교를 이성적으로 증명하는 것은 가능하다고 생각한다.
반틸은 "하지와 워필드는 기독교 합법적으로 이성이 모든 면에서 필요하다고 강조했다.
기독교는 비이성적이지 않다.
분명히, 믿음으로 받아들여져야 한다.
하지만, 맹목적 믿음은 아니다.
기독교는 이성적으로 방어할 수 있다.
워필드처럼, 반필은 성령께서 비신자를 회심하는 데 불신에 대하여 논쟁을 사용하신다" 고 주장하였다.
반틸은 카이퍼와 워필드로부터 세가지 방법을 알아냈다.
그는 "누군가가 다른 전제들을 갖고 있는가에 대하여 어떻게 논할 수 있는가?"라는 질문에 대하여, '초월적인 논증' 즉, 어떤 전제들은 이성의 가능성에 대하여 필요한 것이 증명되어야 한다고 보았다.
그는 비기독교인들의 전제조건가 불합리와 자기패배를 낳게 한다고 주장하였다.
결론적으로, 반틸은 기독교인과 비기독교인들 사이에 공통점이 없는데, 그것은 그들의 전제조건들, 즉, 해석의 궁극적 원칙들이 다르다는 것이다.
비기독교인들은 그들의 전제조건에 대하여 일치되지 않도록 생각하기 때문이다.
기독교 변증론자들은 궁극적 원칙들의 차이를 지적한 뒤, 비기독교인들이 왜 불합리에 빠지는 지를 보여주면 된다.
반틸의 초월적 논증의 내용은 존재론적 삼위일체 교리이며, 이것은 하나님의 창조 사역과 관련 없이 각각의 삼위 간의 상호관계와 관련이 있다.
이것이 바로 하나님의 인격적인 면이데 이것은 이성의 가능성을 위해 필요하다.
R.J. 루쉬두니는 " 반틸의 글 전체는 존재론적 삼위일체의 개념과 철학적 연관관계의 발전에 있다'라고 말한다.
존재론적 삼위일체는 반틸에게 매우 중요한데, 그것은 반틸리 "구체적인 보편성" 과 " 하나와 다수의 문제"의 철학적 개념과 연관이 있기 때문이다.
존 프레임은 반틸에 대하여 비기독교 철학에서의 이마누엘 칸트와 필적하는 기독교 사상가로 꼽는다.
반틸은 조직신학과 변증학의 훈련을 중시하였고, 조직신학에 대하여는 기독교 신앙의 긍정적인 표현으로, 변증학을 그 표현을 방어하는 것으로 바라보았다.
전제주의적 변증방식은 불신자들의 전제, 준거점, 세계관은 신앙을 가진 사람들과 다르기 때문에 그들의 입장에서, 즉 그들의 인식체계 하에서 신앙을 변증하는 것은 가능하지 않다는 것이다.
즉 접점의 문제에서 접점 자체를 인정하지 않으며, 기독교는 그런 방식으로 변증되지 않는다고 본다.
비판점은 몇 가지가 있다.
첫째로, 반틸의 변증학이 일종의 변증의 모라토리엄(moratorium)이라는 것이다.
논리적으로 보았을 때, 반틸의 전제주의 안에는 귀납법적인 방식이 있다.
수많은 사태들과 결과들을 통해 나타난 데이터를 해석하여 결과를 내는 방식이다.
반틸의 전제주의를 가만히 살펴보면 그 안에는 세상적인 방법으로의 진리변증의 방법들이 결국 실패로 끝났으며, 그러므로 실패를 되풀이해서는 안된다는 논리다.
하지만, 실패로 끝난다고 해서 그것이 의미가 없는 것이 아니다.
적어도 신학에서는 그렇다.
반틸과 대척점에 있는 토마스 아퀴나스의 신학대전은 미완성의 작품이고 그 작품을 통해서 그다지 많은 불신자들이 돌아선 것은 아니지만 나름의 의미가 있으며 시대가 변해도 여전히 여러 가지 통찰력을 준다.
아리스토텔레스의 철학으로 기독교 진리를 설명하는 방법 그 자체는 아리스토텔레스 밑으로 들어가는 행동이 아니다.
왜냐하면 기독교 공동체 안에는 신학교만 있는 것이 아니기 때문이다.
그러므로 교회가 세상에서 진리를 선포하는 임무를 감당하기 위해서는 그것을 세상의 가치관과 언어로 설명할 필요성이 분명히 있다.
이러한 교회의 수고의 정당성을 결과론적으로 결론짓고 매도하는 것은 큰 잘못이다.
둘째로, 보수주의자들은 거품물만한 내용이지만, 반틸의 방식은 플라톤의 이원론적 세계관에 기초한 신존재 인식이며 성경이 변증하려는 방식의 하나님이 아닐 수 있다는 것이다.
성경의 하나님 표현 방식은 세상의 방식과 진공상태로 존재하지 않는다.
성경에서 하나님을 표현하는 단어 엘로힘은 고대 근동에서 그냥 일반 신을 표현하는 종교용어였다.
요한복음의 로고스는 헬라철학에 근거한 용어이다.
이건 선교적 상황에서도 마찬가지다.
우리가 '하나님' 을 부를 때 이 단어는 원래 하ᄂᆞ님'이라는 낱말은 초기 한국 기독교 사회에서는 쓰이지 않았다. '하ᄂᆞ님'은 본래무교단어였다.
초기 한국 기독교 사회는 개신교·가톨릭을 막론하고 모두 '천주'라는 단어로 통일했었다.
이후 가톨릭에서는 계속 천주라는 단어를 그대로 사용하였지만, 개신교에서는 천주를 '하나님'으로 번역하여 사용하였다.
이는 당시 개신교 신자들의 숫자가 한반도 서북쪽에 많아개신교 신자들이 '하ᄂᆞ님'을서북 방언인 '하나님'으로 불렀기 때문에 그쪽 말을 표준으로 한 것이다.
하늘의 옛 표현은 '하날'이나 '하늘'이나 둘 다 '하ᄂᆞᆯ' 이었고, 따라서 하날이라고 표기될 수도 있지만, 아래아가 1912년에 조선총독부에 의해서 폐지되면서 1937년에 만들어진 개역한글판 성경에는 하늘이하날이라고 표기되어있다.
이것이 개정되어 1961년에 나올 때는 하날을 하늘로 표기를 고쳤는데, 하나님은 하느님으로 표기를 고치지를 않았다
그러므로 전제주의적 방식으로 신학을 한다면 우리는 하나님의 이름조차 부르지 못하게 되는 상황으로 귀결된다.
물론 반틸을 교조적으로 따르는 사람들은 이 방식 조차 세상적인 방식으로 기술된 것이라 비난할 것이다.