heegyu/kowiki-sentences huggingface dataset:
한국은 실제 &lt;삼국사기&gt;의 기사를 통하여, 중국 중심의 역사 서술을 곳곳에서 대할 수가 있다.
따라서 그 나타난 결과로서는 민족의 자주성이 결여되어 있다는 평가를 받아 마땅할 것이다.
그러나 한국가 주목해야 될 것은 이러한 사관(史觀)이 &lt;삼국사기&gt; 편찬자만의 허물로 이루어졌겠느냐 하는 점이다.
한국은 김부식 개인을 탓하기에 앞서 그 시대 정신을 파악해야 할 것이다.
즉 당시까지만 하더라도 사상적으로는 중국 문화의 짙은 영향과 중국적인 사고방식이 한국나라 사회 전체에 걸친 일반적인 추세였던 것이다.
그러므로 &lt;삼국사기&gt;에 나타난 사학사상(史學思想)도 이러한 시대적 상황의 소산이라 볼 것이다.
뒤이어 시대적인 상황이 바뀜에 따라 사학사상에도 커다란 전환이 있게 되었다.
이 무렵에는 이미 시대적인 여건이 크게 달라져 있었다.
한(漢) 민족이 세운 송(宋) 왕조는 멸망당하였으며, 그에 대신하여 북방민족인 몽고족이 대륙의 지배자로 등장하여 고려왕조의 정치·사상 분야에도 적지 않은 영향력을 행사하고 있었다.
여기에서 비로소 한(漢) 문화 중심의 사고에서 한민족 중심의 사관(史觀)이 우러나게 된 것이다.
몽고의 군사적·정치적 위압에 직면하여 한민족을 지켜야겠다는 민족의식이 역사의 서술에 나타나게 된 것이다.
가령 &lt;삼국유사&gt;의 권두(卷頭)에 보이는 단군신화(檀君神話)도 민족의 자주성을 찾자는 노력의 발로였던 것이다.
이와 함께 찬란하게 꽃피던 한(漢)민족의 문화가 미개한 북방민족에게 짓밟히고 문화적으로 암흑세계에 빠졌을 때 아시아에서 가장 문명한 나라는 다름
아닌 고려(高麗)라는 민족적인 긍지마저 가지게 되었다.
이러한 사상적인 경향은 고려 후기의 사학(史學)·문학 부문에 전반적으로 나타나고 있다.
조선전기의 역사사상은 편사의식(編史意識)에서 구체적으로 나타난다.
왕조의 실록편찬과 함께 &lt;고려사&gt;편찬 등 관찬(官撰)과 사찬(私撰)이 민족사의 입장에서 두드러지게 나타났다.
고려 때 거란과 몽고의 침입으로 국난을 당한 후 국사의식(國史意識)이 성장됨에 따라 각종 역사서적이 편찬되었다.
특히 &lt;동국통감&gt;은 민족사서(民族史書)로서 큰 의의를 지니고 있다.
민족사서의 편찬에 중국의 역사서적이 끼친 영향은 상당히 컸다.
세조는 경사(經史)에 유의하여 신하에게 "동방에 비록 제사(諸史)가 있으나 &lt;자치통감(資治通鑑)&gt;에 비교할 만한 장편의 통감이 없다" 했는데, 사(史)를 교정케 하였다는 이극돈(李克墩)의 서문에는 한국 역사 편찬의식이 잘 나타나 있다.
서거정도 이와 거의 같은 내용의 글을 &lt;삼국사절요(三國史節要)&gt;를 올리는 글에서 밝혔다.
중국 사서 중에서도 &lt;자치통감&gt;에 대한 관심은 상하를 막론하고 대단히 컸다.
통감이 집약된 것이라 할 강용(江鎔)의 &lt;통감절요&gt;가 널리 애독되었다.
세조 때에 학문에 공이 컸던 최항(崔恒)은 "통감은 사학(史學)의 종지(宗旨)이며 마땅히 먼저 알아야 될 것"이라고까지 강조하였다.
통감은 치도(治道)에 있어서 귀감(龜鑑)과 같이 밝다는 뜻으로서 교훈적인 의도에서 편찬된 것인데 조선초기 각종 사서가 편찬됨에 있어서 교훈적인 의도가 강하게 작용했다.
정인지가 &lt;고려사&gt;를 끝낸 후 올린 글에는 국왕이 기왕에 있었던 흥망성쇠를 살펴보는 것은 장래에 대해 훈계하기 위한 것이라고 한 데 따라 &lt;고려사&gt;를 지어 올린다고 그 이유를 밝혔다.
세조는 왕세자의 교육이 국가대사라고 지적한 다음 세자를 교훈하는 데 선왕의 실록과 경사(經史)를 광범위하게 살펴서 규범으로 삼을 것과 경계할 것을 자세히 살펴서 올리도록 양성지(梁誠之)에게 명령하였다.
또 기왕에 있었던 흥망성쇠는 좋은 점이나 나쁜 점을 그대로 보여주는 것이 마땅하다는 서거정(徐居正)의 말은 역사편찬이란 중요직책을 맡아본 사람들이나 왕의 태도에서 잘 파악할 수가 있다.
건국초기에 권근(權近)이 김부식의 &lt;삼국사기&gt;를 대본으로 &lt;동국사략(東國史略)&gt;을 편술할 때에도 절의(節義)를 포상하고 참란(僭亂)을 근절하는 엄격하고 교훈적이고 주관적인 입장에서 역사편찬을 하였음을 살펴볼 수 있다.
이처럼 조선건국 후부터 역사사상이 강조되는 편사의식(編史意識)이 강하게 나타난 이유 중에는 유교정책이 강화되면서 사풍(士風)이 진작되며 정통론(正統論)이 강조되어 관찬물(官撰物)로서의 실록을 비롯한 각종 사서편찬에 이어 개별적으로도 역사의식이 강하게 나타났기 때문이다.
한국나라 사람들이 중국의 역사에는 밝으나 한국의 사적에 대해서는 잘 모르는 데 대한 반성적인 면이 나타났다.
서거정이 성종 때 경연에서까지 교양인, 사류(士類)라 할지라도 한국나라 역사에 대하여 잘 알지 못하는 상태이니 &lt;동국통감&gt;을 만들어 이를 깨우쳐 주어야 한다고 주장하면서 오랜 역사를 가졌음에도 불구하고 사서(史書)가 구비되어 있지 못하고 있다고 지적한 데에는 당시 지도층에 있어서 민족사서(民族史書)의 필요성이 공감되고 있음을 알 수가 있다.
특히 서거정이 한국나라에 태어났으니 불가불 한국의 사적을 알아야 되겠다고 한 말은 한국의 역사편찬의식을 잘 나타낸 것이라 보겠다.
확실히 조선건국 후에 들어와서 민족사에 대한 역사의식이 강조됨에 따라 편사의식도 강하게 나타났다.
그래서 &lt;왕조실록&gt;을 비롯한 편년체와 강목체(綱目體)로 된 각종 통사와 시대사, &lt;역대병요&gt; &lt;해동성씨록&gt; &lt;동국여지승람&gt;등 특수한 서적도 편찬되었다.
이같은 사서 편찬의식의 고조로 역사교육이 중요시되어 민족사 편찬과 교육의 열성을 나타내기 시작하였다.
그래서 중국사뿐만 아니라 한민족사도 똑같이 힘쓰기를 강력히 주장하였다.
이같은 민족사의 편찬의식이나 교육의 강화는 &lt;세종실록지리지&gt;의 완성, 또는 &lt;동국통감&gt;에 단군신화 등 고조선의 내용도 기록하여 민족사를 당요(唐堯) 때까지 끌어 올리며 민족사의 강화와 역사서술을 발전시켰다.
임진왜란과 병자호란을 겪은 뒤 서양세력의 접근과 함께 새로운 세계의 지식이 청국을 통하여 들어오면서 실학자가 대두되어 한국의 것을 알아야 되겠다는 뜻에서 민족사를 강조하는 경향은 더욱 뚜렷하여졌다.
조선후기의 일련의 선진적인 학자들은 현실적인 정치, 사회제도의 여러 모순을 해결하기 위해서 고민했다.
그 이전의 시대에도 선진적인 사상가가 없었던 것은 아니지만, 이 시기만큼 의욕적이지는 못했다.
여하간 조선후기의 이런 사상가들의 어떤 분은 벼슬길에 있으면서 그 해결을 도모하기도 했고 또 어떤 측에서는 초야(草野)에 묻혀 살면서 제나름대로의 방안(方案)을 모색(摸索)하기도 했다.
그렇지만 이 시대의 여건에서, 유교이념(儒敎理念)을 저버린 사상은 있을 수가 없었다.
어떤 모순의 해결을 위한 기준은 늘 유교적인 것에 있었다.
서학(西學)의 영향, 청조문물(淸朝文物)에 대한 새로운 인식이 깃들게 되던 18세기 무렵부터는 꼭 유교적인 데에만 기준한 것도 아니었지만 대부분의 생각은 유교이념을 떠날 수가 없었다.
따라서 현실의 광정(匡正)－새로운 이상적(理想的)인 국가·사회의 염원(念願)은 유교적인 이상세계에 준거(準據)해서 현실의 비판으로부터 시작되었다.
그리고 이 현실의 비판은 역사적인 안목(眼目)에서 합리성을 찾고자 한 일이 많았다.
전근대적인 역사가 자치적(資治的)인 데 그 의의를 찾을 수 있다면 조선후기의 역사의식(歷史意識) 또한 자치적인 의의가 다분했다.
현실은 언제나 만족한 것이 못된다.
더욱이 모순을 직시하여 그 광정(匡正)을 꾀하던 입장에서는 더욱 그러했다.
역사 연구는 오늘날의 과학적인 방법론에 의해서도 늘 비판적이다.
시대의 추이를 긍정적으로 이해한다고 하더라도 그 속에 내재되어 있는 사실의 비판에서 시작된다.
하물며 조선후기의 역사적 안목도 이런 비판을 떠날 수가 없었다.
아울러 전술(前述)한 조선후기의 일련의 선진적인 학자들은 자주적이었다.
자아(自我)의 재발견이라고도 이름하거니와 모든 문제를 자주적인 견지에서 해결하고자 했다.
종래의 부용적(附庸的) 태도에서 바로 서게 된 것이다.
이런 생각에서 자국(自國)의 역사·지리에 대한 인식이 새로워진 것이다.
한국에서는 역사의식이 민족적 각성(覺醒)의 시기(그 정도의 차이는 있었지만)에 많이 일어났다.
과연 민족이란 개념이 이 시기에 성립하느냐 않느냐 하는 것은 별문제로 하더라도 자아를 강력하게 인식하던 자주적인 시기에 일어났다.
이런 예는 북방민족의 침구(侵寇)를 입었던 고려중기에서도 볼 수 있고 신체제의 확립기이던 조선초기에서도 찾을 수 있으며 남북 두 이민족(異民族)의 침구를 받았던 조선중기에서도 나타났다.
더욱이 현실적인 모순을 눈앞에 놓고 그 해결에 고심하던 18세기 전후의 이지적(理智的)인 사상가들에게서는 말할 것도 없거니와 이른바 개화(開化) 전후의 시기에서도 절실한 것이었다.
물론 이러한 역사의식은 시대적인 특징의 하나가 될 수 있다.
따라서 전술한 예증(例證)의 몇 시기에는 그 역사의식을 대변할 수 있는 역사서(歷史書)가 나왔다.
조선후기도 예외는 아니었다.
그리고 이들을 전후하는 시기의 학자로서 이들에게 영향을 주었거나, 그 영향을 입은 저명한 학자로서는 이익(李瀷)·임상덕(林象德)·윤형성(尹衡聖)·이덕무(李德懋)·조경남(趙慶男)·유득공(柳得恭)·홍양호(洪良浩)·홍석주(洪奭周)·정약용(丁若鏞) 등이 있었다.
이상에 열기(列記)한 학자들은 조선후기의 이른바 실학파(實學派)에서 보면 대부분 역사학파(歷史學派)에 해당한다고도 말할 수 있거니와 이들은 역사를 종래와 같은 단순한 자치적(資治的)인 역사관에 의해서가 아니라 과거의 역사를 가지고 현실을 직시 비판하기 위하여 연구하였다.
소극적인 역사인식이 아니라 적극적인 역사주의(歷史主義) 입장이었다.
과거의 흥망득실(興亡得失)은 현실의 시비(是非)에 직결되어 있다고 보았다.
그러면서도 역사를 객관적으로 고찰하고자 했다.
독자적인 한국사(韓國史)의 체계를 세운 안정복의 &lt;동사강목&gt;에서도 그랬고, 자기의 의견(意見)이라고는 한 줄도 써 넣지 않은 이긍익의 &lt;연려실기술&gt;에서도 마찬가지였는가 하면 중국이나 일본측의 자료만으로 한국사의 모습을 투영(投影)해 보고자 했던 한치윤의 &lt;해동역사&gt;도 같은 생각이었다.
그들을 전후하던 앞에 든 학자들도 그랬다.
역사는 과학으로서의 가치가 있어야 한다.
사실의 기술만이 역사인 것은 아니다.
조선후기의 역사서는 각각이 특성을 가지고 있었다.
이들은 역사를 연구하고 편찬할 때 그 사실(事實)을 사실로서만 인식한 것이 아니라 옳은 사실(史實)로 찾고자 했다.
조선후기의 새 학풍(學風)을 실사구시(實事求是), 또는 구진(求眞)이라고 한다면, 이들에게서도 이런 연구방법과 정신은 손쉽게 찾아 볼 수 있는 것이다.
그러면서도 이들에게는 독자적인 정신이 강렬하게 작용하고 있다.
한국사의 체계적인 이해와 그 체계를 옳게 재편성하고자 했다.
자국사(自國史)의 종적(縱的)인 연장(延長)도 여기서 나왔고, 횡적인 지리고증이나 사실(史實)의 분석도 여기에서 유래되었다.
이들이 개척해 놓은 한국사의 새 인식은 오늘날의 입장에서 보아서도 수긍(首肯)되는 점이 너무나도 많을 뿐만 아니라 도리어 계몽(啓蒙)당하는 경우까지 있다.
그것은 이들이 역사연구를 과학적(당시로서는 考證學)·객관적으로 다루어 놓았기 때문이다.
그리고 이들의 연구방법과 태도를 직접 간접으로 이어 받아서, 그 정신을 드높인 학자로서는 이건창(李建昌)·박은식(朴殷植)·신채호(申采浩)·장지연(張志淵) 등이 있었다.
그 뿐만이 아니라 최남선(崔南善)·이능화(李能和)·정인보(鄭寅普) 등도 이 그룹에 속한다고 보아도 좋을 것이다.
이렇게 보면 조선후기의 역사사상(歷史思想)은 그 당시에만 그 가치가 있었던 것이 아니라, 한국 사학사상(史學史上)에서도 큰 비중을 차지하고 있는 것이다.
개항기의 한국 역사는 두 가지 면에서 기본적인 특징을 가지고 있었다.
그 하나는 한국사의 내적인 발전 과정에서 이미 해체되고 있던 봉건적인 사회체제를 타파하고 새로운 근대사회를 형성하는 일이었다.
다른 하나는 서구 자본주의 열강의 제국주의적·식민주의적 진출에 대응하여, 또는 일제의 한국침략에 대하여 어떻게 대응하여 민족의 독립을 견지할 것인가 하는 문제였다.
그러기에 이 시기의 역사학에서는 이와 같은 역사적 현실을 통찰하고 거기에 대처할 수 있는 역사의식이 필요하였다.
더욱이 1890년대에서 1910년대에 이르는 기간에 일제 관학자들에 의해 한국사가 근대적인 역사학으로 연구되고 서술되는 것은 일제의 대륙침략과 표리가 되어 이루어지고 있었다는 점에서 더욱 그러한 것이다.
일본에서는 한국사에 대한 연구가 이와 같이 침략성을 띠고 진행되고 있을 때 한국에 있어서의 역사학은 역사의식에 있어서나 역사 연구의 방법적인 면에서 새로운 차원을 모색해 나가지 않을 수 없었다.
즉 한국의 근대 역사학도 전통적인 역사관을 탈피하여 역사의 발전성이나 객관적인 파악을 할 필요가 있었던 것이다.
이러한 요청은 광무(光武) 개혁기를 통해서 비로소 새로운 방법론을 참작하는 경향을 나타내게 되었으니, 이 시기의 역사학은 실학(實學)에 의거하고, 또 실학을 계승·발전시켜야 할 전통사상·전통문화로 중시(重視)한 것이다.
이리하여 광무 5년(1901) 김택영(金澤榮)·현채(玄采)·장지연(張志淵) 등이 실학서적을 간행하거나 증보하였다.
1905년에 어와 김택영은 &lt;역사집략(歷史輯略)&gt;을 편찬했으며, 장지연도 한국의 풍속사(風俗史)에 관한 소품들을 준비하고 있었다.
이와 같이 개혁기의 역사가들은 실학사상적인 기반 위에서 그들의 연구를 진행시켰고, 그 성과는 통사(通史)와 특수 연구의 두 경향으로 나타나고 있었다.
이들 저자의 역사의식은 투철하여서 이들은 이 시기의 개혁사업에 동조하고 있었으며, 제국주의의 침략에 대해서는 강력하게 저항하는 민족의식을 보여주었다.
그러나 그들의 역사 서술은 아직도 전통적인 편년체(編年體)를 그대로 답습하고 있었고, 역사의식 또한 근대적인 것에 이르지는 못했다.
이 점은 이 시기의 역사학이 극복하지 않으면 안 될 한계이고 과제였다.
이러한 과제는 번역사학(飜譯史學)을 통해서 점차로 해결의 단서를 찾았다.
사학사적(史學史的)인 입장에서 번역이 문제시될 수 있는 것은 현채의 일련의 역술(譯術)활동에서 찾아 볼 수가 있다.
이러한 역술 활동은 제국주의와 관련해서 그들의 침략의 방법을 알아야 한다는 당시의 식자층(識者層)의 공통된 견해에 입각한 것이었으며 뿐만 아니라 역사 서술에 대한 방법론에까지도 그 관심이 발전하고 있다.
현채가 자신의 그 동안의 편년체적인 역사 편찬이 체제불립(體制不立)했음을 개탄한 것은 그가 방법론에 대한 인식을 새롭게 했다는 증거였다.
개혁기의 역사학을 계승하여 그 때에 해결하지 못한 과제를 해결한 것은 이른바 민족사학자(民族史學者)라고 불리는 일련의 학자들이었다.
민족사학은 박은식(朴殷植)·신채호 등에 의해서 계발되었다.
박은식은 광무 개혁기의 역사학을 계승하여 근대 역사학의 방법론을 도입함으로써 한국의 역사학을 근대 역사학으로 발전시켰으니, 이는 1910년대의 일로서 &lt;한국통사(韓國痛史)&gt;와 &lt;한국독립운동지혈사(韓國獨立運動之血史)&gt;는 그의 대표적인 저서이다.
그는 이러한 책에서 역사적 사실의 발달과정을 인과관계의 면에서 분석·비판·종합했고, 이러한 근대 역사학의 방법론을 통해서 일제의 침략 과정을 낱낱이 폭로했다.
그는 국가가 유지되는 데 있어서는 혼 곧 정신이 중요한 관건이라고 보고 민족이나 국가의 혼이 담기는 곳을 그 나라의 역사라고 했다.
그는 또 혼이 강한 나라는 비록 일시적으로는 열강에 병합된다 하더라도 마침내는 독립할 수 있다고 하였다.
그는 한민족이 혼이 강한 민족이라는 신념을 가지고 한국나라도 장차 반드시 광복할 것이라고 확신하고 있었다.
박은식의 역사사상 및 역사학은 이와 같이 민족의식·민족정신으로 일관하고 있었거니와, 민족의 발전적인 역사를 위해서는 세계에 문호를 개방하고 주체적인 입장에서 세계의 문화를 섭취해야 한다는 진취적인 개혁사상에 접목(接木)되고 있었다는 점을 또한 간과할 수가 없는 것이다.
동시에 그의 역사사상에는 유교적인 색채가 농후한 바도 있었다.
따라서 그의 개혁사상(改革思想)은 그런 점에서 한국의 근대(近代) 역사학의 역사의식과는 아직도 단층을 가진 것일 수밖에 없는 한계성을 스스로 내포하고 있었다.
박은식의 역사학을 계승하여 그의 역사의식의 한계를 극복하고 이론적으로 한국의 근대 역사학을 완성시킨 이는 신채호였다.
그의 역사의식은 박은식의 경우와 마찬가지로 제국주의에 대한 투쟁에 있어서 철저하였고, 민족의식이 강렬한 것이었다.
그의 역사연구는 그 자체가 바로 독립투쟁이었다.
신채호가 역사학에 관심을 기울여서 한국의 근대 역사학을 완성시킨 것은 1920년대의 사실로서 &lt;조선상고사(朝鮮上古史)&gt; &lt;조선사연구초(朝鮮史硏究草)&gt; 및 그 밖의 단편적인 연구 활동에서 잘 나타나고 있다.
그는 역사의 본질을 '아(我)와 비아(非我)의 투쟁'이라고 인식하였다.
여기에서의 &lt;아&gt;나 &lt;비아&gt;는 시간적으로 상속성(相續性)이 있어야 하고 사회적으로 그 영향이 보급되어야 하는 것이었다.
또한 투쟁은 &lt;아&gt;에 대한 정신적 주체의식이 확립되지 않았거나 &lt;비아&gt;의 환경에 대해 순응하지 못하면 패하고 만다는 그런 투쟁이었다.
특히 사회내부에 있어 &lt;아&gt;와 &lt;비아&gt;의 모순관계는 사회발전의 계기로 간주되는 것이다.
그의 역사에 대한 본질적 파악은 그가 역사를 발전적으로 이해하고 역사적 사실의 인과관계를 사회현상 속에서 파악하려 한 데 있다 하겠으며, 외적으로는 주체성의 여러 가지 자아를 찾고 내적으로는 각시대의 다양한 역사적 현실을 상호 모순의 관계에서 파악함으로써 그러한 투쟁, 그러한 모순이 종합·지양되는 가운데서 새로운 문화가 창조되는 것이라고 이해한 것이라 할 수 있다.
신채호의 이러한 역사인식의 태도는 유럽 근대 역사학에서의 그것과 기본적으로 같은 것이었다고 생각된다.
그리하여 이와 같은 역사인식의 입장에서 한국의 역사를 재편성하려 했다.
그러한 노력의 일환으로 그는 종래의 사서(史書)에 대해 비판하고, 이들 사서에서 결핍된 시(時)·지(地)·인(人) 등 역사 구성의 3대요소의 중요성을 환기시켰다.
그는 또 이들 사서가 사료(史料)의 열람을 소홀히 한 것, 공자의 &lt;춘추(春秋)&gt;나 주자(朱子)의 &lt;강목(綱目)&gt;의 역사 서술 방식에 의거했기 때문에 역사 사실의 평가를 잘 못했다는 점, 역사의 주체를 왕조(王朝) 중심으로 한 데서 민족의 동향을 몰각하였다는 점을 들어 비판하였다.
구래(舊來)의 한국 역사학의 성과가 이러한 상태였으므로, 그는 이러한 자료를 이용하여 사료를 비판하고 고증 및 역사서술의 방법과 인식을 개선함으로써 한국 역사를 새로이 체계화해야 한다고 주장했다.
신채호의 역사의식에서 특히 중요한 것은 한민족의 역사와 전통에 대한 강력한 긍지요, 인간의 자유와 사회의 진보를 믿고 또 이를 이룩하려는 일종의 시민적인 근대의식이라고 하겠다.
그는 또 역사의 주체로서 민족을 강조했고, 민족 속의 민중을 역사의 전면에 클로즈업 시켰는 바 이 점 또한 그의 근대의식이 생생한 편린이라 할 수 있다.
일제에 대한 그의 입장은 무력에 의한 침략자의 타도와 민족의 독립이라는 점에 집약되고 있다.
그는 그것을 폭력에 의한 혁명으로 표현하였다.
그는 또한 일제를 구축하기 위해 종래까지 취해저 온 두 가지 방법 즉 외교방략에 의한 독립운동과 준비론에 대해 신랄하게 비판하였다.
그러나 그에게 있어서의 독립이란 단순히 일제의 구축만을 의미한다는 것은 아니었다.
그에게 있어서의 독립은 동시에 당시까지 한국 사회에 내포되어 있는 계급적 모순이나 낡은 사회체제를 개혁하는 사회적 의미까지도 포함되어 있었다.
한국의 근대적인 역사학은 실로 이와 같이 대내적인 사회 모순과 일제에의 투쟁이라는 모순 상극의 관계에서 싹튼 것으로, 이러한 모순상극을 통해서 시민적 자각과 확고한 민족주의 사상이 형성되어 갔다.
한국의 역사학은 박은식(朴殷植)·신채호(申采浩) 등에 의해서 근대 역사학으로 성장하고 있었다.
이 시기에 이들이 보여준 역사 서술이나 역사의식은 한국 역사학의 소중한 성과였고 한국나라 근대 역사학을 성립시키는 데 있어서 이들은 정신적 지주역할을 담당했던 것이다.
그러나 이와 같은 한국의 근대 역사학이 1930년대와 40년대에 이르러서는 커다랗게 변모하고 또 다양해지게 된다.
이 무렵이 되면 전문적인 교육을 받은 역사학도가 배출되고 급격하게 변동하는 사회사상 속에서 일정한 역사관을 지니고 등장하는 역사가를 볼 수 있게 된다.
역사학계는 이제 정통적인 역사학의 계승 위에서 새로운 역사학으로 성장한 바 있는 민족사학 이외에도 랑케류(流)의 실증사학의 사풍(史風)을 띤 실증주의 역사학과 일정한 역사관에 의해서 전역사를 체계적으로 계통지으려는 사회경제사학이 등장하게 되었다.
민족사학의 계통에는 신채호와는 그 입장을 다소 달리하여 한국 고전의 출판과 함께 계몽사학의 활약을 하다가, 일관된 사학정신을 상실한 뒤 실학시대의 백과전서파적인 박식으로 돌아가 버린 최남선을 들 수 있다.
한국의 문학사적 이해에 있어서 가장 두드러진 최남선의 업적은 그의 &lt;불함문화론(不咸文化論)&gt;이란 논문 속에서 가장 뚜렷이 표명되어 있다.
그 외에도 민족사학의 계열에 서는 역사가는 많았지만 그 중에서도 중추적인 기능을 한 것은 정인보(鄭寅普)였다.
그가 본격적인 역사연구에 몰두하게 되는 것은 1930년대의 일로서, 그 연구의 결정으로 &lt;조선사연구&gt;가 간행되었다.
정인보와 동학(同學)으로서 민족사학의 사풍(史風)의 또다른 일면을 개척하고 있었던 사람은 &lt;조선상고사감(朝鮮上古史鑑)&gt;을 저술한 안재홍(安在鴻)이며, 정인보나 안재홍과 동시기에 문일평(文一平)은 민족사학의 또 다른 일면을 담당하고 나타났는데, 그의 &lt;호암전집(湖岩全集)&gt;은 민중의 계몽 및 역사의 대중화라는 점에서 새로운 역사서술의 형태를 보여준다.
이들의 학문적인 계통을 계승하여 일제의 식민사학에 대결하기 위한 작업을 수행하려 한 인물로서 1940년대에 활약하게 되는 손진태(孫晋泰)·이인영(李仁榮) 등이다.
그러나 이들의 학문적인 성과에도 불구하고 민족사학에 속하는 학자들이 많은 것은 아니었다.
물론 그러한 인원으로서 짧은 기간에 그들이 거둔 성과는 결코 적은 것이 아니었다.
이들은 민족을 수호하고 민족정신을 고양(高揚)시키는 데 큰 업적을 남겼고, 일제의 식민사학에 대결하는 역사관을 확립하여 한국 역사를 굳건한 터전 위에 체계화하는 공적을 남겼다.
또한 그들의 역사의식은 일제 침략기의 역사가가 지닐 수 있었던 최선의 역사의식이었다고 할 수 있으며, 그들의 역사 서술 또한 근대 역사학의 과학성을 보여주고 있다.
이들 민족사학자들이 40년대까지에 도달했던 역사서술이나 역사 인식의 수준은 높았고 그들이 지향하고 있던 역사연구의 방향은 오늘날에도 지표가 되는 것이다.
그들은 한국 역사를 세계사와의 관련속에서 포착하였고, 세계사적인 역사 발전의 여러 단계에 입각하여 연구 작업을 하거나 그것을 한국 역사에 도입하여 적용하려는 노력을 보였다.
그중에서도 사회발전의 이론을 한국 역사의 체계 속에서 적용시키려고 한 것은 커다란 성과였다.
그들은 요컨대 한국 역사의 주체성을 확립시키려 하였고, 나아가 세계사와 관련된 보편성과 개별성의 조화를 의식하고 있었다.
흔히 민족사학의 역사 서술을 비과학적이라든가 또는 치졸하다가 평가하기도 하지만 이는 민족사학에 대한 본질적 평가가 아니고 부분적인 것에 국한된 것이다.
그러나 민족사학의 긍정적인 면에는 아직도 일정한 한계가 있다는 점을 직시할 필요가 있다.
그것은 일제의 식민사학이 그들의 식민정책을 이용하려 했던 정치성 이론이나 타율성이론을 과학적으로 극복하지 못한 점과 한사군 문제에 대한 실증주의 역사학의 고증과 식민사학의 고증을 또한 극복하지 못한 점이다.
한편 이 시기에는 민족사학과는 달리 랑케사학의 방법을 배운 실증사학자들이 등장하여 문헌고증적인 학풍을 수립했다.
일제시대의 실증사학이라고 하면 곧 진단학회(震檀學會)를 연상하게 되는데 여기에는 충분한 이유가 있다.
진단학회가 조직된 것은 1934년의 일로, 이들과 사회경제사학 및 민족사학과의 관계를 분석하면 실증사학의 본질이 대개 드러날 수가 있다.
먼저 사회경제사학자들은 진단학회의 기관지인 &lt;진단학보&gt;를 일단의 발전이라고 인정하면서도 반면에 날카로운 비판을 가하고 있다.
즉 사회경제사학자들은 진단학회를 굳이 말을 만들어 붙인다면 순수사학이라고도 할 수 있는 성질의 학문활동을 하는 학회로 보고 있다.
요컨대 그들은 실증사학을 한 마디로 사관(史觀)이 없는 연구단체로서 비판한 것이다.
이에 대해 진단학회는 사회경제사가들의 적극적인 참여를 받지는 못했지만 그들을 용납할 수 있는 여지로 그러한 비판을 게재하기도 했다.
그러나 이러한 일면에도 불구하고 양자 사이에 개재한 대립은 팽팽한 것이었다.
다음으로는 민족사학과의 관계이다.
진단학회의 발기인 명단에는 문일평이 나타나는데, 그러나 이로써 양자의 밀접한 관계를 말할 수 없음은 정인보의 실증사학에 대한 평가에서도 나타나는 것이다.
곧 정인보는 현재의 문헌에 전하지 않는 민족사적 진실도 찾으려 했기에 일본 학자들을 추종하는 일본 유학 출신의 학자들을 못마땅하게 생각했고, 그런가 하면 실증사학자 또한 민족사가들의 역사학에 만족하려 들지 않았고 그 학문적 성과를 높이 평가(評價)하지도 않았다.
이상 실증사학과 민족사학·사회경제사학과의 관계에서 드러난 바와 같이 실증사학은 기성사관에 집착하지 않았으며, 뿐만 아니라 오히려 이를 기피하였다는 사실이 주목된다.
그들은 일정한 기성사관보다는 구체적인 역사 연구를 통해서 일반적인 것을 이해하려 하였다.
그러나 그들의 개별적인 사실(史實)을 통한 일반화 작업이 한국사 내지는 역사 전체를 통관(通觀)하는 단계로까지 발전하지 못했다는 점에서 사관이 없었다는 비판을 받게 되는 것이다.
실증사학은 또한 가정된 공식이나 법칙을 일방적으로 적용하는 것을 역사 연구의 과학적 방법이 아니라고 보았다.
그들은 반드시 세계의 모든 민족의 역사를 살펴야만 일반적인 법칙이 발견되는 것이 아니고, 일개인이나 한 민족에서도 일반성은 추출할 수 있다고 보았다.
그러나 실증이 마치 실증사학의 전유물(專有物)이라고 생각하는 것은 착오이며, 그것은 역사적 일반의 기초 조건에 불과한 것이다.
따라서 실증이 곧 역사학 자체일 수 없다는 것은 자명한 일이다.
그런데 실증사가들은 개개의 사실 위에서 일반적인 의미를 생각해보는 작업에는 별 의욕을 보이지 않았다.
이로 인해 실증이란 무수한 구슬은 꿰어지지 않은 채 굴러다니게 되었고, 이것이 저간(這間)의 한국 현대사를 혼미(混迷)하게 한 원인이 되었다.
랑케류의 실증사학과 병행하여서 이 시기에는 사회경제사학이 또한 발달하였다.
사회경제사학이라고는 하지만 이에 속하는 모든 역사가들이 반드시 한결같은 성격을 띤 것은 아니었다.
1920년대의 후반기에서 30년대에 걸쳐서는 식민지 착취의 가중과 경제공황의 물결에 편승하여 사회주의 사상의 발달과 노동운동이 전개되고 있었는데, 이러한 사조는 역사학에도 영향을 주었다.
사회경제사학에서의 역사 서술의 특징의 하나는 개개의 역사사실에 관한 고증적 연구를 떠나서 전체 사회경제에 관한 체계적인 연구의 형태를 취하는 점이었다.
그 대표적인 인물은 백남운(白南雲)이었다.
그는 원래 방대한 한국사회경제사를 완성할 계획을 갖고 있었다.
그는 종래의 한국사 연구에 신랄한 비판을 가하고 있는데, 그 중 근대사학에 대한 비판에서 그는 민족사학을 일제관학자들의 그것과 아울러서 특수사관으로서 비판 배척하였다.
그는 외관적(外觀的)인 특수성과 일원론적인 역사법칙과는 구별되는 것으로 보고, 역사의 기본이 되는 것은 바로 일원론적인 역사법칙이라고 생각하였다.
그는 이러한 관점에 서야만 일제하의 위압적 특수성에 대해 절망을 모르는 적극적인 해결책을 발견할 수 있다고 믿었다.
그가 식민사관과 민족주의사관 즉 소위 그가 말하는 특수사관을 비판하고 그 대신으로 받아들인 일원론적 역사발전 법칙이란 곧 유물사관의 공식이었다.
그리고 이 공식을 한국사에 그대로 적용한 것이라고 비난을 받고 있기는 하지만, 한편으로는 세계사적인 발전과정에 비추어서 한국사의 체계화를 시도했다는 점에서 높이 평가되었다.
그러나 문제는 무엇이 세계사적인 발전법칙이냐 하는 데에 있다.
그가 주장한 세계사적인 발전법칙이란 유럽사(史)의 발전 법칙이 기준이 된 것이고, 이 점은 그의 '아시아적 생산양식'이라는 문제에서도 잘 나타나고 있다.
이 문제는 서구사회의 발전법칙과는 또다른 아시아 제국(諸國)을 염두에 두고 발설한 것 같으며, 이 점은 한국사에도 적용되어 한국에 있어서는 봉건사회의 특수성, 곧 아시아적 특수성을 말한 것으로 추측된다.
이는 곧 그의 소위 일원적 발전법칙과 정면으로 배반되는 것이 아닐 수 없다.
이상에서 그의 역사학적 체계는 구체적인 연구에 입각한 귀납적인 것이 아니라 법칙의 일방적인 적용이라는 것이 증명된다.
그러므로 세계사적인 법칙이란 것은 좀더 다른 각도에서 고찰되어야 한다고 생각된다.
그것은 오직 하나의 법칙만이 역사를 지배하는 것이 아니고 다원적인 법칙들이 보편성과 특수성의 양면을 가지고 포용되고 해석되는 점을 인식해야 한다는 것이다.
또한 특수성이란 그 민족의 구체적인 사실(史實)에 입각해서 이해되고, 그런 이해가 그 민족의 역사인식의 종합적인 토대가 될 때 역사의 다양한 측면이 폭넓게 전개된다는 것을 잊어서는 안될 것이다.
〈미트라 전례서(Mithras Liturgy)〉는 《그리스 마법 파피루스》라는 파피루스 컬렉션에 속한 《대마법서》라고도 불리는 코덱스 속에 들어있는 일련의 텍스트에 대해 붙여진 이름이다.
이 코덱스의 번호명은 PGM IV이며 〈미트라 전례서〉는 이 코덱스의 475~834행에 해당한다.
이 텍스트는 최초 번역자인 알브레흐트 디테리히(Albrecht Dieterich)에 의해 "미트라 전례서"라고 명명되었는데, 그 이유는 이 텍스트 속에서 부르고 있는 신의 이름들 중 하나가 "헬리오스 미트라(λιοϲ Μίθραϲ)"이기 때문이다.
그러나 "미트라 전례서"라는 이름과는 달리, 이 텍스트는 혼합주의의 산물로 미트라교와는 아무런 관련이 없다는 것이 현시대의 학자들의 일반적인 견해이다.
이 코덱스의 연대는 기원후 4세기 초로 추정되고 있다.
최초 편집자인 알브레흐트 디테리히는 〈미트라 전례서〉가 작성된 원래 연대를 기원후 100~150년으로 추정하고 있다.
A&amp;E는 미국의 코미디, 드라마, 다큐멘터리, 라이브 전문 채널이다.
주 시청자 층은 텔레비전을 시청하는 시간이 많지 않은 사람들이나 맞벌이 가정 등이다.
미국 월트 디즈니 컴퍼니 50%, 허스트 커뮤니케이션이 50% 소유한다.
2002년 바이어컴으로부터 독립하였으며, 현재 A+E 네트웍스에 소속되어 있다.
탭 키는 커서를 한꺼번에 여러 칸씩 움직일 수 있도록 만든 것으로, 이 키를 한 번 누를 때마다 보통 8칸씩 오른쪽으로 커서가 움직인다.
반대로 시프트 키를 누른 상태에서 이 키를 누르면 커서가 왼쪽으로 8칸씩 움직인다.
컴퓨터에 따라서는 한번에 움직일 수 있는 칸을 사용자가 마음대로 정할 수도 있다.
"탭"(tab)이라는 용어는 데이터를 테이블 등의 형태로 정렬하는 것을 의미하는 "tabulate"라는 단어에서 기원한다.
숫자나 텍스트의 테이블을 입력하려고 하면, 스페이스 바나 백스페이스 키를 반복적으로 사용해야 하며 시간이 무척 많이 소요되었다.
이를 단순화시키기 위해 수평바가 태뷸레이터 랙(tabulator rack)이라는 구조에 위치되었다.
탭 키를 누르면 캐리지를 다음 탭 스톱으로 진전시킬 수 있었다.
원래의 탭 스톱들은 태뷸레이터 랙에서 여러 위치로 이동시킬 수 있는, 조정 가능한 클립 형태로 되어 있었다.
C나 수많은 프로그래밍 언어에서는 codice_1라는 이스케이프 코드를 사용한다.
키와는 반대로 글자와 글자 사이에 새로운 글자를 넣거나 빈 칸을 넣고 싶을 때 사용한다.
새로 글자를 넣고 싶은 위치에 커서를 옮겨 놓고 키를 누르면 새 칸이 생기거나 커서의 모양이 변하면서 새로운 글자를 넣을 수 있게 된다.
걸 그룹 헬로비너스의 전 리더와 메인보컬이었다.
취미와 특기는 음악듣기와 영화, 드라마 보기이다.
인형과 이어폰을 수집하는 것을 좋아한다.
기능은 키와 비슷하나 글자를 지우는 방향이 반대이다.
키를 누르면 현재 커서가 있는 위치의 글자를 지우고 뒤에 있는 글자들을 앞으로 이동시킨다.
아들은 다음을 가리킨다.
키웨스트는 다음 등을 가리킨다.
가족은 다음을 가리킨다.
북쪽으로는 스트랫퍼드, 남쪽으로는 루이셤까지, 서쪽으로는 뱅크와 타워 게이트웨이까지, 동쪽으로는 벡턴, 런던 시티 공항과 울위치 아스날까지 운영한다.
도클랜즈 라이트 레일웨이의 선로와 열차는 런던 지하철과는 호환되지 않지만 두 시스템은 운임 시스템을 공유하고 런던 지하철 노선도 상에 나타나 있다.
런던에서 처음으로 자동화된 철도 노선이다.
그러나 완전히 무인으로 운영되는 것은 아닌데, 객차와 주요 환승역에 최소한의 직원들이 배치되어있다.
이는 런던 지하철 전체를 자동화하자는 제안을 이끌어내기도 했는데, 이는 수용량을 더욱 늘릴 수 있다.
DLR은 길이의 선로와 45개의 역을 가지고 있다.
그리고 6개의 지선이 있으며, 남쪽의 루이셤, 북쪽의 스트랫퍼드와 스트랫퍼드 인터내셔널, 동쪽의 벡턴과 울위치 아스날, 서쪽의 센트럴런던에서 뱅크 &amp; 타워게이트로 나뉜다.
정식으로 운영되는 운행 계통 구간은 아래와 같다.
ExCeL 전시 센터에서 전시회가 진행될 때 캐닝 타운에서 프린스 리젠트까지 추가 셔틀을 이용할 수 있다.
종착역에서 역방향으로 열차를 돌릴때 뱅크 역을 제외하고는 승강장에서 기회선을 통해 역 너머의 터미널에서 역전환 한다.
스트랫포드에서 출발하는 루이셤 노선의 많은 출퇴근 시간 열차는 카나리 워프(Canary Wharf)에서돌아온다.
서비스 중단 또는 예정된 토목 공사중 열차는 크로스하버(Crossharbour)와 머드슈트(Mudchute)에서 다시 돌아올 수 있다.
열차는 모든 역을 운행하지만 뱅크-루이셤 간 열차는 웨스트 인디아 키(West India Quay)로 운행하지 않는다.
왜냐하면 정류장 충돌을 피하기 위해 diveunder 트랙을 따라 연결되기 때문이다.
연장 프로젝트를 위한 장기간의 작업 동안, 뱅크 지선이 폐쇄되면 벡턴~루이셤과 같은 다른 노선이 주말에 운영될 수 있다.
북부, 남부 및 남동부 지선은 스트랫퍼드, 스트랫퍼드 인터내셔널, 루이셤, 울위치 아스날 등의 내셔널 레일 역에서 종착된다.
다른 내셔널 레일과의 환승역은 라임하우스 역(Limehouse), 그리니치 역(Greenwich), 웨스트햄 역(West Ham)이며, 오이스터 카드 소지자를 위한 간접환승 구역은 새드웰 DLR 역과 런던 오버그라운드 새드웰 역 사이에, 펜처치 스트리트(Fenchurch Street)와 DLR의 서부 종착역 타워 게이트웨이~뱅크 사이에 있다.
라임하우스 역과 타워 게이트 역 사이에서 DLR은 런던, 틸버리 &amp; 사우스엔드 철도와 평행을 이룬다.
대부분의 역은 고가로 이루어져 있으며, 일부 역은 평면 수준이거나 지하에 있다.
승강장에 대한 접근은 계단 및 엘리베이터로 이루어지며, 대부분 역에서는 에스컬레이터를 사용한다.
처음부터 휠체어에 대한 완전한 접근이 가능하다.
모든 승객에게 빠르고 효과적인 접근성에 많은주의가 기울여졌다.
역에는 승강장 높이가 차량 높이와 일치하여 휠체어 등을 탄 승객을 위한 수평 접근이 가능하다.
대부분의 역은 초기 시스템으로 거슬러 올라가는 모듈식 디자인으로, 거리, 승강장 캐노피로 각각 접근되는 두 개의 상대식 승강장으로 확장되고 개선되었다.
단, 원래의 독특한 둥근 지붕 디자인은 거의 남아 있지 않다.
지하철은 뱅크 역, , , 울위치 아스날 역을 제외하고는 안전 장치가 없기 때문에, 혼잡한 교환소와 시티 공항에 익숙하지 않은 승객을 위한 티켓 오피스가 있다.
2007년 7월 3일, DLR은 DLR Art라는 예술 프로그램을 공식 출범시켰는데, 이 프로그램은 런던 지하철의 와 유사하다.
앨런 윌리엄스(Alan Williams)는 "Sidetrack"이라는 최초 임시위원회를 조직하여, 시스템에서 승객에게 익숙하지 않은 평범하고 특별한 광경을 표현하고 네트워크 전체에 표시했다.
이 시스템은 시스템의 일부이며, 해당 지역을 커버하는 트래블카드가 유효한다.
또는 NFC 가능 은행 카드 소지자 (비접촉식) 승객은 승강장 단말기에서 자동 출입 게이트를 통과해야한다.
승차권은 승강장 입구의 티켓 기계에서 구입할 수 있으며, 승강장에 들어가기 전에 필요하다.
DLR 전용역에는 운임 구역 및 게이트가 따로 없으며, PSA에 의한 무작위 열차 내 검표가 시행된다.
올바른 승차권으로 지불하지 않는 승객, pay-as-you-go 오이스터 사용자 또는 비접촉식 은행 카드로 이용 시작시 인식 되지 못한 경우, 운임 회피로 간주하여 80파운드의 벌금이나 기소가 발생할 수 있다.
DLR 플랫폼이 런던 지하철 또는 내셔널 레일 운임구역내에 있는 뱅크 역, 케닝 타운 역, 울위치 아스날 역, 웨스트 햄 역, 스트랫퍼드 역에서는 운임 게이트가 있다.
출범 몇년 만에, 연례 여객 수는 17백만이었다.
이 수치는 2009년에는 6,400만 명으로 증가했으며, 2011년에는 8천만 명 이상으로 늘어 났으며, 가장 최근에는 2014년 회계 연도에 1억 2천 2백만 명으로 증가했다.
처음 5년은 신뢰성이 낮고 운영상의 문제로 어려움을 겪었지만, 현재의 시스템은 매우 신뢰성이 높아졌다.
DLR의 성공으로 인해 다른 곳에서 비슷한 시스템에 대한 제안이 나타났다.
DLR은 최근의 다른 라이트 레일 시스템과 마찬가지로 성공적이다.
그러나 DLR은 신속하게 발생하는 수요를 충족시킬 수 있는 용량이 충분하지 않아 설계되었다는 이유로 비판을 받는다.
수요 수준은 과소평가 되었다.
1989년 이러한 비판은 건설의 주요 계약자인 GEC를 겨냥한 것이었다.
2013년 7월 1일까지 허용된 자전거는 접을 수 있는 자전거 뿐이었다.
DLR은 대피가 필요할 시 진행 속도를 늦추기 때문에 조치한 것이라고 설명했다.
DLR 차량, 특히 오래된 철도 차량은 자전거를 염두에 두고 설계되지 않았으므로, 허용될 경우 문을 닫거나 비상구를 막을 수 있다. 2014년 1월 재판에서 영구히 이루어졌으며, 이제 최대 크기의 자전거를 비혼잡 시간과 주말에 DLR에 실을 수 있다(안전을 이유로 자전거가 허용되지 않는 뱅크 역 제외).
DLR은 145개의 고상 양방향 단일 관절식 동력분산식 열차(EMU)로 운행한다.
각 차는 양쪽에 4개의 출입문을 가지고 있으며, 2~3량의 차량이 열차 편성을 구성한다.
일반적인 작동은 자동화되어있고, 작은 운전대의 콘솔이 PSA가 차량을 운전할 수 있는 양 끝에 고정된 패널 뒤에 숨겨져 있기 때문에 운전석이 없다.
각 출입문 개폐의 콘솔은 PSA가 문 개폐를 제어하고 열차를 순찰하는 동안 안내를 할 수 있도록 한다.
운전석의 위치가 없기 때문에, 완전히 유리로 된 차량 끝은 승객을 위해 전방 및 후방을 제공한다.
고상홈을 가지고 있고 자동화되어 있음에도, 차량은 도로 노면 운행을 목적으로 한 독일의 슈타트반 디자인에서 따왔다.
모든 차량은 비슷하게 보이지만 몇 가지 다른 유형이 있으며, 일부는 여전히 운행 중이고, 나머지는 다른 운행 업체에 판매된다.
울위치 아스날 역은 제이슨 본(Jason Bourne)의 아테네 지하철역을 담당한다.
소뢰()는 덴마크 동부 셸란섬에 위치한 도시로, 인구는 7,764명(2012년 1월 1일 기준)이며 행정 구역상으로는 셸란 지역 소뢰 시에 속한다.
천상천(川上川)은 울산광역시 울주군 범서읍 천상리의 천상저수지에서 발원하여 북류하고 신주거지 부근에서 동류하고 범서읍 중심지에서 잠시 북동류하다가 울산광역시 울주군 범서읍의 태화강으로 흘러드는 강이다.
2012년 2월 24일 13년간 범서읍의 이 강 일대에서 5일마다 열리던 천상장이 울주군의 행정집행으로 사실상 폐쇄되었는데, 천상장은 1999년 이 강 일대가 주택단지로 개발되는 과정에서 자연 발생적으로 생겨난 장이다.
굴화천(屈火川)은 울산광역시 울주군 범서읍 굴화리의 백천못에서 발원하여 대체로 북류하다가 울산광역시 울주군 범서읍의 태화강으로 흘러드는 강이다.
고연천의 지류인 굴화천과는 두 강 모두 울산광역시를 흐른다는 점만 같을 뿐, 직접적인 관계는 없다.
보은천(寶隱川)은 경상남도 양산시 하북면의 통도파인이스트CC 부근에서 발원하여 대체로 동류하다가 울산노인의집 부근에서 북류하고 하잠마을회관 부근에서 북동류하다가 울산광역시 울주군 언양읍 구수리에서 둔기천의 대암호로 흘러드는 하천이다.
지류로는 조일천, 방기천, 금곡천 등이 있다. 2009년 6월 25일 울산광역시 울주군 삼동면에서 천연기념물 제455호인 꼬치동자개가 발견되었다.
헤라클레스의 탑()은 스페인 갈리시아 지방 라코루냐 주 라코루냐의 중심에서 2.4킬로미터 떨어진 반도에 위치한 로마 건축의 등대이다.
해발 57m의 언덕에 세워진 이 탑은 스페인에서 치피오나 등대(62m)에 이어 높은 등대이다.
1791년 개축 공사가 실시되었지만, 로마 시대에 건축되고 나서 이미 약 1,900년이 경과하고 있음에도 불구하고, 헤라클레스의 탑은 21세기가 된 지금도 현역 등대로 이용되고 있다.
2009년 6월 27일, 유네스코의 세계 유산에 등록되었다.
치피오나 등대()는 스페인 안달루시아 지방 카디스 주 치피오나에 위치한 등대이다.
치피오나()는 스페인 안달루시아 지방 카디스 주에 위치한 해안 도시이다.
Syfy는 NBC 유니버설이 운영하고 있는 미국의 유료 케이블 TV 민영방송이다.
과학 및 공상영화를 전문으로 하는 채널로, 현재 NBC 유니버설 소속이다. "좋은 것을 상상합시다."라는 슬로건을 내걸고 영국과 캐나다에서도 방송중이다.
교토부 마이즈루시 출신으로 다쿠쇼쿠 대학을 중퇴했다.
1983년 선라이즈에 입사해 중전기 엘가임의 메카닉 디자인과 캐릭터 디자인을 맡았다.
그 외에도 다수의 애니메이션, 게임에 참가했다.
만화 작품으로는 1986년 4월부터 애니메이션 잡지 뉴타입에 연재중인 파이브 스타 스토리 및 풀 포 더 시티 등이 있다. 2012년 말에는 원작, 감독, 각본, 콘티, 원화 등을 맡은 애니메이션 《고딕메이드 - 꽃의 시녀 -》(GOTHICMADE ゴティックメード-花の詩女-)가 개봉될 예정이다.
정의왕후 왕씨(貞懿王后 王氏, 생몰년 미상)는 고려의 제12대 왕 순종의 제1비이다.
성은 왕씨이고 본관은 개성으로, 평양공 왕기의 딸이다.
시아버지 문종과 정간왕은 모두 현종과 원혜왕후 사이에서 태어난 동복 형제사이로, 순종과 정의왕후의 혼인은 친사촌 간의 혼인이다.
일부에서는 왕족이 왕비가 될 경우 대개 모계나 친조모계의 성씨를 따르는데 반해, 정의왕후만은 왕씨 성을 그대로 사용한 것을 두고 기록 상에서 착오가 있었던 것으로 추측하기도 한다.
그녀 자체에 대한 기록은 특별히 전하는 것이 없다.
남편 순종이 병약했던 탓에 소생은 없었다.
능에 대한 기록도 남아있지 않다.
산출 기준으로는 1987년 12월 31일을 1,000P로 설정되어 있으며, 채용 종목은 40개의 종목으로서 파리 증권거래소에 상장된 40개의 우량 주식으로 구성되어 있는데 산출 방식은 부분 시가 총액식이다.
한국으로 따지자면, 한국거래소에 상당하나, 미국의 뉴욕 증권거래소와 유사한 체계를 가지고 있다.
선수로서 드레이크는 잉글랜드 축구 국가대표팀에서 센터 포워드로 활약하였다.
1934/35 시즌, 리그-42와 FA컵-1, 채리티 실드-1에서 44골을 기록한 그의 활약은 아스널 FC의 한 시즌 최다 골 기록으로 남아있기도 하다.
축구 감독으로서 드레이크는 첼시 FC의 감독으로서 첼시를 현대화하는 작업에 착수하였다.
드레이크 감독은 첼시 펜셔너(Chelsea pensioner)라고 불리는 오래된 문양을 새롭게 교체하고, 유소년팀에 대한 지원을 증진시켰으며, 1954/55 시즌 풋볼 리그 1부에서 팀을 우승으로 이끌었다.
드레이크는 1995년 5월 30일 82세의 나이로 사망했다.
권오곤(權五坤, 1953년 9월 2일 충청북도 청주시 ~ )은 대한민국 최초의 유엔 산하 국제 기구 소속 재판관이다.
대한민국 판사로 근무하던 중 2001년 유엔 안전 보장 이사회에서 구유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY) 재판관으로 선출되었다.
약 15년간 슬로보단 밀로셰비치(전 유고 대통령), 포포비치, 카라지치(스릅스카공화국 대통령) 피고인들의 사건을 재판하는 한편 구유고슬라비아 국제형사재판소의 부소장을 역임하였다.
권오곤 재판관은 2017년 12월 4일 미국 뉴욕에서 열린 제16차 ICC 당사국총회에서 3년 임기의 차기 국제형사재판소(ICC) 당사국총회 의장으로 공식 선출되어 14일부터 현재까지 의장으로 활동하고 있다.
ICC 당사국총회는 재판관 및 소추관 선출, 재판소 운영 감독, 예산 결정, 로마규정(1998년 120개국이 채택한 ICC 설립 근거 조약) 및 소송규칙 개정 등 권한을 보유한 최고의사결정기구다.
권오곤 재판관은 경기고를 졸업(1972)하고, 서울대학교 법과대학을 수석으로 졸업하였으며(1976년), 제19회 사법시험을 수석으로 합격하였고(1977년), 사법연수원(9기)을 수석으로 수료(1979)하였다.
이후 서울대학교 법과대학원에서 석사학위를(1983), 하버드 로스쿨에서 법학석사학위(L.L.M.)를 취득(1985)하였다.
1979년 판사로 임용된 후 서울민사지방법원을 시작으로 청와대, 서울형사지방법원, 법원행정처(기획담당관), 대법원(재판연구관), 헌법재판소(연구부장), 서울지방법원(부장판사) 등 요직에서 근무하였고 1999년 고등법원 부장판사(차관급)으로 승진하여 2001년 ICTY 재판관으로 선출되기 전까지 대구고등법원에서 근무하였다.
요직을 두루 거친 엘리트 판사이고 국제통으로 불릴 정도로 국제감각이 뛰어날 뿐만 아니라 인화력과 친화력이 뛰어나 법조계 안팎에서 신망이 두텁다.
권 판사는 네덜란드 헤이그를 다녀온 후배 판사의 이야기를 듣고 이준 열사가 만국평화회의에 들어가지 못하고 돌아가셨는데, 만국평화회의를 기념하기 위해 세워진 평화궁전에 한국인이 없다는 사실에 아쉬움을 느껴 유엔재판관인 ICTY 재판관 선거에 도전하였고, 2001년 유엔총회에서 ICTY 재판관으로 선출됨으로써 한국 최초의 유엔국제재판관이 되었다.
ICTY는 1990년대 구 유고슬라비아 내전 중 발생한 반인도범죄, 전쟁범죄 등을 재판하기 위해 유엔안보리가 네덜란드 헤이그에 설립한 국제재판소로서, 제2차세계대전 직후 설립된 뉘른베르그 재판소와 동경 재판소 이후 최초로 설립된 국제형사재판소이다.
권 재판관은 재판관으로 선출된 직후부터 구 유고연방공화국의 대통령이었던 밀로셰비치를 재판하였으며, 2008년 ICTY 부소장으로 선출되었고 2009년에는 2년 임기의 부소장으로 재선출되었다.
권 재판관은 이후 7천명 이상을 살해한 유고전범의 핵심 인물인 세르비아계 군인 포포비치 등 7인의 피고인들에 대한 재판을 맡아 2010년 무기징역을 비롯한 판결을 선고하였다.
2008년 보스니아 내전의 가장 핵심 인물인 라도반 카라지치가 체포되어 2009년 그를 재판하는 재판부가 구성되자, 권 재판관은 그 재판부의 재판장으로 선임되었다.
카라지치는 보스니아내전 중 세르비아계들이 세운 스릅스카공화국의 초대 대통령이자, 보스니아 내전에서 벌어진 인종청소 등 범죄의 종국적 책임자로 일컬어지던 인물이다.
카라지치에 대해 권 재판관을 비롯한 재판부는 징역 40년의 형을 선고하였다.
카라지치에 대한 판결문은 600여명 증인들의 증언과 30만 페이지에 달하는 소송기록을 토대로 한 2,700 페이지의 초대형 판결이다.
본 판결은 제2차세계대전 이후 가장 참혹한 전쟁들 중 하나로 꼽히는 보스니아 내전의 전모와 책임을 엄격한 증거에 기반해서 밝혀냈다는 점에서 법률적으로뿐만 아니라 역사적으로도 의의가 있다.
특히 무엇보다도 집단살해죄, 공동범죄집단 (joint criminal enterprise) 및 상급자책임 (superior responsibility) 등 뉘른베르그 판결 이후 이론적으로 현격하게 발전하여 온 국제형사법 법리의 정수들을 실제 판결에 유감없이 적용하였다는 점에서 국제법상 기념비적 의의가 있으며, 뉘른베르그 판결 이래 국제형사법 사상 가장 중요한 판결로 꼽힌다.
15년의 ICTY 재판관 생활을 마치고 귀국한 이후로는 김앤장 법률사무소의 초대 국제법연구소 소장을 맡아 투자자-국가 간 소송(ISD) 등 국제소송사례 연구나 국제사건의 법률자문 등을 맡고 있으며, 판사, 검사, 변호사, 법학 교수 등을 아우르는 우리나라 최대・유일의 법률가단체 한국법학원의 제15대 및 제16대 원장으로 취임하여 활동 중이다.
ICTY 부소장으로 재임 중이던 2009년에는 김용담 전 대법관의 후임 후보자 4명 중 1명으로 추천되기도 했고, 2008년 국민훈장모란장, 2009년 올해의 법조인상, 2011년 영산법률문화상, 2013년 한국법률문화상을 받았다.
리 마이클 딕슨(Lee Michael Dixon, 1964년 3월 17일 ~ )은 아스날, 번리, 베리, 체스터 시티, 스토크 시티와 잉글랜드 대표팀에서 오른쪽 수비수로 뛴 은퇴한 잉글랜드의 축구선수다.
어린 시절, 맨체스터 시티의 팬이였던 딕슨은 번리 유스로서 축구를 시작하여 1982년에 프로 데뷔를 했다.
그는 1986년 £50,000의 이적료에 스토크 시티로 이적하기 전까지 체스터 시티와 베리에서 뛰기도 했다.
그는 스토크에서 바로 인상깊은 활약을 펼쳤으며 스티브 보울드와 완벽한 수비 협력을 만들어냈다.
둘의 잠재력과 실력은 아스날의 관심을 끌었고 1988년 1월 £765,000의 이적료에 둘 다 "거너스"로 이적하게 된다.
딕슨은 곧바로 팀 내 입지를 다졌고 아스날은 시즌 마지막 경기에서 극적으로 18년 만의 리그 우승을 이뤄냈다.
아스날의 수비는 2002년 그가 은퇴할 때까지 성공적이였으며 딕슨은 아스날에서 4번의 리그 우승, 3번의 FA컵 우승, UEFA 컵 위너스 컵 우승을 경험했다.
그의 은퇴는 아스날이 더블을 기록한 2001-02 시즌이 끝나면서 다가왔다.