heegyu/kowiki-sentences huggingface dataset:
신원사는 충청남도 공주시 계룡산의 서쪽에 위치한 사찰이다.
백제 의자왕 11년(651년)에 창건되었으며 현재의 대웅전은 1876년 중수되었다.
동학사(東鶴寺)는 충청남도 공주시 반포면 계룡산에 있는 사찰이다.
계룡산 동쪽 자락에 있으며, 서쪽의 갑사와 함께 계룡산을 대표한다.
동학사는 한국에서 가장 오래된 비구니 승가 대학으로 1860년에 문을 열었다.
갑사(甲寺)는 충청남도 공주시 계룡면 계룡산 서쪽 기슭에 있는 절이다.
신라 24대 진흥왕 17년(556년)에 혜명대사가 중건하였다.
그 뒤에 의상이 도량을 설치하고 법당을 증수하여 그 규모가 커졌다.
경내에는 대적전, 부도, 철당간지주 등의 보물과 군자대, 용문폭 등의 비경이 있다.
동구의 울창한 숲길은 여름에도 서늘한 감을 주며 계곡 사이로 펼쳐지는 가을 단풍이 아름답기로 유명하다.
사보로는 천근 범종과 《월인천강지곡》 목각판 등이 있다.
공주 선화당은 조선시대 충청도 관찰사가 업무를 처리하던 곳으로, 현재 공주시 웅진동 3-1에 옮겨져 있으며 충청남도 유형문화재 제92호로 지정되어 있다.
국립공주박물관은 백제 문화를 보존하기 위해 1934년에 만들어진 '공주고적보존회'를 모태로 출범하였다.
1940년 조선총독부박물관 공주분관으로 개관하였고, 해방 후 1946년 국립박물관 공주분관을 거쳐 1975년 국립공주박물관으로 승격되었다.
그 후, 2004년 5월 현재의 박물관으로 신축하여 개관하였다.
기존의 박물관 건물은 현재 충남역사박물관으로 사용 중이다.
석장리박물관은 충청남도 공주시에 있는 구석기 역사 박물관이다.
공주 석장리유적은 사적 제334호로, 공주시 석장리동 118번지 일원에 위치해 있다.
공주는 삼남대로의 중요한 길목으로 금강을 건너는 곳이다.
백제 시대에서부터 전해 내려오는 이야기와 관련된 곰나루와 이어져 있는 공산성의 공북루 옆에는 '배다리'의 자취가 남아 있다.
강바닥에 박았던 나무 말뚝들과 섶다리를 받쳐 놓았던 돌무더기들이 있다. 1933년 세워진 공주철교 이전에는 이 배다리를 통하여 삼남대로가 이어졌다.
이 배다리의 이름은 산성교로 목선 25척을 연결하여 고정시켰다.
1920년대에는 자동차까지 통행할 정도로 넓고 견고하게 보수되었다.
공주와 조치원간의 승합차 운행권을 가지고 있었던 김갑순이 사비를 들여 가설하였다.
현재에도 충청남도의 교통의 중심지로서, 국도 1호, 23호, 32호, 36호, 39호, 40호, 43호 등이 공주시와 충남 각 지역을 연결한다.
또한 논산천안고속도로를 통해 북으로는 수도권, 남으로는 호남 지역과도 쉽게 소통되며, 2009년 5월 28일 개통된 서산영덕고속도로, 서천공주고속도로를 통해 동서 방향의 교통이 더욱 좋아졌다.
또한 호남고속철도의 개통과 함께 KTX, SRT 전용 역인 공주역이 운영을 개시했다.
연기군(燕岐郡)은 1914년부터 2012년 6월 30일까지 대한민국 충청남도의 동부에 있었던 군이다.
연기군은 남쪽으로 대전광역시 유성구, 동쪽으로 충청북도 청원군(현 청주시), 서쪽으로 충청남도 공주시, 북쪽으로 충청남도 천안시와 경계를 접하고 있었다.
높은 산이 없고 평평한 지형이며, 금강과 미호천이 흐른다.
금남면과 남면, 동면 일대에 행정중심복합도시가 건설되며, 군역(郡域) 전체가 2012년 7월 1일 세종특별자치시로 편입되면서 폐지되었다.
원래 이 지역은 백제의 땅이었으며, 당시 불리던 이름은 두잉지현이었다.
남북국 시대에는 웅주에 속했다.
고려 시대에는 청주목에 속했고, 조선 태종 14년(1414년)에는 전의현과 연기현을 합하여 전기현으로 하였다가 1416년에 각각 환원하였다.
1895년 전국을 23부로 나눌 때에는 공주부에 속했고, 1896년 13도제 실시 이후에는 충청남도에 속했다.
1914년 일제의 부·군·면 통폐합으로 전의군(현 소정면, 전의면, 전동면)과 공주군의 일부(현 금남면 일원과 연기면의 일부)가 연기군에 편입되었다.
연기군은 충청남도의 동북부에 위치하여 동서로 21.6 km, 남북으로 34.9 km로 뻗어있었다.
동쪽은 충청북도 청원군(현재는 청주시로 통합), 서쪽은 공주시, 남쪽은 대전광역시 유성구, 북쪽은 천안시와 경계를 이루고 있었다.
경부선 철도와 국도 제1호선이 관통하고, 충북선 철도의 시발점이며 경부고속도로, 중부고속도로와 인접해 있다.
사통팔달의 편리한 교통망으로 어느 지역과도 쉽게 연결될 수 있고 미호강과 금강이 흐르며 산은 높지 않아 목야지, 과수원으로서 농산물의 재배에 적당하다.
온도는 연평균 13.1도로 한서의 차이가 다른 지역에 비하여 극심한 편이 아니다.
조치원읍과 위도가 비슷한 지역은 충청남도 홍성군, 경상북도의 문경시, 안동시 등이다.
군청은 조치원읍에 있었다.
2012년 7월 1일에 세종특별자치시가 연기군 전체 면적과 공주시 장기면, 반포면 및 충청북도 청원군 부용면 일원에 설치되었다.
2008년 4월의 계획에 따르면 세종시 면적의 93.3%는 연기군 지역이며, 이는 연기군 전체 면적의 18.8%에 해당한다. 2012년에 행정기관 입주가 시작되어 2014년에 완료되었다.
행정중심복합도시건설청은 금남면 대평리에 있고, 금남면 호탄리에 시청이 들어섰다.
대전광역시와 밀접한 생활권을 형성하고 있다.
시는 다음 뜻으로 쓰인다.
우보(右輔)는 백제 때 좌보의 다음의 최고직으로, 군사와 병마를 총괄했다.
아래는 삼국사기 백제본기에 기록된 역대 우보이다.
섬은 바다로 완전히 둘러싸인 땅으로 대륙보다 작고 암초보다는 큰 것을 말한다.
특히 사람이 살 수 없거나 살지 않는 섬은 무인도라고 한다.
섬이 많으면 제도 또는 군도 라고 한다.
세계에서 가장 큰 섬은 덴마크의 속령인 그린란드 왕국이고, 아시아에서 가장 큰 섬은 인도네시아와 말레이시아, 브루나이가 각각 분할 통치하고 있는 섬인 보르네오섬이며, 중국에서는 하이난섬이 가장 크다.
또한 대한민국에서 가장 큰 섬은 제주도이다.
또한 세계에서 가장 작은 섬은 영국 콘월주 실리 제도에 위치한, 비숍 록 ()이다.
육도는 다시 ‘대륙의 단편에 해당되는 도서’, ‘호상열도’, ‘화산열도’로 세분된다.
안정된 대륙 지역에서 해면의 변화 혹은 완만한 조륙운동에 의해서 육지의 주변부가 바다 속으로 함몰하여 높은 부분이 섬이 되어 대륙에서 분리되었다고 생각되는 예로는 순다 육붕 외에 보르네오섬과 싱가포르섬 등이 있다.
대륙의 주변부에 낡은 암석으로 형성되는 지역이 신기 조산운동의 영향을 받아 섬으로서 분리된 예로는 술라웨시섬·코르시카섬·사르데냐섬 등이 있다.
신기조산대의 연속부가 바다 가운데에서 열상으로 연결되어 있는 경우를 종종 볼 수 있다.
그 좋은 예는 서태평양에서 볼 수 있는데, 즉 알류샨 열도에서 일본 열도·타이완·필리핀 제도를 거쳐 남으로 뉴질랜드로 이어지는 호상열도가 대표적인 예이다.
이러한 호상열도가 해면 아래에 숨어 있거나 극히 일부분이 해면상에 나타날 경우 그 위에 발달한 대화산들은 화산열도를 형성하게 된다.
알류샨 열도, 쿠릴 열도, 뉴브리튼섬 등이 그 예다.
양도는, 해상에 독립적으로 발달하는 화산섬과 해저화산 같은 것 위에 발달하는 산호섬으로 구분된다.
화산섬의 좋은 예로서는 하와이 제도와 사모아 제도를 들 수 있으며, 산호섬의 좋은 예로서는 폴리네시아나 미크로네시아의 환초가 그 예다.
백제의 관직 및 관료 체제에는 정무(政務)의 분담과 문무관의 분화가 나타나고 있어, 중국의 관제를 수용한 것을 보여준다.
백제의 관료 제도는 초기에는 고구려의 것을 많이 빌려온 것으로 생각된다.
백제 초기의 최고직인 좌보는 166년 (초고왕(肖古王) 즉위년) 국상(國相)으로 개칭되기까지 고구려의 최고직이기도 했다.
백제의 관직제도가 정비된 것은 260년 고이왕 27년의 일이다.
이때 우보와 좌보가 모두 폐지되었으며, 16관등·6좌평(佐平)으로 관직을 정비했다.
6품 이상의 좌평과 솔관은 자색 옷을 입고 은제 꽃으로 관을 장식하며, 11품 이상의 덕관은 비색, 16품 이상의 하급 관리는 청색 옷을 입었다.
이러한 지위에 따른 복식은 왕족을 정점으로 하는 백제 사회의 신분적인 차등을 나타낸 것 같다.
당나라의 역사서인 《북사(北史)》에 따르면 좌평은 5명으로 1품, 달솔은 30명으로 2품이며 그 외는 백제본기 고이왕조의 기록과 같다.
은솔 이하는 관등에 정해진 인원이 없으며 각각 부서가 있어 다른 업무를 관장했다.
좌평(佐平)은 백제의 최고위 관직이다.
백제 고이왕 27년(260년)에 개혁 이후 마련되었다고 하나 확실성은 없고, 그후 근초고왕 대에 대략 완성된 듯하다.
오늘날의 장관에 해당하는 관직으로, 내신좌평이 이들 중 좌장에 해당하였다.
그러나 이후 상좌평(上佐平)이 생기고 상좌평이 수상으로서 정사암 회의의 의장을 맡게 되었다.
졸본(卒本) 또는 홀본(忽本)은 고구려 동명성왕 주몽이 고구려를 세우며 도읍로 삼았다고 전해지는 곳이다.
현재의 중화인민공화국 랴오닝성(遼寧省) 번시 시(本溪市) 환런 현(桓仁縣) 오녀산성으로 비정(비교하여 그 성질을 정함)된다.
고구려의 첫 도읍은 위서(魏書)에 흘승골성(紇升骨城)이라고 처음 언급되었다. 『광개토왕릉비』에는 이를 홀본성(忽本城)이라 적고 있고, 삼국 시대 기록을 적은 삼국사기에선 대체로 졸본성(卒本城)이라 쓰고 있다.
성(城)은 압록강의 지류인 혼강(渾江, ) 유역에 위치하였다.
혼강은 당시에는 졸본(卒本)이라는 지역명을 따서 졸본천(卒本川)이라고 부르거나 비류수(沸流水)라고 불렸는데, 비류수의 상류에는 송양(松讓)의 비류국(沸流國)이 있었다고 한다.
김대문(金大問, ?~?)은 신라의 진골 귀족으로, 문장가이며 관료이자 학자이기도 하다. 《화랑세기》의 저자이며, 본관은 경주이고, 금성 출신이다.
왕실의 먼 친척으로 일찍이 당에 유학하였고, 성덕왕 3년(704년) 한산주 도독을 지냈다.
문장이 뛰어나서 여러 가지 저서가 《삼국사기》 편찬의 사료로 사용되었으나 현존하지 않는다.
이들은 김부식이 《삼국사기》를 저술할 때까지 남아 있어서 자료로 인용되었다고 한다.
박창화가 필사한 《화랑세기》의 일부가 1989년과 1995년 경주 시내의 사찰에서 두 차례 발견되었으나, 모두 위작으로 판정되었다.
《화랑세기》(花郞世記)는 신라의 대학자 김대문에 의해 저술된 신라시대 화랑도의 우두머리인 풍월주의 역사를 기록한 책이다.
신라 성덕대왕의 재위기간(702년 - 737년) 사이에 쓰였다. 《화랑세기》는 김부식이 삼국사기를 서술할 때까지 남아 있었으나, 이후 소실된 것으로 추정되어 왔다.
1989년 2월에 남당 박창화가 일본 천황가의 보물창고인 일본 궁내청 서릉부에서 필사했다고 주장하는 《화랑세기》 한문 필사본이 김해에서 발견되었다.
1995년에는 162쪽 분량의 또 다른 필사본(모본‧母本)이 발견되었다.
이 필사본에는 서기 540년부터 681년까지의 풍월주 32명의 전기가 담겨 있다.
필사되었다고 주장되는 《화랑세기》는 유교적 가치관과 사뭇 다른 신라인에 대한 기록이라는 점에서 주목받고 있지만, 현재까지 박창화가 필사한 원본이 발견되지 않았기 때문에 위작 시비가 끊이지 않고 있다.
《화랑세기》 필사본은 화랑도의 구체적인 구조 및 진골정통(성골 참조), 대원신통(진골 참조), 마복자 등 신라 사회에 대한 새로운 기록을 많이 전하고 있다.
문화방송 드라마 《선덕여왕》은 이 필사본을 소재로 삼고 있다.
용수(龍樹) 혹은 용춘(龍春)은 바로 김춘추 즉 태종무열왕의 아버지다. 《삼국사기》나 《삼국유사》에서는 용수와 용춘이 동일인물이라고 기록하고 있으나, 필사본 《화랑세기》는 용수와 용춘이 형제지간이었다고 한다.
그런데 용수의 사망시기에 대한 필사본 《화랑세기》의 기록은 황룡사탑의 중수기에 보이는 용수의 사망시기에 대한 기록과 배치된다.
선덕여왕이 즉위한 이후에도 용수는 생존했었음을 알 수 있다.
반면 필사본 《화랑세기》는 선덕여왕이 즉위하기 전에 용수가 죽었고, 그 처와 아들을 아우인 용춘이 부양하는 책임을 맡았다고 하고 있다.
《삼국유사》에 따르면 세종(世宗)은 금관가야(金官伽倻)의 마지막 임금 구형왕의 장남으로 《삼국사기》에는 노종으로 등장하며, 532년 구형왕이 신라에 항복하고 본국을 식읍으로 받자 이를 따라 그 동생 무덕(삼국유사의 무득), 무력과 함께 신라에 귀순하였다.
즉 김유신의 큰할아버지가 되는데, 여기서 세종이라는 이름은 곧 누리+부와 같으므로 세종은 단양적성비의 내례부지(대아간지), 《삼국사기》 〈거칠부전〉의 노부(파진찬), 북한산비의 내부지(일척간), 마운령비의 내부지(이간), 《삼국사기》 〈신라본기〉의 노리부(이찬 상대등)와 동일인으로 추정되어 대아찬, 파진찬, 이찬으로 승진하는 행적을 비교적 자세히 알 수 있다.
그러나, 《화랑세기》에서는 영실(英失)과 보현공주(普賢公主)의 아들 노리부(弩里夫, 사도태후의 오라비), 태종(苔宗)과 지소태후(只召太后)의 아들 세종(6대 풍월주, 미실의 지아비)만이 등장할 뿐, 구형왕의 아들인 세종이나 노리부에 대한 기록은 없다.
오히려 작중 15세 유신공의 세계에서는 구형왕의 아들로 무력, 무득만이 등장하고 세종이 누락되어 있다.
이에 대해 진서론은 삼국유사의 기록에 문제가 있으며, 구형왕의 아들 세종과 풍월주 세종이 동명이인이라고 주장한다.
그러나, 이 계보는 삼국유사와 삼국사기에 반복되어 나타나고 있으므로 오류일 가능성이 희박하며, 김태식은 자신의 저서에서 동시대에 두세 명의 동명이인이 활동했다는 화랑세기의 기록이 거칠부와 황종이 서로 싸웠다고 하는 것만큼 무리한 것이라고 혹평한 바 있다.
박창화가 저술한 다른 책들의 성격도 진위를 판별하는 논거가 될 수 있다.
그가 지은 것 중 '도홍기', '홍수동기', '어울우동기' 같은 음란 소설이 많다.
그가 쓴 수십권이 넘는 책 중 성이 모티브가 되는 것이 많다.
그리고 박창화가 위서를 만들려 한 예가 있다.
그가 남긴 유고에 '유기추모경'이 있다.
유기는 고구려 초기에 편찬된 사서의 이름이고 추모는 주몽의 다른 표기이다.
박창화가 썼으면서 고려 시대의 인물인 황주량이 왕명을 받아 쓴 것으로 하고 있다.
그러나, 유기추모경과 동일한 내용을 담고 있는 박창화의 다른 유고인 '추모경'은 한지에 쓰여 있고 황주량에 대한 기록이 없다.
등장인물 총 420명 중에 다른 사료에서 나타나지 않고 화랑세기 필사본에서만 보이는 인물은 240여 명인데, 신라 금석문에서 독자적으로 확인되는 인물이 없다.
반면 타 사료에서 발견되는 180명 중 24명은 금석문에서 확인이 되었다.
또한, 필사본에서 신라 왕을 제(帝)나 대제(大帝)라 했지만 이 역시 금석문에서 찾아볼 수 없다는 지적이 있다.
박창화 자신이 존재 부정.
광복 이후에 박창화가 쓴 글에 의하면, 한국 역사는 삼국사기, 고려사, 이조실록이며, 삼국사기 이전은 약간의 전설뿐이라고 주장하고 있다.
광복 이전에 화랑세기 진본을 필사한 사람이라면 이런 표현을 할 이유가 없으며, 스스로 생전에 필사본 화랑세기에 대한 언급을 한 일도 없다.
당시 사용되지 않았던 용어의 사용(모계, 풍월주, 전주 등).
환단고기등의 사례에서도 볼 수 있듯이 가장 기본적인 금석학적 비판이다.
환단고기를 언급하는 위서론자가있지만 단어의 사용이 환단고기같이 근대부터 사용된 단어가 화랑세기에 사용된것은 아니다.
入望, 秘訣, 征袍, 野菜, 再從兄弟, 團欒, 邸宅, 典型, 祝福, 遊街,氣像, 穎異, 父系, 母系, 消夜, 彩錢, 享樂, 漁色, 愼色, 巡治, 佛門,舊習, 崇 佛등이 사용되어 이러한 비판을 하고있다 이러한 단어는실재로 당나라때 사용된 단어가 아니라 송나라때 사용되기시작한단어들로 화랑세기가 김대문이 진짜쓴것인지 후대 고려인이 김대문의 이름을 빌려쓴것인지는 알수가 없는 것이다 실재로 중국의 의서들이라던지 저서들중 유명인의 이름을 빌어 쓴 저작들이 많다화랑세기도 그것을 간과할 수 없으며 고려조에도 화랑의 명맥은 완전히 끊긴 것은 아니었다.
Ex)황제내경은 황제가 쓴게 아니고 편작심서도 편작이 쓴게 아니다 이것을 책의 권위를 위해 이름을 빌려쓴다는 것이다
일단 김대문이 쓴게 아니라 후대 고려때 쓰여진것이라면 저작연대는 더 늦어지리라
특히 화랑세기가 다루는 시대와 거의 같은 시대에 새겨진울주 천전리 각석에 남아있는 수많은 화랑들의 이름 가운데 화랑세기에 등장해교차검증된 예가 단 하나도 없다.
신라국 모든 화랑이 천전리에 놀러온다는 논리가 억지라고 본다
그리고 모든 화랑이 자연경관에 이름남기기나 낙서를 즐겨했을까?
1966년 수습되어 1972년 판독한황룡사9층 목탑 찰주본기와삼국유사의 교차검증 결과. 더욱이 삼국사기의 기록도 이를 뒷받침하는데, 이 시기의 삼국사기 신라본기에서는 같은 이름을 두고 'ㅊ'과 'ㅅ'의 이표기가 많이 보인다.
법흥왕 19년 금관가야(금관국)의 마지막 군주인구해(仇亥)/구형(仇衡)이 가족과 함께 신라에 투항한다.
삼국사기에는 그 아들들을노종(奴宗)·무덕(武德)·무력(武力)이라 전하고, 삼국유사에는세종(世宗)·무도(茂刀)·무득(茂得)이라 전하는데, 화랑세기 김유신조에는 이 가운데무력(茂力)·무득(茂得)밖에 없다.
사라진 세종(世宗)은 엉뚱하게도 이사부(!)의 아들이자 미실의 남편으로 설정되어 있다.
정작 문무왕은 세종(世宗)이 구형왕의 아들이라고 직접적으로 언급했는데 말이다!
이것도 모자라 세종의 향찰 표기인노리부(奴里夫)는 미실의 외삼촌으로 설정되어 있다.
어디까지나 삼국사기 삼국유사가 화랑세기보다 늦은 기록으로오히려 역으로 삼국사기 삼국유사가 틀렸을수있다
혹은 단순히 다른 사서간의 다른 정보 혹은 틀린정보에 지나지 않을수도 있다 아니면 화랑세기가 김대문의 이름을 빌린 고려조에 사찬된 비전문가의 사찬사서거나 족보라면 저자가 잘못알고있을수도있는 것이다
그리고 박창화가 삼국유사 삼국사기는 기본으로 탐톡했을텐데 창작이나 위서제작시 이 두개의 사서 그대로
써야 말이 맞을것이나 그렇지 않고 오히려다르다
논쟁 초기에는 대체로모본을 축약해 발췌본을 만들었다고 보는 것이 보통이었고 애초에 '모본'과 '발췌본'이라는 명칭도 이러한 시각에서 붙여진 것이지만,2003년건국대학교김기흥 교수는 발췌본과 모본의 내용을 비교 분석하여 거꾸로발췌본을 골격으로 모본을 만들었다고 보는 견해를 내놓았다.
어떤의도로 그랬는지는 알 수 없어 단순히 그러한 것으로 매도하는 것은 현법리적해석으로도 증거로 채택되지 않는다.
수정의 흔적이필사시 잘못적어 다시 수정한건지 아닌지 모르고 그것으로 매도할수는없다.
그렇다면 박창화의 유언은 어찌 받아들여야할지.
손자에게 화랑세기 필사본이라고 분명밝히고있다
즉 혜종조에 쓴 책일수있거나 혜종때 필사돼서 다시 피휘된것일수있다.
근데 위서론자들은 무림거사를 본명을 대체하는 예명이라고하는데사실 그렇지 않다 본명은 무림공으로 호림공이라고 피휘되었고 뒤에 나오는 무림거사로 자칭한다는것은 무림이라는 이름을 자칭한 것이 아니라 불교에서 모종의 절차를 거쳐 수여되는 직위인 거사(예전에 현재같이 그냥 거사칭호가 주어지는 것이 아님)를 자칭해서 스스로 무림거사라고 자칭했다는 것이다 이름에서 변화는없다.
즉 무림공이 무림거사라고 자칭했다는 것이다.
지장신앙이 신라에서 먼저 나왔을리는 없다
그래서 시기상 무림공이 존재할 때 어떻게 지장보살신앙이 있을수있느냐이다. 하지만김대문 혹은 고려조 김대문의 이름을 빌어쓴 저자는 김교각보다 후대의 사람이며 일본서기에도 이러한 후대의 천황 일본같은 칭호로 선대의 인물을 윤색하는경우가 있었다 지장역시도 후대의 윤색작업이라고 보여진다.
어디까지나 잔본인데 화랑세기랑 연관된거 아닐까 추정되는 원고이며 이 잔본이 현 필사본보다 일찍 씌여졌다는 근거도 추정일뿐이다
이 잔본이 박창화가 필사한 필사본을 근거하여 무언가 재창조하려는 것인지 다른 창작활동을 하려는 것인지 아무도 모른다
正統의 단어만보면 당대에 사용된것같지 않은 단어로 오인할수있다
그러나 여기서 正統은 현대에 사용된 두글자 단어 正統으로씌여진게 아니다 眞骨正統 이 내글자가 하나의 단어이다.
왜냐하면 그 대비되는 단어가 大元神統이라는 단어가 있기 때문이다 정통이라는 현대적 의미로 해석이 되지 않는다.
왜냐하면神統이라는 대비되는 단어가 있어 저것은 말그대로 진골정의 統이며 대원신의 統이라는 의미일뿐
이것은 사회적상황상 박창화의 윤색 개찬이 이루어졌을수있다.
필사과정에서 문무대왕을 문무대제라고 옮겼을가능성이 충분히있는 것이다 그렇다고 진서의 내용을 흐리는것은 아니다.
일단 한국에 남은 사적과 전적들은 대부분 조선시대의 것들이다.
고려시대 신라시대 문집 사적등등은 남아있지 않고 대부분 실전 되었으며 풍월주가 언제부터 쓰였는지 거슬러 올라가 확인할수있는자료 풀이 너무 없다
그리고 최치원의 난랑비문에 보면 풍류도가보이고 이후 구전으로 풍월주라는 단어가 사용되다가 조선조때 기록된것일수도있어 이것으로 위서근거는 빈약하다
광복이후에 박창화가 쓴 글에 의하면, 한국 역사는삼국사기,고려사,이조실록이며, 삼국사기 이전은 약간의 전설뿐이라고 주장하고 있다.[8]광복 이전에 화랑세기 진본을 필사한 사람이라면 이런 표현을 할 이유가 없으며, 스스로 생전에 필사본 화랑세기에 대한 언급을 한 일도 없다
이는 사서로서 가치있는 것을 언급한 것으로 화랑세기의
존재를 부정한 말은 아니다 또 당시 삼국사기의 김부식 역시도 정사이외엔 취급도 안했다고 다른 것들을 소설로 치부하지는 않는다.
박창화는 사서로서의 가치를 가진것을 언급한것 뿐이고 김부식도 사서로서 만약 화랑세기가 가치가 있었다면 인용을 많이했겠지만 단지 화랑세기에 나온 명언정도 인용한것 뿐이다
즉 김부식도 화랑세기를 사서로서 큰 가치를 부여하진 않은것이다
박남수 연구원의 화랑세기 잔본에 대한 반론.
지금 쓰고자 하는 글은 상기 논문을 재독한 후, 다시 한번 비판하는 글이다.
논문을 다시 읽으면서 생각해보니, '화랑세기 잔본'이 1930년에 쓰였던 안쓰였던, '화랑세기 잔본'은 화랑세기 필사본이 창작이라고 주장할 만한 근거가 되지 못하기 때문임을 알게 되었기 때문이다.
이중 화랑세기 잔본이라는 이름은 박남수가 임의로 붙인 명칭이다.
하지만 박남수 스스로 가 말했듯, 글의 구성만 보면 '화랑세기 잔본'이 아니라, "영랑공과 배장공에 관한 전기"라고 보는게 더 타당하다.
그럼에도 박남수는'임의로'화랑세기 잔본이라는 이름을 붙여버렸다.
그런데 문제는화랑세기는 '풍월주'에 관한 기록이라는 것이다.
그 저술 목적도 이미 이종욱 교수가 밝혔듯, 김흠돌의 난으로 화랑이 폐지되자, 대대로 화랑을 세습해온 가문 출신인 김대문이 정치적 목적에서 화랑 풍월주의 세계를 저술한 책이다.
하지만영랑은 물론 배장 또한 풍월주가 아니다.
고로 두 사람은 화랑세기에 언급될수는 있어도, 제대로 실릴 자격은 없는 사람들이다.
우선 영랑은 흠돌이 난을 일으켜 화랑 제도가 폐지된 이후 시대에 활동한 사람으로, 논문상의 소개에 따르면 아예 화랑으로 활동한 전력이 없다.
배장에 관해서는 2가지 전기가 따로 전하는데, 화랑으로 활동하였으나 '唐骨無花之論'으로 인해 풍월주가 되지 못했다.
나중에 흠돌의 난 이후 화랑이 폐지된 다음에서야, 국선에 임명되었다고 나올 뿐이다.
"이러한 殘本의 내용은 이미 발견된 花郞世紀의 마지막 내용인 신문왕 원년(681) 金欽突의 난을 평정한 내용의 속편에 해당하는 성격을 띠고 있다."(위 논문 71쪽)
또한 위의 내용에서 보듯, 박남수 스스로도 '영랑,배장 전기'가 화랑세기의 뒷 시기에 해당하는 내용이라고 말하고 있다.
고로 두 자료가 공통되는 점은 그저 필사자가 박창화라는 동일 인물이라는 점과 신라시대를 다루고 있다는 점 뿐이다.
고로 이 자료는 '화랑세기 잔본'이라는 이름 자체가 붙는 것이 옳지 않다. '영랑공과 배장공에 관한 전기'일 뿐이다.
그러므로 설령 박창화가 이 '영랑,배장 전기'를 창작하였다고 하더라도, 시대적으로 약간 겹친다는 이유로 화랑세기와 연관지어 '화랑세기 잔본'이라고 부르는 것을 옳지 않다.
이 '영랑, 배장 전기'는 역대 풍월주의 이야기를 담은 화랑세기 필사본과는 엄연히 다른 내용이기 때문이다.
이 것은 '삼국유사'가 삼국시대를 다루면서도 삼국사기에 나오지 않는 내용들을 다룬다는 이유로, 임의로 '삼국사기 잔본'이라는 이름을 붙이는 것과 같은 행위다.
2. 박남수는 '흠돌의 난'에 관해 화랑세기 필사본과 '영랑,배장전기'에서 서로 교차되는 부분을 비교하면서 화랑세기 필사본이 창작되었다고 주장한다.
"요컨대 花郞世紀 殘本의 사건과 내용 구성은 영랑의 사례와 같이 삼국사기 와 삼국유사 에 보이는 사건 등을 기초로 등장인물의 상관관계를 추구하고, 다시 그 사이 사이에 새로운 가공인물을 배치하는 방식을 취하였다. (위 논문 67쪽)"
이런 방식으로 화랑세기 필사본 전체가 '창작'되었다는 것이다.
하지만 이런 논리는 대단히 부실하다.
기존 사서와 화랑세기가 별개의 자료임을 보여주는 예시는 이미 여러 학자들이 '구지', '마복자'등의 예를 들었기 때문이다.
본인은 기존 학자들의 예시와 다르게, '미시랑'에 관한 부분을 예로 설명해 보겠다.
삼국유사 탑상편, '미륵선화 미시랑과 진자사(眞慈師)'에 보면, 진흥왕대에 원화를 폐지하면서 설원을 국선으로 삼아 화랑을 만들었다는 유래가 나오고, 진지왕 대에 있었다는 국선 미륵선화 '미시랑'에 관한 언급이 나온다.
이 부분은 화랑의 유래와 설치, 풍월주, 국선에 관한 부분이므로, 만약 화랑세기를 '창작'하려 한다면 결코 그냥 넘어갈 수 없는 부분이다.
그럼에도두 자료가 다르다는 것은 화랑세기가 삼국사기와 삼국유사를 참고해 창작한 것이 아니라는 반증이다.
이런 화랑의 설치와 연원에 관해서는 이종욱 교수를 비롯한 많은 연구자들이 서술하였으므로 넘어가고,본인은 이 기사에 등장하는 '미시랑' 자체에만 집중해서 풀어보겠다.
우선 삼국유사에는 미시랑의 이름은 '미시(未尸)'이며 성은 알 수 없다고 하였다.
그리고 진지왕이 그를 국선으로 삼았으며, 7년이 지난 뒤 사라졌다고 기록되어 있다.
하지만 화랑세기에 기록된 풍월주, 아니 화랑 중에는 '미시'라는 사람이 없다.
대신 비슷한 이름의 여성인 '미실'이 등장할 뿐이다.
그리고 진지왕 때 국선으로 삼은 사람은 '문노'이며,국선을 거쳤으면서 7년간 화랑의 우두머리였던 사람도 문노 뿐이다.하지만 문노의 세계는 가야출신으로 정확히 기록되어 있으므로, 성은 알 수 없다는 말은 옳지 않다.
대신아버지의 성을 알지 못해 어머니의 성을 따른 사람은 바로 '설성'으로 7세 풍월주 '설화랑(설원)'의 아버지다.
미륵선화라는 호칭도 바로 이 '설원'을 가리키는 명칭이다.
물론 삼국유사에서 미시랑에 관한 내용이 나오기 바로 앞에, 설원은 제일 첫번째 화랑이라고 기록되어 있다. 하지만 이 기록 또한 화랑세기와 완전히 모순된다고 말할 수 없는 것이, 진흥왕 말년에 풍월주를 폐하고 미실을 원화로 삼았다가, 미실의 비리가 드러나 원화인 미실을 폐하고, 설원을 풍월주로 삼은 기록이 있기 때문이다.
고로삼국유사에 채록된 미시랑에 관한 설화는 미실+설원+문노의 이야기가 혼합된 이야기라고 보는 것이 타당하다.
실제로 세 사람은 진지왕의 폐위와 진평왕의 성립과 관련해서 서로 밀접한 정치적 관계를 가지고 있던 사이이지만, 정사에는 실리지 못했다.
따라서 그 후손들에게 구전되는 과정에 내용이 합쳐지고 혼동되고 생략되거나 추가되는 일이 벌어질 수 있다고 생각한다.
진평왕의 즉위는 579년인데 반해, 삼국유사의 채록 시점은 1200년대로, 무려 7백여년의 간격이 있으니 말이다.
그러니 기사 말미에 '미시'라는 이름을 '미륵'과 연관지어 해석한 것은 후세 사람들이 덧붙인 것이라고 보는게 합리적이다.
그러므로 박남수의 주장대로,'화랑세기 필사본'이 삼국사기와 삼국유사를 바탕으로 '창작'되었다면, '미시랑'이 직접 화랑세기에 등장해야 할 것이다.
그렇다고 박창화가미시랑의 이야기를 해체하여 미실과 문노, 설원을 만들어냈다고 보는 것은 너무 복잡한 설명이다.
진실은 대부분 '콜럼버스의 달걀'처럼 알아내기는 어려워도 설명은 단순하다는 것을 잊어서는 안된다.
3. 박남수는 잔본과 필사본의 선후인과관계를 따지기 위해, '화랑세기 필사본'과 '영랑,배장 전기'가 서로 겹치는 내용인 흠돌의 난을 이용해 논리를 전개하고 있다.
"吳起公은 殘本과 제1‧2본에서 모두 등장하는 인물이다.
다만 殘本에서는 吳起公이 김대문의 아버지임을 밝히는 어떠한 구절도 나타나지 않는데 대해, 제1‧2본에서는 오기공이 김대문의 아버지로 분명하게 나오고 있다.
만일 殘本이 제1‧2본을 보고 서술된 것이라면, 오기공을 중심으로 한 이야기가 전개되어야 한다.
그러나 어느 史書에도 보이지 않는 새로운 인물 裵長이 慈義太后의 舅로서 등장하여, 김흠돌의 난을 평정하고 있다.
또한잔본을 보고 제1‧2본이 만들어졌다면 오기공 대신 裵長公이 화랑(풍월주)으로 등장했어야 한다.
이는 花郞世紀 제1‧2본에 등장하는 花郞으로서는 부적합하다고 할 수 있다.
오기공이 김흠돌의 난을 평정한 주체로 등장하는 순간 裵長은 퇴장해야 할 인물이었다.
사실 잔본에서 기술하였듯이 배장공은 ‘唐骨無花之論’에 의해 화랑이 될 수없는 인물이었다."(위 논문 85쪽)
위 내용은 흠돌의 난을 평정한 주체가 누구인가를 놓고 양 자료를 비교하는 부분이다.
위 내용에 따르면, '화랑세기 필사본'과 '영랑, 배장 전기'의 두 부분은 완벽히 상충되는 부분이다.
"따라서 잔본에서 裵長公이 김흠돌의 난을 평정하였던 내용을 花郞世紀 제2본에서는 오기공의 행적으로 서술되었던 것이라 상정할 수 있다.
이는 殘本이 花郞世紀 제2본의 저본이 되면서 그 내용의 일부가 수정되었음을 보여준다."(위 논문 85쪽)
여기에 대해 박남수는 위와 같은 결론을 내리고 있다.
즉, 원래 배장이 흠돌의 난을 평정한 주체인데, 오기가 거기에 대신 들어갔다고 주장하는 것이다.
그런데 도대체 상충되는 두 내용이 어떤 논리로 선후 인과관계로 연결되며, '영랑, 배장 전기'를 바탕으로 화랑세기 필사본을 '창작'했다고 주장할 수 있는 지 이해할 수가 없다.
즉,박남수는 왜 박창화가 화랑세기 필사본을 '집필'하면서, 배장에서 오기로 흠돌의 난을 평정한 주체를 바꾸었는지에 대한 논리적이고 합리적인 설명을 하지 못하고 있다.
그도 그럴것이, 기존 사료에서오기에 관한 유일한 자료는 '삼국사기' 권7 문무왕 18년에 북원소경 기사를 설치하고 대아찬 오기에게 지키게 했다는 기사 밖에 없다.
어디에도 오기가 풍월주였고, 예원의 아들이자 김대문의 아버지이며, 흠돌의 난을 평정하는데 공을 세웠다는 내용은 없다.
그렇기에 박남수는 어떠한 기준에서 박창화가 배장에 관한 내용을 오기로 바꾸었는지 설명할 수 없는 것이다.
그러니 논리적으로 보면 두 자료가 상충하는 내용이 서술되었다는 것에서 한쪽을 보고 다른 쪽을 고쳤다는 주장을 하는 것은 전혀 합리적이지 않다.
그러한 주장은 처음부터 '화랑세기 필사본'이 잔본을 참조한 '위작'이자 '창작물'이라고 전제하고, 억지로 연결지어 보지 않으면 나올 수 없는 결론인 것이다.
그리고 만약 정말로 '영랑, 배장 전기'가 화랑세기 필사본의 저본이었고, 박창화가 그걸 참고해 화랑세기 필사본을 창작했다면, 화랑세기 필사본에 배장의 이름은 나와야 한다.
일단 '영랑, 배장 전기'에 따르면, 배장은 화랑이었고, 풍월주의 후보였다가 화랑 내의 당파 싸움에 휘말려 풍월주가 되지 못한 인물이니까 말이다.
심지어 흠돌의 난을 평정한 일에 있어,오기와 역할면에서 중복된다고 해도 애써 '창작'한 인물이라면 당연히 다른 형태로라도 등장하는 타당하기 때문이다.
하지만 그렇지 않은 것은두 기록은 서로 선후관계나 인과관계로 볼 수 없는, 전혀 별개의 주장을 담은 기록이기 때문이다.
즉외국의 시각에서 기록한 당대의 기록인 삼국지와 우리의 시각으로 후대에 정리한 삼국사기 초기기사가 충돌하는 것처럼,'화랑세기 잔본'이 아닌 '영랑,배장 전기'와 '화랑세기 필사본'이기에 당연하게 나타나는 현상인 것이다.
4. 박남수는 양 기록에 등장하는 '옥두리(玉斗里)'를 통해 '영랑,배장전기'와 '화랑세기 필사본'이 연관되어 있으며, 이것을 통해 화랑의 유래를 알 수 있다고 보았다.
"제1본의 서문에 보이는 ‘옛날 燕夫人이 仙徒를 좋아하여 미인을 많이 모아’는 분명히 잔본의 ‘神仙洞 燕門의 여자들’과 관련될 것이며, 2본에서 玉斗里가 섬겼다는 ‘上仙’은 殘本에서는 ‘白衣檀象’으로 나타난다.
그 표현의 차이가 인정되지만, 상호간에는 거의 동일 관념하에 내용들이 서술되었음을 볼 수 있다." (위 논문 81쪽)
우선 박남수는 '연부인(燕夫人)이 선도(仙徒)를 좋아하여 미인을 많이 모았다는 기록과 '연문(燕門)의 여자들'을 연관지어보았다.
그러나 '연부인'과 '연문'이 연결될 이유는 '연(燕)'이라는 글자 하나 뿐이다.
도리어 '연문'이라는 단어는 화랑의 무리를 실질적으로 장악한 가문을 지칭하는 용례일 가능성이 크다.
또, 화랑세기 필사본의 천광공 조에서도 옥두리가 상선을 두루 모신 덕에, 그 남편인 찰인의 권세를 당할자가 없다고 기록되어 있다.
그러니찰인과 옥두리의 가문을 '연문'이라고 지칭했을 수도 있다.
그리고옥두리가 섬겼다는 '상선'은 화랑세기 필사본에 분명히 '풍월주 자리에서 물러난 풍월주'라고 누누히 나와 있다.
화랑세기 필사본을 뒤져보면, 현 풍월주의 정책에 반대하여 낭도들이 상선을 찾아가 항의한 내용에서 '상선'이라는 표현이 나오고, 보장이 풍월주에서 물러난 뒤 상선들의 모임에 나가서 고개만 숙이며 '예예'했다는 기록도 있다.
그럼에도박남수는 '상선'을 '백의단상'과 연관지어 해석하였고, 심지어 '백의단상'조차 '흰 옷을 입힌 단군신상'이라고 해석하고 있다.(위 논문 81쪽)
이걸 보면, 화랑세기 필사본 전체를 제대로 읽어보기나 했는지 의심스러울 지경이다.
우선 화랑세기 필사본에서는 왕족을 인신(人神)으로 섬기는 모습이 여러차례 등장하지만, 그 어디에도 단군에 대한 신앙은 보이지 않는다.
심지어 삼국사기에도 그런 기록은 없다.
삼국사기에서 단군 관계 기사는 삼국사기 지리지 평양 관련 기사에서 딱 한 줄 나온다는 것은 역사학자의 상식이다.
그러니'단상(檀象)'이 단군상의 준말이라는 박남수의 견해가 옳을 경우, 도리어 '영랑,배장 전기'는 화랑세기 필사본과 전혀 다른 계통을 통해 전해진 책이라는 반증이 된다.
화랑세기 필사본에는 그런 내용이 전혀 등장하지 않기 때문이다.
그러므로'연부인'과 '연문', '상선'과 '백의단상' 등, 전혀 서로 관련 없는 단어들을 가지고, 도대체 어떻게 "상호간에는 거의 동일 관념하에 내용들이 서술되었음을 볼 수 있다."라고 말할 수 있는 지 궁금하다.
지록위마(指鹿爲馬)라는 고사성어가 생각나는 대목이다.
5. 박남수는 '영랑 배장 전기'에 사용된 용어와 수록된 향가를 근거로 화랑세기 필사본이 창작되었다고 주장한다.
"넷째, 후대의 용어인 ‘按節’과 근대 용어인 ‘邑吏’ 등이 사용되고 있다는 점이다."(위 논문 68쪽)
"‘碧海上白波歌’가 義字末音添記法이나 한자의 音과 訓을 사용하여 향가를 흉내냈다고 하지만, 오히려 한시를 바탕으로 하여 근대 조선어의 음과 훈을 차용하여 만들어진 것이라 하겠다."(위 논문 91쪽)
"이러한 두 시가의 특징은 ‘碧海上白波歌’에서와 같이 漢詩를 짓고 나서 이를 향가 형식으로 옮겼음을 보여주는 것이며, ‘波浪歌’가 훨씬 鄕歌에 유사한 점이 인정되므로, ‘碧海上白波歌’의 단계를 거쳐 ‘波浪歌’가 만들어진 것으로 생각된다."(위 논문 95쪽)
위에서 언급된 박남수의 주장대로 실제로 후세에 쓰여져 그런 용어가 들어갔을 수도 있고, 누군가가 '영랑, 배장 전기'에 실린 향가는 한시를 짓고, 그것을 향가 형식으로 옮겼을 수도 있다.
하지만용어나 향가는 화랑세기 필사본이 창작되었다는 주장의 근거가 되지 못한다. '영랑,배장 전기'는 앞서 다른 근거에서 보듯, 화랑세기 필사본과 다른 계통으로 전해진 자료이기 때문이다.
게다가 박남수는 스스로 화랑세기 필사본에 실린 '파랑가가 훨씬 향가와 유사'하다고 말하고 있다.
화랑세기 필사본이 '영랑, 배장 전기'와 연관성이 없다면, 화랑세기 필사본에 실린 향가는 도리어 진짜 신라의 향가라고 볼 수도 있는 것이다.
결론 : 박남수가 '화랑세기 잔본'이라고 이름 붙인 '영랑,배장 전기'는 화랑세기 필사본과 직접적으로 상관이 없는 별개의 자료이다.
그러므로 '화랑세기 잔본' 즉, '영랑,배장 전기'가 박남수의 주장대로 창작물이라 해도, 화랑세기 필사본이 박창화의 창작물이라는 증거가 되지 못한다.
5가지 근거를 들어 글을 쓰고 나니, 그 자료를 화랑세기 잔본이라고 이름 지은 의도부터가 불순하다는 사실을 깨달았다.
애초에 풍월주도 아닌 두 사람이 등장해서 화랑세기와 별로 상관도 없는 자료를 화랑세기 잔본이라 지어놓고 조목조목 화랑세기 위작설의 근거를 뽑아낸다는 것은, 애초부터 화랑세기가 박창화가 만들어낸 위작이라는 전제에서 '영랑, 배장 전기'를 읽고 논문집필을 시작했다는 반증이기 때문이다.
필사본 《화랑세기》에는 향가가 한 수 기록되어 있는데, 진서론자들은 아마추어 역사가인 박창화가 향찰로 향가를 창작한다는 것은 불가능하다고 여겨 진서론의 근거로 사용한다.
하지만 이는 학자들마다 의견이 분분하여 위서론자들까지 위서론의 근거로 삼고 있는 실정이다.
진서론자들은 《화랑세기》필사본이 박창화가 1930~1940년대 일본 궁내성 왕실도서관(도서료. 오늘날의 서릉부)에서 사무 촉탁으로 근무하면서 도서관 내의 《화랑세기》를 필사한 것이라며, 일제강점기 말에는 국어학자들도 향가를 겨우 한두줄 해석하는 수준이었기 때문에, 미실이 연인인 사다함에게 보내는 향가인 &lt;송출정가&gt; 등이 향가의 형식을 빌어 창작되었다고 보기 어렵다고 주장한다.
1942년에 와서야 양주동 선생이 한국인으로서는 처음으로 향가 25수 전편의 해독집인 &lt;조선고가연구&gt;을 출판하였다.
진서론자들은 향가에 대한 해석조차 어려운 일제강점기에 아마추어 역사가인 박창화가 향가를 창작한다는 것은 불가능하다고 여겨 진서론의 근거로 사용한다.
《화랑세기》에 따르면 진지왕(眞智王, ?~579)에게는 용수와 용춘 두 아들이 있었고, 형인 용수가 천명공주(天明公主)와 혼인하여 춘추를 낳았으나 후에 동생 용춘이 천명공주를 아내로 삼고 춘추를 아들로 삼았다고 한다.
이에 따르면 용수와 용춘이 형제인 두 사람이 되나, 기존의 전통적인 사료 및 해석에 의하면 용수는 용춘의 이명(異名)으로 알려져 있다.
&lt;대역 화랑세기&gt;의 역주해자인 서강대학교 사학과 교수 이종욱은 &lt;대역 화랑세기&gt;에 "《삼국사기》 태종무열왕 즉위조에는 무열왕이 진지왕의 아들인 이찬 용춘의 아들이라고 나온다. 《삼국유사》 왕력편에는 용춘은 일작 용수라고 되어 있다.
이와 같이 《삼국사기》와 《삼국유사》의 기록은 용춘과 용수를 동일인으로 보고 있으나, 《화랑세기》를 통하여 형제였다는 것을 알 수 있다."라고 하였다.
서울대학교 경제학과 교수 이영훈은 화랑세기 필사본에 나타난 노(奴)와 비(婢)는 현재 알려져 있는 천민(賤民)과 전혀 다른 개념으로, 20세기에 창작해낼 수 없는 내용이라고 주장했다.
화랑세기에는 무관랑(武官郞)이 월성(月城)의 궁궐 담장을 넘다가 '구지(溝池)'에 빠져 죽었다는 기록이 있고, 이것은 다른 사료에서 발견되지 않은 기록이다.
구지란 일종의 해자(垓子, 성 주위를 둘러 판 방어용 인공 연못)로 보이는데, 이 구지로 추측되는 연못 유적이 박창화가 사망한 이후에 발견되었다.
이 내용은 삼국사기 사다함(斯多含) 조에 보면 나오는 내용으로 사다함의 친구 무관랑이 해자에 빠져 죽었으며 사다함이 이를 슬퍼하였다는 내용이 있다.
화랑세기 필사본에는 기존 사서 어디에도 생몰 연대가 밝혀져 있지 않은 신라 26대 진평왕(眞平王, 재위 579-632)이 13살에 즉위했다는 기록이 있다.
연합뉴스의 김태식 기자는 삼국사기를 분석하여 이 기록이 정확하다고 주장했다.
가야()는 삼국시대 한반도 남부에 존재했던 한국의 고대 국가 연맹체이다.
삼한 중 하나인 한반도 중남부 현재 김해시에 위치했던 변한의 금관가야(구야국)를 중심으로 변한의 12개 소국을 결집해 성립된 전기 가야 연맹이며 고구려의 공격으로 금관가야 중심의 전기 가야 연맹의 세력이 약화되자 5세기 ~ 6세기 경 대가야를 중심으로 후기 가야연맹체을 만들었다.
가야왕(王)의 이름은 일본서기에서 나타나는 "기능말다간기(己能末多干岐)"와 "기본한기", "우사기아리질지간기(于斯岐阿利叱智干岐)"가 있다.
이것으로 보아 가락국의 왕(王)은 신라와 마찬가지로 "간(干, Xаан)"이라는 호칭으로 불린 것으로 보인다.
전기 가야연맹은 김해 지방에서 생산되는 질 좋은 철을 바탕으로 국력을 키웠으며 왜 등지와 교역을 하기도 했었다.
전기 가야연맹의 철기 문화는 뛰어난 수준으로 평가되고있다.
당초에 변한(弁韓)은 각국의 왕들이 마한의 왕에게 임명된 마한 사람일 정도로 마한의 지배를 받았다.
인근의 진한도 마찬가지였었다.
기원전 1세기에 진한이 사로국을 중심으로 결집해 마한으로부터 독립하고 서기 9년에 마한이 백제에 패망해 합병되는 등 마한의 영향력이 소멸하여가자 기원후 1세기를 전후해 기존 변한의 소국들은 김해의 구야국을 중심으로 국제무역을 기반으로 개별적으로 발전하면서 다소 엉성한 국가연맹체를 구성했었다.
구야국(금관가야)의 왕위를 두고 구야국왕인 수로왕이 신라 사람인 석탈해와 왕권다툼을 벌여 이겼고 석탈해는 신라로 돌아가 탈해이사금이 되었다.
탈해이사금 21년인 77년에는 황산진(黃山津) 어구에서 신라와 분쟁이 벌어지고 94년에는 전기 가야연맹 군이 마두성(馬頭城, 현 양산시 물금읍)을 함락하고 96년에도 가야군과 신라군의 분쟁이 벌어졌다.
115년에는 신라군이 전기 가야연맹을 침공했다가 다시 황산하(黃山河, 현 낙동강)에서 대참패하고 물러났다.
231년에는 감로국이 신라에 병합되고 전기 가야연맹은 철 공급권을 이용해 일본의 소국들로부터 병력을 수입하고 그들을 부추겨 신라를 공격했다.
전기 가야연맹과 신라는 초기부터 경쟁 관계였다.
그러나 가야는 당시 중국(한사군 포함), 일본의 소국들, 마한, 동예, 신라를 제외한 진한의 소국들에게까지 영향력을 행사해 사실상 신라가 4세기 중반까지 가야에 밀렸다.
전기 가야연맹의 구야국은 지금의 김해평야인 고김해만이라는 옛 바다를 천혜항구로 무역을 발달시켰던 전형적인 상업국가로 외국의 선진문물을 받아들여 문화를 발전시키고 이를 또 일본과 변한에 공급하여 중계무역으로 이득을 보면서 영향력을 행사했다.
중국과 일본도 변진과 전기 가야연맹의 철을 수입하였다.
일본은 당시에 제철 기술 등이 전무해 전적으로 전기 가야연맹의 철에 의지했다.
3세기를 전후해 구야국이 무역을 독점하고 구야국과 여타 소국간에 부의 불평등이 야기되면서 내부결속마저 깨지기 시작했다.
골포국(창원), 고사포국(고성), 사물국(사천) 등의 전기 가야연맹의 소국들과 침미다례의 불미국 등 남해안 8개 나라가 전기 가야연맹에서 이탈해 포상팔국을 결성하고 전기 가야연맹에 대항했다.
포상팔국은 안라국을 침공하고 심지어 신라와도 항쟁하는 등 한때 극성했지만 결국 전쟁에서 쇠퇴하기 시작하고 신라의 도움으로 전기 가야연맹이 이들을 간신히 평정할 수 있었다.
포상팔국 전쟁에서 신라를 끌여들이고 전기 가야연맹의 맹주였던 구야국의 지위가 흔들리면서 소국간의 관계가 소원해지고 백제가 중국 요서와 평양 남쪽으로 진출하면서 구야국을 중심으로 짜인 해상무역 네트워크를 위협하고 신라가 낙동강 연안으로 진출하면서 낙동강 수로의 지배권을 놓고 분쟁했다.
4세기말 고구려와의 항쟁에서 연패하고 있던 백제는 고구려와 제휴하던 신라에 앙심을 품었고, 결국 백제의 부추김을 받은 전기 가야동맹과 왜국이 신라를 대대적으로 침공했다.
전기 가야동맹의 중기병들과 왜군들은 신라군 보다 강력하여 서라벌 남쪽의 남천에서 신라군을 격파한 뒤 신라의 서라벌을 함락하나, 고구려 광개토대왕의 원군(援軍)이 동원되고 신라가 구원되었다.
가야군과 왜군들이 궤멸당하고 남쪽으로 후퇴해, 결국 고구려와 신라의 연합군이 구야국을 패망시키고 전기 가야연맹은 와해되었다.
고구려는 종발성을 공격했고 구야국은 옛 김해만과 낙동강 유역의 지배권을 상실했으며 경제 기반이었던 해상 무역도 거의 불가능해졌다.
고령지방의 대가야가 이후 후기 가야연맹의 주도권을 갖게 된다.
옛 변한지역은 가야가 고구려와 신라의 공격으로 패망하자 한동안 혼란을 겪었었다.
그 시기를 전후해 그때까지 변한의 일각을 차지하고 있던 내륙의 반파국이 가락국의 망명객을 받아들이고 급속히 세력을 팽창하면서 가야의 주도권을 잡고 반파국을 중심으로 소위 후기 가야연맹대가야를 형성했다.
475년 고구려 장수왕이 군대를 보내 백제를 침범하고 패망시키고 백제를 압박했다.
중앙집권적국가체제를 정비한 대가야는 신라의 낙동강수로와 옛 김해만 대신으로 백제의 섬진강 유역을 장악하고 섬진강 유역은 새로운 무역항이자 새로운 무역기반이 되고 전북에서 남원, 진안, 임실, 장수 일대에 기문지방이 이루어지고 전남에서는 모루(牟婁, 광양), 사타(娑陀, 순천), 상, 하다리(여수) 등의 지역을 장악해 소위 섭라지방이 형성되고 대가야는 전성기를 이루었다.
섭라지방에서 산출된 옥은 고구려로 수출되고 고구려는 옥을 북위와의 무역에서 중요 결제 수단으로 사용되었고 대가야는 일본과의 무역 주도권을 잡았다.
479년에 가야는 남제에 사신을 보내고 국제 사회에 이름을 알리고 481년에 백제와 연합하여 백제의 고구려와 신라의 전쟁에 대가야 군이 동원되고 신라를 구원하였다.
475년 백제의 동성왕은 국가체제를 재정비하고 고구려와 북위와의 전쟁에서 승리하고 무령왕은 다시 세력을 확충했다.
494년 가야연맹은 22개국에 달하여 경상남도를 최초로 장악한다.512년(백제 무령왕 12년)에 대가야가 지배하고 있던 기문지방과 상,하다리·사타(娑陀)·모루(牟婁) 등의 4현(縣)을 돌려받게 되고 가야는 15국으로 줄어든다.
513년 3월 반파는 자탄(子呑), 대사(帶沙)에 성을 쌓아 만해(滿奚)까지 연결하고 봉화대와 군량고를 만들고 이열비(爾列比), 마수비(麻須比)에 성을 쌓고 마차해(麻且奚)와 추봉(推封)에 연결하고 군과 무기를 모으고 신라와 화친하였다.
6세기 초 백제는 무령왕때 남진 정책을 피어 대가야는 호남 동부를 잃었다.
대가야는 522년 신라와 결혼동맹을 맺었지만 신라는 가야와의 외교분쟁을 야기하고 529년 탁기탄(啄己呑, 경남 밀양)을 점령하고 후기 가야연맹의 소국들은 대가야 조정을 불신하게 되고 대가야는 무산되었다.
이후 아라가야가 위기를 느끼고 3월 안라회의를 개최하여 다시 가야를 살리려 하지만 회의에서 백제와 신라는 다른 마음을 품게 된다.
531년 백제가 아라가야를 소국으로 만들었으며 신라는 532년 금관가야를 멸망시킨다. 538년 탁순국의 마지막왕인 아리사등이 신라에 항복하여 멸망한다.
541년과 544년 1,2차 사비회의가 성왕의 주도하에 열리고 일본 사신과 대가야,아라가야,소가야,산반하,걸손,졸마, 사이기,다라의 8개 가야소국의 대표가 모여 회의를 하나 무산되었고 548년 아라가야는 고구려에 도움을 요청하여 백제를 공격한다.
하지만 신라의 개입으로 고구려와 아라가야가 패하며 3년 뒤 백제와 신라와 가야연맹은 한강유역을 빼앗는 것에 성공한다.
554년 관산성전투가 열리게 된다.
이 전투에서 백제 성왕이 전사하였고 소가야와 사물국이 멸망하게 된다.
555년 신라는 창녕군에 완산주를 설치한 뒤 남은 가야 10국을 공격한다.
그 뒤 557년부터 신라는 가야를 침공하고 559년경 임례,자타,걸손,졸마,사이기,산반하의 6개국이 신라에 복속되었으며 561년 2월 신라는 아라 파사산을 공격하여 아라가야를 멸망시키고그곳에 성과 비석을 설치한다. 562년 1월 남은 3국 중 다라국,거열국이 신라에 멸망하였고 562년 9월 결국 마지막 대가야를 멸망시켜 복속하였다.
《삼국유사》 가락국기에는 9명의 간들이 하늘에 빌어 “하나의 자줏빛 끈이 드리워지고 6개의 둥근 알이 내려왔는데, ‘다섯은 각기 읍으로 돌아가고 하나만 이 성에 남았구나’하고 그 하나는 수로왕이 되고 다섯은 각각 5가야의 주인이 되었다.”라고 나와 있다.
나라가 없던 때에 백성들이 하늘의 명을 받아 구지봉에 올라 “거북아,거북아 머리를 내놓아라, 내놓지 않으면 구워먹으리”하며 제사를 지내자, 하늘에서 붉은 도자기에 쌓인 황금 알 여섯 개가 내려왔다.
10일이 지난 후 가장 먼저 깨어 나온 수로를 백성들은 가락국의 왕으로 모시고, 나머지 다섯 알에서 나온 사내아이들은 각각 5가야의 왕이 되었다.
가야인들은 신라사회에 편입하면서 정치와 군사, 문화에서 활약을 하였다.
금관국의 왕족인 김씨 일족은 신라의 진골귀족으로 편입되었고 금관국의 김구해(金仇亥)의 손자 김무력(金武力)은 관산성 전투에 참전하는 등 신라 장군으로 활약하고 김무력의 손자인 김유신과 김흠순 형제는 신라의 삼국통일에 기여하면서 왕실과 혼인관계를 맺었었다.
금관국의 김씨 일족에 연원을 둔 김해 김씨는 한국의 주요성이다.
신라로 망명한 우륵이 가야금을 가져 왔다.
전기 가야연맹은 철기문명을 바탕으로 다양한 마구와 판갑을 이용·활용한 조직적인 군대를 운용한 선진 군사문화를 이루고 왜는 6세기 초까지 제련로를 만들지 못하고 조직적인 군대 운용의 흔적이 없었다.
금관국(金官國) 또는 가락국(駕洛國), 통칭 금관가야(金官伽倻)는 경상남도 김해시에 있었던 가야 중 하나이다.
42년부터 532년까지 존재했던 나라로, 신라에게 멸망하기 전 국명은 가락국(駕洛國), 금관국(金官國)이였다.
가락국중에 하나인 금관가야는 1세기 중엽부터 4세기 말까지 전기 가야 연맹체의 맹주였으나, 4세기 말에 왜와 연합하여 신라를 공격하다가 400년에 신라로부터 구원 요청을 받은 고구려 광개토대왕의 종발성(부산 추정) 공격에 세력이 약화되었고 국가는 지속되었으나 후기 가야 연맹체인 대가야와 안라국에 가야 연맹체의 맹주 자리를 내주었다.
가락국(駕洛國)이라는 이름은 삼국유사에 나오는 국명이며 삼국유사 이전에는 금관가야 혹은 구야국이라고 기록되어 있다.
금관가야에 대해 중국 사서인 삼국지 동이전에서는 구야국(狗邪國) 또는 구야한국(狗邪韓國)으로 기록되어 있는데 가야한국을 한자의 음차로 나타낸 것으로 보인다.
금관가야가 1세기 중엽부터 4세기 말까지 변한 지역 연맹체의 중심국가였기 때문에 '가야'라는 말은 변한 지역 전체 또는 그 국가연맹체를 칭하는 이름이 되었다.
이 때문에 금관가야에 이어 후기가야연맹을 이끌었던 반파국 역시 금관가야가 전기가야연맹을 이끌 때 쓰던 대가야란 이름을 연맹체의 이름으로 사용하였다.
한편, 가야의 다른 이름인 가라는 외국을 뜻하는 일본어의 'から(가라)'로 전해지기도 했다.