heegyu/kowiki-sentences huggingface dataset:
머리대장하목은 딱정벌레목의 풍뎅이아목에 속하는 곤충 하목 분류군이다.
바구미 등이 포함되어 있다.
다음과 같은 6개의 상과로 나뉜다.
도부쓰엔마에역, 또는 동물원앞역()은 오사카부 오사카시 니시나리구에 있는 철도역이다.
역명은 오사카 시립 동물원인 덴노지 동물원과 가장 가까운 역인데에서 유래되었다.
미도스지 선은 상대식 승강장 2면 2선, 사카이스지 선은 섬식 승강장 1면 2선을 갖는 지하역이다.
개찰구는 총 4군데 있고, 미도스지 선 승강장의 중앙부와 덴노지 방면 및 사카이스지 선 승강장의 양쪽 끝에 위치한다.
사카이스지 선 승강장 에비스초 방면(8호차)과 미도스지 선 나카모즈 방면, 사카이스지 선 승강장 중간쯤에 미도스지 선 센리추오 방면 승강장의 연결통로가 있는데 각각 승강장의 다이코쿠초 방면(10호차)과 통한다.
미도스지 선 승강장의 벽면에는 덴노지 동물원을 따서 동물의 타일화가 실물 크기로 그려져 있다.
사카이스지 선 승강장의 북쪽에는 보선용 선이 한개 있고, 덴가챠야 역 승강장에서 확인할 수 있다.
역명판에는 "신세카이"라고 병기되고 있지만 파생역명으로 취급되지 않기 때문에 안내방송에서는 호칭되고 있다.
소급효(遡及效)란 법적 효력이 과거로 거슬러 올라가 발생하는 것을 뜻하는 법률용어이다.
소급효는 법적 정의나 형평성이라는 개념에는 합치될 수 있지만, 법에 대한 신뢰성(법적 안정성)에 반하는 단점을 가지고 있다.
따라서, 사람의 처벌을 규정하는 형법에서는 사후입법(事後立法)의 소급효를 금지한다.(대한민국 헌법 제13조: 형벌 불소급의 원칙)
초계정(哨戒艇)은 적의 습격에 대비하여 엄중한 감시로 경계하는 임무로 사용하기 위한 목적으로 건조된 소형군함이다.
초계어뢰정이라고도 한다.
선체는 수면 위를 미끄러지면서 나아가기 좋게 설계되어 있다.
모터보트와 모양이 비슷하며, 선체의 폭이 넓고 배 바닥이 V자 모양으로 뾰족하다.
따라서, 물결이 험할 때에는 사용할 수 없다.
초계정에는 다목적 미사일, 어뢰, 로켓 등을 싣는다.
업무상 과실(業務上過失, )은 업무종사자가 당해 업무의 성격상 또는 그 업무의 지위상 특별히 요구되는 주의의무를 게을리한 경우를 말하는 단어이다.
이를 저지른 사람은 보통과실에 비해서 불법 및 책임이 가중되어 크게 처벌받게 된다.
이것은 업무의 수행상 요구되는 주의의무를 태만히 함으로써 결과 발생을 예견하거나 회피하지 못한 경우에 해당된다.
업무는 사람이 사회생활에서 가지는 지위로 계속적으로 종사하는 사무를 의미한다.
부칙(附則)은 법령에서 주된 내용을 담고 있는 본칙에 대해 부수하는 필요 사항을 기재하는 부분을 말한다.
부칙의 예로는 대한민국 헌법 부칙 등이 있다.
또한 법령이 아닌 사내 규정이나 단체 규율에 대해서도 부칙을 사용한다.
법률이 일부 개정될 경우 기존 부칙은 삭제되지 않고 남아 유효하다.
새로 부칙이 생길 경우 기존 부칙의 아래에 덧붙인다.
법률이 전면 개정될 경우 기존 부칙은 모두 삭제된다.
법률 전면 개정시 기존 부칙이 모두 무효화된다는 학설이 있고, 법률 전면 개정은 법률 폐지가 아니므로 기존 부칙이 유효하다는 학설이 있다.
실무상에서는 이런 문제를 해결하기 위해 법률 전면 개정시 기존 부칙 중에서 필요한 것은 개정판에 옮겨적는다.
판례상으로는 법률 전면 개정시에는 법률의 제정 의도에 비추아 보아 특별한 사정이 없는한 기존 부칙은 무효라는 판결이 많다. 하지만 특별한 사정으로 보아 기존 부칙이 유효하다는 판례도 있다.
분식예금(粉飾預金)은 은행이 여러 가지 수단을 써서 기말이나 월말의 예금액을 표면상 늘린 형식상 예금을 가리키는 단어이다.
시중 은행이 상호 수표를 발행하여 당좌예금에 집어 넣어 예금을 일시적으로 늘리거나 대부금 변제가 있을 경우에 대부는 그대로 정리하지 않고 변제금을 1일 예금으로 하기도 한다.
시중 은행은 한국은행에서 차입할 때에 고율의 금리가 적용되지 않기 위해, 그리고 고객의 신용을 획득 유지하기 위해 분식 예금을 하고 있다.
저자는 한국교회의 기독교 근본주의 신학을 믿음, 다른 종교에 대한 이해, 성서, 하나님, 그리스도론, 선교, 하나님 나라 등의 다양한 신학적 주제로 비판한다. 2001년 현암사에서 출판하였다.
이 책은 한국 사회에 큰 반향을 불러 일으켰으며, 기독교계 내에서는 긍정적인 반응과 부정적인 반응이 나왔다.
이 책에 대한 비판서로는 이국진 (목사) (전주예수비전교회(Jesus Vision Church))가 쓴 《예수는 있다》(예수가 없다고 말하는 이들에게 던지는 통쾌한 반박)이 있다.
오강남 교수의 《예수는 없다》는 종교다원론적 입장이다.
즉 모든 종교가 이름이 다르고 모양이 다르지만 결국 같은 신앙을 추구하고 있는 것이라는 입장이다.
설악산을 등산하는 길이 다양하지만 결국 이 길로 가든 저 길로 가든 정상에서 만나게 되듯이, 어떤 종교를 가지고 있더라도 결국 같은 신을 향해 나아가는 것이라는 입장이다.
이에 대하여 이국진 (목사)의 《예수는 있다》에서는 어느 등산로를 선택하든 결국 같은 산꼭대기에 올라갈 수 있는 것처럼, 이 교회를 다니면서 신앙생활을 해도 저 교회를 다니면서 신앙생활을 해도 되지만, 한라산 정상으로 인도하는 등산로를 선택하면 결국 설악산에는 올라갈 수 없는 것처럼 모든 종교가 같은 목적지에 도달하는 것은 아니라고 비판했다.
거저리상과는 매우 크고 다양한 종을 포함하고 있는 딱정벌레목에 속하는 상과이다.
고베 시영 지하철()은 고베 시 교통국에서 운영하는 고베시의 시영 지하철이다.
4개 노선을 소유하고 있지만 니시 고베 세이신 선·니시 고베 선·야마테 선은 '세이신·야마테 선'으로서 일체적으로 운행되고 있기 때문에 실질적으로는 가이간 선과 합하여 2개 노선이다.
고베 시의 니시구, 스마구, 나가타구, 효고구, 주오구의 다섯 구에 노선이 지나가며, 세이신·야마테 선과 상호 직통 운전하는 호쿠신 급행 전철 호쿠신 선을 포함하면 기타구도 지나간다.
고베 시영 지하철의 새 선로.
고베 시 니시구를 인구 약 22만명의 고베 시 다루미구를 종단 하는 형태로 묶는 노선 계획이 있었다.
정확하게는 현재도 검토 중인 노선이 되었지만, 고베 지진 등에 의한 고베 시의 재정 상황 악화나 연선의 인구 감소, 그리고 같은 구간의 노선을 운행하고 있는 산요 전철 버스의 반대 등에 의해 계획은 거의 백지 상태이다.
또한 현재 이 구간을 달리는 버스 노선은 산요 전철 버스와 고베 시 교통국의 공동 운행이 되고 있어 이용객도 많다.
또한 세이신 중앙역에서 고베 시 니시 구 간데 정·이와오카 정, 가코 군이나 이나미 정 방면, 오시베타니 역, 니시아카시 역으로의 여러번 연장 계획도 있었으나 이것도 현재는 재검토가 필요한 노선으로 동결하고 있어 수요를 전망할 수 없는 해당 노선의 계획은 사실상 백지화되었다.
고베 시 기타구(약 23만명)나 산다시, 니시노미야시 야마구치 정에서 프리 게이지 트레인방식으로 고베 전철 아리마 선으로 호쿠신 급행 전철·세이신·야마테 선의 직통 운행 요구가 있다.
게다가 가이간 선은 산노미야·꽃시계 앞 역에서 신코베 역, 혹은 HAT코베를 거쳐 나다구, 히가시나다구로의 연장 계획을 가지고 있다.
그 외 산노미야 역에서 한큐 전철 고베 본선과 세이신·야마테 선을 상호 직통 운행시키는 구상이 있다(자세한 것은 한큐 고베 본선을 참조).
전차량이 현지의 가와사키 중공업에서 제조되었다(산요 전기 철도·고베 전철·고베 신교통도 마찬가지). 시영 지하철 차량의 특징은 초록색과 주황색의 좌석이다.
전장품은 세이신·야마테 선이 히타치 제작소의 제어장치에 도시바의 전동기, 가이간 선이 미쓰비시 전기의 제어장치에 히타치의 전동기로 나뉘어있다.
최초로 개업한 세이신·야마테 선의 차량 도색은 고베 시영 지하철의 특유색인 초록색이다.
이것은 한 때 고베 시 전차의 도색을 이어받은 것으로, 차량 번호의 모난 서체도 시영 전차의 서체가 그대로 채용되고 있다.
여성 전용 차량은 세이신·야마테 선은 야가미 방향 선두차량으로부터 3량째 차량, 가이간 선은 산노미야 방향 제일 선두의 차량에 설치되고 있다.
큰 특징은 토요일·휴일도 포함하여 연중무휴로 종일 설정되어 있으며, 이 정도로 설정되어있는 것은 일본에서 유일하다.
처음은 불편하다는 불만의 소리가 많았지만, 요미우리 신문 2007년 7월 23일의 투고란에서 이 설정을 절찬하는 내용이 실리거나 일본경제신문에서 호의적으로 다루어져 지금은 거의 '정착했다'고 평가되고 있다.
그러나 이로 인해 불이익을 받는 이용자에게서는 당연히 '여성 전용차가 있어서 차량 간 이동을 할 수 없게 되었다'거나, '혼잡이 없는 시간대나 노선까지 시행할 필요가 있는 것인가'라는 불만의 소리가 들리기도 한다.
다만, 스카이 마크 스타디움으로의 프로 야구나 홈스 스타디움 고베에서 J리그 시합 개최 시에는 해제된다.
제2차 세계대전 때의 국가 총동원법에 따른 방사선 도로건축 예정지를 이용하여 지하철 세이신 선이 건설되었다.
고베시의 환경 정책의 일환으로서 시영 지하철 전노선과 호쿠신 급행 전철 호쿠신 선에서 에코 패밀리 제도가 제정되었다.
적용일은 토요일·일요일·축일·대체 휴일·연말 연시(12월 25일 - 다음해 1월 7일) 및 여름 방학(7월 21일 - 8월 31일의 고베 시의 방학기간 중)으로, 어른 한 사람과 동반하는 초등학생 이하 2명까지 운임 무료가 된다.
이용 시에는 승차역의 개찰구에서 창구의 역무원에게 '에코 패밀리입니다'라고 말하여, 무료 소아용 승차권을 받아야 한다.
버스에서는 하차할 때 운전사에게 말해야 한다.
이 제도는 2003년 10월부터 1년간의 실험으로서 행해져, 2004년 10월에 실험이 1년 연장된 끝에, 2005년 10월에 본격 도입이 되었다.
묘호는 영종(英宗), 시호는 없기 때문에 묘호와 왕을 뜻하는 '대왕'을 붙여 영종대왕(英宗大王)으로도 불린다.
고종의 둘째 아들이며, 원종의 동생이다.
원래의 이름은 왕간(王侃)이었으나 나중에 왕창(王淐)으로 고쳤다.
처음 안경후에 봉해졌다가 1253년 공으로 진봉되었다.
1253년부터 고려조정에서 몽골 제국에 협상 사절을 파견할 때 사절로 몽골 제국을 다녀왔다.
후에 임연 등이 원종을 폐위한 뒤 임연의 추대로 즉위하여 1269년 6월부터 11월까지 왕위에 있었으나, 원나라의 압력으로 폐위당했다.
고려사절요의 공양왕 3년조를 보면 공양왕이 그의 기일에 그의 묘소에 치제하려다가 예조의 반대로 무산되었다.
공양왕 당시까지도 그의 시호가 전했지만 16세기 초에 실전되어 현재는 전해지지 않는다.
한국사학계에서는 그의 왕 지위를 인정하지 않고, 영종이 재위한 기간도 원종의 재위기간으로 본다.
고종과 안혜태후 유씨의 소생으로, 원종의 친동생이다.
그의 생년월일은 실전되었지만 개성왕씨족보의 전승에 의하면 고려 고종 계미년 8월생으로 기록되어 있다.
소년 시절의 행적은 기록에 남은 것이 없다.
처음 이름은 왕간이었다가 나중에 창으로 고쳤다.
처음에 그는 안경후(安慶侯)에 봉해졌다.
그 해 7월 쳐들어온 몽골군과 같이 온 영녕공(永寧公) 왕준(王綧)이 무신정권의 수장 최항(崔沆)에게 편지를 보내어 태자(훗날의 원종)이나 안경공으로 하여금 몽골군을 맞이하게 하면 군사를 물리겠다고 제안하였다.
조정 신하들은 왕준의 말을 따르자고 했으나 최항은 몽골군이 태자나 안경공을 인질삼아 항복을 요구할 수 있다면서 받아들이지 않았다.
그러나 각지에서의 전투로 피해가 커지자 12월 안경공을 몽골에 사신으로 보냈다.
안경공은 1254년 1월 몽골 장수 아모간(阿母侃)의 군사를 접대하여 군사를 물리게 하고 몽골로 가서 몽케(夢乞)를 만나 협상을 한 후, 몽골군을 회유시켜 되돌려보내고 8월에 귀국하였다.
이때 그는 오랑캐 풍습이 물들었다면서 굳이 하룻밤을 육지에서 머무르고 입었던 옷을 태운 다음 새 옷으로 갈아입고 강화도로 들어왔다.
1255년(고종 42년) 고종의 명으로 원나라에서 온 몽케를 사부로 임명한 뒤, 그는 몽케를 따라 다시 원나라로 파견되었다가 돌아왔다.
이후 1257년(고종 44년) 상서좌복야 최영(崔永) 등을 대동하고 다시 몽골에 다녀왔고, 1259년, 1265년에도 몽골과 교섭하였다.
1259년 고종이 유경의 집에서 사망하자 대장군 김인준은 그를 왕위에 올리려 하였다.
그러나 양부(兩府)가 의논하기를, “맏아들이 계통을 잇는 것은 고금에 통용되는 법이다.
하물며 태자가 왕을 대신하여 조회하러 들어갔는데 아우를 왕으로 삼는 것이 옳으냐?"며 반대하였다.
이들은 고종의 손자이자 태손 왕심(王愖)을 대리청정하게 하였다.
1266년 4월에 원나라에 다녀올 때는 특별히 태자 심이 그를 맞이하기도 했다.
1268년 1월 원종의 명으로 다시 원나라로 갔다.
최의를 제거한 뒤 김준도 제거하고 권력을 잡은 임연은 거사에 동참했던 환관 김경(金鏡)과 최은(崔)이 원종의 총애를 받아 권세가 커져 자신에게 위협이 될 것을 두려워하여 1269년 6월 두 사람을 죽이고 뒤이어 원종까지 도모하려 했다.
문하시중(侍中) 이장용(李藏用)은 현실적으로 임연의 의도를 막기 어렵다고 생각하고 왕위를 다른 사람에게 물려주게 할 것을 제안하였다.
그밖에 참지정사 최영(崔瑛) 등이 거사에 가담했다.
이리하여 원종은 별궁으로 쫓겨나고 임연의 추대로 6월 21일 안경공이 고려의 임시 임금인 영종으로 즉위하게 되었다.
원나라는 안경공을 정식 임금으로 승인하지 않았다.
안경공은 1269년 10월 권지국사 자격으로 형부 상서 김방경(金方慶)을 통해 원나라로 표문을 보냈다.
영종은 임연을 교정별감으로 임명하는 한편, 원종을 상왕으로 받들고 몽골에는 원종의 병이 위중하여 부득이하게 자신에게 왕위를 물려주었다고 거짓으로 알렸다.
그러나 몽골에 사신으로 갔다가 돌아오던 태자(훗날의 충렬왕)가 이 사실을 알고 다시 몽골로 되돌아갔기 때문에 진상이 알려지게 되었다.
8월 태자는 원 세조 쿠빌라이에게 부왕이 폐위되었다고 고하였다.
이에 몽골에서는 군사력을 동원할 움직임을 보였으며 쿠빌라이는 알타사불화(斡朶思不花)와 이악(李諤) 등을 고려로 파견하여 진상을 조사하게 했다.
임연은 이를 무마하려 했으나 별다른 대책이 없었기에 흑적, 서세웅 등의 말에 따라 원종을 복위시켰다.
때문에 영종은 다시 원래의 집으로 돌아가게 되었다.
영종의 재위기간 중 일어난 중대사로 10월에 최탄(崔坦)이 임연 등을 정벌한다는 구실로 서경유수를 죽이고 북계(北界) 지역을 장악한 후 몽골에 바친 일이 있다.
영종이 언제 죽었는지는 분명하지 않으며 영종(英宗)이라는 묘호가 붙었다.
묘호는 영종(英宗), 시호는 없기 때문에 묘호와 왕을 뜻하는 '대왕'을 붙여 영종대왕(英宗大王)이다.
고려사절요의 공양왕 3년조를 보면 1391년 1월 공양왕이 그의 기일을 맞이하여, 그의 묘소에 치제하려 하자 예조에서 반대하는 대목이 나온다.
이는 "창은 원종의 동모 형제로서 제멋대로 찬탈하였으니 영종(英宗)이라고 일컫는 것은 부당합니다.
지금 그 기일을 당하여 치제(致祭)하는 것은 대의에 어긋난다"는 뜻이다.
혁련정의 다른 뜻은 다음과 같다.
혁련 정(赫連挺: 생몰년 미상)은 고려 문종~예종 때의 학자이다. 《균여전》(均如傳)의 저자로 알려져 있다.
성씨 '혁련(赫連)'는 고려에서 비롯한 것이 아니다.
흉노 계통임이 확실하다.
1075년(문종 29년) 진사(進士)로서 광종 때의 고승 균여의 전기 《균여전》을 썼다.
13세기의 문신 김구는 그를 '호걸[豪偉]'이라 칭한 바 있다.
균여전(均如傳) 혹은 《대화엄수좌원통양중대사 균여전(大華嚴首座圓通兩重大師均如傳)》은 고려 초기의 승려 균여(均如)의 일대기를 적은 전기이다.
고려 문종 29년(1075년)에 균여의 문도(門徒)들이 혁련정(赫連挺)에게 제공한 자료에 의하여 찬술(撰述)했다.
제7 가행화세분에는 균여가 보현십원(普賢十願)에 의하여 지은 향가 11수가 실려 있다.
이 책은 희귀한 향가가 실려 있다는 점에서 《삼국유사》와 더불어 고대 한국어 연구에 귀중한 자료이다.
입질(入質)이란 동산이나 유가증권 등을 담보로 하여 금전을 빌려주는 행위를 말한다.
동산담보에 대한 한국의 원래 용어는 전집이었으나 일제강점기 당시의 일본 민법을 따르면서 질입 또는 입질로 변천되었다.
《소화집》(小華集)은 고려의 박인량(朴寅亮)과 김근(金覲)이 중국에서 발간한 문집이다.
1080년(문종 34년) 예부 시랑 박인량이 호부 상서 유홍(柳洪), 김근 등과 송나라에 사신으로 갔을 때 시문으로 크게 격찬을 받아 중국인에 의해 이 책이 발간되었다.
고베 시 교통국()은 효고현 고베시 안에서 공영 교통 사업을 실시하는 고베 시의 지방 공영 기업의 하나이다.
지하철(고베 시영 지하철),노선 버스(시영 버스)를 운영하고 있다.
이전에는 시영 전차(고베 시전)나 로프 웨이 등도 운영하고 있었다.
가등기는 본등기를 하는 데 필요한 형식적 요인이나 실질적 요건이 구비되지 않았을 때, 장차의 본등기의 순위보전을 위하여 미리 해두는 등기를 지칭한다.
가등기에는 후일에 할 본등기의 순위보전에 그 목적이 있으므로 가등기를 본등기로 이전하게 되면 가등기 이후에 발생된 모든 등기 원인은 자동으로 소멸된다.
가등기에는 담보가등기와 소유권이전청구권가등기의 두 가지가 있다.
담보가등기는 빚에 대한 담보를 위한 가등기로 근저당권과 같은 효력이 발생된다.
소유권이전청구권가등기란, 사정상 본등기를 할 수 없거나 본등기 시일을 뒤로 미뤄야 할 때 순위보전을 위해 하는 것이다.
즉 전형적인 예비등기이다.
소유권이전청구권가등기는 보통 매매계약, 또는 매매예약이 원인이 되어 이뤄진다.
계약금을 미리 지급하고, 1년 후에 잔금을 지급할 조건으로 계약을 하면서 가등기를 하는 것이 매매계약을 원인으로 하는 것이고, 매매예약은 아직 계약이 체결된 것은 아니지만 미래에 체결될 것을 예정하여 가등기를 하는 것이다.
가등기도 가등기권리자와 가등기의무자의 공동신청에 의하는 것이 원칙이지만, 신청서에 가등기의무자의 승낙서 또는 가처분명령의 정본을 첨부하여 가등기권리자가 단독으로 신청할 수도 있다.
하나 지금 전하지 않아 체제나 내용을 정확히 알 수가 없다.
《수이전》(殊異傳)은 신라시대를 배경으로 한 설화들의 원전(原傳)이라고 소개되는 책의 제목이다. 《수이전》이라는 책 자체는 실전되었으나, 《삼국유사》 등 고려 시대의 문헌과 《삼국사절요》, 《필원잡기》 등 조선 시대 문헌에 축약된 형태로 실린 일문(逸文)만이 남아 있다.
대체로 신라 말기에서 고려 초기에 이르는 시기에 편집된 것으로 중국의 《태평광기》(太平廣記)나 일본의 《곤자쿠 모노가타리슈》(今昔物語集)와 같은 설화 문학집으로 추정된다.
수이(殊異)라는 제목에서 보여주듯 《수이전》 일문의 설화들은 '몹시 기이하고 이상한' 이야기들로, 대부분 실재적이고 합리적인 존재론과 인식론을 뛰어넘는 초월적이고도 신비로운 내용이 주를 이루는 가운데 현실적인 의미가 드문드문 자리잡고 있는 것으로 평가받고 있다.
편찬 관련 기사가 사료에서 확인되지 않는데서 국가적인 관심 속에서 편찬되었다고는 할 수 없으며, 고려의 《해동고승전》과 《삼국유사》, 《제왕운기》, 조선의 《필원잡기》, 《삼국사절요》, 《태평통재》, 《신증동국여지승람》, 《대동운부군옥》, 《해동잡록》, 《사가집》 등 여러 문헌에서 기본 자료로 인용되어 쓰였다.
원본이 현전하지 않는다는 점에서 구체적인 저작 시기나 저작자, 전체 체제 등이 확실히 규명되지 않은 불완전한 부분이 많이 있으나, 한국의 초기 서사문학의 모습을 보여주는 매우 중요한 자료로 꼽히고 있다.
《수이전》의 저자에 대해서는
등이 언급되고 있는데, 현재의 연구에서는 대체로 박인량을 《수이전》의 저자로 보는 것이 정설로 되어 있다.
한편 《수이전》을 언급한 문헌들이 대부분 책의 제목을 《신라수이전》 혹은 《신라이전》이라고 부르고 있는 것으로 보아 신라 말기에 《수이전》이 정리된 것으로 보고, 최치원이 《수이전》의 원편저자(原編著者)이고 박인량은 증보(增補)했으며, 김척명이 훗날 개찬(改撰)한 것으로 보기도 한다.
한편 이러한 설들에 대하여 조수학은 모두 《수이전》의 문체의 성격(후술)을 잘 모르고 그저 일본 학자 이마니시 류(今西龍)가 1919년에 "책은 하나인데 저자에 대해서는 이설이 있다."고 한 잘못된 판단을 그대로 답습한 데에 지나지 않는다며 비판하였다.
현재까지 남아있는 《수이전》 일문을 기록된 시기별로 나열하면 다음과 같다.
이들 작품들은 모두 《수이전》을 출처로 밝히고 있어서 《수이전》의 일문이 확실하지만, 이들 작품과 내용상 흡사하면서도 《수이전》이라는 출처를 밝히지 않은 기록들도 있다. 《대동운부군옥》에 수록된 '호원'과 《태평통재》의 '보개', 《필원잡기》의 '영오세오', 《삼국사절요》의 '탈해'와 '당태종목단자병서화'는 모두 《삼국유사》에 〈김현감호(金玄感虎)〉, 〈민장사〉, 〈연오랑세오녀〉, 〈탈해왕〉, 〈선덕왕지기삼사〉라는 제목으로 실려 있으며, 대체로 현전하는 《수이전》 일문보다 더 이른 시기일 뿐 아니라 내용 또한 풍부하고 자세하게 서사화되고 있어 《삼국유사》 소재 〈김현감호〉가 《대동운부군옥》의 〈호원〉보다 더 《수이전》의 원본에 더 가까운 것이 아니냐는 추정이 제기되기도 한다.
또한 같은 설화가 다른 문헌에서 서로 다른 제목으로 수록된 경우도 있는데 《태평통재》의 〈최치원〉과 《대동운부군옥》의 〈선녀홍대〉, 《태평통재》 및 《청분실서목》의 〈지귀〉와 《대동운부군옥》의 〈심화요탑〉은 서로 같은 작품이다.
이렇게 《수이전》 일문을 가려보면 현존하는 것은 모두 12작품이라 할 수 있다.
특히 《삼국유사》의 경우 현존하는 《수이전》 일문 가운데 가장 많은 10편의 이야기를 수록하고 있는데, 이 가운데 《수이전》이라는 책 제목을 언급한 것은 두 번이며, 두 번 모두 무엇인가 잘못된 문제를 바로잡기 위해 부득이 언급한 것임이 지적된다.
한 번은 《삼국유사》권제4 의해제5 '원광서학'조에서 승려 원광의 전기를 짓는데 중국측 기록인 《당고승전》과 한국측 기록인 《고본 수이전》의 기록이 서로 달라 어떤 것이 사실인지를 밝힐 수 없으므로 두 책의 내용을 한 자도 빼놓지 않고 그대로 적어둔 경우였고, 다른 한편은 같은 책의 '보양이목(寶壤梨木)'조에서, 후세 사람들이 《신라이전》을 개작하면서 《보양전》에 있는 '작탑이목(鵲塔璃目)'의 이야기를 함부로 《원광전》에 합쳐 넣고 '견성(犬城)'에 관한 이야기를 《비허전》에 합쳐 넣었는데 그걸 모르고 《해동고승전》의 찬자가 그 잘못된 내용을 그대로 엮어넣어서 《보양전》이 없어진 것에 대한 사실을 해명하는 과정에서 인용한 경우였다.
현존 기록을 통해 《수이전》에 실려 있었던 것이 분명함에도 《삼국유사》에서 인용 출전을 정식으로 밝히지 않은 경우에 대해서는 '주대본(主臺本) 생략'과 같은 것으로, 마치 한국에서 영어, 프랑스어, 일본어 등의 어학 가운데서 한국어만을 유독 '국어'로 표기하고 종친회 명단에서 성씨를 빼고 이름만 적는 것과 같이, 《삼국유사》 또한 대본(臺本)인 《수이전》의 연장선상에 있어 언급할 필요가 없다는 판단하에서 굳이 《수이전》을 언급하지 않은 것으로 책 제목은 다르지만 《삼국유사》에 수록된 이야기는 대부분 《수이전》에서 따온 것에 역사적 사실의 추가나 내용의 연장, 사실의 혼합, 설명과 논평을 첨가한데 불과하기 때문이라는 주장이 있다.
즉 《삼국유사》에 수록된 이야기 가운데 특별히 기이하고 환상적이지 않은 것, 다른 책에서 추가하거나 일연 자신이 논평을 붙인 부분을 제외한 나머지 60% 분량은 《수이전》의 그것과 같다고 볼 수도 있다는 것이다.
여기저기 흩어져 있는 《수이전》 일문을 한데 모아 편집한 책으로는 최남선이 편집한 《삼국유사》(민중서관)와 이석호가 역주한 《왕오천축국전(往五天竺國傳》(을유문고)이 있는데, 하나의 독립된 장(章)이 아니라 부록으로 붙어있을 뿐 아니라 최남선 편 《삼국유사》의 경우 한문 원문을 그대로 수록하고 있어 전문 연구자를 제외하면 거의 접근하기도 어렵고 《수이전》 일문 전체를 실어놓고 있지도 않으며, 이석호 역주 《왕오천축국전》의 경우 번역에 소홀하다는 지적이 제기되었다.
1996년에 김현양, 김희경, 이대형, 최재우가 함께 번역한 《역주 수이전 일문》이 박이정 출판사에서 발행되었으며, 1998년에 이검국, 최환이 함께 편집한 《신라수이전 집교와 역주》가 영남대학교 출판부에서 발행되었다.
《수이전》 일문에 관한 연구는 그 동향에 따라 대략 3기로 나누어 살필 수 있다.
일제 시대부터 1970년대 중반 이전까지의 1기 연구에서 《수이전》의 저자 및 명칭, 편찬 시기 같은 1차적이고 전반적인 논의에 중심을 두었다면 70년대 중반 이후 2기의 연구는 《수이전》의 '갈래' 문제에 초점이 맞춰졌다.
특히 3기에 해당하는 80년대 후반기 이후 현재까지, 《수이전》 일문 가운데 몇 작품에 대하여 이들을 '설화'의 단계를 넘어서 하나의 '소설'로서의 형식을 갖추고 있음을 주장하는 논의가 활발하게 전개되고 있으며, 이러한 갈래론은 《수이전》에 관한 논의 가운데서도 특히 주목되는 분야일 뿐 아니라 현재까지도 합의되지 않은 상태로 남아있다.
소재영과 인권환은 《수이전》 일문 가운데 〈연오세오〉와 〈심화요탑〉을 각기 대상으로 삼아 비교문학적인 방법으로 설화연구를 수행하였다.
제1기의 연구성과로 주목할 것은 이인영과 최강연의 연구인데, 기존의 연구가 큰 주제 속의 한 부분으로서 《수이전》 관련 부분을 다루었다면 이인영은 한국인으로서 《수이전》 자체를 본격적으로 전면적인 연구 소재로 다루었으며, 《수이전》의 저자에 대해 기존의 최치원설을 반박하고 《해동고승전》을 전거로 박인량설을 개진하였다.
나아가 《수이전》의 이본(異本)이 존재했을 가능성에 대해서도, 추론 수준에서나마 《수이전》이라는 제목의 설화집은 단일종임을 주장하였던 것에, 최강현은 자신의 논문에서 《수이전》의 본래 명칭이 《신라수이전》이며 저자는 《삼국유사》에 소개된 향인 김척명이라는 견해를 보이는 가운데 《신라수이전》은 적어도 '진본'과 '이본'의 두 개의 판본이 있었을 것으로 주장하였다. 《수이전》 형성과정의 측면에 대해 최강현은 형식이나 내용상 중국의 영향을 많이 받아서 영이적(靈異的)인 요소를 지니고 있는, 정착된 국내(특히 신라)의 민족 설화의 편린들을 모아 엮은 것이 《수이전》이라고 주장하였다.
그리고 이들 일문을 신화나 전설의 발전된 형태로 파악하면서, 훗날 시화청담(詩話淸談)과 연계 · 결합되어 조선조 소설문학의 모태가 되었다고, 최강현은 주장하였다.
제1기에 이어 전반적인 《수이전》 일문 탐색을 심화시키면서 소설성 여부에 대한 논의가 2기에서 활발하게 산출되었다. 《수이전》 관련설화 연구도 심도를 더해 진행되었는데, 이 시기의 대표적인 연구자로서 지준모는 《수이전》 일문을 전반적으로 고찰하였고, 조수학 · 조동일 · 임형택 · 이헌홍 · 한영환 등에 의해 《수이전》의 갈래(장르) 문제와 관련된 논의가 펼쳐지게 되는데, 《수이전》 관련설화의 연구자로 황패강 · 차용주 · 강현모 등을 들 수 있다.
갈래 논의란 《수이전》 일문을 설화로 볼 것인지 아니면 소설로 볼 것인지에 대한 문제를 놓고 벌어진 논의였다.
이것은 단순히 《수이전》 일문의 갈래를 판정하는 문제에서 그치지 않고, 한국 문학사에서의 '소설'의 발생 문제, 서사문학사의 구도 문제와 맞물리면서 연구자들의 가장 커다란 관심사로 자리잡았다.
기존의 한국 문학사 연구는 김태준의 《조선소설사》 이후로 조선 초기 김시습이 지은 《금오신화》를 한국 역사상 최초의 소설로 인정해 왔는데, 《수이전》 일문, 특히 〈최치원(선녀홍대)〉의 경우 이것을 '설화'가 아닌 하나의 '소설' 구조를 갖춘 작품으로서 인정할 수 있다면, 한국 소설의 역사는 기존의 알려져 있던 15세기에서 5, 6백 년을 훨씬 거슬러 올라가 신라 말 고려 초 사이(9세기~10세기)로까지 소급되기에 이른다.
따라서 이 《수이전》 일문의 갈래 판정 여부에 따라 한국 서사문학사의 구도가 달라질 수도 있다는 점에서 매우 중요한 논쟁이었던 것이다.
이 논의에서 조동일은 《수이전》을 설화로 규정하고 기존의 설대로 《금오신화》를 한국 최초의 소설로서 인정하는 입장이었고, 조수학과 임형택 · 이헌홍 · 한영환 등은 《수이전》 일문, 특히 〈최치원(선녀홍대)〉이 지니고 있는 소설적인 성격에 주목하여 한국 문학사의 '소설'의 기원을 《금오신화》보다 더 끌어올려 보는 입장을 전개하였다.
그리고 이러한 《수이전》 일문의 소설성 논의는 조수학과 지준모에 의해 본격화되는데, 지준모는 1975년에 발표한 《어문학》32에 발표한 논문 〈전기소설의 효시는 신라에 있다 - 〈조신전〉을 해부함〉 에서, 〈최치원(선녀홍대)〉을 5단계 구성의 외부 형식과 서민 애정을 다룬 내부 양식에서 당대(唐代)의 전기소설과도 부합하며, 인민을 주인공으로 남녀의 애정과 같은 개인생활(내지 개인적인 운명)을 묘사한 산문으로서 서구 근대소설의 여러 특징과 상통한다 하여 이를 '소설'로 규정하고, 1976년에 다시 〈신라수이전 연구〉를 통해 《신라수이전》이 설화뿐 아니라 소설도 포함되어 있었던 책이라 규정하면서 《수이전》에 대한 전반적인 면을 고찰하여,
한편 조수학은 1975년에 《영남어문학》2에 발표한 논문 〈최치원전의 소설성〉에서, 〈최치원(선녀홍대)〉을 중국의 전기소설인 《유선굴》과 조선의 《금오신화》와 각각 내용의 측면에서 대비 분석하면서 문학적인 영향관계를 밝히고 구성상의 특성을 비교함으로써 〈최치원(선녀홍대)〉이라는 작품이 창작될 당시 이미 한국에서 전기소설은 특유의 체제를 확립했다고 보았다.
이헌홍과 임형택은 지준모와 조수학에 이어 소설성 논의에 관한 이론적 근거를 본격적으로 모색하였다.
우선 이헌홍은 〈최치원(선녀홍대)〉이 가진 전기성과 소설성에 관하여, 《금오신화》와 〈최치원(선녀홍대)〉의 플롯을 비교함으로써 이 작품의 전기소설성을 규명하고, 시공적 구조 등의 검토를 통해서 임형택에 이어 소설구조 이론에 입각한 《수이전》 연구를 시도하였다.
이 연구를 통해 이헌홍은 다음과 같은 점을 지적하여 〈최치원(선녀홍대)〉이 소설로서의 특징을 가지고 있음을 주장했다.
임형택은 1984년 발표한 논문에서 작가의 창작성 및 문학적 수식의 가미 뿐 아니라 사회적 현실을 보다 풍부하게 반영하고 있다는 점이 전기소설과 설화가 구별되는 점이며, 신분 대립과 성시(城市)의 번영, 한문학의 수준 향상은 10세기 전후 신라 말에서 고려 초에 이르는, 한국 역사에서 '고대'와 '중세'의 분기점이 되는 시기 전기에 소설이 발생할 수 있는 기반이 되었을 것임을 지적하여 《수이전》 일문의 갈래 논의에 관한 이론적인 틀을 마련하였고, 〈최치원(선녀홍대)〉은 그러한 점에서 원숙한 형식을 갖춘 전기소설 양식으로 고대에서 중세로 넘어가는 전환기 속에서 문인들은 중국의 전기소설을 하나의 새로운 예술 양식으로 수용했다고 주장하였다.
《수이전》 제2기 연구의 주요 주제인 '소설성' 논의는 기존의 15세기 《금오신화》를 한국 소설의 기원으로 보는 설에 대해 어느 정도 나말여초에 전기소설이 기원했을 가능성을 확인했다는 점에서는 인정받고 있지만, 여전히 《금오신화》 기원설을 결정적으로 논박하지는 못했다.
조동일은 1977년에 발표한 논문을 통해 앞서의 연구와는 상반된 입장을 보이며, '자아'와 '세계'의 관련에 따른 갈래 이론을 마련하고, 서사 갈래를 자아와 세계의 대결 양상에 따라 신화 · 전설 · 민담 · 소설로 구분하였다.
자아와 세계의 대결에서 세계가 우위에 서고 자아는 세계의 경이 때문에 좌절을 경험하는 것이 '전설'의 본질이며, 〈최치원(선녀홍대)〉은 '전설'에 속한다는 것이 조동일의 주장이다.
이러한 '자아'와 '세계'의 관계에 따른 갈래론은 이후 《수이전》 일문에서 한국 소설의 효시를 검증하려는 연구자들에게 또 하나의 이론적인 틀을 제공해 주었다.
한편 황패강은 〈심화요탑〉을 인도의 《대지도론》에 수록된 '술파가' 설화와 비교하면서 설화란 설화자에 의해 부단히 그 의미가 재생산될 수 있다는 가능성을 확인하였고, 차용주는 1978년 발표한 논문 〈김현감호의 비교연구〉(《청주사대 논문집》7)에서 《유선굴》과 〈최치원(선녀홍대)〉의 비교를 통해 조수학의 견해를 뒷받침하면서도 〈수삽석남〉의 경우는 당대의 전기작품과 비교하는 연구를 통해 소설적인 구성을 갖춘 창작설화, 라는 견해를 보였으며, 1986년 강현모는 〈연오랑 세오녀〉의 배경을 지리적, 역사적 측면에서 고찰하면서 이 설화가 외화(外話) 단락 · 내화(內話) 단락 · 요소 단락으로 구성되어 있으며 전반부와 후반부가 쌍을 이루고 있다는 분석을 내놓았다.
제3기 연구의 특징은 앞서 2기에서의 《수이전》 일문 연구성과의 축적으로 분야별 연구가 심화되면서 한국 소설사의 구도를 새롭게 정립하려는 시도가 개진되었다는 점이다.
앞서의 갈래논의가 3기에서는 크게 두 가지 방향으로 이루어졌는데, 하나는 《수이전》 일부 작품의 소설성을 확인하여 한국 소설의 기원을 《금오신화》 이전으로 소급하고자 하는 방향이었고, 다른 하나는 앞서의 문제의식에서 나아가 한국 문학사, 소설사의 입장에서 《수이전》을 조명하려는 방향이었다. 《수이전》의 전반적 이해와 관련된 논의로는 2기에서의 조수학과 함께 김건곤, 서용규 등의 연구를 들 수 있다.
김건곤은 1988년에 한국정신문화연구원 학술지 《정신문화연구》 34에 발표한 〈新羅殊異傳의 作者와 著作背景〉에서 《수이전》 관련 문헌의 검토를 통해 《신라수이전》의 작자와 저작 배경 및 배경에 관하여 고찰했는데, '수이전'이라고 하면 《신라수이전》을 가리키는 것이고 그 작자는 최치원일 가능성이 높으며, 박인량의 《수이전》과 최치원의 《수이전》은 서로 다른 것이라고 주장하였다. 〈최치원(선녀홍대)〉의 작자를 논하면서는 현존하는 최치원 한시의 풍격이나 운자, 시어 등과의 비교 고찰 및 《삼국사기》 등의 기록을 근거로 실존인물 최치원이 이 〈최치원(선녀홍대)〉의 '원작'을 집필한 것을 후세에 누군가가 그 마지막 부분에 실제 최치원의 종반 생애를 추가로 기록했다고 보았다.
조수학은 다시 1990년에 발표한 〈수이전의 저술자 및 문체 고(考)〉에서 《수이전》은 다회성적(多回性的) 유별전(類別傳)이라고 주장하였다.
동양한문의 산문 문체(장르) 가운데 하나인 전(傳)에는 두 가지의 성격이 있는데, 하나는 《춘향전》이나 《홍길동전》 같은 개별전(個別傳)이고, 다른 하나는 《해동고승전》이나 《해동명장전》 같은 유별전이다.
개별전의 경우 고유명사에 대한 것으로 성격상 원저자는 한 사람일 수밖에 없지만, 유별전은 집합명사에 대한 것이기에 원저자가 여러 사람이 있을 수 있다.
즉 《수이전》도 유별전으로서 원저자는 두 사람 이상일 수 있는 것이다.
문화 전달의 과정상 중국의 영향을 받아 통일신라 시대에 《수이전》이 처음 발생했고, 유별전인 까닭에 《고본 수이전》, 최치원본 《수이전》(즉 《신라수이전》), 김척명의 개작 《수이전》, 박인량의 《수이전》 등 네 편의 '별본'이 존재했던 것이라 추론하였으며, 《태평통재》 잔권에 수록된 〈최치원(선녀홍대)〉은 《금오신화》에 비해 조금도 손색이 없는 전기소설로서 한국 고소설의 시초는 9세기 전후의 《수이전》으로 보아야 한다고 주장하였다.
조수학의 '유별전' 주장을 일면 수긍하면서도 《수이전》이 신라 말에 발생했다는 설에 대해서는 재고해야 한다는 견해를 제기한 것이 바로 서용규로, 《수이전》의 올바른 명칭과 편저자 및 간행 연대에 주목한 그는 1993년 발표한 논문에서 《수이전》은 여러 '이본'이 있었으며 고려 시대에는 이들 이본을 모두 《수이전》이라 불렀고, 가장 오래된 이본은 박인량본 《수이전》으로 11세기 후반기에 성립되었으며, 그 다음으로 《고본 수이전》이 1145년 이후에 성립되었고, 김척명 개작본 《수이전》은 《고본 수이전》 성립 직후부터 1215년 사이에, 그리고 《신라수이전》이 고려 기록물들 속에 등장하는 여러 《수이전》 가운데서도 가장 늦게 성립되었다고 주장하였다.
《수이전》 일문 특히 〈최치원(선녀홍대)〉의 소설성을 보다 면밀하게 살피려는 작업은 이헌홍과 박태상의 논의에서, 소설성에 입각하여 문학사적인 모색을 시도한 연구에서는 김종철과 박일용, 박희병의 논의가 있었다.
이들은 개별 작품을 분석하고 그 소설성을 밝히는 연구를 통해서 소설 발생 논의에 기여한 전자의 경우와는 달리 《수이전》 일문의 일부를 소설로 인정하면서 문학사를 새롭게 인식하려 했는데, 김종철이나 박희병과는 달리 박일용은 〈최치원(선녀홍대)〉이 창작된 시기를 신라도 고려도 아닌 조선 전기로 추정하였다.
그는 《수이전》 일문으로 지칭되는 작품들은 전승과정에서 큰 변화를 겪었으며, 특히 〈최치원(선녀홍대)〉의 경우 소설 발생의 토대가 마련된 조선 전기 어떤 한 작가에 의해 〈쌍녀분〉 형태의 《수이전》 일문이 소설적인 형상을 얻게 된 것이라고 주장하였다.
즉 《수이전》 일문이 한국의 중세 중기 이후 신분제를 배경으로 발생한 현실적 갈등을 반영하면서도 중세 체제의 핵심적인 모순을 '서사'로 구체화시킬 수 있는 인식과 전망을 갖추지 못했었는데, 조선 전기에 이르러 중세의 질곡을 근본적으로 바라볼 수 있는 '비판적 지식인'이 생산되면서 〈최치원(선녀홍대)〉이라는 소설적 구체성을 얻은 작품이 창작될 수 있었다는 것이다.
이러한 박일용의 논리는 《금오신화》 이전으로 한국 소설의 발생을 수정하려 하면서 《금오신화》 기원론을 극복하려 했던 김종철이나 박희병 등과는 근본적인 차이가 있다는 평가를 받고 있다.
이 시기 《수이전》 연구와 관련하여 가장 활발하게 연구성과를 내놓은 것으로 평가받는 박희병은 '소설의 성장과정'이라는 측면에 주목하여 발생기의 소설이 설화와의 차별성을 획득하면서 어떻게 '독자성'을 확보해갔는가에 관심을 가졌는데, 이를 통해 인물과 환경의 형상화, 시간의 본질, 미학적 특질, 창작의 목적 의식, 문체 등의 면에서 소설이 설화와 구별된다
며, 〈최치원(선녀홍대)〉과 〈호원(김현감호)〉은 전기소설에 해당한다고 주장하였다.
또한 박희병은 전기소설의 서사문법에 대한 이론적 탐구를 시도하여 〈최치원(선녀홍대)〉을 전기소설의 성립기 작품으로 보고 작품에 형상화되어 있는 인물의 특징을 분석하였다.
일본어로는 코마노 카세이(高麗 加西溢). 7세기 초 일본으로 건너가서 말현(末賢), 가기리(加己利)와 함께 쇼토쿠 태자의 명복을 빌기 위한 천수국만다라수장의 제작에 참여하였다.
463년(개로왕 9년)에 일본에 건너가 일본 회화계의 계몽에 크게 공헌했고 그의 자손도 아버지의 업을 계승하였다.
후에 가와치화사()로 불렸다.
당시 승려와 건축공 등 사찰 기술자들이 함께 일본에 파견되었던 점으로 보아 법흥사라는 사찰의 건축과 석탑 조성 및 불화 봉안 등에 관련하여 파견된 백제 최고의 장인들 중 한 사람이었던 것으로 보인다.
법흥사는 596년(위덕왕 43)에 완성되었다.
법흥사는 일본 최초의 불교 사찰로서 그 건축과 석탑 조성 및 불화 봉안 등 일련의 과정에서 왜에 새로운 문화를 심어주었고, 씨사(氏寺)를 건립하는 유행을 불러왔다.
특히 백가는 일본 불화 내지 회화에 큰 영향을 주고 많은 업적을 남긴 것으로 알려져 있다.
백가의 다른 뜻은 다음과 같다.
이녕(李寧)은 고려 시대의 화가이다.
젊어서부터 그림으로 이름을 날렸으며 인종(仁宗) 2년(1124년)에 추밀사(樞密使)를 따라 송(宋)에 들어갔는데 휘종(徽宗)이 한림시조(翰林侍詔)인 왕가훈(王可訓) 등으로 하여금 그에게서 그림을 배우게 하고 또 그에게 본국의 &lt;예성강도(禮成江圖)&gt;를 그려 드리라는 명을 내렸다 한다.
그가 그려 올리자 휘종이 보고 감탄하여 "근래에 고려에서 따라온 화공이 많으나 이녕이 제일이다"라고 칭찬하였다.
또 송나라 상인(商人)이 인종(仁宗)에게 그림을 하나 헌정했는데 인종이 이를 중국인의 신품(神品)으로 오인하고 이녕에게 보여준 바 그것이 바로 이녕의 그림 &lt;천수사남문도(天壽寺南門圖)&gt;임을 확인하고 더욱 사랑하였다는 기록이 《고려사(高麗史)》에 전해진다.
의종(毅宗) 때에는 내각(內閣)의 회화를 관장할 만큼 재능을 인정받은 국제적인 화가로 알려지고 있으나 유품으로 남겨진 작품은 없다.
이광필의 다른 뜻은 다음과 같다.
이광필(李光弼)은 고려 시대의 화가이다.
전주(全州) 사람이며 이녕의 아들이다.
그림으로서 명종(明宗)의 총애를 받았는데 명종은 문신(文臣)을 시켜 소상팔결(瀟湘八景)의 부(賦)를 짓게 하고 그가 그림을 그리게 했다.
이광필의 아들이 어떤 벼슬자리에 오르게 될 때 한 신하가 이를 반대하니 왕이 "너는 이광필이 나라의 보배임을 생각하지 못하느냐.
그가 아니면 삼한(三韓)의 그림이 거의 끊어졌을 것이다"라고 말하며 그 신하를 굴복시킬 만큼 이광필을 사랑하여 함께 종일 그림에만 몰두하여 나랏일까지 잊게 만들었다는 기록이 전해진다.
서울양양고속도로(서울襄陽高速道路, 고속국도 제60호선)는 서울특별시 강동구를 기점으로, 강원도 양양군을 종점으로 하여 동서를 잇는 대한민국의 고속도로이다.
이 중 민자구간인 강일 나들목 ~ 춘천 분기점 구간은 기존 국도 제46호선 경춘로를 대체한다고 하여 경춘고속도로, 서울과 춘천을 연결한다고 하여 운영 기업의 명칭을 따라 서울춘천고속도로라고도 불린다.
서울특별시 강동구와 경기도 남양주시, 강원도 춘천시, 인제군, 양양군 등을 경유하는 것이 특징으로, 민간자본으로 건설되는 민자 사업으로 건설된 강일 나들목 ~ 춘천 분기점 구간과 국고 지원 사업으로 건설된 춘천 분기점 ~ 동홍천 나들목 구간이 2009년에 우선 개통되었다.
이 가운데 민자 구간인 강일 나들목 ~ 춘천 분기점 구간이 2009년 7월 15일에 개통되었으며, 같은 해 10월 30일에 춘천 분기점 ~ 동홍천 나들목 구간이 개통되었다.
나머지 동홍천 나들목 ~ 양양 분기점 구간도 마찬가지로 국고 지원 사업으로 건설되었으며, 2008년 12월 29일에 착공하여 2017년 6월 30일에 개통되었다.
한편 이 고속도로의 개통으로 서울과 춘천을 오가는 시간은 불과 38분 정도로 줄었다.
개통 직전, 강일 나들목 ~ 춘천 분기점 구간의 사업자인 서울춘천고속도로는 이를 홍보하기 위해 ‘영동고속도로에서 기어가던 거북이가 서울춘천고속도로에서 전력 질주’하는 공격적인 CF를 내놓기도 하였다.
서울 ~ 춘천 구간 사업이 민자로 건설되면서 고속도로 통행료의 징수액과 관련해 논란이 일었다.
당초 서울 - 춘천 구간을 건설한 서울춘천고속도로주식회사는 정부와의 실시협약을 통해 2001년 불변가 기준 5,200원으로 통행료를 책정하였으나 개통을 앞둔 2009년에 실시협약에 의한 실제 통행요금 산정기준에 따라 2001년부터 준공시까지의 물가상승분을 반영해 25%를 인상하겠다고 밝혔고, 이후 통행료는 6412원으로 잠정 책정되었다.
이에 연선 주민들이 통행료가 비싸다며 반발하였다.
이에 대해 국토해양부는 “통행료를 낮추려면 국고를 투입해야 하나, 다른 민간자본 운영 고속도로와 형평성에 어긋날 수 있다”면서 대신 주중 5,000원, 주말 7,000원으로 통행료를 이원화하여 징수하는 방안을 검토하고 있었다.
개통을 앞둔 7월 7일, 국토해양부는 서울 ~ 춘천 구간의 통행료를 주중 주말 모두 5,900원 (소형차 기준)으로 확정하였다.
강일 나들목 ~ 덕소삼패 나들목, 강촌 나들목 ~ 남춘천 나들목 등의 단거리 구간은 최저요금인 1,000원으로 책정되었으며, 춘천, 인제, 화천 등의 연선 주민들은 지역 할인제가 적용되어 5,200원으로 통행할 수 있게 되었다.
서울양양고속도로의 동홍천 나들목 ~ 양양 분기점 구간 중 강원도 인제군 기린면 진동리 ~ 양양군 서면 서림리를 잇는 총 연장 10,965 m 규모의 인제양양터널은 국내 최장이자 세계에서 11번째로 긴 도로터널로, 2012년 9월 26일 관통되었다.
해당 구간은 2017년 6월 30일에 개통되었다.
종전까지는 2016년 6월 30일에 개통된 동해고속도로 양북1터널이 총연장 7.5 km로 가장 길었고, 그 이전까지는 배후령터널이 가장 길었다.
공식적으로 대통령령에 명시된 서울양양고속도로의 시점은 강일 나들목이다.
그러나 제한속도, 도로설계, 나들목 출구번호, 고속도로 시점 표지판 등을 고려하면 실질적으로는 미사 나들목이 시점이 되며, 서울양양고속도로의 시점 및 종점 표지판은 미사 나들목에 설치되어 있다.
단, 구간거리 표지판과 관리구간 경계 표지판에서는 강일 나들목을 시점으로 표시하고 있다.
장바티스트 피에르 앙투안 드 모네, 슈발리에 드 라마르크(, 1744년 8월 1일 ~ 1829년 12월 18일)는 프랑스의 생물학자이다.
체계적인 학설로서 최초로 진화의 개념을 제시한 사람으로서 후에 발견되는 진화론의 힌트를 제시한 사람이다.
북프랑스의 피카르디 지방의 바장탱 르 프티에서 태어났다.
모계 혈통으로 922∼923년 프랑스 임시 국왕이었던 로베르 1세의 자손이었으며, 소귀족 계급 출신이었지만 가난했다.
의학 학교에서 의학을, 국립 식물원에서 식물학을 공부하였다.
식물학과 음악에 많은 관심을 지녔던 그는 파리의 은행에서 일하면서 의학 공부를 하기도 했으나 의사가 되지는 않았다.
장 자크 루소를 만나 함께 식물을 채집하게 되며, 다른 과학에도 관심을 지니면서 특히 식물학에 집중하여 쥐시외와 함께 연구했다.
일부 동료 가운데 특히 고정설(fixsme)의 지지자였던 퀴비에에 맞서야 했으며, 정치권력에도 그리 밝지 못했다.
혁명 사상을 지지했던 그의 정치적 시각은 제정기나 왕정복고 당시의 분위기에 적합하지 않았던 것이다.
1778년 뷔퐁의 후원을 받아 《프랑스 식물지》 3권을 출판하여 호평을 받았다.
라마르크는 공화제를 지지하여 왕립 식물원 개조의 중심이 되고, 1793년 스스로 그 후신인 파리 식물원에서 무척추동물 담당교수가 되었다.
이리하여 본격화한 무척추동물 연구에서 〈동물철학〉을 낳았다.
라마르크는 자주 무신론자라는 공격을 받았는데, 그는 영적 존재는 눈에 보이지 않으므로 그에 관해서는 아무 말도 할 수 없다고 진술하고 있다.
인간 사회에 관하여는 상호부조가 공중의 행복을 가져다 준다고 주장한다.
1781~1782년 독일·헝가리 등지를 여행한 후, 《식물 사전》을 출판하였다.
그 후 1815~1822년, 《무척추 동물지》 7권을 출판, 고대 무척추 동물학의 창시자가 되었다.
그는 결혼해서 많은 자녀를 두었고, 그가 택했던 직업들은 대개 명예직으로 보수가 매우 낮아서 일생 동안 재정적인 어려움을 겪었다. 〈국립 자연사 박물관 직원 문서〉에는 다음과 같이 기록되어 있다. “라마르크, 50세, 두 차례 결혼, 여섯 자녀, 곤충, 유충, 미생물 전공의 동물학 교수.” 그는 남은 생애 동안 무척추동물학을 포함한 동물학에 전념했다.
1744년 8월 1일 프랑스 피카르디 지방의 몽파르나스(Montparnasse) 묘지에 잠정적 승인을 얻어 안치되었으나 1830년 혁명 당시 그의 묘소는 사라지고 말았다.
세 번 결혼하고 세 번 이혼했으며, 여덟 명의 자식이 있었으나 다섯 명만이 그보다 오래 살아남았다.
라마르크의 진화론도 몇 가지 점으로 보아서 프랑스 계몽 사상의 흐름에서 탄생한 것은 분명한 사실이다.
그는 뷔퐁의 환대를 받았으나 그의 사상은 뷔퐁보다도 급진적이었다.
그의 경우 진화론이 싹튼 토양이 된 것은 프랑스 혁명이라고 말한다.
혁명 전후의 혁신적인 분위기가 진화사상 형성에 유리했던 것만은 아니다.
기린의 목으로 상징되는 용불용설과 획득형질 유전설의 제창자로 널리 알려져 있는 라마르크는 또한 무척추동물 분류학자, 고생물학의 창시자, 생물학(biologie)의 초안자, 현대적 의미의 화석(fossile) 용어의 고안자, 진화론(transformisme)의 창시자이기도 하다.
생물학사에서 그가 남긴 가장 큰 족적은 무엇보다도 생리학이나 해부학 등의 단편적 연구들로 이루어졌던 이전의 생명 연구를 독립된 분과 학문으로서 체계화하고 여기에 ‘생물학’이라는 명칭을 부여했다는 점이다.
1859년 다윈의 『종의 기원』이 출간되면서부터 사람들은 진화론에 많은 관심을 갖게 되었고, 생태학의 발달과 더불어 프랑스 진화학자들에게 환경 요인이 커다란 관심으로 부각되면서 라마르크의 재발견이 이루어진다. 19세기 후반에 접어들 무렵 일부 프랑스 생물학자들은 라마르크의 이론과 다윈 이론을 접목시켜 진화를 설명하고자 시도했다.
이들에게 있어 라마르크의 이론과 다윈의 이론은 점진적으로 이루어지는 연속적 진화론이라는 측면에서 양립 가능한 것으로 여겨졌으며, 실제로 다윈은 라마르크의 획득형질 유전설을 부인하지 않은 채 자신의 자연선택 이론을 바탕으로 연속적 진화를 설명했다.
이렇게 진화론의 탄생에 중요한 역할을 했던 자연의 연속성 개념은 19세기 후반에 이르러 바이스만, 멘델, 더프리스와 같은 신다윈주의자들에 의해 주장된 자연의 비연속성 개념과 충돌을 빚게 된다.
신다윈주의자들은 생명체 진화의 전제가 되는 변이를 성의 혼합에 따르는 우연적이고 불연속적인 변이로 설명했다.
따라서 19세기 후반 생명체의 변이에 대한 설명은 점진적 변이와 돌발적 변이라는 확연히 구분되는 두 이론으로 나뉘어 수용되었다.
점진적 변이를 수용한 사람들은 라마르크의 획득형질 유전설을 지지하여 신라마르크주의를 형성했고, 돌발적 변이를 수용한 사람들은 획득형질의 비유전설을 역설하여 신다윈주의를 형성했으며, 이들 사이의 상반된 두 입장은 팽팽한 대립 구도에 놓이게 되었다.
라마르크의 이론이 지금까지 진화의 메커니즘에 관련된 이론에 한정되어 많은 오해를 불러일으키고 생물학의 창시자로서 라마르크의 위상이 묻혀온 데는 권력과 이데올로기로 점철되었던 생물학 역사상의 복잡한 사연들이 얽혀 있다.
동시대 퀴비에와의 대립을 비롯하여, 다윈주의의 등장과 더불어 19세기 중반 본격적으로 시작되었던 진화 메커니즘 논쟁은 라마르크의 이론을 왜곡하거나 부분적으로만 수용하는 경향을 유도했고, 라마르크주의는 신라마르크주의에 영입되면서 이데올로기 논쟁에 휘말려 과학의 영역으로부터 밀려나는 비운을 맞이하게 되었던 것이다. 하지만 이러한 원인 이외에도 라마르크의 위상이 제대로 평가받지 못했던 중요한 이유로 라마르크 자신의 글에 나타나는 몇 가지 문제점이 지적되기도 한다.
라마르크가 생명현상을 설명하는 데 사용했던 물리화학 이론 자체의 문제라든가 피쇼가 지적하는 구성상의 치명적인 결함에 보태어, 난해한 문체가 지리하게 반복되어 읽는 이들로 하여금 많은 인내심을 요구한다든지, 형이상학적 용어의 해석이 애매하고, 결국 오해의 소지가 많다는 맹점을 지니고 있다.
본관은 전주(全州)이며, 초명은 인(仁)이다.
체구는 작았으나 담략이 있었다.
젊어서 과거에 급제하였고, 청렴과 근신으로 이름이 높았다.