heegyu/kowiki-sentences huggingface dataset:
중국의 다른 지역에서는 내몽골어가, 몽골에서는 몽골어가 문어로서 통용되며 오이라트어의 표준화된 정서법은 존재하지 않는다.
칼미크 공화국에서는 1924년에 키릴 문자를 활용한 정서법을 제정해, 1931년에는 몽골인민공화국, 칼미크 공화국, 부랴트 공화국 공통의 셀렝게 방언을 기초로 한 라틴 문자 기반으로 전환되었으나, 1937년에 소련 내의 라틴 문자화 운동의 노선 변경의 영향으로, 칼미크 공화국에서 독자적인 키릴 문자 기반의 정서법을 제정했다.
이 정서법은 오이라트어의 토르구트 방언을 기초로 한다.
칼미크어에서 쓰이는 키릴 문자는 러시아어에서 쓰이는 33문자에 의 6자를 더한 39자이며, 모음은 13자, 자음은 23자, 반모음 1자, 기호 2자로 구성된다.
이 가운데 는 차용어에서만 나타난다.
제1음절의 단모음은 모음자 한 글자, 장모음은 모음자 두 글자를 연달아 적는 것으로 나타낸다.
단, 제2음절부터는 단모음은 중화되기 때문에 표기하지 않으며, 장모음은 모음자 한 글자로 나타낸다.
칼미크어는 몽골어족 기초어휘 외에 러시아어로부터 유입된 차용어를 다수 포함하고 있다.
《에브리씽 에브리웨어 올 앳 원스》()는 2022년 개봉한 미국의 액션 코미디 영화이다.
양자경, 스테퍼니 슈, 조너선 케 콴, 제니 슬레이트, 해리 셤 주니어, 제임스 홍, 제이미 리 커티스가 출연한다.
대니얼 콴과 대니얼 샤이너트 콤비(일명 '대니얼스')가 감독과 각본을 맡았으며, 루소 형제가 제작에 참여했다.
제2차 세계 대전이 발발하기 직전인 1930년대에 쓰여졌으며, 첫 번째 판은 전쟁 발발 직후인 1939년 9월에 출판되었다.
두 번째 판은 1945년에 출판되었다.
개정판에서 카는 "이후의 사건 과정에 의해 어느 정도 수정된 모든 구절을 다시 작성"하지 않고 "몇 문장을 수정"하기로 결정하고 작업의 명확성을 향상시키기 위해 다른 작은 노력을 기울였다.
이 책에서 카는 국제 정치에 대한 현실주의적 이론을 발전시켰을 뿐만 아니라 자유주의적 이상주의자의 유토피아적 비전(그는 Woodrow Wilson과 연관시켰음)에 대한 비판을 발전시켰다.
카의 사실주의는 종종 고전적 사실주의 로 특징 지어졌다.
카는 국제정치가 권력정치에 의해 정의된다고 주장한다.
그는 정치권력, 경제권력, 의견에 대한 권력의 세 가지 유형의 권력을 설명한다.
그는 정치적 행동이 도덕과 권력의 조화에 기초한다고 주장한다.
이 텍스트는 국제 관계 이론의 고전으로 간주되며 종종 투키디데스, 마키아벨리 및 홉스의 방식을 따라 최초의 현대 현실주의 텍스트 중 하나로 불린다.
카의 분석은 제1차 세계 대전 이후의 낙관론에서 시작된다.
국제 연맹 선언과 군사적 충돌의 영구적인 예방을 목표로 하는 다양한 국제 조약에 구현되어 있다.
그는 국제 영역의 혼란과 불안의 현실에 의해 국가 간 평화와 협력에 대한 합리적이고 잘 고안된 아이디어가 단기간에 얼마나 훼손되었는지를 보여준다.
군사적, 경제적, 이데올로기적, 사법적 측면과 권력의 적용을 평가함으로써 카는 생존과 경쟁의 긴급성을 고려하지 않는 유토피아 이론가들에게 가혹한 비판을 가한다.
1936년 에드워드 할렛 카는 웨일스 에버리스트위스 대학교 국제정치학과의 우드로 윌슨 학과장 자리에 오르기 위해 20년 동안 일했던 외무부를 사임했다.
그것은 그에게 그가 외무부에서 결코 가질 수 없었던 것, 즉 그가 오랫동안 하고 싶었던 외교에 관해 글을 쓰고 강의할 수 있는 자유를 줄 것이다.
이 책은 일반적으로 국제 관계에 대해 이야기하지만 더 구체적으로 전간 기간에 전념하지만 저자는 원래 전간 위기였던 교착 상태에서 탈출구를 제공하면서 자유주의의 허세를 폭로하고 싶었다.
나아가 전쟁 사이 위기의 원인 중 하나로 꼽히는 카와 민족자결권을 슬로건으로 삼았던 Woodrow Wilson에 대한 비판도 보여주고 싶었다.
작가는 자신이 "새로운 사회 경제적 토대에 기초한 새로운 사회"라고 명명한 현상에 대한 해결책이나 최소한 대안을 찾기로 결심했다.
이 책은 5개 부분과 14개 장이 포함되어 있으며, 첫 번째 부분은 국제정치학 연구에 전념한다.
두 번째 부분은 전쟁 사이의 국제 위기의 원인과 결과를 보는 데 전념한다.
정치, 권력, 도덕의 개념과 그들 사이에 존재하는 관계를 다루는 세 번째 부분; 네 번째 부분은 국제적 변화를 위한 엔진으로서의 법률을 전문으로 하고 마지막으로 카가 결론을 제시하는 다섯 번째 부분이다.
첫째, 카는 국제 정치가 서 있는 상황, 그 과학이 실제로 첫 아기 단계를 개발하고 있다는 맥락을 제공한다.
왜냐하면 국제 문제 관리를 전문가의 손에서 벗어나거나 심지어 심각한 비용을 지불하려는 일반적인 욕구가 없었기 때문이다.
전문가들이 무엇을 하고 있는지에 대한 체계적인 관심. 그러나 1914-18년의 전쟁은 전쟁을 군사 전문가들만의 문제로 보는 이러한 형태의 전쟁을 종식시켰고, 따라서 국제정치학은 매우 성공적인 대중의 요구에 대한 응답으로 등장했다.
그런데 방법에 문제가 있었다.
그들은 먼저 사실을 수집하고 분류한 다음 분석하고 결론을 내렸다.
그 후에 그들은 사실과 추론을 적용할 수 있는 목적을 알아낼 수 있다고 생각했지만 인간의 마음은 그 반대이다.
저자는 모든 정치적 판단이 사실을 수정하는 데 도움이 되며 정치적 사상 자체가 정치적 행동의 한 형태라고 말한다. “정치학은 있는 것뿐 아니라 있어야 하는 것의 과학이다.”
그런 다음 에드워드는 우리에게 유토피아주의를 소개한다.
이 유토피아주의는 정치과학의 유토피아적 단계에서 기존 사실이나 인과관계 분석에 거의 주의를 기울이지 않고 정교화에 시간을 할애한다.
비전 프로젝트의. 이러한 프로젝트가 실패하고 소망이나 목적이 원하는 목적을 달성할 수 없음이 밝혀진 경우에만 연구자가 마지 못해 분석 및 연구의 도움을 요청할 것이다.
그래야만 과학으로 간주된다.
1931년 이후의 사건들은 국제정치학의 기초로서의 순수한 열망의 약점을 분명히 드러냈다.
경력 초기에 카는 러시아 역사를 연구하여 리얼리즘 사상을 고수하고 더 마르크스주의 지향적이 되었으며, 결과적으로 그는 유토피아주의의 충만함을 바로잡기 위해 리얼리즘의 필요성을 나타냈으며 나중에 그들 사이의 결투를 만들 것이다.
그는 어떤 사회 질서에도 상당한 표준화, 따라서 추상화가 수반되는 다양한 국가로 인해 불가능한 추상화를 의미한다는 점을 고려하여 국제 연맹에 대해 회의적이었다.
공동체의 모든 구성원에게 다른 규칙이 있을 수 없다는 의미이며, 1929년 이후 세계 경제의 붕괴로 자유주의에 대한 믿음이 가장 큰 타격을 받았기 때문에 자유주의 원칙에 대해서도 비판적이었다.
카는 또한 개인이 특정 행동 기준에 복종하지 않는 한 국가적 또는 국제적 정치 사회가 존재할 수 없는 방법에 대해 논의하지만 문제는 우리가 그러한 규칙을 계속 따라야 하는 이유에 달려 있다.
이후 그는 자유방임과 이익과 도덕의 조화 교리와의 관계에 대해 이야기하여 경제적 민족주의라는 복잡한 현상을 일으키고 있다.
이전의 경제교리가 얼마나 논란이 되었던 것처럼, 본문은 모든 국가가 평화에 대해 동일한 이해관계를 갖고 이 원칙을 위반하는 사람들은 비합리적이고 부도덕한 것으로 간주된다는 가정이 어떻게 존재하는지를 탐구한다.
다른 장 후반에서 그는 권력을 정치의 실질적인 구성요소이자 정부의 필수 도구로 정의한다.
그리고 정치권력을 군사권력, 경제권력, 의견권력으로 나누는데, 이들은 서로 밀접하게 연관되어 있기 때문에 따로 생각할 필요가 없다.
군사 도구의 최고 중요성은 국제 관계에서 궁극적인 힘의 비율이 전쟁이라는 사실에 있으며, 또한 한 국가의 외교 정책은 목표뿐만 아니라 군사력에 의해 제한을 받으므로 궁극적인 목적이 된다.
그 자체. 권력을 쟁취하기 위해서는 군사적, 경제적인 인공물이 사용되지만 정치 지도자가 권력을 잡기 위해서는 선전과 함께 설득의 기술이 필수적이다.
이어서 카는 지방법과 국제법의 차이점에 대해 설명한다.
이 경우 마지막 법에는 사법부, 행정부, 입법부가 없다.
이어 그는 법에 대한 자연주의적, 현실주의적 관점을 개괄하면서 법의 본질은 사회의 안정을 도모하고 기존 사회의 틀을 유지하는 것이라고 말한다.
저자는 권리를 보호하기 위해 만들어진 조약의 신성함 직후에 링크한다.
모든 국가가 조약 의무의 구속력 있는 성격을 따르지 않았기 때문에 조건이 충족되는 한 조약의 의무가 국제법에서 구속력이 있다는 조항을 만들었기 때문이다.
조약 체결 당시의 지배적 지위는 계속되었다.
이 책은 또한 강제로 체결된 조약, 즉 강제로 체결된 조약에 도덕적 해이가 있다고 주장하면서 베르사유 조약을 언급하고 있는 도덕적 부분을 주장하고 있다.
그러나 국제 조약의 법적 유효성을 주장하는 것은 지배 국가가 조약이 부과된 약한 국가에 대한 패권을 유지하기 위해 사용하는 무기가 될 수도 있다.
많은 사람들이 변화에는 전쟁이 필요하다는 사실을 받아들이지 못하기 때문에 저자는 도덕성을 비판한다. “반란이 없다면 인류는 침체되고 불의는 회복될 수 없을 것이다.” 현상 유지는 오래 지속되지 않고 방어가 항상 성공적인 것은 아니며 전쟁으로 끝날 가능성이 높지만 현재 국제 도덕 및 국제 정치의 근본적인 문제인 평화로운 변화의 방법을 확립하는 가능한 해결책이 있다. .
마지막으로, 전후 기간 동안 국제 관계의 틀에서 도덕의 위기가 발생하여 국가 이익의 충돌로 이어졌고, 이로 인해 일부 국가의 이익도 무시되었다.
정치는 서로 분리될 수 없는 두 가지 주요 요소인 유토피아와 현실로 구성된다.
이 책의 결론은 작은 독립 민족 국가는 구식이거나 구식이며 실행 가능한 국제 조직은 다수의 민족 국가의 구성원 위에 세워질 수 없다는 것이다.
또한 현상유지는 장기적으로 지속가능할 수 있는 정책이 아니므로 구질서를 회복할 수 없고 급격한 시각변화를 피할 수 없으므로 국제화해로의 진전이 가장 바람직하다.
가까운 장래에 1930-33년의 위기의 반복이 용인되지 않을 것이기 때문에 경제 재건의 길에 놓여 있는 것처럼 보이다.
베르제닌()은 트라이하이드록시벤조산의 글리코사이드이다.
쿠스쿠틴()이라고도 한다.
베르제닌은 4-"O"-메틸 갈산의 "C"-글리코사이드이다.
이것은 노르베르제닌이라 불리는 "O"-메틸화 유도체를 가지고 있다.
베르제닌은 강력한 면역 조절 효과를 나타낸다.
그는 UCR에서 교수 연구 강사였으며, 직업에서는 태평양 사회학 협회 및 캘리포니아 사회학 협회 회장을 역임했다.
그는 전 세계에서 폭넓게 강의를 했으며 영국 케임브리지 대학교, 독일 브레멘 대학교 , 독일 빌레펠트 대학교, 산둥 대학교, 중국 난카이 대학교에서 방문교수를 역임했다.
그는 사회학의 일반 이론가로 알려져 있지만 감정 사회학, 민족 관계, 사회 제도, 사회 계층화, 생물 사회학 등 여러 전문 분야가 있다.
그란디의 다른 뜻은 다음과 같다.
그는 캘리포니아 대학교 산타 바바라에 있는 경제학 교수이다.
카네기 멜런 대학교의 Tepper 경영 대학원에서 박사 학위를 받았다.
그리고 노르웨이 경제 학교(NHH)에서 파트타임으로 일했다.
쉬들란은 에드워드 C. 프레스콧과 더불어, 2004년의 노벨 경제학상 수상자였다.
노르웨이 남서부 로갈란주 농업 지역에 위치한 Gjesdal의 Søyland에 있는 가족 농장에서 6남매 중 장남으로 성장했다.
그는 부모가 자녀에게 많은 제한을 가하지 않는 자유주의적인 교육을 받았음을 회상한다.
그는 친구의 밍크 농장 에서 부기 일을 한 후 젊은 성인이 되어 수학과 경제학에 관심을 갖게 되었다.
그는 그 이후로 미국에서 살고 있다.
전문 분야는 일반 경제학과 정치 경제학이다.
그의 주요 교육 및 관심 분야는 경기 순환, 통화 및 재정 정책, 노동 경제학이다.
그는 1977년 카네기 멜론 대학의 교수진에 합류하여 2004년까지 경제학 교수 로 재직하다가 캘리포니아 대학 산타 바바라의 교수가 되었고 종합 경제 및 금융 연구소(LAEF)를 설립했다. ) 같은 기관에서. 그는 달라스, 클리블랜드, 세인트루이스 에 있는 연방준비은행의 연구원이자 오스틴에 있는 텍사스 대학교 IC² 연구소의 연구원이다.
호암지(虎岩池)는 일제강점기 시대로부터 대한민국 충청북도 충주시 위치한 인공호수이다.
1898년 충주군읍지에서 편찬된 충주읍의 남쪽 5리 남변면에 위치하며 있다고 기록된다
호암지(虎岩池)는충주시사직산 서쪽에 위치한 저수지로서 과거로부터 연꽃이 만발하며 연지(蓮池)라고도 하였고. 저수지보다 작아서 소제(小堤)라고도 불렀다
호암지의 건립 대해서는 과거 호암지 나룻터에 있는 일본인 충주수리조합장 스즈끼 세이찌가 쓴 사업성공기념비 비문이 전부였다.
스즈끼 세이찌는 충주면민을 강제로 동원하여 1922년 공사를 착공하여 1923년 3월에 준공하였다.
천수답 성격을 띤 모시래을 곡창지대를 조성하면서 일본이 제2차 세계대전을 목적으로 식량을 보충하기 위한 것이므로 일본의 전략 목적.
그는 그가 "강력한 프로그램"이라고 부르는 문화 사회학 학교의 창립 인물이다.
그는 1947년 5월 30일 위스콘신 주 밀워키에서 태어났다.
알렉산더는 그의 얻은 예술의 학사 의 학위를 하버드 대학을 1969 년에 그의 철학 박사로부터도 캘리포니아 버클리 대학은, 1978 년 알렉산더는 몇몇 학생들 중 하나가 어떤받은 아니었다
버클리 입학 시 재정 지원. 그는 원래 마르크스주의 사회학에 관심이 있었고 Fred Block "의 연구와 Socialist Revolution" 저널에서 토론했지만 민주적 사회주의자로 발전한 후 자유주의적 입장을 떠났다.
1권은 "실증주의, 전제, 현재의 논쟁", 2권 "은 고전 사상의 대립: 마르크스와 뒤르켐", 3권 "은 이론적 종합의 고전적 시도: 막스 베버", 4권 "은 고전 사상의 현대적 재구성: 탈콧 파슨스" . 당시 많은 이론가들이 10년에 걸친 비판 끝에 파슨스를 부활시키려 했고 알렉산더의 "사회학 이론 논리" 가 이 부흥의 일부였다.
그는 1974년부터 로스앤젤레스의 캘리포니아 대학교에서 근무했으며 2001년 예일 대학교에 합류하여 (2008년 현재) Lillian Chavenson Saden 사회학 교수이자 문화 사회학 센터의 공동 소장이다.
알렉산더는 10권의 책을 저술하거나 공동 저술했다. "그는 사회학 이론" 저널의 편집자 중 한 명이었고 "현재 미국 문화 사회학 저널의" 공동 편집자이다.
사회학에서 신기능주의는 신기능주의를 5가지 중심 경향이 있는 것으로 보는 Jeffrey C. 알렉산더 의 Talcott Parsons 사상의 부활을 나타낸다.
Parsons는 지속적으로 배우를 분석적 개념으로 보았지만 알렉산더는 행동을 시간과 공간을 통해 나아가는 구체적이고 살아 있고 호흡하는 사람의 움직임으로 정의한다.
또한 그는 모든 행동이 자유 의지의 차원을 포함하고 있다고 주장하며 , 이를 통해 상징적 상호작용주의의 일부를 포함하도록 기능주의를 확장하고 있다.
1980년대 후반부터 알렉산더의 작업은 문화 사회학으로 바뀌었다.
이 문화적 전환의 핵심은 Parsonian 구조적 기능주의에 대한 참여에서 문화 체계에 대한 강한 관심을 특징으로 하는 Emile Durkheim의 후기 작품을 다시 읽는 쪽으로 강조점을 전환한 것이다.
Durkheim의 "종교 생활의 기본 형태는" 알렉산더의 사상의 핵심이었다.
이 작업에서 Durkheim은 결속을 유지하고 사회의 규범과 가치를 회중에게 되풀이하는 의식의 역할뿐만 아니라 집단적 표상이 출현하고 기능하는 방식을 분석한다.
알렉산더는 부족 사회에서 관찰되는 종교적 과정이 현대 사회와 마찬가지로 적절하다는 Durkheim의 제안을 구체적으로 받아들이다.
현대 사회가 스스로를 합리적이고 세속적이라고 믿든 간에, 그들의 시민 생활과 과정은 집단적 표현, 강한 감정적 유대, 부족 사회와 마찬가지로 사회가 믿는 바를 사회에 알리는 다양한 내러티브에 의해 뒷받침된다고 알렉산더는 주장한다.
이 문서에서는 대한민국의 한국방송공사 KBS 1TV, KBS 2TV의 다큐멘터리 텔레비전 프로그램인《인간극장》의 2022년 에피소드 목록을 나열한다. 1주일에 5부작으로 나누어 구성되어 있으며, 스페셜(화면해설방송)은 무작위로 재방송된다.
에릭 올린 라이트 (Erik Olin Wright, 1947년 2월 9일 – 2019년 1월 23일)는 미국의 분석적 마르크스주의 사회학자이자 교육자로서 사회 계층화 와 자본주의에 대한 평등주의적 대안적 미래를 전문으로 한다.
그는 노동계급을 다양한 권력과 그에 따른 다양한 계급 의식 의 하위 집단으로 분해했다는 점에서 고전적 맑스주의에서 벗어나기로 유명했다.
라이트는 이러한 관점의 변화에 적응하기 위해 심층 민주주의와 틈새 혁명을 비롯한 새로운 개념을 도입했다.
라이트는 1947년 2월 9일 캘리포니아 버클리 에서 태어났지만 캔자스 주 로렌스에서 자랐다.
그의 부모는 둘 다 유대인이었다.
라이트는 1970년대 중반부터 베트남 전쟁과 시민권 운동으로 급진화된 젊은 학자 세대와 함께 지식인 사회에 기여하기 시작했다.
라이트의 경력 전반에 걸쳐 그는 다른 대학에서 사회학 교수진에 합류하도록 권유받았다.
1981년 하버드 대학에서 한 가지 주목할만한 채용 시도가 있었다.
라이트의 지지자 중에는 라이트의 마르크스주의적 정치적 약속에 반대했음에도 불구하고 라이트의 작업을 존중한 Harrison White가 있었다.
라이트를 채용하려는 Harvard의 시도는 1981년 Theda Skocpol의 임기를 거부하기로 한 결정과 동시에 이루어졌지만, 나중에 성차별 혐의에 대한 논란이 있은 후 번복되었다.
2012년 라이트는 미국 사회학 협회 회장으로 선출되었다.
라이트는 "영향력으로 기술되었다
신좌파 이론가". 그의 작업은 주로 사회 계급에 대한 연구, 특히 마르크스주의와 비맑스주의 연구자 모두가 "계급"을 사용하여 사람들의 물질적 이익, 생활 경험, 생활 조건, 수입, 조직 능력 및 집단 행동 참여 의지, 정치적 성향 등을 예측한다.
또한, 그는 연구자들이 다양한 선진 자본주의 사회와 " 탈자본주의 " 사회의 계급 구조와 역학을 비교하고 대조할 수 있는 계급 범주를 개발하려고 시도했다.
라이트는 다음의 중요성을 강조했다.
피어폰트의 다른 뜻은 다음과 같다.
모베드는 납작한 직육면체 모양의 몸체에 4개의 바퀴가 달려있다.
각 바퀴는 독립적으로 움직이며, 기울어진 도로나 요철에서도 원하는 자세를 유지한다.
또한, 휠베이스와 조향각을 자유롭게 조절할 수 있어 좁고 복잡한 도심 환경에서도 안정적으로 주행이 가능하다.
모베드 플랫폼의 크기를 사람이 탑승 가능한 수준까지 확장할 경우 노인 및 장애인의 이동성 개선, 유모차, 레저용 차량, 전술용 차량 등 1인용 유인 모빌리티 등으로 활용 가능하다.
그는 주로 인도에 서구 교육 시스템을 도입한 책임이 있는 것으로 간주됩니다.
그는 수필가로서, 동시대 및 역사적 사회정치적 주제에 대해, 그리고 평론가로서 광범위하게 글을 썼다.
그의 "영국사(History of England)" 는 휘그 역사의 획기적이고 모범적인 예였으며, 그 문학 양식은 20세기에 인기를 얻게 된 역사적 주장에 대한 광범위한 비난 이후를 포함하여 출판 이후 칭찬의 대상으로 남아 있다.
매콜리는 1839년에서 1841년 사이 에 전쟁 비서관 으로, 1846년에서 1848년 사이에 총무국장으로 근무했다.
그는 인도 교육에 영어와 서양 개념을 도입하는 데 중요한 역할을 했으며 1835년 "Macaulay's Minute"에 주제에 대한 자신의 주장을 발표했다.
그는 페르시아어 를 공식 언어로 영어로 대체하고, 모든 학교에서 영어를 교육 매체로 사용하고, 영어를 사용하는 인도인을 교사로 훈련시키는 것을 지지했다.
이것은 인도의 매콜리주의(Macaulayism)와 전통 및 고대 인도 교육, 직업 시스템 및 과학을 체계적으로 없애는 결과를 낳았다.
매콜리는 세계를 문명 국가와 야만으로 나누었고, 영국은 문명의 정점을 대표했다.
그는 진보, 특히 자유주의적 자유라는 관념에 사로잡혀 있었다.
그는 역사적인 영국 문화와 전통을 이상화하면서 급진주의에 반대했다.
글리켄하우스 SCG 007 LMH()는 미국의 스포츠카 제조업체인 스쿠데리아 카메론 글리켄하우스에서 르망 하이퍼카에 출전하기 위해 제작된 레이싱카이다.
2018년 국제 자동차 연맹과 르망 24시 2020년 시즌부터 시행에 앞서 르망 프로토타입 차량을 대체하기 위해 르망 하이퍼카 사양 규정을 승인을 받았다.
2018년 7월에 스쿠데리아 카메론 글리켄하우스는 새로운 카테고리에 제조사에 가입한 최초의 기업이 되었고, 그와 동시에 글리켄하우스 SCG 007 LMH와 같이 경주할 차량을 일반인에게 공개되었다.
이 책은 2015년 Dvir 출판사에서 히브리어로 처음 출판되었다.
영어 버전은 영국에서 2016년 9월에, 미국에서 2017년 2월에 출판되었다.
《》 와 마찬가지로 하라리는 역사적 조사와 관련된 윤리적 문제와 함께 사건과 개인의 인간 경험을 설명하면서 역사의 과정을 설명한다.
그러나 "Homo Deus" (라틴어 "Homo"는 사람 또는 인간을 의미하고 "Deus"는 신을 의미함)는 인간이 획득한 능력( )의 존재 전반에 걸쳐, 그리고 세계에서 지배적인 종으로서의 진화를 다룬다.
이 책은 인류의 현재 능력과 업적, 그리고 미래의 이미지를 그리기 위한 시도를 기술하고 있다.
인본주의, 개인주의, 트랜스휴머니즘, 죽음과 같은 많은 철학적 문제가 논의된다.
호모 사피엔스의 미래 가능성을 조사하기 시작했다. .
전제는 21세기 동안 인류가 행복, 불멸, 신과 같은 힘을 얻기 위해 상당한 시도를 할 가능성이 있음을 설명한다.
책 전반에 걸쳐 하라리는 과거와 현재를 바탕으로 미래에 실현될 수 있는 다양한 방식을 공개적으로 추측하고 있다.
쇼피파이(Shopify)는 온타리오주 오타와에 본사를 둔 캐나다의 다국적 전자상거래 기업이다.
온라인 스토어와 소매용 판매 시점 정보 관리(POS) 시스템들의 사유 전자상거래 플랫폼의 이름이기도 하다.
쇼피파이 플랫폼은 온라인 소매업체들에게 지불, 마케팅, 배송, 고객 참여 도구를 포함한 서비스 제품군을 제공한다.
이 기업은 2021년 5월 기준으로 약 175개국의 1,700,000개 이상의 사업체에서 플랫폼을 사용한다고 보고하였다.
부분 보존()은 한 분자로부터 다른 분자로 주기적으로 전이되는 화학종에서 하위 그룹의 보존이다.
아데노신 이인산(ADP)이 인산화되어 아데노신 삼인산(ATP)를 생성한 다음 다시 ADP로 탈인산화되는 보존 주기에서 ADP는 변경되지 않고 남아 있는 하위 그룹이다.
자연에서 부분 보존 주기는 대사조절분석과 같은 기술을 사용하여 설명할 수 있는 고유한 대사 네트워크 조절 기능을 나타낸다.
대사조절분석(代謝調節分析, , MCA)은 물질대사, 신호전달 및 유전자 조절 네트워크를 설명하기 위한 수학적 프레임워크이다.
대사조절분석은 플럭스 및 화학종의 농도와 같은 변수가 네트워크 매개 변수에 어떻게 의존하는지를 정량화한다.
특히 조절 계수라고 하는 네트워크 의존적 속성이 탄성이라는 로컬 속성에 어떻게 의존하는 지를 설명할 수 있다.
2019년 조재선이 설립하였으며 창단 멤버에 전형주, 안창호, 박기민, 조진선이 있다.
2021년 현재 한국을 대표하는 수경예술작가 38인이 활동하고 있는 단체이며 한국 수경예술의 대중화와 국위 선양, 수경예술작가의 권익보호에 목적을 두고 있다.
〈노래의 날개에 위에〉()는 펠릭스 멘델스존의 가곡집 《여섯 개의 노래 작품번호 34》(1834) 중 두 번째 작품이다.
1827년 독일 낭만주의 시인 하인리히 하이네의 시집 《노래책》에 실린 시 '노래의 날개 위에'를 배경으로 하였다.
모터헤드의 클래식 라인업 중 레미 킬미스터, 필 테일러가 사망 당시 살아남은 마지막 멤버였다.
클라크는 기타를 연주하기 시작했고, 그가 15살이 되었을 때, 비터 엔드라고 불리는 많은 지역 밴드를 거쳤다.
클라크는 "나는 섹스 때문에 패스트 에디라는 이름을 얻은 것이 아니며, 심지어 빠르게 연주할 수 있기 때문도 아니었다"고 말했다.
한 음을 정말 빨리 연주할 수 있었다"고 그의 노련한 트레몰로 피킹을 언급했다.
클라크는 하우스보트를 개조하는 작업을 하던 중 최근에 모터헤드에 합류한 드러머 필 테일러를 만났다.
그러나 레미 킬미스터의 공인된 전기에 따르면 클라크는 당시 클라크와 연애 관계에 있던 리허설 스튜디오의 접수원 거티로부터 레미를 소개받은 것으로 보인다.
얼마 지나지 않아, 그는 그들과 놀고 있었다.
초기에 에디는 "가구 동굴"로 알려진 첼시 킹스 로드와 로츠 로드 모퉁이에 있는 개조 양조장의 일부인 스눕스 리허설 스튜디오에서 모터헤드와 함께 리허설을 했다.
모터헤드의 인기는 그들의 영국 차트 성공과 함께 상승했다.
2018년 1월 10일, 67세의 나이로 폐렴으로 치료를 받던 병원에서 사망했다.
슈퍼참치()는 대한민국의 보이 그룹 방탄소년단의 일원인 진이 자신의 생일인 12월 4일에 맞춰 발매한 비공식 솔로곡이다.
이 곡은 현재 사운드클라우드로 무료로 배포되고 있다.
슈퍼참치 음악에 맞춰, 춤을 추는 챌린지가 유튜브 Shorts, 틱톡을 통해 전파되었다.
챌린지를 본 진은 위버스에 챌린지를 하지 말아달라고, 부끄럽다고 했다.
밥 존스턴이 프로듀싱한 이 음반은 1971년 3월 19일 컬럼비아 레코드를 통해 발매되었다.
코언은 이전 음반인 《Songs from a Room》의 지휘봉을 잡았던 프로듀서 밥 존스턴과 재회했고, 코언의 새로운 후원 음악가 팀의 리더로 활동했던 기타리스트 론 코넬리우스를 다시 데려와 더 아미라는 이름을 붙였다.
이 음반은 1970년 9월 22일부터 26일 사이에 내슈빌의 컬럼비아 스튜디오 A에서 주로 녹음되었다.
추가 녹음은 런던의 트라이던트 스튜디오에서 이루어졌다.
1991년, 코언은 《스로트 컬쳐》 잡지에 "내 정신, 의도, 의지 등 모든 것이 무너지기 시작했기 때문에 그의 세 번째 음반 녹음은 그에게 힘든 시간이었다"고 밝혔다.
그래서 저는 깊고 긴 우울증에 빠졌습니다."
음반 소매 앞면에는 며칠 동안 수염이 자란 코언이 웃고 있는 흑백 사진이 드문드문 붙어 있다.
중화인민공화국 헤이룽장성 다칭시에서 태어났다.
그는 칭화 대학 건축과를 졸업한 어머니 장커췬과 같은 대학 건축과 교수로 일했던 아버지 가오리런의 슬하에서 태어났으며, 1988년에 칭화 대학 전자공학과에 입학했다.
1990년에 '청동기'라는 이름의 밴드를 조직해서 학내에서 인기 캠퍼스 가수로 활동하였고, 1991년에는 교내 같은 방 기숙사 생활을 하던 친구와의 우정을 그린 '이층 침대의 너(同桌的你)'라는 자작곡의 노래를 만들었는데, 1994년 &lt;대학생 가요앨범&gt;에 넣어진 후 그를 본격적으로 중국 가요계에서 인기 가수가 되게 만들었다.
1996년에는 '청춘무회(靑春無悔)'라는 개인 앨범을 발표했고, 1999년에는 청춘 영화 '나시화개(那時花開)'의 연출자로 나서기도 했다.
중국에서 인터넷 분야가 발달하면서 2000년에는 인터넷 포털 소후, 2001년에는 인터넷 포털 시나에서 음악 파트 사업 기획자로 참여했고, 2015년 이후로는 중국 알라바바 그룹 산하에서 음악 사업 기획자로 활동했다.
파운데이션 시리즈의 두 번째 책이며, 1996년에 레트로 휴고상을 받았다.
형부의 다른 뜻은 다음과 같다.
결혼(Les Noces)은 이고르 스트라빈스키가 쓴 발레 겸 관현악곡이다.
작곡가는 이 작품을 세르게이 댜길레프에게 헌정했다.
처음에는 발레 상연으로 의도되었지만 자주 춤 없이 공연된다.
발레는 1923년 6월 13일 파리에서 브로니스와바 니진스카의 안무와 함께 발레 뤼스에서 에르네스트 앙세르메의 음악적 지휘 하에 초연되었다.
스트라빈스키는 1913년 발레를 처음 구상하고 1917년 10월 짧은 악보로 완성했다.
그는 표트르 키레예프스키가 수집하고 1911년에 출판한 노래에서 주로 가져온 러시아 결혼식 가사를 사용하여 대본을 직접 썼다.
긴 준비 기간 동안 오케스트레이션이 극적으로 변경되었다.
스트라빈스키는 처음에 "봄의 제전"과 유사한 확장된 교향악단을 사용할 계획이었다.
스트라빈스키는 소프라노, 메조 소프라노, 테너, 베이스 독주자, 혼성 합창단, 두 그룹의 타악기 (4 대의 피아노를 포함한 음조 타악기 , 무음 타악기 )와 같은 편성을 하였다.
이 오케스트레이션은 《봄의 제전》 이후 10년 동안 스트라빈스키가 점점 더 무거워지고 깨끗하고 기계적인 사운드 그룹에 대한 경향을 보여주지만, 그는 다시는 타악기만으로 그렇게 극단적인 음향 효과를 만들어내지 못했다.
이 작품은 1923년 6월 13일에 파리에서 발레 뤼스에 의해, 브로니스와바 니진 스카의 안무로 초연되었다.
4대의 피아노와 타악기로 구성된 기악 앙상블은 에르네스트 앙세르메가 지휘했다.
편곡은 스트라빈스키의 타악기 파트를 유지하면서 4대의 피아노를 대형 오케스트라로 교체한다.
스트라빈스키가 미완성으로 남겨둔 피아노곡이 포함된 버전은 스트라빈스키의 후계자들로부터 네덜란드 작곡가 테오 베르베의 허락을 받아 완성되어 2009년 네덜란드에서 공연되었다.
초기 공연에 대해 엇갈린 반응을 얻었다.
1923년 파리에서의 초연은 열광적인 환영을 3년 후 런던 공연은 비평가들로부터 부정적인 반응을 얻었으며 Eric Walter White에 따르면 "이 공격의 독성은 [소설가] H. G. 웰스를 화나게 했다.
이 논문은 20세기 철학 전체에서 중요한 것으로 간주된다.
이 논문은논리 실증주의 철학의 두 가지 핵심 측면에 대한 공격이다.
첫 번째는 분석적 진리와 종합적 진리 사이 의 분석적-종합적 구별이며, 콰인은 의미에만 근거하고 사실과 무관한 진리로 설명하고, 다른 하나는 사실에 근거한 진리이다.
다른 하나는 환원주의로, 각각의 의미 있는 진술은 즉각적인 경험만을 지칭하는 용어의 논리적 구성에서 의미를 얻는다는 이론이다.
논문은 6개의 섹션으로 구성되어 있다.
처음 4개는 분석에 초점을 맞추고 마지막 2개는 환원주의에 중점을 둔다.
거기에서 콰인은 논리 실증주의자들의 의미 이론에 초점을 맞춘다.
그는 또한 자신의 전체론적 의미 이론을 제시한다.
처음 4개 섹션에서 분석성에 대한 콰인의 주장의 대부분은 분석에 대한 서로 다른 설명이 순환적이라는 것을 보여주는 데 중점을 둔다.
주요 목적은 분석에 대한 만족스러운 설명이 제공되지 않았음을 보여주는 것이다.
콰인은 두 가지 다른 부류의 분석적 진술을 구별하는 것으로 시작한다.
첫 번째 것은 논리적으로 참이라고 하며 형식은 다음과 같다.
이러한 형식의 문장은 논리적 입자가 일반적인 의미를 갖는 한 참이다.
두 번째 클래스의 명령문 형식은 다음과 같다.
이 형식의 진술은 동의어 와 동의어를 교환하여 형식 (1)의 진술로 바꿀 수 있다.
이 경우 "총각"과 "미혼남"이 있다.
콰인에 따르면 특성화가 부족한 두 번째 종류의 진술이다.
분석의 두 번째 형태라는 개념은 동의의 개념에 기반을 두고 있으며, 콰인은 이 개념이 분석 못지않게 설명이 필요하다고 믿다.
콰인의 다음 주장의 대부분은 동의어에 대한 설명이 분석성, 필요성 또는 동의어 자체의 개념에 어떻게 의존하게 되는지 보여주는 데 중점을 둔다.
두 번째 클래스의 문장을 첫 번째 클래스의 문장으로 줄이는 방법은 무엇인가? "일부는 정의를" 제안할 수 있다. "총각은 결혼하지 않았다"는 "총각은 결혼하지 않은 남자"로 정의되기 때문에 "결혼하지 않은 남자는 없다"로 바뀔 수 있다.
그러나 콰인은 "총각"이 "미혼 남자"로 정의된다는 것을 어떻게 알 수 있는가?
사전은 이미 알려진 동의어에 대한 보고서이므로 콰인이 설명할 수 없는 것으로 간주하는 동의어 개념에 의존하기 때문에 사전은 분명히 문제를 해결하지 못할 것이다.
콰인이 고려하는 두 번째 제안은 상호 교환 가능성의 관점에서 동의어에 대한 설명이다.
이 견해에 따르면 두 가지 언어 형태는 진실 값을 변경하지 않고 모든 맥락에서 상호 교환할 수 있는 경우 동의어이다.
그러나 다음 예를 고려하십시오.
분명히 "총각"과 "미혼 남자"는 그 문장에서 서로 바꿔 쓸 수 없다.
그 예와 시적 특성과 같은 다른 명백한 반례를 배제하기 위해 콰인은 인지적 동의어 의 개념을 도입했다.
그러나 상호 교환 가능성은 인지적 동의어에 대한 설명으로 유지되는가? "필연적으로"와 같은 부사가 없는 언어가 있다고 가정한다.
그러한 언어는 같은 대상에 대해 참인 두 술어가 진리값을 변경하지 않고 다시 교환 할 수 있는 방식으로 확장적이다.
따라서 진리값 변경 없이 상호 교환 가능한 두 용어가 우연이 아니라 의미 때문에 상호 교환 가능하다는 보장은 없다.
예를 들어 "심장이 있는 생물"과 "신장이 있는 생물"은 확장자를 공유한다.
"필연적으로" 모달 부사가 있는 언어에서 문제가 해결된다.
'심장 있는 생물'과 '신장이 있는 생물'의 확장자가 "같다고 가정" 하면, 둘은 서로 바꿔 쓸 수 있다.
그러나 이러한 상호 교환 가능성은 언어 자체의 경험적 특징과 확장이 경험적으로 두 개념에 대해 동일한 것으로 밝혀진 정도에 달려 있으며 인지적 동의의 원리에 대한 추구가 아니다.
동의어를 주장하는 유일한 방법은 '총각'과 '미혼남성'이라는 용어가 동의어이고 "모든 총각은 미혼남이다"라는 문장이 분석적이라고 가정하는 것 같다.
그러나 "salva veritate" 가 확장적 동의 이상의 무엇인가, 즉 인지적 동의어의 정의를 유지하기 위해서는 필연성과 이에 따른 분석성의 개념이 필요하다.
따라서 위의 예에서 분석과 종합을 구별하려면 동의어에 호소해야 함을 알 수 있다.
동시에 우리는 호환성과 동의어를 이해해야 한다.
그러나 동의어를 이해하기 위한 그러한 조건은 충분하지 않으므로 용어가 상호 교환 가능해야 할 뿐만 아니라 필연적으로 그렇게 되어야 한다고 주장한다.
그리고 이 논리적 필연성을 설명하기 위해 우리는 다시 한 번 분석에 호소해야 한다.
따라서 순환적이며 실패한다.
의미의 검증 이론을 허용한다면 분석은 허용될 것이다.
분석적 진술은 논리적 진리 와 동의어일 것이다.
이는 "무슨 일이 있어도 확인"되기 때문에 경험적 검증이 필요하지 않은 극단적인 의미의 경우가 될 것이다. . "따라서, 검증 이론이 진술 동의어에 대한 적절한 설명으로 받아들여질 수 있다면, 분석성의 개념은 결국 저장된다."
자연스럽게 뒤따르는 문제는 진술을 검증하는 방법이다.
경험론자는 경험적 증거를 통해서만 가능하다고 말할 것이다.
따라서 경험주의자가 분석의 개념을 '저장'하기 위해서는 어떤 형태의 환원주의("각 의미 있는 진술은 즉각적인 경험을 언급하는 용어에 대한 어떤 논리적 구성과 동일하다는 믿음")가 가정되어야 한다.
그러한 환원주의는 분석만큼이나 다루기 힘든 문제를 제시한다고 콰인은 말한다.
모든 의미 있는 진술이 의미 자료 언어로 번역될 수 있음을 증명하기 위해 환원주의자는 반드시 의미 자료 언어를 지정하고 나머지 중요한 담론을 진술별로 번역하는 방법을 보여주는 작업에 직면해야 한다.
콰인은 먼저 Carnap의 "감각 자료 언어"가 감각 사건뿐만 아니라 "논리의 표기법, 상위 집합 이론까지"를 포함했기 때문에 카르납의 출발점이 가장 엄격한 것은 아니라는 점을 관찰한다. . .
그런 방탕함에 놀라는 경험주의자들이 있다." 그럼에도 불구하고, Carnap은 감각 개념을 정의하는 데 있어 대단한 독창성을 보여주었다고 콰인은 말한다.
그러나 그러한 훌륭한 노력에도 불구하고 Carnap은 자신의 인정으로 전체 프로젝트를 완료하지 못했다.
Carnap이 직면한 어려움은 환원주의가 기껏해야 입증되지 않았으며 입증하기 매우 어렵다는 것을 보여준다.
환원주의자가 수용 가능한 증거를 제시할 수 있을 때까지 콰인은 환원주의가 또 다른 "형이상학적 신념"이라고 주장한다.
환원주의 대신에 콰인은 검증되는 것은 단일 진술이 아니라 전체 과학 분야라고 제안한다.
모든 과학적 진술은 상호 연결되어 있다.
논리 법칙은 다른 명령문 사이의 관계를 제공하는 동시에 시스템의 명령문이기도 한다.
이것은 오해의 소지가 있는 단일 진술의 경험적 내용에 대해 이야기하게 만든다.
또한 경험에 의존하는 종합적 진술과 어떤 일이 일어날지 모르는 분석적 진술 사이에 선을 긋는 것도 불가능해진다.
콰인에 따르면 시스템의 다른 곳에서 올바른 변경이 이루어지면 모든 진술이 반드시 사실로 유지될 수 있다.
같은 방식으로 어떤 문장도 수정에 영향을 받지 않다.
논리 법칙조차도 콰인에 따라 수정될 수 있다.
양자 논리는, 개릿 버코프와 존 폰 노이만에 의해 도입되었는데, 고전 논리에서의 법칙을 포기하였다.
이는 양자 역학에서 측정과 관찰에 관한 사실을 설명하기 위함이다.
콰인은 뉴턴 물리학이 아인슈타인 물리학에 자리를 내준 것처럼 물리학에 대한 경험적 연구가 고전 논리를 양자 논리로 대체할 수 있는 분명히 믿을 만한 근거를 제공했다고 주장한다.
논리 법칙이 경험적 증거에 비추어 수정될 수 있다는 생각은 격렬한 논쟁을 불러일으켰다.
콰인에 따르면 그의 추론에는 두 가지 다른 결과가 있다.
첫 번째는 형이상학과 자연과학의 경계가 모호해지는 것이다.
물리적 대상에 대한 상식적인 이론은 인식론적으로 호메로스의 신들과 비교할 수 있다.
호메로스의 신들처럼 물리적 대상은 전제이며, 종류에 있어서는 큰 인식적 차이가 없다.
차이점은 오히려 물리적 대상에 대한 이론이 더 효율적인 이론으로 판명되었다는 것이다.
콰인에 의하면, "물리적 대상에 대한 신화는 경험의 흐름에 관리 가능한 구조를 적용하는 장치로서 다른 신화보다 더 효과적임이 입증되었다는 점에서 인식론적으로 대부분의 신화보다 우수한다."
두 번째 결과는 실용주의를 향한 움직임이다.
콰인은 과학의 기능은 과거 경험에 비추어 미래 경험을 예측하는 것이기 때문에 어떤 설명을 믿을 것인지 선택하는 유일한 근거는 " 감각 경험에 대한 우리의 처리를 촉진하는 정도"라고 한다.
언어적 틀을 선택할 때 Carnap과 다른 논리적 실증주의자들에게 실용주의적 관심이 중요하지만, 그들의 실용주의는 "분석적인 것과 종합적인 것 사이의 상상된 경계에서 벗어난다". 콰인에게 과학 시스템의 모든 변화는 합리적 일 때 실용적이다.
단일 시공간 점에 대해. 일상 생활에서 결코 그렇게 사용되지 않으며, 시공간 점에 대해 거의 이야기하지 않다." 그런 다음 Carnap은 정확한 인공 언어가 '녹색'(또는 동의어)을 시공간 점에 필연적으로 또는 우발적으로 적용되지 않는 것으로 정의하여 문제를 명확히 해야 한다고 주장한다.
그는 일단 결정이 내려지면 어려움이 해결된다고 썼다.
Carnap은 또한 이 방법이 제대로 이해되지 않은 개념의 설명이라고 주장함으로써 분석을 설명하기 위해 형식 문장 세트를 사용하는 것에 대한 콰인의 주장에 답한다.
폴 그라이스와 P. F. 스트로슨은 동의어에 대한 콰인의 회의론이 의미에 대한 회의론으로 이어진다고 주장한다.
진술이 의미를 가질 수 있다면 "그것이 의미하는 바가 무엇인가?"라고 묻는 것이 합리적일 것이다. . "그것이 의미하는 바는 무엇인가?"라고 묻는 것이 합리적이라면 동의어는 다음과 같이 정의할 수 있다.
두 문장은 "무엇을 의미합니까?" 그들 중 하나에게 묻는 것은 다른 하나에게 묻는 동일한 질문에 대한 진정한 대답이다.
그들은 또한 콰인의 주장을 고려할 때 정확하거나 잘못된 번역에 대한 토론이 불가능하다는 결론을 내린다.
책에서 콰인은 번역 의 불확정성 이론을 제시했다.
동의어에 대한 동의어를 넣어 동어 반복어에서 파생될 수 있는 참 진술로 정의된 분석적 진리는 부정이 모순인 진리로서의 분석적 진리에 대한 칸트의 설명에 가깝다.
그러나 어떤 일이 있어도 확인된 진리로 정의되는 분석적 진리 "는 선험적인" 전통적인 설명 중 하나에 더 가깝다.
콰인의 논문의 처음 4개 섹션은 분석에 관한 반면, 마지막 2개 섹션은 선험성에 관한 것이다.
영국 노동당에서 활동하였으며 대표적인 블레어리즘파로 꼽힌다. 2009년부터 2010년까지 수석장관을 역암하였으며 1998년과 2008년~2010년 사이 무역청장도 역임하였다.
현재는 국제 싱크탱크 기관 폴리시 네트워크 회장, 그레이트 브리튼-차이나 센터의 명예회장, 전략자문회사 글로벌 카운슬의 이사장을 맡고 있다.
1985년부터 1990년까지 노동당 소통본부장을 역임하였다.
맨델슨은 영국 정계에서는 최초로 스핀닥터로 불렸으며, 가차없는 성격과 언론통으로 인해 '마왕' (Prince of Darkness)이란 별명도 얻었다.
1992년 영국 총선에 처음 출마한 맨델슨은 하틀풀 지역구 의원으로 처음 당선되어 2004년까지 국회의원을 지냈으며, 토니 블레어와 고든 브라운 내각에도 입각하였으나 두 차례 장관직을 사퇴하기도 했다.
국회의원에서 물러난 2004년부터 2008년까지는 유럽 무역집행위원회 위원으로 임명되었다.
맨델슨은 노동당을 신노동당으로 개편하여 1997년 영국 총선의 승리를 이끄는 데 기여한 핵심 인물로도 평가받는다.
또 일대귀족으로 임명되어 귀족원(영국 상원) 내 노동당 의석을 두고서 내각에 입각하였으며, 귀족으로는 처음으로 수석장관직에 오른 인물이 되었다.
〈Doughnut〉(도넛, )는 대한민국의 걸 그룹 트와이스의 일본에서의 아홉 번째 싱글이자 노래이다.
2021년 12월 15일에 워너 뮤직 재팬에서 발매됐다.
도넛의 다른 뜻은 다음과 같다.
《비트겐슈타인 규칙과 사적 언어》 "(Wittgenstein on Rules and Private Language)는" 언어 철학자 솔 크립키가 1982년에 저술한 책으로 루트비히 비트겐슈타인의 "철학적 탐구"의 중심 논거는 우리가 우리 사회에서 항상 따르는 규칙의 가능성을 훼손하는 파괴적인 규칙 따르기 역설에 초점을 맞추고 있다고 주장한다.
언어의 사용. 크립키는 이 역설이 철학이 지금까지 보아온 가장 급진적이고 독창적인 회의적 문제라고 한다.
그는 비트겐슈타인이 규칙 따르기 역설로 이어지는 주장을 거부하지 않고 그것을 수용하고 역설의 파괴적인 영향을 완화하기 위해 "회의적인 해결책"을 제시한다고 주장한다.
크립켄슈타인: 크립키의 회의적인 비트겐슈타인.
대부분의 논평가들은 크립키가 제시한 대로 《철학 탐구》에 규칙을 따르기 역설이 포함되어 있다는 점을 인정하지만 크립키의 회의적인 해결책을 비트겐슈타인의 탓으로 돌리는 데 동의한 사람은 거의 없다.
그는 그의 책을 비트겐슈타인의 견해에 대한 정확한 요약을 제공하려는 시도로 읽어서는 안 되며, 오히려 "크립키에게 문제를 제기한 것처럼" 비트겐슈타인의 주장에 대한 설명으로 읽어야 한다고 말한다.
혼성어 "크립켄슈타인"은 철학 탐구의 크립키의 읽기에 의해 표현 된 견해를 유지하는 가상의 사람에 대한 용어로 만들어 낸 것이다.
이런 식으로 크립키 자신의 견해, 비트겐슈타인의 견해(일반적으로 이해되는 대로), 크립켄슈타인의 견해에 대해 말하는 것이 편리한다.
비트겐슈타인 학자 David G. Stern은 크립케의 책을 1980년대 이후 비트겐슈타인에 대해 가장 영향력 있고 널리 논의된 작업으로 간주한다.
"철학 탐구" §201a에서 비트겐슈타인은 다음과 같이 규칙 따르기 역설을 명시적으로 말한다.
크립키는 이러한 결론에 이르는 추론을 설명하기 위해 수학적 예를 제공한다.
이전에 57보다 크거나 같은 숫자를 더한 적이 없다고 가정한다.
또한 68 + 7 계산을 수행하라는 요청을 받았다고 가정한다.
우리의 자연스러운 성향은 이전처럼 덧셈 함수를 적용하고 정답이 75라고 계산하는 것이다.
그러나 이제 기괴한 회의론자가 나타나 다음과 같이 주장한다고 상상해 보십시오.
결국 회의적인 이유는 가설에 따라 이전에 57 이상의 숫자를 추가한 적이 없다는 것이다.
다음과 같이 정의된 "quus"를 실제로 의미했던 "plus"의 이전 사용과 완벽하게 일치한다.
따라서 quus 함수에서 더한 두 숫자 중 하나가 57 이상이면 합은 5이다.
회의론자는 5보다 크거나 같은 숫자를 추가한 적이 없고 이전의 모든 추가가 더하기 함수 대신 quus 함수와 호환되기 때문에 5가 아닌 75로 답해야 한다고 결정하는 사실이 없다고 주장한다. 57전. 덧셈 함수의 과거 사용은 무한한 수의 다른 quus와 같은 해석에 취약한다. "plus"의 모든 새로운 적용은 엄격하고 모호하지 않은 규칙에 의해 통제되기 보다는 실제로 어둠 속의 도약인 것처럼 보이다.
이 절차에 대한 명백한 반대는 덧셈 함수가 많은 예에 의해 정의되지 않고 일반적인 규칙이나 알고리즘에 의해 정의된다는 것이다.
그러나 알고리즘 자체에는 서로 다른 양립할 수 없는 해석에 민감한 용어가 포함되며 회의적인 문제는 더 높은 수준에서 다시 나타난다.
요컨대, 규칙을 해석하기 위한 규칙은 그 자체로 다른 방식으로 해석될 수 있기 때문에 도움이 되지 않다.
또는 비트겐슈타인 자신이 말했듯이 "어떤 해석도 그것이 해석하는 것과 함께 여전히 공중에 떠돌고 있으며, 그것을 뒷받침할 수 없다.
유사한 회의적 추론은 인간 언어의 모든 단어에 적용될 수 있다.
크립키의 예의 장점은 수학에서 표현식 사용 규칙이 무한한 경우에 대해 명확하게 정의된 것처럼 보인다는 것이다.
크립키는 "+" 함수의 수학적 타당성에 의문을 제기하는 것이 아니라 "plus"의 메타 언어적 사용에 대해 질문한다. "plus"가 수학적 함수 "+"를 참조한다는 것을 보여 주는 어떤 사실을 지적할 수 있는가?
데이비드 흄에 이어 크립키는 회의적인 역설에 대한 두 가지 유형의 해결책을 구분한다.
직선적 해법은 역설로 이어지는 전제 중 하나(또는 그 이상)를 거부함으로써 역설을 해소한다.
회의적인 해결책은 역설의 진실을 받아들이지만 그것이 보이는 방식으로 우리의 평범한 믿음과 관행을 훼손하지 않는다고 주장한다.
크립키는 비트겐슈타인이 회의적인 역설을 지지한다고 생각하기 때문에 비트겐슈타인이 직선적이지 않은 회의적인 해결책을 제시한다는 견해에 전념하고 있다.
규칙 준수 역설은 표현이나 문장으로 의미하는 것과 같은 것이 없다는 것을 암시하기 때문에 의미에 관한 우리의 일상적인 믿음과 관행을 위협한다.
존 맥도웰은 이것을 다음과 같이 설명한다.
우리는 계약적 용어로 의미를 생각하는 경향이 있다.
예를 들어, "개"라는 단어의 의미를 이해하면 그 단어를 고양이가 아닌 개를 지칭하는 데 사용해야 한다는 것을 알게 된다.
그러나 규칙을 따르는 역설이 분명히 보여주듯이 단어의 사용을 지배하는 규칙이 없을 경우 의미에 대한 직관적인 개념은 완전히 훼손된다.
"크립키는 비트겐슈타인"에 대한 다른 해설가들이 사적 언어 논쟁 이 §243 이후에 발생하는 섹션에서 제시된다고 믿었다고 주장한다.
크립키는 이 견해에 반대하여 논증에 대한 결론이 §202에 명시적으로 명시되어 있다는 점에 주목한다. “따라서 '사적으로' 규칙을 준수하는 것은 불가능한다.
그렇지 않으면 규칙을 준수하고 있다고 생각하는 것은 규칙을 준수하는 것과 같다.” 더 나아가, 이 서론 섹션에서 크립키는 마음의 철학에 대한 비트겐슈타인의 관심을 수학의 기초에 대한 관심과 관련된 것으로 식별한다.
두 과목 모두 규칙과 규칙 준수에 대한 고려가 필요하다는 점이다.
크립키의 회의적인 해결책은 다음과 같다.
언어 사용자가 규칙을 올바르게 따르는 것은 특정 경우에 규칙의 후보 적용과 추정 규칙 자체 간의 관계에 대해 얻은 어떤 사실로도 정당화되지 않다(Hume의 경우 사건 "a" 와 "b" "는 개별적으로 취해진" 그들 사이에서 얻은 특정 사실에 의해 결정되지 않다); 오히려, 규칙을 따르고 있다는 주장은 (후보 규칙 추종자에 의한) 규칙 준수 후보 예시를 둘러싼 행동이 다른 언어 사용자의 기대를 충족시킨다는 사실에 의해 정당화된다.
해결책이 의미, 해석 또는 의도의 정신 상태에 기반한 것처럼 추정되는 규칙 준수의 특정 사례 에 대한 사실을 기반으로 하지 않는다는 것은 이 해결책이 크립키가 지정하는 의미에서 회의적이라는 것을 보여준다.
맥도웰은 비트겐슈타인이 역설을 제시한다고 주장하지만(크립키가 주장하는 것처럼), 그는 비트겐슈타인이 이해와 해석을 동화시킨다는 이유로 역설을 거부한다고 더 주장한다.
무언가를 이해하려면 해석이 있어야 한다.
즉, "plus"가 의미하는 바를 이해하려면 먼저 "plus"가 의미하는 바에 대한 해석이 있어야 한다.
이것은 회의론(당신의 해석이 올바른 해석인지 어떻게 압니까?) 또는 상대성, 즉 우리의 이해와 해석이 우리가 사용한 만큼만 결정되는 회의론으로 이끈다.
Wright의 독해에서 비트겐슈타인이 승인한 이 후자의 관점에서는 인간이 지금까지 발견하지 못한 수치적 덧셈에 관한 사실이 없기 때문에 그러한 상황에 직면했을 때 우리는 해석을 더욱 구체화할 수 있다.
이 두 가지 대안은 매우 만족스럽지 않다.
후자는 우리가 이해하는 대상이 어떤 면에서 우리와 독립적이라고 말하고 싶기 때문이다.
즉, 아직 추가되지 않은 숫자에 대한 사실이 있다는 것이다.
맥도웰은 더 나아가 규칙 준수를 이해하려면 관습이나 관행에 주입된 결과로 이해해야 한다고 썼다.
따라서 덧셈을 이해하는 것은 단순히 덧셈 연습에 주입된 것이다.
맥도웰의 입장은 종종 "반(反)실재론"이라고 불리며, 이는 그가 회의론적 논증의 결과가 규칙 따르기 역설의 경우와 같이 철학적 이론을 실재론으로 유인하여 대담하고 형이상학적 주장을 하는 것이라고 주장한다는 것을 의미한다.
맥도웰이 직선적인 해법을 제시하기 때문에 규칙을 따르는 역설을 현실주의와 양립시킬 수 있다는 생각은 의미가 사용이라는 비트겐슈타인의 기본 요점을 놓치는 것이다.
이는 철학적 이론은 이분법적 결과만을 낳고 의미론의 개념은 무의미하다는 침묵주의(quietism)와 일맥상통한다.
《철학에의 기여》 ( )) 독일 철학자 마르틴 하이데거의 작품이다.
하이데거는 이전에 『예술작품의 기원』에서 소개한 대지와 세계의 개념을 바탕으로 "마지막 신"의 개념을 소개한다. "현존재"에 대한 현상학적 분석의 중심성에서 벗어나 현존재를 인간의 역사적 결정으로 "정초" 하는 방향으로 나아가는 것이다.
힌데미트는 1934년에 이 교향곡을 작곡했으며 오페라 계획은 초기 단계에 있었다.
지휘자 빌헬름 푸르트벵글러는 베를린 필하모닉 콘서트 투어에서 연주할 새로운 작품을 요청했고 힌데미트는 오페라의 기악 막으로 사용되거나 다양한 장면으로 그려지거나 정교해질 수 있는 교향곡 악장을 작곡하기로 결정했다.
푸르트벵글러와 베를린 필하모닉은 1934년 3월 12일에 첫 공연을 가졌다.
1934년 10월 오토 클렘페러가 지휘한 뉴욕 필하모닉 오케스트라가 독일 이외의 지역에서 첫 공연을 펼쳤다.