여설할당, 고졸할당 (=역차별) 좀 그만 하세요.
분야: 기타
청원 기간: 2019-02-22 ~ 2019-03-24

참고로 여성이고 대통령님 뽑은 지지자입니다. 먼저 이렇게 밝히는 이유는 반대 진영 또는 남성들의 목소리라는 오해를 받고싶지 않기 때문입니다. 지금 2030대에서 바라는 것은 과정의 공정함을 원하는 겁니다. 결과에서 남녀 비율 맞추려고 여성할당제, 고졸 대졸자 비율 맞춰서 고졸자도 취업할수 있으니 학벌 학력을 타파하겠다고 유은혜 장관님은 말씀하시던데요. 그런 판단 본인이 하는게 옳다는 신념도 개인의 판단 아닌가요? 그래서 지금까지 정부에서 교육부 장관분들께서는 판단과 소신있게 한것들이 계획대로 부작용없이 사교육을 잡았나요? 그 부작용들은 매번 소신과 판단을 가지고 정책을 실행하면 국민들은 그로인한 부작용도 피해도 받습니다. 그 정책을 소관하시는 확신이 진심 무서운 것이지요. 이해찬세대라는 말이 괜히 나온 말은 아니죠. 장관, 국가가 정책으로 밀어붙이고 그로 인해서 교육환경이 나아졌나요? 저는 이번 정부를 기다릴때 적어도 밀어붙이는 것 보다는 의견수렴은 좀 하면서 정책추진을 할줄 알았는데 너무나 아쉽습니다. 그 부분을 가장 기대했습니다. 4대강 그리 반대하는데 밤낮으로 강가주변에 포크레인 돌리는거랑 뭐가다른가요? <br> 사실 그나마 공정하다 믿는과정에 포크레인 찍는거죠. 물론 정치적 상황, 지지율 등 고려해야할 것들도 있고 적폐청산 같은 것들은 힘있게 밀어붙여야하는것도 있겠지만 모든것을 이런방식으로 밀어붙일 것이라는 생각은 못했습니다. 그럼 반대로 묻고 싶습니다. 직업계열 고등학교 갈때 대학교 입학하려고 공부하고 졸업에 졸업 후 취업준비하고 있는 사람은 국민이 아닌가요? 고졸이 나은지 대졸이 나은지가 아니라 기존의 시험이 고졸이상 볼수있으니 경쟁하겠다는겁니다. 고졸이 왜 약자인가요? 대학대신 직업계고의 선택은 개인이 판단이였고 같이 경쟁하는게 맞는거죠. 옛날에 형편이 안좋아서 배울기회가 없던 고졸을 생각하시니 세금으로 대학보내주는 정책이 나오는거죠. 현재 직업계고졸은 가정형편이 어려워 대학진학을 포기했나요? 엄밀히 말하면 하위계층에서 공부를 할 기회가 없어 고졸을 선택했다면 공부할 수 있도록 지원을 해주는것이 맞는거지 무조건 직업계열 고졸 할당을 하면 대졸에 취업준비를해서 기술직으로 시험보는사람의 그간 노력은 어디로 가는거죠? 여성할당제도 저도 여성이지만 남자들 왜그리 화내는지 공감합니다. 지금 정책얘기하시는 진선미 장관님이 느끼는 환경과 지금 2030대의 환경에서의 성차별은 다르다는걸 인지좀 하시길 바랍니다. 2030때 자라지 않으셔서 남녀차별 체감이 다르신듯 합니다. 저희 부모님세대는 아주 심각했다고 보지만 지금 2030대는 그게 아닌데 그시대를 살아오신 분들이 느낀부분을 2030대에 적용하려는 것은 맞는건가요? 진선미 장관님은 태극기부대처럼 한쪽 주장만 들으시는 듯 합니다. 여성이 피해자라는 주장쪽만 들으시나요? 저는 여성이고 현재 30대초반까지 여성할당받을정도로 차별받고 자랐다고 생각하지 않습니다. 그리고 경쟁력이 성별에서 오는건가요? 그건 개인차겠지요. 민간기업에서 여성 고위직 만나시던데 그분은 할당제 혜택이 아니죠. 진선미장관님이 어찌보면 여성할당제 혜택이죠. 혜택을 보셔서 장점만 보이시는듯 한데 그 반대쪽도 좀 봐주시길 바랍니다. 정책 추진하시는 분들이 다 40~60대 분들인데 어디서 공감을 하시겠어요. 공감이 안되시면 제발 밀어붙이지만 말고 소통들 좀 하세요. 얘기를 들으셔야 공감도 생기지 않겠습니까? 여성이 사회생활에서 물론 임신과 경력단절까지 얘기하면 또 얘기가 달라지겠지만 그건 육아휴직의 안전성을 견고히 할 부분이지 할당제는 아니지요. 여성이 왜 약자라서 할당받아야하는지도 제가 여성인데 모르겠습니다. 물론 지금 정치하시는 분들의 세대에서는 차별받으며 사회생활하셨겠지만 그 잣대를 2030에 적용하는것이 정답인지 모르겠습니다. 오늘 설훈 최고위원님이 20대 남성의 교육때문에 지지율이 떨어진다는 진심 감떨어지는 인터뷰 보고 박근혜 남자 버전인줄 알았습니다. 정치권 표가 20~70대까지 골고루 있으면 각세대가 가지는 이슈에 최소한의 공감들은 가지고 정책들을 의논하시길 진심으로 부탁드립니다. 개인이 성장하면서 해온 노력들이 인정은 고사하고 헛된것이 안되길만을 바라는 것입니다. - 운좋은 타이밍에 무기계약직 일하고 있던 사람들, 빽있어서 무기계약하고 있다가 정규직 전환된 사람들 (비정규직의 정규직 전환이라는 큰틀은 좋았지만 인생은 타이밍 빽없는 사람은 무기계약도 들어가기 힘든데 절차도 없이 정규직 전환된것이 팩트죠. 적어도 전환할때는 기회는 평등 과정은 공정할줄 알았습니다. 느낀바는 인생은 타이밍 무기계약이라도 비정규직이라도 일할껄 왜 정규직만 바라봤을까, 왜난 무기계약직 넣어주는사람도 없나...가 인생의 느낀점입니다) - 학점, 좋은대학을 나와야 취업, 기본생활이라도 할수 있으니 중고시절은 대학가려고 대학가서는 취업위해 학점따놓으려고 살았더니 현실은 출신학교 학점은 블라인드 면접에 고졸할당제 (직업계 고등학교에 대한 평가가 아니니 오해마시고 기회는평등 과정은 공정하길만 바랍니다.) 다양한 의견이 있을테고 저의 의견과 반대되는 의견 가지시는 분들도 있겠지만 진심으로 정책으로 인하여 피해자가 생기지를 않기를 바랍니다. 정유라에 대한 분노는 내가 피해자가 되었다는 기분이었거든요 . 공정하지 못해서 그런데 지금 정부도 취지는 좋았어도 과정 절차를 생략하고 결과만 쫒아가니 그 과정에 피해자는 있다는 것 좀 느끼시길 부탁드립니다. 처음으로 제가 뽑으신 분이 대통령이 되셨고 대통령 한분으로 모든게 바뀔꺼라 환상을 가진것은 아니지만 대통령, 정책추진하시는 약자의 기준과 과정은 너무 공감이 되질 않습니다. 상대적으로 역차별이라는 생각이 듭니다. 취지는 공감하지만요. 기회는 평등 과정은 공정 결과는 정당 에 있어서 이렇게 코드가 다를꺼라고는 상상도 못했습니다. 정유라의 기회 과정 결과가 정당하지 못했다는 코드만 맞았던거 같아 안타까워요. 다른거 바라는거 하나 없고 그동안 노력해온것에대해 부정당하지 않고 평가받는것 그것이 이렇게 힘들줄 몰랐습니다. 취업이 힘들면 여자 남자 다 힘들고 고졸 대졸다 힘듭니다. 이게 현실이에요. 여기에 왜 여자는 약자 고졸은 약자인지 되묻고 싶습니다. 청원하고자 하는 바는 각종 할당대신에 공정하게 경쟁할수 있는 라운드가 필요합니다.