정시 검토 부탁드립니다
분야: 육아/교육
청원 기간: 2018-11-26 ~ 2018-12-26

올해 수능을 치룬 고3 입니다. 제가 말하고 싶은 것은 수능 난이도나 수시와 정시 비율에 대한 내용이 아닌 과연 학생들이 12년 동안 공부한 내용을 수능이라는 시험이 제대로 평가하고 있는가에 대한 질문입니다. 1. 국어. 이번 국어 시험 난이도에 대해 언론이 31번에 대한 내용을 보도하고 있습니다. 하지만 수험생을 울린 것은 평가원 기출에서 그 정도로 긴 지문과 선지를 화작에서부터 1-10번 모두 길어 심리적인 압박을 받을 수 밖에 없었습니다. 물론 변별을 위한 길이로 받아들일 수 있다고 생각할 수 있겠으나 적어도 실제 수능과 가깝다고 생각되는 9모 시험지에는 그렇게 출제했어야 한다고 생각합니다. 점수를 잘 본 사람들은 풀 수 있는 내용만 풀고 포기하고 나머지는 찍거나 유명 사설업체 강사들이 출제하는 사설모의고사를 많이 푼 학생들이 오히려 잘 봤다는 말이 나올 정도입니다. 그러나 학교에서는 실제로 화법과 작문은 읽으면 답이 나오는 영역이라며 대비가 부족한 현실에서 불수능이라는 말은 자연스럽게 나올 수밖에 없다고 생각합니다. 2. 수학 2가지만 말씀드리겠습니다. 수학 인강을 듣지 않는다면 도저히 30번과 같은 1등급을 결정하는 문제를 풀 수 없습니다. 나형에서 특히 21 29 30 번을 맞추기 위해 사설 인강을 듣는 학생들이 많습니다. 수학 만점자조차 찍어서 맞추거나 사설 인강을 듣지 않고 학교 수업 만으로 풀 수 있는지 설문조사를 해서라도 교육공직자 여러분이 현실을 알아주셨으면 합니다. 학교에서는 쉬운 2점이나 3점 문제를 주로 다루고 있는데 과연 학생들이 사설인강사이트를 폐지하고 수능을 본다면 과연 어느 정도 등급컷이 형성될지 궁금합니다. 지금 수학은 인강 강사의 영향력이 지배적이기 때문에 학생들의 사고력을 평가하는 문항이 아닙니다. 3. 사탐에 대해 말씀드립니다. 너무 변별력이 떨어집니다. 많은 학생들이 사탐 과목 수가 줄어들면서 2과목만 열심히 준비하는 학생들도 많습니다. 특히 예를 들어 수능 최저합이 2합 4인 경우 더욱 사탐에 비중이 커집니다. 그리고 특정과목은 선지 하나 그래프 해석에 신유형을 계속 출제하고 있습니다. 그러나 그것은 사탐 내용의 본질을 벗어나는 것이 많습니다. 내용은 다 알고 있으나 특정 문제를 해석하지 못하는 경우 내용설명에 충실한 학교수업으로는 부족한 학생들이 사설인강을 찾는 현실입니다. 그리고 한 문제로 등급이 결정되는 것이 과연 1-3 등급을 부여하는 것으로 사회탐구 내용의 이해도 차이를 구분하는 것이 올바른 교육인 것인지 의문이 듭니다. 저는 사설 인강의 강사분들은 존경합니다. 그리고 평가원과 교육청에 계신 분들도 존경합니다. 그러나 이런 문제점들이 나오는 현실에서 물수능이니 불수능이니 그래서 좋다는 듯 싫다는 듯 말할 것이 아니라 우리가 이런 교육에 너무 문제점을 제기하지 않고 평가원 시험이라며 적응하고 있었던 것은 아닌지 검토 부탁드립니다.