학종, 수능 그리고 입시제도
분야: 육아/교육
청원 기간: 2018-11-18 ~ 2018-12-18

1. 학생부종합전형은 불공정한 것이 사실입니다. 미국도 학생부종합전형과 비슷한 제도를 운영하고 있지만 사실상 인종 쿼타를 유지하기 위한 수단으로 사용되거나 동문의 자녀를 입학시키기 위한 도구로 변질된 것이 사실입니다. 즉 과외활동이나 에세이 등을 본다고 하면서 실제로는 그러한 정성적 평가를 핑계로 동양인을 역차별하고 있는 것이지요. '동양인은 에세이를 잘 못 써'라든지, '동양인은 과외활동을 하지 않아'라든지, 그런 핑계를 만들기 쉬운 제도인 것이 사실입니다. 실제로 미국의 아이비리그와 아이비리그 플러스 대학에 해당되는 대학들은 동양인 성적에 비해 동양인 비율이 많이 낮은 것이 사실입니다. 즉 수능시험의 문제점을 해결하기 위한 방식으로서 학생부 종합전형을 강제로 도입하는 것은 근본적인 문제를 회피하는 것에 지나지 않습니다. 2. 그렇지만 수학능력시험 역시 문제가 많은 것도 사실입니다. 수학능력시험은 언뜻 보기에 매우 어려운 시험입니다. 그러나 수학능력시험은 사실은 교과서에 나와있는 내용을 시험하고 있습니다. 이렇게 보면 쉬운 개념을 테스트하기 위해 지나치게 이상한 문제를 내는 '쓸데없이 어렵지만 쓸데없이 쉬운' 시험인 것입니다. 내용은 학교나 학원에서 배운 내용의 범위에서 출제되는 것이 사실이지만, 그 지식을 측정하는 방법으로서 문제를 푸는 방법을 찾는 것을 지나치게 모호하게 해 놓았다는 것입니다. 2014년에 출제된 초고난이도 수학문제 (문과 36번, 이과 30번) 중에서 문과의 가장 어려웠던 문제의 경우에도, 언뜻 보기에는 대단해 보이는 문제이지만 조금만 생각해 보면 지수함수와 정수 개념을 묻는 문제에 지나지 않습니다. 이렇게 문제를 내는 것과 지수함수와 정수 개념을 직접적으로 묻는 것 간에는 사실 큰 차이가 없습니다. 이과 문제의 경우에도 결국에는 이계도함수, 변곡점, 접점 등의 개념만 알고 잘 활용하면 풀리는 문제이지만, 문제는 이계도함수, 변곡점 등의 개념을 테스트하기 위해서 쓸데없이 e^(-x)와 같은 개념이라든지 접점이 3개인 상황을 상정한다든지와 같은 불필요하게 복잡한 상황을 가정한다는 것이지요. 그렇게 이상한 상황에서 그 개념들을 활용하는 것이 과연 수학적 개념을 응용하는 응용능력을 측정하는 것인지 의문이 듭니다. 실제로 대학 수학에 필요한 수학적 사고능력 역시 수학능력시험과 같은 방식으로 배양되지 않는 것 역시 사실입니다. 그래프 문제를 묻는 데 있어서 2차원을 이해하기 위해서는 3차원에 대한 이해가 있어야 하고, 적분을 배우는데 있어서 공간의 개념과 좌표평면이 의미하는 바(예컨대 카르테시안 공간개념이라든지)를 같이 설명한다면 그것이야말로 근본적인 수리능력을 확보하는 데 도움이 많이 되겠지만, 이미 알고 있는 공식에 가깝게 잘 요약된 개념을 이상한 상황에서 다시 끄집어내는 방법만을 반복훈련하는 것이 어떤 식으로 수학적인 사고력을 배양해주는 지는 정말 알 수 없는 것이죠. 실제로 수학이라는 학문은 대부분 아직 풀리지 않은 단순한 문제를 복잡한 방식을 동원하여 설명해내는 데 있을 것입니다. 필즈상 수상 논문만 보더라도 문제 자체는 아주 간단해 보이지만, 그것이 왜 참이거나 거짓인지 증명하는 데에는 수식만 수십페이지가 할애되죠. 수능은 그 반대로, 이미 수학적으로 참임이 증명된 아주 쉬운 postulate을 활용해서 푸는 문제인데도 불구하고 문제 자체를 아주 대단한 것처럼 포장해서 내고 있는 것입니다. 그래서 수능의 수학파트는 수학도 아니고 그렇다고 공학적인 사고력도 측정하는 것도 아닌, 일종의 보물찾기나 숨은그림찾기 놀이가 돼 버립니다. 내가 알고 있는 모양의 왈도가 실제 왈도 모양과 비슷한지, 잘 찾는 실력을 키우는 것에 지나지 않죠. 이런 문제는 국어와 영어부분에도 적용됩니다. 우선 SAT시험에는 문학지문, 특히 시가 등장하지 않는데요. 이유는 마찬가지로 KBS '명견만리'에서 지적된 문제와 같이 문학작품에 대한 해석을 일원화하는 것이 불가능하다는 사실 때문입니다. 그런데도 '문학은 감성과 관련된 것이고 그것을 해석하는 것은 이성, 사고력과 관련된 것이다'라는 궤변을 늘어놓는 사람도 있습니다. 문학 창작에 필요한 사고력과 문학 비평에 관련된 사고력이 그렇게 대단히 괴리되어 있을 수가 없는데도 불구하고요. 미국의 위대한 문인들 중에서 유명 대학 문학전공자들이 많은 이유는 원래 문학 교육이란 문학 창작능력을 배양하기 위한 비평의식을 함양하는 것이 목적이고 문학과 동떨어진 해석법을 강요하는 데 있지 않기 때문일 것입니다. 영어 또한 이런 문제에 직면해 있습니다. 즉 너무 쉬운 개념을 너무 어려운 지문 속에서 찾게 만든다는 것이죠. 영어 수능지문을 얼핏 보니 미국 유명대학 교수의 블로그 글(논문인 경우도 있지만) 중간을 그냥 앞뒤 맥락을 다 생략해 버리고 만든 문제들이 많더라고요. 그런데 이렇게 하면 첫째는 그 지문의 원 의도는 해당 문단만 읽어서는 알 수 없는 경우가 많습니다. 예컨대 과학적 언어로서의 수학의 활용과 관련된 문제에서 그 지문에 나온 'salesmanship'은 그 앞에 무슨 내용이 있었는지 알지 못하면 사실 그 지문 안에서는 정확한 뜻을 알기 쉽지 않습니다. 그런데 대부분 이렇게 중간 발췌만 하다 보니 문단의 내용에 대한 여러가지 가정을 하지 않으면 문단을 읽기 조차 쉽지 않아집니다. 영어를 잘하는 사람의 경우에도 그런 느낌이 드는 것은 어쩔 수 없는데도 이에 대해 '하버드 예일 출신은 누구나 이런 문제를 다 맞는다'는 궤변을 늘어놓는 사람도 존재합니다. (참고로 저는 그런 비슷한 대학을 나왔습니다) 어떤 경우에는 출제자가 유사어휘를 잘못 삽입하는 바람에 그 다음 문장의 뜻이 조금 이해하기 어려워졌음에도 불구하고 가감없이 출제했다가 타일러 라시씨가 방송에서 틀리고도 어이없어했던 문제도 있었던 것 같습니다. 3. 결국 수학능력시험을 개선하는 것만이 답입니다. 예컨대 수학의 최종 목적을 달성하기 위한 수학 교육은 이상한 상황에서 쉬운 개념을 활용하는 곡예를 하도록 하는 것이 아니라, 쉽게 가르칠 수 있는 개념은 쉽게 가르치고 (그것이 주입식이 됐든 실험식이 됐든간에) 그것이 왜 필요한지 그 연원과 활용방법으로 자연스럽게 유도하는 교육과정이 돼야 합니다. 그리고 그런 내용을 쉽게 수용하는 학생들은 그 다음 단계로 빨리 넘어갈 수 있도록 하는 단계별 속진 교육을 시키는 것도 방법이 될 것입니다. 영어는 동떨어진 지문 일부를 발췌헤서 거기에서 문법을 묻기 보다는 문법 개념 자체는 쉬운 문제로 알고 있다는 사실을 테스트한 이후에, 영어 작문이나 관심분야에 대한 독서로 유도하여 작문과 독서가 동시에 함양되는 식으로 교육하면 되는 일입니다. 사실 이런 방식을 택해도 의외로 변별력과 무관하게 많은 학생들이 수학에 재능이 있음을 확인하게 될 수도 있습니다. 그렇다면 이 때 수학능력시험이 갖춰야 할 다른 기능은 학생들의 정보 수용능력을 검증하는 기능입니다. 미국은 SAT와 AP가 분리가 돼 있고 (물론 AP과정을 제공하지 않는 학교에서는 점수를 입학 평가시 크게 고려하지 않는 것도 사실) SAT는 지능지수와 비례하도록 만들었으며, AP는 위에 언급한 것 처럼 내용을 더 빨리 흡수하는 학생들이 관심분야에 한해 더 많은 진도를 나갈 수 있는 옵션을 제공하는 과정입니다. 지능지수가 아니라고 한다면 우리나라 학생들의 정보 습득능력의 차이와 논리력의 차이를 검증할 수 있는, 지능지수와 비슷한 타고난(또는 배양된) 능력을 검증할 수 있는 어떤 도구가 마련되어야 한다고 생각합니다.