애매하게 개정된 도사관진흥법때문에 정답없는 논쟁중인 사서교사와 사서, 명확하게 국가에서 구분해주시기바랍니다.
분야: 일자리
청원 기간: 2018-10-02 ~ 2018-11-01

안녕하세요. 저는 임용 및 사서쪽과 거의 관련이없는 이공계학생임을 미리 말씀드립니다. 평소에 일자리 및 정책들에 대해 관심이 많은데,친구를 통해 들은 바로 정책개편에 있어서 좀 논리적으로 맞지않는 부분때문에 두 집단끼리 정답이 없는 논쟁을 하는 것 같아서 명확한 결론과 이유가 필요한 것 같아서 청원을 처음 올립니다. 도서관 진흥법이 개정되고나서, 애매한 개정안때문에 사서교사와 사서의 논쟁이 일어나고 있는걸로 알고있습니다. 1학교 1사서교사나 사서의 배치가 의무로 되었는데, 정확하게 시서인지, 사서교사인지를 명시할 필요가 있습니다. 현재 면접만 보고 무기계약직으로 학교 도서관에 일하고있는 사서분들도 계시고, 몇년간 임용시험을 준비해서 합격하셔서 일하고 계시는 분들도 계십니다. 그들은 당연히 구분되야한다고 봅니다. 애초에 서로의 역할 및 지위가 같다면 굳이 정사서자격증을 따고 임용을 추가로 준비하는 학생들은 바보인가요? 학교는 교육기관이고, 공공도서관이 아닙니다. 학교에 도서관이 있지만 주고객층은 공공도서관처럼 성인들이나 열림실이용객들이 아니라, 해당학교 학생들이며, 월1회 이상의 교육 및 독서지도도 하게 됩니다. 당연히 교육학도 임용수준으로 알고 있어야 학생들을 올바르게 지도할 자격이 되구요. 공공도서관과 학교도서관은 목적도 다르고, 주고객층도 다른데, 정작 일하는 사람은 같은 것은 앞뒤가 맞지 않습니다. 이와같은 말도안되는 논리로 똑같이 접근하면 주요교과과목에 있어서도2급 교사자격증과 1급교사자격증을 가진 사람도 동일하게 학교에 근무하는게 맞습니다. 체육관 코치님이 체육교사를 하는것과 뭐가 다를까요? 다시한번 말씀드리겠습니다. 1학교 1사서교사 및 사서의 배치를 의무화시키는게 아니라, 1학교 1사서교사 배치가 의무화되어야합니다. 무기계약직분들의 처우개선도 물론 중요하지만(실제로 이미 처우개선 되었습니다), 임용시험을 준비하고있는 학생들도 존중해주셔야합니다. 이 논쟁은 국가에서 정당한 사유와 함께 공식적으로 발표를 해주셔야한다고 생각합니다.