서민금융지원상품의 정당성
분야: 경제민주화
청원 기간: 2018-10-29 ~ 2018-11-28

서민금융지원 상품중에 햇살론 바꿔드림론 기타등등이 있습니다. 위상품에 대해선 기준이 뚜렷하게보입니다 그중에 새희망홀씨만 기준과 조건이 뚜렷하지않습니다. 거래내역과 내부등급을 따지면서 부결이라고 하는경우가 다반사입니다. 그래서 흔히말하는 발품이라는걸 하면서 절실히 필요한사람은 불안감을 가지고있습니다 은행자원이라서 기준이 상이하다는건 어쩔수없지만 기준이 너무 상이하고 조건마저 상이합니다. 이부분이 있다면 서민금융지원이 아니라 그냥 신용상품으로 밖에 안보입니다. 본인또한 xx은행에 위상품에대해 상담을했으나 신청하려던 중도에 개인사정으로 다시 문의드렸으나 대부계직원의 어이없는 답변으로 인해 금감원에 민원을 신청했다가 xx은행고객지원센터에서 전화와서 하는말이 "저희 직원교육 재대로 시키겠습니다.죄송합니다" 라는 말까지 들었는데요. 도대체 앞에 서민금융지원이라는 단어가 붙은게 정당한가싶을정도입니다. 부당하다고 밖에 생각이 안듭니다. 정작 필요해서 문의한 사람으로서 상대적 박탈감을 느낍니다. 그렇다고 은행에서 상세한 기준과 조건도 안알려줍니다. 무조건 와서 서류심사받아봐야된다고 합니다. 그렇게 서류가지고 갔는데 부결이라고 하면 정말 필요한 사람입장에선 얼마나 절박하고 괴로울까요? 더웃긴거 알려드릴까요? 심사보는 은행원이 임하는 태도에 따라서 부결과 승인이 결정된다는 사실아시고 계신지요? 심지어 같은 은행인데도 지점마다 조건과 기준이 상의합니다. 물론 사람마다 가지고있는 기준과 조건이 달라서 어쩔수없는거 이해는 합니다만. 외국계은행은 본부중심이지만 우리나라만 지점중심이라서 지점에서 해결이 안되면 본부심사라는걸 올리는데 어떻게된거죠? 왜이렇게 서민금융지원이용하는데 불리하게해놓았는지요? 외국계는 뚜렷하게 조건과 기준이 잘되어있습니다 그래서 국내은행에서 부결나면 외국계은행가서 심사승인나는 경우가 다반사입니다. 외국계보다 못한게 정말로 수치스럽네요. 차라리 뚜렷한 조건과 기준을 제시해서 부결사유를 최대한으로 줄여주는게 서민금융의 정당성이라고 생각하며 사회적약자의 대한 예의라고 생각합니다. 뚜럿한 기준과 조건마저 숨기는 은행권은 사회적약자에게 서민금융이라고 얘기하면서 상이한조건을 가지고 불합리하게 만드는것 자체가 부딩하다 생각합니다. 이상품은 한시적상품인걸로 알고있습니다. 이상품의 이름앞글자를 봐서라도 각은행마다 뚜렷한 기준과 조건을 제시해야할거같습니다. 위조건없이는 서민금융이라고 홍보하는 은행권의 행동에 대해선 기만행위라 여겨진다는게 제생각입니다.