동물보호를 개고기 금지로 해야 한다는 것은 잘못된 것입니다.
분야: 반려동물
청원 기간: 2018-06-24 ~ 2018-07-24

간혹 동물보호자나 채식주의자의 개고기 금지 요구는 정당하고, 인류는 궁극적으로 동물을 보호하고 채식주의를 지향해야 되는데 시작을 개고기 금지로 해야 하므로, 개고기 금지 요구는 동물보호 요구와 본질적으로 동일하다는 취지의 주장이 존재하는 것 같은데, 개인적으로 생각해 볼 때 동물보호 요구와 개고기부터 금지하자는 요구는 본질적으로 전혀 다른 주장이며, 개고기부터 금지하자는 요구는 동물보호나 채식주의와는 전혀 관련이 없는 오로지 개고기 금지를 요구하는 주장이라는 것을 느낄 수 있습니다. 이유는 '개고기 금지부터'라는 말은 개 먼저 섭취를 제한하고 점차 다른 가축으로 섭취 제한 범위를 넓히자는 의미인데, 문제는 개고기를 섭취하지 말아야 한다고 주장하는 논리가 타 육류에는 적용이 안되는 논리라는 것입니다. 다시 말해서 개고기를 금지해야 하는 논리대로 개고기부터 없앤 후에는 동일한 논리를 타 육류에 적용하여 타 육류의 섭취 제한으로 이어지는것이 아니고, 타 육류를 줄여야 하는 논리적 명분을 개고기 금지 논리와는 상관없이 다시 만들어야 한다는 것이죠. 따라서 분명한 논리적 명분이 나오지 않는 이상 개고기 이외의 다른 동물의 육류 제한으로 이어지지는 않는다는 것입니다. 그러므로 포괄적 개념인 동물보호나 채식주의적 발상과는 아무런 관련이 없는 주장인 것입니다. 혹시 누군가 개고기를 먼저 줄여야 한다는 주장을 하면서 제시하는 이유가 모든 육류에 동일하게 해당되는 이유라면, '개부터'란 단어는 의미가 없을 것이며, 동물보호 관점에서모든 육류를 동등하게 줄여나가야 하는 것이지요. 따라서 동물보호 목적으로 육류를 줄여야 하는데, 개부터 줄여야 한다는 주장은 주장 자체가 모순된 주장이라 할 수 있을 것입니다. 쉽게 표현해서 '개부터' 란 단어와 '동물보호' 란 단어는 그 자체로 서로 상반된 의미를 가지고 있다고 할 수 있습니다. 또, 다른 시각으로 보면 다른 동물의 섭취 제한이 없는 상황에서 개고기부터 줄이자는 주장은섭취하는 육류 양의 변화 없이 식용동물의 종류를 줄이자는 주장이므로 다른 식용 동물들의 희생은 오히려 증가하게 될 것이며, 식용이 아닌 애완 목적의 개들이 증가할수록 잡식동물인 개 사료를 생산하기 위한 다른 동물들의 희생 역시 더욱 늘어날 것입니다. 따라서 동물보호적 발상이나 채식주의적 발상은 아닌 것입니다. 논리를 배제하고 단순히 생각해봐도, 먼저 동물보호나 채식주의 주장이라면 인류가 가장 많이 섭취하고 있는 육류를 우선적으로 줄이자는 요구를 하는 것이 당연하며, 따라서 소비량이 많은 육류인 소고기, 돼지고기,닭고기를 줄이자는 요구를 먼저 하는 것이 자연스러운 것입니다. 그래야 동물보호나 채식주의를 실현하는데 도움이 될 수 있겠지요. 소비량이 많은 육류는 그대로 놔두고, 소비량이 적은 육류를 먼저 줄이자는 주장은 채식주의 가치관과는 일치하지 않는 주장입니다. 그렇지 않고 동물 학대 방지 주장이라면 가장 많은 동물 학대가 발생하는 동물에 대해서 식용하는 양을 줄이자는 요구를 먼저 하는 것이 자연스러운 것입니다. AI가 발생하면 감염 여부와 관계없이 살처분 되는 가금류, 구제역이 발생하면 역시 감염 여부와 관계없이 예방 목적으로 살처분 당하는 돼지들의 숫자는 어마어마하지요. 이러한 동물들의 수요를 줄이자는 요구를 하는 것이 자연스러운 것입니다. 따라서, 채식주의를 지향해야 하는데, 개라는 동물부터 식용에서 제외하자는 주장은 동물보호나 채식주의 가치관과는 아무런 관련이 없는 개 사랑 가치관에서 기인한 주장으로 보는 것이 타당해 보이고, 다른 동물들은 염두에 두지 않는 발상인 것이며, 다른 동물의 식용 금지라는 확장성 또한 고려하지 않은 오로지 개고기를 금지하자는 주장으로밖에 볼 수 없는 것입니다. 또 만약 정말 동물보호의 가치관으로 그러한 주장을 한다면 주장 자체에 모순이 있는 주장인 것입니다. 오히려 다른 식용동물의 섭취 금지라는 확장성 없이 개만 섭취를 제한하게 되면 오히려 다른 식용동물들의 부담은 증가할 것이며, 애완용 개들이 증가할수록 개 사료를 생산하기 위한 다른 식용동물의 희생은 더 늘어날 수밖에 없을 것입니다. 요약해보면 채식주의나 동물보호주의는 모든 육식, 모든 동물을 대상으로 하는 포괄적 가치관이고 개고기 반대는 동물의 우열을 정하는 가치관이므로, 어떤 식으로 표현이 되든 둘을 동일한 가치관인 것처럼 주장하는 것은 상당히 모순적이고 부자연스러운 주장인 것입니다. 결론적으로 어떤 특정 종을 지칭해서 식용 금지 동물의 우선권을 부여해야 한다는 주장은, 채식주의나 동물보호 가치관과는 전혀 다른 개념의 주장이며, 우선권을 부여한 동물만 금지하자는 요구라고 보는 것이 타당한 것입니다. 따라서 위와 같은 주장은 오로지 개고기만 반대하는 주장에 불과하며, 개고기만 반대하는 주장이 동물보호나 채식주의 주장을 표방했다고 보는 것이 타당해 보입니다. 즉 동물을 보호하는 베지테리언인데, 개부터 먹지 말아야 한다는 주장은 주장 자체가 모순적인 억지 주장일 뿐이라고 생각합니다.