수능 개편안, 없던 걸로 해주세요.
분야: 육아/교육
청원 기간: 2018-06-30 ~ 2018-07-30

얼마전 수능 개편안이 발표되었습니다. 정부에서는 늘 사교육과 학습 부담의 감소를 내세워 시험 범위를 줄이는 방향으로 수능을 개편해 왔으며, 이번에도 마찬가지였습니다. 특히 수학과 과학에서 그 변화가 두드러졌는데, 우민화 정책이 아니냐는 비판이 제기될 정도로 우려스러운 수준입니다. #기하와 벡터를 뺀다? 말도 안 된다. 벡터는 전통적으로 자연계열 학생들만 배워온 내용입니다. 그러다 보니 법대 출신의 정치인을 비롯한 대다수의 사람들은 그 중요성을 잘 인지하지 못하는 듯 합니다. 벡터는 물리나 화학과 같은 자연계열 과목부터, 기계나 반도체같은 공학계열 과목까지, 사실상 자연대, 공과대의 모든 전공에서 사용된다 해도 과언이 아닙니다. 구구단 마냥 능숙하게 다룰 수 있어야 하는 것이 벡터입니다. 대학에서 배우기엔 너무 늦습니다. 해외에서도 이 사실을 모르지 않습니다. 일본 주요 대학의 본고사에도, 프랑스의 대입 시험인 바칼로레아에도, 영국의 A-level test에도, 벡터는 출제됩니다. #"교수님, 정규분포가 뭔가요?" 이번 수능 개편안에선 미적분과 확률과 통계(이하 확통) 중 하나를 선택해 보도록 정하고 있습니다. 그러나 이공계 학생이라면, 미적분과 확통 모두 알아야 합니다. 둘 중 하나를 고르라는 말은 그야말로 '엄마냐 아빠냐'의 문제와 같습니다. 해외 시험을 봐도 알 수 있습니다. 확률, 통계, 미분, 적분 또한 해외 시험에서 출제되는 소재입니다. 혹자는 미국의 예를 들어 해외에서는 미적분을 배우지 않는다 주장하지만, 이는 잘 쳐줘야 절반짜리 사실일 뿐입니다. 첫째, 미국에 국한된 이야기이며, 둘째, 미국 이공계 학생들도 필요한 경우 AP 시험에 응시하여 미적분을 학습합니다. 통계도 마찬가지입니다. #II과목은 배제가 아닌 장려의 대상 과거 수능에서는 선택과목을 4개씩 응시하던 시절이 있었습니다. 그러나 학습 부담 완화라는 기치 하에 현재는 두 과목으로 줄어든 상태입니다. 학생들은 II과목 응시를 기피하기 시작했고, 현재는 물리II와 화학II의 응시자 수는 5000명 내외일 정도로 상황이 심각해졌습니다. 대학 교수들은 지금도 불만을 토로합니다. 학생들에게 대학교 학문을 가르쳐야 하는데 기본기가 되어있지 않기 때문입니다. 따라서 우리는 II과목 응시를 장려해야 합니다. 다시 선택과목 수를 늘리든, II과목을 필수로 응시하도록 지정하든, 어떤 수를 써서도 말입니다. 그런 의미에서, II과목을 시험 범위에서 아예 배제하는 것은 말이 안됩니다. 해외에서도 우리나라 이상은 가르칩니다. 물리를 예로 들어보겠습니다. 미국의 AP나 일본의 본고사, 영국의 A-level등 어떤 시험을 보더라도 그 내용이 우리나라의 물리II와 비슷하거나 많기도 합니다. 물리II에서 다루지 않는 내용ㅡ회전 관성, 마찰력 등ㅡ또한 시험범위에 들어가는 경우가 허다합니다. #수학•과학 학력 저하=국가경쟁력 저하 대한민국은 첨단 산업 제품의 수출로 먹고 사는 나라입니다. 고등학생들의 수학, 과학 실력이 저하된다면, 대학생들의 실력에도 영향이 갈 수밖에 없으며, 이는 긴 시간이 흐른 뒤 국가와 국내 기업들의 경쟁력 약화로 이어집니다. 21세기 전세계 거의 모든 선진국은 초중고에서의 수학, 과학교육을 강화하는 방향으로 교육과정을 수립했습니다. 이웃나라 일본에서도 '창의성 신장을 위한' 유토리 교육이 심각한 학력 저하를 초래했다는 반성이 있었고, 다시금 수학, 과학 교육의 강화에 힘쓰고 있습니다. 우리나라는 해외의 사례를 반면교사로 삼아 비슷한 실수를 저지르지 말아야 할 것입니다. #수능에서 빠지면 일선에서 빠진다. 현행 교육과정에 고급수학I, II가 있다는 사실을 아는 수험생이 몇 명이나 될까요? 안다 한들 그 내용을 아는 사람은 몇 명이나 될까요? 거의 없다싶이 할 것입니다. 수능 출제 범위가 아니기 때문입니다. 현재 대한민국의 고교 교육은 좋든, 싫든, 대입에 초점을 두어 진행되고 있습니다. 수능 출제 범위에 들어가지 않는 과목은 배우지도, 가르치지도 않습니다. 고급수학이 개설된 학교에서조차도, 실제로는 고급수학이 아닌 수능 대비를 합니다. 요컨대, 수능 범위는 아니지만 학교에서는 가르칠 것이라 생각하는 것은 굉장히 안일하고 이상적인 발상입니다. #헛다리 교육 정책... 과중한 사교육&학습 부담의 원인은 시험범위가 아니다. 정부에서는 늘 학습 부담을 줄이겠다며 교육과정을 축소하고, 수능 응시 과목의 수를 줄여왔습니다. 학습 부담의 원인을 잘못 진단했기 때문입니다. 대학의 정원은 정해져 있습니다. 그렇기 때문에 어떠한 형태로든 경쟁은 불가피합니다. 이것이 본질입니다. 시험 범위가 줄어들게 되면, 좁은 범위 내에서 학생들을 변별하는 문항이 출제될 수밖에 없으며, 학생들은 그러한 고난도 문항에 대비하기 위해 더 많은 학습을 요구받게 됩니다. 탐구영역 선택과목이 최대 4과목이던 시절에는, 개념만을 학습하고 시험을 보면 됐었습니다. 그러나 2과목으로 줄어들자 점점 현실과 동떨어진, 문제만을 위한 문제가 출제되어 학생들을 변별하게 되었고, 이에 대비하기 위해 학생들은 문제풀이 강좌 등 사교육에 더 의존하고, 더 큰 학습 부담을 떠안게 되었습니다. 이것이 풍선효과라는 것입니다. 풍선의 한 쪽을 누른다고 공기가 줄어들지 않습니다. 공기는 다른 곳으로 이동할 뿐입니다. #요약 시험 범위나 과목을 줄이는 것으로는 학습 부담도, 사교육도 줄이지 못합니다. 장래의 국가와 기업 경쟁력만 떨어뜨릴 뿐입니다. 수능, 원래대로 둡시다.