남성도 대한민국 국민이자 한 사람입니다. 성별에 관계없는 국가의 보호를 요청합니다.
분야: 미래
청원 기간: 2018-05-15 ~ 2018-06-14

최근 홍대 누드크로키 남성 모델분의 성기를 불법으로 몰래 도촬하는 성범죄 사건이 있었습니다. 심각한 성범죄입니다. 심지어 남성 모델분은 고스란히 그대로 유출되었습니다. 이건 제정신이 아닌 겁니다. 다시 본론으로 들어가겠습니다. 여론의 반응은 매우 차가웠으며 많은 여성, 여자들이 페미니즘을 내세워 말도 안 되는 이상한 논리를 펼치고 있습니다. (홍익대학교 페이스북에서는 학생회, 성 인권 위원회의 의견을 들어보면 '명예훼손으로 고소를 하겠다고 하고 있습니다.' 재학생들도 마찬가지입니다. 여성 비율이 매우 높습니다. 회화과는 학생 수도 많지 않으며 여성들이죠.) 페미니즘(Feminism, 여성주의)은 여성의 권리 및 기회의 평등을 핵심으로 하는 여러 형태의 사회적∙정치적 운동과 이론들을 아우르는 용어다. 20세기 초, 여성 참정권의 인정을 기반으로 시작되어 여성의 사회적인 이미지와 권리를 남성과 동등하게 하는 것을 목표로 삼아 여성의 권리 확장과 성차별적인 대우의 타파를 통해 여성해방과 성 평등을 달성해야 한다고 주장하는 사상입니다. 표면적으로는 남성에 대한 가부장제의 억압도 해체대상이 됩니다. 그러나 어디까지나 여성에 초점을 두는 사상이므로 여성을 억압하는 가부장제의 해체로 인한 부가적인 효과가 있을 수 있다는 것이지, 남성권리에 대한 목소리를 내는 경우는 거의(전혀) 없습니다. 애초에 '가부장제'라는 것의 기준이 모호해서 '남성의 관점, 남성에게 득이 되는 것'으로 인식되는 경향도 강합니다. 기사 링크 -> http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=004&oid=044&aid=0000197984 (이 기사를 보면 남녀 문제를 계급문제로 보는 듯한 행보를 보이고 있습니다.(급진적 페미니즘) "너희들의 시대는 갔다." "우리는 너희들의 세계를 부술 것" 이란 말이 진정으로 페미니스트들이 성평등을 이루기 위해 해야할 말입니까?) 1980년대까지만 해도 가부장제가 짙었던 대한민국 특성상, 래디컬 페미니즘 성향이 강했습니다. 물론 이는 성과를 내었지만(대표적으로 호주제 폐지가 있습니다.) 최근 들어서 여성우월주의나 성별 이기주의의 모습이 나타나고 있습니다. 한국의 페미니스트 집단들 혹은 개인들 중 몇몇은 거짓된 선동과 날조로 여러사람의 인생을 망쳤기에 비판과 비난을 받는 경우가 있습니다. 사실 몇몇의 방송 프로그램, 기업 이미지 등을 훼손시켰기에 더 그렇고, 또한 한국의 페미니스트들은 성평등을 실현시키기 위한 권리와 의무의 쟁취보다는 여성 권리의 획득에 관심을 더 많이 보이는 경우가 대부분입니다. 남성들이 권리를 가지기 위해 치렀던 의무는 무시한 체 권익만를 찾는다는 비판이 그것입니다. 사실 예전에 한국에서는 '여성을 배려하고 여성을 위해 온갖 힘든일과 봉사를 마다하지 않는 남성'이나 '남성이 할 일도 할 수 있다며 도맡아서 하는 여장부'를 페미니스트로 생각한 경우가 많았다.(후자는 그래도 페미니스트와 어느 정도 통하지만, 전자는 사실 페미니스트가 아니라 그 대척점에 있는 '마초'입니다.) 이는 페미니즘이 남녀에 대해 성 역할 고정관념에서 탈피시킨다는 인식에 의거한 판단이며 페미니스트와는 접근 방식이 다르다. 이에 대해서는 많은 토론이나 의론이 이루어지면서 페미니즘에 대한 인식이 변화하였고 '성평등을 위해 노력하며 성별과 관련된 한 사회적으로 올바른 주장만을 펼치는 이'의 이미지가 확립된 바 있습니다. 따라서 통상적으로 페미니즘을 위의 정의로 인정하고, 그에 해당하는 주장을 펼치는 자에 대해서는 '진짜 페미니스트'라는 말이 즐겨 쓰이게 되었습니다. 일련의 의론에서 여성 우월주의, 역차별 논리 등의 악의적 해석을 사용하여 극단적인 주장을 펼치는 자들은 '진짜 페미니스트'가 아니며 '가짜 페미니스트', '페미니즘의 탈을 쓴 ~', '페미나치'로 표현되고 있습니다.(후술하겠지만 진짜/가짜 페미니스트 같은 것은 없으며, 저것도 페미니스트의 종류 중 하나일 뿐입니다.) 게다가 페미나치나 가짜 페미니스트도 이제 옛 말이지, 안티페미니스트 단체도 아니라 여성인권단체인 여성민우회에서 현재 대한민국의 모든 페미니스트는 메갈이라고 발언을 한 터라 스스로 페미니스트 = 메갈을 인정한 꼴이 되어버렸습니다. 사실 이 발언 전부터도 페미니스트들은 래디컬 페미니즘과 리버럴,교차 페미니즘을 분리하려는 대중의 시도에 대해 오빠가 허락한 페미니즘 등의 담론을 꺼내며 조롱으로 일관했기에 새삼스러운 일도 아닙니다. 대한민국에서는 여성시대, 메갈리아, 워마드(굳이 페미니즘에 대입하자면 전자의 2개는 래디컬, 워마드는 TERF로 봅니다.)를 비롯한 특정 여초사이트의 상당수와 여성가족부를 주로 페미니스트로 봅니다. 하지만 불행하게도, 한국에서의 "페미니즘=좋고 옳은 것"이라는 순진한 편견과는 달리, 반사회적이고 비윤리적인 행적이 많은 래디컬 페미니즘도 엄연히 페미니즘입니다. 사실 이런 편견도 일어날 수밖에 없는게 대한민국이든 미국이든 주류 페미니즘은 대중에게 지지받는 리버럴 아니면 교차이기 때문입니다. 그런데 이렇게 주장하는 페미니스트들이 유아인에 대해서는 페미니스트가 아니라는 주장을 합니다. 말이 안 되는 주장이죠. < 대한민국에서 페미니스트(페미니즘)=메갈=남자 혐오 입니다. (여성우월주의) > 페미니즘은 결국 여성우월주의, 그리고 남성혐오로 귀결됩니다. 주류 페미니스트 학자은 여권이 신장함에 따라 남성은 퇴물이나 다름없다고 주장하며, 페미니즘을 방패로 내세워 기득권을 얻으려고 하거나 온갖 사회적 문제와 범죄를 일으키려는 이익 집단과 커뮤니티들이 우후죽순으로 창궐했습니다. 대한민국에서는 대표적으로 메갈리아, 워마드, 여성시대가 속해 있습니다. 이러한 현상 때문에 이미 페미나치라는 용어가 만들어졌으며 페미나치즘(feminazism. feminism+nazi), 페미나치스트(feminazist)(본래 이들 용어는 낙태에 찬성하는 페미니스트들이 대량학살을 찬성하던 나치와 같다는 의미로 만들어졌으나, 집단이기주의 및 반사회적인 주장을 하는 페미니스트를 지칭하거나, 가끔 페미니스트 전체를 지칭하는 데 쓰이기도 합니다.)란 파생어가 추가되었을 정도. Feminazi 이외에도, SJW라는 말이 잘 쓰인다. 의미는 사회정의구현 전사들(Social Justice Warriors)으로 페미니스트나 LGBT 운동가 등을 비꼬아 표현할 때 씁니다. 페미니즘은 어떤 의미에서는 성평등을 위시한 사상이지만, 그 사상을 실천하는 페미니스트는 결국 인간이고 오류를 저지를 수 밖에 없다는 인간적인 한계를 지니고 있다. 또한 페미니즘은 이상(ideal)이 아니라 사상(idealogy)이기에 절대적인 의미의 성평등과는 관점의 차이가 존재한다. 페미니즘만이 아니라, 이상적인 사상을 따른다고 반드시 '이상적이고 완벽한 인간'이 될 수 없다는 사례는 역사적으로 얼마든지 나타났다. 당연히 페미니즘을 실천한다고 페미니스트가 하는 모든 행동이 언제나 올바른 행동이 되는 것은 아니다. 또 페미니즘이 정말 성 평등을 위시한 사상이라고 주장하는 경우 명칭의 문제도 다소 걸릴 수 있습니다. 성 평등을 주장하는 사상이 왜 페미니즘인가..? 과거에는 성 소수자에 대한 담론이 없다시피 했고 남성과 여성만이 존재하는 것으로 여겨지는 상황에서 여성이 보다 차별을 받는 위치에 있었기에 여성의 권익 신장이 성 평등에 다가가는 빠른 길이었으므로 페미니즘이라는 이름을 사용하는 것이 큰 문제가 아니었다. 그러나 지금은 여성의 권익도 많이 신장되었고 차별받는 남성의 문제도 대두되었으며 다양한 성 소수자들의 문제까지 나타나는 등 상황이 바뀌었습니다. 왜 차별받는 남성과 성 소수자의 문제까지 페미니즘의 깃발 아래에서 이야기되어야 하는가? 페미니즘 진영은 특히 용어의 문제에 민감합니다. 일례로 전이나 지금이나 절대 다수가 남성인 소방관의 경우도 fireman이 아닌 firefighter로 바꾸고 그 외에도 다양한 단어에서 정치적 올바름을 추구하는 모습이 자주 보입니다. 물론 소방관 일을 하는 여성이 단 한명이라도 있다면 fireman이 아닌 firefighter인 것이 맞고, 이에 이의를 제기하려는 것은 아닙니다. 그러나 그렇게 단어의 정치적 올바름에 매달리면서 어째서 '페미니즘은 여성우월주의가 아닌 성 평등을 위시한 사상이다'라며 성 평등까지 페미니즘에 넣고자 하는 것인가? 페미니즘이 정말로 성 평등을 추구한다면 명칭부터 페미니즘이 아닌 다른 것으로 바꾸어야 하는 것 아닌가? 과연 명칭부터 특정 성을 강조하는 이념 아래에서 정말로 성 평등이 이루어질 수 있는지, 정치적 올바름의 측면에서 재고해봐야 하는 것은 아닌지 의문입니다. 또, 그런 '좋은 의도'를 끌어와 특정 상황에서만 내세우며 방패막이로 사용하려는 것은 아닌지에 대해서도 생각해봐야 할 것입니다. 여성우월주의이기 때문에 유리하고 불리할 때마다 표현이 서로 충돌합니다. 1-1) 펜스룰, 성희롱 등의 논란이 벌어지면 '동의없는 성적 행동은 성폭력'이라고 합니다. 1-2) 1-1을 받아들여, '술 마시고 모텔 가자' 같은 말을 하면 성희롱으로 처벌합니다. 1-1)과 1-2)로 해석할 가능성을 막기 위해 펜스룰을 하면 여성혐오라고 비난합니다. 2-1) 설명하고 가르치려는 남성에게 자존심이 상하면 맨스플레인이라고 비난합니다. 2-2) 정확히 같은 남성이 더 이상 그런 말 듣기 싫다며 펜스룰을 하면 여성혐오라고 비난하면서 멘토허를 해야 한다고 합니다. 3-1) 직장의 인간관계를 사적으로 발전시키려는 남성이 마음에 들지 않으면 공과 사를 구분할 줄 모르는 짐승들이라고 비난하고, 전보나 이직 등으로 공적 관계가 끊기면 바로 사적 관계 역시 차단합니다. 3-2) 그 남성이 더 이상 그런 말 듣기 싫다며 펜스룰을 하면 성폭력 외에는 인간 대 인간으로서의 관계를 맺을 수 없는 거냐며 비난하고, 사적 관계는 남자들과도 하지 말든지 여자들도 끼워줘야 한다고 비난합니다. 즉, 어떤 식으로 행동하더라도 비난을 피할 수는 없습니다. (여자들이 말하는 페미니즘, 이거 참 편리하지 않나요? 왜냐하면, 남자들을 X같이 대해서 그들이 페미니즘에 대해 반감을 느끼게 되면, 그냥 "페미니즘은 평등에 대한 거라고요!"라고 우기기만 하면 되니까요. - 마일로 이아노풀로스) 페미니스트들은 페미니즘의 명칭이 과거 성이 여성과 남성만으로 구분되던 시절에 만들어진 단어이기 때문에 생긴 불상사 이며, 현재는 소수자의 인권을 대표하는 사상으로 자리잡았다고 항변합니다. 기본적으로 페미니즘의 목적이 '여성의 권익 향상'을 통해 남성과 동등한 권리를 지니기 위함이였기 때문에, 페미니즘이 남성 인권에 할애할 이유가 없다는 것이다. 또한 페미니스트들은 인권은 제로섬이 아니기 때문에 페미니즘이 남성의 인권을 퇴보시키지는 않는다고 주장합니다. 그러나 이러한 반론은 지극히 감탄고토스러운 진영논리가 아닐 수 없습니다. 필요할 때는 정치적 올바름 진영에 섞여서 세력을 불리다가도, 정작 아쉬울 것이 없는 상황에서는 여성주의임을 강조하는 것입니다. 이는 분명히 페미니즘 진영 안에서도 인정하고 자성의 목소리가 나오는 부분입니다. (http://cauculture.net/archives/2877 <- 관련 칼럼) 페미니즘이라는 명칭의 어원은 femi(female)+ -ism으로 성평등과 직접적인 관계는 없다. 또한 페미니즘의 목적은 여성의 권익 향상이기 때문에 남성 인권에 할애할 이유가 없는 것 또한 사실입니다. 하지만 페미니즘이라는 어휘는 일상적인 언어 생활에서 분명히 성평등과 거의 비슷한 용법으로 쓰이고 있으며, 이 때문에 종종 남성이 배제된 평등이라는 말을 듣기도 한다. 물론 온건파 페미니스트들은 남성에 대한 차별에도 관심을 기울이고, 페미니즘 이념이 여성우월주의 또는 남성에 대한 혐오 문제로 변질되지 않도록 주의를 기울입니다. 그러나 페미니즘이 등장하고 200년이 지난 지금도 페미니즘 진영 안밖에서는 '남성도 페미니스트가 될 수 있는가'로 의견이 분분하며, 정치인이나 할리우드 배우 등 정치적 올바름에 민감하게 반응하는 종사자를 제외한다면, 여성에 비해 남성 페미니스트가 압도적으로 적은 것 또한 사실입니다. 당장 (사실상 여성위원회인) 문재인 정부의 성평등위원회 위원의 절대다수가 여자인 것만 봐도 그렇습니다. TERF는 많이 알려진 편이기도 합니다. 그런데 흔히 간과되고 있는 사실이지만 남성을 배제하는 페미니즘의 특징은 또한 젠더퀴어를 부정하는 것이기도 합니다. 이 두 가지 문제는 모두 주류 페미니즘에서 반대하는 개념인 젠더 이분법의 옹호로 이어진다는 점에서 페미니즘 자체의 논리적 모순이라고 볼 수도 있습니다. 3세대 페미니즘의 주장에는 교차성, N개의 성, 옷장담론과 같이 성별이라는 개념 자체를 부정하는 내용들이 포함되어 있습니다. 진보적인 페미니즘 비판자들은 이러한 내용들에는 동의하지만, 그것은 이미 페미니즘이라고 부를 수 없는 다른 무언가가 아닌가?라는 의문을 가지고 있습니다. 이러한 관점의 연장선상에서 볼 때 어쩌면 4세대 혹은 그 이후의 페미니즘은 외부의 영향이 아닌 페미니즘 내부의 진보에 의해서 스스로 페미니즘이라는 명칭을 버리게 될지도 모를 일입니다. 한편 소수자 문제 이외에도, "단지 남성이라는 이유만으로 불특정 다수를 잠재적 가해자, 젠더 권력자로 매도하는 것이 과연 올바른 일인가?" 하는 논의도 있습니다. 이는 페미니즘뿐만이 아니라 정치적 올바름 진영의 공통된 문제이기도 합니다. 위 사건의 피해자는 남성이었습니다. 피해자가 여성이기 때문에 재빠르게 수사를 하고 여론의 반응이 매우 좋은 것은 옳지 못합니다. 남성도 대한민국의 국민이기 때문이죠. 성별을 기반으로 다르게 수사가 이루어진다면, 그런 사회에서 과연 남성이라 해서 안전할까요? 성 폭력은 폭력입니다. 그것도, 권력에 의한 폭력입니다. 피해자가 남성이기 때문에 수사를 미미하게 하는 국가에서는 남성 역시 안전하지 않습니다. 누구나 범죄를 저질렀다면 벌을 받고 누구나 피해자가 되었다면 국가로부터 보호받을 수 있는, 그런 대한민국을 절실히 바랍니다.