MBC 계약직 아나운서, 함께 하지 못한 진정한 약자
분야: 일자리
청원 기간: 2018-05-30 ~ 2018-06-29

안녕하십니까? 더불어 민주당을 적극 지지하고 문재인 대통령을 사랑하는 시민 `오광석` 입니다. MBC 계약직 아나운서 시위를 보면서 매우 안타까운 생각이 들었습니다. 저 또한 주차팀 계약직 근로자로 장시간 근무했던 이력이 있었기 때문입니다. 문재인 대통령께서는 정치적 색채를 떠나 `을`의 입장에 놓인 청년들의 고통을 누구보다 잘 아실 것이라 생각합니다. 계약직 아나운서들도 위의 상황에 놓여 있는 것으로 힘든 시위를 이어가고 있습니다. 이번에 시위를 하고 있는 계약직 아나운서들은 과거 김장겸, 안광한이 사장으로 있던 MBC에 입사했습니다. 당시 사측은 계약직 아나운서에게 '회사의 상황이 좋지 않으니 계약직으로 우선 채용하며 추후에 필히 정규직으로 전환을 약속 하겠다' 라고 말했습니다. 이러한 상황에서 현 최승호 사장을 포함한 직원들이 주도하여 `파업`이 진행 되었고 당시 MBC 수뇌부들은 파업 세력에 동조할시 '인사상 불이익이 있을 것' 이라며 수차례 경고를 했다고 합니다. 하지만 계약직 아나운서들은 불이익을 감수할 각오로 파업세력에 동조할 뜻을 비췄지만 `계약직` 이라는 신분 때문에 함께 할 수 없을 것이라는 답변을 받았다고 합니다. 결국 국민적인 지지를 얻은 `파업`이 성공했고 후에 여러 사건과 논란이 있었습니다. MBC 계약직 아나운서 11명중 1명을 제외하곤 본인의 근속 의지와 상관없이 `재시험`의 결과에 따라서 전부 `계약만료`로 퇴사할 수 밖에 없었습니다. 이 과정에서 적페세력에 동조했으며 파업세력에 참가한 선배 아나운서들을 대체하기 위한 수단이 아니었냐는 논란을 불러 일으켜 왔습니다. 이에 계약직 아나운서들은 이와 같은 처사가 억울하다는 입장을 보이면서 시위를 진행하고 있습니다. 이에 대한 저의 생각을 국민의 한 사람으로써 전달하고자 합니다. 1. MBC 계약직 아나운서들은 과연 적폐 세력인가? 16,17년 당시 MBC 아나운서 공채에 지원한 이들이 위와 같은 복잡한 정치적 상황을 알았다면 얼마나 알았을까요? 그 당시 MBC의 상황이 적폐세력이 장악하고 있느니 지원하지 않은 양심적인 지원자가 과연 몇이나 됐을까요? 사실 16,17년도 지원율과 18년도 지원율을 보면 큰 차이가 없습니다. 대형 방송사이고 공채의 기회도 정기적으로 주어지지 않으며 취업조차 불안한 현실 때문에 이와 같은 정치적 상황을 고려할 여유가 없었을 것입니다. 결국 본인들은 아나운서의 `꿈`을 이루기 위해 시험에 응시했을 뿐이고 이에 당당히 합격한 것일 뿐입니다. 합격한 이후 본인들이 파업세력에 참가한 선배 아나운서들의 자리를 대신 하고 있는 점은 알고 있었을 것입니다. 실제로 그런 의도로 뽑았을 가능성이 높습니다. 하지만 이는 MBC 사내의 정치적인 의도인 것이지 계약직 아나운서들이 이러한 의도에 적극 동조했다거나 의견을 피력한 일도 없으며 적폐세력에 줄을 서지도 않았습니다. 오히려 파업세력과 함께 하려는 자세를 취했으며 본인들의 존재 자체에 대한 `사과문`까지 개재했다고 합니다.( 왜 계약직의 존재가 `죄`가 되어야 하는 걸까요? 세력싸움이 낳은 폐해라고 생각합니다.) 이런 정황들을 봤을 때 과연 이들을 적폐세력이라고 단정 지어 볼 필요가 있는 것일까요? 적어도 파업세력과 함께할 `뜻`은 있었다고 봐도 무방하지 않을까요? 2. 계약직 아나운서들은 왜 파업세력과 함께 할 수 없었나? 이들의 주장에 따르면 애시당초 노조에 가입이 불가능 했다고 합니다. 그 이유는 `계약직` 신분 때문이라고 합니다. 계약직 만큼 `을`의 입장에 서있는 상황이 있습니까? 이들이야 말로 MBC정상화를 위해 함께 투쟁할 젊은 인재들임에도 불구하고 외면당했습니다. 이때부터 차별 당했다고 생각 하는 `파업세력`이 `계약직` 아나운서들을 마찬가지로 차별했던 게 아닌가 하는 의구심이 듭니다. 3. MBC파업의 근본 취지는 무엇인가? 이명박, 박근혜 정권 당시 권력을 마음대로 휘두르며 이에 저항하는 세력을 숙청하고 보수정권에 입맛에 맞춰 불공정 보도를 일삼는 `적폐세력`을 청산하고 올바르고 건전한 사내 시스템을 재구축하여 기존에 부당한 대우를 받았던 인사를 회복시키고 약자의 편에 서서 방송인을 꿈꾸는 청년들이 마음껏 도전할 수 있는 MBC를 만드는 것이 근본 취지가 아니겠습니까? 그런데 약자인 계약직 아나운서 11명 중 고작 1명만 `재시험`을 통해 정규직으로 전환 되었고 비정규직 PD들은 무려 13명이나 정규직으로 전환 되었습니다. 이러한 결과가 파업의 근본 취지와 부합 한지 이해가 잘 안됩니다. MBC가 비정규직을 정규직으로 전환 하는데 앞장 섰다고 하기엔 많이 이상한 결과입니다. 4. MBC 계약직 아나운서의 `실력` 그리고 `재시험` 의 실시와 과정이 과연 공정했는가? 16,17년도에 입사한 계약직 아나운서들은 정규직과 별 다른 차이점 없는 시험을 통과하여 1700:1 의 경쟁률을 뚫고 입사한 우수한 인재들입니다. 이들의 입사 과정부터 `정규직 보다 못했다` 라는 주장은 일리가 없어 보입니다. 지극히 개인적인 생각입니다만 파업세력에 참가한 아나운서를 대체할 아나운서들을 뽑으려고 했다면 김장겸, 안광환 사장 입장에선 '보다 실력있고 우수한 인재를 뽑아서 전면에 내세워야 별 다른 소리가 안나올 것' 이라고 생각하여 채용을 진행하지 않았을까요? 계약직이니까 잠시 쓰고 버릴 요랑으로 아무나 뽑았을 것이라고 절대 생각하지 않습니다. 다른 방송사도 아니고 MBC라는 거대 방송국에서 말입니다. 게다가 제대로 된 정식 교육 없이 파업 때문에 생긴 빈자리를 메꾸는데 투입 되었으니 실력을 갖췄겠느냐 라는 의문에 대한 생각은 이렇습니다. 이들이 방송을 진행하면서 크게 문제가 되었던 점이 있었나요? 전 그런 기사나 자료를 찾아보질 못했습니다. 게다가 기득권과 파업세력이 팽팽하게 맞서는 어지러운 상황에서 입사 초년생임에도 불구하고 마음을 다잡아 방송을 차질 없이 진행한 점은 오히려 칭찬 받아야 마땅한 부분 아닙니까? `재시험`자체도 불공정하다고 생각합니다. 수능을 한번 치루고 1,2년이 지나 '너희가 보았던 수능은 부패한 정권의 수능 이었으니 다시 재시험을 쳐야할 것' 이라고 일방적으로 통보 받으면 얼마나 당혹스럽겠습니까? 시험과 현장에서의 업무는 엄연히 다른 개념이라고 생각합니다. 당연히 결과가 안 좋게 나올 수밖에 없는 상황이 나오지 않을까요? 실제 현장에서 업무를 진행하고 있는 상황에서 업무에 대한 평가와 근무의 성실성 그리고 사내 분위기에 잘 적응하는 지에 대한 대인관계에 대한 부분 그리고 인성평가가 중심이 되어야 하지 않겠습니까? `재시험`은 과연 공정하게 진행 되었는 가에 대한 `의문`이 있습니다. 기사 내용에선 계약직 아나운서의 능력과 자질을 평가하는 것이 아니라 본래 취지와는 다른 형식적인 면접을 진행 했다고 합니다. 한 아나운서의 경우에는 특정 정치색을 드러내는 프로그램을 진행한 이력에 대해 언급하며 불편한 기색을 드러내는데 면접 시간을 전부 할애 했다고 합니다. 이러한 계약직 아나운서의 주장에 대한 어떠한 반박성 기사나 입장이 나오지 않는 것으로 보아 `재시험의 불공정한 진행`의 주장이 좀 더 설득력이 있다고 생각합니다. 결국 11명중 재시험에 합격하지 못한 10명은 `재시험 불합격자`가 된 것입니다. 만약 다른 곳으로 재취업을 할 시 이 부분이 이들의 앞길을 가로 막는 요소가 될 수 있다고 생각합니다. `왜 재시험에 불합격 했을까?` 라는 생각을 가지게 될 것이고 무의식적으로 `능력없는는 청년` 이니까 라고 자연스레 사고할 수 있는 위험이 있는 것입니다. 한마디로 또 하나의 낙인이 찍힌 것입니다. 너무 잔인하지 않습니까? 5. 더불어 민주당 그리고 문재인 정부와 `기조`를 함께 했던 파업세력이지 않았나? 지금 우리는 대규모 취업난에 시달리고 있으며 취업에 성공한다고 해도 계약직 혹은 비정규직 노동자의 신세를 크게 면치 못하고 있는 상황입니다. 이런 상황에서 계약직 아나운서들의 시위를 볼때 청년들이 처한 상황과 크게 다르지 않습니다. 이에 조중동 언론사에서 이 문제를 다루고 있으며 자유한국당은 원내대변인을 통해 입장을 표명하고 있습니다. 이 문제에 관해 보다 적극적이고 관심을 기울여야할 더불어 민주당은 어떠한 입장을 내놓고 있지 않습니다. 많이 답답합니다. 그리고 문재인 정부와 `기조`를 함께 하는 파업세력이었다면 보다 계약직 아나운서에게 정규직 전환에 대한 우호적인 태도를 보여 주는 게 맞다고 생각합니다. 그런데 예상과는 전혀 반대의 결과가 나온 것입니다. MBC의 주장은 부당한 해고가 아니라 `계약만료` 로 인한 퇴사라고 주장하고 있습니다. 법적으론 절대 틀리지 않았습니다. 지금도 많은 계약직들이 `계약만료`의 이유로 퇴사하고 있습니다. 이러한 현실이 부당하니 보다 나은 방향으로 바뀌어야 한다고 주장하지 않습니까? 한마디로 말과 행동이 다른 모습을 보니 국민의 입장으로써 매우 당황스럽고 안타까울 따름입니다. 더불어 민주당과 문재인 정부와 `기조`를 함께하는 MBC 파업세력이 이런 식의 태도를 보이는데 국민들은 MBC는 물론 소극적으로 대처하는 현 정부와 여당의 비정규직에 관한 주장을 온전히 믿고 따라갈 수 있는 것일까요? 6. 계약직 아나운서들이 다시 좋은 친구 MBC의 아나운서로 이 긴 글을 작성하면서 많이 안타까운 심정입니다. 저 또한 꿈을 꾸고 있는 20대 청년입니다. 지금이라도 늦지 않았으니 정부와 여당 차원에서 외롭게 싸우고 있는 계약직 아나운서들의 편에 서서 관심을 가져주시면 좋겠습니다. 그리고 MBC 최승호 사장께서도 마음의 문을 열고 다시 생각을 해주셨으면 좋겠습니다. 계약직 아나운서는 계약직 이라는 신분으로 보나 파업세력에 동참할 수 없었던 배경으로 보나 진정한 약자임에는 틀림이 없습니다. 부디 좋은 결과가 있길 다시 한번 바랍니다.