북한을 주체로 놓는 "북미대화" 에서 "미북대화"로 청와대의 공식입장을 바꾸고 표현을 통일시켰으면 합니다.
분야: 외교/통일/국방
청원 기간: 2018-02-12 ~ 2018-03-14

현재 평창동계올림픽에 대한민국이 평화를 조성하기 위해 북한을 끌어안고 평화올림픽으로 가려고 노력 중에 있습니다. 현재 정부에서는 장래 미국과 북한의 대화무드를 조성하고 중재하려는 목적으로 보이는데요. http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=001&aid=0009882884 청와대, '김여정 방남' 후속대응 논의…북미대화 '중재' 역점 이라는 기사를 보면 청와대의 목표는 미국과 북한을 대화를 중재하겠다는 것으로 풀이됩니다. 현재 청와대의 미국과 북한의 대화를 공식적으로 "북미대화"로 사용하고 있습니다. 실제로 언론에서는 "미북대화"로 소개하는데 청와대에서는 "북미대화"로 설명하기도 합니다. http://sbscnbc.sbs.co.kr/read.jsp?pmArticleId=10000891888 평양 초청받은 문 대통령…“비핵화 선언·미북 대화 있어야” 제목인데 청와대에서는 "북미대화"라고 소개합니다. 한편 청와대 모두가 "북미대화" 라고 하지않고 "미북대화"로 발언하는 인사들도 있습니다. 즉 섞여 있는거죠. http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=056&aid=0010544278 강경화 “올림픽 계기 남북대화가 미북대화 이어지도록 노력” 이라는 제목 및 내용에서 "미북대화"로 소개합니다. 그러면 왜 같은 청와대에서도 "미북대화" 와 "북미대화" 가 나뉘고 언론들도 나뉠까 하는지 의구심이 듭니다. "미북대화" 던 "북미대화" 던 하나를 통일해서 사용하는 것이 일관성 있다고 생각합니다. 우리가 북한과 대화를 설명할때 "남북대화" 라고 하지 "북남대화" 라고 하지 않습니다. 대한민국에서 살면서 "북남대화"라고 말하면 좋게봐도 탈북자이거나 나쁘게보면 간첩으로 보겠죠. 앞에 언급된 쪽이 주체적으로 대화를 이끌어나가는 쪽 혹은 아군으로 보는게 일반적인 시각입니다. 그러면 미국과 북한쪽에 누가 더 아군에 가까운가요? 미국입니다. 미국은 동맹국(중에 상호방위조약까지 맺은 혈맹국)이고 북한은 뿌리가 같은 한반도 북쪽지역에 위치한 세력입니다. 하나는 동맹이고 하나는 예전에 같은 민족이던 타 국가인데 동맹을 우선하는게 맞다고 생각합니다. 북한을 과거 한민족이라고 미국 보다 앞서 둔다는 것은 다르게 말하면 조선족도 미국보다 앞서다는 뜻이 됩니다. 청와대가 미국과 북한 중에 북한이 과거 같은 뿌리의 민족이라는 이유로 우선하면 "민족주의" 꼬리표가 붙게됩니다. 북한이 자신들을 주체로 보고 대한민국(남한)과의 대화를 설명할때 "북남대화" 라고 합니다. 북한이 자신들을 주체로 보고 미국과의 대화를 설명할때 "북미대화" 라고 합니다. "북미대화"는 북한을 주체로 두고 미국과 대화를 한다는 뜻이므로 청와대가 공식적으로 쓰는 것은 문제가 있습니다. 위 기사에서 강경화 외교부 장관께서 "미북대화" 라고 하셨는데요. 미국 사람과 인터뷰를 했을까요? 아닙니다. 평창 올림픽 참석차 프랑스 대통령 특사 자격으로 방한한 장-이브 르 드리앙 프랑스 외교장관과의 만찬에서 발언한 것으로 이는 외교부의 공식입장이 "미북대화" 임을 뜻합니다. 전세계가 각국이 서로 산업이 피해를 보면서도 북한의 문제점을 인지하여 합심해서 미국을 중심에 두고 제재를 가하고 있습니다. 따라서 "미북대화" 라고 하는 것입니다. 외교부의 이런 입장과는 달리 청와대에서는 계속해서 "북미대화" 라고 하고 있습니다. 그런데 문재인 대통령께서는 직접적으로 "북미대화" 라고 하지 않고 미국과 북한의 대화라고 표현하셨습니다. http://tv.naver.com/v/2587410 위 기사의 영상에서 "미북대화" 라고 직접적으로 언급하진 않으셨는데 북한의 체면을 고려하신 것으로 보입니다. 그런데 김의겸 청와대 대변인은 문재인 대통령이 평창 동계올림픽을 계기로 우리나라에 온 중국 측 특별대표를 만나 남북 간 대화가 북미 대화로 이어질 수 있게 역할을 해달라고 말했다고 논평 했습니다.(45초부터) http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LPOD&mid=tvh&oid=052&aid=0001115584 "북미 대화로 이어지도록 中 역할해 달라" 라는 제목에 문재인 대통령께서 중국 대표에게 북미 대화라는 언급을 했다고 하는 대변인 논평으로 문재인 대통령의 복심은 "미북대화" 보다는 "북미대화" 로 풀이됩니다. 문제는 외교부 등 실무 부서는 세계 각국 외교사절을 만날때는 현재 UN 회원국들이 미국을 중심으로 북한을 제재하는데 동참하고 있어서 "미북대화"로 발언하는데 정작 청와대 입장은 "북미대화" 입니다. 대통령께서 직접 "북미대화" 라고 언급하지 않아도 대변인 논평으로 "북미대화" 라고 하는 것은 사실상 대통령의 뜻이 "북미대화" 임을 뜻하고 그게 주류라는 것으로 "미북대화"는 비주류라는건데 문제가 될 수 있습니다. 중국 등 일부 국가를 제외한 미국이나 UN회원국 대다수가 이 대화의 주체가 누구냐고 이의제기를 할 수도 있고, 동맹국인 미국보다 남한을 침략하여 전쟁을 일으킨 북한을 더 우선시 한다는 뉘앙스를 줄 수있고, 문재인정부가 민족주의라는 인상을 줄 수 있습니다. 따라서 정부가 대화 표현에 왔다갔다 해서는 안된다 생각합니다. 보수 정권은 미북대화, 진보 정권은 북미대화라고 하는데 정권이 바뀔때마다 대화의 주체가 달라지는건 문제입니다. 어떤 진영의 정부이던 기본적으로 동맹을 우선하여 객관적으로 대화를 명명해야지 과거 같은 민족이라는 이유로... 북한을 미국에 앞서 넣어 "북미대화" 라고 하면 UN회원국들이 대한민국 정부를 안좋게 볼 수 있습니다. 대한민국과 북한과 대화도 해야하고 북핵도 폐기해야 하고 미국과 북한도 대화를 해야하는 당면한 과제입니다. 이 대화를 두고 동맹인 미국을 앞에 둔 "미북대화" 라고 할지 북한을 앞에 둔 "북미대화" 할지를 논의해야 합니다. 전 국민이 의견을 모아 하나의 표현을 통일하는 것이 좋지 않을까요? 통일된 대화명을 문재인정부에서 사회적 합의로서 기록물로 남기면 앞으로 대화명이 왔다갔다 하지 않을겁니다. 그러면 정부에서도 각 부처와 표현이 다르지도 않을 것이고, 부처별로 불협화음도 없을 겁니다. 문재인정부에서 "미북대화" 던 "북미대화" 던 하나를 통일해서 사용하면 언론도 따라가게 되서 깔끔해질 겁니다. 지금은 같은 언론사에서 같은 기자가 어제는 "미북대화" 라고 했다가 오늘은 "북미대화"라고 하는 일도 없을 겁니다. 지금까지 기사들이 그랬던건 정부의 공식입장이나 부처별 입장이 다른경우 등이 대부분 입니다. 언론사들은 대부분 보도문을 받아 기사를 내는데 정부나 부서별 보도문이 달라도 보도문을 보내면 일단 쓰기 때문에 기사에서도 통일성이 없고 오락가락한 게 많았습니다. 그때문에 통일하자는 것이며 다른 한편으로 북한을 제제하는데 동참한 국가들이 한국을 이랬다 저랬다 하는 국가로 볼 수 있으니 중도에서 중심을 잡자는 것 입니다. 그러므로 이번 기회에 미국과 북한아 하는 대화 일체를 청와대 공식입장으로 "미북대화" 로 결정하기를 바랍니다. 그래서 문재인 대통령께서도 앞으로 표현을 "미북대화" 로 하시면 좋겠습니다. 이후 정권이 진보로 유지되거나 보수로 전환되도 이러한 표현이 흔들림이 없었으면 합니다. 청와대에서는 어떤 입장이신지요? 청와대 김의겸 대변인 "북미대화" 라는 논평은 현재 문재인 대통령 및 청와대의 공식입장으로 보입니다. 이를 "미북대화" 로 공식입장을 바꿀 생각은 없으신지 많은 분들의 의견을 묻고자 합니다. 현재 북한이 주체가 되어 미국과 대화한다는 뜻의 "북미대화"는 북한에서도 "북미대화"로 사용하고 있습니다. 이때문에 청와대가 북한 입장을 두둔한다 대변한다고 해석될 수도 있기에 "미북대화"로 바꾸자는 것입니다. "북미대화" 라는 표현을 "미북대화" 로 바꾸는데 찬성하시는 분들의 많은 참여 바랍니다.