국립민속박물관 세종시이전 반대 - 서울 존치, 대안 제시
분야: 문화/예술/체육/언론
청원 기간: 2017-10-30 ~ 2017-11-29

존경하는 문재인 대통령님께 탄원합니다 최근 발표된 국립민속박물관 세종시 이전 방안의 심각한 문제점을 말씀드리고, 반대의견 표명과 동시에 대안을 제안하고자 합니다. 1. 국립민속박물관, 왜 수도서울에 존치해야 하는가? <국립민속박물관의 사명과 역할> 1) 국립민속박물관은 일제가 말살한 한민족문화를 재건하기 위해 설립된 국립박물관으로, 급변하는 시대에 한국 전통문화의 뿌리인 의식주, 생활문화, 관혼상제 등 유형.무형의 한국문화원형을 수집, 보전, 연구하고 전시를 통해 학문적 노력과, 국민교육, 그리고 역사문화관광의 중심적 역할을 수행해 왔다. 동시에 외국관람객을 유치하고, 국제문화계.학술계와의 네트워크를 구축하면서 세계문화 속 한국문화의 위상을 높이기 위해 노력해왔다. 따라서 국립민속박물관은 단순히 “볼거리” 관광산업에 치중한 민속전시관이나 민속촌이 아니다. 2) 수도 서울, 역사문화관광의 중심에서 국립민속박물관은 세계 속에서 한국의 문화경쟁력 강화에 크게 기여해 왔다. 매년 평균 2백50만 내외의 관람객(그 중 절반은 외국인)을 유치해왔고 한국을 알고자 하는 외국인들의 첫 번째 방문지로 자리 잡았(세계적 권위지 영국의 The Art Newspaper 4월호 기사). 3) 국립민속박물관은, 명실공히, 국립중앙박물관(고고역사미술 중심), 국립현대미술관과 함께 3대 축을 이루며 한국문화의 균형을 이루는 국가대표박물관이다. 따라서 이 나라의 관문인 서울에 위치하여 한국 유형무형문화의 역사와 그 인류학적 가치를 국내 뿐 아니라 국외에 알려야 할 막중한 사명을 띠고 있다. <세계 어느 나라도 수도-대도시의 유명박물관을 신도시에 통째 이전하는 경우는 없다> 1)세계의 대도시들은 역사문화관광의 중심이고 그 안의 박물관.미술관은 세계문화전쟁의 첨병이다. 축적된 문화인프라로 국내외 문화예술인을 흡인하고, 그들의 활동무대가 되어 왔다. 이들에게 박물관.미술관은 창조적 영감의 샘이다. 대도시의 문화소비력은 현재와 미래 문화예술의 활력소이다. 이러한 환경이 19세기말, 20세기의 프랑스파리, 영국런던, 미국뉴욕을 세계 문화의 중심으로 우뚝 서게 한 힘의 원천이며, 현재도 그 힘은 유지되고 있다. 2) 대한민국의 수도 서울은 역사, 문화, 인구수 등 에서 세계 10위권의 국제적 대도시이다. 신도시나 수도가 건립되더라도 대도시 문화인프라를 와해시키거나 문화중심을 이동하는 나라는 없다. 이것은 문화정책의 악수를 두는 일이다. 3) 미국의 경우, 신도시 행정수도 Washington, D.C.를 건설하면서 기존 대도시들의 박물관.미술관을 이전하려 하지 않고, “스미스소니안”이란 이름의 새로운 뮤지엄클라스터를 조성해 자체 문화인프라 구축에 성공했다. 4) 단, 분관을 설립하여 지역발전을 꾀하는 사례는 프랑스, 스페인, 일본에서도 볼 수 있다. 예로서 프랑스 수도 파리의 Louvre박물관이 Lens(2012)분관 외 5개 지역도시에 분관을 추진 중이고, 퐁피두센터도 Metz시에 분관을 세웠다. 이들 도시들은 본관의 유명세를 잘 이용하고, 본관과 인력·프로그램 순환을 통해 질을 높이고 방문객을 유치한다. 이들 도시들은 파리 소재 기존 박물관.미술관의 통째 이전을 결코 요구하지 않는다. 5)국립현대미술관의 과천이전은 문화실책으로 평가되어 왔다. 수도권이기는 하나 주변에 문화인프라가 전혀 없고 또 새롭게 구축되거나 활성화되기 힘든 장소로 접근성도 매우 떨어지기 때문이다. 결국 국립현대미술관은 서울관을 개설하고 운영의 중심을 다시 서울로 이동하는 결과를 낳게 되었다. 전국 곳곳에 지자체가 중앙의 도움으로 야심차게 투자를 한 상당수의 문화관광시설들이 세금만 낭비한 채 제 기능을 못하고 텅 비어있다. (JTBC 이슈플러스 2017.10.29, “막대한 세금 퍼붓고 애물단지 된 관광시설”) 2. 국립민속박물관 세종시 이전건립, 무엇이 문제인가? 1) 세종시 이전 결정은, 전국인구의 반이 몰려있는 서울·수도권, 경기·강원지역권 국민에게도 국립민속박물관이 필요한 사실을 고려하지 않는 처사이다. 2) 인구 25만 내외의 세종시에, 그것도 “지역균형발전”이란 명분으로, 국립민속박물관을 뿌리채 뽑아 이전을 추진하는 것은 국가문화정책의 장기적 비전 부재를 의미한다. 이는 국립민속박물관의 국내. 국외 관람객 접근성을 치명적으로 약화시키고, 대외적 문화경쟁력의 상실은 물론이고 궁극적으로 국민과 국가의 손실로 이어진다. 3) 전국적으로, 현행법규상 500억 이상의 문화시설은 충분한 시간을 두고 공청회를 위시하여 다양한 각도에서 타당성 조사, 검토, 심의는 물론이고 중앙투자심사를 거쳐야만 한다. 세종시 국립민속박물관 이전은 수천억대의 국가적 사업임에도 불구하고, 이러한 절차를 생략하였다. 그 위에 국립박물관의 이전이란 대사는 국회 교육문화상임위원회 논의를 거쳐야만 한다. 4) 그럼에도 불구하고, 최근 국립민속박물관 세종시 이전의 건은 문화관광부와 국정기획위원회의 돌발적인 발표 사안으로, 학계와 박물관계 전문가들과 사전 검토도 전혀 없었으며 국회 교육문화관광상임위에서 그 어떤 논의조차 없었다. “국립박물관의 수도 밖 이전”이라는 중차대한 일이 초고속으로 졸속처리된 사례로 밖에 볼 수 없다. 5) 세종시 인근 반시간 내외 거리에는 이미 국립공주박물관·국립부여박물관.국립청주박물관과 공주민속극박물관 등이 포진하고 있다. 그리고 세종시는 이미 5개 이상의 신규박물관(어린이박물관, 자연사박물관, 국가기록, 디자인, 디지털, 건축박물관 등)을 추진 중이다. 이러한 여건에서 세종시는 자체적인 문화인프라를 구축하도록 노력해야만 할 것이다. 그리고 프랑스, 미국과 같이 최대한 대도시 유명 박물관의 분관으로 운영할 때 인재발굴과 인력순환이 활발하고 제공하는 프로그램의 질도 높아져 관람객을 유도하여 지역적 한계를 극복할 수 있음을 명심해야만 한다. 3. 대안으로 국립민속박물관의 세종시 분관 건립을 제안한다 1) 현행 “박물관미술관진흥법‘에 국립중앙박물관과 국립민속박물관은 국가대표박물관으로 지역 분관을 둘 수 있다고 명시되어 있다. 국립민속박물관은 소장품 규모와 수십 년 축적된 운영경험으로 국내 두세 곳 정도의 분관은 충분히 설립, 운영가능하다. 국립중앙박물관은 이미 12개소의 지역분관을 운영 중이다. 2) 문화체육관광부는, 박물관이 2000년부터 17년 동안 많은 예산과 시간을 투입해 정부·학계·전문가.시민들과 준비해 온 국립민속박물관의 용산이전 건립을 재고하고, 불가할 시 서울 안에 대체 부지를 확보하는데 정책적 역량을 집중하여야 한다. 3) 대안으로 세종시에 국립민속박물관의 중부지역 분관을 추진하고, 본관은 서울에 존치하여, 본관이 지역관을 발전시킬 수 있도록 할 것을 강력히 제안한다. 이것이야말로 지역균형발전이란 국가적 난제를 지혜롭게 해결하고, 6.25동란 이후 어렵게 구축된 서울의 문화인프라와 국제적 문화경쟁력을 손상시키지 않는 가장 합리적인 상생의 대안이 되리라 믿는다.