정부가 개입해야 할 것은 대학의 입학정책이 아니고 졸업정책입니다.
분야: 육아/교육
청원 기간: 2017-09-29 ~ 2017-10-29

현재의 얽혀있는 교육 문제를 콜럼버스 달걀처럼 단칼에 해결할 수 있는 그런 해법이 있지는 않을 것입니다. 하지만 저는 교육 문제의 상당한 부분을 해결할 수 있는 그런 한가지 단순한 해법을 자신있게 말씀드릴 수 있습니다. 취업시 지원자의 정보를 블라인드로 처리하는 것은 사실 한계가 있습니다. 공무원은 모르겠지만 기업은 원하는 인재를 고르는 것이 장기적으로 그 기업의 명운을 가르는 것이기 때문에 기업이 필요한 정보를 그 기업이 알아서 선택할 수 있도록 해야 합니다. 만약 학력과 관련된 정보를 그 기업이 중요하게 생각한다면 정부가 막아도 관련 정보를 얻는 것은 일도 아닐 것입니다. 제일 좋은 방법은 어느 학교에 입학했다는 것이 좋은 인재를 가르는데 별로 중요한 변별력이 안되도록 하는 것입니다. 사실 이 말보다 더 정확한 표현은 학교 입학 정보보다 학생의 변별력을 가를 수 있는 더 좋은 정보가 있으면 되는 것이겠네요. 막으려고 기를 쓸 필요없이 저절로 중요한 의미가 되지 않도록 하면 된다는 뜻입니다. 지금은 10대 후반에 엄청 열심히 공부한 후 그 후론 다들 별로 공부를 안 합니다. 그러니 10대 후반의 실력으로 뽑는 것이 저비용으로 잘 고르는 방법이 됩니다. 그런데 만약 미국처럼 입학의 문은 확장하되 졸업을 엄청 어렵게 해놓으면 어느 학교를 입학했다는 것은 인재를 뽑을 때 별로 고려해야 할 사안이 아니게 됩니다. 학생이나 학부모 입장에서 생각해보죠. 서울대나 소위 스카이의 문을 왕창 넓혀놓았다고 거기 입학해봤자 졸업을 못하고 기업에서도 입학 정보는 거들떠보지도 않는다면 실력도 없는데 기회비용만 날리는 명문대 입학을 하려고 할까요? 설사 예전의 관성으로 입학하는 학생들도 학점 이수에 번번이 실패하면 다른 길로 눈을 돌릴 수 밖에 없을 것입니다. 실제로 미국의 대학은 이렇게 돌아갑니다. 많은 수의 학생들이 학년이 올라갈수록 수업/과제/시험의 강도를 이겨내지 못하고 중도에 탈락합니다. 한 과목을 이수하려면 엄청난 공부를 해야 하는 것이죠. 그런데 한국의 현실은 반대입니다? 최근에 산학과정으로 대학원과정을 이수한 경험에 입각해서 확실히 얘기할 수 있는데 공부를 거의 안 해도 학점따고 졸업하는데 아무 문제가 없습니다. 대학생, 대학원생이 치열한 경쟁을 하는 것이 너무 비정하지 않냐고 생각할 수 있습니다. 하지만 어쩔 수 없습니다. 양질의 일자리는 소수이고 원하는 사람은 많으니 경쟁은 불가피합니다. 문제는 한국의 경우 이 경쟁을 청소년 시기로 옮겼다는 것입니다. 이런 살인적인 경쟁을 청소년 시기로 옮기니 생기는 문제가 너무 많습니다. 첫째, 훨씬 비인간적입니다. 아직 어리기는 하나 대학생은 성인이므로 사회에서의 경쟁을 내면으로 받아들이고 감내할 수밖에 없지만 청소년은 아직 성인이 아니므로 이런 살인적인 경쟁으로부터 일정정도 보호될 권리가 확보되어야 합니다. 친구들과 채 우정도 쌓기 전에 경쟁부터 배운다는게 너무 비인간적이지 않나요? 둘째, 청소년기 학생들이 국영수 등의 교과과목 학습하느라 다른 의미있는 경험을 못하고 지나가게 됩니다. 저희 큰 애가 고1인데 고교에 입학한 후부터는 너무 바빠 같이 여행도 가기 힘들 정도입니다. 셋째, 실제 기업에서 필요로 하는 실력과의 상관관계가 더 적습니다. 물론 청소년기의 학업실력이 높으면 실제 실력이 높을 가능성이 높겠지만 꼭 그런 것은 아닙니다. 예를 들어 기업에서 선형대수를 자유자재로 익힌 인재를 원한다고 했을 때 대학 졸업생을 대상으로 하면 실제 해당 실력을 파악할 수 있지만 고교졸업생은 기초수학만을 다루기 때문에 간접적으로만 알 수 있습니다. 고교때 수학을 잘 했어도 이후 다른 과목에 더 관심을 가져서 선형대수 과목을 게을리할 수도 있기 때문입니다. 제 주장의 요점을 정리하면 이렇습니다. 실제 본격적으로 일을 해야 하는 시기 기준으로 봤을 때, 곧 20대 후반 기준으로 보면 한국 학생들은 미국 학생들에 비해 실력은 떨어지면서 삶에서의 중요한 가치를 느끼고 경험할 기간은 부족한 매우 비효율적인 과정을 거치게 됩니다. 대기업에서 일하다보니 미국인들과 일할 경험이 많은데 그들과 일하다보면 엔지니어로서 미국인들의 실력이 한국인들의 실력보다 높으며 그것이 대학 이후의 공부의 질로부터 비롯되지 않았나 하는 판단입니다. 설사 이 주장에 공감한다 하더라도 그럼 문제는 그런 시스템을 어떻게 만들 것인가 일 것입니다. 상대평가는 이런 경우가 잘 맞습니다. 현재 많은 대학들이 사실상 거의 절대평가식으로 학점을 줍니다. 여러가지 이유로 학점 인플레가 다반사죠. 저는 상대평가를 엄격하게 적용하자고 제안드립니다. 상위 0%~10%는 A, 10%~30%는 B, 30%~50%는 C, 나머지는 F 이렇게 주고 평균평점 3.0=B를 넘지 못하면 (곧, 평균 30% 이내에 들지 못하면) 졸업장을 안 주는 식으로 하자는 것입니다. 이렇게 하면 공부를 안 할 수 없게 됩니다. 그리고 변별력을 높이기 위해 문제/과제가 어려줘질 수 밖에 없습니다. 취업을 위해 전공보다 토익 공부를 많이 한다는데 이젠 토익같은거 공부할 시간이 없어지는 것이죠. 대신 입학문은 자율로 맡깁니다. 백명을 뽑든 천명을 뽑든 알아서 하라는거죠. 누구를 뽑을지도 알아서 하라는겁니다. 이렇게 하면 대학들이 일부러 조금 뽑진 않을겁니다. 다른 대학은 많이 뽑는데 자기들은 조금 뽑고 게다가 졸업문은 틀어막았으니 우수 졸업생 수는 너무 줄어들게 되기 때문이죠. 결국 지금보다 많이 뽑는 시스템으로 갈 수 밖에 없습니다. 그럼 원하는 대학에 지금보다 훨씬 수월하게 갈 수 있게 됩니다. 결국 고등학교 때 모든 에너지를 고갈시키듯이 하는 현상은 많이 사라질 것입니다. 그렇게 해봐야 대학 때 경쟁에서 탈락하면 아무 의미가 없으니 말이죠. 이렇게만 되면 학생들은 고교 때 상위권 대학에 진학할 수 있을 정도로 적당히 공부하다가 대학 때 본격 공부하는 식으로 바뀔 것입니다. 대학 때 경쟁을 이기지 못하고 탈락하면 자연스럽게 다른 대학으로 옮기게 될 것입니다. 상위대학으로의 편입에서 하위대학으로의 편입이 대세가 될 것입니다. 물론 정부가 대학에서의 학생평가를 간섭하는게 좋은건 아닙니다. 하지만 지금과 같이 대수술이 필요할 때는 과도기적으로 정부가 개입하는 것이 필요할 수 있습니다. 나중에 완전히 문화로 정착이 되면 그땐 입학/졸업 모두 정부의 개입이 없어지는 방향으로 갈 것으로 확신합니다. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.