Unknown court (Unknown state, )
Beschluss vom 2019-04-11, Aktenzeichen 4 StR 60/19
ECLI: ECLI:DE:BGH:2019:110419B4STR60.19.0

Tenor:
Die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 3. September 2018 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Zwar enthält das angefochtene Urteil keine ausdrückliche Subsumtion (vgl. BGH, Beschluss vom 11. Juli 2012 - 2 StR 60/12, juris Rn. 4). Dem Zusammenhang der Urteilsgründe ist aber zu entnehmen, dass die Tatvariante des „Quälens“ des § 225 Abs. 1 StGB erfüllt ist.
Quentin
Roggenbuck
Cierniak
RiBGH Bender istan einer Unterschriftsleistungwegen Urlaubsgehindert.
Feilcke

Tatbestand:

Entscheidungsgründe:

Rechtsmittelbelehrung:

Zitierte Normen: § 349 Abs. 2 StPO
§ 225 Abs. 1 StGB

Zitierte Entscheidungen: 2 StR 60/12