Bundespatentgericht (Bundesrepublik Deutschland, Ordentliche Gerichtsbarkeit)
Urteil vom 2024-06-20, Aktenzeichen 2 Ni 7/23 (EP)
ECLI: ECLI:DE:BPatG:2024:200624U2Ni7.23EP.0

Tenor:
BPatG München, 20.06.2024, 2 Ni 7/23 (EP)
In der Patentnichtigkeitssache
…
betreffend das europäische Patent EP 2 777 269
(DE 60 2012 010 808)
hat der 2. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 20. Juni 2024 durch die Vorsitzende Richterin Hartlieb sowie die Richter Dipl.-Phys. Univ. Dr. Forkel, Dr.Himmelmann, Dipl.-Phys. Univ. Dr. Städele und Dr.-Ing. Harth für Recht erkannt:
I. Das europäische Patent EP 2 777 269 wird mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig erklärt.
II. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte.
III. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 120 % des zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.

Tatbestand:
Die Beklagte ist Inhaberin des auch mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland in französischer Verfahrenssprache erteilten europäischen Patents EP 2 777 269 (deutsches Aktenzeichen DE 60 2012 010 808) (Streitpatent), das am 6. November 2012 angemeldet und am 16. September 2015 veröffentlichtworden ist und das die Bezeichnung „PROCÉDÉ DE CODAGE ET DÉCODAGE D’IMAGES, DISPOSITIF DE CODAGE ET DÉCODAGE ET PROGRAMMES D’ORDINATEUR CORRESPONDANTS“ („Verfahren zur Codierung und Decodierung von Bildern, Codierungs- und Decodierungsvorrichtung sowie entsprechende Computerprogramme“) trägt.Das Streitpatent geht zurück auf die am 6. November 2012 angemeldete internationale Patentanmeldung PCT/FR2012/052551. Die Anmeldung wurde am 16. Mai 2013 unter der internationalen Veröffentlichungs-nummer WO 2013/068683 A1 veröffentlicht. Nach Eintritt in die europäische Phase wurde die Anmeldung unter der europäischen Anmeldenummer 12794437.9 als europäische Anmeldung geführt.Das Streitpatent nimmt die Priorität FR 1160114 vom 7. November 2011 in Anspruch und betrifft im Allgemeinen den Bereich der Bildverarbeitung, genauer gesagt die Codierung und Decodierung von digitalen Bildern und digitalen Bildsequenzen (Abs. [0001] Streitpatentschrift).
Das in vollem Umfang angegriffene Streitpatent umfasst 6 Patentansprüche, darunter den auf ein „Verfahren zum Codieren wenigstens eines in Partitionen unterteilten Bildes“ gerichteten Patentanspruch 1 und den nebengeordneten, auf ein „Verfahren zum Decodieren eines Datensignals“ gerichteten Patentanspruch 3. Mit dem nebengeordneten Patentanspruch 2 wird eine „Vorrichtung zum Codieren wenigstens eines in Partitionen unterteilten Bildes“, mit dem nebengeordneten Patentanspruch 4 eine „Vorrichtung zum Decodieren eines Datensignals“ beansprucht. Der nebengeordnete Patentanspruch 5 betrifft ein „Rechnerprogramm, das Befehle enthält, um das Codierungsverfahren nach Anspruch 1 auszuführen“. Der nebengeordnete Patentanspruch 6 betrifft ein „Rechnerprogramm, das Befehle enthält, um das Decodierungsverfahren nach Anspruch 4 auszuführen“.
Im Einzelnen lauten die sechs Patentansprüche in der französischen Fassung sowie der deutschen Übersetzung des Streitpatents wie folgt:
Patentanspruch 1:
Anspruch 1
Übersetzung
Procédé de codage d´au moins une image découpée en partitions,
Verfahren zum Codieren wenigstens eines in Partitionen unterteilten Bildes,
une partition courante (Bi) à coder contenant des données
wobei eine zu codierende aktuelle Partition (Bi) Daten enthält,
dont au moins une donnée est affectée d´un signe,
wovon wenigstens ein Datenelement mit einem Vorzeichen behaftet ist,
les données étant des coefficients de transformation direct,
wobei die Daten Koeffizienten einer direkten Transformation sind,
ledit procédé de codage étant caractérisé en ce qu´il met en oeuvre, pour ladite partition courante, les étapes suivantes:
wobei das Codierungsverfahren dadurch gekennzeichnet ist, dass es für diese aktuelle Partition die folgenden Schritte ausführt:
- calcul (S3) de la valeur d'une fonction représentative de la parité de la somme des données de ladite partition courante à l'exclusion dudit signe soit caché,
- Berechnen (S3) des Wertes einer Funktion, die die Parität der Summe der Daten der aktuellen Partition unter Ausschluss des Vorzeichens, das verdeckt ist, repräsentiert,
- comparaison (S4) de ladite valeur calculée à la parité dudit signe,
- Vergleichen (S4) des berechneten Wertes mit der Parität des Vorzeichens,
- en fonction du résultat de ladite comparaison, modification (S5) ou non d'au moins une des données de la partition courante,
- in Abhängigkeit vom Ergebnis des Vergleichens Modifizieren (S5) oder nicht Modifizieren wenigstens eines der Datenelemente der aktuellen Partition,
- en cas de modification, codage (S20) des données de la partition comprenant ladite au moins une donnée modifiée
- im Fall des Modifizierens Codieren (S20) der Daten der Partition, die das wenigstens eine modifizierte Datenelement enthält,
sans le signe de ladite au moins une donnée modifiée.
ohne das Vorzeichen des wenigstens einen modifizierten Datenelements.
Patentanspruch 2:
Anspruch 2
Dispositif de codage (CO) d´au moins une image découpée en partitions,
Vorrichtung (CO) zum Codieren wenigstens eines in Partitionen unterteilten Bildes,
une partition courante à coder contenant des données
wobei eine zu codierende aktuelle Partition Daten enthält,
wobei die Daten die Koeffizienten einer direkten Transformation sind,
ledit dispositif étant caractérisé en ce
wobei die Vorrichtung dadurch gekennzeichnet ist, dass
qu´il comprend des moyens d´traitement (MTR_CO) qui, pour ladite partition courante à coder, sont aptes à:
sie Verarbeitungsmittel (MTR_CO) umfasst, die für diese zu codierende aktuelle Partition dafür ausgelegt sind:
- calculer la valeur d'une fonction représentative de la parité de la somme des données de ladite partition courante à l'exclusion dudit signe,
- den Wert einer Funktion, die die Parität der Summe der Daten der aktuellen Partition repräsentiert, unter Ausschluss des Vorzeichens zu berechnen,
- comparer ladite valeur calculée à la parité dudit signe,
- den berechneten Wert mit der Parität des Vorzeichens zu vergleichen,
- modifier ou non au moins une des données de la partition courante en fonction du résultat de ladite comparaison,
- wenigstens eines der Datenelemente der aktuellen Partition in Abhängigkeit vom Ergebnis des Vergleichens zu modifizieren oder nicht zu modifizieren,
et en ce qu´il
und dass
comprend des moyens (CE_CO) de codage des données de la partition comprenant ladite au moins une donnée modifiée sans le signe de ladite au moins une donnée modifiée, en cas de modification par les dits moyens de traitement.
sie Mittel (CE_CO) umfasst, um im Fall des Modifizierens durch die Verarbeitungsmittel Daten der Partition, die das wenigstens eine modifizierte Datenelement enthält, ohne das Vorzeichen des wenigstens einen modifizierten Datenelements zu codieren.
Patentanspruch 3:
Anspruch 3
Procédé de décodage d'un signal de données représentatif d'au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée,
Verfahren zum Decodieren eines Datensignals, dass wenigstens ein in Partitionen unterteiltes Bild repräsentiert, das vorher codiert worden ist,
une partition courante (Bi) à décoder contenant des données
wobei eine zu decodierende aktuelle Partition (Bi) Daten enthält,
les données étant les coefficients de transformation direct,
ledit procédé de décodage étant caractérisé en ce qu´il comprend, pour ladite partition courante, les étapes suivantes :
wobei das Decodierungsverfahren dadurch gekennzeichnet ist, dass es für die aktuelle Partition die folgenden Schritte umfasst:
- décodage (SD2, SD3) des données de ladite partition courante, à l'exclusion dudit signe,
- Decodieren (SD2, SD3) von Daten der aktuellen Partition unter Ausschluss des Vorzeichens,
- calcul (SD4) de la valeur d'une fonction représentative de la parité de la somme des données décodées de ladite partition courante,
- Berechnen (SD4) des Wertes einer Funktion, die die Parität der Summe der die codierten Daten der aktuellen Partition repräsentiert,
- obtention, à partir de ladite valeur calculée, de la valeur dudit signe,
anhand des berechneten Wertes Erhalten des Wertes des Vorzeichens,
si la parité de la somme des données a une première valeur le signe est positif
wobei, falls die Parität der Summe der Daten einen ersten Wert hat, das Vorzeichen positiv ist
et si la parité de la somme des données a une deuxième valeur le signe est négatif.
und, falls die Parität der Summe der Daten einen zweiten Wert hat, das Vorzeichen negativ ist.
Patentanspruch 4:
Anspruch 4
Dispositif (DO) de décodage d´un signal de données représentatif d´au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée,
Vorrichtung (DO) zum Decodieren eines Datensignals, das wenigstens ein in Partitionen unterteiltes Bild repräsentiert, das im Voraus codiert worden ist,
une partition courante à decoder contenant des données
wobei eine zu decodierende aktuelle Partition Daten enthält,
ledit dispositif de décodage étant caractérisé en ce qu´il
wobei die Decodierungsvorrichtung dadurch gekennzeichnet ist, dass
comprend, pour ladite partition courante à décoder, des moyens d´traitement (MTR_DO) qui sont aptes à:
sie für die aktuelle zu decodierende Partition Verarbeitungsmittel (MTR DO) umfasst, die dafür ausgelegt sind:
- décoder les données de ladite partition courante, à l'exclusion dudit signe,
- die Daten der aktuellen Partition unter Ausschluss des Vorzeichens zu decodieren,
- calculer la valeur d'une fonction représentative de la parité de la somme des données décodées de ladite partition courante,
- den Wert einer Funktion zu berechnen, die die Parität der Summe der decodierten Daten der aktuellen Partition repräsentiert,
- obtenir, à partir de ladite valeur calculée, la valeur dudit signe,
- anhand des berechneten Wertes den Wert des Vorzeichens zu erhalten,
et si la parité de la somme des données a une deuxième valeur la signe est négatif.
Patentanspruch 5:
Anspruch 5
Programme d´ordinateur comportant des instructions pour mettre en oeuvre le procédé de codage selon la revendication 1,
Rechnerprogramm, das Befehle enthält, um das Codierungsverfahren nach Anspruch 1 auszuführen,
lorsque ledit procédé de codage est exécuté sur un ordinateur.
wenn das Codierungsverfahren auf einem Rechner ausgeführt wird.
Patentanspruch 6:
Anspruch 6
Programme d´ordinateur comportant des instructions pour mettre en oeuvre le procédé de décodage selon la revendication 4,
Rechnerprogramm, das Befehle enthält, um das Decodierungsverfahren nach Anspruch 4 auszuführen,
lorsque ledit procédé de décodage est exécuté sur un ordinateur.
wenn das Decodierungsverfahren auf einem Rechner ausgeführt wird.
Zur Stützung ihres Vorbringens hat die Klägerin die folgenden Dokumente genannt:
NK A
Verletzungsklageschrift der Beklagten gegen die die Klägerin, die T… SAS und die T… Ltd. (Schriftsatz der Patent-, Rechtsanwälte E…, H…, vom 15. November 2022 an das LG M…);
NK B
Protokoll über die öffentliche Sitzung des 2. Senats (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts vom 16. März 2023 in der Patentnichtigkeitssache 2 Ni 39/21 (EP);
NK I
EP 2 777 269 B1 (Streitpatentschrift);
NK I-DE
EP 2 777 269, deutsche Übersetzung der Erfindungsbeschreibung;
NK II
DPMA, Registerauszug zum Aktenzeichen 60 2012 010 808.8,
Stand am 22. März 2023;
NK III
Merkmalsgliederung der Verfahrensansprüche 1 und 3 des Streitpatents;
NK IV
WO 2013/068683 A1;
NK IV-DE
Deutsche Maschinenübersetzung der ursprünglichen Anmeldung WO 2013/068683 A1;
NK 1
J.-M. Thiesse et al.: „Rate Distortion Data Hiding of Motion Vector Competition Information in Chroma and Luma Samples for Video Compression“, IEEE Transactions on Circuits and Systems for Video Technology, Vol. 21, No. 6, June 2011, S. 729-741;
NK 2
J.-M. Thiesse et al.: „Data Hiding of Intra Prediction Information in Chroma Samples for Video Compression”, in: 2010 17th IEEE International Conference on Image Processing, 26.-29. Sept. 2010, S. 2861-2864;
NK 3
E. Esen et al.: „Robust Video Data Hiding Using Forbidden Zone Data Hiding and Selective Embedding“, IEEE Transactions on Circuits and Systems for Video Technology, Vol. 21, No. 8, August 2011, S. 1130-1138;
NK 4
J. K. Paruchuri et al.: „Joint Optimization of Data Hiding and Video Compression“, IEEE International Symposium on Circuits and Systems, 2008, S. 242-245;
NK 5
F.Bossen et al.: „Video Coding Using a Simplified Block Structure and Advanced Coding Techniques”; in: IEEE Transactions on Circuits and Systems for Video Technology, Vol. 20, Nr.12, December 2010, S. 1667-1675;
NK 6
R.Cohen et al.: „Low Complexity Embedding of Information in Transform Coefficients”; Document JCTVC-E428_r2, 5. Meeting des Joint Collaborative Team on Video Coding (JCT-VC), Geneva, 16. - 23. März 2011;
NK 7
D.Marpe et al.: „The H.264/MPEG4 Advanced Video Coding Standard and its Applications“, Standards Report, IEEE Communications Magazine, August 2006;
NK 8
Y. Wang et al.: „Video Processing and Communications“, Prentice Hall, Signal Processing Series, 2002 (in Auszügen);
NK 9
B. Bross et al.: „WD4: Working Draft 4 of High-Efficiency Video Coding”, Document JCTVC-F803_d5, 6. Meeting des Joint Collaborative Team on Video Coding (JCT-VC), Torino, 14. - 22. Juli 2011;
NK 9-pub
JCT-VC DOCUMENT MANAGEMENT SYSTEM, Preview document JCTVC-F803 for Torino meeting (MPEG number m21449), B. Bross, W.-J. Han, J.-R. Ohm, G. J. Sullivan, T. Wiegand (Editors);
NK 10
I. Amonou et al.: „Description of video coding technology proposal by France Telecom, NTT, NTT DOCOMO, Panasonic and Technicolor“, Document JCTVC-A114, 1. Meeting des Joint Collaborative Team on Video Coding (JCT-VC), Dresden, 15. - 23. April 2010.
Die Klägerin stellt den Antrag,
das europäische Patent EP 2 777 269 in vollem Umfang mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig zu erklären.
Die Beklagte stellt den Antrag,
die Klage abzuweisen,
hilfsweise
das europäische Patent EP 2 777 269 unter Klageabweisung im Übrigen dadurch teilweise für nichtig zu erklären, dass seine Patentansprüche die Fassung der Hilfsanträge I bis XII vom 18. März 2024, in dieser Reihenfolge, erhalten.
Die Beklagte tritt der Argumentation der Klägerin in allen wesentlichen Punkten entgegen. Sie vertritt die Auffassung, dass die beanspruchte Lehre auf einer erfinderischen Tätigkeit des Fachmanns beruhe, ausführbar und ursprünglich offenbart sei. Die beanspruchte Lehre sei jedenfalls in einer der Fassungen der Hilfsanträge patentfähig.
Zur Stützung ihres Vorbringens hat die Beklagte die folgenden Dokumente genannt:
ES1
Urteil des BPatG vom 4. August 2022 in der Patentnichtigkeitssache 2 Ni 6/21 (EP);
ES2
Urteil des BPatG vom 16. März 2023 in der Patentnichtigkeitssache 2 Ni 39/21 (EP);
ES3
Merkmalsgliederungen der Patentansprüche 1 bis 4;
ES4
H.S. Malvar et al., „Low-Complexity Transform and Quantization in H.264/AVC“, : IEEE Transactions on Circuits and Systems for Video Technology, Vol. 13, No. 7, July 2003, S. 598-603;
ES5
P. Campisi et al.,”Compressive Data Hiding: An Unconventional Approach for Improved Color Image Coding”, in: EURASIP Journal on Advances in Signal Processing, February 2003, S. 152-163.
Die Beklagte hat in der mündlichen Verhandlung am 20. Juni 2024 erklärt, dass sie die Patentansprüche gemäß Hauptantrag und Hilfsanträgen als jeweils geschlossene Anspruchssätze ansehe, die jeweils insgesamt beansprucht würden.
Hilfsantrag I vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag I
(Reinschrift)
1. Procédé de codage d’au moins une image découpée en partitions, une partition courante (Bi) à coder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant des coefficients de transformation direct et la donnée affectée du signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à coder, ledit procédé de codage étant caractérisé en ce qu’il met en oeuvre, pour ladite partition courante, les étapes suivantes:
- calcul (S3) de la valeur d’une fonction représentative de la parité de la somme des données de ladite partition courante à l’exclusion dudit signe soit caché,
- en fonction du résultat de ladite comparaison, modification (S5) ou non d’au moins une des données de la partition courante,
- en cas de modification, codage (S20) des données de la partition comprenant ladite au moins une donnée modifiée sans le signe de ladite au moins une donnée modifiée.
2. Dispositif de codage (CO) d’au moins une image découpée en partitions, une partition courante à coder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct et la donnée affectée du signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à coder,
ledit dispositif étant caractérisé en ce qu’il comprend des moyens de traitement (MTR_CO) qui, pour ladite partition courante à coder, sont aptes à:
- calculer la valeur d’une fonction représentative de la parité de la somme des données de ladite partition courante à l’exclusion dudit signe,
et en ce qu’il comprend des moyens (CE_CO) de codage des données de la partition comprenant ladite au moins une donnée modifiée sans le signe de ladite au moins une donnée modifiée, en cas de modification par lesdits moyens de traitement.
3. Procédé de décodage d’un signal de données représentatif d’au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée, une partition courante (Bi) à décoder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct et la donnée affectée du signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à décoder,
ledit procédé de décodage étant caractérisé en ce qu’il comprend, pour ladite partition courante, les étapes suivantes:
- décodage (SD2, SD3) des données de ladite partition courante, à l’exclusion dudit signe,
- calcul (SD4) de la valeur d’une fonction représentative de la parité de la somme des données décodées de ladite partition courante,
- obtention, à partir de ladite valeur calculée, de la valeur dudit signe, si la parité de la somme des données a une première valeur le signe est positif et si la parité de la somme des données a une deuxième valeur le signe est négatif.
4. Dispositif (DO) de décodage d’un signal de données représentatif d’au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée, une partition courante à décoder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct et la donnée affectée du signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à décoder,
ledit dispositif de décodage étant caractérisé en ce qu’il comprend, pour ladite partition courante à décoder, des moyens de traitement (MTR_DO) qui sont aptes à:
- décoder les données de ladite partition courante, à l’exclusion dudit signe,
- calculer la valeur d’une fonction représentative de la parité de la somme des données décodées de ladite partition courante,
- obtenir, à partir de ladite valeur calculée, la valeur dudit signe, si la parité de la somme des données a une première valeur le signe est positif et si la parité de la somme des données a une deuxième valeur la signe est négatif.
5. Programme d’ordinateur comportant des instructions pour mettre en oeuvre le procédé de codage selon la revendication 1, lorsque ledit procédé de codage est exécuté sur un ordinateur.
6. Programme d’ordinateur comportant des instructions pour mettre en oeuvre le procédé de décodage selon la revendication 4, lorsque ledit procédé de décodage est exécuté sur un ordinateur.
Hilfsantrag II vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag II
1. Procédé de codage d’au moins une image découpée en partitions, une partition courante (Bi) à coder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant des coefficients de transformation direct, ledit procédé de codage étant caractérisé en ce un nombre des données de la partition courante à coder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, est comparé avec un seuil prédéterminé (TSIG), et en ce que ledit procédé met en oeuvre, pour ladite partition courante, les étapes suivantes si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
2. Dispositif de codage (CO) d’au moins une image découpée en partitions, une partition courante à coder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct,
ledit dispositif étant caractérisé en ce qu’il comprend des moyens de traitement (MTR_CO) qui sont aptes à comparer un nombre des données de la partition courante à coder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, avec un seuil prédéterminé (TSIG), et
en ce que les moyens de traitement (MTR_CO), pour ladite partition courante à coder, sont aptes à, si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
3. Procédé de décodage d’un signal de données représentatif d’au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée, une partition courante (Bi) à décoder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct,
ledit procédé de décodage étant caractérisé en ce qu’un nombre des données de la partition courante à décoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, est comparé avec un seuil prédéterminé (TSIG), et ledit procédé comprend, pour ladite partition courante, les étapes suivantes si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
4. Dispositif (DO) de décodage d’un signal de données représentatif d’au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée, une partition courante à décoder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct,
ledit dispositif de décodage étant caractérisé en ce qu’il comprend, pour ladite partition courante à décoder, des moyens de traitement (MTR_DO) qui sont aptes à comparer un nombre des données de la partition courante à décoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, avec un seuil prédéterminé (TSIG), et
en ce que les moyens de traitement (MTR_DO) sont aptes à, si le nombre est supérieur au seuil:
Hilfsantrag III vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag III
1. Procédé de codage d’au moins une image découpée en partitions, une partition courante (Bi) à coder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant des coefficients de transformation direct et la donnée affectée du signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à coder, ledit procédé de codage étant caractérisé en ce un nombre des données de la partition courante à coder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, est comparé avec un seuil prédéterminé (TSIG), et
en ce que ledit procédé met en oeuvre, pour ladite partition courante, les étapes suivantes si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
- en fonction du résultat de ladite comparaison, modification (S5) ou non d’au moins une des données de la partition courante.
- décodage (SD2, SD3) des données de ladite partition courante, à l’exclusion du-dit signe,
Hilfsantrag IV vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag IV
1. Procédé de codage d’au moins une image découpée en partitions, une partition courante (BI) à coder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant des coefficients de transformation direct, ledit procédé de codage étant caractérisé en ce un nombre des données de la partition courante à coder, qui sont modifiables, est comparé avec un seuil prédéterminé, les données modifiables comprenant les données de ladite partition courante à coder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et
- en fonction du résultat de ladite comparaison, modification (S5) ou non d’au moins une des données modifiables de la partition courante,
ledit dispositif étant caractérisé en ce qu’il comprend des moyens de traitement (MTR_CO) qui sont aptes à comparer un nombre des données de la partition courante à coder, qui sont modifiables, avec un seuil prédéterminé, les données modifiables comprenant les données de ladite partition courante à coder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et
et en ce que les moyens de traitement (MTR_CO), pour ladite partition courante à coder, sont aptes à, si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
- modifier ou non au moins une des données modifiables de la partition courante en fonction du résultat de ladite comparaison,
ledit procédé de décodage étant caractérisé en ce qu’un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d’avoir été modifiés, est comparé avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d’avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et ledit procédé comprend, pour ladite partition courante, les étapes suivantes si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
ledit dispositif de décodage étant caractérisé en ce qu’il comprend, pour ladite partition courante à décoder, des moyens de traitement (MTR_DO) qui sont aptes à comparer un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d’avoir été modifiés, avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d’avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et
en ce que les moyens de traitement (MTR_DO) sont aptes à, si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
5. Programme d’ordinateur comportant des Instructions pour mettre en oeuvre le procédé de codage selon la revendication 1, lorsque ledit procédé de codage est exécuté sur un ordinateur.
Hilfsantrag V vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag V
1. Procédé de codage d’au moins une image découpée en partitions, une partition courante (Bi) à coder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant des coefficients de transformation direct, ledit procédé de codage étant caractérisé en ce un nombre des données de la partition courante à coder, qui sont modifiables, est comparé avec un seuil prédéterminé, les données modifiables comprenant les données de ladite partition courante à coder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et le seuil ayant une valeur de 4, et
ledit dispositif étant caractérisé en ce qu’il comprend des moyens de traitement (MTR_CO) qui sont aptes à comparer un nombre des données de la partition courante à coder, qui sont modifiables, avec un seuil prédéterminé, les données modifiables comprenant les données de ladite partition courante à coder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non
nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et le seuil ayant une valeur de 4, et
ledit procédé de décodage étant caractérisé en ce qu’ un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d'avoir été modifiés, est comparé avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d’avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et le seuil ayant une valeur de 4, et
ledit procédé comprend, pour ladite partition courante, les étapes suivantes si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
- obtention, à partir de ladite valeur calculée, de la valeur dudit signe, si la parité de la somme des données a une première valeur le signe est positif
ledit dispositif de décodage étant caractérisé en ce qu’il comprend, pour ladite partition courante à décoder, des moyens de traitement (MTR_DO) qui sont aptes à comparer un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d'avoir été modifiés, avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d’avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et le seuil ayant une valeur de 4, et
Hilfsantrag VI vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag VI
1. Procédé de codage d’au moins une image découpée en partitions, une partition courante (Bi) à coder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant des coefficients de transformation direct et la donnée affectée du signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à coder, ledit procédé de codage étant caractérisé en ce un nombre des données de la partition courante à coder, qui sont modifiables, est comparé avec un seuil prédéterminé, les données modifiables comprenant les données de ladite partition courante à coder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et le seuil ayant une valeur de 4, et
ledit dispositif étant caractérise en ce qu’il comprend des moyens de traitement (MTR_CO) qui sont aptes à comparer un nombre des données de la partition courante à coder, qui sont modifiables, avec un seuil prédéterminé, les données modifiables comprenant les données de ladite partition courante à coder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et le seuil ayant une valeur de 4, et
ledit procédé de décodage étant caractérisé en ce qu’un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d'avoir été modifiés, est comparé avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d'avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et le seuil ayant une valeur de 4, et
- décodage (SD2, SD3) des données de ladite partition courante, a l'exclusion dudit signe,
ledit dispositif de décodage étant caractérisé en ce qu’il comprend, pour ladite partition courante à décoder, des moyens de traitement (MTR_DO) qui sont aptes à comparer un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d'avoir été modifiés, avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d'avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et le seuil ayant une valeur de 4, et
Hilfsantrag VII vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag VII
1. Procédé de décodage d’un signal de données représentatif d’au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée, une partition courante (Bi) à décoder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct et la donnée affectée du signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à décoder,
2. Dispositif (DO) de décodage d’un signal de données représentatif d’au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée, une partition courante à décoder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct et la donnée affectée au signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à décoder,
3. Programme d’ordinateur comportant des Instructions pour mettre en oeuvre le procédé de décodage selon la revendication 1, lorsque ledit procédé de décodage est exécuté sur un ordinateur.
Hilfsantrag VIII vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag VIII
1. Procédé de décodage d’un signal de données représentatif d’au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée, une partition courante (Bi) à décoder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct,
2. Dispositif (DO) de décodage d’un signal de données représentatif d’au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée, une partition courante à décoder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct,
3. Programme d’ordinateur comportant des instructions pour mettre en oeuvre le procédé de décodage selon la revendication 1, lorsque ledit procédé de décodage est exécuté sur un ordinateur.
Hilfsantrag IX vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag IX
2. Dispositif (DO) de décodage d’un signal de données représentatif d’au moins une image découpée en partitions qui a été précédemment codée, une partition courante à décoder contenant des données dont au moins une donnée est affectée d’un signe, les données étant les coefficients de transformation direct et la donnée affectée du signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à décoder,
Hilfsantrag X vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag X
ledit procédé de décodage étant caractérisé en ce qu’un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d'avoir été modifiés, est comparé avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d'avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et ledit procédé comprend, pour ladite partition courante, les étapes suivantes si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
ledit dispositif de décodage étant caractérisé en ce qu’il comprend, pour ladite partition courante à décoder, des moyens de traitement (MTR_DO) qui sont aptes à comparer un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d'avoir été modifiés, avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d'avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, et
Hilfsantrag XI vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag XI
ledit procédé de décodage étant caractérisé en ce qu’un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d'avoir été modifiés, est comparé avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d'avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, le seuil ayant une valeur de 4, et
- calcul (SD4) de la valeur d’une fonction représentative de la parité de la somme des données décodées de ladite partition courante.
ledit dispositif de décodage étant caractérisé en ce qu’il comprend, pour ladite partition courante à décoder, des moyens de traitement (MTR_DO) qui sont aptes à comparer un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d'avoir été modifiés, avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d'avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, le seuil ayant une valeur de 4, et
Hilfsantrag XII vom 18. März 2024lautet:
Ansprüche für Hilfsantrag XII
ledit dispositif de décodage étant caractérisé en ce qu’il comprend, pour ladite partition courante à décoder, des moyens de traitement (MTR_DO) qui sont
aptes à comparer un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder, qui sont susceptibles d'avoir été modifiés, avec un seuil prédéterminé, les données susceptibles d'avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à decoder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, le seuil ayant une valeur de 4, et
Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Akteninhalt verwiesen.

Entscheidungsgründe:
Die Klage, mit der der Nichtigkeitsgrund der fehlenden Patentfähigkeit nach Art. II § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 IntPatÜbkGi. V. m.Art. 138 Abs. 1 lit. a) EPÜ i. V. m. Art. 52 und 56 EPÜ, der Nichtigkeitsgrund der unzureichenden Offenbarung nach Art. II § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 IntPatÜbkG, Art. 138 Abs. 1 lit. b) EPÜ i. V. m. Art. 83 EPÜ und der Nichtigkeitsgrund der unzulässigen Erweiterung nach Art. II § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 IntPatÜbkG, Art. 138 Abs. 1 lit. c) EPÜ i. V. m. Art. 100 lit. c) EPÜ geltend gemacht wird, ist zulässig.
Die Klage ist auch begründet. Das Streitpatent ist für nichtig zu erklären, weil es weder in der erteilten Fassung nach Hauptantrag noch in der Fassung eines der Hilfsanträge Bestand hat.
I.
1. Das Streitpatent betrifft die Codierung und Decodierung von digitalen Bildern (vgl. Streitpatentschrift NK I, Absatz [0001]). Es geht von Videocodierern aus, wie sie beispielsweise aus den Standards MPEG oder H.264 bekannt sind.Gemäß diesen Standards sind die zu codierenden Videobilder in Makroblöcke unterteilt, welche jeweils aus Blöcken bestehen, die durch Vorhersage von Intra- oder Inter-Bildern codiert werden (NK I, Absatz [0003]). Für jeden Block wird ein Restblock codiert, der dem ursprünglichen Block abzüglich einer Vorhersage entspricht. Die Restblöcke werden durch eine Transformation nach Art einer diskreten Kosinustransformation („DCT“) transformiert und danach quantisiert, so dass Koeffizienten erhalten werden, von denen einige positiv und andere negativ sind. Diese werden im Allgemeinen in einer Zickzack-Leseanordnung durchlaufen. Am Ende des Durchlaufs wird eine eindimensionale Liste mit Koeffizienten erhalten, die „quantisierter Rest“ genannt wird. Die Koeffizienten dieser Liste werden anschließend entropiecodiert (NK I, Absatz [0004]).
Daneben werden auch die folgenden Informationen entropiecodiert (NK I, Absatz [0005]):
· eine Information, die die Position des letzten von null verschiedenen Koeffizienten der Liste angibt;
· für alle Koeffizienten, die vor dem letzten von null verschiedenen Koeffizientenliegen, eine Information, die angibt, ob einjeweiliger Koeffizient gleich null ist oder nicht;
· für jeden von null verschiedenen Koeffizienten eine Information, die angibt, ob der Koeffizient gleich eins ist oder nicht;
· für jeden von null und eins verschiedenen Koeffizienten, der vor dem letzten von null verschiedenen Koeffizienten liegt, der um zwei verminderte absolute Koeffizientenwert;
· für jeden von null verschiedenen Koeffizienten dessen Vorzeichen, wobei „0“ einem positiven und „1“ einem negativen Vorzeichen entspricht.
Zudem werden Informationen codiert, die für den verwendeten Codierungsmodus repräsentativ sind, z. B. der Vorhersagemodus (Inter-, Intra- oder Standardvorhersage) oder das verwendete Transformationsverfahren (wie etwa „DCT 4x4“, d. h. eine auf einem 4x4-Pixelgitter ausgeführte diskrete Kosinustransformation). Die codierten quantisierten Reste und die übrigen codierten Informationen eines Blocks bilden ein Datensignal, das an den Decodierer übertragen wird (NK I, Absatz [0006]).
In der Streitpatentschrift wird ferner ausgeführt, dass aus dem Stand der Technik ein Verfahren zum „Verbergen von Daten“ („Data Hiding“) vorgeschlagen worden sei, bei dem die Codierung eines sogenannten „Konkurrenzindex“ -beispielsweise des Index „MVComp“, der einem im Inter-Vorhersagemodus codierten Block zugeordnet ist und den Wert 0 oder 1 haben kann-in Form eines separaten Bestandteils des Datensignals vermieden wird. Dazu wird der Wert des Konkurrenzindex in der Summe der Transformationskoeffizientendes quantisierten Rests des Blocks „verborgen“, d. h. durch die Parität dieser Summe implizit ausgedrückt. In diesem Zusammenhang meint Parität die Eigenschaft einer ganzen Zahl, gerade oder ungerade zu sein. Eine gerade Summe (gerade Parität) der Koeffizienten stellt eine 0 dar, eine ungerade Summe eine 1. Die Parität der Summe kann dem zu repräsentierenden Wert (0 oder 1) entweder entsprechen oder nicht. Im zweiten Fall ist es notwendig, mindestens einen Transformationskoeffizienten durch Addition oder Subtraktion eines ungeraden Zahlenwerts (z. B.von 1, 3 oder 5) zu modifizieren, damit eine ungerade Summe der Transformationskoeffizienten gerade wird oder umgekehrt. Der Decodierer bestimmt dann die Parität der Summe der aus dem Datensignal rekonstruierten Transformationskoeffizienten und erhält dadurch den „verborgenen“ Wert des Konkurrenzindex(NK I, Absätze [0010], [0011]).
2. Das Streitpatent kritisiert, dass bei diesem bekannten Verfahren die modifizierten Koeffizienten nicht immer optimal ausgewählt werden, so dass die Modifikationen in dem Datensignal, das an den Decodierer übermittelt wird, Störungen hervorrufen und der Effizienz der Videokompression schaden. Zudem seien die Reduktion der Signalisierungskosten und die Kompressionseffizienz nicht optimal, weil der Konkurrenzindex MVComp die Werte 0 und 1 nicht mit gleicher Wahrscheinlichkeit annehme. Daher sei die eingesparte Datenmenge kleiner als ein Bit pro Index MVComp, wohingegen in der Parität des quantisierten Rests aber ein (ganzes) Bit pro Index übertragen werden könne (NK I, Absatz [0011]).
Hiervon ausgehend macht es sich das Streitpatent zur Aufgabe, diese Nachteile des Standes der Technik zu beheben (NK I, Absatz [0012]).
3. Erfindungsgemäß soll diese Aufgabe gelöst werden durch ein Verfahren bzw. eine Vorrichtung zum Codieren wenigstens eines in Partitionen unterteilten Bildes nach Patentanspruch 1 bzw. Patentanspruch 2, ein Verfahren bzw. eine Vorrichtung zum Decodieren eines Datensignals nach Patentanspruch 3 bzw. Patent-anspruch 4, sowie durch ein „Rechnerprogramm, das Befehle enthält, um das Codierungsverfahren nach Anspruch 1 auszuführen “gemäß Patentanspruch 5 und ein „Rechnerprogramm, das Befehle enthält, um das Decodierungsverfahren nach Anspruch 4 auszuführen “gemäß Patentanspruch 6.
Die Merkmale der Patentansprüche 1 bis 6 können wie folgt gegliedert werden (mit angepasster Übersetzung und nach Korrektur eines grammatikalischen Fehlers in Patentanspruch 4):
M1.1
M1.2
M1.2.1
wovon denen wenigstens ein Datenelement mit einem Vorzeichen behaftet ist,
M1.2.2
M1.2.3
wobei das Codierungsverfahren dadurch gekennzeichnet ist, dass es für diese aktuelle Partition die folgenden Schritte ausführt umsetzt:
M1.3
calcul (S3) de la valeur d'une fonction représentative de la parité de la somme des données de ladite partition courante
Berechnen (S3) des Wertes einer Funktion, die die Parität der Summe der Daten der aktuellen Partition repräsentiert,
M1.3.1
à l'exclusion dudit signe soit caché,
unter Ausschluss des Vorzeichens, das verdeckt verborgen werden soll, ist, repräsentiert,
M1.4
comparaison (S4) de ladite valeur calculée à la parité dudit signe,
Vergleichen (S4) des berechneten Wertes mit der Parität des Vorzeichens,
M1.5
en fonction du résultat de ladite comparaison, modification (S5) ou non d'au moins une des données de la partition courante,
in Abhängigkeit vom Ergebnis des Vergleichens Modifizieren (S5) oder nicht Nicht-Modifizieren wenigstens eines der Datenelemente der aktuellen Partition,
M1.6
en cas de modification, codage (S20) des données de la partition comprenant ladite au moins une donnée modifiée
im Fall des Modifizierens Codieren (S20) der Daten der Partition, die das wenigstens eine modifizierte Datenelement enthält,
M1.6.1
M2.1
M2.2
M2.2.1
M2.2.2
ledit dispositif étant caractérisé en ce qu´
M2.2.3
il comprend des moyens d´traitement (MTR_CO) qui, pour ladite partition courante à coder, sont aptes à:
sie Verarbeitungsmittel (MTR_CO) umfasst, die für diese zu codierende aktuelle Partition dafür ausgelegt sind: ,
M2.3
calculer la valeur d'une fonction représentative de la parité de la somme des données de ladite partition courante
den Wert einer Funktion, die die Parität der Summe der Daten der aktuellen Partition repräsentiert, unter Ausschluss des Vorzeichens zu berechnen,
M2.3.1
à l'exclusion dudit signe,
unter Ausschluss des Vorzeichens,
M2.4
comparer ladite valeur calculée à la parité dudit signe,
den berechneten Wert mit der Parität des Vorzeichens zu vergleichen,
M2.5
modifier ou non au moins une des données de la partition courante en fonction du résultat de ladite comparaison,
wenigstens eines der Datenelemente der aktuellen Partition in Abhängigkeit vom Ergebnis des Vergleichens zu modifizieren oder nicht zu modifizieren,
en ce qu´
M2.6
il comprend des moyens (CE_CO) de codage des données de la partition comprenant ladite au moins une donnée modifiée sans le signe de ladite au moins une donnée modifiée, en cas de modification par lesdits moyens de traitement.
M3.1
M3.2
M3.2.1
M3.2.2
M3.2.3
ledit procédé de décodage étant caractérisé en ce qu´il comprend, pour ladite partition courante, les étapes suivantes:
M3.3
décodage (SD2, SD3) des données de ladite partition courante, à l'exclusion dudit signe,
Decodieren (SD2, SD3) von Daten der aktuellen Partition unter Ausschluss des Vorzeichens,
M3.4
calcul (SD4) de la valeur d'une fonction représentative de la parité de la somme des données décodées de ladite partition courante,
Berechnen (SD4) des Wertes einer Funktion, die die Parität der Summe der die codierten Daten der aktuellen Partition repräsentiert,
M3.5
obtention, à partir de ladite valeur calculée, de la valeur dudit signe,
M3.5.1
M3.5.2
M4.1
Vorrichtung (DO) zum Decodieren eines Datensignals, das wenigstens ein in Partitionen unterteiltes Bild repräsentiert, das vorher im Voraus codiert worden ist,
M4.2
M4.2.1
M4.2.2
ledit dispositif de décodage étant caractérisé en ce qu´
M4.2.3
il comprend, pour ladite partition courante à décoder, des moyens d´traitement (MTR_DO) qui sont aptes à:
sie für die aktuelle zu decodierende Partition Verarbeitungsmittel (MTR_DO) umfasst, die dafür ausgelegt sind:
M4.3
décoder les données de ladite partition courante, à l'exclusion dudit signe,
die Daten der aktuellen Partition unter Ausschluss des Vorzeichens zu decodieren,
M4.4
calculer la valeur d'une fonction représentative de la parité de la somme des données décodées de ladite partition courante,
den Wert einer Funktion zu berechnen, die die Parität der Summe der decodierten Daten der aktuellen Partition repräsentiert,
M4.5
obtenir, à partir de ladite valeur calculée, la valeur dudit signe,
anhand des berechneten Wertes den Wert des Vorzeichens zu erhalten,
M4.5.1
M4.5.2
et si la parité de la somme des données a une deuxième valeur la le signe est négatif.
M5.1
M5.2
M6.1
M6.2
4. Als zuständiger Durchschnittsfachmann, der vorliegend mit der Aufgabe betraut wird, die zu übertragende Datenmenge für codierte Videos zu verringern und eine effizientere Decodierung zu ermöglichen, ohne große Störungen in den decodierten Bilddaten hervorzurufen, ist ein Hochschulabsolvent aus dem Bereich der Informationstechnik, Informatik oder Elektrotechnik mit mehrjähriger Berufserfahrung auf dem Gebiet der Entwicklung von digitalen Videocodier- und -decodierverfahren anzusehen, der mit den dabei zum Einsatz kommenden Techniken und den wichtigen Standards vertraut ist und dem insbesondere die im Rahmen der Standardisierungsprozesse diskutierten Beiträge zur Weiterentwicklung bestehender Standards bekannt sind.
5. Zur Lehre des Streitpatents
Die eigentliche Leistung des Streitpatents liegt darin, mittels eines (an sich bekannten) Data-Hiding-Verfahrens Vorzeichen der zu übertragenden Transformationskoeffizienten zu verbergen (vgl. NK I, Absatz [0012]). Diese Vorzeichen bieten sich in besonderer Weise an, verborgen zu werden, weil bei den Transformationskoeffizienten positive und negative Vorzeichen mit gleicher Wahrscheinlichkeit auftreten, so dass beim Verbergen eines Vorzeichens jeweils ein ganzes Bit eingespart wird und daher die Signalisierungskosten erheblich reduziert werden können (vgl. NK I, Absatz [0013]).
5.1 Zum erteilten Patentanspruch 1
5.1.1 Das Codierverfahren nach dem Patentanspruch 1 des Streitpatents betrifft wenigstens ein „in Partitionen unterteiltes“ (digitales) Bild (Merkmal M1.1). Absatz [0020] der Streitpatentschrift ist zu entnehmen, dass der Begriff „Partition“ eine Codierungseinheit bezeichnet, wie sie etwa aus dem HEVC/H.265-Standard bekannt ist, d. h. einen rechteckigen Block, der aus einzelnen Pixeln zusammengesetzt ist.
Gemäß den MerkmalenM1.2und M1.2.2soll eine zu codierende aktuelle Partition Koeffizienten einer „direkten“ Transformation enthalten. Unter einer derartigen Transformation versteht der Fachmann eine (Vorwärts-)Transformation in einen anderen Raum (z. B.eine herkömmliche diskrete Kosinustransformation (DCT) aus dem Ortsraum in den Frequenzraum), die durch eine entsprechende inverse Transformation rückgängig gemacht werden kann (vgl. NK I, Absätze [0081], [0186]; s. auch ES4, Seite 599, rechte Spalte, erster vollständiger Absatz sowie Seite 600, linke Spalte, letzter Absatz i. V. m. Figur 1). Ein „Koeffizient einer direkten Transformation“ ist somit ein Koeffizient, der aus einer solchen Transformation hervorgegangen ist (wie etwa ein quantisierter DCT-Koeffizient). Merkmal M1.2.1 legt die Menge der Koeffizienten dahingehend fest, dass wenigstens einer der Koeffizienten mit einem Vorzeichen behaftet - also von null verschieden -sein soll. Dem Fachmann ist geläufig, dass das (positive oder negative) Vorzeichen eines Koeffizienten üblicherweise mittels eines separaten 1-bit-wertigen Syntaxelements codiert wird (vgl. das auf den Seiten 45 und 77 des Standardisierungsbeitrags NK 9 angegebene Syntaxelement „coeff_sign_flag[n]“).
Weiterhin soll das beanspruchte Codierverfahren für die aktuelle Partition mehrere Schritte umsetzen, die in den Merkmalen M1.3 bis M1.6.1 beschrieben sind (Merkmal M1.2.3):
5.1.2 So soll zunächst der Wert einer Funktion berechnet werden, die die Parität der Summe der Daten der aktuellen Partition repräsentiert (Merkmal M1.3).
Die Parität dieser Summe bezeichnet die Eigenschaft der Summe, einen geraden oder ungeraden Zahlenwert zu haben.In diesem Sinne spricht das Streitpatent von einer Summe quantisierter Koeffizienten, die bei einem geraden Zahlenwert mit dem Wert „0“ des MVComp-Index und bei einem ungeraden Zahlenwert mit dem Wert „1“ des MVComp-Indexverknüpft wird (vgl. NK I, Absatz [0011], Spalte 3, Zeilen 9 bis 13).
Parität kann auch als eine Eigenschaft des das Vorzeichen codierenden Bits oder Syntaxelements aufgefasst werden, gleich null (positives Vorzeichen) oder gleich eins (negatives Vorzeichen) zu sein (vgl. NK I, z. B. Absatz [0037] - „Dans l´exemple proposé, ladite convention est telle qu´un signe positif est associé à un bit de valeur égale à zéro, tandis qu´un signe négatif est associé à un bit de valeur égale à un”).
Wie die Parität berechnet bzw. welche Funktion hierzu angewendet wird, legt Merkmal M1.3 nicht fest. Ebensowenig verlangt dieses Merkmal, dass durch Auswertung der Funktion unmittelbar der Wert der Parität (also „0“ oder „1“) erhalten wird. Vielmehr kann im Ablauf des Verfahrens auch eine andere Darstellung verwendet werden, welche für die Parität steht bzw. diese repräsentiert.
5.1.3 Gemäß Merkmal M1.3.1 erfolgt das Berechnen des in Merkmal M1.3 genannten Funktionswertes unter der durch die Angabe „à l'exclusion dudit signe soit caché” umschriebenen Bedingung. Laut der Übersetzung des Patentanspruchs 1 in der Streitpatentschrift soll darunter ein Berechnen zu verstehen sein, welches unter Ausschluss des Vorzeichens erfolgt, das „verdeckt ist“.
a) Es erscheint jedoch nicht sinnvoll, den Funktionswert aus Merkmal M1.3 anhand eines Vorzeichens zu berechnen, das bereits „verdeckt“ bzw. verborgen ist.
Denn der anspruchsgemäße Vorgang des Verbergens des Vorzeichens ist erst mit Merkmal M1.5 abgeschlossen; die Berechnung des zuvor in Merkmal M1.3 genannten Funktionswerts ist gerade eine Voraussetzung hierfür. Dies ist auch damit in Einklang, dass die Beschreibung des Streitpatents nur im Zusammenhang mit dem Schritt der Entropiecodierung davon spricht, dass ein Vorzeichen ausgeschlossen wird (vgl. NK I, Absätze [0038], [0039], [0047], [0048], [0061], [0064], [0100], [0101], [0111], [0112], [0128], [0131]), und dieser Entropiecodierungsschritt - bei ihm wird das verborgene Vorzeichen gerade nicht codiert - erst nach den Schritten der Berechnung des Funktionswerts und der Modifikation der Datenelemente ausgeführt wird (vgl. Figuren 1 und 3 - die Schritte S3 und S5 bzw. C8 und C10 sind kein Bestandteil der Entropiecodierung, welche erst in den Schritten S20 bzw. C20 erfolgt).
b) Zwar könnte bei einem Vorzeichen, dessen Parität keine Modifikation der Koeffizienten zur Folge hat (weil diese Parität mit der Parität der Koeffizientensumme bereits übereinstimmt), davon gesprochen werden, dass das Vorzeichen bereits bei der Berechnung des Funktionswerts „verborgen ist“ (vgl. Merkmal M1.3). Gegen ein Verständnis von Merkmal M1.3.1, gemäß dem Merkmal M1.3 lediglich auf den Ausschluss solcher Vorzeichen beschränkt ist, spricht allerdings deutlich, dass die Merkmale M1.5/M1.6/M1.6.1 gerade den Fall des Modifizierens miteinschließen.
c) Daherist - gerade auch im Hinblick auf den Gesamtzusammenhang der streitpatentgemäßen Lehre - eine Interpretation des Subjonctif „soit caché“ in Merkmal M1.3.1sinnvoll, gemäß der der Funktionswert unter Ausschluss eines Vorzeichens berechnet wird, das verborgen werden soll. Dieses Vorzeichen gehört zu einem Datenelement aus der Menge vorzeichenbehafteter Datenelemente, auf die Merkmal M1.2.1mit der Angabe „wenigstens ein Datenelement“ implizit Bezug nimmt.
Ein derartiges Berechnen des Funktionswertes wird aus Sicht des Fachmanns z. B. dann vorgenommen, wenn die Summe der Koeffizienten modulo 2 - d. h. die Parität dieser Summe - berechnet wird und dabei nur der Betrag des verborgenen Datenelements berücksichtigt wird, nicht aber dessen Vorzeichenbit.Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn sämtliche Vorzeichenbits allervorzeichenbehafteten Datenelemente bei der Berechnung der Summe weggelassen und nur die Beträge dieser Datenelemente addiert werden.
Denn dem Fachmann ist geläufig, dass die Parität einer Summe invariant gegenüber Vorzeichenänderungen bei den einzelnen Summanden ist und daher auch ohne die Werte eines oder mehrerer Vorzeichen der Summanden berechnet werden kann. So ergibt sich beispielsweise für die in Absatz [0093] der Streitpatentschrift genannte Liste SE1 = (+9, -7, 0, 0, +1, 0, -1, +2, 0, 0, +1) unabhängig davon, ob die Datenelemente der Liste unter Ausschluss ihres Vorzeichens aufsummiert werden oder nicht, für die Summe der Datenelemente jeweils ein ungerader Wert (5 bei Einbeziehen des Vorzeichens, 21 bei Ausschluss aller Vorzeichen, und beispielsweise 19 bzw. 7 bei Ausschluss des negativen Vorzeichens des zweiten bzw. siebten Koeffizienten). Entsprechendes gilt für die modifizierte Liste SEm1 = (+9, -6, 0, 0, +1, 0, -1, +2, 0, 0, +1), für die sich jeweils ein gerader Summenwert ergibt.
Da nur von null verschiedene Koeffizienten ein Vorzeichen besitzen, das verborgen werden kann, muss eine Vereinbarung zwischen Codierer und Decodierer darüber bestehen, zu welchem (von null verschiedenen) Koeffizienten einer Partition ein zu verbergendes Vorzeichen gehören soll.
d) Entsprechendes gilt auch für Ausführungsformen, bei denen mindestens zwei Vorzeichen codiert werden.
Dabei ist festzuhalten, dass in der Parität einer Summe von Daten - also in einer zweiwertigen Information - streng genommen nur genau ein Vorzeichen verborgen werden kann, wenn ansonsten keine zusätzlichen Vereinbarungen getroffen werden. Dies bedeutet somit, dass für alle Ausführungsbeispiele, die die Übertragung mehrerer Vorzeichen betreffen (vgl.NK I, Absätze [0055] bis [0064], [0119] bis [0131]), Anpassungen vorgenommen werden müssen. Das Streitpatent schlägt in Hinblick auf das Verbergen mehrerer Vorzeichen die Verwendung der Funktion „Summe der Datenelemente modulo 2N“ („la somme modulo 2N des données“, vgl. NK I, Absätze [0061], [0128]) vor, deren Werte für N = 2 gemäß den Absätzen [0059] und [0060] der Streitpatentschrift insgesamt vier verschiedene Kombinationen zweier aufeinanderfolgender Vorzeichen zugeordnet sind. Weil die möglichen Werte (0, 1, 2 und 3) dieser Funktion selbst die Eigenschaft haben, in Übereinstimmung mit der zugehörigen Summenparität geradzahlig oder ungeradzahlig zu sein, steht jeder einzelne Wert zugleich für die Parität der Summe der Koeffizienten, so dass die Funktion die Parität repräsentiert. Insoweit ergibt es durchaus Sinn, den mittels der Funktion „Summe der Datenelemente modulo 2N“ ermittelten Wert bzw. die sich daraus gemäß Vereinbarung ergebenden Vorzeichenfolgen mit mehreren zu verbergenden digitalen Informationen bzw. Vorzeichen zu vergleichen und gegebenenfalls mehrere Koeffizienten zu modifizieren. Die Gesamtheit der Koeffizienten wird dann natürlich ohne die zu verbergenden digitalen Informationen codiert.
5.1.4 Merkmal M1.4 verlangt, dass der in den Merkmalen M1.3/M1.3.1 berechnete Funktionswert mit der Parität des in Merkmal M1.3.1 angesprochenen - zu verbergenden - Vorzeichens verglichen wird. Ein solcher Vergleich wird z. B. dann realisiert, wenn überprüft wird, ob der berechnete Funktionswert dem Vorzeichen eines Elements einer Liste entspricht, die digitale Informationen enthält, die einer Entropiecodierung unterzogen werden sollen (NK I, Figur 1 i. V. m. Absatz [0036] - „… le module de traitement MTR_CO vérifie si la parité de la valeur du signe à cacher correspond à la parité de la somme des données de la liste D 1 ”).
5.1.5 In Abhängigkeit vom Ergebnis dieses Vergleichs wird gemäß Merkmal M1.5 wenigstens eines der Datenelemente der aktuellen Partition modifiziert oder nicht modifiziert.
a) Eine Modifikation genau eines Datenelements wird in der Streitpatentschrift in den Absätzen [0040] bis [0046] am Beispiel der Liste D1 und in den Absätzen [0103] bis [0110] am Beispiel der Liste SE1=(+9, -7, 0, 0, +1, 0, -1, +2, 0, 0, +1) erläutert. Die Modifikation wird dabei in Schritt S5 bzw. C10 vorgenommen.
Bei beiden Beispielen kann das modifizierte Datenelement ausgewählt werden, indem zunächst +1 oder -1 zu jedem modifizierbaren Datenelement der Liste hinzugefügt und anschließend eine dieser Modifikationen nach einem vorbestimmten Kriterium ausgewählt wird (NK I, Absätze [0044], [0105]). Dieses kann ein „rate-distortion“-Kriterium sein (Absätze [0106], [0107]), welches üblicherweise verwendet wird, um einen Ausgleich zwischen der Anzahl der pro Zeiteinheit an den Decodierer übertragenencodierten Bits(d. h. der Bitrate) und der aus der Modifikationresultierenden Bildverzerrung zu erzielen.
Im zweiten Beispiel soll das Vorzeichen des ersten von null verschiedenen Elements der Liste SE1 verborgen werden, d. h. das (positive) Vorzeichen der Zahl +9. Da die Summe der Listenelemente den Wert 5 und damit eine ungerade Parität besitzt, das zu verbergende Vorzeichen aber positiv ist, wird das zweite von null verschiedene Listenelement -7 durch Addition von +1 abgeändert, so dass sich der modifizierte Wert -6 und eine modifizierte Liste SEm1=(+9, -6, 0, 0, +1, 0, -1, +2, 0, 0, +1) ergibt (vgl. NK I, Absätze [0107], [0108] - die dort angegebene Liste SEm1 enthält mit dem Wert „+6“ einen offensichtlichen Fehler). Die Summe der Listenelemente ist jetzt gleich +6 und weist somit eine gerade Parität auf, die der Parität des zu verbergenden positiven Vorzeichens entspricht.
Somit wird im zweiten Beispiel nicht der Koeffizient modifiziert, dessen Vorzeichen verborgen werden soll; jedoch ergibt sich aus Absatz [0093] der Streitpatentschrift unmittelbar, dass jeder der aus elf Koeffizienten bestehenden Liste SE1 modifizierbar ist (siehe „la sous-liste SE 1 obtenue est telle que SE 1 = (9, -7, 0, 0, 1, 0, -1, 2, 0, 0, 1). En conséquence, onze coefficients modifiables sont obtenus […]“), so dass eine „rate-distortion“-Optimierung auch zur Modifikation des ersten Koeffizienten der Liste - und damit des ersten von null verschiedenen Koeffizienten der zu codierenden aktuellen Partition -geführt haben könnte.
b) Dass bei mehreren zu verbergenden Vorzeichen mehrere Koeffizienten modifiziert werden müssen, ist für den Fachmann offensichtlich und ergibt sich auch aus den Absätzen [0062] und [0129] der Streitpatentschrift (siehe „modification d'au moins une donnée modifiable“, „modification d'au moins un coefficient modifiable“).
5.1.6 Im Fall des Modifizierens werden die Daten der Partition codiert, die das wenigstens eine modifizierte Datenelement enthält (Merkmal M1.6). Bei der Codierung handelt es sich üblicherweise um eine Entropiecodierung (vgl. NK I, Figur 1, Schritt S20; Figur 3, Schritt C20).
5.1.7 Gemäß Merkmal M1.6.1 soll diese Codierung ohne das Vorzeichen des wenigstens einen modifizierten Datenelements vorgenommen werden („codage […] sans le signe de ladite au moins une donnée modifiée”). Das bedeutet, dass das Datenelement, dessen Vorzeichen verborgen werden soll, mit dem Datenelement zusammenfällt, welches modifiziert wird.
a) Dieser im Streitpatent nicht ausdrücklich angesprochene Fall wird von den in den Absätzen [0016] bis [0054] bzw. [0055] bis [0131] der NK I beschriebenen Ausführungsformen der vorliegenden Erfindung erfasst.
So kann nach Absatz [0032] das Vorzeichen eines beliebigen(vorzeichenbehafteten) Datenelements verborgen werden. Ferner ist es aus fachmännischer Sicht selbstverständlich, dass die in Absatz [0044] beschriebene Prüfung unterschiedlicher Modifikationen modifizierbarer Datenelemente für bestimmte Bildinhalte bzw. Partitionen ohne Weiteres ergeben kann, dass die Modifikation desjenigen Datenelements am günstigsten ist, dessen Vorzeichen verborgen werden soll, solange die Modifikation nicht zu Decodierungsfehlern führt. Derartige Fehler können sich nach Absatz [0046] der Streitpatentschrift ergeben, wenn eine Modifikation des ersten von null verschiedenen Datenelements dazu führt, dass dieses den Wert null hat; in diesem Fall würde der Decodierer das decodierte Vorzeichen nicht dem Datenelement zuweisen, dem es codiererseitig zugeordnet ist.
Entsprechendes gilt auch für die in den Absätzen [0055] bis [0131] der NK I beschriebene Ausführungsform. Zwar wird dort der zweite Koeffizient „-7“ modifiziert und nicht der erste Koeffizient „+9“, dessen Vorzeichen verborgen werden soll (s. o. sowie NK I, Absätze [0089], [0108], [0110]). Um das in Absatz [0106] angesprochene „rate-distortion“-Kriterium anzuwenden und dadurch zur Auswahl des zweiten Koeffizienten unter Berücksichtigung der mit verschiedenen Modifikationen verbundenen Bitraten und Verzerrungen zu gelangen, müssen Codiervorgänge durchgeführt werden, bei dem jeder modifizierbare Koeffizient modifiziert (vgl. Absatz [0105] - „il est procédé à l'ajout de +1 ou -1 à chaque coefficient modifiable“) und die zugehörige Partition anschließend codiert wird.Da der erste von null verschiedene Koeffizient („+9“)nach Absatz [0093] ein modifizierbarer Koeffizient ist, muss also auch dieser im Rahmen der „rate-distortion“-Optimierung modifiziert und die daraufhin erhaltene Partition codiert werden.
b) Gemäß dem vorstehend unter a) beschriebenen Vorgehen fällt der Koeffizient, dessen Vorzeichen verborgen werden soll, nicht immer mit dem modifizierten Koeffizienten zusammen, sondern nur für bestimmte Bildinhalte bzw. Partitionen. Da Patentansprüche im Zweifel so auszulegen sind, dass sämtliche Ausführungsbeispiele zu ihrer Ausfüllung herangezogen werden können (vgl. BGH, Urteil vom 2. Juni 2015, X ZR 103/13 -Kreuzgestänge), verbleibt für die von der Klägerin vertretene Auslegungsvariante, gemäß der Patentanspruch 1 vorgeben soll, dass das Datenelement, dessen Vorzeichen verborgen wird, für jede zu codierende aktuelle Partition - also „stets“ - modifiziert werden muss, kein Raum. Für diese Variante liefern die Beschreibung des Streitpatents wie auch die Figuren keinerlei Anhaltspunkte.
c) Der Senat interpretiert Merkmal M1.6.1daher derart, dass das Datenelement, das modifiziert wird, von Fall zu Fall- also für bestimmte Partitionendes in Merkmal M1.1 angesprochenen Bildes - mit dem vorab bestimmten Datenelement zusammenfällt, dessen Vorzeichen verborgen werden soll, aber nicht für jede beliebige Partition dieses Bildes mit diesem Datenelement identisch sein muss.
Für diese Lesart spricht auch, dass der Wortlaut des erteilten Patentanspruchs 1 lediglich verlangt, dass das beanspruchte Codierverfahren zum Codieren eines in Partitionen unterteilten Bildes geeignet sein soll (vgl. Merkmal M1.1), und dieses Erfordernis bereits dann erfüllt ist, wenn die Verfahrensschritte der Merkmale M1.2.3 bis M1.6.1 für eine einzige zu codierende Partition dieses Bildes mit Erfolg ausgeführt werden können.
5.2 Zum erteilten Patentanspruch 2
Die Merkmale M2.1 bis M2.2.3 des auf eine Vorrichtung gerichteten erteilten Patentanspruchs 2 unterscheiden sich im Wesentlichen durch einen Kategoriewechsel von den Merkmalen M1.1 bis M1.2.3 des erteilten Patentanspruchs 1.Die weiteren Merkmale M2.3 bis M2.6entsprechen den Merkmalen M1.3 bis M1.6.1 (wobei in Merkmal M2.3.1der in Merkmal M1.3.1 enthaltene Zusatz „soit cache“ fehlt) und benennen Mittel, die eine Codiervorrichtung zur Realisierung des Codierverfahrens nach Patentanspruch 1 des Streitpatents besitzen muss.
Die vorstehenden Ausführungen aus Abschnitt I.5.1 gelten für den Patentanspruch 2 des Streitpatentsebenfalls; insbesondere wird der Fachmann das in Merkmal M2.3.1 angesprochene Vorzeichen als vorab bestimmtes, zu verbergendes Vorzeichen ansehen. Denn auch die Merkmale M2.4 und M2.6beziehen sich auf dieses Vorzeichen und geben an, dass dieses vom Codieren ausgenommen bzw.dessen Parität mit dem berechneten Wert verglichen werden soll.
5.3 Zu den erteilten Patentansprüchen 3 und 4
5.3.1 Der auf eine Vorrichtung zum Decodieren eines Datensignals gerichtete erteilte Patentanspruch 4 benennt Mittel, die eine Decodiervorrichtung zur Realisierung des Decodierverfahrens nach Patentanspruch 3 des Streitpatents besitzen muss. Insoweit genügt es, sich mit dem Verfahrensanspruch 3 auseinanderzusetzen; die zugehörigen Ausführungen gelten für den Vorrichtungsanspruch 4 entsprechend.
5.3.2 Das Verfahren zum Decodieren eines Datensignals nach Patentanspruch 3 soll laut den Merkmalen M3.1 bis M3.2.2 dadurch charakterisiert sein, dass das Datensignal wenigstens ein in Partitionen unterteiltes Bild repräsentiert, das vorher codiert worden ist, wobei eine zu decodierende aktuelle Partition Koeffizienten einer direkten Transformation - also z. B. einer diskreten Kosinustransformation (s. o., Abschnitt I.5.1.1) -enthalten soll, von denen mindestens einer von null verschieden ist.
Ferner soll das Decodierverfahren dadurch gekennzeichnet sein, dass es für die aktuelle Partition die in den Merkmalen M3.3 bis M3.5.2 beschriebenen Schritte umfasst (Merkmal M3.2.3).
Der erste dieser Schritte besteht darin, dass Daten(elemente)der aktuellen Partition unter Ausschluss eines der in Merkmal M3.2.1angesprochenenVorzeichen decodiert werden (Merkmal M3.3).
Der Fachmann erkennt, dass dieses Vorzeichen ein verborgenes Vorzeichen sein kann, welches nicht in Form eines Syntaxelements im Bitstrom übertragen worden ist und daher in Schritt M3.3 nicht decodiert, sondern - wie in den Merkmalen M3.4 und M3.5 beschrieben - anhand eines Funktionswerts erhalten werden soll, der die Parität der Summe der decodierten Daten(elemente) bzw. Koeffizienten repräsentiert. Dabei soll das Vorzeichen positiv bzw. negativ sein, falls die Parität der Summe der Daten(elemente) einen ersten bzw. zweiten Wert hat (Merkmale M3.5.1, M3.5.2).
Zwar deutet die Fallunterscheidung der Merkmale M3.5.1 und M3.5.2, bei der anhand der Summenparität der Daten(elemente) ein positives oder negatives Vorzeichen zugewiesen wird, darauf hin, dass mit Patentanspruch 3 die Decodierung genau eines verborgenen Vorzeichens beansprucht wird.Allerdings hat auch dann, wenn die in Merkmal M3.4 genannte Funktion die „Summe der Koeffizienten modulo 2N“ ist, so dass sich im Fall N = 2 die Funktionswerte 0, 1, 2 und 3 ergeben (was laut Absatz [0060] der NK I mit den Vorzeichenkombinationen „+ +“, „+ -“, „- +“ und „- -“ korrespondiert), die Parität der Summe der Daten die Werte 0, 1, 0 und 1, welche den Funktionswerten 0, 1, 2 bzw. 3 entsprechen. Dementsprechend ist der Wert des zweiten Vorzeichens einer solchen Vorzeichenkombination bei Parität 0 positiv und bei Parität 1 negativ. Insofern beschreibt Patentanspruch 3 auch einen Bestandteil eines Verfahrens zur Rekonstruktion zumindest zweier verborgener Vorzeichen.
5.4 Zu den erteilten Patentansprüchen 5 und 6
Der erteilte Patentanspruch 5 bzw. der erteilte Patentanspruch 6 ist auf ein Rechnerprogramm gerichtet, das Befehle enthält, um das Codierungsverfahren nach Anspruch 1bzw. das Decodierungsverfahren nach Anspruch 4auszuführen.
Den Verweis auf Anspruch 4 in Patentanspruch 6 wertet der Senat als offensichtlichen Fehler, denn nach der Logik der zu den Patentansprüchen 3, 4 und 6 analog aufgebauten Patentansprüche 1, 2 und 5 ist hier eindeutig der Ausdruck „nach Anspruch 3“ zu erwarten. Von diesem Verständnis des mit Patentanspruch 6 beanspruchten Gegenstands wird im Folgenden ausgegangen.
II.
Das Streitpatent hat in der erteilten Fassung keinen Bestand, weil die jeweiligen Gegenstände seiner unabhängigen Patentansprüche nicht patentfähig sind.
1. Gemäß dem von der Klägerin genannten Stand der Technik war vor dem Prioritätszeitpunkt des Streitpatents im Rahmen der Versuche, bekannte Videocodierstandards wie H.264/AVC zu verbessern, bereits vorgeschlagen worden, eine binäre Information (insbesondere ein Flag) zur Steuerung der Codierung/Decodierung in den zu übertragenden Datenpaketen zu verbergen, speziell als Parität einer Summe von Daten (siehe z. B. Druckschriften NK1, NK2). Dazu musste ggf. ein Datenelement modifiziert werden, wobei versucht wurde, die dabei entstehende Verzerrung zu minimieren. Keine der von der Klägerin zitierten Druckschriften gibt jedoch explizit die Lehre, das Vorzeichen eines der zu codierenden Transformationskoeffizienten zu verbergen und in Form einer Parität einer Koeffizientensumme zu übertragen.
Mit Rücksicht auf den aus den angeführten Druckschriften bekannten Stand der Technik ist der jeweilige Gegenstand der erteilten Patentansprüche 1 bis 6 sonach neu.
2. Ausgehend von Druckschrift NK 1, die mit Ausnahme der Merkmale M1.3.1, und M1.6.1 sowie eines Teils von Merkmal M1.4 sämtliche Merkmale des erteilten Patentanspruchs 1 zeigt, beruht die Lehre des erteilten Patentanspruchs 1 jedoch nicht auf einer erfinderischen Tätigkeit.
2.1 Die Druckschrift NK 1 geht von einem H.264/AVC-Hybrid-Videocodierer aus, der Intra- und Inter-Prädiktion zur Codierung von Makroblöcken verwendet, um räumliche und zeitliche Redundanzen auszunutzen. Dabei wird eine diskrete Kosinustransformation auf Blöcke mit 4x4 oder 8x8Pixeln angewendet, die jeweils die Differenz zwischen einem Prädiktionsblock und einem aktuellen Makroblock repräsentieren. Anschließend werden die aus der Differenzbildung resultierenden Prädiktionsfehlerblöcke quantisiert und entropiecodiert. Auf diese Weise werden Blöcke quantisierter DCT-Koeffizienten („QDCT Coefficients“) erhalten, welche sowohl ein positives als auch ein negatives Vorzeichen besitzen können und denen wiederum Konkurrenzindizes und Bewegungsvektoren zugeordnet sind. Alle diese Größen werden entropiecodiert und im Bitstrom übertragen (vgl. NK 1, Figur 1 i. V. m.Seite 729, rechte Spalte, letzter Absatz bis Seite 730, linke Spalte, erster Absatz - „The choice to encode a macroblock in Intra, Inter, or Skip, is non-normative. […] for each Intra and Inter mode, the best predictor is selected and the difference between the selected predictor and the current block is transformed with a 4x4 or 8x8 discrete cosine transform (DCT), quantized and entropy coded. Luma and chroma residuals are transmitted in this way“; Seite 730, linke Spalte, zweiter Absatz - „A large part of this bitstream is composed of the competition indices, the other information are the pixels and the motion vector residuals”; Seite 730, linke Spalte, dritter Absatz - „Also context adaptive encoding is performed, so that indices are efficiently encoded”).
Damit sind die Merkmale M1.1, M1.2, M1.2.1 und M1.2.2 in NK 1 offenbart.
NK 1 lehrt ferner, einen Bewegungsvektor-Index („MVComp index“) als 1-bit-wertigen Parameter im Rahmen eines Data-Hiding-Verfahrens verborgen zu übertragen (Seite 730, linke Spalte, vierter Absatz - „we propose to use data hiding knowledge for decreasing the rate cost of these competition indices. In particular, we choose to deal with the motion information index generated by the MVComp tool [4]“; Seite 732, rechte Spalte, Absatz IV.A, erster Satz).
Im Hinblick auf eine entsprechende Modifikation der quantisierten DCT-Koeffizienten wird unter den Abschnitten IV.A und IV.B auf Seite 733 beispielhaft der k-te Block betrachtet. Dabei wird darauf hingewiesen, dass bei der Modifikation ausschließlich die transformierten Koeffizienten des k-ten Blocks ungleich null (a n ≠0) berücksichtigt werden sollen (Seite 733, linke Spalte, vorletzter Absatz - „We consider N transform coefficients a n , a n ≠0“). Einer dieser Koeffizienten wird dann anhand eines „rate-distortion“-Kriteriums ausgewählt (Seite 733, rechte Spalte, erster Absatz - „The problem is to select the modification couple (a n , m j ) which gives the best RD compromise“) und entsprechend Gleichung (8) durch Addition einer ungeraden Zahl m j modifiziert.
Um den MVComp-Index zu verbergen, berechnet der Codierer den Wert der Funktion |S k | mod 2 aus Gleichung (5) auf Seite 732; die Größe S k ist laut Gleichung (4) die Summe über sämtliche Koeffizienten a n . Die Funktion |S k | mod 2kann die Werte 0 und 1 annehmen und repräsentiert die Parität der Summe der transformierten Koeffizienten der aktuellen Partition (s. auch Seite 732, rechte Spalte, Abschnitt IV.A - „In order to meet these requirements, we propose to use the parity of the coefficients sum to mark the MVComp index“).
Somit ist Merkmal M1.3in Druckschrift NK 1offenbart.
Der Codierer vergleicht anschließend den berechneten Funktionswert mit der Parität des MVComp-Index i, der ebenfalls die Werte 0 oder 1, also „gerade Parität“ oder „ungerade Parität“ annehmen kann. In Abhängigkeit vom Ergebnis des Vergleichs wird entschieden, ob einer der von null verschiedenen Koeffizienten modifiziert werden muss, um die erforderliche Parität zu erhalten.
Vergleich und Modifikation gehen insbesondere aus Seite 732, rechte Spalte, Abschnitt IV.A, vorletzter Absatz (siehe Gleichung (5)) sowie aus Seite 733, linke Spalte, Abschnitt IV.B (siehe Gleichungen (7) und (8)) der Druckschrift NK 1 hervor.
Mit dem Vergleich von berechnetem Funktionswert und Parität und der davon abhängigen Entscheidung über die Modifikation ist das Merkmal M1.5 sowie ein Teil von Merkmal M1.4verwirklicht.Es verbleibt allerdings der Unterschied, dass in Druckschrift NK 1 die Parität des MVComp-Index verglichen werden soll, nicht aber die Parität des zu verbergenden Vorzeichens, wie es gemäß Merkmal M1.4 der Fall sein soll.
Selbstverständlich werden im weiteren Verlauf des aus der Druckschrift NK 1 bekannten Codierverfahrens die transformierten Koeffizienten der Partition codiert, und zwar zusammen mit dem modifizierten Koeffizienten (Merkmal M1.6). Dies kommt auf Seite 730 i. V. m. Seite 735 der Druckschrift NK 1 direkt zum Ausdruck, wonach die Entropiecodierung ohne den MVComp-Index erfolgt, der verborgen wird und daher nicht zur Übertragung vorgesehen ist (Seite 730, linke Spalte, erster Absatz - „[…] the difference between the selected predictor and the current block is transformed […] quantized and entropy coded “; Seite 735, linke Spalte, Abschnitt V.A., erster Absatz - „The 4x4 DCT transform is enabled and CABAC entropy coding method, known to provide the best results, is selected […]“; Seite 735, rechte Spalte, Abschnitt V.B., erster Absatz - „Fig. 4 gives the percentage of predictor index transmitted and those which are not transmitted thanks to either the predictors equality or the index hiding . […] we can note that the percentage of non-transmitted index is higher than 30% and reaches 90% at high bitrate“).
Aus der NK 1 gehen allerdings der verbleibende Teil von Merkmal M1.4sowie die Merkmale M1.3.1 und M1.6.1nicht unmittelbar hervor.
2.2 Mit dem verbleibenden Teil des MerkmalsM1.4 -d. h.dem Umstand, dass nicht der MVComp-Index, sondern ein Vorzeichen eines Koeffizienten verborgen wird und dementsprechend in Merkmal M1.4 der berechnete Wert mit der Parität dieses Vorzeichens verglichen wird- kann ein Vorliegen erfinderischer Tätigkeit nicht begründet werden.
So weist die Druckschrift NK 1 darauf hin, dass der Nutzen beim Verbergen der vorgeschlagenen Information eher gering und die Auswahl des MVComp-Index lediglich beispielhaft ist (Seite 731, linke Spalte, erster vollständiger Absatz -„The most studied topic is to hide information in the nonzero DCT coefficients of a compressed video stream“; Seite 731, rechte Spalte, letzter Absatz- „ Hiding data in pixels residuals …“; Seite 732, linke Spalte, Abschnitt III.B, erster Absatz -„As a consequence, the data to be hidden can be all the competition information generated for each macroblock …“; dritter Absatz -„According to these values, it is already known that the overall gain of the proposed approach will remain low“). Dementsprechend schlägt die Druckschrift NK 1in Abschnitt VII vor, das beschriebene Data-Hiding auch auf andere Konkurrenzindizes anzuwenden (Seite 740, rechte Spalte, siehe „The proposed method consequently appears as a nice and efficient way to reduce the cost of other more costly competition indices while taking care of the impact on the chroma component“). Gleichzeitig weist die Druckschrift NK 1an mehreren Stellen auf die Bedeutung einer verbesserten Codierung für die transformierten Koeffizienten hin (Seite 733, linke Spalte, zweiter Absatz - „It is important to notice that the proposed scheme has also the ability to reduce the coding cost of the coefficients […]“; Seite 736, linke Spalte, zweiter Absatz - „[…] it is important to notice that the proposed scheme has potentially a double impact on the coding efficiency: first, the decrease of the coding cost due to the index non-transmission, and second, the improvement of transform coefficients coding by the removal of useless coefficients.”)sowie darauf, dass Bildinformationen in Pixelwerten verborgen werden können, die aus einer Wavelet-Transformation hervorgegangen sind (Seite 731, linke Spalte, dritter vollständiger Absatz, siehe „The authors proposed to exploit data hiding to improve coding efficiency by hiding the chrominance information in the wavelet domain of the luminance component […]“).
Damit gibt die Druckschrift NK 1eine deutliche Anregung, das Verbergen von Daten hinsichtlich verschiedener Aspekte weiter zu untersuchen, und zwar nicht nur für Konkurrenzindizes, sondern gleichermaßen für die transformierten Koeffizienten. Da der Fachmann stets bestrebt ist, die Codierkosten für die im Videodatenstrom organisierten Informationen bei gleichbleibender Übertragungsqualität möglichst gering zu halten, bot es sich für ihn an, insbesondere all diejenigen Informationen auf eine Eignung für ein Data-Hiding zu überprüfen, die nicht effizient entropiecodiert bzw. komprimiert werden können. Dass solche schlecht codierbaren Informationen in Verbindung mit den transformierten Koeffizienten zum Prioritätszeitpunkt des Streitpatents dem Fachmann bekannt waren, wird u. a. durch den Tagungsbeitrag NK 9belegt.
Die dortigen Ausführungen zur arithmetischen Codierung bzw. CABAC-Systematik geben wieder, dass auf die jeweiligen Vorzeichen der transformierten Koeffizienten aufgrund ihrer gleichmäßigen Wahrscheinlichkeitsverteilung nur ein vereinfachtes, unvollständiges Codierverfahren („Bypass“) angewendet werden kann (vgl. NK 9, Seiten 195/196, siehe „NOTE“; Seite 183, Tabelle 9-46, letzte Zeile; Seiten 76/77, Abschnitt 7.4.10, siehe „coeff_sign_flag[n]“), was mit Lehrbuchwissen aus der Informationstheorie in Einklang steht, wonach eine willkürliche Information, deren Auftrittswahrscheinlichkeit nahezu gleichverteilt ist, nicht effizient codiert bzw. komprimiert werden kann (vgl. NK 8, Seite 227, erster Absatz).
Weiterhin untersucht die Druckschrift NK 1, welchen Einfluss das Verbergen eines Konkurrenzindex auf die Bitrate hat („bitrate change“). In diesem Zusammenhang wird auf Seite 732, Abschnitt IV.A der Druckschrift NK 1 unter Punkt 1) eine Bedingung für die Anwendung des Data-Hiding formuliert, die die durch das Data-Hiding erzielte Änderung der Bitrate in Beziehung zu den Kosten der Indexsignalisierung setzt, welche wiederum ein Maß für die Entropie bzw. Gleichverteilung des betreffenden Index darstellen. Aus der Bedingung wird klar, dass das Data-Hiding insbesondere dann problemlos angewendet werden kann, wenn die Änderung der Bitrate gegenüber den Kosten der Indexsignalisierung klein bleibt, was ja bei hohen Signalisierungskosten häufig und leicht erfüllt ist. Der Fachmann wird erkennen, dass sich infolgedessen gerade Syntaxelemente mit hohen Codierkosten, wie z. B. Vorzeichen von Transformationskoeffizienten, dazu eignen, in den Transformationskoeffizienten per Data-Hiding verborgen zu werden.
In Kenntnis der bekannten CABAC-Systematik lag es somit für den Fachmann auf der Hand, mit Hilfe des in Druckschrift NK 1beschriebenen Verfahrens anstelle eines Konkurrenzindex die 1-bit-wertige Information betreffend das Vorzeichen eines transformierten Koeffizienten zu verbergen, um auf diese Weise eine unvollständige arithmetische Codierung zu umgehen und dadurch die Codiereffizienz deutlich zu steigern.
2.3 Auch Merkmal M1.3.1 kann eine erfinderische Tätigkeit nicht stützen.
2.3.1 So ist dieses Merkmal bei der Prüfung der Patentfähigkeit des Gegenstands des erteilten Patentanspruchs 1 außer Acht zu lassen (BGH, Urteil vom 17. Februar 2015 - X ZR 161/12 –Wundbehandlungsvorrichtung, juris), da aus diesem nicht ursprungsoffenbarten Merkmal – das zwar lediglich zu einer Beschränkung des Schutzgegenstands und nicht zu einem Aliud führt – keine Rechte hergeleitet werden können (vgl. BGH, Beschluss vom 5. Oktober 2000 – X ZR 184/98 - Zeittelegramm, Rn. 48 - 52, juris; BGH, Beschluss vom 21. Oktober 2010 – Xa ZB 14/09 – Winkelmesseinrichtung, Rn. 11 – 24, juris).
a) Das Merkmal M1.3.1 ist der ursprünglichen Offenbarung (Anlage NK IV) nicht unmittelbar und eindeutig als zur Erfindung gehörend zu entnehmen.
So enthält diese Druckschrift in Anspruch 1in den Zeilen 9/10 zwar das Merkmal „calcul (S3) de la valeur d'une fonction représentative des données de ladite partition courante à l' exclusion dudit signe“, aber das demgemäß ausgeschlossene Datenelement ist irgendeines der in den Zeilen 5/6 dieses Anspruchs 1 genannten Vorzeichen. Ferner ergibt sich aus den letzten beiden Spiegelstrichen des Anspruchs 1 nur, dass ein modifiziertes Datenelement codiert wird; dies muss nicht das Datenelement mit dem zu verbergenden Vorzeichen sein.
Des Weiteren kommt die Formulierung „à l'exclusion du signe“ oder „à l'exception du signe“ in der Beschreibung nur in Verbindung mit dem Codieren (oder Decodieren) der aktuellen Partition vor (vgl. NK IV, z.B. Seite 13, Zeile 12 bis 18 sowie Seite 20, Zeile 21 bis 30). Wenn die Berechnung des Funktionswertes als Teil einer Entropiecodierung angesehen werden könnte, hätte ein Ausschluss eines Vorzeichens bei der Entropiecodierung zwangsläufig zur Folge, dass das Vorzeichen nicht bei der Berechnung des Funktionswertes verwendet werden kann. Eine derartige Interpretation steht allerdings im Widerspruch zur Beschreibung und den Figuren (vgl. NK IV, Seite 11, Zeile 12 bis 30 und Seite 20, Zeile 7 bis Seite 22, Zeile 17 sowie Figuren 1 und 3 - dort folgt die Entropiecodierung in Schritt S20 bzw. C20 nach der Berechnung des Funktionswertes in Schritt S3 bzw. C8). Somit kann Merkmal M1.3.1 nicht aus denjenigen Beschreibungsstellen abgeleitet werden, die auf einen Ausschluss eines Vorzeichens beim Codieren bzw. Decodieren Bezug nehmen.
Ferner geht aus dem auf Seite 21, Zeilen 11 bis 20 beschriebenen Ausführungsbeispiel gerade hervor, dass die Vorzeichen der Elemente der Liste SE1 in die Berechnung des Summenwerts 5 miteinbezogen werden (vgl. auch Seite 31, Zeilen 10 bis 13 für den Fall der decodiererseitigen Summenberechnung).
Auch anderweitig geht aus NK IV nicht unmittelbar und eindeutig hervor, dass das zu verbergende Vorzeichen bei der Berechnung des Funktionswertes ausgeschlossen sein soll.
b) Das Merkmal M1.3.1 konkretisiert die mit Merkmal M1.3 beanspruchte Berechnung des Funktionswerts dahingehend, dass dazu das Vorzeichen des zu verbergenden Datenelements ausgeschlossen werden soll; damit scheiden andere Möglichkeiten aus, bei denen das Vorzeichen in die Berechnung des Funktionswerts mit einbezogen wird. Sonach liegt eine Einschränkung des angemeldeten Gegenstands vor (vgl. BGH, Wundbehandlungsvorrichtung, a. a. O., Rn. 53), aus der keine Rechte hergeleitet werden können(vgl. BGH, Urteil vom 21. Juni 2011 – X ZR 43/09 – Integrationselement, Rn. 26 – 29, juris).
c) Die Beklagte argumentiert sinngemäß, es sei klar, dass die Summenparität auf der Decoderseite bestimmt wird, ohne das verborgene Vorzeichen zu berücksichtigen; daher sei davon auszugehen, dass auch auf der Encoderseite so vorgegangen werde. Ferner gebe Merkmal M1.3.1 nicht an, wie die Berechnung des Funktionswerts - der ja unabhängig von dem Vorzeichen des verborgenen (oder irgendeines anderen) Koeffizienten sei - vorzunehmen sei. In jedem Fall werde nach Merkmal M1.3.1 und der Ursprungsanmeldung die Berechnung desselben Werts verlangt.
Dem folgt der Senat nicht.
Denn dem Codierer liegt das verborgene Vorzeichen vor, so dass es grundsätzlich mehrere Möglichkeiten gibt, die Summenparität zu berechnen - nämlich unter Verwendung von keinem, einem einzigen, mehreren oder allen Vorzeichen der vorzeichenbehafteten Koeffizienten. Bereits aus diesem Grund kann nicht unmittelbar von der Decodiererseite auf die Codiererseite geschlossen werden. Auch das Argument, mit Merkmal M1.3.1 und in NK IV werde derselbe Wert berechnet, steht dem nicht entgegen.Abgesehen davongibt das Merkmal M1.3.1durchausan, wie die in Merkmal M1.3 angesprochene Berechnung vorzunehmen ist - nämlich gerade unter Ausschluss des Vorzeichens, das verborgen werden soll.
2.3.2 Selbst wenn das Merkmal M1.3.1 bei der Prüfung der erfinderischen Tätigkeit berücksichtigt würde, könnte es eine erfinderische Tätigkeit nicht tragen.
Denn für den Fachmannist es selbstverständlich, dass die Vorzeichenbits der Koeffizienten a n zur Bestimmung des Werts der Funktion |S k | nicht erforderlich sind und deren Berücksichtigung nur zusätzlichen Rechenaufwand erfordert, ohne etwas am Rechenergebnis -dem Betrag der Summe der Koeffizienten a n -oder dessen Parität zu ändern. Der Fachmann wird somit die Vorzeichenbits der Koeffizienten a n bei der Berechnung der Funktion |S k | nicht verwenden, um den hierfür erforderlichen Rechenaufwand gering zu halten.
2.4 Schließlich realisiert der Fachmann das verbleibende Merkmal M1.6.1 bereits dann, wenn er die aus der Druckschrift NK 1 bekannte Lehre - wie oben in Abschnitt II.2.2 ausgeführt -auf das Verbergen der Vorzeichen von Transformationskoeffizienten anwendet und dabei typische Videoinhalte codiert. Letzteres ist eine Selbstverständlichkeit ohne erfinderischen Gehalt.
In diesem Fall muss er den Koeffizienten, dessen Vorzeichen verborgen werden soll, für jeden Block vorab festlegen. Es ist dann selbstverständlich, dass der von dem „rate distortion“-Optimierungsalgorithmus der NK 1 zur Modifikation ausgewählte Koeffizient a n (vgl. Abschnitt IV.B - „The problem is to select the modification couple (a n , m j ) which gives the best RD compromise“)bei bestimmten zu codierenden Blöcken- also von Fall zu Fall - mit dem vorab festgelegten Koeffizienten zusammenfällt, dessen Vorzeichen verborgen werden soll.
Dies ist insbesondere dann gegeben, wenn ein aktuell zu codierender Blockeinen DC-Koeffizienten gleich null sowie genau einen von null verschiedenen AC-Koeffizienten besitzt, der nicht zu null modifiziert wird (Modifikationen zu null sind in diesem Fall ausgeschlossen, vgl. NK 1, Seite 733, linke Spalte, erster Absatz - „For the blocks which only contain one non-null coefficient, this coefficient cannot be changed to zero in order to avoid the transmission of only zeroes coefficients which will induce decoding error […] if […] an index is hidden by the modification […] of the unique non-null transform coefficient to zero, this block will not be considered as a block with hidden index at the decoder because no transform coefficient will be available“), oder auch dann, wenn ein Blockgenau zwei von null verschiedene Koeffizienten umfasst, da es in diesem Fall sehr häufig vorkommt, dass der von dem Optimierungsalgorithmus zur Modifikation ausgewählte Koeffizient auch derjenige ist, dessen Vorzeichen verborgen werden soll. Denn andernfalls würde der Algorithmus immer nur den anderen Koeffizienten auswählen, dessen Vorzeichen nicht verborgen werden soll, was für typische, zeitlich variable Bildinhalte äußerst unwahrscheinlich ist. Entsprechendes gilt auch für aktuelle Partitionen mit genau drei oder vier von null verschiedenen Koeffizienten.
2.5 Die Beklagte trägt vor, dass die Wahl eines Vorzeichens als zu verbergende Information nicht naheliegend sei.Ihre Ausführungen halten jedoch einer näheren Überprüfung nicht stand. Im Einzelnen:
2.5.1 Nach Auffassung der Beklagten weise die Druckschrift NK 1 nicht auf die Bedeutung einer verbesserten Codierung für die Transformationskoeffizienten hin.Eine derartige Folgerung beruhe - ähnlich wie bei dem der BGH-Entscheidung „Energieversorgungssystem“ (Urteil vom 4. August 2020, X ZR 40/18) zugrundeliegenden Fall -bestenfalls auf einer analysierenden Betrachtungsweise von Textstellen, die in eine Abstraktion oder sogar in eine Umdeutung der dort angesprochenen konkreten Sachverhalte münde und funktionelle Details ausblende; vorliegend fehle insbesondere auch ein Anlass, auf grundlegende Funktionsprinzipien zurückzugreifen. Die Bedeutung der Transformationskoeffizienten ergebe sich lediglich aus der Veränderung ihres Werts und lasse sich auch nicht durch einen allgemeinen Wunsch des Fachmanns nach einer Erhöhung der Codiereffizienz rechtfertigen. Allenfalls würde der Fachmann ausgehend von der Druckschrift NK 1 prüfen, ob es andere Konkurrenzindizes gebe, die besser als der MVComp-Index zum Verbergen geeignet seien.Auch in der vom Senat zitierten Passage auf Seite 740 gehe es nur um Konkurrenzindizes.
Diese Einwände greifen nicht durch.
So ist zunächst anzumerken, dass Verfahren zur Codierung von Bildinformationen, die von den gängigen Standards ausgehen, immereine effiziente und gleichzeitig möglichst verlustfreie Codierung der Bildinformationen im Blick haben. Im Verfahren der Druckschrift NK 1 sind die zu codierenden Bildinformationen die Transformationskoeffizienten; ihre Codierung steht daher naturgemäß im Fokus des fachmännischen Interesses. Die Feststellungen, dass das von der Druckschrift NK 1vorgeschlagene Verfahren die zur Codierung der Koeffizienten erforderlichen Codierkosten reduziert, indem Reihen nebeneinanderliegender Nullenerzeugt werden (vgl. NK 1, Seite 733, linke Spalte, zweiter Absatz) und unnützen Koeffizienten der Wert null zugewiesen wird (vgl. NK 1, Seite 736, linke Spalte, zweiter Absatz), bringen dies klar und deutlich zum Ausdruck, in dem sie auf die Vorteile einer effizienten Codierung der Transformationskoeffizienten hinweisen und damit dem Fachmann deren Wichtigkeit vor Augen führen.
Diese Erkenntnis schließt der Fachmann in seine Überlegungen zur Verbesserung der Lehre der Druckschrift NK 1 mit ein. Dies gilt gleichermaßen für den- durchaus relevanten - Hinweis „The proposed method consequently appears as a nice and efficient way to reduce the cost of other more costly competition indices while taking care of the impact on the chroma component“ auf Seite 740 der Druckschrift NK 1 ,welcher es aufgrund der darin enthaltenen Verallgemeinerung auf das Verbergen von aufwändiger zu codierenden Konkurrenzindizes dem Fachmann nahebringt, andere, ebenfalls aufwändig zu codierende1-bit-wertige Informationen für ein Data-Hiding in Betracht zu ziehen, ohne hierbei drastische Verschlechterungen der Chroma-Komponenten in Kauf nehmen zu müssen.
Im Übrigen können die Ausführungen im zweiten und dritten Absatz der rechten Spalte auf Seite 729 (siehe „The scheme proposed in this article is independent of the characteristics of the competition information: we use data hiding in order to transmit competition indices“) als (weitere) Anregung angesehen werden, mit dem Data-Hiding-Verfahren der Druckschrift NK 1 nicht nur Konkurrenzindizes zu verbergen. Denn mit diesen Ausführungen kommt klar zum Ausdruck, dass das Data-Hiding unabhängig von den Eigenschaften von Konkurrenzinformationen ist, so dass sich der Gedanke aufdrängt, ob das von NK 1 vorgeschlagene Schema auch „derart unabhängig“ von den Konkurrenzinformationen ist, dass es zum Verbergen weiterer Informationen genutzt werden kann. Vor diesem Hintergrund lässt sich der Teilsatz „we use data hiding in order to transmit competition indices“ im Sinne von „obwohl das in der vorliegenden Veröffentlichung beschriebene Verfahren eine Codierung weiterer Informationen erlaubt, wird im vorliegenden Artikel die Codierung von Konkurrenzindizes beschrieben“ verstehen.
2.5.2 Die Beklagte argumentiert, die Wahl des Vorzeichens eines Transformationskoeffizienten sei nicht die einzig sinnvolle Wahl im H.265-Standard. Wenn der Fachmann vor die Aufgabe gestellt wäre, die Lehre der Druckschrift NK 1 auf den H.265/HEVC-Standard anzuwenden, würde er einen der dort vorgesehenen Konkurrenzindizes - etwa den in NK 2 als optimale Wahl für das Data-Hiding angesehenen - Most-Probable-Mode-Index („MPM-Index“) - innerhalb der Transformationskoeffizienten übertragen.
Dieses Argument ändert aber nichts daran, dass der Fachmann Anlass hatte, all diejenigen Informationen auf eine Eignung für ein Data-Hiding hin zu überprüfen, die nicht effizient entropiecodiert bzw. komprimiert werden können. Er hätte daher ausgehend von der Druckschrift NK 1 gerade auch das Vorzeichen eines Koeffizienten in diesem Sinne überprüft und wäre unmittelbar zum Schluss gekommen, dass ein solches Vorzeichen nicht effizient entropiecodiert werden kann, weil positive und negative quantisierte DCT-Koeffizienten gleich wahrscheinlich sind. Dass der Fachmann möglicherweise auch den MPM-Index verborgen hätte, steht dem nicht entgegen (vgl. BGH, Urteil vom 8. Juni 2021, X ZR 69/19, Rn. 35, mit Hinweis auf BGH, Urteil vom 16. Februar 2016, X ZR 5/14 - Anrufroutingverfahren, Rn. 36 - „Kommen für den Fachmann zur Lösung eines Problems mehrere Alternativen in Betracht, können mehrere von ihnen naheliegend sein“).
2.5.3 Ferner führt die Beklagte aus, Druckschrift NK 1 lege nicht nahe, Bildinformation in Pixeldaten zu verbergen.
Dies gelte insbesondere für den Hinweis auf das Verbergen von Chrominanzinformationen durch die Autoren des von der Beklagten als ES5 ins Verfahren eingeführten Referenzdokuments [16] (vgl. NK 1, Seite 731, linke Spalte, Abschnitt II.B, Punkt 2)). Auch betone der erste Absatz in Abschnitt III.B der NK 1, dass zwischen dem in der Druckschrift NK 1 vorgeschlagenen Verfahren und den aus den Referenzdokumenten [16] und [17] vorbekannten Verfahren erhebliche Unterschiede bestehen und dass es beim in dem Absatz angesprochenen Verbergen von Chrominanzkomponenten in der Luminanzkomponente nicht darum gehe, eine einzelne binäre Information in einem Datenblock zu verbergen, sondern ein mehrwertiges Informationssignal.
Auch diese Argumente führen zu keiner anderen Beurteilung.
Nach Auffassung des Senats entnimmt der Fachmann dem ersten Absatz in Abschnitt III.B der Druckschrift NK 1i. V. m. dem allgemein Data-Hiding-Verfahren betreffenden Abschnitt II.B insbesondere, dass auf dem Gebiet der Videokompression grundsätzlich beliebige Daten verborgen werden können („data hiding for video compression“), und zwar insbesondere Chrominanzkomponenten (d. h. Bildinformationen) in Luminanzkomponenten (d. h. in anderen Bildinformationen, siehe „chrominance […] components are hidden in luminance components before compression“). Da sowohl Chrominanz- als auch Luminanzkomponenten gemäß den gängigen Videocodierstandards als vorzeichenbehaftete DCT-Koeffizienten codiert werden, liegt der Schluss nahe, dass vorzeichenbehaftete DCT-Koeffizienten in anderen DCT-Koeffizienten verborgen werden können. Die zitierten Textstellen sind somit ein weiteres Indiz dafür, auch die Vorzeichen selbst in DCT-Koeffizienten zu verbergen. Dass sich die aus den Dokumenten [16] und [17] bekannten Verfahren von dem aus der Druckschrift NK 1 bekannten Verfahren unterscheiden, steht dieser Erkenntnis nicht entgegen.
2.5.4 Weiterhin vertritt die Beklagte die Auffassung, das Ziel des Data-Hiding liege zudem nicht darin, ein bestimmtes Datenelement möglichst effizient zu übertragen, sondern darin, die Gesamtdatenmenge bzw. -rate zu reduzieren.Daher wähle die Fachperson für das Data-Hiding grundsätzlich ein Datenelement, das einen möglichst großen Anteil am Gesamtdatenvolumen habe. Dass der gemäß Druckschrift NK 1 verborgene MVComp-Index oftmals nur für einen Teil der codierten Partitionen bestimmt werde, spreche im Hinblick auf die Auswahl eines Datenelements für das Data-Hiding gerade für eine erfinderische Tätigkeit, da grundsätzlich jede codierte Partition ein Vorzeichen enthalte, das verborgen übertragen werden könne, dies aber gerade nicht aus dem Stand der Technik bekannt gewesen sei. Während die Druckschrift NK 1 die Transformationskoeffizienten nur als „Trägermaterial“ betrachte, nehme das Streitpatent eine grundlegend andere Perspektive ein, indem es das Trägermaterial zum verborgenen Gegenstand mache.
Auch diesem Vorbringen kann nicht zugestimmt werden.
So weiß der Fachmann, dass die Vorzeichen - ebenso wie der MVComp-Index - getrennt von den Beträgen der Koeffizienten als separate zweiwertige Flags gespeichert und verarbeitet werden (vgl. NK 9, Abschnitt 7.4.10, siehe „coeff_sign_flag[n]“), und dass jeder Block mindestens ein Vorzeichen enthält, das gleichverteilt auftritt (s. o., Abschnitt II.2.2). Daher ist ihm klar, dass ein Vorzeichen-Flag zum Verbergen sogar besser geeignet ist als der MVComp-Index. Dies spricht nach Überzeugung des Senats ausgehend von Druckschrift NK 1nicht für, sondern vielmehr gegen eine erfinderische Tätigkeit.
2.5.5 Die Beklagte weist darauf hin, die Textstellen auf Seite 733 und 736 der Druckschrift NK 1 (dort jeweils linke Spalte, zweiter Absatz) bezögen sich nur auf Vorteile, die sich ergeben würden, weil die Summenparität der Transformationskoeffizienten - zusätzlich zu einer Dateneinsparung durch das Verbergen des MVComp-Index - durch spezielle Modifikationen (Additionen von -5, - 3, -1, 1, 3 oder 5) der Koeffizienten an den Wert des zu verbergenden MVComp-Index angepasst werde, so dass insbesondere Koeffizienten zu null modifiziert würden. Eine Anregung, insoweit nach Verbesserungen bei der Übertragung der Transformationskoeffizienten zu suchen, ergebe sich nicht. Es erscheine unzutreffend, das Verfahren hinsichtlich der Codierung von Koeffizienten und der Einsparung durch die Nicht-Übertragung des verdeckten Bits unter zwei voneinander unabhängigen Aspekten zu betrachten.
Dass die Dateneinsparung durch das verdeckte Übertragen des MVComp-Index gering sei, da dessen Anteil an der Gesamtübertragung mit 2% gering sei und dies ganz allgemein für Konkurrenzindizes gelte, entspreche nicht der Offenbarung der Druckschrift NK 1; diese beziehe laut Seite 740, linke Spalte den Nachteil des geringen Anteils am gesamten Datenvolumen lediglich auf den MVComp-Index und schlage insoweit nur vor, stattdessen andere Konkurrenzindizes verdeckt zu übertragen, die mit höheren Codierungskosten verbunden seien.
Auch diese Argumente greifen nicht durch.
Der Fachmann ist nämlich stets bestrebt, die Codierkosten für die im Videodatenstrom organisierten Informationen bei gleichbleibender Übertragungsqualität möglichst gering zu halten. Vor diesem Hintergrund weisen die von der Beklagten genannten Textstellen den Fachmann darauf hin, dass der Verbesserung der Codierung der Transformationskoeffizienten eine besondere Bedeutung zukommt (s. o.). Dem Fachmann ist klar, dass diese Verbesserung beim aus der Druckschrift NK 1 bekannten Verfahren sowohl darauf zurückzuführen ist, dass mit dem MVComp-Index eine 1-bit-wertige Information verborgen wird, als auch darauf, dass die Werte +1/-1, +3/-3 und +5/-5 zu den Koeffizienten addiert werden. Der letztgenannte Umstand ändert aber nichts daran, dass sich durch das Verbergen von Vorzeichen anstelle des MVComp-Index noch größere Einsparungen erreichen lassen.
2.5.6 Ferner führt die Beklagte aus, das in der Druckschrift NK 1 beschriebene Verfahren führe im Hinblick auf die Codierung der Transformationskoeffizienten bereits zu Verbesserungen, ohne dass Modifikationen des Verfahrens erforderlich wären. Die damit verbundenen Dateneinsparungen beträfen sämtliche Bestandteile der Transformationskoeffizienten, aufgrund der in der Druckschrift NK 1 angestrebten Modifikation von Koeffizienten zu null auch einschließlich ihrer Vorzeichen. Der Umstand, dass sich das Vorzeichenbit nicht effizient entropiecodieren lasse, bestätige dem Fachmann nur die in der Druckschrift NK 1 genannten Vorteile geeignet gewählter Modifikationen und bilde eine zusätzliche Motivation, solche Modifikationen vorzunehmen.
Auch diese Ausführungen können nicht überzeugen.
Denn dass im Verfahren der Druckschrift NK 1 Koeffizienten zu null modifiziert werden können und sich dadurch Einsparungen ergeben, ändert nichts daran, dass der Fachmann ausgehend von Druckschrift NK 1nach weiteren Einsparmöglichkeiten Ausschau hält. Das Verbergen eines Vorzeichens eines Koeffizienten stellt gerade eine solche weitere Möglichkeit dar.
2.5.7 Außerdem spreche es nach Ansicht der Beklagten für das Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit, dass für das Data-Hiding eines Vorzeichens Schwierigkeiten zu überwinden seien, die beim Verbergen eines gesonderten Parameters nicht aufträten. So müsse ein Transformationskoeffizient bestimmt werden, dessen Vorzeichen verborgen werde, und es müsse verhindert werden, dass es zu einer Desynchronisierung zwischen Codierer und Decodierer komme.
Diese Schwierigkeiten bestehen nach Überzeugung des Senats nicht.
Selbstverständlich wird der Fachmann nur solche Datenelemente verbergen, die sonst im Bitstrom übermittelt werden müssten. Damit bieten sich die im Bitstrom zu übermittelnden Vorzeichen der von null verschiedenen Koeffizienten für ein Data-Hiding an, welche ja separat von den Koeffizienten im Bitstrom übermittelt werden (vgl. das in NK 9 angesprochene „coeff_sign_flag[n]“).
Zudem war dem Fachmann eine Desynchronisation als mögliche Fehlerquelle im Zusammenhang mit dem Verbergen eines Konkurrenzindex selbstverständlich bekannt, genauso wie die Vermeidung bestimmter Modifikationen zu ihrer Behebung. Denn auch die Druckschrift NK1 lehrt Regeln, die Änderungen an den Transformationskoeffizienten zu beschränken. So wird darauf hingewiesen, dass ein Koeffizient nicht zu null geändert werden kann, wenn der Block nur diesen einen von null verschiedenen Koeffizienten enthält (vgl. NK1, Seite 733, linke Spalte, erster Absatz - „For the blocks which only contain one non-null coefficient, this coefficient cannot be changed to zero in order to avoid the transmission of only zeroes coefficients which will induce decoding error: […] As a result, a wrong parsing will be performed to read the index.”). Für den Fachmann war es selbstverständlich, ausgehend von der Druckschrift NK1 die dort offenbarten Regeln zur Vermeidung von Desynchronisation auf das Verbergen eines Vorzeichens eines Koeffizienten zu übertragen und zu gewährleisten, dass der Codierer nur solche Partitionen ausgibt, aus denen der Decodierer ein verborgenes Vorzeichen fehlerfrei rekonstruieren kann.
2.6 Nach allem beruht der Gegenstand des erteilten Patentanspruchs 1 nicht auf einer erfinderischen Tätigkeit.
3. Der erteilte Patentanspruch 2 kann nicht günstiger beurteilt werden. Er betrifft eine Vorrichtung, die ausschließlich durch Mittel charakterisiert wird, die zwangsläufig verwendet werden müssen, um das Codierverfahren nach dem erteilten Patentanspruch 1 zu realisieren.
Für den erteilten Patentanspruch 2 gilt daher die Argumentation zum erteilten Patentanspruch 1 in gleicher Weise, so dass der Gegenstand des erteilten Patentanspruchs 2 ebenfalls nicht auf erfinderischer Tätigkeit beruht.
Entsprechendes gilt für den Gegenstand des erteilten Patentanspruchs 5. Dieser betrifft ein Rechnerprogramm, das Befehle enthält, um das Codierverfahren nach dem erteilten Patentanspruch 1 bei Ausführung auf einem Rechner auszuführen. Dass ein derartiges Rechnerprogramm erforderlich ist, um mit dem aus Druckschrift NK 1 bekannten Verfahren Vorzeichen von Transformationskoeffizienten zu verbergen, ist selbstverständlich und geht auch aus dieser Druckschrift hervor (vgl. NK 1, Seite 735, linke Spalte, Abschnitt V.A., erster Satz).
4. Auch der Gegenstand des auf ein Decodierverfahren gerichteten erteilten Patentanspruchs 3 beruht nicht auf erfinderischer Tätigkeit.
Dieser Patentanspruch korrespondiert in seinem Oberbegriff (Merkmale M3.1 bis M3.2.2) mit den Merkmalen M1.1 bisM1.2.2. Zur Vermeidung von Wiederholungen sei an dieser Stelle zunächst auf die diesbezüglichen Ausführungen in Abschnitt II.2.1 hingewiesen.
Darüber hinaus lehrt die Druckschrift NK 1, dass der Wert des MVComp-Index, d. h. der Wert der verborgenen Information, für jede Makroblock-Partition aus der Parität der Summe der decodierten transformierten Koeffizienten wiederhergestellt wird (vgl. Seite 735, linke Spalte, erster vollständiger Absatz - „The decoding only needs to compute the coefficients sum and its modulo for each macroblock partition with non-null transform coefficients“ i. V. m. Gleichung (6) auf Seite 733). Dieser rekonstruierte Wert kann entweder 0 oder 1 sein. Damit sind die MerkmaleM3.2.3 (für sich genommen) und M3.4 aus der Druckschrift NK 1 bekannt, und zudem geht aus ihr auch das Erhalten der beiden möglichen Werte des MVComp-Index anhand zweier Werte der Koeffizientensumme hervor. Diese Maßnahme betrifft zwar nicht die Rekonstruktion der beiden möglichen Werte eines verborgenen Vorzeichens, stimmt jedoch in ihrer algorithmischen Struktur mit den MerkmalenM3.5, M3.5.1 und M3.5.2 exakt überein.
Zudem ist es selbstverständlich, dass die Beträge der Transformationskoeffizienten und ggf. weitere nicht verborgene Vorzeichen an den Decodierer übertragen und dort unter Ausschluss des verborgenen Vorzeichens entropiedecodiert werden (Merkmal M3.3).
Von der Lehre der Druckschrift NK 1 unterscheidet sich die Lehre des erteilten Patentanspruchs 3 somit nur dadurch, dass anstelle eines Konkurrenzindex das Vorzeichen eines transformierten Koeffizienten rekonstruiert wird (vgl. Merkmale M3.5, M3.5.1, M3.5.2). Dass dies nahegelegen hat, ergibt sich aber aus den Ausführungen zu Merkmal M1.4 aus Abschnitt II.2.
5. Der erteilte Patentanspruch 4 betrifft eine Vorrichtung, die ausschließlich durch Mittel charakterisiert wird, die zwangsläufig verwendet werden müssen, um das Decodierverfahren nach dem erteilten Patentanspruch 3 zu realisieren.
Für den erteilten Patentanspruch 4 gilt daher die Argumentation zum erteilten Patentanspruch 3 entsprechend, so dass der Gegenstand des erteilten Patentanspruchs 4 ebenfalls nicht auf erfinderischer Tätigkeit beruht.
6. Der erteilte Patentanspruch 6 kann nicht günstiger beurteilt werden.
Nach Auffassung des Senats ist dieser auf ein Rechnerprogramm gerichtet, das Befehle enthält, um das Decodierverfahren nach dem erteilten Patentanspruch 3 bei Ausführung auf einem Rechner auszuführen (s. o., Abschnitt I.5.4).
Es ist aber selbstverständlich, dass der Fachmann ein derartiges Rechnerprogramm zur Decodierung einsetzt, wenn er ausgehend von dem aus der Druckschrift NK 1 bekannten Codier- und Decodierverfahren Vorzeichen von Transformationskoeffizienten verbirgt.Gegenüber dem erteilten Patentanspruch 3 enthält der erteilte Patentanspruchs 6 somit nichts Zusätzliches, das ein Vorliegen von erfinderischer Tätigkeit rechtfertigen könnte.
7. Nach allem haben sämtliche Patentansprüche 1bis 6 des Streitpatents keinen Bestand.
III.
Auch die Hilfsanträge bleiben ohne Erfolg.
Der Nichtigkeitsgrund der mangelnden Patentfähigkeit besteht in den Fassungen der Hilfsanträge I bis XII unverändert fort.
Angesichts dessen kann die Frage der Zulässigkeit der darin vorgenommenen Änderungen dahinstehen. Diesbezüglich ist aber festzuhalten, dass der Umstand, dass die Hilfsanträge I bis VI das im erteilten Patentanspruch 1 ursprünglich nicht offenbarte Merkmal M1.3.1 erneut aufweisen, nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs deren Zulässigkeit nicht entgegensteht (vgl. BGH - Wundbehandlungsvorrichtung, a. a. O., Rn. 55; s. auch BPatG, Urteil vom 22. August 2018, 4 Ni 10/17, Abschnitt V.1.2 der Entscheidungsgründe).
1. Hilfsantrag I kann keinen Erfolg haben, da das neu in Patentanspruch 1 aufgenommene Merkmal eine Patentfähigkeit nicht begründen kann.
1.1 Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag I ergibt sich aus dem erteilten Patentanspruch 1 durch Einfügen des Merkmals
M1.2.4 Hi I et la donnée affectée du signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à coder,
bzw. auf Deutsch
M1.2.4 Hi I und es sich bei dem mit dem Vorzeichen behafteten Datenelement um das erste von null verschiedene Datenelement der zu codierenden aktuellen Partition handelt,
zwischen den Merkmalen M1.2.2 und M1.2.3.
1.1.1 Das auf Merkmal M1.2.1 rückbezogene Merkmal M1.2.4 Hi I verlangt, dass es sich bei „dem“ mit dem Vorzeichen behafteten Datenelement um das erste Datenelement aus der in Merkmal M1.2.1angesprochenen, aus „wenigstens einem“- d. h.einem oder mehreren -Datenelement(en) bestehenden Menge der von null verschiedenen Datenelemente einer zu codierenden aktuellen Partition handelt.
1.1.2 Auf den ersten Blick beschreibt Merkmal M1.2.4 Hi I genau den in Absatz [0033] der Streitpatentschrift ausdrücklich angesprochenen Fall, dass das erste von null verschiedene Datenelement mit dem vorab bestimmten Datenelement zusammenfallen soll, dessen Vorzeichen verborgen wird.
Dies hat jedoch in den anspruchsgemäßen Anweisungen keinen Niederschlag gefunden. Denn falls eine zu codierende aktuelle Partition mehrere von null verschiedene Datenelemente enthält, muss das in Merkmal M1.2.4 Hi I angesprochene erste von null verschiedene Datenelement nicht unbedingt mit dem vorab bestimmten Datenelement zusammenfallen, dessen Vorzeichen verborgen werden soll bzw. verborgen wird. Denn Merkmal M1.3.1verlangt in Verbindung mit den Merkmalen M1.4 bis M1.6.1 lediglich, dass das Vorzeichen eines beliebigen vorab bestimmten Datenelements aus der Menge der in Merkmal M1.2.1genannten Datenelemente verborgen werden soll (s. o., Abschnitt I.5.1.3); dieses vorab bestimmte Datenelement muss nicht dasjenige Datenelement sein, auf das Merkmal M1.2.4 Hi I Bezug nimmt.
1.1.3 Mithin versteht der Senat Merkmal M1.2.4 Hi I derart, dass das vorab bestimmte Datenelement, dessen Vorzeichen anspruchsgemäß verborgen wird, von Fall zu Fall mit dem ersten von null verschiedenen Datenelement der zu codierenden aktuellen Partition zusammenfällt, aber nicht für jede Partition mit diesem Datenelement identisch sein muss.
1.2 Der Gegenstand des Patentanspruchs 1 nach Hilfsantrag I beruht mit Rücksicht auf den aus der Druckschrift NK 1 bekannten Stand der Technik nicht auf erfinderischer Tätigkeit.
1.2.1 Dass der streitpatentgemäße Decodierer das Datenelement überhaupt ermitteln kann, dessen Vorzeichen zu rekonstruieren ist, macht es naturgemäß erforderlich, dass es zwischen Codierer und Decodierer eine Vereinbarung darüber gibt, zu welchem Transformationskoeffizienten das zu verbergende Vorzeichen gehören soll. Demnach kann die Festlegung auf ein spezielles Datenelement nicht über die Merkmale des Hauptantrags hinaus zur erfinderischen Tätigkeit von Hilfsantrag I beitragen.
Nichts Anderes gilt, wenn die Lehre der Druckschrift NK1 auf das Verbergen eines Vorzeichens übertragen wird. Es muss dann zwangsläufig derjenige Koeffizient festgelegt werden, dessen Vorzeichen verborgen wird, damit Codierer und Decodierer synchronisiert sind. Trivialerweise kommt dafür auch nur ein Koeffizient ungleich null in Frage, weil Null-Koeffizienten kein Vorzeichen haben. Die Vorzeichenbits für einen Codierblock sind dabei als Gruppe von Bits codiert (vgl. NK 9), wobei die Festlegung auf einen ganz bestimmten Koeffizienten für das zu versteckende Vorzeichen, z. B. den ersten, zweiten oder dritten Koeffizienten, im vorliegenden Fall eine Patentfähigkeit nicht begründen kann. Vielmehr ist das Festlegen auf das Vorzeichen des ersten von null verschiedenen Datenelements als eine letztlich „beliebige“ Maßnahme zu verstehen, die im Hinblick auf das aus Druckschrift NK 1 bekannte Codierverfahren keine erkennbaren Vor- oder Nachteile hat, sondern eher ohne bestimmten Grund getroffen worden ist. Dem Streitpatent ist keine Begründung oder Erläuterung zu dieser Maßnahme (wie etwa eine Angabe besonderer Vorteile) entnehmbar, so dass diese entsprechend der BGH-Entscheidung „Blasenfreie Gummibahn I“ (Urteil vom 24. September 2003, X ZR 7/00, GRUR 2004, 47) zu beurteilen ist: „Eine von einem bestimmten Zweck oder Ergebnis losgelöste, letztlich nach Belieben getroffene Auswahl ist für sich grundsätzlich nicht geeignet, eine erfinderische Tätigkeit zu begründen“ (vgl. auch BGH, Urteil vom 22. Mai 2007, X ZR 56/03, GRUR 2008, 56 -injizierbarer Mikroschaum).
Selbst wenn davon ausgegangen würde, dass der erste und letzte Koeffizient ungleich null für ein Verbergen des Vorzeichens deshalb in besonderer Weise geeignet sind, weil sie trivialerweise stets zur Verfügung stehen (zumindest gilt dies für eine Partition mit wenigstens zwei Koeffizienten ungleich null), so würde die Festlegung auf einen dieser beiden Koeffizienten vor dem Hintergrund der in der Druckschrift NK 1 beschriebenen Lehre auf Zweckmäßigkeitserwägungen beruhen und letztendlich auch ins Belieben des Fachmanns gestellt sein, was wiederum eine erfinderische Tätigkeit nicht begründen könnte.
Darüber hinaus ist generell auch nicht erkennbar, dass die Wahl des Koeffizienten, dessen Vorzeichen verborgen werden soll, in irgendeiner Weise auf „technische“ Überlegungen zurückgeht oder irgendeinen Beitrag zur Lösung eines technischen Problems leistet. Außer Frage steht, dass es eine Vereinbarung zwischen Codierer und Decodierer darüber geben muss, welches der Vorzeichen verborgen werden soll; ob man hierfür aber aus einer Menge an sich gleichwertiger Koeffizienten den ersten oder irgendeinen anderen Koeffizienten heranzieht, bedarf keiner „technischen“ Überlegungen, sondern ist im Grunde ins Belieben des Fachmanns gestellt. Weil aufgrund der Streitpatentschrift kein technischer Bezug hergestellt werden kann, ist dieser Aspekt des Merkmals M1.2.4 Hi I bei der Prüfung auf erfinderischer Tätigkeit nicht zu berücksichtigen (entspr. BGH, Urteil vom 26. Oktober 2010, X ZR 47/07, GRUR 2011, 125 -Wiedergabe topografischer Informationen; BGH, Urteil vom 18. Dezember 2012, X ZR 3/12, GRUR 2013, 275 -Routenplanung).
1.2.2 Das von der Beklagten vorgebrachte Argument, Merkmal M1.2.4 Hi I begründe eine erfinderische Tätigkeit, weil es gegenüber der Festlegung, dass das Vorzeichen eines Datenelements an einer bestimmten festen Position innerhalb der Partition verborgen wird, sicherstelle, dass immer ein Vorzeichen verborgen werden könne, vermag nicht zu überzeugen.
Denn der Fachmann wird zum Verbergen von Vorzeichen trivialerweise ausschließlich Transformationskoeffizienten in Betracht ziehen, die von null verschieden sind, da nur diese ein Vorzeichen haben, das verborgen werden kann. Aus seiner Sicht ist es abwegig, gedanklich einen Schritt zurückzugehen und das Vorzeichen auf Basis einer festen absoluten Position innerhalb einer Partition(z. B. der zweiten, fünften oder elften Position der Partition) auszuwählen, weil an einer solchen festen Position bei vielen Partitionen überhaupt kein von null verschiedener Transformationskoeffizient vorhanden ist, dessen Vorzeichen verborgen werden könnte.
Selbst wenn der Beklagten dahingehend gefolgt würde, dass der Fachmann in Betracht ziehen würde, den Koeffizienten, dessen Vorzeichen verborgen werden soll, anhand einer festen Position innerhalb einer Partition auszuwählen, würde er damit allenfalls den Nachteil in Kauf nehmen, bei vielen Partitionen gar kein Vorzeichen verbergen zu können, obwohl diese Partitionen vorzeichenbehaftete Koeffizienten enthalten.Ein mit einem solchen Vorgehen verbundener Vorteil ist aber weder in der Streitpatentschrift offenbart noch anderweitigerkennbar (vgl. BGH, Urteil vom 24. April 2018, X ZR 50/16 -Gurtstraffer; BGH, Urteil vom 13. Juni 2023, X ZR 51/21 -Schlossgehäuse).
1.3 Unter Berücksichtigung der Ausführungen zum Hauptantrag ist der Gegenstand des Patentanspruchs 1 gemäß Hilfsantrag I nicht patentfähig. Mit dem Patentanspruch 1 fallen auch alle übrigen Patentansprüche des Hilfsantrags I.
2. Hilfsantrag II kann nicht günstiger beurteilt werden.
2.1 Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag II ergibt sich aus dem erteilten Patentanspruch 1, indem das Merkmal M1.2.3 durch das Merkmal
M1.2.3 Hi II ledit procédé de codage étantcaractérisé en ce un nombre des données de la partition courante à coder à l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle, est comparé avec un seuil prédéterminé (TSIG), et en ce que ledit procédé ´il met en oeuvre, pour ladite partition courante, les étapes suivantes si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
M1.2.3 Hi II wobei das Codierungsverfahren dadurch gekennzeichnet ist, dass eine Anzahl der Datenelemente der zu codierenden aktuellen Partition mit Ausnahme der Datenelemente gleich null, die vor dem ersten von null verschiedenen Datenelement liegen und die nach dem letzten von null verschiedenen Datenelement liegen, mit einem zuvor bestimmten Schwellenwert (TSIG) verglichen wird, und es das Verfahren für diese aktuelle Partition die folgenden Schritte umsetzt, falls die Anzahl größer als der Schwellenwert (TSIG) ist:
ersetzt wird (Merkmalsbestandteile, die im Rahmen des Hilfsantrags II neu in den Anspruch aufgenommen worden sind, sind unterstrichen wiedergegeben).
2.1.1 Das neue Merkmal M1.2.3 Hi II verlangt, dass „eine Anzahl“ von Datenelementen - eine numerische Größe - der zu codierenden aktuellen Partition mit einem zuvor bestimmten Schwellenwert verglichen wird. Diese Anzahl soll die Datenelemente gleich null, die vor dem ersten oder nach dem letzten von null verschiedenen Koeffizienten angeordnet sind, nicht beinhalten.
Aus fachmännischer Sicht wird der Schwellenwertvergleich durchgeführt, um zu garantieren, dass der modifizierte Koeffizient aus einer hinreichend großen Grundmenge modifizierbarer Koeffizienten ausgewählt wird. In diesem Fall ergibt sich mit hoher Wahrscheinlichkeit ein akzeptabler Kompromiss zwischen der durch die Modifikation des ausgewählten Koeffizienten verursachten Verzerrung der codierten Bildinhalte und der zur Übermittlung dieser Bildinhalte erforderlichen Bitrate.
2.1.2 Dem Streitpatent ist diesbezüglich zu entnehmen, dass die in dem neuen Merkmal genannte Anzahl von Datenelementen, die mit dem Schwellenwert verglichen wird, „die“(Gesamt-)Anzahl modifizierbarer Koeffizienten sein kann (vgl. NK I, Absatz [0094]i. V. m.den Absätzen [0084] und [0093]). Dass sich die beanspruchte „eine Anzahl“ auf modifizierbare Koeffizienten beziehen und/oder die Anzahl sämtlicher modifizierbarer Koeffizienten einer Partition sein muss, verlangt der Anspruchswortlaut allerdings nicht.
Gemäß dem Streitpatent sind Koeffizienten dann modifizierbar, wenn deren Modifikation keine Desynchronisation hervorruft. Aus diesem Grund sind die vor dem ersten von null verschiedenen Koeffizienten liegenden Koeffizienten nicht modifizierbar. Daneben können auch die nach dem letzten von null verschiedenen Koeffizienten angeordneten Koeffizienten aus Gründen der Berechnungs-komplexität nicht modifiziert werden (NK I, Absätze [0042], [0092]); letzteres ist für den Fachmann dadurch motiviert, dass am Ende einer Partition oftmals lange lückenlose Reihen von Null-Koeffizienten liegen, die als Ganzes sehr effizient entropiecodiert werden können. Koeffizienten mit Wert null, die zwischen dem ersten und letzten von null verschiedenen Koeffizienten liegen, sind nach der streitpatentgemäßen Lehreebenfalls modifizierbar (vgl. das in Absatz [0093] der NK I genannte Beispiel, bei dem die Teilliste SE1 elf modifizierbare Koeffizienten hat, unter denen sich Nullen befinden).
2.2 Die Maßnahmen des MerkmalsM1.2.3 Hi II sind aus dem Stand der Technik nahegelegt.
So beschreibt die Druckschrift NK 1 an mehreren Textstellen, dass sich die Anzahl zur Verfügung stehender Transformationskoeffizienten auf das Data-Hiding auswirkt und insbesondere das Verbergen in den Transformationskoeffizienten ineffizienter wird, wenn weniger Transformationskoeffizienten zum Modifizieren zur Verfügung stehen.
Diese Textpassagen betreffen Seite 734, rechte Spalte, Abschnitt C, erster Absatz: „[…] a key feature of the proposed scheme is to have enough transform coefficients to easily balance between rate and distortion modification”; Seite 736, linke Spalte, zweiter Absatz: „Indeed, due to the decrease of the transform coefficients available for hiding, the efficiency of the scheme decreases for lower bitrates and becomes quasi-negligible for very low bitrates […]” sowie
Seite 736, linke Spalte, dritter Absatz: „The efficiency of the proposed scheme is related to the number of transform coefficients available”.
Angesichts der angeführten Textstellen wird der Fachmann durch die Druckschrift NK 1 unmittelbar veranlasst, die aus der Druckschrift NK 1 bekannte Lehre derart zu modifizieren, dass das Durchführen des Data-Hiding-Verfahrens von der Anzahl der verfügbaren (d. h. modifizierbaren) Transformationskoeffizienten abhängt. Entgegen der Auffassung der Beklagten hat in diesem Zusammenhang die Einführung eines Schwellenwerts, mit dem die jeweilige Anzahl modifizierbarer Koeffizienten eines Blocks verglichen wird, so dass das Data-Hiding-Verfahren nur bei einer hinreichend hohen Anzahl modifizierbarer Koeffizienten durchgeführt wird, für den Fachmann zumindest nahegelegen.
Gemäß Druckschrift NK 1 sind nur die von null verschiedenen Koeffizienten eines Blocks modifizierbar (vgl. Seite 733, linke Spalte, Satz nach Gleichung (7) sowie drittletzter Satz - „The transform coefficients equal to zero are not considered to avoid breaking the zero series“). Da der Schwellenwertvergleichausschließlich modifizierbare Koeffizienten betrifft, ermittelt der Fachmann somit die Anzahl der von null verschiedenen - modifizierbaren - Koeffizienten eines Blocks und vergleicht diese mit dem Schwellenwert. Diese Anzahl beinhaltet diejenigen Koeffizienten nicht, die vor dem ersten oder nach dem letzten von null verschiedenen Koeffizienten angeordnet sind und den Wert null haben.
Auf diese Weise gelangt der Fachmann zu Merkmal M1.2.3 Hi II , ohne erfinderisch tätig zu werden.
2.3 Die Beklagte begründet ihre gegenteilige Auffassung sinngemäß wie folgt:
2.3.1 Die Druckschrift NK 1scheine zwar grundsätzlich auf das Problem hinzuweisen, die die zusätzlichen Merkmale der Ansprüche gemäß Hilfsantrag II lösten, gebe jedoch keinen Hinweis auf die streitpatentgemäße Lösung. Vielmehr schlage diese Druckschrift(statt eines Schwellenwertvergleichs)vor, Luma- und Chromakomponenten für das Data-Hiding zusammenzufassen und den MVComp-Index in diesen zusammengefassten Blöcken zu verbergen, sowie in Fällen, in denen der MVComp-Index für aufeinanderfolgende Blöcke gleichbleibe, beide Blöcke zusammenzufassen und den Index anhand der Parität der Summe aller Transformationskoeffizienten beider Blöcke zu übertragen.
Diese Einwände überzeugen nicht.
So ändert der Umstand, dass gemäß Druckschrift NK 1 ein Verbergen des MVComp-Index in zusammengefassten Chroma- und Luma-Blöcken durch eine zu geringe Anzahl von Chroma-Koeffizienten motiviert ist, nichts daran, dass auch derart zusammengefasste Blöcke in vielen Fällen eine sehr geringe Anzahl von Nicht-Null-Koeffizienten enthalten können, deren Modifikation verhältnismäßig große Verzerrungen verursacht. Entsprechendes gilt für den Fall der in Druckschrift NK 1 vorgeschlagenen Zusammenfassung aufeinanderfolgender Blöcke.Dieser Fall betrifft zudem nur spezielle Blockkombinationen, nämlichaufeinanderfolgende Blöcke mit gleichen Prädiktoren (vgl. NK 1, Abschnitt IV.C, zweiter Absatz; zum Begriff „Prädiktor“ vgl. NK 9, Seite 6, Definition 3.77).
Das grundsätzliche Problem, dass es Blöcke geben kann, bei denen die zur Verfügung stehende Anzahl modifizierbarer Koeffizienten so gering ist, dass deren Modifikation eine inakzeptable Verzerrung verursacht, wird daher durch die zusätzliche Berücksichtigung weiterer Koeffizienten nicht abschließend gelöst. Der Fachmann wird daher durchaus andere Ansätze in Betracht ziehen, diesem Problem zu begegnen. Solche Ansätze basieren entweder auf einer weiteren Erhöhung der Anzahl modifizierbarer Koeffizienten pro zu verbergendem Vorzeichen, oder aber darauf, Blöcke oder Blockkombinationen mit zu wenigen modifizierbaren Koeffizienten von einem Data-Hiding auszunehmen, um große Verzerrungen zu vermeiden. Um derartige Blöcke oder Blockkombinationen zu identifizieren, ist es platt selbstverständlich, einen Vergleich der Anzahl der vorhandenen modifizierbaren Koeffizienten mit einem Schwellenwert durchzuführen, dessen Überschreitung eine hinreichend große Anzahl modifizierbarer Koeffizienten anzeigt.
2.3.2 Nach Auffassung der Beklagten seien zudem laut Druckschrift NK 1 lediglich von null verschiedene Transformationskoeffizienten modifizierbar, wohingegen dies gemäß den Anspruchsmerkmalen auch für Datenelemente mit Werten gleich null gelte, die zwischen dem ersten und letzten von null verschiedenen Datenelement angeordnet seien. Die Druckschrift NK 1 lege weder einen derartigen Satz modifizierbarer Datenelemente noch einen entsprechenden Schwellenwertvergleich nahe.
Auch diesem Argument kann nicht gefolgt werden.
Denn der Wortlaut des Patentanspruchs 1 nach Hilfsantrag II verlangt nicht, dass Nullen in den Schwellenwertvergleich miteinbezogen werden, sondern nur, dass eine bestimmte Anzahl von Datenelementen, zu denen die Null-Koeffizienten vor dem ersten und nach dem letzten von null verschiedenen Koeffizienten nicht gehören, mit einem Schwellenwert verglichen wird. Genau dies ist der Fall, wenn ausgehend von dem aus Druckschrift NK 1 bekannten Data-Hiding-Verfahren die Anzahl der modifizierbaren (d. h.der von null verschiedenen) Koeffizienten mit einem Schwellenwert verglichen wird.
2.3.3 Ferner argumentiert die Beklagte, da laut Patentbeschreibung die modifizierbaren Transformationskoeffizienten stets den ersten und den letzten von null verschiedenen Koeffizienten sowie sämtliche dazwischenliegenden Koeffizienten umfassen würden, seien die im Rahmen des Hilfsantrags II hinzugefügten Merkmale dahingehend zu verstehen, dass generell -also unabhängig von den spezifischen Werten der Transformationskoeffizienten einer Partition - die Anzahl der Datenelemente der Partition mit Ausnahme der Datenelemente gleich null, die vor dem ersten und nach dem letzten von null verschiedenen Datenelement liegen, mit einem Schwellenwert verglichen werden soll.
Diesem Argument kann bereits nicht gefolgt werden, weil es auf einer einschränkenden Auslegung des Gegenstands von Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag II basiert. So betrifft Merkmal M1.2.3 Hi II lediglich „eine“ nicht näher spezifizierte Anzahl von modifizierbaren Datenelementen, die auch kleiner sein kann als „die“ (Gesamt-)Anzahl der modifizierbaren Datenelemente.
Zudem wird mit Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag II lediglich ein Verfahren beansprucht, das zum Codieren eines in Partitionen unterteilten Bildes geeignet ist, wobei hierfür die Schritte der Merkmale M1.2.3 Hi II bis M1.6.1 zumindest einmal ausgeführt werden (vgl. Merkmale M1.1 undM1.2.3 Hi II ). Der Ablauf dieses Verfahrenskann also bereits dann verwirklicht sein, wenn ein einziger Block anspruchsgemäß verarbeitet wird.Damit ist Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag II nicht zwangsläufig auf einen Gegenstand gerichtet, bei dem mehrere Blöcke verarbeitet werden, für die der Schwellenwertvergleich „generell“ wie beansprucht durchgeführt wird.
2.4 Mit Rücksicht auf die Ausführungen zum Hauptantrag ist der Gegenstand des Patentanspruchs 1 gemäß Hilfsantrag II somit nicht patentfähig. Mit dem Patentanspruch 1 fallen auch alle übrigen Patentansprüche des Hilfsantrags II.
3. Entsprechendes gilt für den Hilfsantrag III.
Die Merkmale des Patentanspruchs 1 nach Hilfsantrag III ergeben sich aus einer Kombination der Änderungen, die zu Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag I bzw. II führen, d. h. durch Aufnahme des Merkmals M1.2.4 Hi I in den erteilten Patentanspruch 1 und Ersetzung von Merkmal M1.2.3durch Merkmal M1.2.3 Hi II .
Für den Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag III gelten die Ausführungen zu den Hilfsanträgen I und II (s. o., Abschnitte III.1, III.2). Im Hinblick auf die Frage der Patentfähigkeit ist zudem nicht erkennbar, dass sich aus der Kombination der neuen Anspruchsmerkmale ein besonderer Synergieeffekt ergibt.
Unter Berücksichtigung der Ausführungen zu den Hilfsanträgen I und II ist auch der Gegenstand des Patentanspruchs 1 gemäß Hilfsantrag III somit nicht patentfähig. Mit seinem Patentanspruch 1 fallen auch alle übrigen Patentansprüche des Hilfsantrags III.
4. Hilfsantrag IV ist nicht günstiger zu beurteilen.
4.1 Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag IV unterscheidet sich von dem erteilten Patentanspruch 1 dadurch, dass Merkmal 1.2.3 durch das Merkmal
M1.2.3 Hi IV ledit procédé de codage étantcaractérisé en ce
un nombre des données de la partition courante à coder,
qui sont modifiables,
est comparé avec un seuil prédéterminé (TSIG)
les données modifiables comprenant les données de ladite partition courante à coderà l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle,
et en ce que ledit procédémet en oeuvre, pour ladite partition
courante, les étapes suivantes
si le nombre est supérieur au seuil (TSIG):
M1.2.3 Hi IV wobei das Codierungsverfahren dadurch gekennzeichnet ist, dass
eine Anzahl der Datenelemente der zu codierenden aktuellen Partition,
die modifizierbar sind,
mit einem zuvor bestimmten Schwellenwert (TSIG) verglichen wird,
wobei die modifizierbaren Datenelemente die Datenelemente der zu codierenden aktuellen Partition
mit Ausnahme der Datenelemente gleich null, die vor dem ersten von null verschiedenen Datenelement liegen und die nach dem letzten von null verschiedenen Datenelement liegen,
umfassen,
und das Verfahren für diese aktuelle Partition die folgenden Schritte umsetzt,
falls die Anzahl größer als der Schwellenwert (TSIG)ist:
und Merkmal M1.5 durch das Merkmal
M1.5 Hi IV en fonction du résultat de ladite comparaison, modification (S5) ou non d'au moins une des données modifiables de la partition courante
M1.5 Hi IV in Abhängigkeit vom Ergebnis des Vergleichens Modifizieren (S5) oder Nicht-Modifizieren wenigstens eines der modifizierbaren Datenelemente der aktuellen Partition,
ersetzt worden ist (Merkmalsbestandteile, die im Rahmen des Hilfsantrags IV neu aufgenommen worden sind, sind unterstrichen wiedergegeben).
4.1.1 Die zu Merkmal M1.5 Hi IV führende Änderung bringt zum Ausdruck, dass wenigstens eines der modifizierbaren Datenelemente in Abhängigkeit vom Ergebnis des in Merkmal M1.5 angesprochenen Vergleichs modifiziert oder nicht modifiziert werden soll.
4.1.2 Im Vergleich mit M1.2.3 Hi II verlangt Merkmal M1.2.3 Hi IV nun ausdrücklich, dass „eine Anzahl“ von modifizierbaren Datenelementen in den Schwellenwertvergleich eingeht.Diese Anzahl kann dem Merkmalswortlaut nach „die“ (Gesamt-)Anzahl modifizierbarer Koeffizienten sein, oder aber auch „eine“ geringere Anzahl von modifizierbaren Datenelementen.
Die Anweisung „wobei die modifizierbaren Datenelemente die Datenelemente der zu codierenden aktuellen Partition mit Ausnahme […] umfassen“ in Merkmal M1.2.3 Hi IV definiert entweder - gemäß einer ersten Auslegungsalternative -ausschließlich die in den Schwellenwertvergleich eingehende „eine Anzahl“ von modifizierbaren Datenelementen (weil sich der Ausdruck „les données modifiables“ unmittelbar auf die vorher angesprochene „un nombre des données […], qui sont modifiables“ beziehen kann), oder legt - gemäß einer zweiten Auslegungsalternative - allgemeinerfest, wodurch modifizierbare Datenelementegenerell charakterisiert sein sollen.
Für beide Auslegungsalternativen legt Merkmal M1.2.3 Hi IV fest, dass die modifizierbaren Datenelemente die Datenelemente zwischen dem ersten und letzten Datenelement der zu codierenden aktuellen Partition (einschließlich dieser beiden Datenelemente) umfassen sollen.Eine Modifikation der vor dem ersten von null verschiedenen Koeffizienten angeordneten Null-Koeffizienten scheidet dabei prinzipiell aus, weil sie zu Fehlern bei der Decodierung führt (s. o., Abschnitt III.2.1.2).
4.2 Die Maßnahmen der Merkmale M1.2.3 Hi IV undM1.5 Hi IV können eine erfinderische Tätigkeit nicht stützen.
4.2.1 So ist MerkmalM1.5 Hi IV aus Druckschrift NK 1bekannt.
Denn in dem dort beschriebenen Data-Hiding-Verfahren kann grundsätzlich jeder von null verschiedene Koeffizient in Abhängigkeit des Vergleichs von berechnetem Funktionswert und Parität entweder modifiziert (und ist daher modifizierbar) oder nicht modifiziert werden (s. o., Abschnitt II.2.1).
4.2.2 Ferner kann auch Merkmal M1.2.3 Hi IV eine erfinderische Tätigkeit nicht tragen.
Dies lässt sich auf zwei Weisen begründen:
a) So ist das Merkmal M1.2.3 Hi IV bereits dann verwirklicht, wenn der Fachmann das in Druckschrift NK 1 beschriebene Data-Hiding in der in AbschnittIII.2.3 beschriebenen Weise zum Verbergen von Vorzeichen von Transformationskoeffizienten verwendet, d. h. die Anzahl der von null verschiedenen Koeffizienten mit einem Schwellenwert vergleicht.
Denn bei der Codierung typischer Bildinhalte kommt es oftmals vor, dass in einem Block quantisierter Transformationskoeffizienten zwischen dem ersten und letzten von null verschiedenen Koeffizienten keine Koeffizienten liegen, die den Wert null haben. In diesem Fall besteht die Menge der in den Schwellenwertvergleich eingehenden modifizierbaren Koeffizienten des Blocks aus dem ersten und letzten von null verschiedenen Koeffizienten sowie ggf. aus allen (Nicht-Null-)Koeffizienten, die zwischen diesen angeordnet sind.Diese Menge beinhaltet die Null-Koeffizienten vor dem ersten und nach dem letzten von null verschiedenen Koeffizienten nicht und enthält ausschließlich modifizierbare Koeffizienten.
Damit liegt Merkmal M1.2.3 Hi IV gemäß der ersten Auslegungsalternative vor.
Im Übrigen wird der Fachmann dabei selbstverständlich gewährleisten, dass der erste von null verschiedene Koeffizient nicht zu null modifiziert wird. Denn ansonsten kann der Decodierer den Koeffizienten, dessen Vorzeichen verborgen worden ist, nicht korrekt ermitteln. Dies liegt daran, dass bei einer Modifikation des ersten von null verschiedenen Koeffizienten zu null der erste (zweite, dritte, …) von null verschiedene Koeffizient der codierten Partition, die von dem Decodierer empfangen wird, der zweite (dritte, vierte ...) von null verschiedene Koeffizient des vom Codierer codierten aktuellen Blocks ist.
b) Zudem schließt der Fachmann aus den Ausführungen der Druckschrift NK 1, dass bereits Testrechnungen durchgeführt worden sind, bei denen auch Koeffizienten modifiziert werden, die den Wert null haben (vgl. Seite 733, linke Spalte, Satz nach Gleichung (7) sowie letzter Absatz -„The transform coefficients equal to zero are not considered to avoid breaking the zero series. Indeed, such modifications systematically provide a rate R n wj increase and, in most cases, there also increase the distortion D n wj “). Denn nur so können die Autoren der Druckschrift NK 1 zum Schluss gelangt sein, dass Modifikationen von Nullen zu einer Ratenerhöhung und in den meisten Fällen auch zu einer Erhöhung der Verzerrung führen.Ähnliche Testrechnungen, bei denen auch DCT-Koeffizienten mit Wert null modifiziert werden, weil generell wenige Koeffizienten ungleich null zur Verfügung stehen, sind ihm auch aus Druckschrift NK 4 bekannt(vgl. erste Seite, rechte Spalte, erster vollständiger Absatz sowie zweite Seite, Abschnitt II.A).
Der Fachmann wird diese Testrechnungen nacharbeiten und dazu auf seinem Rechner implementieren. Denn auf diese Weisekann er beurteilen, wie sich eine Modifikation von Nullen quantitativ auf die Bitraten und Verzerrungen auswirkt, die sich bei der Codierung seiner eigenen Bildinhalte (z. B.von Testvideos) ergeben, und damit selbst ein „Gefühl“ für den Einfluss einer Modifikation von Nullen beim Verbergen von Datenelementen bekommen.
In Zuge dessen wird er selbstverständlich Modifikationen der vor dem ersten von null verschiedenen Koeffizienten angeordneten Null-Koeffizienten ausschließen, weil der Decodierer in diesem Fall den Nicht-Null-Koeffizienten, dessen Vorzeichen vom Codierer modifiziert worden ist, nicht mehr korrekt ermittelt. Hätte der Codierer beispielsweise das Vorzeichen des ersten von null verschiedenen Koeffizienten eines uncodierten Blocks verborgen und diesen Koeffizienten anschließend zu null modifiziert, würde der Decodierer feststellen, dass der erste von null verschiedene Koeffizient des modifizierten Blocks an einer anderen Position angeordnet ist und dieser Position fälschlicherweise das verborgene Vorzeichen zuordnen. Entsprechendes gilt, wenn z. B. das Vorzeichen des zweiten oder dritten von null verschiedenen Koeffizienten verborgen wird.
Somit kommt der Fachmann auf Basis fachüblicher Überlegungen unmittelbar zu einer Lehre, bei der neben den Nicht-Null-Koeffizienten auch die nach dem ersten Nicht-Null-Koeffizienten angeordneten Koeffizienten mit Wert null modifizierbar sind. Die Menge von Koeffizienten, die generell modifiziert werden können, umfasst damit alle Koeffizienten, die zwischen dem ersten und letzten von Null verschiedenen Koeffizienten des zu codierenden Blocks liegen (diese beiden Koeffizienten eingeschlossen). Dies entspricht der zweiten Auslegungsalternative des Merkmals M1.2.3 Hi IV .
Da es ferner für den Fachmann naheliegt, den Schwellenwertvergleich mit den jeweils zur Verfügung stehenden modifizierbaren Koeffizienten durchzuführen (s. o., Abschnitt III.2.2), gelangt der Fachmann zu Merkmal M1.2.3 Hi IV gemäß der zweiten Auslegungsalternative, ohne erfinderisch tätig zu werden.
4.3 Die Beklagte ist der Auffassung, Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag IV verlange, dass die Anzahl der Datenelemente einer Partition mit Ausnahme der Datenelemente vor dem ersten und nach dem letzten von null verschiedenen Datenelement mit einem Schwellenwert verglichen wird. Ausgehend von der Druckschrift NK 1 würde der Fachmann hierfür nicht die im Allgemeinen hiervon verschiedene Anzahl der von null verschiedenen Koeffizienten heranziehen.
4.3.1 Dem ist entgegenzuhalten, dass der Anspruchswortlaut einen Schwellenwertvergleich betrifft, in den lediglich „eine” nicht näher definierte Anzahl modifizierbarer Koeffizienten eingeht. Diese Anzahl muss nicht mit der Anzahl von Koeffizienten zwischen dem ersten und letzten von null verschiedenen (diese beiden Koeffizienten eingeschlossen) übereinstimmen.
4.3.2 Abgesehen davonläge es nahe, lückenlose Nullreihen, die am Ende einer zu codierenden aktuellen Partition(nach dem letzten von Null verschiedenen Koeffizienten) angeordnet sind, von einer Modifikation auszuschließen, weil diese sehr effizient entropiecodiert werden können.Auch ein solches Vorgehen ist fachüblich.In diesem Fall würde die Menge der modifizierbaren Koeffizienten - diese wird mit dem Schwellenwert verglichen - ausschließlich den ersten und letzten Nicht-Null-Koeffizienten sowie die dazwischenliegenden modifizierbaren Koeffizienten beinhalten. Dies gilt sowohl im Hinblick auf die Ausführungen unter den Abschnitten II.2 und III.4.2.2 a)als auch unter Abschnitt III.4.2.2 b).Das bedeutet, dass sämtliche Koeffizienten, die vor dem ersten und nach dem letzten Nicht-Null-Koeffizienten angeordnet sind, nicht in den Schwellenwertvergleich eingehen.
4.4 Unter Berücksichtigung der Ausführungen zum Hilfsantrag II ist der Gegenstand des Patentanspruchs 1 gemäß Hilfsantrag IV somit nicht patentfähig. Mit seinem Patentanspruch 1 fällt der gesamte Hilfsantrag IV.
5. Auch Hilfsantrag V hat keinen Erfolg.
5.1 Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag V unterscheidet sich von Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag IV durch die weitere Anweisung, dass der in Merkmal 1.2.3 Hi IV angesprochene Schwellenwert den Wert 4 besitzen soll („et le seuil ayant une valeur de 4”).
5.2 Auch dieser Gegenstand ergibt sich in naheliegender Weise aus dem aufgezeigten Stand der Technik.
So wird im Streitpatent an genau zwei Textstellen darauf hingewiesen, dass der Schwellenwert gleich 4 ist. Bei diesen Textstellen handelt es sich um die Absätze [0094] und [0177] der Streitpatentschrift. Die Ausführungen des Streitpatents in Hinblick auf gerade diesen Wert gehen nicht über die bloße Zahlenangabe hinaus. Ausführungen zu etwaigen mit diesem Wert verbundenen technischen Besonderheiten sind dem Streitpatent nicht zu entnehmen. Aus Sicht des Senats handelt es sich bei dem Schwellenwert gleich 4 um eine willkürliche Festlegung, die im Belieben des Fachmanns liegt und keinen technischen Beitrag liefern kann.
5.3 Mit Rücksicht auf die Ausführungen zum Hilfsantrag IV ist der Gegenstand des Patentanspruchs 1 gemäß Hilfsantrag V somit nicht patentfähig. Mit dem Patentanspruch 1 fallen auch alle übrigen Patentansprüche des Hilfsantrags V.
6. Hilfsantrag VI kann nicht günstiger beurteilt werden.
Die Merkmale des Patentanspruchs 1 nach Hilfsantrag VI ergeben sich aus einer Kombination der Änderungen, die zu Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag I bzw. V führen.
6.1 Für den Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag VI gelten die Ausführungen zu Patentanspruch 1in den Fassungen des Hauptantrags sowie der Hilfsanträge I und V (s. o., Abschnitte II.2, III.1, III.5).
Im Hinblick auf die Beurteilung der Patentfähigkeit des Gegenstands von Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag VI ist ferner noch anzumerken, dass sich Merkmal M1.2.4 Hi I zwangsläufig aus fachüblichen Überlegungen ergibt, wenn der Fachmann ausgehend von der Lehre der Druckschrift NK 1 zusätzlich eine Modifikation von Null-Koeffizienten erwägt, die auf den ersten von null verschiedenen Koeffizienten folgen (s. o., Abschnitt III.4.2.2 b)).
In diesem Fall ist es nämlich zweckmäßig, das Vorzeichen des ersten von null verschiedenen Koeffizienten zu verbergen (vgl. Merkmal M1.2.4 Hi I ), um Decodierungsfehler zu vermeiden. Denn falls das Vorzeichen eines anderen Nicht-Null-Koeffizienten verborgen wird, kann der Fall eintreten, dass ein möglicherweise vor diesem Koeffizienten angeordneter Null-Koeffizient modifiziert wird. In diesem Fall würde der Decodierer das verborgene Vorzeichen nicht dem anderen Nicht-Null-Koeffizienten zuordnen.Wennz. B.der quantisierte Rest einer aktuellen zu codierenden Partition die Form (0 0 2 0 32 4 0) hat und das Vorzeichen des zweiten von Null verschiedenen Koeffizienten „3“ verborgen werden soll, erhält der Decodierer bei einer Addition von +1 zu dem unmittelbar vor der „3“ angeordneten Null-Koeffizienteneinenzu decodierenden quantisierten Rest der Form (0 0 2 1 3 2 4 0). Aus diesem wird er - inkorrekterweise - ableiten, dass das zu verbergende Vorzeichen zum Koeffizienten „1“ gehört, da dieser der zweite von null verschiedene ist. Entsprechendes gilt, wenn das Vorzeichen des dritten oder vierten von null verschiedenen Koeffizienten verborgen wird.
6.2 Mit Rücksicht auf die Ausführungen zu den Hilfsanträgen I und V ist der Gegenstand des Patentanspruchs 1 gemäß Hilfsantrag VI somit nicht patentfähig. Mit dem Patentanspruch 1 fallen auch alle übrigen Patentansprüche des Hilfsantrags VI.
7. Hilfsantrag VII hat keinen Erfolg, weil der Gegenstand seines Patentanspruchs 1 ausgehend von Druckschrift NK 1 nahegelegt ist.
7.1 Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag VII ergibt sich aus dem erteilten Patentanspruch 3- dieser betrifft ein Verfahren zum Decodieren eines Datensignals-, indem nach Merkmal M3.2.2 das Merkmal
M3.2.4 Hi I et la donnée affectée du signe étant la première donnée non nulle de la partition courante à décoder,
M3.2.4 Hi I und es sich bei dem mit dem Vorzeichen behafteten Datenelement um das erste von null verschiedene Datenelement der zu decodierenden aktuellen Partition handelt,
eingeschoben wird.
Laut Merkmal M3.2.4 Hi I soll es sich bei dem Datenelement, dessen Vorzeichen als Ergebnis des beanspruchten Decodierverfahrensvorliegen soll, um das erste von null verschiedene Datenelement der zu decodierenden aktuellen Partition handeln.
7.2 Mit dem Merkmal M3.2.4 Hi I kann ein Vorliegen von erfinderischer Tätigkeit nicht begründet werden.
So wurde in den Abschnitten III.1 und III.6 ausgeführt, dass das Verbergen des Vorzeichens des ersten von null verschiedenen Koeffizientenausgehend von dem in Druckschrift NK 1 beschriebenen Codierverfahren eine erfinderische Tätigkeit nicht begründen kann.
Da es in diesem Fall zwischen Codierer und Decodierer eine Vereinbarung darüber geben muss, dass das Vorzeichen des ersten von null verschiedenen Koeffizienten verborgen wird (s. o., Abschnitt III.1.2), realisiert der Fachmann ein Decodierverfahren gemäß Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag VII, wenn er das in Druckschrift NK 1 beschriebene Decodierverfahren zur Rekonstruktion des Vorzeichens des ersten von null verschiedenen Koeffizienten unter Verwendung der Parität der Summe der decodierten Transformationskoeffizienten einsetzt. Der Fachmann wird dabei selbstverständlich sicherstellen, dass der erste von null verschiedene Koeffizient des zu codierenden ursprünglichen Blocks nicht zu null modifiziert wird, da der Decodierer ansonsten das verborgene Vorzeichen in fehlerhafter Weise einem anderen Koeffizienten zuordnen würde.
7.3 Mit Rücksicht auf die Ausführungen zum erteilten Patentanspruch 3 beruht die Lehre des Patentanspruchs 1 gemäß Hilfsantrag VII somit nicht auf einer erfinderischen Tätigkeit und ist daher nicht patentfähig. Mit seinem Patentanspruch 1 fällt der gesamte Hilfsantrag VII.
8. Auch die Beurteilung der Hilfsanträge VIII bis XII führt zu keinem anderen Ergebnis. Denn der jeweilige Gegenstand ihres Patentanspruchs 1 ist jeweils ausgehend von Druckschrift NK 1 nahegelegt.
8.1 Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag XII beruht auf Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag VII, wobei Merkmal M3.2.3 durch das Merkmal
M3.2.3 Hi V ledit procédé de décodage étantcaractérisé en ce qu’
un nombre des données de la partition courante (Bi) à décoder,
qui sont susceptibles d’avoir été modifies,
est compare avec un seuil predetermine,
les données susceptibles d’avoir été modifiés comprenant les données de ladite partition courante à décoderà l’exception des données nulles situés avant la première donnée non nulle et des données nulles situés après la dernière donnée non nulle,
et le seuil ayant une valeur de 4,
et ledit procédé comprend, pour ladite partition courante, les étapes suivantes
M3.2.3 Hi V wobei das Decodierungsverfahren dadurch gekennzeichnet ist, dass
eine Anzahl von Datenelementen der zu decodierenden aktuellen Partition,
die modifiziert worden sein können,
mit einem zuvor bestimmten Schwellenwert verglichen wird,
wobei die Datenelemente, die modifiziert worden sein können, die Datenelemente der zu decodierenden aktuellen Partition
und wobei der Schwellenwert den Wert 4 hat,
falls die Anzahl größer als der Schwellenwert (TSIG) ist:
ersetzt wird.
Dieses neue Merkmal korrespondiert zu dem Merkmal M1.2.3 Hi V der mit Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag V und VI beanspruchten Codierverfahren und beschreibt einen Vergleich „einer Anzahl“ von Datenelementen einer zu decodierenden aktuellen Partition mit einem zuvor bestimmten Schwellenwert von 4. Demnach werden die Merkmale M3.3 bis M3.5.2, die die Rekonstruktion eines verborgenen Vorzeichens betreffen, nur dann ausgeführt, wenn „eine Anzahl“ von Datenelementen, die modifiziert worden sein können, größer als 4 ist.
Im Unterschied zu den genannten Codierverfahren betrifft das mit Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag XII beanspruchte Decodierverfahren eine Anzahl von Datenelementen, die modifiziert worden sein können, da es keine Informationen über die Identität der tatsächlich modifizierten Datenelemente benötigt.
Ähnlich wie das Merkmal M1.2.3 Hi IV erlaubt das Merkmal M3.2.3 Hi V zwei Auslegungsalternativen. So definiert die Anweisung „wobei die Datenelemente, die modifiziert worden sein können, die Datenelemente der zu decodierenden aktuellen Partition mit Ausnahme […] umfassen“ entweder ausschließlich die in den Schwellenwertvergleich eingehende „eine Anzahl“ von Datenelementen, die modifiziert worden sein können (erste Auslegungsalternative), oder legt allgemeiner fest, wodurch Datenelemente, die modifiziert worden sein können, charakterisiert sein sollen (zweite Auslegungsalternative).
Merkmal M3.2.3 Hi V verlangt, dass die Menge dieser Datenelemente die Datenelemente zwischen dem ersten und letzten von null verschiedenen Datenelementen (einschließlich dieser beiden Datenelemente) umfasst.
8.2 Mit dem Merkmal M3.2.3 Hi V kann eine erfinderische Tätigkeit nicht begründet werden.
So ist es eine Selbstverständlichkeit, Decodierverfahren „symmetrisch“ zu Codierverfahren auszugestalten. Das bedeutet im vorliegenden Fall, dass der beim Codierverfahren ausgeführte Schwellenwertvergleich mit Schwellenwert 4 auch im Rahmen des zugehörigen Decodierverfahrens implementiert wird, so dass der Decodierer feststellen kann, ob in einer codierten Partition das Vorzeichen eines vorab bestimmten - z. B.des ersten von null verschiedenen - Koeffizienten verborgen worden ist oder nicht.
Wird der Schwellenwertvergleich des Decodierverfahrens „symmetrisch“ zum Schwellenwertvergleich des Codierverfahrens ausgeführt, gehen all diejenigen Koeffizienten eines codierten Blocks in den Schwellenwertvergleich des Decodierverfahrensein, die vor dem Codieren modifizierbar sind und beim Codierenmodifiziert worden sein können.Aus welchen Koeffizienten die Menge dieser Koeffizienten zusammengesetzt ist, muss auch dem Decodierer bekannt sein.
8.2.1 MerkmalM3.2.3 Hi V ist bereits dann verwirklicht, wenn der Fachmann typische Bildinhalte wie in Abschnitt III.4.2.2 a) beschrieben codiert und anschließend dazu „symmetrisch“ decodiert.
So werden bei dem aus Druckschrift NK 1 bekannten Codierverfahren ausschließlich die Nicht-Null-Koeffizienten modifiziert.All diese sind aus Sicht des Decodierers Koeffizienten, die modifiziert worden sein können.
In dem häufig vorkommenden Fall, dass in einem zu codierenden aktuellen Block quantisierter Transformationskoeffizienten zwischen dem ersten und letzten von null verschiedenen Koeffizienten keine Koeffizienten angeordnet sind, die den Wert null haben (s. o., Abschnitt III.4.2.2 a)), beinhaltet ein derartiger Block genau eine lückenlose Reihe von mindestens zwei Nicht-Null-Koeffizienten.
Insbesondere dann, wenn kein Nicht-Null-Koeffizient dieser Reihe von dem Codierer modifiziert worden ist(weil die Parität der Summe dieser Koeffizienten der Parität des verborgenen Vorzeichens bereits entspricht) oder durch eine Modifikation den Wert null erhalten hat, gehen alle Koeffizienten dieser lückenlosen Reihe in den „symmetrischen“ Schwellenwertvergleich des Decodierverfahrens ein.Aus Sicht des Decodierers kann jeder dieserNicht-Null-Koeffizienten modifiziert worden sein.
In diesem Fall verwirklicht der Decodierer also Merkmal M3.2.3 Hi V gemäß der ersten Auslegungsvariante.
Dem steht nicht entgegen, dass genau einer der Nicht-Null-Koeffizienten der lückenlosen Reihe von Nicht-Null-Koeffizienten durch eine Modifikation den Wert null erhalten haben kann.In diesem Fall ist die vom Decodierer ermittelte Anzahl von Koeffizienten, die modifiziert worden sein können, zwar um 1 kleiner als die Anzahl von Koeffizienten, die in den Schwellenwertvergleich des Codierers eingeht. Dadurch wird der im Rahmen des Decodierverfahrens durchgeführte Vergleich mit einem Schwellenwert N(z. B. dem Wert N = 4)jedoch nur in dem Spezialfall inkorrekt, wenn ein zu codierender Block eine lückenlose Reihe von N + 1 (z. B. von 5) Nicht-Null-Koeffizientenenthält.Der Fachmann wird auch in diesem Fall selbstverständlich sicherstellen, dass das aus Druckschrift NK 1 bekannte Decodierverfahren zu keinen Decodierfehlern führt (z. B.dadurch, dass er bei der Codierung keine Modifikationen von Koeffizienten zu null zulässt).
8.2.2 Außerdem wird Merkmal M3.2.3 Hi V auch dann verwirklicht, wenn der Fachmann ein Codier- und Decodierverfahren realisiert, bei dem Null-Koeffizienten modifiziert werden können.
a) Zieht der Fachmann nämlich ausgehend von dem in Druckschrift NK 1beschriebenen Verfahren auch eine Modifikation von Null-Koeffizienten in Betracht, bilden der erste von null verschiedene Koeffizient und alle darauffolgenden Koeffizienten eines zu codierenden aktuellen Blocks eine Menge modifizierbarer Koeffizienten, deren Anzahl in naheliegender Weise in den Schwellenwertvergleich des Codierverfahrens eingeht (s. o., Abschnitt III.4.2.2 b)).
Da dem „symmetrisch“ zum Codierer arbeitenden Decodierer bekannt sein muss, dass die Koeffizienten dieser Menge modifiziert worden sein können (s. o.), geht dieselbe Anzahl von Koeffizienten in den „symmetrischen“ Schwellenwertvergleich des Decodierverfahrens ein wie in den Schwellenwertvergleich des Codierverfahrens. Die Menge dieser Koeffizientenumfasst den ersten und letzten von null verschiedenen Koeffizienten des zu decodierenden Blocks sowie ggf. dazwischenliegende Koeffizienten, wie von Merkmal M3.2.3 Hi V verlangt.
b) Im Übrigen wäre es auch naheliegend, lückenlose Nullreihen am Ende einer Partition von einer Modifikation auszunehmen (s. o., Abschnitt III.4.3.2). In diesem Fall bestünde die Menge der Koeffizienten, die modifiziert worden sein können, ausschließlich aus dem ersten und letzten von null verschiedenen Koeffizienten des zu decodierenden Blocks sowie ggf. dazwischenliegenden modifizierbaren Koeffizienten, so dass lückenlose Reihen von Null-Koeffizienten am Anfang und am Ende einer Partition für den Schwellenwertvergleich nicht herangezogen werden.
8.3 Mit Rücksicht auf die Ausführungen zum erteilten Patentanspruch 3 sowie zu Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag VII beruht die Lehre des Patentanspruchs 1 gemäß Hilfsantrag XII somit nicht auf einer erfinderischen Tätigkeit und ist daher nicht patentfähig. Mit seinem Patentanspruch 1 fällt der gesamte Hilfsantrag XII.
8.4 Der jeweilige Gegenstand von Patentanspruch 1 in den Fassungen der Hilfsanträge VIII bis XI geht inhaltlich nicht über den Gegenstand von Patentanspruch 1 nach Hilfsantrag XII hinaus. Mit Rücksicht auf die Ausführungen zu diesem Patentanspruch beruht der jeweilige Gegenstand des Patentanspruchs 1 in der Fassung eines der Hilfsanträge VIII bis XI daher nicht auf einer erfinderischen Tätigkeit und ist somit ebenfalls nicht patentfähig. Mit ihrem jeweiligen Patentanspruch 1 fallen auch die Hilfsanträge VIII bis XI jeweils als Ganzes.
IV.
Nachdem das Streitpatent aus den vorstehend ausgeführten Gründen in keiner seiner durch die Beklagte verteidigten Fassungen Rechtsbestand haben kann, war es somit für nichtig zu erklären.
V.
Die Kostenentscheidung beruht auf § 84 Abs. 2 Satz 1 und Satz 2 Halbsatz 1 PatG i. V. m. § 91Abs. 1 ZPO.
Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf § 99 Abs. 1 PatG i. V. m. § 709 Satz 1 und 2 ZPO.

Rechtsmittelbelehrung:

Zitierte Normen: § 6 Abs. 1 Satz
    1 Nr. 3 IntPatÜbkG
§ 84 Abs. 2 Satz 1 und Satz 2 Halbsatz 1 PatG
§ 99 Abs. 1 PatG
§ 709 Satz 1 und 2 ZPO

Zitierte Entscheidungen: GRUR 2004, 47
GRUR 2008, 56
GRUR 2011, 125
GRUR 2013, 275
2 Ni 7/23
2 Ni 39/21
2 Ni 6/21
X ZR 103/13
X ZR 161/12
X ZR 184/98
X ZR 43/09
X ZR 40/18
X ZR 69/19
X ZR 5/14
4 Ni 10/17
X ZR 7/00
X ZR 56/03
X ZR 47/07
X ZR 3/12
X ZR 50/16
X ZR 51/21