AKIŞKAN ÖZELLİKLİ İKİ RESTORATİF MATERYALİN LED IŞIK KAYNAĞI İLE POLİMERİZASYONU SIRASINDA OLUŞAN ISI DEĞİŞİMİNİN KARŞILAŞTIRILMASI
AKIŞKAN ÖZELLİKLİ İKİ RESTORATİF MATERYALİN LED IŞIK KAYNAĞI İLE POLİMERİZASYONU SIRASINDA OLUŞAN ISI DEĞİŞİMİNİN KARŞILAŞTIRILMASI
Yazar: Öner Özdaş, Didem; Zorlu, Sevgi; Karataban, Pınar Kıymet
Dergi: Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, Vol. 28 No. 4, 2017
Anahtar kelimeler: Health Care Administration ; Sağlık Kurumları Yönetimi ; Dental ışık kaynağı,rezin kompozitler,foto-aktivasyon,polimerizasyon

Amaç:Rezin bazlı dental restoratifmateryallerin ışık kaynağıyla polimerizasyonları sırasında ortaya çıkan ısınınpulpaya biyolojik zarar verebileceği çeşitli çalışmalarda araştırılmıştır. Buin vitro çalışmanın amacı iki farklı LED ışık kaynağı kullanarak düşükviskoziteli farklı iki restoratif materyalin polimerizasyonu sırasında ortayaçıkan ısı değişikliğinin belirlenerek karşılaştırılmasıdır.Gereçve Yöntem: İki farklı akışkan kompozitrestorasyon materyali; Filtek-Ultimate Akışkan(3M ESPE, St Paul, MN, USA) veSDR; Smart Dentin Replacement Material(Dentsply Caulk, Milford, DE, USA)  iki farklı LED ışık kaynağı; EliparS10(3MESPE, St Paul, MN, USA) ve WoodPecker-LEDB(Keju Med.Prod.Foshan,China) ilepolimerize edilerek oluşan ısı değişimleri kaydedilmiştir. Çalışmada restoratifmateryaller, 10 mm çapında, 2 mm yüksekliğinde teflon kalıplara yerleştirilmişve başlangıçtan itibaren ışık ile polimerizasyonları sırasında meydana gelenısı değişimleri teflon kalıbın tabanına yerleştirilmiş, kompüterize dijitaltermometre ile ölçülerek kaydedil- miştir. Toplam 80 örnek üzerinden 320 ısıölçümü gerçek- leştirilmiştir. İstatistiksel analizler IBM SPSS Statistics22programı kullanarak yapılmıştır. Bulgular:  Filtek-Ultimateakışkan kompozit restoratif materyalinin Elipar Led ışık kaynağı ilepolimerizasyonu sırasında ortaya çıkan ısı farkı ortalamaları Woodpecker Ledışık kaynağı ile meydana gelen ısı farkı ortalama- larından anlamlı derecedeyüksek bulunmuştur (19,07±2,52- 12,79±1,61). Benzer şekilde SDR-Elipar başlangıç-ısı farkı ortalamasıSDR-Woodpecker başlangıç-ısı farkı ortalamasından anlamlı derecede yüksek bulun-muştur (15,95±0,97-14,08±1,18). İki restoratif materya- lin karşılaştırmasıyapıldığında ise, Filtek-Ultimate–Elipar ısı farkı SDR-Elipar ısı farkıortalamasından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur.Sonuç: Her iki ışık kaynağı ile de viskositeleri düşük olaniki dolgu materyalinin polimerizasyonu esnasında oluşan ısı farkı ortalaması5.5˚C den fazladır. Pulpaya yakın, derin kavitelerde akışkan restoratifmateryallerin kullanıl- masının pulpada geri dönüşümsüz hasar bırakabileceğigözönünde bulundurulmalıdır.AnahtarKelimeler: Dental ışık kaynağı, rezinkompozitler, foto-aktivasyon, polimerizasyon, ısı artışıCOMPARISON OF TEMPERATURECHANGE IN TWO FLOWABLE RESTORATIVE MATERIALS DURING POLYMERIZATION WITH LEDLIGHT CURING UNITAim: As it was previously reported, the heat generatedduring polymerization of the resin based dental restorative materials may causeharmful biological effects on pulpal tissue. The aim of this in-vitro study wasto measure and compare the increase in temperature of two different flowabledental restorative materials during polymerization with two different LED-Lightcuring units.Materials andMethods: Two low-viscosity resin basedcomposites; Filtek-Ultimate Flow(3M-ESPE, StPaul, MN, USA) and SDR; SmartDentin Replacement(Dentsply-Caulk,Milford,DE,USA) were photo-activated with twodifferent LED-Light curing units; EliparS10(3M-ESPE, StPaul,MN,USA) and WoodPecker-LEDB(KejuMed. Prod., Foshan, China) and the change in temperature was recorded duringthe polymerization process. Restorative materials were placed into a Teflon mouldwith a cylindrical opening 10mm in diameter and 2mm in height and the change intemperature during light curing was recorded with a thermal probe connected toa digital precision thermometer. 320 recordings were done out of 80 specimens.Statistical data analysis  was made usingIBM SPSS Statistics22 Programme.Results: The mean temperature increase of Filtek-Ultimate Flowduring light curing with Elipar(3M ESPE) was significantly higher than with WoodPecker (19,07± 2,52- 12,79±1,61).Likewise, the mean temperature increase of SDR during light curing withElipar(3M ESPE)  was significantly higherthan with Woodpecker (15,95±0,97-14,08±1,18). Comparing the two restorativematerials, the mean temperature increase of Filtek-Ultimate Flow wassignificantly higher than SDR while curing with Elipar.﻿﻿Conclusion: The mean temperature increase in both restorativematerials during polymerization with either LED-light curing units were higherthan that of 5.5 ˚C. Low-viscosity restorative materials should be consideredcarefully within profound cavities as they may cause irreversible harmful effectsto dental pulp during polymerization.Keywords: Dental light curing units, resin composites,photo-activation, polymerization, temperature increase

Amaç:Rezin bazlı dental restoratifmateryallerin ışık kaynağıyla polimerizasyonları sırasında ortaya çıkan ısınınpulpaya biyolojik zarar verebileceği çeşitli çalışmalarda araştırılmıştır. Buin vitro çalışmanın amacı iki farklı LED ışık kaynağı kullanarak düşükviskoziteli farklı iki restoratif materyalin polimerizasyonu sırasında ortayaçıkan ısı değişikliğinin belirlenerek karşılaştırılmasıdır.Gereçve Yöntem: İki farklı akışkan kompozitrestorasyon materyali; Filtek-Ultimate Akışkan(3M ESPE, St Paul, MN, USA) veSDR; Smart Dentin Replacement Material(Dentsply Caulk, Milford, DE, USA)  iki farklı LED ışık kaynağı; EliparS10(3MESPE, St Paul, MN, USA) ve WoodPecker-LEDB(Keju Med.Prod.Foshan,China) ilepolimerize edilerek oluşan ısı değişimleri kaydedilmiştir. Çalışmada restoratifmateryaller, 10 mm çapında, 2 mm yüksekliğinde teflon kalıplara yerleştirilmişve başlangıçtan itibaren ışık ile polimerizasyonları sırasında meydana gelenısı değişimleri teflon kalıbın tabanına yerleştirilmiş, kompüterize dijitaltermometre ile ölçülerek kaydedil- miştir. Toplam 80 örnek üzerinden 320 ısıölçümü gerçek- leştirilmiştir. İstatistiksel analizler IBM SPSS Statistics22programı kullanarak yapılmıştır. Bulgular:  Filtek-Ultimateakışkan kompozit restoratif materyalinin Elipar Led ışık kaynağı ilepolimerizasyonu sırasında ortaya çıkan ısı farkı ortalamaları Woodpecker Ledışık kaynağı ile meydana gelen ısı farkı ortalama- larından anlamlı derecedeyüksek bulunmuştur (19,07±2,52- 12,79±1,61). Benzer şekilde SDR-Elipar başlangıç-ısı farkı ortalamasıSDR-Woodpecker başlangıç-ısı farkı ortalamasından anlamlı derecede yüksek bulun-muştur (15,95±0,97-14,08±1,18). İki restoratif materya- lin karşılaştırmasıyapıldığında ise, Filtek-Ultimate–Elipar ısı farkı SDR-Elipar ısı farkıortalamasından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur.Sonuç: Her iki ışık kaynağı ile de viskositeleri düşük olaniki dolgu materyalinin polimerizasyonu esnasında oluşan ısı farkı ortalaması5.5˚C den fazladır. Pulpaya yakın, derin kavitelerde akışkan restoratifmateryallerin kullanıl- masının pulpada geri dönüşümsüz hasar bırakabileceğigözönünde bulundurulmalıdır.AnahtarKelimeler: Dental ışık kaynağı, rezinkompozitler, foto-aktivasyon, polimerizasyon, ısı artışıCOMPARISON OF TEMPERATURECHANGE IN TWO FLOWABLE RESTORATIVE MATERIALS DURING POLYMERIZATION WITH LEDLIGHT CURING UNITAim: As it was previously reported, the heat generatedduring polymerization of the resin based dental restorative materials may causeharmful biological effects on pulpal tissue. The aim of this in-vitro study wasto measure and compare the increase in temperature of two different flowabledental restorative materials during polymerization with two different LED-Lightcuring units.Materials andMethods: Two low-viscosity resin basedcomposites; Filtek-Ultimate Flow(3M-ESPE, StPaul, MN, USA) and SDR; SmartDentin Replacement(Dentsply-Caulk,Milford,DE,USA) were photo-activated with twodifferent LED-Light curing units; EliparS10(3M-ESPE, StPaul,MN,USA) and WoodPecker-LEDB(KejuMed. Prod., Foshan, China) and the change in temperature was recorded duringthe polymerization process. Restorative materials were placed into a Teflon mouldwith a cylindrical opening 10mm in diameter and 2mm in height and the change intemperature during light curing was recorded with a thermal probe connected toa digital precision thermometer. 320 recordings were done out of 80 specimens.Statistical data analysis  was made usingIBM SPSS Statistics22 Programme.Results: The mean temperature increase of Filtek-Ultimate Flowduring light curing with Elipar(3M ESPE) was significantly higher than with WoodPecker (19,07± 2,52- 12,79±1,61).Likewise, the mean temperature increase of SDR during light curing withElipar(3M ESPE)  was significantly higherthan with Woodpecker (15,95±0,97-14,08±1,18). Comparing the two restorativematerials, the mean temperature increase of Filtek-Ultimate Flow wassignificantly higher than SDR while curing with Elipar.﻿﻿Conclusion: The mean temperature increase in both restorativematerials during polymerization with either LED-light curing units were higherthan that of 5.5 ˚C. Low-viscosity restorative materials should be consideredcarefully within profound cavities as they may cause irreversible harmful effectsto dental pulp during polymerization.Keywords: Dental light curing units, resin composites,photo-activation, polymerization, temperature increase