أهلية المتأخرين في الحكم على الحديث بين النظرية والتطبيق
The Capacity of Latecomers Critics of Hadith to Criticize the Hadith Between Theory and Practice
Yazar: Ada, Abdel Gani
Dergi: Amasya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi No. 9, 2015
Anahtar kelimeler: الحديث، الحكم، المتأخرين، الأهلية، المتقدمين ; Hadith,critics of Hadith,latecomers mohaddith,eligibilitie,preceding mohaddith

الحمد لله وكفى، والصلاة على النبيِّ المصطفى،وعلى آله وأصحابه ومن لآثارهم اقتفى، وبعد:فهذه مقالة في علم الحديث النبويِّ الشريفتسلِّط الضوء على أهليَّة المتأخِّرين من المحدِّثين- وهم من جاء بعد القرن الخامسالهجريِّ- في الحكم على الحديث. وبيَّنت أنَّ أوَّل من شكَّك في أهليَّتهم هو ابن الصلاح،فعرضت رأيه في تعذُّر الحكم منهم. ثمَّ بينت رأي المخالفين بأنَّه غير متعذِّر ممَّنتوفَّرت الأهليَّة فيه لذلك من المتأخِّرين.وبيَّنت دليل ابن الصلاح في ضعف أهليَّةالمتأخِّرين بالنسبة للمتقدِّمين، وأيَّدته باختصاص المتقدِّمين في الحكم على الرواةوخضوع المتأخِّرين لهم في هذه المسألة، وأنَّ الحكم على الحديث فرع عن الحكم على الراوي.ثمَّ ناقشت أدلَّة المخالفين على ضوء تغاير الأهليَّة بين المتقدِّمين والمتأخِّرينبما يظهر التباين في الأهليَّة بينهما، موضِّحاً الفرق بين الأهليَّتين والذي يتجلَّىفي أمور أربعة: أ- المكانة العلميَّة ب- الخبرة والملكة الفكريَّة ج- اختلاف المنهجد- التّأثر الخارجيَّ من مذهبٍ فقهيٍّ أو غيره. ثمَّ بيَّنت أنَّ الراجح في المسألة هو رأي الحافظالسيوطيِّ من أنَّه لا اعتراض على ابن الصلاح، لأنَّ الصحيح قسمان: صحيح لذاته، وصحيحلغيره، كما هو مقرَّر في كتاب المصطلح، والذي منعه ابن الصلاح إنَّما هو القسم الأوَّل،وأمَّا القسم الثاني: فهذا لا يمنعه ابن الصلاح ولا غيره، وأنَّ السيوطيَّ استقرأ ماصحَّحه المتأخِّرون فوجده من قسم الصحيح لغيره لا لذاته.وفي الخاتمة سجلت أهمَّ النتائج والتوصياتالتي رأيتها نافعةً في مجال النقد الحديثيِّ.

This is an article in the science of Hadith shed light on theeligibility of latecomers mohaddith - who came from after the fifth hijricentury - in judging the Hadith.It explained thatIbn al-Salah is the first one talked about their eligibility and introduced hisopinion about impossibility of their rules. Then it showed the differentopinion which stated that it is possible to the latecomers who the eligibilityis available for that.Then it showed evidence of Ibn al-Salah in the weaknessof the eligibility of preceding Mohaddith for latecomers, and it supported thisby the competence of the preceding Mohaddith in judging the narrators andsubmission of latecomers to them in this matter, and that the judgment on theHadith is a branch of judging the narrator.Then it discussed the violatorsevidence in the light of variation between the two eligibilitie including showsvariation including shows variation eligibility between preceding andlatecomers Mohaddith, explaining the difference between 2 eligibilities whichis manifested in four things: (a) scientific status (b) experience intellectual(c) different approach (d) external vulnerability like jurisprudential doctrineor other. Then it showed that the most correct in this matter is the opinion ofHafiz Suyuti it is no objection to Ibn al-Salah, because the sahih is two kindtrue to himself, true to others, as planned, in the book of the term, whichprevented Ibn al-Salah is the first section only but the second section: he oranyone else does not prevent, and that Suyuti also examined what the latecomerscorrected, and he found it followed the true to others not for its own sake. In conclusion I recorded the mostimportant findings and recommendations that I've seen useful in monetary ofHadith.