HAKEMLERİN DEĞERLENDİRMELERİNDEKİ HATALAR ÜZERİNE: FİSHER’İN Z DÖNÜŞÜMÜ VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMALARI İÇİN ÖRNEKLEM BÜYÜKLÜĞÜ
" HAKEMLERIN DEGERLENDIRMELERINDEKI HATALAR ÜZERINE: FISHER’IN Z DÖNÜSÜMÜ VE GÜVENIRLIK ÇALISMALARI
Yazar: Bademci, Vahit
Dergi: Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesi Dergisi No. 17, 2005
Anahtar kelimeler: Hakemlerin hataları,Fisher’in z dönüşümü,örneklem büyüklüğü,güven aralığı,güvenirlik

Bu makalenin amacı, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi (TEBD) Editörleri tarafındanbelirlenmiş olan [kimlikleri gizlenmiş] iki hakemin değerlendirme raporlarındakiyargılarına yanıt vermedir. TEBD Editörleri tarafından atanmış olan hakemler, Bademci’nin“Testler Güvenilir Değildir: Ölçüm Güvenirliğine Yeterli Dikkat ve Güvenirlik Çalışmalarıİçin Örneklem Büyüklüğü” başlıklı makalesini değerlendirmişler ve Türk Eğitim BilimleriDergisi Editörlerine raporlarını da vermişlerdir. Özetle, hakemler, Bademci’nin makalesihakkında “yayımlanması uygun değildir” yargısında bulunmuşlardır. Bu yazıda, hakemlerindeğerlendirme raporlarındaki yargılarının tümü Bademci tarafından incelenmiş vehakemlerin değerlendirme raporlarında bulunan yargılarındaki ciddi bilimsel hatalar veyaşaşırtıcı yanlılıklar, objektif [ya da bilimsel] ölçütlere dayalı olarak açıkça gösterilmiştir.Kısaca, hakemlerin değerlendirme raporlarındaki tüm yargıları hatalıdırTürk Eğitim Bilimleri Dergisi Editörleri tarafından görevlendirilmiş hakemlerden birisi“test etme”, “ölçme”, “bellilendirme”, “değerlendirme” gibi bazı kavramları hatalı biçimdekullanmaktadır. Yine, hakemlerden birisi Fisher’in z dönüşümünün kullanımı hususundahatalı yargılarda bulunmuştur. Diğer hakem ise, test uzunluğu ve örneklem büyüklüğü ileilgili hatalı bağlantılar kurmuş ve hatalı yargılarda bulunmuştur. Ayrıca bu çalışmada, içölçütlere ve dış ölçütlere göre bir bilimsel makalenin nasıl değerlendirileceği ve “özdeşsiz”[“özgün”] (Bloom ve diğerleri, 1956:162-184) kavramının neyi kapsadığı da açıklanmayaçalışılmıştır.

Bu makalenin amacı, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi (TEBD) Editörleri tarafındanbelirlenmiş olan [kimlikleri gizlenmiş] iki hakemin değerlendirme raporlarındakiyargılarına yanıt vermedir. TEBD Editörleri tarafından atanmış olan hakemler, Bademci’nin“Testler Güvenilir Değildir: Ölçüm Güvenirliğine Yeterli Dikkat ve Güvenirlik Çalışmalarıİçin Örneklem Büyüklüğü” başlıklı makalesini değerlendirmişler ve Türk Eğitim BilimleriDergisi Editörlerine raporlarını da vermişlerdir. Özetle, hakemler, Bademci’nin makalesihakkında “yayımlanması uygun değildir” yargısında bulunmuşlardır. Bu yazıda, hakemlerindeğerlendirme raporlarındaki yargılarının tümü Bademci tarafından incelenmiş vehakemlerin değerlendirme raporlarında bulunan yargılarındaki ciddi bilimsel hatalar veyaşaşırtıcı yanlılıklar, objektif [ya da bilimsel] ölçütlere dayalı olarak açıkça gösterilmiştir.Kısaca, hakemlerin değerlendirme raporlarındaki tüm yargıları hatalıdırTürk Eğitim Bilimleri Dergisi Editörleri tarafından görevlendirilmiş hakemlerden birisi“test etme”, “ölçme”, “bellilendirme”, “değerlendirme” gibi bazı kavramları hatalı biçimdekullanmaktadır. Yine, hakemlerden birisi Fisher’in z dönüşümünün kullanımı hususundahatalı yargılarda bulunmuştur. Diğer hakem ise, test uzunluğu ve örneklem büyüklüğü ileilgili hatalı bağlantılar kurmuş ve hatalı yargılarda bulunmuştur. Ayrıca bu çalışmada, içölçütlere ve dış ölçütlere göre bir bilimsel makalenin nasıl değerlendirileceği ve “özdeşsiz”[“özgün”] (Bloom ve diğerleri, 1956:162-184) kavramının neyi kapsadığı da açıklanmayaçalışılmıştır.