31 MART 2019 YEREL SEÇİMLERİNDE ANKARA VE İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKAN ADAYLARININ TWİTTER KULLANIMLARI ÜZERİNE KARŞILAŞTIRMALI BİR ANALİZ
31 MART 2019 YEREL SEÇİMLERİNDE ANKARA VE İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKAN ADAYLARININ TWİTTER KULLANIMLARI ÜZERİNE KARŞILAŞTIRMALI BİR ANALİZ
Yazar: Kılıç, Neslihan
Dergi: İnönü Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi (İNİF E-Dergi), Vol. 4 No. 2, 2019
Anahtar kelimeler: Siyasal İletişim,31 Mart Yerel Seçimleri,Sosyal Medya,Twitter

BAŞLIK:31 Mart 2019 Yerel SeçimlerindeAnkara Ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkan Adaylarının Twitter KullanımlarıÜzerine Karşılaştırmalı Bir AnalizÖZ:Siyasi partiler, liderler vediğer siyasi aktörler seçim kampanyaları süresince çeşitli iletişim araç veteknikleriyle kamuoyunun siyasi tercihlerini etkilemeye çalışırlar. Sosyalmedyanın henüz siyasal iletişimde kullanılmadığı dönemlerde radyo, televizyonve gazete gibi geleneksel kitle iletişim araçları siyasal iletişiminvazgeçilmez araçları konumundaydı. Ancak internetin 2000’li yıllardan itibarenyaygınlaşmasıyla siyasal iletişimde yeni bir dönem başlamış ve geleneksel kitleiletişim araçlarının siyasal iletişimdeki belirleyici rolü sona ermiştir.Günümüzde siyasal iletişimin en önemli unsurlarından birini de sosyal medyaoluşturmaktadır. İnternetin ve akabinde sosyal medyanın yaygın kullanımıylasiyasi aktörler çok geniş kitlelere mesajlarını iletebilmektedirler. Gelenekselkitle iletişim araçlarına göre maliyet, hız, yaygınlık gibi avantajlara sahipolması, sosyal medyanın kullanım ve etki alanını her geçen güngenişletmektedir. Bu çalışmada 31 Mart 2019 Yerel Seçimlerinde Ankara veİzmir’de Büyükşehir Belediye Başkanlığına aday gösterilen siyasi aktörlerin birsiyasal iletişim uzamı olarak sosyal medya kullanımları Twitter örneğiüzerinden incelenmiştir. Çalışmada öncelikle adayların paylaşım sayıları vepaylaşım teknikleri nicel analizle belirlenmiştir. Ardından adaylarınpaylaşımlarında hangi konulara öncelik verdiği karşılaştırmalı olarak analizedilmiştir. Böylece 2019 Yerel Seçimlerinde Ankara ve İzmir Büyükşehir BelediyeBaşkan Adaylarının Twitter’i nasıl ve hangi sıklıkta kullandığı ve adaylarınönem atfettiği öncelikli konular somutlaştırılmış ve sosyal medya kullanımpratikleri açısından adaylar arasında bir mukayese yapılabilmesine imkânsağlanmıştır. Araştırmanın sonucunda adayların Twitter’i bir siyasal iletişimuzamı olarak değerlendirdiklerini, sayıları değişmekle birlikte genel olarakhemen her kategoride paylaşımda bulunduklarını, Twitter’in teknik özelliklerinehâkim olduklarını ve paylaşım içeriklerine uygun olarak bu özelliklerden üstdüzeyde yararlandıklarını ifade etmek mümkündür.  Ayrıca bir siyasal iletişim uzamı olaraksosyal medyanın siyasi aktörlerin seçmen kitlelerine kendilerini ifadeedebilmeleri için önemli bir alternatif olmakla birlikte politik başarıyaetkisinin tek başına belirleyici olmadığı da araştırmanın bir diğer önemlibulgusudur.ANAHTAR KELİMELER: Siyasal İletişim, 31 Mart Yerel Seçimleri,Başkan Adayları, Sosyal Medya, Twitter. ABSTRACT:A Comparatıve Analysis of TwitterUse of The President Candidates of Ankara And Izmir Metropolitan MunicipalityIn The Local Elections of 31 March 2019 Political parties, leaders andother political actors try to influence the political preferences of the publicthrough various communication tools and techniques during the electioncampaigns. In times when social media were not yet used in politicalcommunication, traditional mass media such as radio, television and newspaperswere indispensable tools of political communication. However, with the spreadof the internet since the 2000s, a new era began in political communication andthe decisive role of traditional mass media in political communication ended.Today, one of the most important elements of political communication is socialmedia. With the widespread use of the Internet and subsequent social media,political actors are able to communicate their message to a wide audience.Having advantages such as cost, speed and prevalence compared to traditionalmass media is expanding the usage and impact area of social media with eachpassing day. In this study, the use of social media as a politicalcommunication space of the political actors nominated as mayors of theMetropolitan Municipality in Ankara and İzmir in the March 31, 2019 LocalElections was examined through the Twitter example. In the study, first of all,the number of shares and the sharing techniques of the candidates weredetermined by quantitative analysis. Then, the issues that the candidates gavepriority in their sharing were analyzed comparatively. In this way, how and howoften the candidates of the Mayor of Ankara and İzmir Metropolitan Municipalityused Twitter in the Local Elections of 2019 and the priority issues that thecandidates attach importance to were materialized and a comparison was madebetween the candidates in terms of social media usage practices. As a result ofthe research, it is possible to state that the candidates evaluate Twitter as apolitical communication space, although their numbers vary, they generally sharein almost all categories, that they have mastered the technical characteristicsof Twitter and that they benefit from these features at a high level. Inaddition, it is another important finding of the study that social media as apolitical communication space is an important alternative for political actorsto express themselves to the voter masses, but the effect on political successalone is not decisive.KEYWORDS: Political Communication, March 31 Local Elections,Presidential Candidates, Social Media, Twitter.KAYNAKÇA: Acar, E.(2012). “Sosyal medyada 12 Haziran genelseçimleri. hepimiz globaliz”. hepimiz globaliz hepimiz yereliz. Ed. EdibeSözen. İstanbul: Alfa Yayınları.Aziz, A.(2006). Televizyon ve radyo yayıncılığı.Ankara: Turhan Kitabevi. Aziz, A.(2010). İletişime giriş. İstanbul: HiperLink Yayınları.Bayraktutan, G,Binark, M, Çomu, T, Doğu, B, İslamoğlu, G, Aydemir, A,  (2014). Siyasal iletişim sürecinde sosyalmedya ve Türkiye’de 2011 genel seçimlerinde Twitter kullanımı. Bilig , (68), 59-96.Çobanoğlu, Ş.(2007). Suskunluk sarmalı ve siyasaliletişim. İstanbul: Fide Yayınları. Devran, Y.(2003). Siyasal kampanya yönetimi.İstanbul: And Yayınları.Dostie-Goulet,E. (2009). Social networks and the development of political interest. Journal of Youth Studies, 12 (4), 405-421.Erdoğan, İ.(2012). Pozitivist metodoloji ve ötesi,araştırma tasarımları, niteliksel ve istatistiksel yöntemler. Ankara: ErkYayınları.Fidan, Z. veÖzer, N. P. (2014). Siyasi partilerin siyasal iletişim aracı olarak  websayfalarını kullanımı. Gümüşhane Üniversitesiİletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 2 (4), 211-233.Güçdemir, Y. veGöksu, O. (2015). Sosyal medyanın siyasal iletişim aracı olarak kullanımı:Barack Obama'nın 2012 Başkanlık seçim kampanyası ile Recep Tayyip Erdoğan'ın2014 Cumhurbaşkanlığı seçim kampanyasının incelenmesi. Filiz A. (Ed.) İletişim Çalışmaları içinde. İstanbul:Derin Yayınları.Güven, H.(2006). Radyo program yapımı ve radyoyapımcılığı. Ankara: İmaj Kitabevi.Güz, N. (2005).Haberde yönlendirme ve kamuoyuaraştırmaları. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.Güz, N, Yegen,C. ve Aydın, B. O. (2019). Dijital propaganda ve politik başarı: 24 Haziran2018 Cumhurbaşkanlığı seçiminin Twitter analizi. Erciyes İletişim Dergisi, 6 (2), 1461-1482.Kılıç, N.(2019). Geleneksel medya ile yeni medyanın karşılaştırılması: kuramsal biranaliz çalışması. Sosyal Bilimler Dergisi(Sobider), 6 (36), 227-239.Manovich, L.(2006). “What is New Media”. Hassan, R and Thomas, J. (Ed.) The New Media Theory Reader içinde,(pp.5-10). London: Open University Press.Mayfıeld, A.(2008). What is Social Media? e‐book, s. 6. http://www.icrossing.co.uk/fileadmin/uploads/eBooks/What_is_Social_Media_iCrossing_ebook.pdf.    Erişim Tarihi: 24.05.2019.McLuhan, M.(1962). Gutenberg Galaxy: The Making ofTypographic Man, Canada: University of Toronto Press.Mutlu, E.(2012). İletişim sözlüğü. Ankara:Sofos Yayınları.Onat, F. veOkmeydan, C. K. (2015). Politik halkla ilişkilerde sosyal medya kullanımı: 30Mart 2014 yerel seçimleri ve 10 Ağustos 2014 Cumhurbaşkanlığı seçimleri. Akdeniz Üniversitesi İletişim FakültesiDergisi, 23, 79-94.Özerkan, Ş. veİnceoğlu, Y. (1997). İletişimde etkilemesüreci. İstanbul: Pan Yayıncılık.Tokgöz, O.(2000). Temel gazetecilik. Ankara:İmge Kitabevi. Toprak, A, Binark,M. ve Yıldırım, A. (2009). Toplumsalpaylaşım ağı Facebook- görülüyorum öyleyse varım!. İstanbul: KalkedonYayınları.Yaşın, C. (2006).Siyasal kampanya yönetiminde bütüncül yaklaşım. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 631-650.Yaylagül, L.(2008). Kitle iletişim kuramları egemenve eleştirel yaklaşımlar. Ankara: Dipnot Yayınları.Dijilopedi, https://dijilopedi.com/2019-turkiye-internet-kullanim-ve- sosyal-medya-  istatistikleri Erişim Tarihi:05.05.2019.Özhaseki, M.(2019). https://twitter.com/mehmetozhaseki Erişim Tarihi:17.05.2019.Soyer, T.(2019). https://twitter.com/tuncsoyer Erişim Tarihi:20.05.2019.TRT Haber, https://secim2019.trthaber.com Erişim Tarihi12. 05. 2019.Yavaş, M.(2019). https://twitter.com/mansuryavas06 Erişim Tarihi:15.05.2019.Yüksek SeçimKurulu, http://www.ysk.gov.tr/doc/dosyalar/docs/2019MahalliIdareler/ 2019 Buyuksehir-AdayListesi.pdf Erişim Tarihi:10.05.2019.Zeybekçi, N.(2019). https://twitter.com/ZeybekciNihat Erişim Tarihi:20.05.2019.

BAŞLIK:31 Mart 2019 Yerel SeçimlerindeAnkara Ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkan Adaylarının Twitter KullanımlarıÜzerine Karşılaştırmalı Bir AnalizÖZ:Siyasi partiler, liderler vediğer siyasi aktörler seçim kampanyaları süresince çeşitli iletişim araç veteknikleriyle kamuoyunun siyasi tercihlerini etkilemeye çalışırlar. Sosyalmedyanın henüz siyasal iletişimde kullanılmadığı dönemlerde radyo, televizyonve gazete gibi geleneksel kitle iletişim araçları siyasal iletişiminvazgeçilmez araçları konumundaydı. Ancak internetin 2000’li yıllardan itibarenyaygınlaşmasıyla siyasal iletişimde yeni bir dönem başlamış ve geleneksel kitleiletişim araçlarının siyasal iletişimdeki belirleyici rolü sona ermiştir.Günümüzde siyasal iletişimin en önemli unsurlarından birini de sosyal medyaoluşturmaktadır. İnternetin ve akabinde sosyal medyanın yaygın kullanımıylasiyasi aktörler çok geniş kitlelere mesajlarını iletebilmektedirler. Gelenekselkitle iletişim araçlarına göre maliyet, hız, yaygınlık gibi avantajlara sahipolması, sosyal medyanın kullanım ve etki alanını her geçen güngenişletmektedir. Bu çalışmada 31 Mart 2019 Yerel Seçimlerinde Ankara veİzmir’de Büyükşehir Belediye Başkanlığına aday gösterilen siyasi aktörlerin birsiyasal iletişim uzamı olarak sosyal medya kullanımları Twitter örneğiüzerinden incelenmiştir. Çalışmada öncelikle adayların paylaşım sayıları vepaylaşım teknikleri nicel analizle belirlenmiştir. Ardından adaylarınpaylaşımlarında hangi konulara öncelik verdiği karşılaştırmalı olarak analizedilmiştir. Böylece 2019 Yerel Seçimlerinde Ankara ve İzmir Büyükşehir BelediyeBaşkan Adaylarının Twitter’i nasıl ve hangi sıklıkta kullandığı ve adaylarınönem atfettiği öncelikli konular somutlaştırılmış ve sosyal medya kullanımpratikleri açısından adaylar arasında bir mukayese yapılabilmesine imkânsağlanmıştır. Araştırmanın sonucunda adayların Twitter’i bir siyasal iletişimuzamı olarak değerlendirdiklerini, sayıları değişmekle birlikte genel olarakhemen her kategoride paylaşımda bulunduklarını, Twitter’in teknik özelliklerinehâkim olduklarını ve paylaşım içeriklerine uygun olarak bu özelliklerden üstdüzeyde yararlandıklarını ifade etmek mümkündür.  Ayrıca bir siyasal iletişim uzamı olaraksosyal medyanın siyasi aktörlerin seçmen kitlelerine kendilerini ifadeedebilmeleri için önemli bir alternatif olmakla birlikte politik başarıyaetkisinin tek başına belirleyici olmadığı da araştırmanın bir diğer önemlibulgusudur.ANAHTAR KELİMELER: Siyasal İletişim, 31 Mart Yerel Seçimleri,Başkan Adayları, Sosyal Medya, Twitter. ABSTRACT:A Comparatıve Analysis of TwitterUse of The President Candidates of Ankara And Izmir Metropolitan MunicipalityIn The Local Elections of 31 March 2019 Political parties, leaders andother political actors try to influence the political preferences of the publicthrough various communication tools and techniques during the electioncampaigns. In times when social media were not yet used in politicalcommunication, traditional mass media such as radio, television and newspaperswere indispensable tools of political communication. However, with the spreadof the internet since the 2000s, a new era began in political communication andthe decisive role of traditional mass media in political communication ended.Today, one of the most important elements of political communication is socialmedia. With the widespread use of the Internet and subsequent social media,political actors are able to communicate their message to a wide audience.Having advantages such as cost, speed and prevalence compared to traditionalmass media is expanding the usage and impact area of social media with eachpassing day. In this study, the use of social media as a politicalcommunication space of the political actors nominated as mayors of theMetropolitan Municipality in Ankara and İzmir in the March 31, 2019 LocalElections was examined through the Twitter example. In the study, first of all,the number of shares and the sharing techniques of the candidates weredetermined by quantitative analysis. Then, the issues that the candidates gavepriority in their sharing were analyzed comparatively. In this way, how and howoften the candidates of the Mayor of Ankara and İzmir Metropolitan Municipalityused Twitter in the Local Elections of 2019 and the priority issues that thecandidates attach importance to were materialized and a comparison was madebetween the candidates in terms of social media usage practices. As a result ofthe research, it is possible to state that the candidates evaluate Twitter as apolitical communication space, although their numbers vary, they generally sharein almost all categories, that they have mastered the technical characteristicsof Twitter and that they benefit from these features at a high level. Inaddition, it is another important finding of the study that social media as apolitical communication space is an important alternative for political actorsto express themselves to the voter masses, but the effect on political successalone is not decisive.KEYWORDS: Political Communication, March 31 Local Elections,Presidential Candidates, Social Media, Twitter.KAYNAKÇA: Acar, E.(2012). “Sosyal medyada 12 Haziran genelseçimleri. hepimiz globaliz”. hepimiz globaliz hepimiz yereliz. Ed. EdibeSözen. İstanbul: Alfa Yayınları.Aziz, A.(2006). Televizyon ve radyo yayıncılığı.Ankara: Turhan Kitabevi. Aziz, A.(2010). İletişime giriş. İstanbul: HiperLink Yayınları.Bayraktutan, G,Binark, M, Çomu, T, Doğu, B, İslamoğlu, G, Aydemir, A,  (2014). Siyasal iletişim sürecinde sosyalmedya ve Türkiye’de 2011 genel seçimlerinde Twitter kullanımı. Bilig , (68), 59-96.Çobanoğlu, Ş.(2007). Suskunluk sarmalı ve siyasaliletişim. İstanbul: Fide Yayınları. Devran, Y.(2003). Siyasal kampanya yönetimi.İstanbul: And Yayınları.Dostie-Goulet,E. (2009). Social networks and the development of political interest. Journal of Youth Studies, 12 (4), 405-421.Erdoğan, İ.(2012). Pozitivist metodoloji ve ötesi,araştırma tasarımları, niteliksel ve istatistiksel yöntemler. Ankara: ErkYayınları.Fidan, Z. veÖzer, N. P. (2014). Siyasi partilerin siyasal iletişim aracı olarak  websayfalarını kullanımı. Gümüşhane Üniversitesiİletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 2 (4), 211-233.Güçdemir, Y. veGöksu, O. (2015). Sosyal medyanın siyasal iletişim aracı olarak kullanımı:Barack Obama'nın 2012 Başkanlık seçim kampanyası ile Recep Tayyip Erdoğan'ın2014 Cumhurbaşkanlığı seçim kampanyasının incelenmesi. Filiz A. (Ed.) İletişim Çalışmaları içinde. İstanbul:Derin Yayınları.Güven, H.(2006). Radyo program yapımı ve radyoyapımcılığı. Ankara: İmaj Kitabevi.Güz, N. (2005).Haberde yönlendirme ve kamuoyuaraştırmaları. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.Güz, N, Yegen,C. ve Aydın, B. O. (2019). Dijital propaganda ve politik başarı: 24 Haziran2018 Cumhurbaşkanlığı seçiminin Twitter analizi. Erciyes İletişim Dergisi, 6 (2), 1461-1482.Kılıç, N.(2019). Geleneksel medya ile yeni medyanın karşılaştırılması: kuramsal biranaliz çalışması. Sosyal Bilimler Dergisi(Sobider), 6 (36), 227-239.Manovich, L.(2006). “What is New Media”. Hassan, R and Thomas, J. (Ed.) The New Media Theory Reader içinde,(pp.5-10). London: Open University Press.Mayfıeld, A.(2008). What is Social Media? e‐book, s. 6. http://www.icrossing.co.uk/fileadmin/uploads/eBooks/What_is_Social_Media_iCrossing_ebook.pdf.    Erişim Tarihi: 24.05.2019.McLuhan, M.(1962). Gutenberg Galaxy: The Making ofTypographic Man, Canada: University of Toronto Press.Mutlu, E.(2012). İletişim sözlüğü. Ankara:Sofos Yayınları.Onat, F. veOkmeydan, C. K. (2015). Politik halkla ilişkilerde sosyal medya kullanımı: 30Mart 2014 yerel seçimleri ve 10 Ağustos 2014 Cumhurbaşkanlığı seçimleri. Akdeniz Üniversitesi İletişim FakültesiDergisi, 23, 79-94.Özerkan, Ş. veİnceoğlu, Y. (1997). İletişimde etkilemesüreci. İstanbul: Pan Yayıncılık.Tokgöz, O.(2000). Temel gazetecilik. Ankara:İmge Kitabevi. Toprak, A, Binark,M. ve Yıldırım, A. (2009). Toplumsalpaylaşım ağı Facebook- görülüyorum öyleyse varım!. İstanbul: KalkedonYayınları.Yaşın, C. (2006).Siyasal kampanya yönetiminde bütüncül yaklaşım. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 631-650.Yaylagül, L.(2008). Kitle iletişim kuramları egemenve eleştirel yaklaşımlar. Ankara: Dipnot Yayınları.Dijilopedi, https://dijilopedi.com/2019-turkiye-internet-kullanim-ve- sosyal-medya-  istatistikleri Erişim Tarihi:05.05.2019.Özhaseki, M.(2019). https://twitter.com/mehmetozhaseki Erişim Tarihi:17.05.2019.Soyer, T.(2019). https://twitter.com/tuncsoyer Erişim Tarihi:20.05.2019.TRT Haber, https://secim2019.trthaber.com Erişim Tarihi12. 05. 2019.Yavaş, M.(2019). https://twitter.com/mansuryavas06 Erişim Tarihi:15.05.2019.Yüksek SeçimKurulu, http://www.ysk.gov.tr/doc/dosyalar/docs/2019MahalliIdareler/ 2019 Buyuksehir-AdayListesi.pdf Erişim Tarihi:10.05.2019.Zeybekçi, N.(2019). https://twitter.com/ZeybekciNihat Erişim Tarihi:20.05.2019.