Çocukluk çağı akut ve perfore apandisitlerinde ultrasonografik  bulguların tanı değerleri*
Diagnostic values of ultrasonographic criteria in the diagnosis of childhood acute and  perforated appendicitis
Yazar: Günşar, Cüneyt; Karaca, İrfan; Ceylan, Haluk; Etensel, Barlas; Şencan, Aydın; Çetin, Gülcan Güder; Kızılay, Nazihat; Mir, Erol
Dergi: Akademik Gastroenteroloji Dergisi, Vol. 3 No. 2, 2015
Anahtar kelimeler: acute appendicitis, perforated appendicitis, children,  ultrasound, appendix ; Akut apandisit, perfore apandisit, çocuk,  ultrasonografi, apandiks

Giriş ve amaç: Akut apandisitli (AA) çocuklarda apandiks ve periapandiküler  bölgenin ultrasonografik görünümü, enflamasyonun derecesine  ve perforasyon varlığına bağlı olarak değişkenlik göstermektedir. Bu çalı  şmanın amacı preoperatif ultrasonografik (USG) incelemesi yapılmış  olan akut (AA) ve perfore (PA) apandisitli olgularımıza ait ultrasonografik  bulguların tanı değerlerini her iki grup için ayrı ayrı incelemek ve yayı  nlanmış veriler ile karşılaştırmaktır. Gereç ve yöntem: Çalışmanın  materyalini Ocak 1997- Mart 2000 yılları arasında apandisit nedeni ile  opere edilen 188 olguya ait preoperatif USG bulguları oluşturmaktadır.  Olguların USG incelemesinde kullanılan parametreler sırasıyla apandikse  ait patolojik kitle görünümü (A), apandikolit (B), apandiks duvar kalı  nlığı (tüm apandiks çapı)'nın mm cinsinden ölçümü (C), periapandiküler  bölgede, pelvis veya Douglasda lokalize sıvı (D), yaygın periton içi  sıvı (E), ileus bulguları (aperistaltik dilate barsak ansları) (F) ve normal  ultrasonografik bulgular (G)'dır. Her iki gruptaki apandiks duvar kalınlı  kları arasındaki farklılık istatistiksel olarak incelenmiştir. Bulgular:  Ultrasonografik ölçüm parametrelerinin her iki gruptaki toplam 188 olgudaki  dağılımı (olgu sayısı) Akut apandisitli olgular için: (A)61, (B)6,  (C)51, (D)16, (E)8, (F)25, (G)20 ve Perfore apandisitli olgularda: (A)42,  (B)9,(C)31, (D)29, (E)14, (F)24, (G)10 şeklindedir. Her iki grubun apandiks  duvar kalınlıkları (C) AA için ort. 19,37 (±12,55) mm; PA için ise  ort. 23,80 (±15,10) mm olarak hesaplandı. AA ve PA için USG ile ölçülen  apandiks duvar kalınlıkları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir  fark saptanmadı (p>0,05). Apandiks duvar kalınlığı bir olgu hariç tüm  olgularda (81 olgu) 6mm ve üzerinde bulundu. PA grubunda %34,9 oranı  nda intraperitoneal sıvı birikimi gözlendi. Sonuç: USG apandisit tanı-  sında güvenilir ve noninvaziv bir yöntem olup 6 mm'den büyük kitle görüntüsü  tanıda önemlidir. Apandisit perforasyonu ile birlikte sonografik  bulguların görülme sıklığı artmakta, apandiks çapı artmaktadır. Her iki  grup arasında ileus bulguları yönünden önemli bir fark olmaması, bu kriterin  akut apandisitin ultrasonografik tanısında yararlı olacağını düşündürmektedir.

Background and aims: The ultrasonographic (USG) appearances of the  appendix and periappendicular regions differ according to the degree of  inflammation as well as the presence of perforation in children with acute  appendicitis. The aim of this study was to evaluate the diagnostic value  of ultrasonographical findings in patients with acute (AA) and perforated  appendicitis (PA) with preoperative ultrasonographic investigations  and to compare the results with the previously published data.  Materials and methods: The material of this study included data  regarding the ultrasonographical evaluation of 188 patients treated with  the diagnosis of appendicitis in the period January 1997- March 2000.  The parameters of USG evaluation were: the appearance of pathological  appendiceal mass (A), appendicolith (B), diameter of the appendiceal  wall (entire appendix) in mm (C), localized fluid in periappendicular region,  pelvis, or Douglas (D), diffuse intraperitoneal fluid (E), findings of  ileus (aperistaltic, dilated bowel loops) (F), and normal ultrasonographic  findings (G). Appendiceal wall mass was calculated in both groups, and  the difference was compared statistically. Results: The distribution of  ultrasonographic parameters in each group for a total 188 patients were  as follows: (A)61, (B)6, (C)51, (D)16, (E)8, (F)25, (G)20 for acute appendicitis;  and (A)42, (B)9, (C)31, (D)29, (E)14, (F)24, (G)10 for perforated  appendicitis. The average value for appendiceal wall thicknesses  was calculated as 19.37 (±12.55) mm for AA, and 23.80 (±15.10) mm for  PA. The difference between the two groups was not statistically significant.  Appendiceal wall thicknesses were greater than 6 mm in all patients  (81) except one. Intraperitoneal fluid collection was detected in  34.9% of the patients for the PA group. Conclusion: USG is a reliable  and non-invasive method in the diagnosis of acute appendicitis; the appearance  of &#8216;mass' bigger than 6 mm in diameter is valuable in diagnosis.  The incidence of sonographic findings and the measurement of the  appendiceal wall increase in case of perforation. Because there was no  important difference between the ileus findings of the two groups, we  think it can serve as a useful criterion in the ultrasonographic diagnosis  of acute appendicitis.