Katarakt cerrahisinde implante edilen sinuzoidal tasarımlı göz içi merceklerin monofokal uzatılmış odak derinliği olan göz içi mercekler ile subjektif ve objektif kriterler ile karşılaştırılması /
Yazar: MAHMUT ERKAM ARSLAN
Danışman: DOÇ. DR. NECATİ DURU
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Kayseri Şehir Hastanesi / Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2020
Konu: Göz Hastalıkları = Eye Diseases
Dizin: Cerrahi-göz = Surgery-eye ; Göz hastalıkları = Eye diseases ; Gözlükler = Eyeglasses ; Katarakt = Cataract ; Kontrast duyarlığı-görsel = Contrast sensitivity ; Lensler = Lenses ; Lensler-intraoküler = Lenses-intraocular ; Mercek = Lens

Özet:
Amaç: Sinüzoidal trifokal dizayn (Acriva Trinova(VSY Biyoteknoloji)) ve monofokal uzatılmış odak derinliği (EDOF) teknolojisinin (Tecnis Eyhance ICB00 (Johnson & Johnson Vision Care, Inc.)) klinik sonuçlarının objektif ve sübjektif kriterler ile değerlendirilmesi ve karşılaştırılması
Gereç ve yöntem: Ocak 2019 ile Ağustos 2020 tarihleri arasında katarakt cerrahisi uygulanan sinüzoidal trifokal tasarımlı göz içi merceği (65 hastanın 98 gözü) ve uzatılmış odak derinliği (EDOF) tekonolojili monofokal göz içi merceği(53 hastanın 79 gözü) implantasyonu gerçekleştirilmiş hastaların retrospektif olarak cerrahi öncesi ve sonrası yapılan rutin muayenelerinin verileri değerlendirildi. Düzeltilmemiş uzak (UDVA), ara (67cm) (UIVA) ve yakın (35cm) (UNVA) görme keskinlikleri, düzeltilmiş uzak (CDVA), ara (CIVA) ve yakın (CNVA) görme keskinlikleri, gözlük bağımlılıkları, halo ve kamaşma şikayetleri, oküler aberasyonlar (İDesign,Oculus Pentacam), kontrast duyarlılıkları (ClearChart 2 Digital Acuity System (Reichert Technologies)) incelendi. Ayrıca hastaların Amerikan Ulusal Göz Enstitüsü Görme İşlevi Ölçeği anketi (NEI-VFQ 25) sonuçları analiz edildi.
 Bulgular: Postoperatif 3.ay UDVA ortalamaları Trinova grubunda 0,08 ±0,07 (medyan: 0,1) logmar, Eyhance grubunda 0,08 ± 0,08 (medyan: 0,1) logmar'dır. UIVA ortalaması Trinova grubunda 0,16 ± 0,10 (medyan: 0,2) logmar, Eyhance grubunun ortalaması 0,14 ± 0,10 (medyan: 0,1) logmar bulunmuştur. UDVA ve UIVA açısından gruplar arası fark bulunmamaktadır. UNVA ortalamaları Trinova grubunda 0,09 ± 0,08 (medyan: 0,1) logmar, Eyhance grubunda 0,25 ± 0,11 (medyan: 0,2) logmar olup; Trinova grubunda istatistiksel olarak anlamlı olacak şekilde yakın görme daha iyi saptanmıştır (p<0,001). Eyhance grubunda her iki gözü ameliyat olmuş 50 gözden 38 gözde yakın için gözlük ihtiyacı yokken, tek gözden ameliyat olan 25 hastanın 11 'inin gözlük bağımsız olduğu saptanmıştır. Bu grupta çift göz ameliyat olanlarda gözlük bağımlılığı oranlarının daha düşük izlendiği tespit edilmiştir (p<0,05). Kontrast duyarlılık testi sonuçlarının Trinova grubu için tüm uzaysal frekanslarda Eyhance grubuna göre daha düşük olduğu saptanmıştır (p<0,05). Sadece 6 gözde halo şikayeti belirtilmiştir ve bunların tamamı Trinova grubundadır(%6,9). Trinova grubunda (15(%17,2)  gözde) kamaşma şikayeti Eyhance grubuna (4(%5,3) gözde) göre daha fazla izlenmiştir (p<0,001). Anketin (NEI-VFQ 25)  toplam skorları açısından iki grup arası fark bulunmamıştır (p>0,05). Yakın görme ile ilgili aktivite skorları Trinova grubunda daha yüksek fakat uzak görme ile ilgili aktivite skorları ve görme özelliğine özgü araba sürme skorları Eyhance grubunda daha yüksek saptanmıştır (p<0,05).
Sonuç:  Her iki lensin uzak mesafe ve ara mesafe görmelerinin tatminkar düzeyde olduğu ve yüksek oranda hasta memnuniyetlerinin olduğu gösterilmiştir. Trinova lensinde yakın mesafe görmenin üstün düzeyde olduğu, diğer difraktif lenslerin klinik sonuçları göz önüne alındığında fotik fenomenlerin beklenenden daha az olduğu izlenmiştir. Buna rağmen çalışma verilerine dayanarak geceleri görme ile ilgili rahatsızlıklar,  halo, kamaşma şikayetleri olabileceği ve nöral adaptasyonun bir süreç olduğu belirtilmelidir. Eyhance grubundaki hastaların çok azında subjektif görsel şikayetler bildirilmiştir. Mükemmel ara mesafe görmeye ek olarak özellikle iki gözden ameliyat olan hastalarda mikromonovizyon hedeflenmesi ile gözlük ihtiyacının oldukça düşük olduğu gözlemlenmiştir.
Anahtar kelimeler: Sinüzoidal dizayn, trifokal, EDOF, katarakt, difraktif, kontrast duyarlılık, aberasyon, fotik fenomenler, gözlük bağımlılığı

Abstract:
Purpose: to evaluate and compare clinical results of sinusoidal trifocal design (Acriva Trinova (VSY Biotechnology))  and monofocal extended dept of focus (EDOF) technology (Tecnis Eyhance ICB00 (Johnson & Johnson Vision Care, Inc.)) with objective and subjective criteria
Materials and methods: Preoperative and postoperative examinations of cataract patients who underwent between July 2019 and August 2020, implanted sinusoidal trifocal intraocular lens (98 eyes of 65 patients) and monofokal intraocular lens with EDOF technology (79 eyes of 53 patients) were reviewed, retrospectively. Uncorrected distance (UDVA), intermediate (67 cm) (UIVA), near (35cm) visual  acuity, corrected distance (CDVA),  intermediate (CIVA),  near (CNVA) visual acuity, spectacle dependency, halo and glare, ocular aberrations (iDesign, Oculus Pentacam), contrast sensitivitiy (Clear Chart 2 Digital Acuity System (Reichert Technologies)) were assessed. In addition, The National Eye Institute 25-Item Visual Function Questionnaire (NEI-VFQ 25) results of patients were analyzed.
Results: 3 month postoperatively, the mean UDVA was 0.08 ± 0.07 (median: 0.1) logmar in the Trinova group, and 0.08 ± 0.08 (median: 0.1) logmar in the Eyhance group. The mean UIVA was 0.16 ± 0.10 (median: 0.2) logmar in the Trinova group, and the mean UIVA of the Eyhance group was 0.14 ± 0.10 (median: 0.1) logmar. There were no differences between the groups in terms of UDVA and UIVA. Near vision was found to be statistically significantly better for the Trinova group compared with the Eyhance goup, the mean UNVA were 0,09 ± 0,08 (median: 0,1) logmar and 0,25 ± 0,11(median: 0,2) logmar, respectively. İn the Eyhance group, spectacle independency rates were 11/25 eyes and 38/50 eyes for patients who underwent cataract surgery in one eye or both eye, respectively. İn this group, having two-eye surgery was associated with lower spectacle dependency rates (p<0,05). Contrast sensitivity test results were found to be lower for the Trinova group at all spatial frequencies than the Eyhance group (p<0,05). Halo perception was reported for only 6 eyes, and all of them were in the Trinova group (%6,9). Glare perception was found to be more common in the Trinova group(15 eyes(%17,2)) compared with the Eyhance group (4 eyes(%5,3)).Regarding composite score of questionnaire (NEI-VFQ 25), no statsitically significant difference was found between the two groups. Near activities score was higher in the Trinova group, but distance activities and driving scores were higher in the Eyhance group<0,05).
Conclusions: Both lenses have been shown to have satisfactory levels of distance and intermediate vision, with high levels of  patient satisfaction. It was observed that near vision with Trinova intraocular lens was excellent, and photic phenomena were less than expected considering the clinical results of other diffractive lenses. Nevertheless, based on our study data, it should be noted that nighttime visual distubances and halo, glare perception may occur and that neural adaptation is a process. Subjective visual complaints were reported by few patients in the Eyhance group. In addition to excellent intermediate vision, it was observed that the need for spectacles was very low, especially with the aim of micromonovision in patients who had  two-eye surgery.
Key words: sinusoidal design, trifocal, EDOF, cataract, diffractive, contrast sensitivity, aberration, photic phenomena, spectacle dependency