Yargıtay kararları ışığında hukuka aykırı elde edilen delile ilişkin yapılan yargılamada ikrarın değerlendirilmesi
Evaluation of the admission in proceedings regarding the unlawfully obtained evidence in light of the Supreme Court decisions
Yazar: DERYA AYDOĞMUŞ
Danışman: DOÇ. DR. GÖKHAN ERSOY
İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa /  Adli Tıp ve Adli Bilimler Enstitüsü / Sosyal Bilimler Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2021
Konu: Adli Tıp = Forensic Medicine
Dizin: Adli arama = Forensic search ; Delil = Evidence ; Hukuka aykırılık = Unlawful ; Yargı kararları = Judicial decisions ; Yargıtay = Supreme Court ; Yargıtay kararları = Supreme court decisions ; İkrar = Acknowledgement

Özet:
Ceza Muhakemesi Kanunu ile Adli ve Önleme Arama Yönetmeliği ilgili maddelerinde düzenlenen adli arama ve önleme araması neticesinde elde edilecek suça konu eşya, suçun ispatı açısından önemli delil niteliğindedir. Bu delillerin ceza yargılamasında esas alınabilmesi için hukuka uygun şekilde elde edilmiş olması gerekmektedir. Aksi halde hukuka aykırı yapılan arama ve neticesinde hukuka aykırı ele geçirilen delillerin ceza yargılamasında ispat vasıtası olarak kullanılıp kullanılamayacağı sorunu gündeme gelecektir. 
Bu çalışmamızda adli ve önleme aramasının icrası, arama neticesinde ele geçirilen eşyaların delil niteliği, "delil serbestisi" ve "mutlak değerlendirme yasağı" kavramları doğrultusunda ele alınarak, hukuka aykırı icra edilen arama işlemi neticesinde elde edilen hukuka aykırı delile ilişkin, şüpheli veya sanığın ikrarının delil niteliğinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği "adli arama", "önleme araması", "hukuka aykırı delil", "hukuka aykırı arama" ve "ikrar" kelimeleri taratılıp kesitsel çalışma yapılmış, 2005 ile 2019 tarihleri arasında verilen Yargıtay içtihatları ile birlikte irdelenmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca somut delillere dayalı olmayan ve şüpheli veya sanığın kendi iradesi doğrultusunda vermediği beyanlara dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu yönünde kararlar verildiği gibi soruşturma ve kovuşturma evrelerinde sanığın ihbarla uyumlu ve hayatın olağan akışına uygun düşen özgür ve samimi ikrarı karşısında suçun sübuta erdiğine yönelik kararları da mevcuttur. Uygulamada Yargıtay Ceza Daireleri ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında görüş farklılıkları olduğu ve bu uyuşmazlığın Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarına da yansıdığı anlaşılmıştır.

Abstract:
The evidence to be obtained as a result of the search and prevention search regulated in the relevant articles of Criminal Procedure Code and the Search and Prevention Search Regullation, must be obtained in accordance with the law in order to be taken as a basis in the criminal proceedings. 
In this study, it has been researched whether the confession of the suspect or defendant can be evaluated as evidence regarding the illegal evidence obtained as a result of the illegal search in criminal proceedings. For this purpose, within the scope of the cross-sectional study, the Supreme Court decisions reached with the keywords "search", "prevention search", "illegal search", "unlawful evidence", "admission" among the decisions made between 2005 and 2019 were examined. Accordingly, the Supreme Court Criminal General Assembly both decided that the establishment of a conviction on the basis of a conviction not supported by material evidence and not the product of free will, is against the procedure and the law, as well as in the investigation and prosecution stages, crime has proved regarding defendant's free and sincere acceptance in accordance with the notice and with the ordinary course of life. In practice, it has been understood that there are differences of opinion between the Criminal Chambers of the Supreme Court and the Office of the Chief Public Prosecutor of the Court of Cassation and this conflict is also reflected in the decisions of the Supreme Court Criminal General Assembly.