Prostat kanserlerinde 3 boyutlu konformal radyoterapi, yoğunluk ayarlı radyoterapi ve tomoterapi tedavi tekniklerinin dozimetrik olarak karşılaştırılması
Dosimetric comparison of 3D-conformal radiotherapy, İMRT and tomotherapy treatment tecniques for prostate cancers
Yazar: TAYLAN TUĞRUL
Danışman: ÖĞR. GÖR. NEZAHAT OLACAK
Ege Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Radyasyon Onkolojisi Ana Bilim Dalı / Tıbbi Radyofizik Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2012
Konu: Onkoloji = Oncology
Dizin: Neoplazmlar = Neoplasms ; Prostat neoplazmları = Prostatic neoplasms ; Radyasyon dozajı = Radiation dosage ; Radyometri = Radiometry ; Radyoterapi = Radiotherapy ; Tıbbi onkoloji = Medical oncology

Özet:
Bu çalışmanın amacı, prostat kanseri tedavisinde kullanılan Üç Boyutlu Konformal Radyoterapi (3B-KRT), Yoğunluk Ayarlı Radyoterapi (YART) tekniği ve Tomoterapi tekniğini hedef sarması ve kritik organların aldığı dozlar açısından karşılaştırmaktır.Prostat kanseri tedavisinde kullanılan 4 ve 6 alanlı 3B-KRT tekniği, 7 alanlı YART tekniği ve Tomoterapi tekniğinin hedef hacimde oluşturduğu dozlar incelenmiş ve kritik organların almış olduğu dozlar doz volüm histogramları (DVH) yardımıyla analiz edilmiştir. Her üç teknik içinde aynı hedef hacimler tanımlanmış ve kritik organların (rektum, mesane, femur başları) almış olduğu dozlar karşılaştırılmıştır. 3B-KRT tekniğinde 6 ve 18 MV, YART ve Tomoterapi tekniklerinde 6 MV foton enerjisi kullanılarak toplamda 76Gy doz tanımlanmıştır.Bu 3 teknik karşılaştırıldığında, Tomoterapi planlamaları rektumun 35Gy (p=0.001) ve 65Gy doz alan hacminde (p=0.001), %50'lik (p=0.020) ve %25'lik hacminin (p=0.002) almış olduğu dozlarda, mesanenin 50Gy (p=0.027) ve 65Gy doz alan hacminde (p=0.006), %100'lük hacminin (p=0.006) almış olduğu dozlarda, tümörün %95'inin almış olduğu dozlar için (p=0.006), femur başının 50Gy doz alan hacmi için (p= 0.001) anlamlı bir farka neden olmuştur. YART planlamaları mesanenin %50'lik hacmi (p=0.002) için anlamlı bir fark meydana getirmiştir. Rektumun %100'lük hacminde ve mesanenin %25'lik hacminde her üç planlama tekniği arasında anlamlı bir fark saptanmamıştır. Tümörlü hacmin dışında kalan sağlam dokuların almış oldukları minimun dozlar incelenmiştir. Tomoterapi yönteminde tümör dışında kalan sağlıklı dokuların %100'lük kısımlarının almış olduğu doz diğer tekniklere göre daha yüksek çıkmıştır. YART ve Tomoterapi planlamaları kalite kontrolü yapılırken iki boyutlu iyon odası kullanılarak gamma analizleri yapılmıştır.Tomoterapi tekniği ile kritik organların daha iyi korunduğu görülmüştür. Fakat Tomoterapi helikal bir ışınlama yaptığı için tümör dışında kalan sağlıklı dokuların almış olduğu minimun dozlar Tomoterapi planlamalarında daha yüksek çıkmıştır.

Abstract:
The purpose of this study, to compare surrounds the target and critical organsdose to betakenby Three-Dimensional Conformal Radiotherapy(3D-CRT), Intensity Modulated Radiotherapy(IMRT) and Tomoterapi techniques thatused to treat prostate cancer.The dose formed at target volume by 4 and 6-field 3D-CRT,seven-field IMRT andTomoterapitechniques that use to treatprostate cancer,been examined and the dose volume histogram of critical organs has been analyzed.For all three techniques, the same target volumes described and the doses that critical organs(rectum, bladder, femoral heads) received, were compared. 76 Gy total dose is given using 6 and 18 MV 3D-CRT, 6 MV photon energy IMRT and Tomoterapi techniques.When compare three techniques, the volume of35Gy(p = 0.001) and 65Gy(p = 0.001), the doses of50% (p = 0.020) and 25% volume (p = 0.002) for rectum, the volume of bladder 50Gy (p = 0.027), 65Gy dose (p = 0.006) and 100% volume (p = 0.006)doses taken, %95 volume of tumor and volume(p = 0.001) of 50Gy for femoral head dose caused a significant difference for tomoterapi planning. For 50% (p = 0.002)volume of bladdersignificant difference has occur with IMRT planning. There is no significant difference between three techniques for 100% volume of rectum and 25% volume of bladder.The minimal dose that healthy tissue received which is outside the tumor volumewas investigated. In tomoterapi technique the doses, that healthy tissue received, were higher than other techniques.While making quality assurance of IMRT and tomoterapi plannnig two-dimensional gamma analyzes were done by using ion chamber.Critical organs were preserved better with tomoterapi technique. However, the minimumdosesthat healthy tissuereceived,was higher in tomoterapi technique.