Üstün arza tabi olması kuralının istisnası olarak taşkın yapı
Exception to the superficies solo cedit rule: Encroaching structure
Yazar: ALİME AYSU ÖĞRETEN
Danışman: DOÇ. DR. BURCU GÜLSEREN ÖZCAN BÜYÜKTANIR
Hacettepe Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Hukuk Ana Bilim Dalı / Özel Hukuk Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2022
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Gayrimenkuller = Real estates ; Mülkiyet = Property ; Taşkın yapı = Encroaching structure ; Türk hukuku = Turkish law ; Yargıtay kararları = Supreme court decisions ; Üst hakkı = Superficies ; Üstün arza tabi olması = Superficies solo cedit

Özet:
Roma hukukundan günümüze varlığını sürdüren bir ilke olan arazinin üzerinde bulunan şeylerin mülkiyetinin yine o araziye ait olması kuralına üstün arza tabi olması kuralı denir. Ancak bu kural mutlaklık taşımaz. Bazı istisnaları vardır. Bunlardan biri de taşkın yapıdır. Taşkın yapı, iki komşu taşınmazdan birinin diğerinin sınırlarını ihlal etmesi ve yapılan yapının taşması sonucu oluşur. Bu durumda kanun koyucu taşmanın bir hakka dayanıp dayanamaması, dayanmadığı takdirde ise bazı koşul ve şartlarda ne olacağına dair düzenleme yapmıştır. Bir hakka dayanılarak yapılan yapılar ana yapının bütünleyici parçası olur. Ancak arada bir irtifak hakkı yoksa bu durumda malik on beş günlük sürede itiraz etmemiş ve durum ve koşullar da haklı gösteriyorsa ve yapı maliki de iyi niyetli ise bir irtifak hakkı kurulmasını yahut taşan kısmın mülkiyetinin geçirilmesini talep edebilir. Fakat arada bir irtifak hakkı yoksa en nihayetinde taşınmaz malikinin mülkiyet hakkının ihlali söz konusu olacaktır. Bu nedenle malikin de bu talepleri bertaraf etmesinin bazı yolları vardır. Malik taşkın yapı nedeni ile yapı malikine karşı el atmanın önlenmesi ve ya taşkın yapının kaldırılması ve ortada haksız işgalden kaynaklı bir zarar varsa ecrimisil davası açabilir. Bu tezin amacı, hukukumuzda var olan taşınmaz mülkiyetinin prensiplerinden biri olan bütünleyici parça (üstün arza tabi olması) kuralının istisnası olan taşkın yapı kavramını doktrin ve Yargıtay kararları ışığında incelemek ve taşkın yapı hakkında ortaya çıkan sorunları günümüz koşullarını göz önünde bulundurarak değerlendirmektir.

Abstract:
The rule that the property of the things on the land belongs to that land, which is a principle that has survived from Roman law, is called those above belong to the land. However, this rule is not absolute. There are some exceptions. One of them are the encroaching structures. A encroaching structure occurs when one of the two adjacent properties violates the boundaries of the other and the built building overflows. In this case, the legislator has made a regulation on whether the overflow can be based on a right, and if it is not, what will happen under certain conditions and conditions. Buildings built on the basis of a right become an integral part of the main structure. However, if there is no right of easement in between, in this case the owner has not objected within fifteen days and if the situation and conditions justify and the owner of the building is in good faith, he can demand the establishment of an easement or the transfer of the ownership of the overflowing part. However, if there is no right of easement in between, there will be a violation of the property right of the immovable owner. For this reason, there are some ways for the owner to eliminate these demands. The owner can file a lawsuit for mesne profits if there is a damage caused by the overflow of the building or the removal of the encroaching building and the unfair occupation. The aim of this thesis is to examine the concept of overflow, which is an exception to the rule of component part (Superficies Solo Cedit), which is one of the principles of immovable property existing in our law, in the light of doctrine and Supreme Court decisions, and to evaluate the problems that arise about the encroaching structure by considering today's conditions.