Rezin infiltrasyon tekniği ile bir dental adeziv sistemin dentin tübüllerine penetrasyon etkinliğinin in vitro karşılaştırılması
In vitro comparison study of dentinal tubule penetration efficiency of resin infiltration system and a dental adhesive system
Yazar: ESRA ÖZYURT
Danışman: PROF. GÜLTEKİN MEHMET EMİN TÜRKÖZ
Gazi Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Diş Hastalıkları ve Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2016
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Bu çalışmanın amacı, dentin hassasiyeti tedavisinde kullanılmakta olan bir dental adeziv
sistem ile rezin infiltrasyon sisteminin, iki farklı yüzey işlemi ile dentin tübül penetrasyon
etkinliklerinin karşılaştırılmasıdır. Çalışmaya çekilmiş gömülü 3. molar dişlerden elde edilen
42 dentin örneği dahil edildi. Bu örneklerden 2 tanesi yüzey uygulamalarının SEM ile
incelenmesinde kullanıldı. Kalan örnekler rastgele 2 ana ve 2 alt grup olmak üzere 4 gruba
ayrıldı (n=10). Grup 1a'da (Fosforik asit+Adeziv) %37'lik fosforik asit 15 saniye uygulandı,
Adper Single Bond 2 (3M, Almanya) üretici talimatlarına göre uygulandı. Grup 1b'de
(EDTA+Adeziv) %17'lik EDTA 1 dakika süreyle dentin yüzeyine uygulanıp ardından Adper
Single Bond 2 uygulandı. Grup 2a'da (Fosforik asit+ICON) yüzey işlemi olarak %37'lik fosforik
asit 15 saniye uygulanıp, ICON rezin infiltrasyon (DMG, Almanya) uygulandı. Grup 2b'de
(EDTA+ICON) %17'lik EDTA'nın 1 dakika uygulanmasının ardından ICON uygulandı. Distile su
içerisinde, 37°C'de 24 saat etüvde bekletilen örnekler SEM ile incelendi. Her örnekten x700
büyütmede alınan fotoğraflardaki rezin penetrasyon yoğunluğu iki kör araştırmacı tarafından
skorlandı. Her örnek için rezin penetrasyon derinliği ölçümü yapıldı. Penetrasyon
yoğunluğunun istatistiksel olarak değerlendirilmesinde Kruskal Wallis ve Mann Whitney U
testi, penetrasyon derinliği değerlerinin istatistiksel analizinde tek yönlü varyans analizi
(ANOVA) ve Tukey HSD testi kullanıldı. ICON uygulanan gruplarda, Adper Single Bond 2
uygulanan gruplara göre istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yoğun ve derin
penetrasyon gözlendi (p=0,000). Tüm grupların penetrasyon yoğunluğu arasında istatistiksel
olarak anlamlı farklılık bulundu (p<0,05). Fosforik asit uygulanan gruplarda penetrasyon
yoğunluğunun, EDTA uygulanan gruplara göre istatistiksel olarak anlamlı derecede fazla
olduğu bulundu (p=0,001). ANOVA sonuçlarına göre grupların rezin penetrasyon derinlikleri
arasında anlamlı farklılık bulundu (p=0,000). Fosforik asit uygulanan gruplarda daha derin
rezin penetrasyonu izlendi, ancak EDTA uygulanan gruplarla aralarındaki farkın istatistiksel
olarak anlamlı olmadığı bulundu (p=0,280). Çalışmamızın sonuçlarına göre, %37'lik fosforik
asitin 15 saniyelik uygulamasının, %17'lik EDTA'nın 1 dakikalık uygulamasına göre smear
kaldırma ve tübül açmada daha başarılı olduğu söylenebilir. Ayrıca ICON rezin infiltrasyon
sisteminin Adper Single Bond 2 dental adeziv sisteme göre daha dentin tübüllerine etkin
penetrasyon gösterdiği söylenebilir.

Abstract:
The aim of this study was to assess and compare the dentin tubule penetration effectiveness of a
dental adhesive and a resin infiltration system –which had been using for treatment of dentin
hypersensitivity- used with two different surface treatments. Dentin specimens were obtained
from 42 impacted 3rd molars, 2 of these specimens were used to detect the effects of surface
treatments. Remaining dentin specimens were randomly divided into 2 main and 2 subgroups. In
Group 1a (Phosphoric acid+Adhesive), dentin surfaces were treated with 37% phosphoric acid
for 15 seconds, Adper Single Bond 2 (3M, Germany) was applied according to the manufacturer's
instructions. In Group 1b (EDTA+Adhesive), dentin surfaces were treated with 17% EDTA for 1
minute, Adper Single Bond 2 was applied according to the manufacturer's instructions. In Group
2a (Phosphoric Acid+ICON) dentin surfaces were treated with 37% phosphoric acid for 15
seconds, ICON (DMG, Germany) was applied according to the manufacturer's instructions. In
Group 2b (EDTA+ICON), dentin surfaces were treated with 17% EDTA for 1 minute, ICON was
applied according to the manufacturer's instructions. The specimens were incubated at 37°C for
24 hours and assessed with a scanning electron microscope (SEM). Resin penetration intensity was
scored by two blind researchers on the photographs taken at X700 magnification. Resin
penetration depth was measured for each specimen. For statistical analysis, Kruskal Wallis and
Mann Whitney U tests were performed for resin penetration intensity scores, One Way Analysis
of Variance (ANOVA) and Tukey HSD tests were used for resin penetration depth data. ICON
had shown significantly more resin penetration intensity and more resin penetration depth than
Adper Single Bond 2 (p=0.000). There were statistically significant differences between the
penetration intensity of all groups (p 0.05). Phosphoric acid treatment groups had shown
significantly more penetration intensity than EDTA treated groups (p=0.001). ANOVA showed
that there were statistically significant differences between the penetration depths of groups
(p=0.000). Deeper resin penetrations were observed in phosphoric acid-treated groups but there
were no statistically significant differences with the EDTA treated groups (p=0.028). According to
the results of this study, it can be concluded that 15 seconds of 37% phosphoric acid treatment is
better than 1 minute 17% EDTA treatment for removal of smear layer and for opening the
dentinal tubules. Also, it can be concluded that tubular penetration effectiveness of the ICON resin
infiltration system is better than Adper Single Bond 2 adhesive system.