Kalp hızı kırılma noktası belirleme yöntemlerinin karşılaştılması
Comparison of the heart rate deflection point determination methods
Yazar: İLTER YAMAN
Danışman: PROF.DR. BERKANT MUAMMER KAYATEKİN
Dokuz Eylül Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Fizyoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2007
Konu: Fizyoloji = Physiology ; Spor = Sports
Dizin: Anaerobik eşik = Anaerobic threshold

Özet:
Anaerobik esik (AE), siddeti düzenli olarak artan egzersiz sırasında kan laktatyogunlugunda bariz artısların görüldügü egzersiz siddeti olarak tanımlanır. Conconi vearkadasları AE'in belirlenmesinde dolaylı ve girisimsel olmayan bir saha testigelistirmislerdir. Bu test, siddeti gittikçe artan egzersiz sırasında kalp atım hızı (KH)- isyükü iliskisinde dogrusallıktan sapma (kalp hızı kırılma noktası - KHKN) görülmesitemeline dayanır.Bu çalısma, farklı test protokollerinin kullanılmasıyla KHKN'nın degisipdegismedigini, ve ayrıca farklı hesaplama yöntemleri kullanılmasıyla belirlenen KHKNdegerleri arasında fark olup olmadıgını saptamayı amaçlar.Bu çalısmaya, Balçova Belediyesi Termal Spor Kulübü Genç Takımının 14futbolcusu (19.07 ± 1.21 yıl) gönüllü olarak katılmıstır. Sporcular bisikletergometresinde siddeti düzenli olarak artan yüke karsı 3 farklı egzersiz testinealınmıstır. Bu testlerden birincisi aerobik kapasite ve anaerobik esigin ölçümü için,diger ikisi KHKN'nın belirlenmesine yönelik olarak düzenlenmistir. KHKN'nıbelirlemeye yönelik olarak yapılan testlerde sporcuların KH'ları 5 sn'de birkaydedilmistir. Bu KH verilerinden KHKN'ları bagımsız gözlemci metodu vematematiksel modelle (regresyon analizi) iki farklı yöntemle hesaplanmıstır.Çalısmaya katılan 12 sporcuda KHKN her iki hesaplama yöntemiyle ve her ikitest protokolünde belirlenmistir. Bir sporcuda KHKN hiçbir sekilde belirlenememistir.Bir sporcuda da KHKN is yükünün 40 Watt/2dk artırıldıgı protokolde matematikselmodelle hesaplanamamıstır. KHKN'nın ortaya çıktıgı KH ve is yükü degerleri kendiaralarında ve AE'teki kalp hızı ve is yükü degerleriyle karsılastırıldıgında aralarındaanlamlı bir fark bulunmamıstır (p>0.05)Farklı egzersiz protokolleri kullanıldıgında KHKN'nın degismedigi ve KHKNhesaplamak için kullanılan iki farklı yöntem arasında KHKN'nı belirlemede istatistikselolarak anlamlı bir fark olmadıgı sonucu ortaya çıkmıstır.

Abstract:
Anaerobic threshold (AT) is defined as the exercise intensity that is associatedwith a substantial increase in blood lactate during an incremental exercise. Conconi etal. developed a field test for the indirect and noninvasive determination of the AT. Thistest was based on the observed deviation from linearity (heart rate deflection point-HRDP) in the heart rate (HR) ? work intensity relationship during progressiveincremental exercise.This study purposes to determine whether HRDP changes or not by usingdifferent test protocols; and in addition, to see if there is a difference between the HRDPfindings according to methods of calculation.Fourteen soccer players (19.07 ± 1.21 years) who plays on Balcova BelediyesiTermal Sports Club Young Team, volunteered to take part in this study. Athletesperformed three different proggressive incremental exercise test on a cycle ergometer.The first one is designed for the determination of the aerobic capasity and of theanaerobic threshold and the other two for the determination of the HRDP. Heart ratesof athletes recorded in 5 s intervals during HRDP determination tests. From these HRvalues HRDP assessed by two different methods which are visual inspection andmathematical modeling (regression analyze).HRDP is determined on twelve athletes with two calculation methods and in twodifferent test protocols. On one of the athletes HRDP isn?t determined. And HRDPcouldn?t be calculated with mathematical modeling in which test protocol work intensityincreased 40 Watt/2min on one of the athletes. When heart rates at HRDP and workintensities at HRDP compared; and when they compared with heart rates at AT andwork intensities at AT, no significant difference is found (p>0.05).As a result, when the different test protocols used for determination of theHRDP, it isn?t changed and there isn?t any statistically significant difference betweentwo calculation methods of the HRDP.