Yargı bağımsızlığı ilkesi ışığında hakimin disiplin rejimi
Judge's disciplinary regime in consideration of judicial independence principle
Yazar: FATMA BETÜL YILDIZ
Danışman: PROF. DR. FARUK BİLİR
Selçuk Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2017
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Bağımsızlık = Independence ; Disiplin = Discipline ; Hakimin bağımsızlığı = Judge's independence ; Hakimler = Judge ; Kamu Hukuku = Public Law ; Yargı bağımsızlığı = Judical independence

Özet:
Hukuk Devleti kavramının en genel tanımı "hukukun üstünlüğünün kabul
edildiği, hukuk kurallarının, o kuralları koyanlar da dahil olmak üzere her türlü kişi,
kurum ve kuruluşu bağladığı yönetim biçimi" olarak yapılabilir. 1982 Anayasası'nın
2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin demokratik, laik ve sosyal bir hukuk
devleti olduğu düzenlenmiştir. Ancak bir kuralın anayasa metninde yer almış olması
salt bu özelliği ile o kuralın geçerlilik kazandığı anlamına gelmemektedir. Aynı
zamanda o kurala hayat verecek bazı niteliklere sahip olmalıdır. Dolayısıyla bir
devletin, hukuk devleti kimliği kazanabilmesi için de anayasada düzenlenmiş olması
yanında bir takım özellikler ve ilkeleri bünyesinde barındırması gerekmektedir.
Bu noktada, yargı bağımsızlığı ilkesinin, hukuk devletinin olmazsa olmaz
koşullarından biri olduğunu vurgulamak gerekmektedir. Anayasamızın 9.
maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce
kullanılacağı hükme bağlanmış, 138. maddesinde ise mahkemelerin bağımsızlığı
hüküm altına alınmıştır. Söz konusu maddede hakimlerin görevlerinde bağımsız
oldukları ve Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre
hüküm verecekleri düzenlendikten sonra hiçbir makam, kişi vb. tarafından 
mahkemelere emir ve talimat verilemeyeceği, yasama, yürütme ve idare organlarının
mahkeme kararlarına aynen ve geciktirmeksizin uymak zorunda olduğu hükme
bağlanmıştır.
Yargı bağımsızlığının korunması için hakimlerin sahip olduğu teminatlar
karşısında, ölçülü bir denetim mekanizması ile bu teminatların sınırsızlığa ulaşması
engellenerek, makul bir denge sağlanmalıdır. Böylece, hakimin hukuki, cezai ve
disiplin sorumluluğu düzenlenerek, yargı bağımsızlığı ile korunmak istenen unsurun
hakim ya da mahkeme değil bizzat toplumun kendisi olduğu da vurgulanmış
olacaktır.

Abstract:
The most general definition of the notion of constitutional state can be given as "
it is a system of government in which the superiority of law is accepted and legal
principles are for all people even for the ones who lay down the rules". In second
provision of 1982 Turkish Constitution, the republic of Turkey is arranged as a
democratic, secular and social constitutional state. But being in constitution text does
not mean that this provision gains validity. At the same time, it should have some
qualities to vitalize itself. Hence, to be a constitutional state, in addition to be
arranged in constitution, the state should carry some properties and principles.
At that point, it should be emphasized that one of the sine qua non requirement
for being a constitutional state is the independency of jurisdiction. In provision 9 of
our constitution, it is decreed that adjudicatory power is used by independent courts ,
on the behalf of the Turkish nation. In provision 138, independence of the courts is
adjudicated. In this provision, it is also arranged that judges are independent in their
works and by being adequate with constitution, statute and law, they reach a verdict 
according to their decisions of conscience. Any order and directive cannot be given
to judges by some authority and someone. Legislative, executive and governance
authorities should obey the verdicts of the courts without any delay.
To protect the independency of the jurisdiction, assurances of the judges should
be pretended from being unbounded by careful control mechanism and judicious
balance should be provided. In this way, by arranging the judges' legal, penal and
discipline responsibilites, it should be emphasized that it is the community that
should be protected by the independency of the jurisdiction not the judges and courts.