Farklı kuron alt yapılarının veneerleme öncesi ve veneerleme sonrası marjinal ve internal uyumlarının karşılaştırılması
Comparison of marginal and internal fit of different crown substructures before and after veneering
Yazar: ELİF DİDEM DEMİRDAĞ
Danışman: PROF. DR. ÖMER SUAT YALUĞ
Gazi Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2020
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental materyaller = Dental materials ; Dental porselen = Dental porcelain ; Diş kaplamaları = Dental veneers ; Sinter = Sinter ; Takma diş tabanları = Denture bases ; Ölçümleme = Measurement

Özet:
Amaç: Bu çalışmanın amacı farklı yöntemlerle üretilmiş iki seramik alt yapı ve iki metal alt yapının veneerleme öncesi ve veneerleme sonrası marjinal ve internal uyumlarının karşılaştırılmasıdır. Gereç-Yöntem: Çalışmada, geleneksel döküm ve direkt metal lazer sinterleme ile üretilen krom-kobalt alt yapılarla, milleme ile üretilen zirkonyum oksit (Lava™ Plus 3M ESPE, Seefeld, Germany), preslenebilir lityum disilikat (IPS e.max press, Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein) alt yapılar kullanılmıştır. Çalışmada, ana model olarak paslanmaz çelikten metal daylar kullanılmış olup, her bir alt yapı materyali için 10 adet olmak üzere toplam 40 adet metal day üretilmiştir. Alt yapı materyallerinin kalınlığı 0,5 mm., siman aralığı 30 µm olacak şekilde tasarlanmıştır. Alt yapı materyallerinin marjinal ve internal uyum değerlendirmeleri silikon replika yöntemiyle yapılmıştır. Silikon replikalar bukkolingual ve meziodistal yönde 4 eşit parçaya ayrılmıştır. Replikalar, ışık mikroskobunda (Leica DM4000 B, Wetzlar, Germany) 40 kat büyütme altında Leica Qwin Plus (Leica Microsystems Imaging Solutions Ltd., Cambridge, UK) görüntüleme programı yardımıyla mikrometre (µm) cinsinden değerlendirilmiştir. Her bir kesit için marjinal, intermarjinal, aksiyel, aksiyookluzal ve okluzal alanlardan ölçümler yapılmıştır. Alanlara ait ölçümlerin ortalamaları alınarak her bir alt yapı materyaline ait 40 noktadan ölçüm yapılmıştır. Silikon replikalar, alt yapıların üretim safhası ve porselen veneerleme aşamaları için ayrı ayrı elde edilmiş ve ölçüm işlemleri porselen veneerleme aşamaları sonrasında da tekrarlanmıştır. Elde edilen veriler, gruplar arası karşılaştırmalarda Kruskall-Wallis H testi, grup içi karşılaştırmalarda ise Wilcoxon işaret testi ile p<0,05 anlamlılık düzeyinde değerlendirilmiştir. Bulgular: Veneerleme sonrası döküm ve milleme gruplarının marjinal aralık değerlerinde anlamlı bir artış görülürken (p<0,05); press ve sinter gruplarındaki artışın anlamlı olmadığı tespit edilmiştir (p>0,05). Veneerleme sonrası döküm ve sinter gruplarının intermarjinal, okluzal ve aksiyookluzal alan değerlerinde anlamlı bir artış gözlenmiştir (p<0,05). Milleme grubunun okluzal ve aksiyookluzal alan değerlerinde artış gözlenirken; press grubunun okluzal ve aksiyookluzal alan değerlerinde azalma gözlenmiştir (p<0,05).  Veneerleme sonrası press grubunun aksiyel aralık değerlerinde azalma gözlenirken (p<0,05); döküm, sinter ve milleme grupları arasında anlamlı bir farklılık görülmemiştir (p>0,05). Sonuç: Veneerleme sonrası alt yapıların marjinal aralık değerlerinde artış gözlenmiştir. Veneerleme öncesi ve veneerleme sonrasında milleme grubunun döküm, sinter ve press gruplarına göre daha başarılı marjinal, intermarjinal, okluzal ve aksiyookluzal uyum değerlerine sahip olduğu gözlenmiştir.

Abstract:
Aim: The aim of this study is to compare the marginal and internal fit of two ceramic and two metal substructures produced by different methods before and after veneering. Material-Method: In this study, conventional casting chrome-cobalt and direct metal laser sintering chrome-cobalt, CAD/CAM zirconium oxide (Lava ™ Plus 3M ESPE, Seefeld, Germany) and pressable lithium disilicate (IPS e.max press, Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein) substructures were preferred. Stainless steel metal dies were used as a master model, and total of 40 metal dies were produced, 10 for each substructure material. Thickness of substructure materials were designed as 0,5 mm and a cement space of 30 µm. Marginal and internal fit assessments were made with the silicone replica method. Silicone replicas are divided into 4 equal parts in the buccolingual and mesiodistal directions. Replicas were evaluated in micrometers (µm) using a light microscope (Leica DM4000 B, Wetzlar, Germany) with a 40-fold magnification using the Leica Qwin Plus (Leica Microsystems Imaging Solutions Ltd., Cambridge, UK) imaging program. For each section, measurements were made from marginal, intermarginal, axial, axioclusal and occlusal areas. Averaging the measurements of the fields, the measurements were made from 40 points for each substructure material. Silicone replicas were obtained separately for the production stage of the substructures and porcelain veneering stages and the measurement processes were repeated after the porcelain veneering stages. The data obtained were evaluated at the level of significance of p <0.05 with the Kruskall-Wallis H test in group comparisons and with the Wilcoxon sign test in intra-group comparisons. Results: There was a significant increase in the marginal interval values of cast and milling groups after veneering (p <0.05); It was determined that the increase in the press and sinter groups was not significant (p> 0.05). A significant increase was observed in the intermarginal, occlusal and axioclusal field values of the cast and sinter groups after veneering (p <0.05). While the increase in occlusal and axioclusal field values of the milling group was observed; A decrease in occlusal and axioclusal field values of the press group was observed (p <0.05). While decreasing axial interval values of press group after veneering (p <0.05); there was no significant difference between casting, sinter and  milling groups (p> 0.05). Conclusion: An increase was observed in the marginal interval values of the substructures after veneering. It has been observed that milling group has more successful marginal, intermarginal, occlusal and axioclusal values before and after veneering compared to cast, sinter and press groups.