Sonucu nedeniyle ağırlaşmış suçlar
Aggravated crimes by their result
Yazar: BENGÜNUR KAVLU
Danışman: PROF. DR. KAYIHAN İÇEL
İstanbul Ticaret Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2020
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Ceza = Punishment ; Ceza Hukuku = Criminal Law ; Kasıt = Intention ; Objektif isnadiyet teorisi = The theory of objective attribution ; Objektif sorumluluk = Objective liability ; Taksir = Negligence ; Türk Ceza Hukuku = Turkish criminal law ; Türk Ceza Kanunu = Turkish Penal Code

Özet:
Ceza hukukunda kusursuz ceza olmaz ilkesi mevcut olup esas itibariyle sorumluluk kusura dayanır. Günümüzde objektif sorumluluk anlayışı terk edilmiş ve kusur sorumluluğu kabul edilmiştir. Buna göre kusursuz kişinin cezalandırılması mümkün değildir ve fail ancak kusuru oranında sorumludur. Hem Türk Hukukunda hem de Mukayeseli hukukta objektif sorumluluk hipotezlerinin ortadan kaldırılmasına yönelik çalışmaların olduğu görülmektedir. Kasten işlenen bir suçun sonucu olarak meydana gelen başka ya da ağır neticeden failin ancak taksir seviyesinde bir kusurunun varlığı halinde sorumlu tutulabildiği ve temel suça göre daha ağır cezanın verilmesini gerektiren suçlar sonucu nedeniyle ağırlaşmış suçlar olarak adlandırılır.765 sayılı Eski Türk Ceza Kanunu'nda bu suçlara ilişkin genel bir hüküm yer almamaktaydı ve Doktrinde bu suçların birer objektif sorumluluk şekli olduğu kabul edilmekteydi. 2005 yılında yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 23.maddesiyle bu hususta genel bir hükme yer verilmiştir. Çalışmamızda istenmeyen neticeden sorumlulukla ilgili kusur ilkesi kapsamında meydana gelebilecek sorunlar ve çözümleri tartışılmış, söz konusu suçlarda sorumluluk kriterlerinin ortaya koyulması amaçlanmıştır.

Anahtar Kelimeler:Ceza hukuku, Suç, Objektif sorumluluk, İstenmeyen netice, Kast, Taksir

Abstract:
In modern criminal law, there exits the principle that there is no crime and
punishment without fault and the liability depends essentially on fault.The conception
of objective liability has been abandoned at the present time and defect liability has
been adopted. According to this, it is not possible to punish the person who does not
have fault and the perpetrator is responsible for his action only at the rate of his fault. It
is seen that there are studies to extinguish the hypotheses of objective liability in
Turkish Law and Comparative Law. Crimes that occur as a result of a crime committed
intentionally and for which the perpetrator can be held accountable on condition that
there is a fault at a level of negligence for another or an aggravated form and crimes that
necessitate a more severe punishment compared to the base offence are called as
aggravated crimes by their result. In the former Turkish Penal Code numbered 765,
there was not any blanket clause about these crimes and it was accepted in the doctrine
that these types of crimes were objective liability forms. The idea of removing the
regulations from the code, which would lead to objective liability, is also reflected on
Turkish Penal Code. A general provision was included with the 23rd article in the
Turkish Penal Code numbered 5237 that came into effect in 2005.In our research, it was
examined whether this regulation, which necessitates at least looking for fault in
negligence about the aggravated crimes by their result, is sufficient about solving all the
problems that came out in relation to objective liability; the problems that would occur
within the context of fault principle about the liability of unintended consequence and
their solutions were discussed; and it was aimed to assert the liability criteria for these
crimes.

Key Words: Criminal Law, crime, objective liability, unintended consequence, intent,
negligence