Yara boyutlarının ölçülmesinde üç farklı yöntemin karşılaştırılması
Comparıson of three different method on measuremet of the dimension of the wound
Yazar: MEHTAP BİLGİN
Danışman: YRD. DOÇ. ÜLKÜ YAPUCU GÜNEŞ
Ege Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Hemşirelik Esasları Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2011
Konu: Hemşirelik = Nursing
Dizin: Asetatlar = Acetates ; Yaralar ve yaralanmalar = Wounds and injuries ; Ölçüm yöntemleri = Measurement methods

Özet:
Bu araştırma, yara boyutlarının ölçülmesinde kullanılan cetvele dayalı ölçüm, asetat yöntemi ve dijital planimetri yöntemini karşılaştırmak amacıyla yapılmış metadolojik bir çalışmadır.Araştırma evrenini, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Kalp Damar Cerrahisi Anabilim Dalı, Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı, Nöroloji Anabilim Dalı ve Nöroşirurji Anabilim Dallarında yatan, 18 yaş üzeri 2., 3., ve 4. evre bası yarasına sahip olan hastalar oluşturmuştur. Araştırmanın veri toplama süresince sınırlılıklara uyan ve olasılıksız örneklem tekniği ile seçilen 50 bası yarası araştırmanın örneklemini oluşturmuştur.Araştırmanın örneklemini oluşturan hastalar belirlendikten sonra, uygun ışıklandırma ortamı sağlanıp, uygun pozisyon verildikten sonra araştırmanın sınırlılıkları doğrultusunda seçilmiş olan yaraların cetvel, asetat ve dijital planimetre yardımıyla boyutları ölçülüp, alan hesabı yapılmış ve kaydedilmiştir. Her yaraya sadece 1 kez ölçüm yapılmıştır.Verilerin istatistiksel değerlendirilmesinde Paired Samples t test analizi kullanılmıştır.Cetvel ile yapılan alan ölçümlerinin asetat ve dijital planimetri ile yapılan alan ölçümlerinden daha büyük olduğu ve bu farkın istatistiksel olarak anlamlı olduğu saptanmıştır (p<0,05).Asetat ile yapılan alan ölçümlerinin cetvel ile yapılan alan ölçümlerinden daha küçük, dijital planimetri ile yapılan alan ölçümlerinden daha büyük olduğu saptanmıştır. 10 cm²'den küçük yaralarda asetat ve cetvel ile yapılan ölçümler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmıştır (p<0,001). 10 cm²'den küçük yaralarda asetat ve dijital planimetri ile yapılan ölçümler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanamamıştır (p>0,05). 10 cm²'den büyük yaralarda ise hem asetat ve cetvel ile yapılan ölçümler hem de asetat ve dijital planimetri ile yapılan ölçümler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmıştır (p<0,05).Dijital planimetri ile yapılan ölçümlerin asetat ve cetvel ile yapılan ölçümlerden daha küçük olduğu saptanmıştır. 10 cm²'den küçük yaralarda dijital planimetri ve cetvel ile yapılan ölçümler arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı kabul edilmiştir (p<0,001). 10 cm²'den küçük yaralarda dijital planimetri ve asetat ile yapılan ölçümler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmamıştır (p>0,05). 10 cm²'den büyük yaralarda ise hem dijital planimetri ve cetvel ile yapılan ölçümler hem de dijital planimetri ve asetat ile yapılan ölçümler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmıştır (p<0,05).Daire şeklindeki ve şekli belli olmayan yaralarda cetvel ve dijital planimetri ile yapılan alan ölçümleri arasında; elips şeklindeki ve şekli belli olmayan yaralarda asetat ve dijital planimetri ile yapılan alan ölçümleri arasında; yine şekli belli olmayan yaralarda cetvel ve asetat ile yapılan alan ölçümleri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olduğu saptanmıştır.

Abstract:
The purpose of this study was to compare three wound measurement techniques: ruler method, acetate method and digital planimeter (visitrak) method. This was a methodological study.The study population, patients who had 2.,3., and 4. stage pressure ulcers in hospitalized Ege University Medical Faculty Hospital, Department of Cardiovascular Surgery, Department of Orthopedics and Traumatology, Department of Neurology and Neurosurgery Departments .Study?s sampling was 50 pressure ulcers which was selected with Nonprobability sampling technique.After determinated the patients who were study?s sampling, suitable environment for lighting providedad suitable position was given to the patients. Wounds which were suitable for study?s limitations, wound size measured by ruler, acetate and digital planimetry. After that wound area was calculated and registired. Each wound was measured only once. Paired Sample T Test analysis was used for istatistical analysis.Ruler measurement tecnique was larger than acetate and digital planimetry tecniques. This difference was statistically significant (p < 0,05).Acetate measurement tecnique was determinated more smaller than ruler tecnique and more larger than digital planimetry tecnique. The difference between measurements made with acetate and digital planimetry was statistically significant in wounds < 10 cm² (p<0,001). The differences between measurements made with acetate and digital planimetry was not statistically significant in wounds < 10 cm² (p>0,05).The difference between measurements made with acetate - ruler and acetate ? visitrsk were statistically significant in wounds > 10 cm² (p<0,05).Digital planimetry measurement tecnique was larger than acetate and ruler tecniques. The differences between measurements made with ruler and digital planimetry was statistically significant in wounds < 10 cm² (p < 0,001).The difference between measurements made with digital planimetry - ruler and acetate ? digital planimetry were statistically significant in wounds > 10 cm² (p<0,05).The difference between measurements made with ruler and digital planimetry was statistically significant in circular and irregular shape wounds. The difference between measurements made with acetate and digital planimetry was statistically significant in eliptical and irregular shape wounds. The difference between measurements made with ruler and acetate was statistically significant in irregular shape wounds.