Ronald Dworkin'in eşitlikçi liberalizminde Anayasal Demokrasi teorisi
The theory of Constitutional Democracy in Ronald Dworkin's egalitarian liberalism
Yazar: ERTUĞRUL KAAN YILDIRIM
Danışman: PROF. DR. ZEYNEP ÖZLEM ÜSKÜL ENGİN
Galatasaray Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2023
Konu: Hukuk = Law

Özet:
Ronald Dworkin, çağımızın en etkili hukuk, siyaset ve ahlak felsefecilerinden
birisidir. Bu çalışmada Dworkin'in eşitlikçi liberalizm anlayışından yola çıkarak
geliştirdiği anayasal demokrasi düşüncesi incelenecektir. Bu kapsamda, düşünürün
birey ile topluluk, liberalizm ile cumhuriyetçilik, eşitlik ile özgürlük, anayasacılık ile
demokrasi gerilimlerini bu kavramları yorumlayarak nasıl çözüme kavuşturduğunu
ortaya koymak çalışmanın temel hedefini oluşturmaktadır. Amerikalı felsefecinin
insan onuru, eşit yurttaşlık ve hak temelli inşa ettiği anayasal demokrasi teorisi,
toplumsal ortaklığın inşası bakımından oldukça zengin bir tartışma alanı sunar.
Bunun yanı sıra, ahlak, siyaset ve hukuk arasında kurduğu bütünlüklü bakış açısı,
teorisinin değerini artırmaktadır. Çağdaş demokratik toplumlara dönük liberal
anayasacılık anlayışı geliştiren Dworkin, faydacılık ile çoğunlukçuluğu, pozitivizm
ile pragmatizmi eleştiriye tâbi tutmuş, buna karşılık ilkelere, bütünlüğe ve politik
ahlaka dayanan güçlü yargısal denetim ile topluluğun failliğini ve bireylerin eşit pay
hakkı ile etik bağımsızlığını savunan demokratik teoriyi uzlaştırmayı amaçlamıştır.
Bu çalışmada Dworkin'in düşünceleri, onun zincirleme roman tekniği adını
verdiği yöntemiyle uyumlu bir şekilde, zamanla gelişen ama tutarlılığını koruyan
bütüncül bir sistem olarak anlaşılacaktır. Düşünür inşa etmeyi amaçladığı anlatıya en
uygun gelen ve liberal politik ahlak değerinin haklılaştırılması amacı taşıyan
parçaları bir araya getirir. Erken dönem çalışmalarında ortaya attığı kural-ilke
bütünlüğü, olgun dönem eserlerinde belirginleşen bütünlük olarak hukuk tezi, geç
döneminde geliştirdiği yorumun birliği ve tek sistem modeli onun teorisinin temel
izleğini oluşturmaktadır.
Çalışmanın yöntemi açısından bir diğer önem arz eden husus, filozofun içinde
bulunduğu tarihsel-toplumsal ve düşünsel koşullardan yola çıkılarak eşitlikçi
liberalizm ve anayasal demokrasi fikrinin kökenleri ile süreçlerinin araştırılacak
olmasıdır. Dworkin'in teorisini oluştururken etkilenmiş olduğu sosyal ve tarihsel
dinamikleri ortaya koymak, onun etkileşim halinde olduğu düşünür ve akımları
açıklamak incelemenin sorunsallarındandır. Bunun yanı sıra, düşünürün kendisine
dek uzanan tartışmaları nasıl ilerlettiği ve hangi teorik, kavramsal imkanlara kapı araladığına odaklanılacaktır. Bu sayede, Amerikalı hukuk bilgininin liberal gelenek
ve anayasal demokratik teoriye yaptığı katkının anlaşılması hedeflenmektedir.
İki bölümden oluşan bu çalışmanın ilk bölümünde, Dworkin'in düşüncelerini
biçimlendiren tarihsel-toplumsal ve düşünsel koşullar incelenmiştir. Bu kapsamda,
birinci kısımda modern demokratik teorinin kavram, gelenek ve değerlerinin oluşum
süreci açıklanmaktadır. Dworkin'in ortaklık demokrasisinin eşitlik ile özgürlük,
eskilerin ve yenilerin özgürlüğü, negatif ve pozitif özgürlük kavram çiftleri
arasındaki gerilimleri uzlaştırma iddiasında olduğu izah edilmiştir. Bir diğer alt
başlıkta, modern demokrasilerde insan haklarının ve yurttaşlığın hukuki, politik,
sosyal haklar çerçevesinde gelişimi ortaya konularak Dworkin'in hak temelli sosyal
liberalizminin arkaplanı gösterilmiştir. Ardından, cumhuriyetçi demokrasiler
Rousseau ve Madison-Hamilton ikileminde değerlendirilirken Dworkin'in çoğulcu,
keyfilikten uzak, anayasal denetimi esas alan yaklaşımının izi sürülmüştür. Nihayet,
Dworkin'in liberal demokrasi teorisi demokratik elitizm, müzakereci demokrasi,
anayasal demokrasi kesişiminde değerlendirilerek onun düşüncesinin farklı çağdaş
yorumlarla benzerlik ve farklılıklarına işaret edilir.
Dworkin, Amerikan siyasal ve anayasal kültüründe kurumsallaşmış prensipleri
ve anlayışları yorumlayarak politik ahlak anlayışı çerçevesinde yapılandırmaya
girişmektedir. Beş alt başlıkta değerlendirilen Amerikan siyasal kültüründe ilk
olarak, demokratik yurttaşlık ile klasik elitizm arasında Dworkin'in tezleri
konumlandırılmıştır. Lockeçu konsensis tezi ve eleştirilerinin incelendiği ikinci
başlıkta, Dworkin'in anayasacılığın amacını bireysel hakların güvence altına
alınması olarak tespit ettiğine vurgu yapılmış ve düşünürün bireyci kültür ile
toplulukçu kültürü uzlaştırmaya çalıştığından bahsedilmiştir. Üçüncü başlıkta,
Amerikan politik kültürü piyasa, ahlak ve gelenek kavramları ışığında
değerlendirilmiştir. Bir diğer alt başlıkta incelendiği üzere, 21. yüzyılda Amerikan
demokrasisinin iki kültür kampına bölündüğünden hareket eden Dworkin, bu iki
kutup arasında politik müzakerenin ve tartışmanın başlatılması için ortak bir zemin
arayışına girişir. Son olarak, Amerikan politik kültüründe hukuk kurumlarının
etkisinden bahsedilerek özellikle Dobbs kararıyla da birlikte yargı denetimi
konusunda yürütülen güncel tartışmalara yer verilmiştir. Yüksek Mahkeme'nin
liberal kararlarıyla ABD'de kapsamlı bir toplumsal devrimin öncülüğünü yaptığı dönemde yetişen hukukçu Dworkin, anayasal denetim sırasında verilen ilke
kararlarını meşrulaştırmayı amaçlar. Ne var ki düşünürün geç dönemine tekabül
eden yıllarda ve günümüzde mahkemenin kompozisyonu tersine dönmüştür.
Refah devletlerinin yükseliş ve düşüşünün tarihsel dinamiklerinin incelendiği
üçüncü başlık altında, 20. yüzyılın başında krize girmiş piyasa sisteminin ABD'de
çeşitli reformlarla New Deal liberalizmine ve refah rejimlerine yol açtığının üzerinde
durulmuş, çağdaş eşitlikçi liberalizmin beslendiği yeni toplumsal-ekonomik yapı
gözler önüne serilmiştir. Bu dönemde eşitlik ilkesine referansla anayasal denetimde
bulunarak liberal ve sosyal hakları genişleten Warren Mahkemesi'ne duyduğu
hayranlık Dworkin'in teorisinin oluşumunda önemli bir yer tutmaktadır. Fakat
Dworkin, 1970'lerden itibaren gelişen ve liberal demokrasilere karşı topyekün bir
saldırı mahiyeti taşıyan, muhafazakâr hukuk biliminden de beslenen Yeni Sağ'a
eleştiri oklarını yöneltmekten kaçınmaz.
Dworkin'i etkileyen düşünsel koşulların araştırıldığı ikinci kısımda ilk olarak
John Rawls'un adalet teorisi ve politik liberalizminin üzerinde durulmuştur. Eşitlikçi
liberalizmin iki büyük ismi Rawls ve Dworkin, savaş sonrası Anglo-Amerikan
dünyada egemen hale gelen ancak Yeni Sağ'ın yükselişiyle birlikte gerileyen
bireysel hak ve özgürlüklerin öncelikliliği, devletin tarafsızlığı, anayasal denetim
konularında en ikna edici argümanları sunmuşlardır. Dworkin'in üzerinde Rawls'un
etkisi hakkaniyet-adalet ilişkisi, orijinal pozisyon, düşünümsel denge, adaletin
ilkeleri, kapsamlı-politik liberalizm ayrımı, demokratik toplum-liberal topluluk
farklılığı, örtüşen konsensüs ile kamusal akıl kavramları temaları etrafında
toplanmaktadır.
Bir diğer başlıkta 1980'li yıllardan başlayarak çağdaş siyaset ve ahlak
felsefesine damgasını vuran liberalizm-komüniteryanizm tartışmasına yer verilmiştir.
Bir liberalizm eleştirisi veya düzeltmesi olarak konumlandırılabilecek komüniteryan
tezler şu başlıklar çerçevesinde incelenmiştir: Liberal soyut birey tasarımının
sorgulanması, topluluğun ontolojik değeri, hak/adil ile iyi arasında kurulan bağıntı,
devletin tarafsızlığı sorunu, evrensel ve soyut adalet idesinin yerine bağlamsal adalet
düşüncesi, liberal demokrasinin biçimselliğinin karşısında cumhuriyetçi demokrasi
anlayışının ortak iyi ve yurttaşlık kültürünün diriltilmesi. Liberaller-komüniteryanlar tartışması her iki tarafın da savlarını gözden geçirmesi ve birbirlerine yakınlaşmaları
ile sonuçlanmıştır. Bu doğrultuda Dworkin de komüniteryanların topluluk
konusundaki kimi argümanlarından faydalanır ve yurttaş cumhuriyetçileriyle temas
kurar.
İkinci bölümde Dworkin'in teorisi ve ona yöneltilen eleştiriler detaylı bir
şekilde açıklanırken dört genel başlığa yer verilmektedir. İlk ana başlıkta Dworkin'in
felsefesinin temel sütunları inceleme konusu yapılmaktadır. Buna göre düşünürün
felsefesinin üç bileşeni değerlerin bütünlüğü, değerlerin bağımsızlığı ve değerlerin
yorumsallığı temalarıdır. Değerlerin bütünlüğü, onun tek sistem modeli adını verdiği
hukuk, siyaset ve ahlak arasında kurduğu iç içelikle somutlaşmaktadır. Bir diğer
açıdan ise değer çoğulculuğuna karşı değerlerin birliği, Dworkin'in çalışmalarına
damgasını vurmuştur. İkinci olarak, Dworkin değer şüpheciliğini reddedip antiarşimetçi bir teori geliştirir. Metafizik olmayan, Humecu anlamda değerlerin
bağımsızlığını destekleyen Dworkin, sorumluluk ve tutarlılık ideallerinin gereği
olarak değerler alanında "tek doğru yanıtlar"ın mümkün olduğunu iddia eder.
Düşünür bu yaklaşımını yorum teorisiyle desteklemiştir. Onun değerlerin
yorumsallığı tezi, Dilthey-Gadamer-Habermas hermeneutik hattında gelişmekte,
aktör-yapı geriliminde aktörü ön plana çıkaran yaratıcı ve amaçsal bir edimsellik
anlamında kurucu yorumu benimsemektedir.
İkinci bölümün ikinci ana başlığında Dworkin'in kapsamlı liberalizm teorisi üç
aşamada değerlendirilmiştir. Başlangıçta düşünürün eşitlik ilkesini nasıl
yorumladığının üzerinde durulur. Onun liberalizm teorisinde eşitlik, eşit ilgi ve saygı
hakkı olarak görünüm kazanmaktadır. Dworkin, eşit ilgi ve saygı hakkını eşitçe
muamele görme değil ama eşit olarak muamele görme yükümlülüğü olarak
yorumlayarak farklılıkları tanıyan ve sosyal-ekonomik eşitliği adaletin konusu haline
getiren bir yaklaşımı savunmaktadır.
İkinci aşamada, Dworkin'in liberal topluluk anlayışı açıklanmıştır. O, topluluk
anlayışının temeline bütünlük ve kardeşlik değerlerini yerleştirir. Liberal topluluğun
ilke modeli, de facto tesadüfen bir araya gelmiş veya usulüne uygun şekilde tayin
edilmiş sözleşmesel kurallara sadakat borcu taşımak konusunda genel bir vaatte
bulunmuş insan grubu varsaymaz. Oysa, hakiki bir toplulukta bireyler ilkesel yükümlülüklerle donatılmışlardır. Ortaklık modeli olarak toplulukta adalet,
hakkaniyet, bütünlük değerleri hayata geçirilmeye çalışılacaktır.
Üçüncü aşamada Dworkin'in yorumsal ahlak teorisine geçiş yapılır. O,
liberalizmi sadece politik bir bağlılık meselesi olarak görmeyerek etik bağlılıklara ve
varsayımlara dayanan radikal bir kapsamlı liberalizm teorisi geliştirir. Düşünürün
kapsamlı teorisi etik yaşam bağlamında Aristotelesçi mücadele etiğini olumlarken,
bireysel ve toplumsal yaşama geçildiğinde inceltilmiş bir Kantçı deontolojik etiğe
başvurur. İnsan onuru ilkeleri uyarınca topluluğun her bir üyesi eşit içkin değer
taşımaktadır; bununla birlikte bireyler birbirlerinden farklı olmaktan kaynaklı
özgünlüğe sahiptirler ve bunun bilgisi bireysel sorumluluğa alan açar. Politik ahlaka
gelindiğinde Dworkin'in meşruiyetin temeli kıldığı eşit ilgi ve saygı hakkı kaynak
eşitliği görünümüne kavuşur. Kaynak eşitliği, adaleti dağıtım sorunu olarak
değerlendirir. Dworkin'in politik ahlaktan meşruiyetini alan devlet teorisinde bir
diğer önem arz eden husus ise tarafsızlık ve mükemmeliyetçilik arasında eşitliğin
esas alınmasıdır.
İkinci bölümün üçüncü ana başlığında, Dworkin'in anayasal demokrasi
teorisinin prosedürel değil maddi, istatiksel veya bireyselci değil müşterek kolektif
eyleme dayanan mahiyeti tartışılmaktadır. Demokratik meşruiyeti çıktı testi
ekseninde soruşturan ve bu bağlamda demokrasinin maddi temellerini politik eşitlik
ilkesinde bulan düşünür, demokratik topluluğun kolektif sorumluluk-bireysel yargı
ikiliğinde işlemesi gerektiğini öne sürerek liberalizm ile cumhuriyetçiliği bağdaştırır.
Onun müşterek eylem düşüncesi, Rousseau'yla birlikte Rousseau'ya karşı düşünerek
kolektif eylemin çoğulcu modelini sunmak şeklinde formüle edilebilir. Dworkin'in
demokrasi teorisi anayasacılıkla çelişmez, aksine anayasal denetimi demokrasinin
olmazsa olmaz koşulu sayar. Yargıçlar, anayasal davalarda politik ahlaka ilişkin
tartışmalar yürütülerek tek doğru yanıtı bulmak sorumluluğu altındadırlar.
Dworkin'in anayasal denetim düşüncesi John Hart Ely'nin pozitif anayasacılığının
kısıtlarını aşarak bireysel hakları daha etkili korumak niyetindedir. Diğer yandan
Jeremy Waldron, için onun tezleri anti-demokratik ve yurttaşları yetkilendirmekten
uzaktır, ayrıca hakların tanınıp geliştirilmesinde de doğru bir strateji
sunamamaktadır. Son olarak, yargısal minimalizmi destekleyen Cass Sunstein, anayasa yargısına soyut teorilere dair derinlikli bir okuma yapma gerekliliği
yükleyen Dworkin'in yaklaşımını mükemmeliyetçi bulur.
İkinci bölümün son ana başlığında Dworkin'in anayasal yorum teorisi
açıklanacaktır. İlk olarak Amerikan anayasacılığında yaygın yorum teorileri
metinselcilik, orijinalizm, pragmatizm, yaşayan orijinalizm, anayasal momentlere
dayalı tarihsel yorum olarak sınıflandırılarak bunların temel özellikleri ve savları
ortaya konulmuştur. İkinci olarak Dworkin'in kurucu yorum, zincirleme roman
tekniği ve anayasanın ahlaki okuması adını verdiği tezleri bütünlüklü bir şekilde
açıklanarak onun çağdaş anayasal yorum teorileri arasındaki özgün konumu
belirlenir. Düşünüre göre anayasal davalarda yargıçlar soyut anayasal hükümleri
yorumlarken siyasal ve anayasal kültürde baskın olan ve kurumsallaşmış
anlayışlardan hareket etmeli, bu doğrultuda metnin ve tarihin iç tutarlılığına uygun
ve onları en iyi şekilde gerekçelendiren bir siyaset teorisini kararlarına dayanak
yapmalıdırlar. Dolayısıyla yargıcı anayasal tarih ve anayasal bütünlük
sınırlandırmaktadır. Onun teorisi pragmatistlerin önerdiği gibi ileriye dönüktür, ama
bunun hemen yanında metnin ve tarihin oluşturduğu anayasal geleneğe dönmeyi
salık verdiği için de orijinalistlerin iddiasında olduğu gibi geçmişe bakmaktan
vazgeçemez. Literatürdeki kimi yazarların Dworkin'in bütünlük olarak hukuk tezini
orijinalizmin yeni bir türü kabul eden tezlerine karşı James Fleming'in ahlaki
okumanın orijinalizmden tamamen farklı olduğuna dair değerlendirmesi
vurgulanmıştır. Nihayet, ahlaki okumanın elitist olup olmadığı yönündeki tartışmalar
aktarılacaktır.
Sonuç kısmında elde edilen çıkarımlara gelindiğinde, öncelikle Dworkin'in
felsefesi çağdaş teoriler arasında ufuk açıcı bir çalışmadır. Dworkin'in eşitlikçi
liberalizmini özgün kılan ve değerini artıran onun değerlere ilişkin getirdiği bütünsel,
anti-şüpheci ve yorumsal fikirdir. O, kirpice bakışla felsefesinin merkezine eşitliği
koyar. Onun teorisini cazip kılan husus, hakları ve sorumlulukları ciddiye almaya
dönük davetidir. Fakat Dworkin'in demokrasi teorisinde en büyük zaaflardan biri
mahkemelere duyduğu sonsuz güvendir. Onun parlamentoların halk iradesi olarak
müzakere alanına dönüştürülmesine karşı gönülsüzlüğü pek çok kez dile getirilmiştir.
Oysa, yasama ve yargı erkleri arasında bir sistem olarak ilke forumunun
kurulabilmesi daha kapsamlı bir demokratik teoriyi sağlayabilecektir. Bunun yanı sıra Dworkin'in dağıtıcı adalet yaklaşımının parlamenter demokrasilerdeki eşitsizlik
sorununu çözmekte yetersiz kaldığının kabulü daha radikal bir sosyoekonomik
düzeni düşünmeyi gerektirmektedir. Son olarak, anayasanın ahlaki okumasının ABD
anayasacılığına özgü olduğunun bilincinde olunduğunda sık sık anayasanın değiştiği,
anayasal yorumun yeterince kurumsallaşamadığı ülkelerde bu özgün okumanın nasıl
anlaşılması gerektiği sorusu da çalışmanın ucunu açık bıraktığı problematiklerdendir.

Abstract:
Ronald Dworkin is one the of the most influential philosophers of legal,
political, and moral theories of our time. This study examines the constitutional
conception of democracy which Dworkin had developed from the egalitarian
liberalism. Within this scope, the main purpose of the study is to determine how the
scholar interprets the individual and community, liberalism and republicanism,
equality and freedom, constitutionalism and democracy and how he resolves the
tensions between these concepts. Constitutional democracy theory developed by this
American philosopher on the basis of rights, human dignity and equal citizenship,
provides a rich area with regards to building a social partnership. Furthermore, the
complete perspective he built between the morals, politics and law increases the
value of his theory. Dworkin, by virtue of his liberal conception of constitutionalism
for the contemporary democratic societies, offers his criticisms with regards to
utilitarianism and majoritarianism, positivism and pragmatism and in return, aims at
the reconciliation of strong judicial review based on the principles, integrity and
political morality and the democratic theory which supports the agency of
community and the individuals' entitlement to equal shares and ethical
independence.
This study provides an understanding of Dworkin's thinking as a complete
system which develops in time and also, conserves its consistency in line with
Dworkin's chain novel theory. He puts the pieces together where such pieces were
chosen for the justification of liberal political morality and for their conformity with
the narrative he intends to build. The fundamental theme of his theory comprises the
union of rules and principles which he introduced in his early works, law as integrity
which he put forward when he became an established scholar and one-system model
of law and union of interpretations he developed in his later writings.
Another matter, which is of great importance with regards to the method of the
present study, is the research made in this study regarding the roots of the egalitarian
liberalism and the constitutional conception of democracy considering the historical-social and intellectual circumstances which the philosopher found himself
surrounded with. This study intends to address a set of problems which involves the
determination of social and historical dynamics that influenced Dworkin when he
developed his theory and the intellectuals and movements he interacted with. Further,
it will be examined how he picked up and advanced the quarrels which had lasted
until his time and which theorical and conceptional possibilities he offered. Thus, it
is intended to understand the contribution of this American legal scholar to liberal
tradition and theory of constitutional democracy.
The first part of this study that consists of two main themes focuses on the
historical-social and intellectual circumstances that shaped Dworkin's perspective.
Within such scope, the first section describes the process in which the concepts,
tradition and values of modern democratic theory had been formed. Dworkin's
partnership conception of democracy claims to be reconciling the dichotomies
between the equality and liberty, ancient and modern liberties, negative and positive
liberties. In another section, it is described the development of the concepts of human
rights and citizenship in the context of legal, political and social rights and display
the background for the Dworkin's rights-based social liberalism. In the fourth
section, it is examined the republican democracies in terms of the duality between
Rousseau and Madison-Hamilton and also inquire about Dworkin's approach that is
pluralistic and non-arbitrary, which he based on the constitutional review. Finally, it
is analyzed Dworkin's theory of liberal democracy on the intersection between
democratic elitism, deliberative democracy and constitutional democracy and
ascertain the similarities and differences between his theory and various
contemporary interpretations.
Dworkin interprets quasi-official principles and understandings in American
political and constitutional culture and shapes them according to his conception of
political morality. While we examine the American political culture under five
sections, first one that we treat is Dworkin's theses in the midst of democratic
citizenship and classical elitism. Second part breaks down Lockean consensus thesis
and its critiques and emphasizes that Dworkin considers the constitutionalism as the
assurance of individual rights against the will of the majority and collective aims and
he tries to reconcile the individualistic culture and communitarian culture. Under the third section, we examine the American political culture as it pertains to the concepts
of market, morality and tradition. As examined in another section, Dworkin, setting
out from the premise that American democracy is divided into two cultural camps in
the 21st century, seeks a common ground for the initiation of political deliberation
and discussion between these two poles. Lastly, we mention the effect of legal
institutions in American political culture and cover the current debates on judicial
review, especially with the Dobbs decision. Dworkin, a lawyer who grew up in the
period when the Supreme Court pioneered a comprehensive social revolution in the
USA by virtue of its liberal decisions, aims to legitimize the landmark decisions
rendered within the scope of the constitutional review. However, in the years
corresponding to the late period of the thinker and today, the composition of the
court has been reversed.
Under the third part, where we examine the historical dynamics of the rise and
fall of the welfare states, we note that the market system, which fell into crisis at the
beginning of the 20th century, led with various reforms to the New Deal liberalism
and welfare regimes in the USA, and reveal the new socio-economic structure that
nourished the contemporary egalitarian liberalism. In this period, his admiration for
the Warren Court, which expanded liberal and social rights by exercising
constitutional review with reference to the principle of equality, has an important
place in the formation of Dworkin's theory. However, Dworkin does not refrain from
directing his criticism towards the New Right, which has developed since the 1970s
and has the nature of an all-out attack against liberal democracies, which also
employed the conservative jurisprudence.
In the second section where we inquire about the intellectual conditions that
influenced Dworkin, first we discuss John Rawls' theory of justice and political
liberalism. The two great names of egalitarian liberalism, Rawls and Dworkin,
presented the most convincing arguments on the priority of the constitutional review,
the impartiality of the state and individual rights and freedoms which became
dominant in the post-war Anglo-American world but declined with the rise of the
New Right. Rawls' influence on Dworkin is centered around the themes of fairnessjustice relationship, original position, reflective equilibrium, principles of justice, comprehensive-political liberalism distinction, the difference between democratic
society-liberal community, overlapping consensus, and public reason.
Under another section, we examine the debate between liberalism and
communitarianism, which has left its mark on contemporary political and moral
philosophy since the 1980s. The communitarian theses, which can be positioned as a
critique or correction of liberalism, have been examined within the framework of the
following titles: The questioning of the liberal abstract individual design, the
ontological value of the community, the relationship between right and good, the
issue of the neutrality of the state, the idea of contextual justice instead of the idea of
universal and abstract justice, resurrection of the common good and civic culture of
republican democracy in the face of the formality of liberal democracy. The debate
between the liberals-communitarians resulted in both sides reviewing their arguments
and getting closer to each other. In this direction, Dworkin also draws on some of the
communitarian's arguments about the community and contacts civic republicans.
In the second part, we explain in detail Dworkin's theory and the criticisms
directed at and provide four general titles for such purpose. In the first title, we
examine the main columns of Dworkin's philosophy. Accordingly, the three
components of the philosopher's philosophy are the themes relating to integrity of
values, the independence of values, and the interpretive character of values. The
integrity of values is embodied by the intertwining between law, politics and
morality, which he calls the only system model. From another point of view, the
unity of values versus plurality of values has left its mark on Dworkin's work.
Second, Dworkin rejects moral skepticism and develops an anti-Archimedean theory.
Dworkin, who supports the independence of values in a non-metaphysical, Humean
sense, claims that "one right answers" are possible in the domain of values, as a
requirement of the ideals of responsibility and consistency. The philosopher
supported his abovementioned approach with the theory of interpretation. His thesis
of interpretative character of values develops in the Dilthey-Gadamer-Habermas
hermeneutic line and adopts the constructive interpretation in the sense of a creative
and purposive performativity that brings the actor to the forefront in the actorstructure tension.
In the second title of the second part, we evaluate Dworkin's comprehensive
liberalism theory in three stages. First, we examine how the thinker interprets the
principle of equality. In his theory of liberalism, equality appears as the right to equal
concern and respect. Dworkin interprets the right to equal concern and respect not as
being treated equally, but as an obligation to be treated as an equal and thus
advocates an approach that recognizes differences and makes socio-economic
equality the subject of justice.
In the second stage, it is analyzed Dworkin's understanding of liberal
community. He places the values of integrity and fraternity at the foundation of his
understanding of community. The liberal community's model of principle does not
presuppose a group of people who have come together de facto by chance or have
made a general promise to have duty of loyalty to duly determined contractual rules.
In a genuine community, however, individuals have obligations due to principles. As
a partnership model, the values of justice, fairness and integrity will be tried to be
implemented in the community.
In the third stage, we proceed to Dworkin's interpretive moral theory. He does
not see liberalism as merely a matter of political commitment but develops a radical
comprehensive theory of liberalism based on ethical commitments and assumptions.
While his comprehensive theory acclaims the Aristotelian ethics of struggle in the
context of ethical life, it resorts to a refined Kantian deontological ethics when it
comes to individual and social life. In accordance with the principles of human
dignity, every member of the community has equal inherent value; however,
individuals have authenticity due to their difference from each other, and such insight
opens up space for individual responsibility. When it comes to political morality, the
right to equal concern and respect, which Dworkin makes the basis of legitimacy,
takes on the appearance of equality of resources. Equality of resources treats justice
as a distribution problem. Another important issue in Dworkin's theory of the state,
which takes its legitimacy from political morality, is that it is based on the halfway
between impartiality and perfectionism.
Under the third title of the second part, we discuss the nature of Dworkin's
theory of constitutional democracy, which is substantive rather than procedural, not statistical or individualistic but is based on common collective action. The scholar,
who investigates the democratic legitimacy on the axis of the output test and finds
the substantial foundations of democracy in the principle of political equality in this
context, reconciles liberalism and republicanism, arguing that the democratic
community should be functioning in the duality of collective responsibilityindividual judgment. His idea of collective action can be formulated as presenting a
pluralistic model of collective action by thinking against Rousseau with Rousseau.
Dworkin's theory of democracy does not contradict constitutionalism, on the
contrary, he considers constitutional review a prerequisite for democracy. Judges are
responsible for finding the only right answer in constitutional cases by discussing on
political morality. Dworkin's idea of constitutional review aims to protect individual
rights more effectively by overcoming the constraints of John Hart Ely's positive
constitutionalism. Contrary, for Jeremy Waldron, his arguments are anti-democratic
and far from empowering citizens, nor do they offer a correct strategy for promoting
and recognizing rights. Lastly, Cass Sunstein, who supports judicial minimalism,
finds Dworkin's approach, which imposes a need for a deep reading of abstract
theories, to be a perfectionist.
In the last title of the second part, we examine Dworkin's theory of
constitutional interpretation. Firstly, we explain prevalent interpretation theories in
American constitutionalism and classify these modes under the titles of textualism,
originalism, pragmatism, living originalism, historical interpretation based on
constitutional moments and reveal their main features and arguments. Secondly, we
explain Dworkin's theses, which he calls the founding interpretation, the chain novel
technique, and the moral reading of the constitution, in an integrity way and
determine his unique position among the contemporary theories of constitutional
interpretation. According to the scholar, while interpreting abstract constitutional
provisions in constitutional cases, judges should act on the dominant and
institutionalized understandings and conceptions in political and constitutional
culture, and in this direction, they should base their decisions on a political theory
that is compatible with the internal consistency of the text and history and justifies
them under the best possible lights. Therefore, he constrains the judge by
constitutional history and constitutional integrity. His theory is forward-looking, as
the pragmatists suggest, but since he also recommends returning to the constitutional tradition of text and history, he cannot give up looking to the past, as the originalists
claim. In addition, we emphasize James Fleming's assessment that moral reading is
completely different from originalism against the thesis of some writers in the
literature that accepted Dworkin's approach as a new type of originalism. Lastly, we
outline the debates on whether moral reading is elitist or not.
When it comes to the conclusions, first of all, Dworkin's philosophy is an eyeopening study among contemporary theories. What makes Dworkin's egalitarian
liberalism unique and enhances its value is his integralist, anti-skeptical and
interpretive approach he introduced regarding the values. He puts equality at the
center of his philosophy as would hedgehog view. What makes his theory appealing
is his invitation to take rights and responsibilities seriously. But one of the biggest
weaknesses in Dworkin's theory of democracy is his endless trust in the courts. His
reluctance to turn parliaments into spheres for deliberation as the will of the people
has been pointed out many times. However, establishing a forum of principle as a
system between the legislative and judicial powers would provide a more
comprehensive democratic theory. Further, the assertion that Dworkin's distributive
justice approach is insufficient to solve the inequality problem in parliamentary
democracies requires thinking about a more radical socioeconomic order. Finally,
considering that the moral reading of the constitution is unique to US
constitutionalism, this study introduces the question of how this original reading
should be understood in countries where the constitution is amended frequently and
where it has not been possible to sufficiently institutionalize the constitutional
interpretation among other set of problems.








Ronald Dworkin est l'un des philosophes les plus influents des théories
juridiques, politiques et morales de notre époque. Cette étude examine la conception
constitutionnelle de la démocratie que Dworkin avait développée à partir du
libéralisme égalitaire. Dans ce cadre, l'objectif principal de l'étude est de déterminer
comment ce savant interprète l'individu et la communauté, le libéralisme et le
républicanisme, l'égalité et la liberté, le constitutionnalisme et la démocratie et
comment il résout les tensions entre ces concepts. La théorie de la démocratie
constitutionnelle développée par ce philosophe américain sur la base des droits, de la
dignité humaine et de l'égalité des citoyens, offre un champ riche en matière de
construction d'un partenariat social. De plus, la perspective complète qu'il a
construite entre la morale, la politique et le droit augmente la valeur de sa théorie.
Dworkin, en vertu de sa conception libérale du constitutionnalisme pour les sociétés
démocratiques contemporaines, formule ses critiques à l'égard de l'utilitarisme et de
l'approche majoritaire, du positivisme et du pragmatisme et en retour, vise à
concilier un contrôle juridictionnel rigoureux fondé sur les principes, l'intégrité et la
morale politique et la théorie démocratique qui soutient l'agence de la communauté et
le droit des individus à des parts égales et à l'autonomie éthique.
Cette étude fournit une compréhension de la pensée de Dwokin en tant que
système complet qui se développe dans le temps et conserve également sa cohérence
conformément à la théorie du roman à la chaîne de Dworkin. Il rassemble les pièces
là où de telles pièces ont été choisies pour la justification de la morale politique
libérale et pour leur conformité avec le récit qu'il entend construire. Le thème
fondamental de sa théorie comprend l'union des règles et des principes qu'il a
introduits dans ses premiers travaux, le droit en tant qu'intégrité qu'il a mis en avant
lorsqu'il est devenu un intellectuel célébré et le modèle de droit à système unique et
l'union des interprétations qu'il a développés dans ses travaux ultérieurs.
Une autre question, qui est d'une grande importance en ce qui concerne la
méthode de la présente étude, est la recherche faite dans cette étude concernant les
racines du libéralisme égalitaire et la conception constitutionnelle de la démocratie compte tenu des circonstances historiques, sociales et intellectuelles que le
philosophe s'est trouvé entouré de. Cette étude entend aborder les problématiques
comme la détermination des dynamiques sociales et historiques qui ont influencé
Dworkin lorsqu'il a élaboré sa théorie et les intellectuels et mouvements avec
lesquels il a interagi. Autre, nous examinerons comment il a repris et fait avancer les
querelles qui se continuait jusqu'à son époque et quelles possibilités théoriques et
conceptionnelles il offrait. Par conséquent, nous entendons comprendre la
contribution de ce juriste américain à la tradition libérale et à la théorie de la
démocratie constitutionnelle.
La première partie de cette étude qui se compose de deux parties se concentre
sur les circonstances historico-sociales et intellectuelles qui ont pesé sur la
perspective de Dworkin. Dans ce cadre, la première section décrit le processus au
cours duquel les concepts, la tradition et les valeurs de la théorie démocratique
moderne ont été formés. La deuxième section constat que la conception partenariale
de la démocratie chez Dworkin entend concilier les dichotomies entre l'équité et la
liberté, les libertés anciennes et modernes, les libertés négatives et positives. Dans
une autre section, nous exposons le développement des concepts de droits de
l'homme et de citoyenneté dans le contexte des droits juridiques, politiques et
sociaux et illustrons le contexte du libéralisme social fondé sur les droits de
Dworkin. Dans la quatrième section, nous examinons les démocraties républicaines
sous l'angle de la dualité entre Rousseau et Madison-Hamilton et nous nous
interrogeons également sur l'approche pluraliste et non arbitraire de Dworkin, qu'il
fonde sur le contrôle de constitutionnellité. Enfin, nous analysons la théorie de la
démocratie libérale de Dworkin à l'intersection entre l'élitisme démocratique, la
démocratie délibérative et la démocratie constitutionnelle et constatons les
similitudes et les différences entre sa théorie et diverses interprétations
contemporaines.
Dworkin interprète les principes et les conceptions institutionnels de la culture
politique et constitutionnelle américaine et les reconstruit selon sa conception de la
morale politique. Alors que nous examinons la culture politique américaine sous cinq
sections, la première que nous traitons est les thèses de Dworkin au milieu de la
citoyenneté démocratique et de l'élitisme classique. La deuxième partie se penche sur la thèse du consensus lockéen et ses critiques et souligne que Dworkin considère le
constitutionnalisme comme l'assurance des droits individuels contre la volonté de la
majorité et des objectifs collectifs et il tente de concilier la culture individualiste avec
la culture communautaire. Dans la troisième section, nous examinons la culture
politique américaine quant aux concepts de marché, de moralité et de tradition.
Comme examiné dans une autre section, Dworkin, partant du postulat que la
démocratie américaine est divisée en deux camps culturels au XXIe siècle, cherche
un terrain d'entente pour l'initiation de la délibération politique et de la discussion
entre lesdits deux pôles. Enfin, nous évoquons l'effet des institutions juridiques dans
la culture politique américaine et parlons des débats actuels sur le contrôle
juridictionnel, notamment avec l'arrêt Dobbs. Dworkin, un jurist qui a s'est
developpé à l'époque où la Cour suprême a lancé une révolution sociale globale aux
États-Unis en vertu de ses décisions libérales, vise à légitimer les arrêts de principe
rendus dans le cadre de le contrôle de constitutionnallité. Cependant, dans les années
correspondant à la période tardive du penseur et aujourd'hui, la composition de la
Cour s'est inversée.
Dans la troisième partie, où l'on examine la dynamique historique de l'essor et
de la chute des États-providence, on constate que le système de marché, entré en
crise au début du XXe siècle, a conduit avec diverses réformes au libéralisme du
New Deal et régimes de protection sociale aux États-Unis, et révèlent la nouvelle
structure socio-économique qui a nourri le libéralisme égalitaire contemporain. A
cette époque, son admiration pour la Cour de Warren, qui a élargi les droits libéraux
et sociaux en exerçant un contrôle de constitutionnalité en référence au principe
d'égalité, a une place importante dans la formation de la théorie de Dworkin.
Cependant, Dworkin ne s'empêche pas de diriger sa critique vers la Nouvelle Droite,
qui s'est développée depuis les années 1970 et a le caractère d'une attaque en règle
contre les démocraties libérales, qui ont également recouru à la théorie du droit
conservatrice.
Dans la deuxième partie où nous nous interrogeons sur les conditions
intellectuelles qui ont influencé Dworkin, nous discutons d'abord de la théorie de la
justice et du libéralisme politique de John Rawls. Les deux grands noms du
libéralisme égalitaire, Rawls et Dworkin, ont présenté les arguments les plus convaincants sur la priorité du contrôle de constitutionalité, l'impartialité de l'État et
les droits et libertés individuels devenus dominants dans le monde anglo-américain
d'après-guerre mais déclinés avec la montée de la Nouvelle Droite. L'influence de
Rawls sur Dworkin est centrée autour des thèmes de la relation équité-justice, de la
position originale, de l'équilibre réflexif, des principes de justice, de la distinction
entre le libéralisme compréhensif-politique, la différence entre la société
démocratique et la communauté libérale, le chevauchement du consensus et la raison
publique.
Dans un autre chapitre, nous examinons le débat entre libéralisme et
communautarisme, qui a marqué la philosophie politique et morale contemporaine
depuis les années 1980. Les thèses communautaristes, qui peuvent se positionner
comme une critique ou une correction du libéralisme, ont été examinées dans le
cadre des titres suivants : Le questionnement de la conception individuelle abstraite
libérale, la valeur ontologique de la communauté, le rapport entre droit/juste et le
bien, le problème de la neutralité de l'État, l'idée de justice contextuelle au lieu de
l'idée de justice universelle et abstraite, la résurrection du bien commun et la culture
civique de la démocratie républicaine face au formalisme de la démocratie libérale.
Le débat entre les libéraux-communautariens a conduit, enfin, les deux camps à
revoir leurs arguments et à se rapprocher. En ce sens, Dworkin puise également dans
certains arguments communautaires sur la communauté et entre en contact avec les
républicains civiques.
Dans la deuxième partie, nous expliquons en détail la théorie de Dworkin et les
critiques qui lui sont adressées et apportons quatre titres généraux à cet effet. Dans le
premier titre, nous examinons les principaux essentiels de la philosophie de Dworkin.
Ainsi, les trois composantes de la philosophie du philosophe sont les thèmes relatifs
à l'intégrité des valeurs, à l'indépendance des valeurs et au caractère interprétatif des
valeurs. L'intégrité des valeurs s'incarne dans l'imbrication entre le droit, la politique
et la morale, qu'il appelle le seul modèle de système. D'un autre point de vue, l'unité
des valeurs versus la pluralité des valeurs a marqué l'œuvre de Dworkin.
Deuxièmement, Dworkin rejette le scepticisme moral et développe une théorie antiarchimèdienne. Dworkin, qui soutient l'indépendance des valeurs dans un sens
humien non métaphysique, affirme que les "bonnes réponses uniques" sont possibles dans le domaine des valeurs, en tant qu'exigence des idéaux de responsabilité et de
cohérence. Le philosophe a appuyé sa démarche susmentionnée sur la théorie de
l'interprétation. Sa thèse du caractère interprétatif des valeurs se développe dans la
ligne herméneutique Dilthey-Gadamer-Habermas et adopte l'interprétation
constructive au sens d'une performativité créative et finalisée qui met l'acteur au
premier plan dans la tension acteur-structure.
Dans le deuxième titre de la deuxième partie, nous évaluons la théorie
compréhensive du libéralisme de Dworkin en trois étapes. Premièrement, nous
examinons comment le penseur interprète le principe d'égalité. Dans sa théorie du
libéralisme, l'égalité apparaît comme le droit à une attention et un respect égaux.
Dworkin interprète le droit à une attention et un respect égaux non pas comme être
traité de manière égale, mais comme une obligation d'être traité de manière égale et
prône ainsi une approche qui reconnaît les différences et fait de l'égalité socioéconomique un sujet de justice.
Dans la deuxième étape, nous analysons la compréhension de Dworkin de la
communauté libérale. Il place les valeurs d'intégrité et de fraternité au fondement de
sa compréhension de la communauté. Le modèle de principes de la communauté
libérale ne présuppose pas un groupe de personnes qui se sont réunies de facto par
hasard ou ont fait une promesse générale d'avoir un devoir de loyauté envers des
règles contractuelles dûment déterminées. Dans une véritable communauté,
cependant, les individus ont des obligations en raison de principes. En tant que
modèle de partenariat, les valeurs de justice, d'équité et d'intégrité seront tentées
d'être mises en œuvre dans la communauté.
Dans la troisième étape, nous passons à la théorie morale interprétative de
Dworkin. Il ne considère pas le libéralisme comme une simple question
d'engagement politique, mais développe une théorie globale radicale du libéralisme
qui se base sur des engagements et des hypothèses éthiques. Alors que sa théorie
compréhensive acclame l'éthique aristotélicienne de la lutte dans le contexte de la vie
éthique, elle recourt à une éthique déontologique kantienne raffinée lorsqu'il s'agit de
la vie individuelle et sociale. Conformément aux principes de la dignité humaine,
chaque membre de la communauté a une valeur inhérente égale, cependant, les individus ont de l'authenticité en raison de leur différence les uns des autres, et une
telle compréhension ouvre un espace pour la responsabilité individuelle. En matière
de morale politique, le droit à l'atention et au respect égaux, dont Dworkin fait le
fondement de la légitimité, prend les allures d'une égalité des ressources. L'égalité
des ressources traite la justice comme un problème de distribution. Une autre
question importante de la théorie de l'État de Dworkin, qui tire sa légitimité de la
morale politique, est qu'elle se fonde sur l'équilibre entre l'impartialité et le
perfectionnisme.
Sous le troisième titre de la deuxième partie, nous discutons de la nature de la
théorie dworkinienne de la démocratie constitutionnelle, qui est matérielle plutôt que
procédurale, non statistique ou individualiste mais fondée sur l'action collective
commune. Le chercheur, qui étudie la légitimité démocratique sur l'axe du test de
sortie et trouve les fondements matériels de la démocratie dans le principe d'égalité
politique dans ce contexte, réconcilie libéralisme et républicanisme, arguant que la
communauté démocratique devrait fonctionner dans la dualité de la responsabilité
collective et le jugement individuel. Son idée d'action collective peut être formulée
comme présentant un modèle pluraliste d'action collective en pensant contre
Rousseau avec Rousseau. Sa théorie de la démocratie ne contredit pas le
constitutionnalisme, au contraire, il considère le contrôle de constitutionalité comme
une condition préalable à la démocratie. Les juges sont chargés de trouver la seule
réponse correcte dans les affaires constitutionnelles en discutant de la morale
politique. L'idée de Dworkin du contrôle de constitutionalité vise à fournir une
protection plus efficace pour les droits individuels en surmontant les contraintes du
constitutionnalisme positif de John Hart Ely. Pour Jeremy Waldron, ses arguments
sont antidémocratiques et loin renforcer les citoyens, ni qu'ils n'offrent une stratégie
correcte pour promouvoir et reconnaître les droits. Enfin, Cass Sunstein, partisan du
minimalisme judiciaire, trouve que l'approche de Dworkin, qui impose la nécessité
d'une lecture approfondie des théories abstraites, est perfectionniste.
Dans le dernier titre de la deuxième partie, nous examinons la théorie de
l'interprétation constitutionnelle de Dworkin. Premièrement, nous expliquons les
théories d'interprétation prévalentes dans le constitutionnalisme américain et classons
ces théories sous les titres de textualisme, originalisme, pragmatisme, originalisme vivant, interprétation historique basée sur les moments constitutionnels et révélons
leurs caractéristiques et arguments. Deuxièmement, nous exposons les thèses de
Dworkin, qu'il appelle l'interprétation fondatrice, la technique du roman à la chaîne et
la lecture morale de la constitution, de manière compréhensive et déterminons sa
position unique parmi les théories contemporaines de l'interprétation
constitutionnelle. Selon le chercheur, tout en interprétant des dispositions
constitutionnelles abstraites dans les affaires constitutionnelles, les juges devraient
agir sur les compréhensions et conceptions dominantes et institutionnalisées de la
culture politique et constitutionnelle, et dans ce sens, ils devraient rendre leurs
décisions en fonction d'une théorie politique compatible avec la cohérence interne du
texte et de l'histoire et les justifie au mieux. Par conséquent, il contraint le juge par
l'histoire constitutionnelle et l'intégrité constitutionnelle. Sa théorie est prospective,
comme le suggèrent les pragmatiques, mais puisqu'il préconise aussi de revenir à la
tradition constitutionnelle du texte et de l'histoire, il ne peut renoncer à regarder vers
le passé, comme le prétendent les originalistes. En outre, nous soulignons
l'évaluation de James Fleming selon laquelle la lecture morale est complètement
différente de l'originalisme contre la thèse de certains auteurs de la théorie qui
acceptaient l'approche de Dworkin comme un nouveau type d'originalisme. Enfin,
nous décrivons les débats sur le caractère élitiste ou non de la lecture morale.
Quant aux conclusions, tout d'abord, la philosophie de Dworkin est une étude
révélatrice parmi les théories contemporaines. Ce qui rend le libéralisme égalitaire de
Dworkin unique et agrandit sa valeur, c'est son approche holistique, anti-sceptique et
interprétative qu'il a introduite concernant les valeurs. Il place l'égalité au centre de
sa philosophie comme le ferait un hérisson quand il réfléchit sur le monde. Ce qui
rend sa théorie captivante, c'est son invitation à prendre au sérieux les droits et les
responsabilités. Mais l'une des plus grandes faiblesses de la théorie de la démocratie
de Dworkin est sa confiance sans fin dans les cours. Sa réticence à faire des
parlements des espaces de délibération comme la volonté du peuple a été indiquée
par beaucoup d'autres. Cependant, l'établissement d'un forum des principes comme
un système entre les pouvoirs législatif et judiciaire fournirait une théorie
démocratique plus complète. De plus, l'affirmation selon laquelle l'approche de
justice distributive de Dworkin est insuffisante pour résoudre le problème des
inégalités dans la démocratie parlementaire nous conduit à penser à un ordre socio-économique plus radical. Finalement, considérant que la lecture morale de la
constitution est propre au constitutionnalisme américain, cette étude introduit la
question de savoir comment cette lecture originale doit être comprise dans les pays
où la constitution est modifiée fréquemment et où il n'a pas été possible
d'institutionnaliser suffisamment l'interprétation constitutionnelle entre d'autres
problématiques.