Türkiye ve Suriye'de kuvvetler ayrılığı
Separation of powers in Turkey and Syria
Yazar: ROGAN ABDO
Danışman: PROF. DR. YÜKSEL METİN
Süleyman Demirel Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2017
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Anayasa değişiklikleri = Constitutional amendments ; Kamu Hukuku = Public Law ; Kanunilik = Legality ; Kuvvetler ayrılığı = Divivsion of powers ; Suriye = Syria ; Türkiye = Turkey ; Yargı organı = Judgment institution ; Yasama organları = Legislative bodies ; Yürütme organı = Executive organs

Özet:
Kuvvetler ayrılığı ilkesinin önemi, kanunilik ilkesinin güvence altına alınmasına yol açmasıdır. Yine bu ilke devlet görevlerini ayrı organlara ayırarak bağımsız bir şekilde çalışmalarını sağlaması, farklı siyasi sistemlerin yürüttükleri fiili siyasetler yoluyla kuvvetler ayrılığı ile ilgili gerçek görünümün ortaya çıkmasını sağlaması gibi avantajları da vardır. Ayrıca modern demokrasi sistemleri tarafından uygulayan kuvvetler ayrılığı ilkesi, bu devletlerin hükümet sistemleri ister İngiltere'de olduğu gibi parlamenter sistemi olsun ya da ABD'de olduğu gibi başkanlık sistemi olsun isterse de Fransa'da olduğu gibi yarı başkanlık sistemi olsun bu devletlerin uyguladıkları farklı hükümet sistemlerine rağmen siyasi istikrarı sağlar. Çünkü bu sistemlerde hükümet organları arasında güç dengesi bulunmaktadır.             
Bu çalışmada, Türkiye ve Suriye Anayasaları ışığında Türkiye ve Suriye'nin hükümet sistemlerinde yürürlükte olan yürütme, yasama ve yargı organlarının arasındaki ilişkileri incelenerek kuvvetler ayrılığı ilkesinin ne kadar uygulanıp uygulanmadığına ilişkin doğru bir görünüm verilmesi hedeflenmiştir. Ayrıca devlette yürütme, yasama ve yargı organlarının rollerini ve aralarındaki ilişkileri ortaya çıkarmaktadır. Ancak bu ayrımın mutlak bir şekilde olmadığına ve aralarında dengeli bir işbirliği sağlandığına da işaret edilmiştir. Bu nedenle yürütme, yasama ve yargı organlarının arasında bulunan ortak kanallar ve yürütme organının bazı kanallarda tercih edilmesi araştırılmıştır. Son olarak, çalışmada yasama aracının yürütme karşılığında ve aynı zamanda yürütme organının yasama karşısında sahip oldukları  denetim araçları da araştırılmıştır.    
Netice olarak Suriye Anayasasını incelerken esnek kuvvetler ayrılığına dayanan yarı başkanlık sisteminin üzerinde durduğunu görebiliriz. Bu karma sistem, parlamenter ve başkanlık sistemlerinin özelliklerini bir arada toplayan bir sistemdir. Ancak bu sistemde yürütme organın yasama organına bazı konularda hakimiyet sağladığını da görebiliriz. 1982 Türkiye Anayasası ilk şeklinde klasik parlamenter sistemden bazı sapmalar olsa da esas itibarıyle parlamenter hükümet sistemini benimsemiştir. 2007 Anayasa değişikliği ile Cumhurbaşkanının doğrudan halk tarafından seçilmesi kabul edilmiştir. Bu değişiklikle birlikte hükümet sisteminin niteliği daha da tartışmalı hale gelmiştir. Bazı yazarlar değişiklikle birlikte yarı-başkanlık sisteminin getirildiğini söylese de, doktrindeki çoğunluk görüşe göre parlamenter sistemden daha da uzaklaşılsa bile parlamenter sistem terk edilmiş değildir. 2007 Anayasa değişikliği sonrasındaki hükümet sistemi başkanlı parlamenter sistem olarak adılandırılabilir. 2014 yılında yapılan Cumhurbaşkanlığı seçimi sonrasında uygulamayı da dikkate aldığımızda fiilen yarı-başkanlık sisteminin uygulanmaya başlandığını söyleyebiliriz. 2017 Anayasa değişikliği ile hükümet sistemi konusunda köklü bir değişiklik yapılmış ve Cumhurbaşkanlığı hükümet sistemi (Türk Tipi Başkanlık Sistemi) benimsemiştir. Bu yeni sistem daha erken tarihte bir seçim yapılmaz ise, 3 Kasım 2019 seçimlerinden sonra yürürlüğe girecektir.  

Anahtar Kelimeler: Kuvvetler Ayrılığı, Türkiye'de Kuvvetler Ayrılığı, Suriye'de Kuvvetler Ayrılığı, Yasama Organı, Yürütme Organı, Yargı Organı

Abstract:
The importance of separation of powers and its development in political and legal notions. This principle's importances lies in guaranteeing the principle of legitimacy, preventing tyranny and preserving freedom. This principle also achieves several advantages, since it achieves the principle of the division of labor into functions of the State as independent bodies, leading to the perfection of these bodies for their work. It also provides a true perception of the principle of separation of powers under the various political regimes through the practical applications practiced by these countries under their systems. The contemporary democratic regimes that have taken the principle of separation of powers have proved their effectiveness and success and the political stability in the majority of countries, despite the difference of these systems, whether parliamentary system as in Britain or Presidential for the United States of America or mixed such as France. Whereas these systems maintained a balance between their powers despite the differences among these systems. 
This study also aims to give a correct and complete view of the separation between the authorities in Turkey and Syria through studying the relationship between the Legislative, executive and judicial authorities in both countries. Thus, highlighting on the role of the Legislative, executive and judicial systems and the relationship between them. Where both constitutions took the lead in the separation of powers. However, this separation of powers was not absolute, but a seperation between the Legislative, executive and judicial branches, through the means of cooperation and balance granted by the Constitution to each of these authorities. We have discussed the common channels between the Legislative, executive and judicial systems and the channels that favor the power of the executive power. Eventually researches were held on the means of control and influence that the legislative authority has in confronting the executive authority. As well as the means possessed by the executive authority in confronting the legislative authority. 
The study shows that the Syrian constitution took the notion of a mixed (semi-presidential) system based on a flexible separation of powers. This mixed system is a system that combines together the characteristics of parliamentary and presidential systems. However, in this system we can see that the executive authority dominates the legislative authority in some issues. Regarding some deviations in the first from of the classical parliamentary system in the 1982 Constitution of Turkey, the system of parliamentary government was essentially adopted. With the amendment of the Constitution in 2007, it has been accepted that the President is directly elected by the people. With this amendment, the quality of the government system has become even more controversial. Although some authors say that the semi-presidential system is introduced with the amendment and even if it is removed from the parliamentary system according to the majority opinion of its doctrine,  the parliamentary system is not abandoned. After the 2007 constitutional amendment the governmental system could be called the presidential parliamentary system. When we take into consideration the implementation after the presidential election held in 2014, we can say that the semi-presidential system actually started to be implemented. With the amendment of the Constitution in 2017, a radical change was made in the governmental system and adopted the Presidential government system (Turkish Presidency System). This new system will enter into force after the elections of November the 3rd 2019, if no earlier elections are made.

Key Words: Seperation of Authority, Separation of Authorities in Turkey, Separation of Authorities in Syria, Legislative Authority, Executive Authority, Judicial Authority