Suçların içtimaı bağlamında fiil tekliği
Single act in aggregation of offences
Yazar: AHMET KILIÇ
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ ÖMER ÇELEN
Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2023
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Aynılık = Identity ; Ceza hukuku = Criminal law ; Suç = Crime ; Suçların içtimaı = Joinder offences ; Türk ceza hukuku = Turkish criminal law

Özet:
Çalışmamızın temel amacı, maddi ceza hukukunda sayılabilirlik niteliği öne çıkan ayrı bir fiil kavramına neden ihtiyaç duyulduğunu, bu fiil kavramının (tekliğinin) hakim görüş tarafından nasıl tespit edildiğini ve bu husustaki görüşümüzü ortaya koymaktır. Ceza hukukunda farklı amaç ve kapsamı haiz üç ayrı fiil kavramı vardır. Bunlardan biri olan suçların içtimaı bağlamında fiil kavramı için tanımdan ziyade fiil tekliği-fiil çokluğu ayrımı önem arz eder. Ayrıca bu ayrımın uygulama alanı içtima öğretisiyle sınırlı değildir. Ceza hukukundaki birçok meselede birden fazla hareketin tek fiil teşkil edip etmediği değerlendirmesine ihtiyaç duyulur. Bu değerlendirmelerde açıkça atıf yapılmasa bile suçların içtimaı bağlamında fiil tekliği esas alınır. Zira fiil tekliğinin suç sayısını tespit etmek ve suç çokluğu halleri arasında ayrım yapmak şeklinde iki temel fonksiyonu vardır. Çalışmamızın birinci bölümünde içtima öğretisinin temel kurumları ile ceza hukukundaki üç farklı fiil kavramı izah edilerek kavramsal bir çerçeve çizilmiştir. Yine bu bölümde gerçek içtima-fikri içtima ayrımını kabul eden pozitif bir düzenleme olmasa bile içtima öğretisine özgü fiil tekliği-fiil çokluğu ayrımının gerekli olduğu ifade edilmiştir. İkinci bölümde fiil tekliğinin görünüm biçimleri ile ayniyet değerlendirmesine yer verilerek bu iki husus arasındaki ilişki irdelenmiştir. Bu bağlamda kısmi ayniyete dayalı fiil tekliği tespiti eleştirilerek fiil tekliğinin, ayrı bir değerlendirmeyi gerektirmeksizin suç sayısını tespit etme ve suç çokluğu halleri arasında ayrım yapma fonksiyonlarını yerine getirmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre fiil tekliğinin birden fazla görünüm biçiminin olduğu, ancak esas olarak zamansal bağlantı ve hareketlerin benzer nitelik olması kriterlerine göre belirlenmesi gerektiği savunulmuştur. Üçüncü bölümde ise fiil tekliği ile özellik arz eden diğer ceza hukuku kurumları arasındaki ilişki ile fiil tekliğine bağlanan sonuçlara yer verilmiştir.

Abstract:
The main aim of our study is to reveal why there is a need for a separate act concept with its countable quality in criminal law, how this concept (singleness) is determined by the dominant opinion, and what our opinion is on this issue. In criminal law, there are three different concepts of act with different aims and scopes. In act in aggregation of offences (joinder of offences), that is one of them, the distinction between single act-plural acts is more important than the definition of the concept of the act. In addition, the field of implementation of this distinction is not limited to the doctrine of aggregation of offences. In many matters in criminal law, assessment of whether movements constitute a single act is necessary. Even if there is no explicit reference in these assessments, the singleness of the act in aggregation of offences is taken as a basis, because the single act has two basic functions: to determine the number of offence and to separate the cases in which there are more than one offence. In the first part of our study, the basic institutions of the doctrine of aggregation and the concept of three different acts in criminal law are explained. Thus, a conceptual framework is revealed. In the same section, it is stated that even if there is no positive regulation that accepts the distinction between real concurrence and ideal concurrence, the distinction between a single act and plural acts is necessary. In the second part, it is mentioned that the appearance forms of the single act, the identity assessment of act/acts, and the relationship between the single act and identity. In this context, the determination of the single act based on partial identity is criticized and it is stated that the single act should fulfill the task of determining the number of offenses and distinguishing between the cases in which there are more than one offense without an additional assessment. In addition, it is accepted that the single act has more than one appearance form, but that it should be determined mainly according to temporal connection and similarity of movements. In the third chapter, the relationship between the single act and the other criminal law institutions and the results of the single act are determined.