Kronı̇k mekanı̇k bel ağrısında yüksek yoğunluklu lazer, kı̇nezyolojı̇k bantlama ve ultrason tedavı̇lerı̇nı̇n etkı̇nlı̇klerı̇nı̇n karşılaştırılması
Comparison of high i̇ntensi̇ty laser therapy, therapotic ultrasound and kinesiotaping effectiveness in chronic mechanic low back pain
Yazar: PINAR ÇAM
Danışman: DOÇ. DR. ALİ AYDENİZ
Gaziantep Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2018
Konu: Fizyoterapi ve Rehabilitasyon = Physiotherapy and Rehabilitation
Dizin: Bel ağrısı = Back pain ; Kinezyoloji- uygulamalı = Kinesiology-applied ; Kronik ağrı = Chronic pain ; Kronik hastalık = Chronic disease ; Lazer tedavisi = Laser therapy ; Lomber vertebra = Lumbar vertebrae ; Sargılar = Bandages ; Ultrasonik tedavi = Ultrasonic therapy

Özet:
Amaç: Kronik mekanik bel ağrısı sık görülen, toplumu ilgilendiren bir sağlık sorunudur. Yüksek yoğunluklu lazer tedavisi (HILT) fizik tedavide son yıllarda kullanılmaya başlanan bir fizik tedavi ajanıdır. Çalışmamızda kronik mekanik bel ağrısında HIL T , terapötik ultrason(USt) ve kinezyolojik bantlama tedavilerinin etkinliğinin karşılaştırılması amaçlandı.
Yöntem: Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalı Polikliniğine Haziran 2017 ile Kasım 2017 tarihleri arasında tedavi için başvuran ve kronik bel ağrısı olan 60 hasta alınmıştır. Poliklinik başvuru sırasına göre hastalar randomize edilerek, 20'şer HILT, USt ve kinezyobant tedavisine alınarak 3 grup oluşmuştur. Hastalara tedavi öncesi ve tedavi sonrası Visüel Analog Skala, Revize Oswestry Bel Ağrısı Skalası(ROBAS), Rolland Morris Engellilik Anketi(RMEA), Lomber Eklem Hareket Açıklığı Ölçümleri(EHA) ve Modifiye Schober Testleri uygulandı.
Bulgular: Tedavi grupları birbiriyle karşılaştırıldığında değerlendirilen klinik bulgular, ölçekler bakımından istatistiksel anlamlı farklılık saptanmadı (p>0.05). Gruplar kendi içinde tedavi öncesi ve tedavi sonrası karşılaştırıldığında V AS, ROBAS, RMEA, Lomber EHA Ölçümleri, Modifiye Schober değerlendirmelerinde istatistiksel anlamlı iyileşme saptandı(p<0.05).
Sonuç: Çalışmamızda kronik mekanik bel ağrısında HILT, USt ve kinezyobant etkinlikleri karşılaştırıldığında, birinin diğerine üstünlüğü bulunmamıştır. Her bir tedavinin kronik bel ağrısında kısa dönem tedavisinde etkili olduğu gösterilmiştir. Bu tedavi yöntemlerinin etkinliklerini karşılaştıracak daha geniş hasta sayısını içeren ve daha uzun takip süreli, randomize kontrollü çalışmalara ihtiyaç vardır.

Abstract:
Objective: Chronic mechanical back pain is a common health problem that affects society. High intensity laser therapy (HILT) is a physiotherapy agent that has begun to be used in physical therapy in recent years. In our study, we aimed to compare the efficacy of HILT, therapeutic ultrasonography (USt) and kinesiotaping treatments in chronic mechanical back pain.
Method: Sixty patients with chronic low back pain who applied for treatment between June 2017 and November 2017 were enrolled in Gaziantep University Medical Faculty Physical Medicine and Rehabilitation Department Polyclinic. Patients were randomized according to the outpatient clinic and three groups were formed by taking 20 HILT, USt and kinesiotape treatments. Before and after treatments, Visuel Analog Scale, Revised Oswestry Lumbar Pain Scale, Rolland Morris Disability Questionnaire, Lomber Joint Movement Clearance(EHA) Measurements and Modifiye Schober Tests were administered.
Results: There was no statistically significant difference in clinical findings and scales when treatment groups were compared with each other (p> 0.05). Statistical significant improvement was observed in VAS, ROBAS, RMEA, Lomber EHA Measurements and Modifiye Schober evaluations when the groups were compared before and after treatment.
Conclusions: When we compared HILT, USt and kinesiotape activities in chronic mechanical low back pain in our study, one superior to the other was not found. It has been shown that each treatment is effective in short-term treatment of chronic low back pain. There is a need for longer follow-up and randomized controlled trials involving a larger number of patients to meet the efficacy of these treatment modalities.