Ankrajlı istinat duvarlarının statik ve dinamik analizi
Static and dynamic analysis of anchored retaining walls
Yazar: ABİDİN BAYRAKTAR
Danışman: DOÇ. DR. EYÜBHAN AVCI
Bursa Teknik Üniversitesi / Lisansüstü Eğitim Enstitüsü / İnşaat Mühendisliği Ana Bilim Dalı / İnşaat Mühendisliği Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2024
Konu: İnşaat Mühendisliği = Civil Engineering
Dizin: Ankrajlar = Anchorages ; Deplasman =   ; Dinamik analiz = Dynamic analysis ; Statik analiz = Static analysis ; İstinat duvarları = Retaining walls

Özet:
Eğimli arazilerde zemini tabii şev açısından daha dik bir açıyla tutmak, zemini 
kaymaya karşı engellemek, binadaki borum kat perdelerini oluşturmak, köprülerdeki 
kenar ayak görevini yapmak, derin kazıların yan duvarlarını göçmeye karşı tutmak gibi 
amaçlar için düşey veya düşeye yakın açılarla yapılan yapılara istinat duvarları 
denilmektedir.  
Bu tez çalışması kapsamında; yüksekliği 5 metre olan TİP-1, yüksekliği 10 metre olan 
TİP-2, yüksekliği 15 metre olan TİP-3 ve yüksekliği 20 metre olan TİP-4 olmak üzere 
dört farklı tipte malzemeleri aynı olan fakat ebat genişlikleri değişen istinat duvarları 
seçilmiştir. Seçilen istinat duvarları kumlu zemin ve killi zemin etkisinde olmak üzere: 
TİP-1 istinat duvarında ankrajsız ve 1 sıra ankrajlı olma durumları; TİP-2 istinat 
duvarında ankrajsız , 1 sıra ankrajlı ve 2 sıra ankrajlı olma durumları; TİP-3 istinat 
duvarında ankrajsız , 1 sıra ankrajlı, 2 sıra ankrajlı ve 3 sıra ankrajlı olma durumları; 
TİP-4 istinat duvarında ankrajsız , 1 sıra ankrajlı, 2 sıra ankrajlı, 3 sıra ankrajlı ve 4 
sıra ankrajlı olma durumlarının hem statik hem de dinamik analizleri yapılmıştır. 
Yapılan analizlerde yer altı su seviyesi çok derinde kabul edilmiştir. Analizler "Plaxis 
8.2 Input" ve "Slide" programları kullanılarak yapılmıştır. Plaxis programında 
dinamik analiz için 2011 Van Depremi'nin dataları kullanılmıştır. Toptan göçmenin 
dinamik analizi için de Van İli'nin eşdeğer deprem katsayısı kullanılarak Slide 
programına tanımlanmıştır. Program çıktılarında çıkan sonuçlar istinat duvarı tiplerine 
göre  karşılaştırılmıştır. 
Yapılan analizlere bakıldığında güvensiz olan istinat duvarlarına ankraj atılarak statik 
ve dinamik analizlerinin güvenli hale geldiği ya da ankrajsız haline göre 
deplasmanlarda farklılıklar görülmektedir. Zemin sınıfına bağlı olarak deplasman 
yönlerinde de farklılıklar görülmektedir. Atılan ankrajlar; dışa doğru olan 
deplasmanları azaltıcı yönde, içe doğru olan deplasmanları ise arttırıcı yönde etkilediği 
görülmektedir. Ankraj sıra sayısının arttırılması ve ankrajlar arasındaki mesafenin 
azaltılması ile  dışa deplasman yapan istinat duvarlarında azaltıcı etki yaptığı, içe 
doğru deplasman yapan istinat duvarlarında ise arttırıcı etki yaptığı görülmektedir. 
Dinamik analizlerde, statik analizlerdeki durumların aynısı görüldüğü gibi tam tersi 
durumlar da görülmektedir.

Abstract:
In sloping lands, structures made at vertical or near vertical angles for purposes such 
as keeping the ground at a steeper angle in terms of natural slope, preventing the 
ground against sliding, creating the borum floor curtains in the building, serving as the 
side foot in bridges, keeping the side walls of deep excavations against collapse are 
called retaining walls.  
Within the scope of this thesis study; four different types of retaining walls, TYPE-1 
with a height of 5 metres, TYPE-2 with a height of 10 metres, TYPE-3 with a height 
of 15 metres and TYPE-4 with a height of 20 metres, were selected with the same 
materials but varying size widths. The selected retaining walls are under the effect of 
sandy soil and clay soil: TYPE-1 retaining wall without anchors and with 1 row of 
anchors; TYPE-2 retaining wall without anchors, with 1 row of anchors and 2 rows of 
anchors; TYPE-3 retaining wall without anchors, with 1 row of anchors, 2 rows of 
anchors and 3 rows of anchors; Both static and dynamic analyses were performed for 
TYPE-4 retaining wall without anchors, with 1 row of anchors, with 2 rows of anchors, 
with 3 rows of anchors and with 4 rows of anchors. In the analyses, the ground water 
level was assumed to be very deep. The analyses were performed using "Plaxis 8.2 
Input" and "Slide" programmes. The data of the 2011 Van Earthquake were used for 
the dynamic analysis in Plaxis programme. For the dynamic analysis of the total 
collapse, the equivalent earthquake coefficient of Van Province was used and defined 
in the Slide programme. The results of the programme outputs were compared 
according to the retaining wall types. 
When When the analyses are examined, it is seen that the static and dynamic analyses 
of the unsafe retaining walls have become safe by anchoring or there are differences 
in displacements compared to the situation without anchors. Depending on the soil 
class, differences are also observed in the displacement directions. It is seen that the 
anchors affect the outward displacements in a decreasing direction and the inward 
displacements in an increasing direction. Increasing the number of anchor rows and 
decreasing the distance between the anchors has a decreasing effect on the outward 
displacement retaining walls and an increasing effect on the inward displacement 
retaining walls. In the dynamic analyses, the same conditions as in the static analyses 
are observed and vice versa.