Kesi fıtıklarında periton içine konan dual meşle omental interpozisyonlu polipropilen meş sonuçlarının karşılaştırılması
Comparison of Results of Dual Mesh Hernioplasty and Omental Interposition Polypropylene Mesh Hernioplasty in Incisional Hernias
Yazar: GÜRCAN ŞİMŞEK
Danışman: DOÇ. DR. AHMET TEKİN
Necmettin Erbakan Üniversitesi / Meram Tıp Fakültesi / Genel Cerrahi Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2012
Konu: Genel Cerrahi = General Surgery

Özet:
Kesi Fıtığı (KF) cerrahlar için önemli sorunların başında yer almaktadır. KF onarımında çok sayıda teknik tanımlanmıştır. Karın içi organlarla temasında sakınca olmayan yamaların üretilmesiyle intraperitoneal onarım teknikleri son yıllarda moda olmuştur. İntraperitoneal onarım meş altına omentum interpoze edilerek propilen meş kullanılarak da uygulanabilir. Çalışmamızda omental interpozisyonlu meş herniyoplasti (OİMH) ve intraperitoneal dual meş herniyoplasti  (İPDMH) tekniklerini karşılaştırmayı amaçladık. 
	Bu çalışma prospektif gözlemsel bir çalışma olarak gerçekleştirildi. Çalışmamıza 2008 ve 2012 tarihleri arasında orta hat kesilerinden gelişen ve Meram Tıp Fakültesi Hastanesine başvuran KF hastaları dahil edildi. Omentum majusun kullanılabilir olup olmamasına göre OİMH veya İPDMH teknikleri ile onarım yapıldı. Hastalar 2 gruba ayrıldı. Gruplar demografik özellikleri, vücut kitle indeksleri (VKI), operasyon süreleri, postoperatif komplikasyonlar, postoperatif  hastanede kalma süreleri, nüks oranları ve maliyetleri açısından karşılaştırıldılar. 
	Gruplar arasında yaş, cinsiyet, yandaş hastalık, VKI' leri arasında anlamlı fark tespit edilmedi (p>0.05) . OİMH grubunda ortalama operasyon süresi 116.5 dk, İPDMH grubunda ise 94.7 dk olarak bulundu. OİMH grubunun operasyon süresi diğer gruptan anlamlı olarak yüksekti (p<0.05) . Grupların postoperatif genel komplikasyon oranları arasında fark yoktu (p>0.05) . Grupların yara yeri komplikasyon oranları arasında da fark yoktu (p>0.05) . Ancak yara enfeksiyonu sıklığı İPDMH grubunda anlamlı olarak yüksekti (p<0.05) . On yedi aylık medyan takip süresi içinde OİMH grubunda nüks oranı %12.5; İPDMH grubunda ise %13.6' dı. Nüks oranları açısından gruplar arasındaki fark anlamsızdı (p>0.05) . OİMH grubunda ortalama maliyet 1345.7 TL; İPDMH grubundaysa 6712.42 TL bulundu. OİMH grubunda maliyet anlamlı olarak düşüktü (p<0.05) .
Sonuç olarak; çalışmamızda karşılaştırılan 2 cerrahi tekniğin hastanede kalma süreleri, postoperatif komplikasyon oranları ve nüks oranları benzerdi. İPDMH tekniğinde operasyon süresi daha kısa olmasına karşın OİMH tekniği de daha ucuzdu. OİMH tekniği; İPDMH tekniğine göre daha zaman alıcı olsa da, her iki tekniğe ait sonuçlar benzer olduğundan daha ucuz bir teknik olarak cerrahlar tarafından güvenle uygulanabileceği kanısındayız.

Abstract:
Incisional Hernia (IH) is one of the most important problems for surgeons. Numerous techniques have been described in IH repair. Intraperitoneal repair techniques have become fashionable in recent years with the production of meshs  that are not in contact with intra-abdominal organs. Intraperitoneal repair can also be performed under an omentum by using propylene mesh. In our study, we aimed to compare omental interpositioned propilene mesh hernioplasty (OIMH) and intraperitoneal dual mesh hernioplasty (IPDMH) techniques.
This study was carried out as a prospective observational study. IH patients who developed from midline incisions between 2008 and 2012 and applied to Meram Medical Faculty Hospital were included in our study. Depending on whether the omentum majus is available or not, repair has been done with OIMH or IPDMH techniques. The patients were divided into 2 groups. The groups were compared in terms of demographic characteristics, body mass indices (BMI), operation times, postoperative complications, postoperative hospital stay, recurrence rates and costs.
There was no significant difference between the groups in terms of age, gender, comorbid disease, BMI (p>0.05) . The average operation time in the OIMH group was 116.5 minutes and in the IPDMH group it was 94.7 minutes. The operation time of the OIMH group was significantly higher than the other group (p <0.05). There was no difference between the postoperative general complication rates of the groups (p> 0.05). There was no difference between the wound complication rates of the groups (p> 0.05). However, the frequency of wound infections was significantly higher in the IPDMH group (p <0.05). The recurrence rate of OIMH group was 12.5% in the median follow-up period of 17 months; In the IPDMH group, it was 13.6%. The difference between the groups in terms of recurrence rates was insignificant (p> 0.05). The average cost in the OIMH group is 1345.7 TL; 6712.42 TL was found in the IPDMH group. The cost was significantly lower in the OIMH group (p <0.05).
As a result; The hospitalization times, postoperative complication rates and recurrence rates of the 2 surgical techniques compared in our study were similar. Although the operation time was shorter in the IPDMH technique, the OIMH technique was also cheaper. OIMH technique; It is more time consuming than the IPDMH technique. However, since the results of both techniques are similar, we believe that it can be safely applied by surgeons as a cheaper technique.