Meme görüntülemede termografi uygulamaları ve konvansiyonel sistemlerle karşılaştırılması
Comparison of thermography with other conventional imaging modalities  from breast imaging perspective
Yazar: FUAD NURİLİ
Danışman: PROF. DR. MEHMET HALİT YILMAZ
İstanbul Üniversitesi / Cerrahpaşa Tıp Fakültesi / Radyoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2015
Konu: Radyoloji ve Nükleer Tıp = Radiology and Nuclear Medicine

Özet:
Şüpheli mamogram veya ultrason sonuçlarına bağlı olarak meme biyopsisi önerilmiş 65 kadın hastaya Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Radyoloji Anabilim Dalında DİTİ ve manyetik rezonans görüntüleme incelemesi yapılmıştır. Termal görüntülerin raporlanmasında tutarlılık sağlamak için komşu bölgeler arasındaki renk gradyanı ve iki meme arasındaki farklılıklara dayanılarak termal bir meme görüntüleme ölçeği geliştirilmiş olup, görüntüler meme görüntüleme konusunda kapsamlı deneyime sahip bir radyoloji uzmanı ile tekniğin kullanımı ve yorumlanması konusunda deneyime sahip kıdemli bir araştırma görevlisi tarafından raporlanmış; bu raporlar ve görüntüler retrospektif olarak değerlendirilmiştir.
Görüntüler, raporlama ve karşılaştırmada kolaylık sağlanması amacıyla T1 ve T5 arası sınıflandırılmıştır. Malignite  tanısı rutin olarak histopatolojiye dayanırken, iyi huylu değişimler ya görüntüleme ya da histopatolojiye dayanarak teşhis edilmesi öngörülmüştür.
Bizim sonuçlarımız T3'ün termografik sınıflandırması pozitif olarak kabul edilerek termografiden 89 gerçek-negatif, 16 yanlış-pozitif, 18 yanlış-negatif ve 7 gerçek-pozitif sonuçlar elde edilmiştir. Duyarlık %28, özgüllük %84, pozitif prediktif değeri %83 ve negatif prediktif değeri %30 olarak saptandı.T3 termografik sınıflandırmayı negatif kabul edildiği zaman ise 89 gerçek-negatif, 16 yanlış-pozitif, 20 yanlış-negatif ve 5 gerçek-pozitif sonuçlar elde edilmiştir. Duyarlık %23, özgüllük %83, pozitif prediktif değeri %84 ve negatif prediktif değeri %21 olarak saptandı. Aynı grup hastalar için ultrason duyarlık değeri %88, özgüllük %91, pozitif prediktif değeri %79 ve negatif prediktif değeri %95 olarak hesaplanmıştır.(BIRADS 3 dahil pozitif kabul edilmiştir) . Mamografi için bu değerler sırasıyla %84, %97, %89 ve %96'dır . (BIRADS 3 dahil pozitif kabul edilmiştir) MR için ise %87, %98, %90 ve %96'dır

Abstract:
Recent advances in infrared radiation detection together with improved computer software have led to the development of the digital infrared thermal imaging system. This study was undertaken with the aim of determining the sensitivity and specificity of DITI in a series (65 patients) of women undergoing biopsy of presenting suspicious lesions on ultrasound and mammography. All 65 patients were performed DITI and MR imaging .The sole selection criterion was a complaint of unilateral symptoms and all patients were seen by one consultant breast surgeon. In order to assure consistency in the reporting of the thermal images, a breast thermal imaging scale was developed, based on the colour gradient between adjacent areas and differences between the two breasts . 
Images were classified as T1 to T5. In total, 130 breasts of 65 patients were examined. Cancerous lesions were finally diagnosed in 25 breasts and there were no bilateral cancers. Thermography had 89 true-negative, 16 false-positive, 18 false-negative, and 7 true-positive results. Sensitivity was calculated as 28 %, specificity 84%, positive predictive value 83%, and negative predictive value 30 %. Excluding T3 thermograms as a positive results; sensitivity was calculated as 23 %, specificity 83%, positive predictive value 84 %, and negative predictive value 21 %.  For the same group of patients, ultrasound had a sensitivity of 88%, specificity 91%, positive predictive value 79%, and negative predictive value 95%. For mammography the respective values were 84, 97, 89, and 96% . For MRI values  were 87, 98, 90, and 96%