Obezite cerrahisinde minimal akım anestezi uygulaması ve inhalasyon ajanlarının maliyetlerinin karşılaştırılması
Comparison of minimal flow anesthesia and inhalation agent costs in bariatric surgery
Yazar: GAMZE YILMAZ OKUMUŞ
Danışman: PROF. DR. ALİ FUAT ERDEM
Sakarya Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Anesteziyoloji ve Reanimasyon Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Anestezi ve Reanimasyon = Anesthesiology and Reanimation

Özet:
GİRİŞ VE AMAÇ: Düşük ve minimal akım anestezi uygulamaları günümüzde anestezi maliyeti, çevre kirliliği ve ekolojik hasarları nedeniyle yeniden popüler hale gelmiştir. Obez hasta grubunda düşük akım anestezi uygulamalarına yönelik çekinceler mevcuttur. Biz de bu çalışmamızda obezite cerrahisi geçiren hastalarda sevofluran ve desfluran kullanarak düşük akım anestezi ile wash-in ve minimal akım anestezi ile idame sağladık. İki grup arasında inhalasyon ajanı tüketim miktarları, maliyetleri, 1 MAK'a ulaşma sürelerini karşılaştırdık.
YÖNTEM: Çalışma için yerel etik kuruldan onay alındı ve çalışma öncesi tüm hastalardan sözlü ve yazılı bilgilendirilmiş onam alındı. Bu çalışmada obezite cerrahisi geçiren 60 hasta anestezi idamesinde kullanılan inhalasyon ajanı türüne göre iki gruba ayrıldı: Sevofluran grubu (Grup S, n:30), desfluran grubu (Grup D, n:30). Her iki grupta yeterli anestezik doygunluğa ulaşım (wash-in) düşük akımlı anestezi (hava ile %60 O2, 1 L/dk TGA) ile sağlandı. Vaporizatörler sevofluran için %6, desfluran için %18 olarak açıldı. 1 MAK'a ulaşması sonrası TGA hava ile %70 O2, 0,5 L/dk olarak ayarlandı. 1 MAK'a ulaşma süreleri, inhalasyon ajan tüketim miktarları, anestezi derinliği, anestezi ve cerrahi süreleri analiz edildi ve inhalasyon ajanı maliyeti hesaplandı.
BULGULAR: Her iki grup arasında anestezi süresi, cerrahi süre, anestezi derinliği benzerdi. Operasyon boyunca toplam tüketilen inhalasyon ajanı miktarı desfluran grubunda sevofluran grubundan anlamlı olarak daha yüksekti. Toplam inhalasyon ajanı maliyeti karşılaştırıldığında desfluran grubunda maliyet sevofluran grubundan anlamlı olarak daha düşüktü. Desfluran grubunda saat başı maliyet sevofluran grubundan anlamlı olarak daha düşüktü. Desfluran grubunda 1 MAK'a ulaşma süresi sevofluran grubundan anlamlı olarak daha kısaydı.
SONUÇ: Çalışmamızın sonuçlarına göre desfluran ile düşük akım anestezi uygulamasının sevofluran grubuna göre maliyet açısından daha avantajlı olduğunu, desfluran grubunda 1 MAK'a ulaşma süresinin daha kısa olduğunu gözlemledik.

Abstract:
INTRODUCTION AND AIM: Low and minimal flow anesthesia applications have regained popularity due to their impact on anesthesia costs, environmental pollution, and ecological damage. However, there are concerns regarding the use of low-flow anesthesia in obese patients. In this study, we applied low-flow anesthesia for wash-in and minimal-flow anesthesia for maintenance in patients undergoing bariatric surgery using sevoflurane and desflurane. We compared the consumption amounts and costs of inhalation agents as well as the time required to reach 1 MAC between the two groups.
MATERIAL AND METHODS: Ethical approval for the study was obtained from the local ethics committee, and informed consent was provided both verbally and in writing by all patients prior to the study. Sixty patients undergoing bariatric surgery were divided into two groups based on the type of inhalation agent used for anesthesia maintenance: the sevoflurane group (Group S, n = 30) and the desflurane group (Group D, n = 30). In both groups, adequate anesthetic saturation (wash-in) was achieved using low-flow anesthesia (60% O2 with air, total gas flow [TGF] of 1 L/min). Vaporizers were set to 6% for sevoflurane and 18% for desflurane. After reaching 1 MAC, the TGF was adjusted to 0.5 L/min with 70% O2 in air. The time to reach 1 MAC, inhalation agent consumption, anesthetic depth, anesthesia and surgery durations were analyzed, and the cost of inhalation agents was calculated.
RESULTS: The anesthesia duration, surgical duration, and anesthetic depth were similar between the two groups. The total amount of inhalation agent consumed during the operation was significantly higher in the desflurane group compared to the sevoflurane group. However, when comparing the total inhalation agent costs, the cost in the desflurane group was significantly lower than in the sevoflurane group. Additionally, the hourly cost in the desflurane group was significantly lower than in the sevoflurane group. The time to reach 1 MAC was significantly shorter in the desflurane group compared to the sevoflurane group.
CONCLUSIONS: According to the results of our study, low-flow anesthesia with desflurane was observed to be more cost-effective compared to the sevoflurane group. Additionally, the time to reach 1 MAC was shorter in the desflurane group.