Maslahata uygunluk ilkesi çerçevesinde Cumhuriyet savcısının takdir yetkisi
Discretionary power of the Public prosecutor within the framework of principle of compliance with purpose
Yazar: MELİH CÖHCE
Danışman: YRD. DOÇ. DR. KAZIM SEYHAN
Polis Akademisi / Güvenlik Bilimleri Enstitüsü / Ceza Adaleti Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2013
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Cumhuriyet savcılığı = Public prosecutor's office ; Davalar = Cases ; Hukuka uygunluk = Compliance with laws ; Kamu davası = Public prosecution ; Kamu davası = Public prosecution ; Kovuşturma = Prosecution ; Maslahat = Maslaha ; Savcılar = Public prosecutors ; Takdir yetkisi = Discretionary power ; Türk Hukuku = Turkish Law

Özet:
Bu çalışmanın konusu, Türk hukukunda maslahata uygunluk ilkesi çerçevesinde Cumhuriyet savcısının kamu davasını açmada takdir yetkisi ile bunun uygulanmasında ortaya çıkan problemlerin incelenmesi ve çözüm yollarının araştırılmasıdır. Son zamanlara kadar Türk hukukuna yabancı olan maslahata uygunluk ilkesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu olarak anılan hukukî düzenlemelerin 2005 yılında yürürlüğe girmeleriyle birlikte hukukumuza girmiştir. Maslahata uygunluk ilkesi ve bunun kabulünün sonuçlarından biri olan Cumhuriyet savcısının kamu davasını açmada takdir yetkisi, Türk hukukunda, yukarıda zikredilen kanunlarda değişiklik öngören
5560 sayılı Kanunun 2006 yılında kabulüyle beraber güncel hâlini almışlardır. Bu çalışmada, öncelikle kamu davasının açılması hususundaki ilkeler, kovuşturma mecburiyeti ve maslahata uygunluk ilkeleri, bunların mukayeseli hukuktaki durumları izah edilmiş, ardından Cumhuriyet savcısına kamu davasını açmada takdir yetkisi verilen haller açıklanmaya çalışılmıştır. Çalışmanın hedefi, Türk hukukunda, soruşturma safhası sonunda toplanan delillerin suç işlendiğine dair yeterli şüphe oluşturmasına rağmen, kamu davasının açılmasında Cumhuriyet savcısına takdir yetkisi verilen haller olan, Cumhuriyet savcısının kamu davasını açmada takdir yetkisi ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kurumlarının uygulamada
neredeyse hiç işletilmemesinin sebepleri ve bu problemin nasıl çözülmesi gerektiğinin açıklanmasına gayret etmektir. Veri toplama metodları olarak, literatür taraması ve yarı yapılandırılmış derinlik mülâkatları kullanılmıştır.

Abstract:
The subject of this thesis is to analyse the problems arising from the authority of the Public Prosecutor to open a public prosecution and from its implementation within the framework of the principle of compliance with purpose in the Turkish Law and
searching for ways to solve these problems. The principle of compliance with purpose, which had been outside the Turkish Law until recently entered our Law after amendments by Penal Procedures Code, law no. 5271, Child Protection Code, law no. 5395, came into force in 2005. The principle of compliance with purpose and the authority of the Public Prosecutor to open a public prosecution as a of results of its acceptance received the current status after the adoption of law no. 5560 envisaging the modification of above mentioned laws in 2006. In this work, first the principles regarding the initiation of a public prosecution, the Principle of Obligation to Prosecute and the principle of compliance with purpose were explained. Then, the events in which the Public Prosecutor is given the discretionary power for opening a public prosecution were explained. The goal of this work is to analyse the reasons for
very rare implementation of the discretionary power of the Public Prosecutor for initiation a public prosecution, postponement of initiation a public prosecution in the Turkish Law although the evidences collected at the end of the investigation stage show that there is satisfactory suspicion regarding the commitment of a crime. Literature review and semi-structured in-depth interviews are deployed as data collection techniques.