İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin rutin olmayan problemlerde yaptıkları hataların belirlenmesi ve giderilmesine yönelik bir uygulama
Determining the errors of primary school 5th grade students in nonroutine problems and an application to eliminate these errors
Yazar: MUSTAFA ULU
Danışman: DOÇ. DR. MURAT PEKER ; YRD. DOÇ. DR. NEŞE TERTEMİZ
Gazi Üniversitesi / Eğitim Bilimleri Enstitüsü / İlköğretim Ana Bilim Dalı / Sınıf Öğretmenliği Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2011
Konu: Eğitim ve Öğretim = Education and Training
Dizin: Ders programları = Curriculum ; Hata = Error ; Hata düzeltme modeli = Error correction model ; Matematik = Mathematics ; Okuma-anlama becerisi = Reading-comprehending skill ; Problem davranış = Problem behavior ; Problem çözme becerisi = Problem solving ability ; Problemler = Problems ; İlköğretim = Primary education ; İlköğretim öğrencileri = Primary education students

Özet:
Eylem araştırması desenine göre modellenmiş bu çalışmada İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin rutin olmayan problemlerde yaptıkları hataların giderilmesine yönelik bir uygulama yapılması amaçlanmıştır. İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin rutin olmayan problemlerde yaptıkları hataların kaynağını belirlemek amacıyla klinik mülakat yönteminden, genelde ve her bir soruda yapılan hata kaynaklarının oranını (%) belirlemek amacıyla betimsel tarama modelinden ve belirlenen hata kaynaklarından hareketle geliştirilen programın etkiliğini test etmek amacıyla öntest-sontest kontrol gruplu deneysel desenden faydalanılmıştır. Betimsel tarama modelinin çalışma grubunu küme örnekleme yöntemiyle seçilmiş Kütahya ili yedi farklı ilköğretim okulunun onüç şubesinde eğitim gören toplam 467 İlköğretim 5. sınıf öğrencisi, klinik mülakat yönteminin çalışma grubunu belirlenen hata temalarını yapan öğrenciler arasından seçilen 70 öğrenci oluşturmaktadır. Deneysel desenin çalışma grubunu ise 13 şube arasından seçilen bir deney ve kontrol grubu oluşturmaktadır. Veri toplama amacıyla araştırmacı tarafından geçerlilik ve güvenirlik çalışması yapılmış üç adet 12'şer sorudan oluşan ?Rutin Olmayan Problem Çözme Başarı Testi? (ROPÇBT1, ROPÇBT2, ROPÇBT3) geliştirilmiştir. İlk olark ROPÇBT1, 467 ilköğretim 5. Sınıf öğrencisine uygulamış; her bir soru içerik analizi yapılarak hata temaları belirlenmiştir. 12 soruda 70 hata teması belirlenmiş olup öğrencilerle yapılan klinik mülakatlardan yararlanılarak, belirlenen 70 hata teması baskın hata kaynaklarına göre sınıflandırılmış, her bir hata kaynağının her bir soruda ve çalışmanın genelinde yapılma oranları (%) belirlenmiştir. Bundan sonraki aşamada hata kaynaklarından hareketle bir uygulama yapılmış ve yapılan uygulamanın etkiliği test edilmiştir.Araştırma sonucunda öğrencilerin en fazla anlama kaynaklı (%45.50) hata yaptıkları; anlama kaynaklı hataların en fazla yanlış anlama kaynaklı (%27.28) olduğu, yanlış anlama kaynaklı hataları ilgisiz işlem (%10.42) kaynaklı ve eksik anlama (%7.39) kaynaklı hataların takip ettiği görülmüştür. Anlama kaynaklı hataların haricinde yapılan hataların sırasıyla stratejinin yürütülmesi (%5.72), okuma (%3.77), işlemlerin yapılması (%2.62) ve strateji seçiminden (%2.36) kaynaklandığı belirlenmiştir. Hata kaynakları okuduğunu anlama (%49.26) ve problem çözme strateji (%10.70, 600) olmak üzere iki kategoride birleştirilmiştir. Bu kapsamda deney grubu öğrencilerine okuduğunu anlama stratejileri (22 saat) ve problem çözme stratejileri eğitimi (18 saat) verilirken, kontrol grubu öğrencilerine uygulamadaki program dahilinde okuduğunu anlama ve problem çözme eğitimi verilmiştir. Deney ve kontrol grubu öğrencilerinin rutin olmayan problem çözme başarıları eğitime başlanmadan (öntest,), okuduğunu anlama eğitimi sonrası (aratest) ve problem çözme eğitimi sonrası (sontest) ölçülmüş, elde edilen veriler kovaryans analizi (ANCOVA) kullanılarak analiz edilmiştir. Deneysel çalışma sonucunda;1.Okuduğunu anlama stratejileri eğitimi alan deney grubuyla kontrol grubu arasında rutin olmayan problem çözme başarısı yönüyle deney grubu lehine anlamlı farklılık olduğu,2.Okuduğunu anlama stratejileri eğitiminin rutin olmayan problem çözme başarısındaki toplam varyansın % 7.86'sını açıkladığı, hazırbulunuşluk faktörünün ise toplam varyansın % 87.80'ini açıkladığı,3.Problem çözme stratejileri eğitimi alan deney grubuyla kontrol grubu arasında rutin olmayan problem çözme başarısı yönüyle deney grubu lehine anlamlı farklılık olduğu,4.Problem çözme stratejileri eğitiminin rutin olmayan problem çözme başarısındaki toplam varyansın %11.74'ünü açıkladığı, hazırbulunuşluk faktörünün ise toplam varyansın % 52.28'ini açıkladığı,5.Strateji eğitimi alan (okuduğunu anlama stratejileri+problem çözme stratejileri) deney grubuyla, kontrol grubu arasında rutin olmayan problem çözme başarısı yönüyle deney grubu lehine anlamlı farklılık olduğu,6.Strateji eğitimi uygulamasının (okuduğunu anlama stratejileri+problem çözme stratejileri) rutin olmayan problem çözme başarısındaki değişimin %32.27'sini açıkladığı, hazırbulunuşluk faktörünün ise toplam varyansın %49.27'sini açıkladığı,7.Sadece okuduğu anlama stratejileri veya sadece problem çözme stratejileri eğitiminin uygulanmasından ziyade okuduğunu anlama stratejileri ve problem çözme stratejileri eğitiminin beraber uygulanmasının başarıyı daha fazla artırdığı,8.Hazırbulunuşluk faktörünün rutin olmayan problem çözme başarısının gelişiminde, strateji eğitimi programından daha etkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Anahtar kelimeler: Matematik, İlköğretim, rutin olmayan problemler, hataların kaynağı, okuduğunu anlama stratejileri

Abstract:
This study, modeled according to action research design, aims to develop a program to deal with the errors of primary school 5th grade students in nonroutine problems. Clinical interview method was used in order to determine the source of the errors of primary school 5th grade students in nonroutine problems and descriptive survey method was used to determine the ratio (%) of the sources of the errors in general and in each question, while pretest ? posttest control group experimental design was used to test the efficiency of the program developed upon the error sources. The study group of descriptive survey model was composed of total 467 primary school 5th grade students in 13 classes in 7 different primary schools in the city of Kütahya chosen according to cluster sample method, while the study group of clinical interview method was composed of 70 students chosen among those who had made the error themes determined. The study group of experimental design was composed of total 69 students chosen among the 13 classes: 34 in classes 5D of Kütahya Fatih Primary School as control group and 35 in 5E of Kütahya Fatih Primary School as experiment group. In order for data collection, three nonroutine problem solving success tests (ROPÇBT1, ROPÇBT2, ROPÇBT3) were developed by the researcher, each of which composed of 12 questions and whose validity and reliability studies had been done. Later, ROPÇBT1 was conducted on 467 primary school 5th grade students; question content analysis for each question being carried out, error themes were determined. 70 error themes were determined in 12 questions. Using the clinical interviews with the students, these 70 error themes were classified according to dominant error sources and the ratio (%) of each error source in every question and in general was determined. Afterwards, the program was developed upon the error sources and efficiency of the program was tested. As a result of the research, it was determined that the students made comprehension based errors the most (45.50%); these comprehension based errors resulted from miscomprehension (27.28%) the most, followed by irrelevant operation (10.42%) and incomplete comprehension (7.39%). It was also determined that apart from comprehension based errors, the errors stemmed from the following respectively: performing the strategy (5.72%), reading (3.77%), performing the operation (2.62%) and choosing the right strategy (2.36%). The error sources were merged in two categories namely reading comprehension (49.26%) and problem solving strategy (%10.70). In this context, training for reading comprehension strategies (22 hours) and training for problem solving strategies (18 hours) were provided for the experiment group, while the control group was given MEB-based training of reading comprehension and problem solving. The nonrutine problem solving success of experiment and control group students were tested before the training (pretest), after reading comprehension training (middle test) problem solving training (posttest). The data were analyzed with covariance analysis (ANCOVA). As a result of the experimental study, it was found that;1.There was a significant difference between the experiment group who had had reading comprehension strategies training and the control group, in favour of the experiment group in terms of nonroutine problem solving success,2.Reading comprehension strategies training explained 7.86% of the total variance in nonroutine problem solving success, while the readiness factor explained 87.80% of the total variance,3.There was a significant difference between the experiment group who had had problem solving strategies training and the control group, in favour of the experiment group in terms of nonroutine problem solving success,4.Problem solving strategies training explained 11.74% of the total variance in nonroutine problem solving success, while the readiness factor explained 52.28% of the total variance,5.There was a significant difference between the experiment group who had had strategy training program (reading comprehension + problem solving strategies) and the control group, in favour of the experiment group in terms of nonroutine problem solving success,6.Strategy training program (reading comprehension + problem solving strategies) explained 32.27% of the change in nonroutine problem solving success, while the readiness factor explained 49.27% of the total variance,7.Instead of applying only reading comprehension strategies training or only problem solving strategies training, providing these two trainings together increased the students? success,8.Readiness factor was more effective than strategy training program in the development of nonroutine problem solving.Key Words: Mathematics, Primary school, nonroutine problems, source of the errors, reading comprehension strategies, problem solving strategies.