Netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama (TCK M.87)
Aggravated battery and assault by consequence (TCL. article87)
Yazar: ÜMİT YILMAZ
Danışman: PROF. DR. M. HAKAN HAKERİ
Selçuk Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı / Kamu Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2009
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Suç = Crime ; Türk Ceza Kanunu = Turkish Penal Code ; Türk ceza hukuku = Turkish criminal law ; Yaralama = Laceration

Özet:
Çalışmamızda ?Netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama(TCK m. 87)? suçu incelenmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'ndaki kasten yaralama, kasten yaralama suçunun nitelikli halleri ve kasten yaralama sonucu ölüm meydana gelmesi hali gerek kelime anlamı, gerek kapsamı, gerekse sonuçları açısından birtakım değişikliklere uğramıştır. Hem içerdiği değişiklikler, özellikle de kasıtlı suçlar içerisindeki görülmesindeki yaygınlık bizi bu konuyu incelemeye itmiştir.Çalışmamız, üç bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde, ?netice sebebiyle ağırlaşmış suç? kavramı ele alınarak ağır neticeden ne şekilde sorumlu tutulacağı, nedensellik bağı, anayasaya aykırılık sorunu, bazı kavramlarla ilişkisi anlatılmaya çalışılmıştır. İkinci bölümde, ?kasten yaralama suçu? ele alınarak suçun maddi unsurları, nitelikli unsurları, hukuka uygunluk nedenleri, suçun özel görünüş halleri anlatılmaya çalışılmış ve netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun incelenmesine zemin hazırlanmıştır. Üçüncü bölüm suçun irdelenmesine yöneliktir. Bu bölümde, ?Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama? suçunun unsurlarına, nitelikli hallerine, sorumluluğun hukuki esasına, suçun hukuksal niteliğine, kast-taksir kombinasyonuna, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun getirdiği yeniliklere ve Türk Ceza Kanunu 86/2. madde kapsamında yaralanmalarla oluşabilecek ağır neticeler yönünden sorumluluğun ne şekilde tespit edilmesi gerektiğine değinilmiştir. Bu çalışma boyunca gördük ki, kastedilenden daha ağır veya başka neticeden sorumluluğun en azından taksir seviyesinde kusura dayandırılması, objektif sorumluluğun kaldırılması yönünde olumlu sayılırken, taksirin tam olarak tespit edilememesi veya taksirin her olayda baştan kabul edilmesi karşısında, objektif sorumluluğa gidilme tehlikesi bulunmaktadır. Kanımızca, sorumluluk belirlenirken olayda ?en azından taksir? seviyesindeki kusur net bir biçimde tespit edilmelidir.Neticede incelenen suçun görülmesindeki yaygınlık, sorumluluğun belirlenmesi yönündeki zorluk konunun önemini bir kat daha artırmaktadır.

Abstract:
The crime of ?Aggravated Battery and Assault by Consequence (TCL. Article 87)? has been examined in our thesis. With the implementation of Turkish Criminal Law No.5237, definitions, scopes and results of Malicious Injury, Characteristics of Malicious Injury and Death Caused by Malicious Injury of Turkish Criminal Law No.765 has undergone various changes. Both the current changes in its content and the fact that it is commonly considered as part of deliberate crimes have prompted us to examine this article.This study consists of three chapters. In the first chapter we analyze the concept of the crime aggravated by consequence as to what degree one is responsible for the heightened result, ties of causation, possibility of being in violation of the constitution and its relation with some other concepts.The second chapter focuses on ?the crime of malicious battery and assault? as its physical elements, natural elements, reasons for lawfulness, special aspects of the crime in order for us to create a base for our examination of the crime ?Aggravated Battery and Assault by Consequence.?The third chapter is tended for the analysis of the crime. In this chapter, the elements and natural states of the crime ?Aggravated Battery And Assault by Consequence? as well as the legal basis for the liabilities, legal status of the crime, combination of deliberation and negligence, new issues brought in by Turkish Criminal Law No.5237 and how to determine liability in relation to the aggravated results may be caused by battery and assault within the extent of article 86/2 of Turkish Criminal Law, are examined. Throughout this study we came to see that, while the fact that the liability for severe or different consequence than what was intended is attributed at least to a level of negligence is considered positively towards the elimination of objective liability, however, the risk of leaning towards objective liability approach remains when the negligence can not be determined accurately/exactly or when the negligence is regarded in advance for each case/occurrence. In our opinion, the fault attributed to the level of negligence should be clearly defined in order to be able to determine liability.As a result, the fact that a crime such as the subject of this study is quite common, and the fact that it is expressly difficult to determine liabilities thereof, compounds the importance of examining this subject matter.