Siyasal alanın belirlenmesinde şiddetin rolü üzerine üç görüş: Hannah Arendt, Michel Foucault ve Giorgio Agamben
Three views on the role of violence in determinations of political area: Hannah Arendt, Michel Foucault and Giorgio Agamben
Yazar: FEYSEL TAŞÇIER
Danışman: DOÇ. DR. İSMAİL H. DEMİRDÖVEN
Hacettepe Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Felsefe Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2008
Konu: Felsefe = Philosophy
Dizin: Agamben, Giorgio = Agamben, Giorgio ; Arendt, Hannah = Arendt, Hannah ; Egemenlik = Sovereignty ; Foucault, Michel = Foucault, Michel ; Siyasal alan = Political sphere ; Siyasi iktidar = Political power ; İktidar = Government ; Şiddet = Violence

Özet:
Siyasal alanın belirlenmesi düsüncesi, tarihsel bakımdan, siddetten uzaklasmıs ideal birtoplum özlemiyle birlikte var olmustur. nsanlıgın siyasal bir topluma geçmeden öncekidurumunu ifade eden doga hali süreci, siddetin herkesi kendi boyunduruguna alanesitsiz ve düzensiz durumuyla bir görülüyordu. Özellikle sözlesme kökenli görüslerinhemen hemen hepsinde bu varsayım dile getirilmistir. Bu görüslerin odak noktasındaformüle edilen varsayıma göre, siddetin tehdit edici görünümünün yarattıgı kaotiksürecin son bulması için bas gösteren ihtiyaç, siyasal bir topluluga geçmeningerekçesini olusturuyordu.Toplumsal düzeyde siyasal alana geçis sürecini baslatan bu süreç, doga halindekidüzensiz ve adil olmayan siddeti siyasi iktidarın tekelci yönetimine devrederek ortadankaldırmayı umuyordu. Böylelikle siddet, ?herkesin herkese karsı? yıkıcı bir aracıolmaktan ziyade siyasal iktidarın düzeni saglayıcı ve ıslah edici bir enstrümanı halinegelmistir.Siyasal alanın ortaya çıkma sürecini, toplumsal düzeyde adaleti ?ortak çıkar? adınaegemen kılma etkinligi olarak da görmek gerekir. Bu anlamda hukuk düzeni içindesiddet, yasa adına tesis edilen birçok teknik ve detaylı pratiklerin disiplinciuygulamalarında kendine yer bulur.Güvenlik ihtiyacının saglanması ile birlikte ideal toplum düsünün de eslik ettigi siyasalalan düsüncesinin her geçen gün siddetten arınmıs olması beklenirdi. Bu beklentinin nedenli yerine getirildigi sorusu, bu çalısmanın baslıca ilgi konularından biriniolusturmaktadır. Bir diger ilgi konusu ise, siddet olgusunun ister siyasal, sosyaldüzeydeki kolektif boyutunun isterse de bireysel anlamdaki gelisigüzel boyutununrahatlıkla kendine bir ?mesruluk? noktasını, nasıl ve neye dayanarak kurabildigi ile ilgilidir. Her iki durumda, siddet olgusunun tarihsel önemini de göz önündebulundurarak, çalısmamızı siddet kavramının adeta birer ugrak noktası olarak ortayaçıkıp gelisen iktidar, egemenlik, siyasal alan, hukuk, adalet, biyosiyaset gibi temelkavramlarla iliskisi baglamında ele alıp inceledik.Bu çerçeve içinde, birinci bölümde Arendt'in, ikinci bölümde Foucault'nun ve üçüncübölümde Agamben'in görüslerine dayanarak, siyasal iktidarın siddet ile olan iliskileriniinceleyip, siddetin nerede ve hangi baglantısal süreçte siyasal alanın belirlenmesinde roloynadıgını ortaya koymaya çalısmak olacaktır.Anahtar Kelimeler: Siddet, Siyasal Alan, iktidar, Egemenlik, Hukuk, Adalet,Biyosiyaset, Devlet, Disiplinci Pratikler, Totalitarizm.

Abstract:
The thought of the determination of political area, in historical respect existed alongwith an hope of ideal society free from violence. The state of men, articulated by theprocess of state of nature before having passed to political society, was considered asthe same with the state of unequal and disorganized violence that puts everybody underits yoke. Especially in almost all contract rooted views this supposition is articulated.The supposition formulated in the focus of these views composed justification to passinto a political society: need appeared for ending the chaotic process created by thethreatening appearance of violence.This process that starts the pass into political area on social level hoped to cancelviolence that is disorganized and injust by turning it over the monopolistic managementof political power. Thus violence, became not a destructive tool of ?everybody againsteverybody? but an ordering and disciplining instrument of political power.It is necessary to see the process of the appearance of political area also as the activityof justice in giving authority to security for the sake of ?common interest? on sociallevel. In this sense violence in law, found its place in many disciplining applications oftechnical and detailed practices established for the sake of law.It was expected that with ensuring security need, day after day, dream of ideal societyand its correspondent thought of political area would be purified of violence. Thequestion of how much this expectation is answered is among the main subjects of thisstudy. Another subject of this study is related to how and on what basis violence, itscollective dimension on the political, social level or its haphazard level on individuallevel, could easily construct its ?legal? status. In both cases the phenomenon of violenceis questioned in its historical importance and with respect to its relations with fundamental concepts such as power, sovereignty, political area, law, justice, biopoliticsetc. as destinations of violence in which they are conceived.In this frame, by leaning in the first chapter on Arendt?s thoughts, in the second chapteron Foucault?s and in the last chapter on Agamben?s thoughts and by investigatingrelations between political power and violence, is to attempt to put forward where andin which relational process violence plays role in the determination of political area.Key Concepts: Violence, Political Area, Power, Sovereignty, Law, Justice, Biopolitics,State, Disciplining Practices, Totalitarianism.