Farklı yüzey işlemleri uygulanmış titanyum abutmentlere çeşitli simanlar kullanılarak simante edilen implant üstü kronların retansiyonlarının in-vitro incelenmesi
Evaluation of the retantion of implant suppoerted crown prosthesis luted with various cements to abutments modified with different surface modifications
Yazar: CANSU KURTOĞLU
Danışman: DOÇ. DR. NEŞET VOLKAN ASAR
Gazi Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2021
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental destekler = Dental abutments ; Dental protezler = Dental prosthesis ; Dental çimentolar = Dental cements ; Kronlar = Crowns ; Titanyum = Titanium ; Yüzey işleme tekniği = Surface handling technique

Özet:
Amaç: Geleneksel geçici siman ve implant üstü protezler için üretilmiş geçici siman kullanılarak çeşitli yüzey işlemleri uygulanmış titanyum abutmentlere simante edilen implant üstü metal kopinglerin retansiyonlarının değerlendirilmesidir. Gereç-Yöntem: Kontrol grubu (yüzey işlemi uygulanmamış), kumlama uygulanan grup, asit uygulanan grup ve oksijen plazma uygulanan grup olmak üzere dört farklı abutment grubu (n=10) elde edildi. Kumlama grubundaki abutmentlere 50 μm olan Al2O3 tozları ile 3 atmosfer basınç altında 10 mm mesafeden 10 saniye boyunca kumlama işlemi uygulandı. Asit grubundaki abutmentler 60 derece sıcaklıktaki, % 48 'lik H2SO4 çözeltisinde 1 saat yüzey işlemine tabi tutuldu. Oksijen plazma grubundaki abutmentlere ise 1.875×10ˉ1 torr oksijen basıncında, 18 watt gücünde, 5 dakika süresince oksijen plazma uygulandı. Tüm gruplardaki abutmentlerin yüzey topoğrafyası SEM ile incelendi ve yüzey pürüzlülüğü profilometre ile ölçüldü. Metal kopingler, öjenolsüz çinko oksit siman (tg CemTemp NE) ve öjenolsüz üretan dimetakrilat siman (tg ImplaCem) ile abutmentlere yapıştırıldı. Örnekler universal test cihazı yardımıyla 0,5 mm/dk hızla uniaksiyal çekme testine tabi tutuldu. Bulgular: Tek yollu ANOVA testi ile tüm abutment gruplarında iki siman ile yapıştırılan metal kopinglerin retansiyonları arasında anlamlı fark görüldü. Tukey HSD testi ile yapılan ikili karşılaştırmalar neticesinde öjenolsüz çinko oksit siman için abutment grupları arasında anlamlı fark olmadığı, öjenolsüz üretan dimetakrilat siman için ise anlamlı fark olduğu tespit edildi. Sonuç: Kumlama, asit uygulama ve oksijen plazma uygulaması abutment yüzey pürüzlülüğünü artırarak yüzey morfolojisini değiştirmiştir. Uygulanan yüzey işlemlerinin öjenolsüz çinko oksit siman ile yapıştırılan metal kopinglerin retansiyonlarını önemli ölçüde etkilemediği görülmüştür. Kontrol grubuna kıyasla, kumlama ve asit uygulanan abutment gruplarında öjenolsüz üretan dimetakrilat siman ile yapıştırılan metal kopinglerin retansiyonlarında önemli ölçüde artış olduğu saptanmıştır.

Abstract:
Aim: To evaluate the retentions of implant supported metal copings which were cemented with conventional temporary and implant supported crown temporary cements to titanium abutments having applied various surface modifications. Materials-Methods: Four abutment groups (n=10), which involved control group (untreated surfaces), sandblasting group, acid etching group and oxygen plasma treatment group were generated. To sandblasting group abutments, 10 seconds of sandblasting was applied from 10 mm distance, under 3 pressure, with 50 μm Al2O3 particles. Acid etching group abutments were exposed to 48% H2SO4 solution for 1 hour, under 60 degrees temperature. Oxygen plasma group abutments were treated for 5 minutes with 18 watt powered oxygen plasma under 1.875×10ˉ1 torr oxygen pressure. Surface topographies of all abutments were inspected with SEM and surface roughness values were determined with profilometer. Metal copings were cemented to abutments with non-eugenol zinc oxide cement (tg CemTemp NE) and non-eugenol urethane dimethacrylate cement (tg ImplaCem). Samples were subjected to a uniaxial tensile test at a speed of 0.5 mm/min using a universal test machine. Results: Via One-way ANOVA test, there were significant differences between the retentions of the metal copings bonded with the two cements, in all groups. As a result of pairwise comparisons made with TUKEY HSD test, there was no significant difference between abutment groupsfor non-eugenol zinc oxide cement. Unlike, there were remarkable differences between abutment groups for non-eugenol urethane dimethacrylate cement. Conclusion: Sandblasting, acid etching and oxygen plasma processes modified surface topographies by improving surface roughnesses. Applied surface treatments did not cause any significant change in the retention values of the copings luted with non-eugenol zinc oxide cement. Compared to the control group, retentions of metal copings which were luted with non eugenol urethane dimethacrylate cement increased dramatically in the sandblasting and acid etching abutment groups.