Tıp Hukuku bakımından hekimin cezai sorumluluğu
Criminal responsibility of physician in terms of Medical Law
Yazar: GUNEL FARZALİYEVA
Danışman: PROF. DR. HALUK EMİROĞLU
İnönü Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı / Kamu Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2019
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Cezai sorumluluk = Criminal liability ; Doktor hatası = Physician impairment ; Doktorlar = Physicians ; Hekimler = Physicians ; Hukuki sorumluluk = Legal responsibility ; Sağlık hukuku = Health law ; Sorumluluk = Responsibility ; Yanlış teşhis ve tedavi = Malpractice

Özet:
Hatalı tıbbi uygulama kavramı ile ilgili Dünya Tabipler Birliği'nin 1992 yılında yapmış olduğu Genel Kurulda açıklama yapılmış olup buna göre bu kavram " hekimin tedavi sırasında standart uygulamayı yapmaması, beceri eksikliği veya hastaya tedavi vermemesi ile oluşan zarar" olarak ortaya çıkmaktadır. Fakat bu çalışmada ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere hatalı tıbbi uygulama sadece bu eylemler ile sınırlı olmayıp açıklanan diğer durumların varlığı halinde de hekimin sorumluluğuna gidilebilmesi mümkündür. Mevzuatta tıbbi hatalar ile ilgili düzenleme bulunmamaktadır. Fakat tıp hukukunun dağınık şekilde olan mevzuatını ve yüksek mahkeme kararlarını bir araya getirerek tıbbi uygulama hatalarının sınıflandırılabilmesi mümkündür. 
Bu bağlamda çalışmanın ilk bölümünde tıp, tıp hukuku, tıbbi müdahale gibi kavramlar açıklanarak hekimin hukuki, idari, mesleki etik ve cezai sorumlulukları incelenmiştir. İkinci bölümde hekimlerin faili olabilecekleri suçlar incelemeye tabi tutulmuş, gerek Türk Ceza Kanunu gerekse de hekimin sorumluluklarını düzenleyen diğer kanunlar ele alınarak hekimin yaptığı eylemlerden dolayı ortaya çıkan sorumlulukları incelenmiştir. Çalışmanın üçüncü bölümünde "malpraktis" ve "komplikasyon" kavramları incelenerek bu iki kavram arasında bulunan farklar ele alınmıştır. Son bölümde ise hekimlerin sorumluluğunu gerektiren eylemlerin soruşturma ve kovuşturma usulleri incelenerek ortaya çıkan sonuçlardan dolayı hangi kanunun uygulanması gerektiği açıklanmaya çalışılmıştır.
Bu çalışmanın amacı ise hekimlerin mesleklerini icra ederken ortaya çıkabilecek eylemlerden dolayı cezai sorumluluklarını araştırmak ve bu sorumluluğu Yargıtay kararları ışığında incelemektir.

Abstract:
The notion of erroneous medical application is defined in the General Council of the World Medical Association in 1992 and this notion is defined accordingly as "the lack of standard application by doctor during the treatment, the skill deficit and the damage caused by the lack of treatment to patients". However, as explained in this study in detail, erroneous medical application is not limited to aforementioned actions and it is possible to consult the responsibility of doctor in case of other circumstances not explained in the definition. There is not any kind of regulations in the legislation regarding medical errors; however, it is possible to define medical application errors by combining the dispersed legislation and decisions made by Supreme Courts in regards to medical law.	
In this context, in the first chapter of the study, notions such as medicine, law, medical law, and medical intervention is explained as well as the legal, administrative, professional, ethical and penal responsibilities. In the second chapter, crimes for which doctors may be culprit are subjected to examination and responsibilities caused by actions of doctors are analyzed by investigating both the Turkish Penal Code and other articles regulating the responsibilities of the doctor. In the third chapter of the study, the notions of "malpractice" and "complication" are analyzed and differences between these two notions are addressed. In the last chapter, authors attempts to explain which laws may be applicable because of the consequences caused by examining the investigation and prosecution procedures that require the responsibility of the doctor.
This study aims to analyze the penal responsibilities that may be caused by actions of doctor during their practice and examine this responsibility in consideration of decisions of the Court of Cassation.