Üniversite öğrencilerinin bağlanma stilleri ile kullandıkları mizah tarzları arasındaki ilişkinin incelenmesi
Investigation of the relationship between attachment styles with humor styles of university students
Yazar: EMİNE RANA FIRAT
Danışman: PROF. DR. MEHMET KEREM DOKSAT
Beykent Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Psikoloji Ana Bilim Dalı / Klinik Psikoloji Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2017
Konu: Psikoloji = Psychology
Dizin: Bağlanma = Attachment ; Bağlanma stilleri = Attachment styles ; Cinsiyet = Gender ; Mizah = Humour ; Mizah tarzları = Humor styles ; Ölçme-değerlendirme = Measurement and evaluation ; Üniversite öğrencileri = University students

Özet:
Bu araştırma üniversite öğrencilerinin bağlanma stilleri ve kullandıkları mizah tarzları arasında anlamlı bir ilişki olup olmadığını ortaya koymak amacıyla yapılmıştır. Araştırmanın örneklem grubunu gönüllülük esasına göre belirlenen 196 üniversite öğrencisi oluşturmuştur. Öğrencilerin kullandıkları mizah tarzları hem cinsiyet, yaş, okunulan fakülte gibi sosyodemografik değişkenlere göre hem de bağlanma stillerine ve bağlanma stillerinin alt boyutlarına göre incelenmiştir. Ayrıca bağlanma stilleri ve sosyodemografik değişkenler ilişkisine de bakılmıştır. Çalışmada veri toplama aracı olarak Kişisel Bilgi Formu, İlişki Ölçekleri Anketi ve Mizah Tarzları Ölçeği kullanılmıştır.
Araştırmanın sonucunda, üniversite öğrencilerinin güvenli bağlama düzeyleri arttıkça katılımcı, kendini geliştirici, kendini yıkıcı mizah tarzlarını kullanma düzeylerinin arttığı görülmüştür Kayıtsız bağlanma stili ile olumsuz mizah tarzları arasında pozitif yönde anlamlı bir ilişki söz konusu iken, korkulu bağlanma stili ile olumlu mizah tarzları arasındaki ilişki negatif yönde anlamlıdır. Saplantılı bağlanma stiline sahip üniversite öğrencilerinin olumlu mizah tarzları ile negatif, olumsuz mizah tarzları ile pozitif yönde bir ilişkileri vardır. 
Üniversite öğrencilerinin cinsiyetlerine, yaşlarına, okudukları fakülteye, çocukluklarının geçtiği yere, ailelerinin gelir düzeyine ve kardeş sayılarına göre bağlanma stillerinin farklılık göstermediği saptanmıştır. 
Bunun aksine üniversite öğrencilerinin cinsiyet ve yaşlarına göre kullandıkları mizah tarzları farklılık gösterirken, çocukluklarının geçtiği yere, kardeş sayılarına, ailelerinin gelir durumuna ve okudukları fakülteye göre kullandıkları mizah tarzlarında anlamlı bir farklılık görülmemiştir. Elde edilen bulgular ilgili literatürün ışığında tartışılmıştır.

Abstract:
This study was conducted to investigate whether there is a meaningful relationship between attachment styles and the humor styles  used among the university students. The sample group of the study consisted of 196 university students who were determined voluntarily. Humor styles used by the students, were analized both in terms of sociodemographic variables such as gender, age, faculty, and also in terms of the attachment styles and subdimensions of attachment styles. Besides, the relationship between attachment styles and sociodemographic variables has also been examined. Personal Information Form, Questionnaire of Relationship Scales and Scale of Humor Styles were used as data collection tools in the study.
Results of  this study showed that using levels of afialitive, self enhanced, self defeating humour styles increased as the levels of secure attachment increased. While there is a significiantly positive relationship between indifferent attachment style and negative humor styles, there is a significantly negative relationship between apprehensive attachment styles and positive humor styles. While university students with an obsessive attachment style have negative relationships with positive humor styles, they have positive relationships with negative humor styles.
It has been determined that the attachment styles of university students do not differ according to their gender, age, faculty, place of childhood, income level of their families and number of siblings. On the contrary, humor styles used Whereas, there was no significiant difference in the used humor styles, by means of place of childhood, number of siblings, income levels of their families, and the faculty. These results were discussed in the light of the related literature.