Steroid olmayan anti inflamatuar ilaçların ve hidroksi apatit kaplamanın kemik tutunumu üzerine etkileri: Biyomekanik ve histolojik çalışma /
Yazar: AHMET SALDUZ
Danışman: DOÇ. DR. ÖNDER İ. KILIÇOĞLU
İstanbul Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2010
Konu: Biyomühendislik = Bioengineering ; Biyoteknoloji = Biotechnology ; Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology
Dizin: Antiinflamatuar ajanlar = Anti inflammatory agents ; Biyomekanik = Biomechanics ; Hidroksiapatitler = Hydroxyapatites ; Histolojik teknikler = Histological technics ; Kalça protezi = Hip prosthesis ; Kemik ve kemikler = Bone and bones ; Ortopedik cerrahi = Orthopedic surgery ; Ortopedik fiksasyon cihazları = Orthopedic fixation devices ; Steroidler = Steroids

Özet:
Giriş: Ortopedik cerrahide protez uygulamalarında protezin kemiğe tutunması içinbelirli oranda inflamasyona ihtiyaç duyulmaktadır. Diğer yandan tutunmayı artırmak içinprotezin şekil ve yüzeyinde değişiklikler yapılmaktadır. Çalışmada değişik protezyüzeylerindeki kemik tutunumu ve NSAİİ'ların bu tutunuma etkilerini incelemekamaçlanmıştır.Metod: 40 adet Yeni Zelanda beyaz tavşanının sağ femurlarına hidroksiapatit kaplı,sol femurlarına da kumlama yöntemiyle pürüzlü (poröz) yüzey elde edilmiş özel yapımtitanyum implantlar yerleştirildi. Tavşanlar celecoxib, diklofenak ve kontrol olmak üzere 3gruba ayrıldı. Tavşanlara 8 hafta izlem süresince günlük gıdaları dışında celecoxib grubuna 3mg/kg/gün celecoxib (po), diklofenak grubuna 5 mg/kg/gün diklofenak Na (im) verildi. İzlemsonunda çıkartılan femurlara biyomekanik ve histolojik incelemeler yapıldı.Bulgular: Her iki yüzey için osteointegrasyon özellikleri her gurbun kendi içinde vegruplar arasında karşılaştırıldı. Biyomekanik incelemede HA kaplı implantların daha iyitutunma kuvveti ve kemik alanı oluşturduğu izlendi (HA kaplı ve poröz yüzeyli tümimplantların ortalaması sırasıyla 449±166 N ve 350±142 N). Histolojik incelemede HA kaplıimplantların daha iyi total kemik alanı oluşturduğu izlendi (HA kaplı ve poröz yüzeyli tümimplantların ortalaması sırasıyla 1.108.576±374.226 ?m2 ve 751,240±476,372 ?m2). İmplantıçevreleyen kemik doku yüzdesi ve implant çevresi temaslı kemik yüzdesi parametrelerindeporöz ve HA kaplı implantlar arasında anlamlı fark izlenmedi.Tüm gruplar kendi aralarında karşılaştırıldığında incelenen biyomekanik ve histolojikparemetrelerde gruplar arasında anlamlı bir fark izlenmedi.Sonuçlar: HA kaplı implantların biyomekanik olarak daha iyi tutunma kuvvetisağladığı ve implant çevresinde daha fazla kemik alanı meydana getirdiği izlendi. Ancakkemiğin implant üzerine ilerlemesine ve kemik ile implant temasına olumlu bir etkisininolmadığı görüldü.Selektif ve selektif olmayan NSAİİ'ların (celecoxib, diklofenak) uzun süreli vearalıksız kullanılmalarına rağmen osteointegrasyon üzerine olumsuz bir etkisigösterilememiştir.

Abstract:
Background: In arthroplasty surgery, some inflammation is necessary forosteointegration and locking between bone and prosthesis. On the other hand, severalalternative prosthesis surfaces have been used to increase osteointegration. The aim of ourstudy is to investigate the bone ingrowth for two different alternative surfaces and the effect ofNSAIDs on osteointegration.Methods: Bilateral hips of forty New Zealand white rabbits were operated.Hydroxyapatite (HA) coated titanium rods were implanted into the right femur and poroussurface titanium rods were implanted into the left femur. They were divided into three groupsnamed as celecoxib, diclofenac and control. Celecoxib group received 3 mg/kg/day celecoxib(po) and Diclofenac group received 5 mg/kg/day diclofenac Na (im) apart from regular dailyfood. Control group took only daily food. At the end of 8 weeks both femora of the rabbitswere removed, and investigated biomechanically and histologically.Results: Osteointegration properties of each surface was compared within each groupand also between the three groups. In biomechanical investigation, HA coated implants hadbetter failure load (mean failure load of HA coated and porous surface implants were 449±166N and 350±142 N, respectively) than porous surface implants. İn histological investigation HAcoated implants had better total bone formation area (mean total bone formation area of HAcoated and porous surface implants were 1.108.576±374.226 ?m2 and 751,240±476,372 ?m2,respectively) than porous surface implants. There was no significant difference between porousand HA coated implants in parameters of peri-implant bone contact percentage and periimplantbone on-growth percentage.There was no significant difference between the groups (control, celecoxib, anddiclofenac) in terms of biomechanical and histological parameters .Conclusions: HA coating provide more tensile strength and greater peri-implant boneformation area than porous surface implants provide. However there is no positive effect onbone on-growth and bone-implant contact percentages.Although NSAIDs (celecoxib, diclofenac) were taken long term and continously, wedid not find any negative effect on the osteointegration.