"Hak dini Kur'an dili" ve "Kur'an yolu" tefsirlerinin "ahkâm ayetleri açısından" mukayesesi
The comparison of the two masterpieces: ?Hak dini Kur?an dili? and ?Kur?an yolu? under the concept of the regulation verses
Yazar: ARİF ÇAKIR
Danışman: DOÇ. DR. MESUT OKUMUŞ
Gazi Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı / Tefsir Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2008
Konu: Din = Religion
Dizin: Hak Dini Kur`an Dili = Religion of Justice Koran Language ; Kur'an Yolu = Kur'an Yolu ; Kur'an-ı Kerim = Koran ; Tefsir = Commentary ; İslamiyet = Islam

Özet:
Bu çalışmada, Cumhuriyet'in ilk yıllarında Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin talimatı üzerine Diyanet İşleri Başkanlığı kontrolünde yazdırılan ?Hak Dini Kur'an Dili? ile 2000'li yıllarda Diyanet İşleri Başkanlığı kontrolünde hazırlatılan ?Kur'an Yolu? tefsirlerinin, ahkâm ayetlerinin tefsirleri karşılaştırılmıştır.Giriş bölümünde her iki eserin de yazarlarının hayat hikâyelerine yer verilmiştir.Birinci bölümde Kur'an-ı Kerim'deki ahkâm ayetlerinin sayısı, tasnifi ve tefsiri hakkında bilgiler sunulmuştur. Bu bölümde Kur'an-ı Kerim'de yer alan ahkâm ayetleri hakkında çok farklı sayılar verildiği ancak, bu ayetlerin belli bir sayı ile sınırlandırılmasının pek de mümkün olmadığı görülmüştür.Çalışmanın ikinci bölümünde, önce iki eser ana hatlarıyla tanıtılmış, hem genel özellikleri hem de ahkâm ayetlerini tefsir etmedeki yöntemleri hakkında bilgiler verilmiştir.Üçüncü bölümde ise, her iki eserde mukayesesi yapılacak konular -ibadet hükümleri, muamelât hükümleri ve ceza hükümleri olmak üzere,- üç ana grup halinde tasnif edilerek, tespit edilen bu başlıklar mukayese edilerek ele alınmıştır.Yapılan mukayeseler sonucunda, ibadet hükümlerinde seferilik ve zekâtın verilebileceği yerler ile ona benzer birkaç konu dışında farklılık olmadığı tespit edilmiştir.Muamelat hükümlerinde, aile ve miras hukukunda komisyonun Elmalılı merhuma oranla daha geniş açılımlarda bulunduğu görülmektedir. Borçlar hukuku ile ilgili olarak tek fark, faiz konusunda ortaya çıkmakta iken, iktisadi ve mali hukuk alanında ise önemli bir farklılık göze çarpmamaktadır. Devletler hukuku alanında ise genel olarak komisyonun -gayrimüslimlerle dostluk anlamında olmasa da diyaloga- daha yatkın açıklamaları olduğu halde Elmalılı merhumun bu konuda daha sert bir tutum takındığı ortaya çıkmaktadır.Ceza hükümleri konusunda ise, temelde bir fark olmadığı, ancak komisyonun, cezaların uygulanmasında -örneğin recm cezasının uygulanmasında- daha toleranslı davranılmasından yana görüş belirttiği tespit edilmiştir.Çalışmamız, Kur'an-ı Kerim'in, statik bir ilahi kitap olmadığı ortaya koymaktadır. Temel ilkelerinde değişiklik olmayan Kur'an-ı Kerim'in, ayrıntı sayılabilecek hükümlerinde ise zamana göre, hatta kişisel özelliklere göre farklı açılımlar getirilebilmesi, onun her zaman yaşanabilen bir kitap olduğunu, -ölülere değil, dirilere indirilen bir kitap olduğunu- bir kez daha ortaya çıkarmaktadır.

Abstract:
In this study comparisons under the concept of the Regulation Verses are made between the two masterpieces written as the commentary on the Quran: ?Hak Dini Kur?an Dili? which was prepared under the control of The presidency of Religious Affairs by the direction of The Turkish Grand National Assembly in the early years of The Turkish Republic, and ?Kuran Yolu? which was also prepared under the control of The presidency of Religious Affairs in the early years of the 21st century.In the Introduction section, the biographies belong to the authors of these two masterpieces are presented.In the first part; the information about the number, classification and commentary of the Regulation Verses are given. In this part, it is observed that various numbers of Regulation Verses are mentioned, however it is not possible to determine the definite number of these verses.In the second part of this study, the two masterpieces are introduced with their main features; the information on the general properties and the commentary methods of the Regulation Verses are given.In the third part, the subjects of the two masterpieces which will be compared are classified in three main groups: worship regulations, behaviour regulations and punishment regulations; and the comparisons are made under these three titles.In conclusion of the comparisons, it is determined that there are no differences except a few sections about being exempt from worship and, the places or people which are suitable for zekât (:Islamic alms), and a few more similar subjects.In the behaviour regulations, the committee is observed to have a wider point of view proportional to the late Elmalılı. Whereas the only difference related to the law of the debts exists in the subject of interest, no significant difference is noticed in the law of economy and finance. On the other hand, the committee has explanations those allow dialogs with nonmuslims ? despite it doesn?t mean friendship with them- whereas the late Elmalılı observed to be untolerant to this subject.No significant differences are observed in the punishment regulations whereas the committee has declared a more tolerant opinion about the execution of the punishments; for instance the execution of the recm (:stone to death) punishment.With these conclusions, it is determined that The Holy Quran is not a static divine book. The availability of making new comments on some sentences which can be accepted as details related to the time and even personal conditions whereas the basic principles do not change, proves once again that it is sent for alives, not for the deads.