Prostat kanseri hastalarına uygulanan Perineoskopik Radikal Prostatektomi ve robot yardımlı Radikal Prostatektomi'nin onkolojik, fonksiyonel sonuçlarının ve komplikasyonlarının karşılaştırılması
A comparison of oncological, functional and complications outcomes of Perineoscopic Radical Prostatectomy and robot-assisted Radical Prostatectomy
Yazar: YUSUF ARIKAN
Danışman: PROF. DR. ALİ İHSAN TAŞÇI
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Sağlık Bilimleri Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2021
Konu: Üroloji = Urology
Dizin: Kanser hastaları = Cancer patients ; Komplikasyonlar = Complications ; Prostat = Prostate ; Prostat neoplazmları = Prostatic neoplasms ; Prostatektomi = Prostatectomy

Özet:
Amaç: Perineoskopik yöntem ile uygulanan perineal radikal prostatektomi ile robot yardımlı radikal prostatektomi operasyonlarının fonksiyonel, onkolojik sonuçlarını ve komplikasyonlarını karşılaştırmak
Gereç ve Yöntem: Lokalize prostat kanseri (N0, < T3) nedeniyle, Ekim 2018-Haziran 2020 tarihleri arasında Radikal Prostataktomi (RP) uygulanan hastalar retrospektif olarak tarandı. RP uygulanan 210 hastadan dışlama kriterleri sonrasında perineoskopik radikal prostatektomi (PeRP) yapılan 56 hasta ve Robotik radikal prostatektomi (RARP) yapılan 67 hasta çalışmaya dahil edildi. Hastaların yaş, vücut kitle indeksi, geçirilmiş cerrahi öyküsü gibi demografik verileri, ayrıca operasyon öncesi klinik evreleri, PSA değerleri, multiparametrik MRI'da saptanan lezyonu gibi klinik özellikleri kaydedildi. Operasyon süresi, kanama miktarı gibi peroperatif özellikler değerlendirildi. Operasyon sonrası özelliklerden patolojik evre, patoloji spesmenine ait özellikler, biyokimyasal rekürrens, gelişen komplikasyonlar kaydedildi. Fonksiyonel sonuçlar açısından kontinans ve potens durumu 1. ay, 3. ay, 6. ay ve 12. aylarda karşılaştırıldı. 
Bulgular: Hastaların ortalama yaşı PeRP grubunda 61,3 ± 5,9 yıl, RARP grubunda ise 62,2 ± 5,7 yıl olarak izlendi. Uygulanan radikal prostataktomi şekline göre olguların yaş, vücut kitle indeksi, komorbidite, PV, preoperatif ve postoperatif patoloji sonuçları açısından her iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık saptanmadı. Peroperatif bulgulardan, operasyon süresi ortalamaları, PeRP grubu için  90,4 ± 11,2 dk saptanırken, RARP grubunda 114,6 ± 14,7 dk saptanmıştır.  Operasyon süresi PeRP grubunda daha kısa saptandı. Hastanede kalış süresi PeRP grubunda ortalama 2 ± 0,6 gün, RARP grubunda 2,3 ± 0,5 gün saptandı ve PeRP grubunda istatistiksel olarak anlamlı şekilde daha azdı.
Onkolojik sonuçlardan cerrahi sınır pozitifliği PeRP grubunda %12,5 oranında saptanırken, RARP grubunda % 13,4 oranında saptandı. Biyokimyasal nüks ise PeRP grubu için  %5,3, RARP grubu için ise %7,4 oranında gözlendi. Patolojik evre, tümör yüzdesi, cerrahi sınır pozitifliği ve biyokimyasal rekürrens açısından iki grup arasında istatiksel olarak fark izlenmedi.
Fonksiyonel sonuçlar açısından kontinans ile ilgi olarak her iki grupta da erken, 1. ay, 3. ay, 6. ay ve 12. ay kontinans oranlarında fark izlenmedi. Potens ile ilgili olarak da her iki grupta da 1. ay, 3. ay, 6. ay ve 12. ay sonuçlarında farklılık görülmedi. 
Sonuç: Yeni bir yöntem olarak uyguladığımız Perineoskopik yöntemin prostat kanseri cerrahisinde robotik prosedürlerle karşılaştırılmasında onkolojik, fonksiyonel sonuçlar ve komplikasyonlar açısından herhangi bir fark saptanmadık. Robotik yönteme göre geliştirdiğimiz yöntemde avantaj olarak operasyon süresinin daha az ve hastanede kalış süresinin daha kısa olduğunu saptadık. Sonuç olarak yöntemimizin düşük riskli ve lenf nodu diseksiyonu gerektirmeyen orta riskli PK hastalarında güvenle uygulanabilen bir cerrahi prosedür olduğunu, ayrıca perineal cerrahinin getirdiği zorlukları minimalize ettiğini düşünmekteyiz.

Anahtar kelimeler: Prostat Kanseri, Radikal Prostatektomi, Perineoskopi, Robot Yardımlı Radikal Prostatektomi, Kontinans, Potens

Abstract:
Purpose: To compare the functional, oncological and complication outcomes of Perineoscopic perineal radical prostatectomy and robot-assisted radical prostatectomy operations.
Materials and Methods: Patients who underwent Radical Prostatactomy (RP) between October 2018 and June 2020 for localized prostate cancer (N0,