Farklı rotasyon modellerine sahip Sınıf II,1 malokluzyonlu bireyler ile Sınıf I bireyler arasındaki dentoalveolar ve kraniyofasiyal yapı farklılıklarının değerlendirilmesi
Analyses of dentoalveolar and craniofacial structural differences between Class I subjects and Class II, 1 subject with different mandibular rotation models.
Yazar: ULAŞ ÖZ
Danışman: PROF. DR. MELİHA RÜBENDÜZ
Ankara Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Ortodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2009
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Bu çalışmanın amacı Türk toplumunda farklı mandibular rotasyon modellerine sahip Sınıf II,1 malokluzyonlu bireylerin, hangi morfolojik farklılıklarla birbirinden ve normal bireylerden ayrıldığını tespit etmektir. Bu amaçla çalışmaya, sagittal yönde, iskeletsel olarak Sınıf II, dental olarak artmış overjetli, vertikal yönde ise üç ayrı mandibular rotasyon modeli gösteren bireyler dahil edilmişlerdir. Araştırma 4 grup üzerinde yürütülmüştür. İlk 3 grup Sınıf II,1 bireylerden oluşan çalışma grupları, IV. grup ise normal okluzyonlu bireylerden oluşan kontrol grubudur. Kontrol grubu bireylerin ANB açıları 0?4° arasında ve overjet, overbite ilişkisi normal sınırlar içerisinde olup, Sınıf I dental okluzyona ve kabul edilebilir çene yüz estetiğine sahiptirler.Çalışma grubunda yer alan toplam 132 bireyin, 99'u Sınıf II,1 malokluzyonlu olup, ANB açıları 5° veya daha büyük, overjet miktarları, 5 mm veya daha yukarısındadır. Ayrıca çalışma grubundaki Sınıf II,1 malokluzyonlu bireyler vertikal yönde de SN/GoGn açılarına göre Hipodiverjan, Normodiverjan, Hiperdiverjan olarak 33'er kişilik 3 gruba ayrılmıştır. Bireylerin gruplar içerisindeki iskeletsel gelişim safhaları, el-bilek kriterleri esas alınarak denkleştirilmiştir. Araştırmada, gruplar arasında iskelet ve dentoalveolar yapılara ait ölçümlerin farklı olup olmadıklarını test etmek amacıyla Varyans analizi kullanılmış, gruplar arasında farklılık bulunduğunda, farklılığın kaynağını tespit etmek amacıyla Duncan testi uygulanmıştır.Sınıf II,1 malokluzyonlu bireyler, vertikal yönde farklı rotasyon modellerine sahip olmalarına rağmen, üst yüz yüksekliği, total mandibular boyut, mandibular korpus boyutu ve alt posterior alveolar yükseklikler bakımından benzerlik göstermiştir. Sınıf II,1 malokluzyona sahip Hiperdiverjan grupta, aslında ramus boyutu kısa olmasına rağmen, total mandibular boyut alt gonial açıdaki artış sebebiyle diğer Sınıf II gruplarla benzer bulunmuştur. Ancak bu boyutların tamamının Kontrol grubuna göre daha düşük olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, Sınıf II bireylerin simfiz morfolojileri, hem kendi aralarında hem de Kontrol grubuna göre farklılık göstermiş, bu farklılıkların ise, özellikle simfizin üst kısmında belirgin olduğu saptanmıştır.Ortaya çıkan bir diğer bulgu ise, Sınıf II malokluzyonlarda, mandibular rotasyon modellerine göre, dentoalveolar kompenzasyonların görülmesidir. Mandibulanın anterior rotasyon modeli gösterdiği Sınıf II bireylerde maksillar posterior ve anterior alveolar boyutların ve keser protrüzyonlarının azaldığı, posterior rotasyon modeli gösteren bireyler de ise maksillar posterior ve anterior alveolar boyutların ve keser protrüzyonlarının arttığı, overbite miktarının azaldığı tespit edilmiştir. Ayrıca bu dentoalveolar değişikliklerin alt anterior yüz yüksekliğindeki artış ve azalmalarla paralellik gösterdiği, alt posterior yüz yüksekliğindeki artış ya da azalmalarla ise ters orantılı olduğu saptanmıştır. Bununla beraber gruplar arasındaki iskeletsel farklılıklar Sınıf II,1 malokuzyonlarda fasiyal estetiği etkileyen en önemli sebep olarak karşımıza çıkmaktadır.Sınıf II,1 malokluzyona sahip bireylerin mandibular rotasyon modelleri dikkate alındığında, vertikal yön bozukluklarının sagittal maksillomandibular ilişkiler kadar önemli olduğu ve tedavi planlamalarında bunun dikkate alınması gerektiği söylenebilir.Anahtar Sözcükler: Sınıf II malokluzyon, mandibular rotasyon modeli, dentoalveolar yapı, kraniyofasiyal morfoloji, simfiz morfolojisi.

Abstract:
The aim of this study is to determine morphological differences among Class II,1subjects with different rotation models and normal subjects in Turkish population. Forthis purpose, subjects having sagittally skeletal Class II relationship with increasedoverjet, presenting three different mandibular rotation models in vertical directionwere included in this study. The study was composed of four groups. The first threegroups were study groups that contained Class ll, 1 subjects while the fourth groupwas the control group consisting subjects with normal oclusion. The subjects in thecontrol group had acceptable facial esthetics, exhibiting Class l dental occlusion,ANB angles between 0?4°, ideal overjet and overbite relationships.The study consisted of 132 subjects. Ninety-nine of these subjects, had Classll,1 malocclusion, ANB angle equal or greater than 5° and overjet equal or greaterthan 5 mm. The rest made up the control group. Subjects in the study group, basedon their SN/GoGn angle, were divided into three groups, as Hypodivergent,Normodivergent and Hyperdivergent, with 33 subjects in each group. Subjects in thegroups were balanced according to skeletal development stages utilizing hand-wristradiographic criteria. Variance analysis was used to assess the presence ofdifferences in the measurements of skeletal and dental structures among thegroups, and wherever a difference was present, Duncan test was utilized todetermine its source.Subjects with Class II, 1 malocclusion, despite the presence of differentrotation models vertically, have depicted similarities with regard to upper face height,total mandibular size, mandibular corpus size, and posterior alveolar height.Although ramus size was shorter in Class ll, 1 Hyperdivergent group, totalmandibular size was found similar to other Class ll groups due to increased gonialangle in Hyperdivergent group. However, all these measurements were foundsmaller relative to the control group. In addition, symphysis morphology of Class llsubjects has shown differences within the study groups and from the control group.These differences were particularly found in the upper segment of symphysis.Another finding of the study was the presence of dentoalveolarcompensatory mechanism depending on mandibular rotation models in Class llmalocclusion subjects. While decreased maxillary anterior and posterior alveolardimensions and incisor protrusion were found in Class ll subjects exhibiting anteriormandibular rotation model, increased maxillary anterior and posterior alveolardimensions, incisor protrusion and decreased overbite were found in Class llsubjects exhibiting posterior mandibular rotation model. Also, these dentoalveolarchanges were in parallel with increase or decrease in lower anterior face height andwere inversely related with changes in lower posterior face height. Furthermore,skeletal differences between the groups appeared to be the most important factoraffecting facial esthetics in Class ll, 1 malocclusions.112Regarding mandibular rotation models in Class ll, 1 subjects, anomalies invertical direction should be regarded as important as sagittal maxillo-mandibularrelations and this fact should be considered during treatment plannings.Key Words: Class ll malocclusion, mandibular rotation model, dentoalveolarstructure, craniofacial morphology, symphysis morphology.