Difteri toksoidi içeren in-sitü jel yapısındaki adjuvan formülasyonlarının geliştirilmesi, ın vitro ve in vivo değerlendirilmesi
The development and in vitro, in vivo evaluation of the adjuvant formulations in the in-situ gel structure containing diphtheria toxoid
Yazar: NALAN DENİZ ÖZTÜRK
Danışman: PROF. DR. ASUMAN BOZKIR
Ankara Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Farmasötik Teknoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2009
Konu: Eczacılık ve Farmakoloji = Pharmacy and Pharmacology

Özet:
Bu tez çalışmasında model etkin madde olarak difteri toksoidini içeren in-sitü jel formülasyonlarının hazırlanması ve intranazal uygulanmalarına yönelik çalışmalar yapılmıştır. Mukozal aşılama ile amaç hem sistemik hem de mukozal bağışık yanıtları uyarabilmektir.In-sitü jel formülasyonları, sıcaklığa bağlı olarak jelleşen Poloksamer 407 ile Poloksamer 188 polimer karışımlarının ve mukoadezif polimerlerden karbopol 934, hidroksipropil metil selüloz, hidroksipropil selüloz veya kitosanın farklı oranlarda kullanılmalarıyla hazırlanmıştır.Ön formülasyon çalışmalarının ardından burun sıcaklığına uygun sıcaklıkta ve sürede jelleşen F14, F17, F18, F19, F20, F21 ve F32 formülleri üzerinde daha kapsamlı çalışmalar yürütülmüştür. Bu amaçla formüllerin organoleptik özellikleri belirlenmiş, pH'ları ve mukoadezif güçleri ölçülmüş ve reolojik davranışları incelenmiştir.Formülasyonların optimizasyonunun sağlanmasının ardından hesaplı miktarda difteri toksoidi formüllere ilave edilerek difteri toksoidi miktar tayini ve in vitro salım çalışmaları yapılmıştır. Bu formüllerden F20 ve F21'in difteri toksoidi salım hızları istenildiği gibi olmadığından stabilite çalışmalarına yalnızca F14, F17, F18, F19 ve F32 kodlu formüller üzerinden devam edilmiştir.In vitro test ve stabilite sonuçları dikkate alındığında F18 ve F32 kodlu formüllerin diğer formüllere kıyasla daha üstün oldukları bulunmuştur. Bu nedenle bu formüllerin intranazal ve subkütan uygulama sonrası oluşturacakları bağışık yanıt kobaylarda incelenmiştir. ELISA testi ile okunan absorbans değerleri ve Vero hücrelerinin kullanıldığı antikor nötralizasyon testine göre F18 ve F32 kodlu formüllerin intranazal aşılamayla yeterli sistemik bağışık yanıtı uyaramadıkları, buna karşılık subkütan uygulamadan sonra destek doz olarak intranazal verilen F32'nin antikor nötralizasyon titrelerini anlamlı ölçüde yükselttiği görülmüştür.

Abstract:
Studies on preparation of in situ gel formulations containing diphtheria toxoid as the model active substance and their intranasal administration have been conducted in this thesis study. The objective of mucosal vaccination is to stimulate both systemic and mucosal immune responses.In situ gel formulations were prepared by using, in different ratios, mixtures of Poloxamer 407 and Poloxamer 188 polymers, which gelate in a temperature-dependent manner, and mucoadhesive polymers carbopol 934, hydroxypropyl methyl cellulose, hydroxypropyl cellulose or chitosan.Following pre-formulation studies, F14, F17, F18, F19, F20, F21 and F32 formulations, which gelate at intervals and temperatures in accordance with nasal temperatures, were subjected to more comprehensive studies. For this purpose, organoleptic characteristics of the formulations were identified, their pH and mucoadhesive potencies were measured and rheological behaviors were characterized.Calculated amounts of diphtheria toxoid were added to formulations after optimization of formulations was achieved, and assay and in vitro release studies were carried out. Because diphtheria toxoid release from formulations F20 and F21 were not consistent with the intended rates, only formulations coded F14, F17, F18, F19 and F32 were included in stability studies.Formulations coded F18 and F32 were considered to be superior to other formulations given the in vitro test and stability results. Therefore, these formulations were tested in guinea pigs to determine immune responses they would produce following intranasal and subcutaneous administration. Absorbance values of ELISA tests and antibody neutralization test showed that formulations coded F18 and F32 were unable to stimulate adequate systemic immune response with intranasal vaccination, whereas F32 resulted in significantly increased neutralizing antibody titers with intranasal administration as a booster dose following subcutaneous administration.