İngilizce hazırlık atlama sınavı için kesme puanı belirlenmesinde standart belirleme yöntemlerinin karşılaştırılması
Comparing standard setting methods while determining cut point for English proficiency exam
Yazar: NİHAN YILDIRIM KAN
Danışman: PROF. DR. HÜLYA KELECİOĞLU
Hacettepe Üniversitesi / Eğitim Bilimleri Enstitüsü / Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı / Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2019
Konu: Eğitim ve Öğretim = Education and Training
Dizin: Hazırlık sınıfları = Preparatory classes ; Kesme puanlar = Cut points ; Standart başarı testleri = Standardized achievement test ; Standart model = Standard model ; Standartlar = Standards ; Sınav = Examination ; Sınav yöntemleri = Examination methods ; Ölçme-değerlendirme = Measurement and evaluation ; İngilizce = English ; İngilizce dersi = English lessons

Özet:
Bu araştırmanın amacı, test merkezli yöntemlerden Angoff Y/N ve Nedelsky yöntemleri ve öğrenci merkezli yöntemlerden Zıt Gruplar ve Sınır Grup yöntemleri ile belirlenen kesme puanlarının karşılaştırılmasıdır. Angoff Y/N ve Nedelsky yöntemleri için kesme puanı belirlenmesinde 11 uzman görev almış ve Ufuk Üniversitesi'ne ait 80 sorudan oluşan çoktan seçmeli "İngilizce Hazırlık Atlama Sınavı" maddelerini değerlendirmiştir. Zıt gruplar ve Sınır Grup teknikleri için ise 18 uzman görev almış ve Ufuk Üniversitesi'nde 1 yıl boyunca İngilizce eğitim almış toplam 163 öğrencinin performanslarını değerlendirmişlerdir. Araştırmaya katılan uzmanlara, her bir teknik için ayrı bir form verilmiş ve görüşleri alınmıştır. Uzmanların görüşleri alındıktan sonra her bir yöntem için ayrı bir kesme puanı belirlenmiştir. En düşük kesme puanı Nedelsky yöntemine (40); en yüksek kesme puanı ise Angoff Y/N(54) yöntemine aittir. Kesme puanları üzerinde puan alarak başarılı kabul edilen öğrenci yüzdeleri bakımından, Zıt gruplar ve Sınır grup arasında anlamlı bir fark bulunamamıştır; fakat diğer bütün yöntemler arasındaki fark manidardır. Ayrıca bütün yöntemler arasında öğrencilerin başarılı-başarısız olarak sınıflandırılması bakımından uyumlu olduğu görülmüştür. Uzmanların Angoff Y/N ve Nedelsky yöntemlerine ait belirledikleri MGP'ler arasında zayıf  (0,46) bir ilişki olduğu ortaya çıkmıştır. Üniversitenin mevcut kesme puanı (48) ile diğer yöntemlerin kesme puanlarına göre başarılı kabul edilen öğrenci yüzdeleri arasında da anlamlı fark olduğu saptanmıştır. Son olarak, öğrencilerin yılsonu notlarıyla, her yönteme göre belirlenen başarılı-başarısız olma durumları arasında pozitif ve yüksek derecede bir ilişki olduğu sonucuna varılmıştır.

Abstract:
The aim of this study is to compare the cutoff scores of the test-centered and the examinee-centered methods. 11 judges took part in determining the cut-off score for Angoff Y/N and Nedelsky methods and evaluated the "English Preparatory Test" consisting of 80 multiple choice questions. For the Contrasting and Borderline Group methods, 18 judges took part and evaluated the performances of 163 students who studied English for a year. After collecting the data from the judges, the cutoff scores for each method were estimated. The lowest cutoff score was determined by Nedelsky method (40.08) while the highest one was determined by Angoff Y/N (54). No significant difference was found between the Contrasting and Borderline groups in terms of the percentage of students who were considered successful by taking points above the cutoff scores; but the differences between the other methods were significant. In addition, it was found that there is a compliance between all the other methods in terms of classifying the students as successful and unsuccessful. There is a weak (0.46) relationship between the minimum passing scores determined by the Angoff Y/N and Nedelsky methods. It was also found that there is a significant difference between the current cutoff score of the university (48) and the percentage of students who were considered successful according to the cutoff scores of other methods. Finally, it is concluded that there is a positive and high relationship between the students' end-of-year grades and the "success-failure" situations determined according to each method.