John Locke'da rıza ve siyasal otorite
Consent and political authority in John Locke
Yazar: FERHAT KUTLUAY
Danışman: PROF. DR. AHMET KAMİL CİHAN
Erciyes Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı / Felsefe Tarihi Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2015
Konu: Felsefe = Philosophy
Dizin: Felsefe tarihi = Philosophy history ; Güç = Power ; Locke, John = Locke, John ; Otorite = Authority ; Rıza = Consent ; Çatışma = Conflict

Özet:
John Locke, insanların rızası ile siyasal otoritenin birleşebileceğini ve bu otoritenin de insanların bireysel haklarını (eşitlik, özgürlük ve özel mülkiyet) güvence altına alarak tarih boyunca süregelen bu çatışmaların son bulabileceğini söylemektedir. Hâlbuki insanların doğuştan sahip oldukları bireysel haklarını güvenlik karşılığında siyasal otoriteye devretmeleri, bu otoritenin bulunmadığı doğa durumunda fazlasıyla sahip olunan hakların kısıtlanacağı anlamına geleceği için, insanlar siyasal otoritenin kurulmasına rıza göstermemeleri akla daha yatkındır. İnsanların siyasal otoritenin kurulmasına rıza göstermemelerinin diğer bir nedeni de siyasal otoritenin olumsuz doğasından kaynaklanır. Çünkü siyasal otorite, meşru ya da değil, itaati sağlamaya yönelik sahip olunan büyük bir güçtür.  Dolayısıyla siyasal otoritenin her bireyin tek tek toplamından daha büyük olması; her türlü baskı, tehdit ve zor kullanma gibi araçları elinde bulundurması, insanların yaşamları üzerinde hükmetme ve istediğinde bireylerin yaşamlarını tehlikeye atacak hatta yaşamlarına son verebilecek bir güce sahip olmasından dolayı, John Locke'un fikirlerinin aksine, insanların böyle bir yapının kurulmasına ortak rıza göstereceklerini söylemek oldukça zordur.
Bu bağlamda insanların rızasının siyasal otoriteyle birleşmesinin zor olmasından dolayı, siyasal otoritenin bireysel hakları güvence altına alması gibi bir şey de söz konusu olamaz. Bu nedenle Locke'un yönetim anlayışının, insanlar ile siyasal otorite arasında vuku bulan çatışmaları aza indirebileceğini söylemek mümkün olsa da, bu çatışmaları tümüyle ortadan kaldırabileceğini söylemek doğru görünmemektedir.

Abstract:
John Locke says that the consent of people and the politicial authority can unite and this authority can secure the individual rights (liberty, freedom and private ownership) so that mankind's conflicts on going throughout the history can be ended. Whereas if people transfer these individual rights that they were born with to the authority in exchange for security, this cause that in the state of nature of absence of authority this dimmable rights are going to be restricted, so it would be more reasonable for people not to be consent to the establishment of politicial authority. Another reason of people's not being consent to the establishment of politicial authority is the negative nature of politicial. Because politicial authority, legitimate or not, is a possessed great power to ensure obedience. Therefore politicial authority is greater than the sum of individuals. It holds all kinds of pressure, threat and force tools. It has the power to rule over the people's lives. And when it wants it can endanger the people's lives even it has the power to end the people's lives. So, unlike the ideas of John Locke, it is highly difficult to say people will have a mutual consent to establish such a structure.  
In this context, due to the difficulty of uniting people's consent and politicial authority, it is out of question for politicial authority to secure individual rights. Therefore, it can be said that Locke's management view can reduce the conflicts take place between people and politicial authority but it cannot be said that this view can eradicate all these conflicts.