İdari Yargılama Usulü Kanunu 31. maddesi kapsamında delil türleri ve özellikleri
Concept of proof and evidence types as per article 31 of Administrative Adjudication Procedure Law
Yazar: UTKU COŞGUN
Danışman: PROF. DR. BAHTİYAR AKYILMAZ
Gazi Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı / İdare Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2010
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Delil = Evidence ; İdare hukuku = Administrative law ; İdari yargı = Administrative justice

Özet:
Bilindiği üzere, hukuk devletinde bireyler, haklarını korumak veya haklarını aramak amacıyla Anayasada da ifade edilen hak arama hürriyeti kapsamında bağımsız mahkemelere başvururlar. Bireylerin dava açmak suretiyle uyuşmazlığı Mahkemeye taşımalarının en temel amacı, haklarının korunması, kaybettikleri haklarının iadesi veya uğradıkları haksızlıklar nedeniyle ortaya çıkan zararın giderilmesinin istenilmesidir.Yargı önünde olumlu sonuca ulaşabilmek için de savunma uygun vasıtalar kullanarak ileri sürülen iddiaları ispatlamak veya davalı idarece ileri sürülen savların çürütülmesi gerekir. İşte bu noktada gerek idari yargı gerekse ceza yargılama hukukunun en temel konularından biri olan ispat kavramı devreye girer.Taraflar iddialarını ispat edebilmek için birtakım argümanlara ihtiyaç duyarlar. Tarafların iddialarını ispata yarayan bu argümanlar delillerdir. Deliller de mahkemeyi bağlayıcı olma özelliğine göre farklılıklar göstermektedir.Bu çalışmada, idari yargılama usulünde ispatın önemi, idari yargıda ispat yükü, idari yargıda geçerli olan ispata yarayan araçların (deliller) neler olduğu, bilirkişi müessesesi, hukuk devleti ilkesi, hak arama özgürlüğü ve hukuk devletinin en önemli gereklerinden olan idarenin yargısal denetimi çerçevesinde ele alınmıştır.Özellikle idari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ilkesi nedeniyle tarafların ispat konusuna yeteri kadar önem vermemesi üzerinde durulmuş, tarafların bu konuda mahkeme veya hâkime yardımcı olmasının önemine dikkat çekilmiştir.

Abstract:
As known, in states governed by law individuals resort to independent courts, based on liberty to seek justice as also mentioned in the Constitution, in order to protect their rights or seek justice. Fundamental objective of individuals bringing disputes before court by filing suits is to seek protection of rights, return of lost rights and compensation of damages arising due to injustice they suffered.In order to obtain positive results before court, claimant should prove alleged claims using proper means or disprove assertions alleged by defendant administration. Right at this point the concept of proof, which is among the most basic topics of both administrative and penal proceedings law, sets in.In order to prove their assertions, parties require certain arguments. Evidences are such arguments employed by parties to prove their assertions. Evidences vary based on their characteristic of binding court.In this study, significance of proving in administrative proceeding procedure are discussed within the framework of burden of proof in administrative proceedings, means for proof (evidences) applicable in administrative proceedings, institution of expertness, rule of law, freedom to seek justice and judicial inspection of administration, which is the most significant requisite of rule of law.Especially the fact that parties do not take heed of proof issue due to principle of research ex officio applicable in administrative proceeding procedure is considered and significance of parties assisting court or judge is underlined.