Farklı adeziv sistemler ile uygulanan çeşitli akışkan kompozit sistemlerinin dentine bağlanma dayanımlarının in vitro değerlendirilmesi
Shear bond strength evaluation of various flowable composite systems using with different adhesive systems on dentin
Yazar: NAZLI ŞİRİNSÜKAN
Danışman: DOÇ. DR. ARZU AYKOR
Yeditepe Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Diş Hastalıkları ve Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2011
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Bu çalışmanın amacı , çeşitli akışkan kompozit sistemlerin farklı adeziv sistemler ile birlikte uygulanmasının dentine bağlanma dayanımlarının in vitro olarak değerlendirilmesidir. 50 adet çürüksüz büyük azı di ş leri ikiye bölünerek pa latinal/lingual ve bukkal yüzeyleri ayrılmıştır. Grupların standart olarak olu ş turulabilmesi için di ş lerin 5 lingual ve 5 bukkal yüzeyi kullan ı larak, gruplardaki örnek sayısı 10 olacak ş ekilde ayarlanmıştır. 3 grup sadece adeziv sistemler (A dper Single Bond 2, Clearfil SE Bond, Xeno V) ve ard ı ndan kompozit restorasyon (Filtek Z250) yap ı larak hazırlan ıştır. Di ğ er 6 gruba ise, bu adeziv sistemleri takiben ak ı ş kan kompozit uygulanmış (Filtek Ultimate veya SDR) ard ı ndan da kompozit yapılmıştır, son grup ise kendinden adeziv sistemli ak ı ş kan kompozit (Vertise Flow) ve kompozit restorasyon ile tamamlandı . Çalış mada kullanılan tüm materyaller üretici firmaların kullanım talimatlarına göre hazırlanmıştır. Tüm örnekler 24 saat distile suda bekletilmi ş ve sonrasında makaslama testi uygulanmıştır. Çalışma verileri de ğ erlendirilirken normal dağılım gösteren parametrelerin gruplar arası karşılaştırmalarında "Oneway Anova" testi ve "Tukey HSD" testi kullanılmıştır. Anlaml ı l ı k p<0.05 düzeyinde de ğ erlendirildi. Çal ı ş mada elde edilen sonuçlara göre; farkl ı adeziv sistemleri (Adper Single Bond 2, Clearfil SE Bond, Xeno V) ile uygula nan direkt hibrit kompozit uygulamalar ı aras ı nda istatistiksel olarak anlaml ı fark bulunmu ş tur. Tek ş i ş e self-etch adeziv sistem Xeno V'in ba ğ lanma dayan ı m de ğ erleri Clearfil SE Bond ve Adper Single Bond 2 gruplar ı na göre istatistiksel olarak anlaml ı düzeyde dü ş ük (p<0.05) bulunmuştur. Ak ı ş kan kompozit (Filtek Ultimate) uygulamas ı total-etch ve tek basamaklı self-etch adeziv (all-in-one) sisteminin bağlanmasını istatistiksel anlamda dü ş ürürken (p<0.05), iki basamaklı self-etch uygulaması istatistiksel anlamda fark yaratmamıştır (p>0.05). Dentin dokusu yerine geli ş tirilen yeni akışkan kompozit sistemi (Surefil SDR) adeziv iii sistemler aras ı nda istatistiksel anlamda fark göstermemiştir (p>0.05). Çalışmamızda kullanılan yeni bir ürün olan kendinden adeziv sistemli ak ı ş kan kompozitin (Vertise Flow) bağlanmasında, geleneksel ak ı ş kan kompozitli (Filtek Ultimate) ve dentin dokusu yerine geli ş tirilen ak ı ş kan kompozitli restorasyonlar (SDR) ile karşılaştırdığımızda istatistiksel anlamlı bir fark görülmemiştir (p>0.05). Ancak bu ürün (Vertise Flow) bağlanma değerleri sadece adeziv sistem ile uygulanan kompozit gruplarına (geleneksel yöntem) oranladüşük bulunmuştur (p<0.05).Anahtar kelimeler: Akışkan kompozit, self-etch adeziv sistem, total-etch adeziv sistem.

Abstract:
Fifty human molars were bisected  mesiodistally. For the st andardization of the  groups 5 buccal and 5 lingual su rfaces were used in one  group and the number of the  specimens in one group arranged as 10. Thr ee groups are performed with adhesive  systems (Adper Single Bond 2, Clearfil SE Bond, Xeno V) and then filled with  composite restoration (Filtek Z250). For the other six groups, flowable composite  systems (Filtek Ultimate, SDR) were used after the adhesive system application and  filled with composite restoration and for the last group self-adhering flowable  composite (Vertise flow) was applied and fille d with composite restoration. All of the  materials used in this study were appl ied on the dentin surface according to  manufacturer's instructions. A ll specimens were stored in di stilled water for 24 hours.  All of the experimental groups  were subjected of shear test.  The statistical analysis of the  results were performed by "Oneway Anova" and  "Tukey HSD" tests (p<0.05).  In conclusion, among the direct  composite restoration groups, considering  significant differences, a decrease in bonding strength was examined with the one-  bottle self-etch adhesive system Xeno V  group (p<0.05). Bond stre ngth significantly  decreased using flowable composite systems with total-etch or one step self-etch  adhesive systems (p<0.05) but no significant ch ange was observed when used with two  step self-etch adhesive system (p>0.05). Su refil SDR flowable composite with different  adhesive systems did not show any differen ces statistically (p>0.05). Vertise flow had  statistically similar bond st rengths to Filtek Ultimate a nd SDR flowable composite  systems (p>0.05). But Vertise flow showed significantly lower  bond strength than  composite groups used with only adhesive systems (p<0.05).Keywords:  Flowable composite, self-etch adhesi ve systems, tota l etch adhesive  systems.