Rejeneratif endodontik tedavide kullanılan farklı medikaman ajanların ve koronal bariyer materyallerinin yapay immatür dişlerin kırılma direnci üzerine etkisinin değerlendirilmesi
Evaluation of the effect of different medicament agents and coronal barrier materials used in regenerative endodontic treatment on the fracture resistance of simulated immature teeth
Yazar: FEYZANUR BAYRAKTAR
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ TUĞBA KOŞAR
Karadeniz Teknik Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Endodonti Ana Bilim Dalı / Endodonti Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2022
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Biodentin = Biodentine ; Dental materyaller = Dental materials ; Dental stres analizi = Dental stress analysis ; Diş kırıkları = Tooth fractures ; Dişler = Teeth ; Endodonti = Endodontics ; Kemik rejenerasyonu = Bone regeneration

Özet:
Bu in-vitro çalışmanın amacı, rejeneratif endodontik tedavide yaygın olarak kullanılan farklı kanal içi medikaman (Ca(OH)₂, ikili antibiyotikli pat, üçlü antibiyotikli pat) ve koronal bariyer materyallerinin (MTA, Biodentin) yapay immatür dişlerdeki kırılma direnci üzerinde oluşturdukları etkiyi değerlendirmek ve karşılaştırmalı olarak incelemektir.

Yüz beş adet çekilmiş maksiller santral diş mine-sement birleşiminin 7 mm koronal ve 10 mm apikalinden kesilerek standardize edildi. Pozitif kontrol grubu olarak seçilen 5 diş, immatür dişleri simüle etmek için Peeso Reamer frezler kullanılarak apikalden koronale doğru şekillendirildi. Geriye kalan 100 dişin giriş kaviteleri açılarak, kanallar sırasıyla 1-5 numaralı Peeso Reamer frezlerle genişletildi. Rastgele seçilen 10 diş, medikaman uygulaması yapılmadan, negatif kontrol grubu olarak ayrıldı. Uygulanan kanal içi medikamana göre 90 diş aşağıdaki gruplara ayrıldı (n=30/grup): Grup 1. Kalsiyum hidroksit (Jefix WooCal, İstanbul, Türkiye); Grup 2. Metronidazol, siprofloksasin ve doksisiklin karışımı (Üçlü Antibiyotikli Pat); Grup 3. Metronidazol ve siprofloksasin karışımı (İkili Antibiyotikli Pat). Örnekler 37 ºC ve >%95 nemli inkübatörde 4 hafta boyunca bekletildi. İrrigasyon ardından örnekler, uygulanacak olan koronal bariyer materyallerine göre iki alt gruba ayrıldı (n=15/deney grubu, n=5/negatif kontrol grubu): 1. ProRoot MTA (Dentsply Tulsa Dental, Tulsa, OK, ABD) ve 2. Biodentin (Septodont, Saint-Maur- des Fosses, Fransa). Örnekler 37 ºC ve >%95 nemli inkübatörde 1 hafta bekledikten sonra köklerine likit lateks sürüldü ve kendi kendine sertleşen akrilik rezin bloklara gömüldü. Daha sonra her bir örnek, Universal Test Cihazı (UTC) kullanılarak kırılma testine tabi tutuldu. Stereomikroskop altında incelenen örnekler, kırık tiplerine göre tamir edilebilir ve tamir edilemez olarak değerlendirildi. Kırılma direnci deneyine ait veriler Kruskal Wallis, kırık tiplerine ait veriler Ki kare testi ile analiz edildi.

Farklı kanal içi medikaman ve koronal bariyer materyal kullanımına göre ayrılan gruplar arasında, kırılma direnci ve kırık tipleri açısından istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmamıştır (p > 0,05).

Çalışmamızda kullanılan farklı koronal bariyer materyaller ve kanal içi medikamanlar immatür dişlerde kırılma direncine etkisi açısından birbirlerinin yerine alternatif olarak kullanılabilir.

Abstract:
The aim of this in-vitro study was to evaluate the effects of different intracanal medicaments (Ca(OH)₂, double antibiotic paste, triple antibiotic paste) and coronal barrier materials (MTA, Biodentine) widely used in regenerative endodontic treatment on fracture resistance in simulated immature teeth.

One hundred and five extracted maxillary central teeth were sectioned 7 mm above and 10 mm below the cementoenamel junction. 5 teeth were the positive control group; they were prepared using Peeso Reamers from apical to coronal to simulate immature teeth without any access cavity preparation. Access cavities of the 100 teeth were prepared, and the canals were instrumented with Peeso Reamers. 10 teeth served as negative control group without medicament application. 90 teeth were randomly assigned into one of the following groups with respect to the intracanal medicament applied (n=30/group): Group 1. Calcium hydroxide (Jefix WooCal, Istanbul, Turkey); Group 2. A mixture of metronidazole, ciprofloxacin, and doxycycline (Triple Antibiotic Paste); Group 3. A mixture of metronidazole and ciprofloxacin (Double Antibiotic Paste). The samples were kept in an incubator at 37 ºC and >95% humidity for 4 weeks. Following irrigation, the specimens were divided into two subgroups according to the coronal barrier material applied (n=15/experimental group, n=5/negative control group): 1. ProRoot MTA (Dentsply Tulsa Dental, Tulsa, OK, USA) and 2. Biodentine (Septodont, Saint-Maur-des-Fosses, France). After 1 week of incubation at 37 ºC and >95% humidity, the samples' roots were covered with liquid latex and embedded in self-curing acrylic resin blocks. Each specimen was then subjected to fracture testing using Universal Testing Machine (UTC). The specimens examined under the stereomicroscope were evaluated as favorable and non-favorable according to the fracture modes. The data of fracture resistance test were analyzed by Kruskal Wallis test, the data of fracture modes were analyzed by Chi-square test.

There was no significant difference in the fracture resistance and fracture modes between the groups of different intracanal medicaments and coronal barrier materials (p > 0.05).

Different coronal barrier materials and intracanal medicaments used in our study can be used as alternatives to each other in terms of their effect on fracture resistance in immature teeth.