Çocuk acil gözlem alanında izlenen hastaların farklı pediatrik erken uyarı skorlarının hastaların klinik sonuçları açısından karşılaştırmalı değerlendirilmesi
Comparative evaluation of different pediatric early warning scores of patients monitored in the pediatric emergency observation area in terms of clinical outcomes
Yazar: MERVE TAZEGÜL
Danışman: PROF. DR. ŞİRİN GÜVEN
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Sancaktepe Şehit Prof.Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi / Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları = Child Health and Diseases

Özet:
Amaç: Pediatrik erken uyarı skorları (PEUS), çocuk acil gözlem alanlarında, hastaların takip ve tedavi süreçleri esnasında yaşanabilecek değişimlerin öngörülebilmesi için geliştirilmiş araçlardır. Literatürde bir çok farklı PEUS bulunmaktadır, bu skorlamaların hastaların klinik sonlanımlarını hakkında karşılaştırmalı değerlendirilmesi üzerine çalışmalar kısıtlıdır. Bu çalışmada, çocuk acil gözlem alanında takip edilen hastaların, başvuruda değerlendirilen dört farklı PEUS ile, klinik sonlanımlarını öngörmede tanısal test istatistiklerinin karşılaştırılmalı değerlendirilmesi amaçlanmıştır.

Gereç ve Yöntem: Bu prospektif, gözlemsel kohort çalışmasında, 01/01/2023-01/04/2023 tarihleri arasında merkezimizde Çocuk Acil Servis gözlem alanında takip edilen hastaların tamamı prospektif olarak, hesaplanan örneklem büyüklüğü olan 193 hastaya ulaşılana kadar değerlendirilmiştir. Hastalar Monaghan ve ark., Parshuram ve ark., Tibballs ve ark., Brilli ve ark. tarafından geliştirilen dört farklı PEUS'un, taburculuk, servise yatış, yoğun bakıma yatış veya mortalite sonlanımlarını öngörmede duyarlılık ve özgüllüğü, pozitif ve negatif olasılık oranları (OO), ve reciever operator characteristics curve (ROC) analizi ile eğri altında kalan alan (EAA) hesaplanmıştır. Tüm istatistiki testler için p<0,05 istatistiksel anlamlılık sınırı kabul edilmiştir.

Bulgular: Hastaların medyan yaşı 47 aydı, 110'u (%57) erkekti. Acile başvuru ana tanıları %40 solunumsal, %20 santral sinir sistemi ve %15 gastrointestinal idi. Takip sürecinde 78 (%40.4) hasta servise, 16 (%8.3) hasta ise yoğun bakım ünitesine yattı. En yüksek EAA Parshuram ve ark. PEUS'unda izlendi; ≥4 iken, servise yatış için EAA 0.678, ≥8 iken yoğun bakıma yatış için EAA 0.816 idi. Duyarlılık ve özgüllük sırası ile servise yatış için %72.3 ve %63.2, yoğun bakıma yatış için ise %68.7 ve %85.7 idi.

Sonuç: Çalışmamızda merkezimiz ve hasta popülasyonumuz için Parshuram ve ark. PEUS'u, daha ideal tanısal güce sahip olması nedeniyle öne çıkmaktadır; ancak her merkezin hasta popülasyonlarının sosyodemografik ve klinik özelliklerinin özgün olması sebebi ile, hangi PEUS'un hangi amaç ile kullanılacağı değerlendirilerek, merkeze özel veriler üretilerek PEUS tercih edilmesi gereklidir.

Abstract:
Aim: Pediatric early warning scores (PEWS) are pediatric emergency observation area tools to predict unexpected changes that may occur during follow-up and treatment processes. Studies on comparative evaluation of different PEWS regarding clinical outcomes are limited. In this study, we aimed to compare the diagnostic values in predicting the clinical outcomes of patients followed in the pediatric emergency observation area with four different PEWS assessed at admission.

Patients and Methods: In this prospective, observational cohort study, patients admitted to our Pediatric Emergency observation area between 01/01/2023-01/04/2023 were included, until the calculated sample size of 193 was reached. Patients were assessed with four different PEWS developed by Monaghan et al., Parshuram et al., Tibballs et al., and Brilli et al. Sensitivity and specificity, and area under the curve (AUC) with receiver operator characteristics curve (ROC) were calculated in predicting outcomes such as discharge, hospitalization, intensive care admission, and mortality. P <0.05 was accepted as the statistical significance limit.

Results: Median age of the patients was 47 months, and 110 (57%) were male. The primary diagnoses of admission to the emergency department were respiratory in 40%, central nervous system-related in 20%, and gastrointestinal in 15%. During follow-up, 78 (40.4%) patients were admitted to the ward, and 16 (8.3%) to the intensive care unit. The highest AUC was in Parshuram et al. PEWS: for ward admission, ≥4 cutoff had an AUC of 0.678, for intensive care unit admission, ≥8 cutoff had an AUC of 0.816. Sensitivity and specificity were 72.3% and 63.2%, for admission to the ward and 68.7% and 85.7% for admission to the intensive care unit.

Conclusion: PEWS by Parshuram et al. has better diagnostic power for our application. Since sociodemographic and clinical characteristics of each center's patient population are unique, PEWS should be chosen by evaluating purpose and center-specific data.