Türk Ceza Hukukunda suçu bildirmeme suçları
Crimes of not reporting the crime in the Turkish Criminal Law
Yazar: HURİYE ELİF İPLİKÇİ
Danışman: YRD. DOÇ. DEVRİM GÜNGÖR
Ankara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı / Ceza ve Ceza Usul Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2010
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Ceza hukuku = Criminal law ; Suçu bildirmeme suçu = Not reporting the crime ; Tanıklıktan çekinme = Refusal to testify ; Türk ceza hukuku = Turkish criminal law ; İhbar yükümlülüğü = Notice obligation

Özet:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 278, 279 ve 280'inci maddelerinde ?Suçu Bildirmeme Suçları? düzenlenmiş olup 278'inci madde ile işlenmekte olan veya işlenmiş olmakla birlikte sebebiyet verdiği neticelerin sınırlandırılması halen mümkün bulunan bir suçla karşılaşıp da bunu yetkili makamlara bildirmeyen herkese hapis cezası öngörülmüştür. Madde ile herkese işlenen suçun sebebiyet verdiği neticelerini ve bu neticelerin sınırlandırılmasının mümkün olup olmadığını araştırma yükümlülüğü getirilmesi tez kapsamında eleştiri konusu yapılmıştır. 278'inci maddenin 3'üncü fıkrasında da ağırlaştırıcı nedenler sayılmıştır. Buna göre mağdurun on beş yaşını bitirmemiş bir çocuk, bedensel veya ruhsal bakımdan özürlü olan ya da hamileliği nedeniyle kendisini savunamayacak durumda bulunan kimse olması halinde verilecek ceza artırılmıştır. Burada da bildirime konu suçun mağdurundan mı yoksa bildirilmemekle oluşan suçun mağdurundan mı bahsedildiği belirsiz olmakla birlikte sadece hamilelik nedeniyle kendini savunamama halinin ağırlaştırıcı neden olarak kaleme alınması da bir başka eleştiri konusudur. Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın her türlü suçun suç kapsamına dâhil edilmesi de tez kapsamında tartışılmıştır. 279'uncu maddede kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suç olarak düzenlenmiş olup ?kamu görevlisi? tabiri ile bildirime konu suçun ?göreviyle bağlantılı olarak öğrenilmesi? ifadesi irdelenmiştir. Tezin son bölümünde de tartışmaların odak noktasını oluşturan sağlık mesleği mensubunun suçu bildirmemesi suçuna yer verilmiştir. Maddede geçen ?belirti? kavramının belirsizliğinden, ?önce tedavi sonra ihbar?ın yerini ?önce ihbar sonra tedavi?nin aldığından ve sağlık mesleği mensuplarına yerine getirdikleri ulvi görevlerinden dolayı böyle bir yükümlülüğün getirilip getirilemeyeceğinden bahsedilmiştir. Tanıklıktan çekinme ile 280'inci maddede düzenlenen bu hükmün çelişki yaratıp yaratmadığı sorgulanmıştır.

Abstract:
In Articles 278, 279 and 280 of the Turkish Criminal Code no. 5237, ?Crimes of Not Reporting the Crime? is issued, and in Article 278, it is envisaged that anyone who encounters a crime which is being committed or has been committed and the consequences thereof are still possible to be limited, and who does not report such crime to the competent authorities will be punished by a penalty of imprisonment. In this Article, attributing to anyone an obligation of inquiry of the crimes? consequences and whether it is possible to limit the consequences caused by the crime having been committed becomes a matter of criticism within the scope of the thesis. In Article 278 Paragraph 3, aggravating circumstances are listed. Accordingly, the penalty to be applied has been increased if a victim is a child younger than fifteen years old, if s/he is a physically or psychologically handicapped, or if s/he is not able to protect herself due to her pregnancy. In this sense, it is obscure whether it is mentioned about the victim of the crime, which is the subject matter of reporting, or the victim of the crime, which is caused by its not being reported. Moreover, another matter of criticism is that the situation of not protecting oneself just because of the pregnancy is mentioned as an aggravating circumstance. Within the framework of the thesis, it is also discussed that any kind of crime shall be included within the scope of crime without seeing if it is related to the complaint or not. In Article 279, that a public official does not report the crime is issued as a crime, and the term ?a public official? as well as the term ?inquiring the crime, the subject matter of reporting, as a result of his/her job? are studied.In the last part of the thesis, the crime of not reporting the crime committed by the staff members of health profession is mentioned, which forms the focus of the discussions. It is discussed that the term ?sign? written in Article is obscure, and that ?first treatment then notice? is replaced by ?first notice then treatment?, and it is discussed whether such an obligation can be attributed to the staff members of health profession due to their lofty job. It is examined if this provision issued in Article 280 and a refusal to testify create a discrepancy or not.