6183 sayılı kanun kapsamında ödeme emrine karşı dava
Case against payment order
Yazar: İREM ÖZGE ÖZAL
Danışman: YRD. DOÇ. DR. RECEP NARTER
Karadeniz Teknik Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2017
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Davalar = Cases ; Kamu Hukuku = Public Law ; Kamu alacakları = Public claims ; Kanunlar 6183 sayılı = Laws 6183 numbered ; Kanunlar = Laws ; Tahsilat = Collection ; Ödeme emri = Order of payment

Özet:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu alacaklarının takip ve tahsil esaslarını düzenleyen bir usul kanunudur. Kamu alacaklarının cebren takibinin ilk aşamasını oluşturan ödeme emri 6183 sayılı Kanun'un 55'inci maddesinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 58'inci maddesinde ise ödeme emrine karşı böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği ve borcun zamanaşımına uğradığı itirazlarında bulunarak 7 gün içinde dava açılabileceği düzenlenmiştir. Ödeme emrine karşı dava açma nedenleri sınırlı tutulduğundan hangi nedenlere dayanılarak dava açılması gerektiği önem taşımaktadır. Bu nedenle çalışmamızda yüksek mahkeme kararlarına oldukça yer verilmeye çalışılmıştır. 
Ödeme emrine karşı dava açma süresinin genel dava açma sürelerinden kısa tutulmuş olması vatandaşların hak kayıplarına uğramasına neden olabilmektedir. Bu nedenle ödeme emrine karşı dava açma süresinin kısalığının anayasaya uygunluğu tartışma konusu olmuştur. Ayrıca ödeme emrine karşı açılan davanın kaybedilmesi halinde borçludan haksız çıkma zammı alınması öne çıkan diğer sorunlar olarak gözükmektedir. Bu nedenle çalışmamızda kamu icra hukukunda ödeme emri ve ödeme emrinin tebliği, ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun başvurabileceği yollar, dava açma nedenleri ve dava açmanın sonuçları 6183 sayılı Kanun çerçevesinde incelenmiştir.


Anahtar Kelimeler: Ödeme Emri, Cebren Tahsil, Kamu Alacaklarının Tahsili.

Abstract:
Law No. 6183 on Procedures for the Collection of Public Claims is a procedural law regulating the follow-up and collection principles of public receivables. The payment order, which constitutes the first phase of the follow-up of the public receivables, is regulated in Article 55 of Law No. 6183. In the 58th article of the same Law, it is arranged that a case can be filed within 7 days by the objection that the payment order is not such a debt, partially paid and the debtor is in due time. It is important to note that the reasons for filing a lawsuit against payment order are limited and the reasons for filing a lawsuit against them. For this reason, we have tried to put a lot of high court decisions in our work.
The fact that the period of filing a lawsuit against payment order is shorter than the length of general litigation, can cause citizens to suffer loss of rights. For this reason, the suitability of the brief of the length of the lawsuit against payment order has been a matter of debate. In addition, in case of loss of the case against the payment order, it is seen as another problem that it is important to take an unfair disbursement from the debtor. For this reason, in our work, public administration law has examined the payment order and notification of the payment order, the ways that the borrower may apply after the notification of the payment order, the reasons for filing the lawsuit and the consequences of filing a lawsuit under the Public Enforcement Law.


Keywords:Payment Order, Forced Collection, Collection of Public Debts.