Farklı plazmaferez yöntemlerinin tedavi üzerindeki etkileri
The effects of different plasmaferesis methods on treatment
Yazar: TOLGA AYDIN
Danışman: PROF. DR. OSMAN İLHAN
Ankara Üniversitesi / Tıp Fakültesi / İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2019
Konu: Hematoloji = Hematology
Dizin: Aferezis =   ; Kan bileşenlerini ayırma = Blood component removal ; Membran filtrasyon tekniği = Membrane filtration technique ; Plazma değişimi = Plasma exchange ; Plazmaferez = Plasmapheresis ; Plazmaferez = Plasmapheresis ; Sağkalım = Survival ; Tedavi = Treatment

Özet:
Amaç: Terapötik plazma değişimi (TPD) ve duble filtrasyon plazmaferezin (DFPP) tedavi üzerindeki etkilerinin karşılaştırılması amaçlandı.

Gereç ve Yöntem: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Aferez Ünitesi'nde 01 Ocak 2010 – 31 Aralık 2017 tarihleri arasında terapötik plazma değişimi ve duble filtrasyon plazmaferez işlemi uygulanan 128 hastanın verileri retrospektif olarak değerlendirildi. Hastaların yaş, cinsiyet, tanı, işlem sayısı, işlem öncesi ve sonrası laboratuvar değerleri (kreatinin, protein, albümin, HDL, LDL, trigliserid, ALT, AST, GGT, LDH, ALP, lökosit sayısı, trombosit sayısı, hemoglobin değeri, hematokrit değeri, aktive parsiyel tromboplastin zamanı, protrombin zamanı, Ig G/M/A, IgG1/2/3/4, C3, C4, CRP, ANCA, Anti-Ds DNA, M-protein), performans statüsü, işlenen plazma volümleri, işlem süreleri kaydedildi. İki işlemin tedavi etkinliği ve genel sağkalım üzerine etkisi karşılaştırıldı.

Bulgular: TPD uygulanan hastaların yaş ortalaması 48,9 ± 18,5 yıl olup %39'u kadındı. DFPP uygulanan hastaların ise yaş ortalaması 51,8 ± 19,7 yıl olup %42'si kadındı. Her iki grupta en fazla hasta sayısına sahip tanı grubunun multipl myelom (%17,18 (n=22)) olduğu ve bunu renal rejeksiyonun (%15,6 (n=20)) izlediği belirlendi. Hastaların %78,9'u ASFA kategori I-II sınıfında yer aldığı gözlendi. TPD ve DFPP yöntemlerinin tedavi sonrası performans statüsünü geliştirme üzerine etkili oldukları saptandı (p<0,001 p<0,001 sırasıyla). Buna karşın etkileri benzerdi, istatistiksel olarak aralarında fark saptanmadı (p=0,33). TPD grubunda ortalama genel sağkalım 67,67 ay (%95 GA= 53,2 – 82,15); DFPP grubunda ise 55,73 ay (%95 GA: 42,4-69,04) şeklinde hesaplanmış olup TPD'nin DFPP'ye kıyasla 11,94 ay daha fazla sağkalım sağladığı gözlemlenmiş olmasına rağmen bu fark istatistiksel olarak anlamlı saptanmadı (p=0,385). DFPP grubunun, TPD grubuna göre hazard oranı 1,28 (%95 GA= 0,72-2,29) olarak hesaplandı. 

Sonuç: TPD ve DFPP'nin tedavi yöntemi olarak etkin oldukları saptandı. TPD'nin DFPP'ye kıyasla 11,94 ay daha fazla sağkalım sağladığı gözlemlenmiş olmasına rağmen bu fark istatistiksel olarak anlamlı değildi. Yine de maliyet olarak daha yüksek olan DFPP yerine TPD'nin seçilmesi daha mantıklı görünmektedir. DFPP'nin ise daha kritik hastada ve daha yararlı olduğunun kanıtlandığı durumlarda kullanılması daha akılcıdır.

Anahtar Sözcükler: Aferez, terapötik plazma değişimi, duble filtrasyon plazmaferez, klinik yanıt, sağkalım

Abstract:
The Effects Of Different Plasmaferesis Methods On Treatment

Background: The aim of this study was to compare the effects of therapeutic plasma exchange (TPE) and double filtration plasmapheresis (DFPP) on treatment.

Material and Methods: The data of 128 patients who underwent therapeutic plasma exchange and double filtration plasmapheresis between January 1, 2010 - December 31, 2017 at Ankara University Faculty of Medicine Hospital Apheresis Unit were evaluated retrospectively. Age, gender, diagnosis, number of procedures, laboratory values (creatinine, protein, albumin, HDL, LDL, triglyceride, ALT, AST, GGT, LDH, ALP, leukocyte count, platelet count, hemoglobin value, hematocrit value , activated partial thromboplastin time, prothrombin time, Ig G / M / A, IgG1 / 2/3/4, C3, C4, CRP, ANCA, Anti-Ds DNA, M protein), performance status, processed plasma volumes, processing times  were recorded. The effect of two procedures on treatment efficacy and overall survival was compared. 

Results: Mean age of patients who underwent TPD was 48.9 ± 18.5 years and 39% of them were women, underwent DFPP was 51.8 ± 19.7 years and 42% of them were female. The diagnosis group with the highest number of patients in both groups was multiple myeloma (17.18% (n = 22)), followed by renal rejection (15.6% (n = 20)). 78.9% of the patients were in the ASFA category I-II class. TPD and DFPP methods were found to be effective on improving performance status after treatment (p <0.001 p <0.001, respectively). On the other hand, their effects were similar and no statistically significant difference was found each other (p = 0.33). The mean overall survival was 67.67 (%95 CI= 53,2 – 82,15) months in the TPD group and 55.73 (%95 CI: 42,4-69,04) months in the DFPP group. Although it was observed that TPD provided 11.94 months more survival compared to DFPP, this difference was not statistically significant (p = 0.385). Hazard ratio of DFPP group according to TPD group was calculated as 1,28 (95% CI = 0,72-2,29).

Conclusion: TPD and DFPP were found to be effective as a treatment modality. Although TPD showed a survival rate of 11.94 months compared to DFPP, this difference was not statistically significant. Nevertheless, it seems more logical to select TPD instead of DFPP which is higher in cost. The use of DFPP in a more critical patient and in cases where it is proved to be more useful is more rational.

Keywords: Apheresis, therapeutic plasma exchange, double filtration plasmapheresis, clinical response, survival