Evlilik mallarına uygulanacak hukuk
Marital property and conflict of laws
Yazar: NECLA ÖZTÜRK YILMAZ
Danışman: PROF. DR. MAHMUT TUĞRUL ARAT
Ankara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk (Uluslararası Özel Hukuk) Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2006
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Evli çiftler = Married couples ; Evlilik = Marriage ; Mal rejimi = Property regime ; Türk Hukuku = Turkish Law

Özet:
Üç bölümden oluşan tezin, birinci bölümünde, common ve civil law sisteminedahil bazı ülkelerin iç maddû hukukunda evlilik malları konusunun nasıl düzenlendiğigenel hatları ile incelenmiştir. Tüm ülke hukuklarında, sözleşme rejimi ve yasal rejimbaşlığı altında, temelini mal ayrılığı veya mal ortaklığı rejimlerinin oluşturduğu rejimtürleri bulunmaktadır. Bazı ülkeler eşlere mal rejimleri konusunda tam bir seçimözgürlüğü tanırken, bazı ülkelerde bu özgürlük, kanunlarda belirlenmiş modellerlesınırlandırılmıştır.İkinci bölümde, konunun kanunlar ihtilafı boyutu incelenmiştir. Common lawsisteminin geçerli olduğu ülkelerde, evlilik malları, taşınır-taşınmaz mal olarakayrılmakta ve bu mal türleri için farklı bağlama noktaları uygulanmaktadır. Civil lawülkelerinde ise, evlilik malları bir bütün olarak düşünülmekte ve belirlenen bağlamanoktaları tüm mallara uygulanmaktadır. Evlilik mallarına uygulanacak hukukunseçiminde, eşlere tanınan irade muhtariyetinin sınırları da farklılık göstermektedir.Tezin üçüncü bölümü ise Türk Hukukuna ayrılmıştır. MÖHUK'da, evlilikmallarına uygulanacak hukuk konusu, tamamen bağımsız bir maddede açıkçadüzenlenmiştir. Bu düzenlemede öncelik sübjektif bağlama kuralına verilmiş; eşlerinevlilik malları hukuk seçimi sözleşmesi yapmamış olmaları halinde objektif bağlamakurallarına başvurulabileceği açıkça belirtilmiştir. Evlilik mallarına uygulanacakhukukun objektif olarak belirlenmesinde de, modern yaklaşıma paralel olarak eşlerdenbiri diğerine tercih edilmemekle birlikte, ortak bağlama noktalarının tercih edildiğinigörüyoruz. Ayrıca, eşlere sınırlı irade muhtariyeti veren Türk hukukunda yürürlükteolan düzenleme ve MÖHUK Tasarısı çerçevesinde eşlere tam irade muhtariyetinintanınması mümkün görünmemekle birlikte, olması gereken hukuk açısından, tamirade muhtariyetinin kabul edilmesinin taraf menfaatine hizmet edeceğinidüşünmekteyiz. Aynı şeklide, sübjektif bağlama noktalarının yorumlanmasında,Kanunda açık hüküm bulunmayan hallerde ve kanunlar ihtilâfına ilişkin genelproblemler bakımından da eşlerin iradelerini esas alan yorum yapılmasının yerindeolacağı kanısındayız.

Abstract:
The first three parts of this dissertation generally evaluates domesticregulations of some common and civil law systems regarding the management ofmatrimonial properties. The legal system of each country examined, has conventionaland legal regulations, which are based on separate or communal property regimes.While some countries recognize full freedom of choice by spouses, in some,predetermined models that are mandated by law restrict this freedom.The second part of this dissertation deals with the conflict of laws dimension. Incommon law countries, matrimonial properties are classified as movable or immovableproperties and different connector points are implemented for each. However, in civillaw countries, matrimonial properties are considered as a whole and determinedconnector points are implemented for all property. Limits of the autonomy of willpowergranted to the spouses differ as well.In the third part of the dissertation, Turkish Law is considered. UnderMÖHUK, an article specifically regulates the issue of applicable law for matrimonialproperties whereas the priority is given to subjective connection rule. It is clearlystated in the law that if there is an absence of choice of law by the spouses, objectiverules might be applicable to matrimonial property disputes. In the objectivedetermination of the law applicable to matrimonial properties, it is evident that spousesare not preferred from one another, but common connector points are favored inparallel to the modern approach. Limited autonomy of willpower is also recognized forthe spouses; however we think that the recognition of full autonomy of willpower willserve the interests of both sides. In spite of this, current regulations and the draftMÖHUK, does not appear to recognize full autonomy of willpower. Likewise, in theinterpretation of the subjective connector points, we are of the opinion that it isappropriate to make interpretations based on the will of the spouses when there is noclear rule in the law and according to the general problems related to the conflict oflaws.