Kronik mekanik bel ağrılı hastalarda farklı tetik nokta tedavilerinin karşılaştırılması
Comparison of different trigger point techniques in chronic mechanic low back pain patients
Yazar: İSMAİL OĞUZ DAYANIR
Danışman: YRD. DOÇ. DR. EBRU KAYA MUTLU
İstanbul Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı / Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2018
Konu: Fizyoterapi ve Rehabilitasyon = Physiotherapy and Rehabilitation
Dizin: Ağrı = Pain ; Ağrı ölçümü = Pain measurement ; Basınç = Pressure ; Bel ağrısı = Back pain ; Bel ağrısı = Back pain ; Fizik tedavi = Physical therapy ; Kronik ağrı = Chronic pain ; Tedavi = Treatment ; İskemi = Ischemia

Özet:
Çalışmamızın amacı; kronik mekanik bel ağrılı (KMBA) olgularda tetik nokta tedavi yöntemlerinden Strain-CounterStrain (SCS), Birleşik Nöromuskuler İnhibisyon Tekniği (Integrated Neuromuscular Inhibition Technique, INIT) ve İskemik Kompresyon (İK) yöntemlerinin etkinliklerini ve birbiri üzerine üstünlüklerini karşılaştırmaktır. Çalışmamıza 48 olgu dahil edildi. Olguların değerlendirmesinde ağrı şiddeti için Vizüel Analog Skala (VAS), ağrı eşiğini ölçmek için algometre değerlendirmesi, eklem hareket açıklığını değerlendirmek için digital gonyometre, disabiliteyi değerlendirmek için Oswestry Disabilite Indeksi (ODI) kullanıldı. Ayrıca olguların psikososyal durumunu değerlendirmek için Beck Depresyon, Durumluk ve Sürekli Kaygı Envanteri (State-Trait Anxiety Inventory, STAI) kullanıldı. Değerlendirmeler tedavi öncesinde, 1. seans sonrasında ve tedavi bitiminde (6 hafta sonra) yapıldı. Grup içi fark "Paired Sample t-test" ile değerlendirildiğinde, SCS grubu tüm VAS skorlarında istatistiksel olarak anlamlı azalma gösterdi (p<0,05). INIT grubunda tedavi bitiminde VAS-istirahat haricinde tüm VAS skorlarında anlamlı bir iyileşme bulunurken, İK grubunda sadece 1. Seans sonrası VAS-istirahat ve VAS-aktivite skorlarında istatistiksel olarak anlamlı bir iyileşme bulundu (p<0,05). Gruplar arası fark değerlendirildiğinde 1. tedavi sonrası VAS-istirahat sonuç ölçümünde SCS, İK grubuna göre üstün bulundu. Diğer parametrelerde gruplar arası fark saptanmadı. Beck depresyon, STAI ve ODI değerlerinde tüm gruplarda anlamlı ilerleme sağlanmıştır (p<0,05). Lumbal fleksiyon değerlerinde INIT ve İK gruplarında anlamlı artış sağlandı (p<0,05) ancak her üç grup arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı (p>0,05). Her üç tekniğinde kliniklerde KMBA'lı hastalarda kullanılabilceğini, ancak seçim yapmak gerekirse SCS tekniğinin öncelikle kullanılması gerekliliğini düşünmekteyiz.

Abstract:
The purpose of our work; to compare the efficacy and superiority of Strain-CounterStrain (SCS), Integrated Neuromuscular Inhibition Technique (INIT) and Ischemic Compression (IC) methods of trigger point treatment methods in chronic mechanical low back pain (CMBP) cases. Forty-eight cases were included. Visual analogue scale (VAS) was used to assess pain severity, algometer evaluation to measure pain threshold, digital goniometer to assess joint range of motion, and Oswestry Disability Index (ODI) to assess disability. In addition, Beck Depression, State and Trait Anxiety Inventory (STAI) were used to assess the psychosocial status of the cases. The evaluations were made before the treatment, after the 1st session and at the end of the treatment (6 weeks later).When the intra-group difference was assessed by "Paired Sample t-test", SCS group showed statistically significant decrease in all VAS scores (p<0,05). There was a statistically significant improvement in the VAS-rest and VAS-activity scores after the 1st session only in the IC group (p<0,05), although there was a significant improvement in all VAS scores except the VAS-rest at the end of the treatment in the INIT group. When the difference between the groups was evaluated, SCS was superior to IK group in VAS-rest result after 1st treatment. There was no difference between the groups in the other parameters. Beck depression, STAI and ODI values were significantly improved in all groups (p<0.05). There was no statistically significant difference between the three groups in the INIT and IK groups in the lumbar flexion values (p>0,05).
We believe that all three techniques can be used in patients with CMBP in clinics, but if selection is needed, SCS technique should be used first.