Etkinlik ve telafi edici etki hipotezlerinin G20 ülkeleri için geçerliliğinin sınanması
Testing the validity of efficiency and compensation effect hypotheses for G20 countries
Yazar: SONER KÜNÇ
Danışman: PROF. DR. AHMET UĞUR
İnönü Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / İktisat Ana Bilim Dalı / İktisat Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2022
Konu: Ekonomi = Economics
Dizin: Etkinlik = Efficiency ; Etkinlik Kuramı = Activity Theory ; G-20 ülkeleri = G-20 countries ; Geçerlik = Validity ; Panel veri modelleri = Panel data models ; Sanayisizleşme = Deindustrialization ; Telafi edici etki hipotezi = Compensation hypothesis

Özet:
Küresel ticaretin etkisi ile yerel ekonomiler dışsal risklere daha çok maruz kalmaktadır. Bu durum hükümetleri vatandaşlarını koruma eğilimine itmektedir. Oluşan dışsal riskleri telafi etmek için hükümetlerin, kamu harcamalarını arttırarak ekonomiye müdahale etmek durumunda kaldığı görülmektedir. Dolayısıyla daha fazla ticari açıklık yaşayan ülkelerde daha büyük devlet harcaması gerçekleşebilmektedir. Ekonomistler tarafından son yıllarda toplum refahının dışsal risklere karşı korunması meselesi iktisat teorisi açısından literatürde tartışılan konulardan biri olmaktadır. Bu ilişki literatürde "Telafi Edici Etki Hipotezi" adıyla kabul görmektedir. Bu alanda yapılan çalışmaların temeli Cameron (1978) tarafından atılmış olsa da dış açıklık ile kamu büyüklüğü arasındaki ilişkiyi geliştirerek dikkat çekici hale getirip günümüze kadar önemini koruyan çalışma Rodrik (1996) tarafından gerçekleştirilmiştir. Bu bağlamda literatüre ışık tutan çalışmalar Cameron (1978) ve Rodrik'in (1996) çalışmaları olarak kabul edilmektedir. İki çalışmada da dışa açık olan ülkelerde oluşan negatif ekonomik etkilerin telafi edilmesi için kamu harcamalarının arttırılacağı hipotezi savunulmaktadır. Telafi Edici Etki Hipotezi'nin literatürde kabul edilmesinin ardından bu alanda literatüre farklı bir bakış açısı ile önemli bir katkı sağlayan çalışma Cusack (1997) tarafından gerçekleştirilmiştir. Cusack'a (1997) göre dış açıklık ile kamu harcaması arasında Telafi Hipotezinin aksine negatif ilişkinin de varlığı söz konusu olabilmektedir. Bu durum ise literatürde "Etkinlik Hipotezi" olarak kabul görmektedir. Son olarak Clark (1940) ile Iversen & Cusack'ın (2000) yapmış oldukları çalışmada ilk iki hipoteze alternatif olarak, ekonomilerde sanayisizleşmenin neticesinde kamu büyüklüğü ile dışa açıklık arasında herhangi bir nedensellik ilişkisinin olmadığını ifade etmeleri literatürde "Sanayisizleşme Hipotezi" adıyla kabul görmektedir. Araştırmada elde edilen bulgular neticesinde değişkenlere ve panele yönelik olarak yapılan testlerde yatay kesit bağımlılığının varlığı ve heterojenlik tespit edilmektedir. Serilerin durağanlık seviyelerini ölçmek için birim kök testlerinden Bai & Ng  (2004) Panic Panel Birim Kök Testi uygulanmaktadır. Değişkenler arasında uzun dönemli denge ilişkisinin varlığını ve birlikte hareket edip etmediğini de görmek amacıyla eşbütünleşme testlerinden ECM Hata Düzeltme Modeli (Error Correction Model) Eşbütünleşme ile Westerlund & Edgerton (2007) LM Bootstrap Panel Eşbütünleşme Testleri kullanılmaktadır. Değişkenlerin birbirleri arasındaki bağımlılığı ve bu bağımlılığın yönünü tespit etmek için nedensellik testlerinden Dumitrescu & Hurlin (2012) ve Emirmahmutoğlu & Köse (2011) Panel Nedensellik Testleri kullanılmaktadır. Son olarak değişkenler arasında uzun dönemli eşbütünsel bir ilişkinin varlığı halinde, serilerde meydan gelen bir değişikliğin değişkenleri ne düzeyde etkilendiğini gösteren parametre tahmincilerinden AMG (Genişletilmiş Ortalama Grup) ve CCE (Ortak Korelasyonlu Etkiler) tahmincisi kullanılmaktadır. Elde edilen bulgular neticesinde çalışmada yer alan ülkelerden ABD, Arjantin ve Japonya'da Telafi Edici Etki Hipotezinin; Almanya, Avustralya, Çin, Endonezya, Fransa, Güney Afrika, Güney Kore, Hindistan, İngiltere, İtalya, Kanada, Meksika, Rusya, Suudi Arabistan ve Avrupa Birliğinde Etkinlik Hipotezinin; Türkiye ve Brezilya'da ise Sanayisizleşme Hipotezinin geçerli olduğu anlaşılmaktadır.
Anahtar Kelimeler: Telafi Hipotezi, Etkinlik Hipotezi, Sanayisizleşme Hipotezi,   G20, Panel Veri Analizi

Abstract:
Local economies are more exposed to external risks with the effect of global trade. This pushes governments to tend to protect their citizens. It is seen that governments have to intervene in the economy by increasing public expenditures in order to compensate for the external risks. Therefore, countries with greater trade openness may experience greater government expenditures. In recent years, the issue of protecting the welfare of society against external risks has been one of the issues discussed in the literature in terms of economic theory by economists. This relationship is accepted in the literature as the "Compensation Effect Hypothesis". Although the foundation of the studies in this field was laid by Cameron (1978), the study, which has kept its importance until today by developing the relationship between external openness and public, has been carried out by Rodrik (1996). In this context, studies that shed light on the literature are regarded as the studies by Cameron (1978) and Rodrik (1996). In both studies, the hypothesis that public expenditures will be increased in order to compensate for the negative economic effects in externally open countries is suggested. After the Compensation Effect Hypothesis was accepted in the literature, a study that made an important contribution to the literature in this field with a different perspective was carried out by Cusack (1997). According to Cusack (1997), contrary to the Compensation Hypothesis, there may be a negative relationship between external openness and public expenditure. This situation is accepted as the "Efficiency Hypothesis" in the literature. Finally, in the study of Clark (1940) and Iversen & Cusack (2000), they state that there is no causal relationship between public size and openness as an alternative to the first two hypotheses, as a result of deindustrialization in economies, which is accepted as "Deindustrialization Hypothesis" in the literature. As a result of the findings obtained in the research, cross-section dependence and heterogeneity are determined in the tests performed for the variables and the panel. Bai and Ng (2004) Panic Panel Unit Root Test, one of the unit root tests, is applied to measure the stability of the series. Westerlund & Edgerton (2007) LM Bootstrap Panel Cointegration Tests are used with ECM Error Correction Model, cointegration tests, in order to see whether there is a long-term equilibrium relationship between the variables and whether they act together. Dumitrescu & Hurlin (2012) and Emirmahmutoğlu & Köse (2011) Panel Causality Tests are used to determine the dependence between variables and the direction of this dependence. Finally, if there is a long-term cointegrating relationship between the variables, the parameter estimators AMG (Augmented Mean Group) and CCE (Common Correlated Effects) estimators are used, which show how much a change in the series affects the variables. As a result of the findings obtained, it is understood that the Compensation Effect Hypothesis is valid in USA, Argentina and Japan; the Efficiency Hypothesis is valid in Germany, Australia, China, Indonesia, France, South Africa, South Korea, India, England, Italy, Canada, Mexico, Russia, Saudi Arabia and European Union; and the Deindustrialization Hypothesis is valid in Turkey and Brazil. 
Key Words: Compensation Hypothesis, Efficiency Hypothesis, Deindustrialization Hypothesis, G20, Panel Data Analysis