Farklı ultrasonik uçlar kullanılarak kırılmış eğe parçalarında ikincil kırık oluşturmak için gereken sürelerin karşılaştırılması
Comparison of time required to create secondary fracture of separated file fragments by using different ultrasonic tips
Yazar: FATMA ATASEVER ÇAKMAK
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ HALİT ALADAĞ
Atatürk Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Endodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2022
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental aygıtlar = Dental instruments ; Dental eğeler = Dental files ; Kırıklar-stres = Fractures-stress ; Ultrasonik dalgalar = Ultrasonic waves

Özet:
Amaç: Bu çalışmanın amacı E7, E7D, E8, E8D ultrasonik uçlarının, Reciproc R25 ve
Reciproc Blue R25 eğelerinde ikincil kırık oluşturma sürelerini belirlemek ve
karşılaştırmaktır.
Materyal ve Metot: E7, E7D, E8 ve E8D ultrasonik uçları ile 40 adet Reciproc R25
ve 40 adet Reciproc Blue R25 eğesi kullanıldı. Her biri 10 adet eğeden oluşan 8 grup
oluşturuldu. Eğeler apikalden 4,5 mm uzunluğunda kesildi ve iki düz dentin bloğu kullanılarak
sıkıştırıldı. İkincil kırık oluşturmak için ultrasonik uçlar uygulandı ve süreler kaydedildi.
Veriler istatistiksel olarak analiz edildi.
Bulgular: Reciproc R25 eğe grubunda E7 ve E8 ultrasonik uçları, E7D ve E8D
ultrasonik uçlarından daha kısa sürede ikincil kırık oluşumuna neden olmuştur (p<0,05).
Reciproc Blue R25 eğe grubunda E7 ve E7D ultrasonik uçları, E8 ve E8D ultrasonik
uçlarından daha kısa sürede ikincil kırık oluşumuna neden olmuştur (p<0,05). Eğelerden
bağımsız olarak E7 ultrasonik ucu, E8D'den daha kısa sürede ikincil kırık oluşturmuştur
(p<0,05). Diğer gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmamaktadır.
İkincil kırık oluşumu Reciproc R25 eğesinde, Reciproc Blue R25 eğesinden daha uzun sürede
gerçekleşti (p<0,05).
Sonuç: Kullanılan eğeye uygulanan ısıl işlem prosedürünün ve ultrasonik ucun
özelliklerinin ikincil kırık meydana gelme süreleri üzerinde etkilidir.
Anahtar Kelimeler: İkincil kırık, kırık enstrüman, Reciproc, Reciproc Blue,
ultrasonik, ultrasonik uç

Abstract:
Aim: The aim of this study was to determine and compare the secondary fracture
time of E7, E7D, E8, E8D ultrasonic tips in Reciproc R25 and Reciproc Blue R25 files.
Material and method: E7, E7D, E8 and E8D ultrasonic tips and 40 Reciproc R25
and 40 Reciproc Blue R25 files were used. Eight groups, each consisting of 10 files, were
formed. The apical 4,5 mm of the instruments was cut and sandwiched between two
straight dentin blocks. Ultrasonic tips were applied to create secondary fractures of the
fragments and times were recorded. The data were analyzed statistically.
Results: In the Reciproc R25 file group, E7 and E8 ultrasonic tips caused
secondary fracture formation in a shorter time than E7D and E8D ultrasonic tips (p<0.05).
In the Reciproc Blue R25 file group, E7 and E7D ultrasonic tips caused secondary fracture
formation in a shorter time than E8 and E8D ultrasonic tips (p<0,05). Regardless of the
files, the E7 ultrasonic tip produced a secondary fracture in less time than the E8D
(p<0,05). There was no statistically significant difference between the other groups.
Secondary fracture formation occurred in the Reciprocal R25 file for a longer time than
the Reciprocal Blue R25 file (p<0,05).
Conclusion: The heat treatment procedure applied to the used file and the
characteristics of the ultrasonic tip affect the secondary fracture formation times.
Key Words: Secondary fracture, broken file, Reciproc, Reciproc Blue,
ultrasonics, ultrasonics tip