Dicle Üniversitesi Hastanesi Hematoloji Kliniği'nde yatan akut miyeloid lösemi'li hastalarda antifungal profilakside kullanılan posakonazol ve itrakonazol tedavilerinin karşılaştırılması
A comparison of pasaconazol and itraconazol treatments used in antifungal prophilaxis in patients with acute myeloid leukemia in Dicle University Hospital Hematology Clinic
Yazar: ERKAN ERBAŞ
Danışman: PROF. DR. RECEP TEKİN
Dicle Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2021
Konu: Hematoloji = Hematology ; Klinik Bakteriyoloji ve Enfeksiyon Hastalıkları = Clinical Microbiology and Infectious Diseases
Dizin: Antifungal ajanlar = Antifungal agents ; Diyarbakır = Diyarbakır ; Enfeksiyon = Infection ; Lösemi-miyeloid = Leukemia-myeloid ; Mantar hastalıkları = Mycoses ; Posakonazol = Posakonazol ; Profilaksi = Prophylaxis ; Tedavi = Treatment

Özet:
Amaç: İnvazif fungal enfeksiyonların (İFE) remisyon indüksiyon tedavisi alan akut miyeloid lösemi (AML) tanılı hastalarda ciddi morbidite ve mortaliteye yol açması, profilaktik tedavi yaklaşımının önemini arttırmaktadır. Yaptığımız bu tez çalışmasında AML tanılı hastalarda antifungal profilakside kullanılan posakonazol ve itrakonazol tedavilerinin etkinliğini karşılaştırma amaçlanmaktadır. 
Materyal ve Metot: Çalışmamızda Dicle Üniversitesi Hastanesi 'nde Ocak 2015 ve Aralık 2019 tarihleri arasında yeni AML tanılı remisyon indüksiyon tedavisi alan 67 hastanın verileri retrospektif olarak incelendi. Bu hastaların 34'ü posakonazol, 33'ü ise itrakonazol antifungal profilaksisi aldı. Tüm hastalar İFE gelişmesi açısından incelendi. Posakonazol ve itrakonazol gruplarında profilaksi altındayken İFE gelişme insidans oranları birincil sonuçtu. İkincil sonuç ise 30 ve 100 günlük sağkalım oranları ve İFE'ye yol açan risklerin incelenmesi olarak planlandı.
Bulgular: Posakonazol grubunda 12 (%35,2), itrakonazol grubunda ise 20 (%60,6) hastada İFE gelişti. Yapılan çok değişkenli regresyon analizinde antifungal profilakside kullanılan posakonazolün itrakonazole göre İFE riskini istatiksel olarak anlamlı şekilde azalttığı görüldü (OR:4,54, %95 GA: 1,16-17,77, p=0,030). Yüz günlük sağkalım karşılaştırıldığında; posakonazol grubunda 5 (%14,7), itrakonazol grubunda ise 14 (%42,4) hasta hayatını kaybetti (p=0,012). Ölüm sebeplerinin İFE ile ilişkisi incelendiğinde; posakonazol grubunda 1 (%2,9) hasta, itrakonazol grubunda ise 4 (%12,1) hastanın ölümü İFE ile ilişkili olarak saptandı (p=1,000).
Sonuç: Literatürde profilakside kullanılan posakonazol tablet formunun diğer antifungal profilaksi ilaçlarıyla karşılaştırmalı çalışmalarının az sayıda olduğu görülmektedir. AML hastalarında remisyon indüksiyon tedavisinde posakonazol profilaksisi itrakonazole göre İFE'yi önlemede daha etkilidir ve bu hastalarda posakonazol kullanılması daha faydalı olacaktır.

Abstract:
Objective: Invasive fungal infections (IFIs) cause serious morbidity and mortality in patients with AML receiving remission induction therapy, increasing the importance of prophylactic treatment approach. The aim of our study is to compare the effectiveness of posaconazole and itraconazole treatments used in antifungal prophylaxis in patients with AML.
Materials and Methods: In our study, the data of 67 patients who received remission induction therapy with newly diagnosed AML between 2015 and 2019 at Dicle University Medical Faculty Hospital were retrospectively analyzed. 34 of these patients were included in the posaconazole group and 33 were in the itraconazole group. All patients were examined for the development of IFI. While under prophylaxis in the posaconazole and itraconazole groups, the incidence rates of developing IFI were the primary outcome, and the secondary outcome was the 30 and 100-day survival rates and the risks leading to IFI. 
Results: 12 (35.2%) patients in the posaconazole group and 20 (60.6%) patients in the itraconazole group were diagnosed with IFI. In the multivariate regression analysis, itraconazole used in antifungal prophylaxis significantly increased the risk of IFI compared to posaconazole (OR: 4.54, 95% CI: 1.16-17.77, p = 0.030). When the 100-day survival is compared; 5 (14.7%) patients in the posaconazole group and 14 (42.4%) patients in the itraconazole group died (p = 0.012). When the attributable mortality of IFIs is examined, the deaths of 1 (2.9%) patient in the posaconazole group and 4 (12.1%) patients in the itraconazole group were associated with IFI (p = 1,000).
Conclusion: It is seen that the comparative studies of posaconazole tablet form with other antifungal agents is few in the literature. It was seen that posaconazole prophylaxis was effective in preventing IFI compared to itraconazole and it would be more beneficial to use posaconazole in AML patients under remission induction chemoterapy.