Ütopya ve gerçeklik arasında adalet problemi: John Rawls ve Robert Nozick'in adalet teorilerinin karşılaştırılması
The proplem of justice between utopia and reality: The comparison of the theories of justice of John Rawls and Robert Nozick
Yazar: MEHMET KOCAOĞLU
Danışman: PROF. DR. KADİR CANGIZBAY
Gazi Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı / Siyaset ve Sosyal Bilimler Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2013
Konu: Felsefe = Philosophy ; Siyasal Bilimler = Political Science
Dizin: Adalet = Justice ; Norm = Norm ; Nozick, Robert = Nozick, Robert ; Rawls, John = Rawls, John ; Ütopya = Utopia

Özet:
Adaleti, farklı unsurların olduğu bir matris içinde yorumlayan adalet teorilerinden bir tanesi liberal adalet teorisidir. Bu noktada tezin iki temel amacı olduğu söylenebilir. Bunlardan ilki, liberal adalet teorisinin bazı unsurları içermesi ve bu unsurları tutarlı bir metodolojik çabayla ilişkilendirmesi gerekliliğine işaret etmektir. Liberal adalet teorisi, özgürlük, eşitlik, hak ediş, yetkilenme, birlikte yaşama unsurlarına dayanarak adaleti ve adil toplumu tanımlamaktadır. Ancak liberal adalet teorisi içinde çalışan her filozof bu unsurlar arasında farklı bir bileşime dayanarak kendi adalet teorisini inşa etmektedir. Bu nedenle liberal adalet teorisinin sınırlarına ilişkin bir uzlaşı eksikliğinden söz edilebilir. Tezin ikinci temel amacı, John Rawls ve Robert Nozick?in adalet teorilerini karşılaştırarak ve bu teorilere yöneltilen eleştirileri dikkate alarak liberal adalet teorisinin sınırlarını yeniden yorumlamaktır.
Rawls?ın ve Nozick?in adalet teorilerinde yer verdikleri unsurlar ile bu unsurlara ilişkin farklı ve benzer yorumları, her iki düşünüre yöneltilen eleştiriler liberal adalet teorisinin içermesi gereken unsurların neler olduğuna ve bu unsurların tutarlı bir şekilde nasıl ilişkilendirileceğine dair yeterli ipuçları vermektedir. Rawls?ın ve Nozick?in adalet teorileri arasındaki farklılıklar ve benzerlikler, liberal adalet teorisinin bireyin önceliğine, negatif özgürlüklere, yetkilenmeye dayanan yorumunun dışında başka bir yorumun mümkün olduğunu ve bu yorumun yine liberal adalet teorisinin kendi içinden çıkmasının mümkün olduğunu göstermektedir.



Anahtar Sözcükler:
1. Adalet
2. Ütopya
3. Norm
4. John Rawls
5. Robert Nozick

Abstract:
The liberal theory of justice is one of theories of justice which interpretes justice in a matrix that comprises several elements. It can be said that this thesis has two aims in that direction. The first one highligts that the liberal theory of justice should contains some elements and make these elements methodoligically and coherently connected. The liberal theory of justice defines the concept of justice and the society in terms of freedom, equality, entitlement and living together. However, all philosophers studying in Philosophy build their accounts of justice on the basis of a different inputs which includes those elements above. As a result, it can be said that there is no consensus on the boundaries of liberal theory of justice. The second aim of this thesis is to reinterpret the boundaries of liberal theory of justice by comparing the theories of justice of John Rawls and Robert Nozick and taking account of the criticisms that are directed to their theories.
The theories of justice of Rawls and Nozick included similar and difference comments regarding to these elements, and the criticisms to have been directed to their theories give enough clues about what the elements which the liberal theory of justice should comprise are and how to connect them coherently. The similarities and differences between the theories of justice of Rawls and Nozick point out that there is a possible interpretation except the interpretation of liberal theory of justice which is based on the priority of self, negative freedom, entitlement and this possible interpretation can be found in the liberal theory of justice itself.



Keywords:
1. Justice
2. Utopia
3. Norm
4. John Rawls
5. Robert Nozick