Muvazaanın üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesi
Fictitious transaction claim against third parties
Yazar: ESEN GÖKAY EVREN
Danışman: DOÇ. DR. FATMA TÜLAY KARAKAŞ
Ufuk Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı / Özel Hukuk Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2021
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Muvazaa = Simulation ; Türk hukuku = Turkish law ; Yargıtay kararları = Supreme court decisions ; Üçüncü kişiler = Third parties ; İspat = Proof

Özet:
Kişiler, bazı gerekçelerle başka kişilerden birtakım konuları gizler ve bu amaçları doğrultusunda iradelerine uygun olmayan beyanlarda bulunabilirler. Bu tip gerçeğe aykırı olan irade açıklamaları, tek taraflı olabileceği gibi iki veya daha çok taraflı da olabilir. Bu tez çalışmasında, kişilerin üçüncü kişileri aldatmak amacıyla görünürde bir sözleşme yapmaları, yani muvazaa konusu üzerinde durulacaktır. Muvazaaya örnek olarak, bir mirasçısını diğer mirasçılarından üstün tutan bir kişinin üstün tuttuğu mirasçısına gerçeğe aykırı olarak mallarını devretmesi ya da daha az vergi ödemek amacıyla görünürdeki hukuki işlem bedelinin gerçek bedelinden düşük gösterilmesi durumlarını gösterebiliriz. Tabi mevcut durumda, bahsi geçen işlemler sebebiyle bazı kişiler de zarar görmektedir. Burada hukuka aykırı olarak zarar görme söz konusu olduğundan, bu işlemlerin hukuk aleminde bir yaptırımı vardır. Bu yaptırım ise bu tarz işlemlerin hüküm ifade etmemesidir. Ancak muvazaa iddiasının ileri sürülmesi ve ispatı, her koşulda aynı şekilde değildir. Muvazaa iddiasının ileri sürülmesi ve ispatı, muvazaa iddiasını ileri sürenlerin kimler olduğuna ve bu iddianın kime karşı ileri sürüldüğüne göre değişkenlik göstermektedir. Yani muvazaanın ileri sürülmesi bakımından üç ihtimal birbirinden ayırt edilmelidir. Bunlardan ilki sözleşmenin taraflarının kendi aralarında muvazaa iddialarını ileri sürmesi, ikincisi sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişilerin sözleşmenin tarafı olan kişilere karşı muvazaa iddiasını ileri sürmesi, üçüncüsü ise sözleşmenin tarafı olan kişilerin sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişilere karşı muvazaa iddialarını ileri sürmesidir. İlk iki durum bakımından, doktrin ve yargı kararları içeriğinde nitelik itibariyle büyük bir tartışma bulunmamaktadır. Ancak üçüncü durum olan, sözleşmenin tarafı olan kişilerin sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişilere karşı muvazaa iddialarını ileri sürmesi konusunda, doktrinde ve yargı kararlarında tartışmalı hususlar mevcuttur.

Abstract:
People are tend to hide things from each other for various reasons and they can make certain declarations unrelated to their volition. These type of insubstantial declarations can be one-sided as well as mutual. This thesis will study the fact of making a contract with the sole purpose of deceiving a third party, in other terms ''fictitious transaction''. Favoring one inheritor by giving all of your assets to that individual or making false claims in order to do tax evasion can be given as an examples to fictitious transaction. As a result of these types collusions, some individuals tend to get harmed. Since these actions are illegal, they bear sanctions in the eyes of the law. As a result of the sanctions, these types of arrangements become invalid. However, the way of proving these transactions are not always the same. Claiming and proving a transaction is fictitious will depend on who is making these claims and against whom these claims are made. In other words, making a claim of fictitious transaction rests at differentiating three possibilities. First one of these is when two sides of a contract stakes the claim of fictitious transaction against one another, second one is when a third party who is not a part of said contract makes the claim of fictitious transaction and thirdly when two parties who made the contract stakes a claim against third parties. First two circumstances do not create a lot of controversy in doctrine or judicial decisions. Nevertheless, the third situation, when the two parties who made the contract stakes a claim of fictitious transaction against the third parties, creates controversy in doctrine and juidicial desicions.