Travmatik izole el parmak laserasyonlarının tedavisinde dorsal çift enjeksiyon dijital blok ile palmar tek enjeksiyon dijital blok tekniklerinin karşılaştırılması
Dorsal double injection digital block and palmar single injection digital block in the treatment of traumatic isolated finger lacerations comparison of techniques
Yazar: MUHAMMED ENES SAĞLAR
Danışman: DOÇ. DR. ALP ŞENER
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Ankara Bilkent Şehir Hastanesi / Acil Tıp Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2023
Konu: Acil Tıp = Emergency Medicine

Özet:
AMAÇ: Bu çalışmada amacımız travmatik el laserasyonlarının sütürasyonunda geleneksel çift enjeksiyon dijital blok ile subkutanöz palmar tek enjeksiyon tekniğini ağrı, anestezi süresi ve başarısı açısından karşılaştırılmasıdır.

GEREÇ ve YÖNTEM: Araştırmamız Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Acil Tıp Kliniğinde 12.10.2022 ve 12.07.2023 tarihleri arasında gerçekleştirildi. Araştırmamız prospektif, deneysel, bağımsız paralel kontrollü, randomize, açık etiketli bir çalışma olarak tasarlandı. Çalışmamıza 160 hasta dahil edilerek anestezi başlangıç zamanı, kurtarıcı anestezi ihtiyacı ve sütur işlemi ağrısı ölçüldü. 

BULGULAR: Çalışmada anestezi başlangıç zamanı, anestezi enjeksiyonu ağrı skoru ve sütür işlemi ağrı skoru ve kurtarıcı anestezi ihtiyacı iki grup arasında karşılaştırılmıştır. Anestezi başlangıç zamanı açısından, tek enjeksiyon grubunda daha düşük olmak üzere, iki grup arasında ortalama 7,25 (-7,32/21,34) saniye gibi bir fark olmakla beraber bu fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır (p = 0,275). Anestezi enjeksiyonu ağrı skoru TEDB grubunda daha fazla olmakla birlikte bu fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır (p = 0,053). Sütür işlemi ağrı skoru ÇEDB grubunda daha yüksek bulunmuş olup bu fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p = 0,017; fark = 0,53 [-0,06 - 1,12]). ÇEDB tekniği uygulanan hastalarda kurtarıcı anestezi ihtiyacı %47,6'sında olmuştur. TEDB tekniği uygulanan hastalarda kurtarıcı anestezi ihtiyacı %32,1'inde olmuştur. İki yöntem arasında ÇEDB tekniğinde kurtarıcı anestezi ihtiyacı istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksek bulunmuştur (p = 0,045; fark-% = 15,5 [%95 GA: 0,5 - 30,5]). Sadece volar bölgenin kesilerinde yapılan anestezi tekniklerinin değerlendirilmesinde anestezi başlangıç zamanı, anestezi enjeksiyon ağrı skoru ve sütür işlemi ağrı skoru karşılaştırılmıştır. Anestezi başlangıç zamanı açısından iki grup arasında 7,55 (-10,81/25,91) sn. fark bulunsa da istatistik açısından anlamlı bir fark bulunmamıştır (p=0,346). Anestezi enjeksiyon ağrı skoru açısından iki grup arasında istatiksel açıdan anlamlı bir fark bulunmamıştır (p=0,349). Sütür işlemi ağrı skorunda iki yöntem arasındaki fark 0,69 (-0,07- 1,45) olup istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmuştur (p=0,030).

SONUÇ: Bu çalışma sonuçlarına göre TEDB ve ÇEDB tekniklerinin ağrı dereceleri ve işlem süreleri açısından birbirine belirgin üstünlükleri olmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte kurtarıcı anestezi ihtiyacı TEDB tekniğinde daha düşük olduğu değerlendirilmiştir. Bu fark özellikle volar bölge kesilerindeki ölçümlerden kaynaklanmaktadır. Volar bölgede kurtarıcı anestezi uygulama oranındaki fark %24,2'yi (%95 GA: 5,2/43,1) bulmaktadır. Sonuçta, bu çalışmanın sonuçlarına göre volar bölge kesileri özelinde TEDB tekniğinin tercih edilmesinin daha akılcı bir yaklaşım olduğunu düşünmekteyiz. Konu, üzerinde birçok çalışma olmasına rağmen halen çalışmaya açık bir alan olarak karşımızda durmaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: Dijital sinir bloğu; parmak laserasyonları; palmar tek enjeksiyon; dorsal çift enjeksiyon; ağrı

Abstract:
AIM: The aim of this study is to compare the traditional dorsal double injection digital block with the subcutaneous palmar single injection technique in the suturing of acute traumatic hand finger lacerations in terms of injection pain, anesthesia onset time, and success of anesthesia.

MATERIALS AND METHODS: Our research was conducted at the Emergency Medicine Department of Ankara Bilkent City Hospital on October 12, 2022, and July 12, 2023. The study was designed as a prospective, experimental, independent parallel-controlled, randomized, open-label study. A total of 160 patients were included in our study, and parameters such as anesthesia onset time, need for rescue anesthesia, and suture procedure pain were measured.

RESULTS: In the study, anesthesia onset time, anesthesia injection pain score, suture procedure pain score, and the need for rescue anesthesia were compared between the two groups. Regarding the anesthesia onset time, which was lower in the single injection technique, there was an average difference of 7.25 (-7.32/21.34) sn between the two groups; however, this difference was not statistically significant (p = 0.275). The pain score for anesthesia injection was found to be higher in the single injection digital block group; however, this difference was not statistically significant (p = 0.053). The suture procedure pain score was found to be higher in the double injection digital block group, and this difference was statistically significant (p = 0.017; difference = 0.53 [-0.06/1.12]). The suture procedure pain score was found to be higher in the double injection digital block group, and this difference was statistically significant (p = 0.017; difference = 0.53 [-0.06/1.12]). In patients who underwent the single injection digital block technique, the need for rescue anesthesia was observed in 32.1% of cases. The need for rescue anesthesia was statistically significantly higher in the double injection digital block technique compared to the single injection digital block technique (p = 0.045; difference-% = 15.5 [95% CI: 0.5/30.5]). The evaluation focused only on anesthesia techniques performed on the volar region's incisions, comparing anesthesia onset time, anesthesia injection pain score, and suture procedure pain score. Despite an observed difference of 7.55 (-10.81/25.91) sn in anesthesia onset time between the two groups, no statistically significant difference was found (p = 0.346). There was no statistically significant difference between the two groups in terms of anesthesia injection pain score (p = 0.349).  The difference in the rate of rescue anesthesia application in the volar region is 24.2% (95% CI: 5.2/43.1; p = 0.015). The difference in suture procedure pain score between the two methods was 0.69 (-0.07/1.45), and this difference was found to be statistically significant (p = 0.030).

CONCLUSION: According to the results of this study, there is no significant superiority between the single injection digital block and double injection digital block techniques in terms of pain levels and procedure durations. However, the need for rescue anesthesia was considered to be lower in the single enjection digital block technique.  This difference is particularly attributed to measurements in the volar region incisions. In conclusion, based on the results of this study, we believe that opting for the single enjection digital block technique, particularly for volar region incisions, is a more rational approach. The subject remains an open area for research despite the numerous studies conducted on it.

KEYWORDS: Digital nerve block; Finger lacerations, Single palmar injection; Double dorsal injection; Pain.