Kraniofasial cerrahi uygulamalarında kranioplasti için yeni bir osteosentez yöntemi: Düğmelerle tespit /
Yazar: AHMET DEMİR
Danışman: PROF.DR. OSMAN ATA UYSAL
Ondokuz Mayıs Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 1999
Konu: Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi = Plastic and Reconstructive Surgery
Dizin: Akrilik reçineler = Acrylic resins ; Cerrahi-plastik = Surgery-plastic ; Kırık fiksasyonu-iç = Fracture fixation-internal ; Metilmetakrilatlar = Methylmethacrylates

Özet:
ÖZET Yaptığımız araştırmada; kraniofasyal cerrahi uygulamalarında kranioplasti için yeni bir osteosentez yöntemi olarak, metil metakrilat akrilik resinden hazırlanmış düğme ile tespit yöntemini, çelik tel ile tespit yöntemi ile, osteosentez sağlama yönünden karşılaştırdık. Bu araştırmada iki ayrı çalışma yapıldı. Birinci çalışma grubunda, akrilik düğmeler ve tel ile yapılan osteosentez karşılaştırıldı. İkinci çalışma grubunda, farklı kimyasal yapıdaki akrilik düğmelerin, hangisinin osteosentez için daha uygun olduğu yönünden incelendi. Çalışma I deney grubunda 17 hayvan vardı. 17 deney hayvanın her birinde paryetal kemikler iki taraflı osteotomize edilerek, sağ paryetal kemiklerden hazırlanan kemik greftlerini tespit etmek için steril ortamda hazırlanan akrilik düğmeler (CMW3 Bone Cement® + CranioplasticT) kullanıldı (Grup I). Sol paryetal kemiklerden hazırlanan kemik greftleri, kontrol grubu olarak 3/0 çelik tel ile tespit edildi (Grup II). Biyomekanik değerlendirmede akrilik düğme grubu (Grup I) ile tel grubu ( Grup II) arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark çıkmadı (p>0,05). Histopatolojik incelemede akrilik düğme grubu (Grup I) lehine anlamlı fark vardı (p<0,05). Bilgisayarlı tomografi (BT) ve magnetik rezonanslı görüntüleme (MRG) değerlendirmesinde Grup I, artefakt oluşturmama ve kemik greft konturu açısından mükemmel sonuç verdi. Ancak beyin parankimine bası yönünden Grup n, Grup I'e göre daha iyi sonuç verdi Çalışma IF de deney hayvanları 10'lu ve 7'li iki gruba ayrıldı. Her hayvanda paryetal kemikler iki taraflı osteotomize edilerek, sağ paryetal kemiklerden hazırlanan kemik greftlerini tespit etmek için steril ortamda hazırlanan akrilik düğmeler kullanıldı. Kontrol grubu olarak, sol paryetal kemiklerden hazırlanan kemik greftleri tel ile tespit edildi. 10'lu grupta akrilik düğmeler CMW3 Bone Cement® kullanılarak hazırlandı (Grupl). Sol paryetal kemikten alınan kemik grefti ise 3/0 çelik tel ile tespit edildi (Grup 2). 7'li grupta akrilik düğmeler CranioplasticT (Tip 1-Slow setting) kullanılarak hazırlandı (Grup 3). Sol paryetal kemikten alman kemik grefti ise 3/0 çelik tel ile tespit edildi (Grup 4). Biyomekanik değerlendirmede istatistiksel olarak, Grup 1, 2, 3 ve 4 arasında anlamlı bir fark yoktu (p>0,05). Histopatolojik olarak iyileşmenin CMV3 Bone VHCement® düğme grubunda (Grupl), kontrol tel grubuna (Grup 2) göre daha iyi olduğunu saptadık ve aralarında istatistiksel olarak anlamlı fark vardı (p<0,05). CranioplasticT düğme grubunda (Grup 3), histopatolojik olarak kemik iyileşmesinin diğer kontrol tel grubuna (Grup 4) göre daha iyi olduğunu saptadık. Ancak, aralarında istatistiksel olarak anlamlı fark yoktu (p>0,05). Bilgisayarlı tomografi (BT) ve magnetik rezonanslı görüntüleme (MRG) değerlendirmesinde CranioplasticT düğme grubu (Grup 3) ve CMV3 Bone Cement® düğme grubu (Grup 1) artefakt oluşturmama ve kemik greft kontum açısından mükemmel sonuç verdi. Ancak beyin parankimine bası yönünden kontrol tel grupları (Grup 2 ve Grup 4), CranioplasticT düğme grubu (Grup 3) ve CMV3 Bone Cement® düğme grubuna (Grup 1) göre daha iyi sonuç verdi. Sonuç olarak; metil metakrilat akrilik resin (MMAR)'den elle hazırlanan düğmeler ile yapılan osteosentez, kemik greft tespiti için yeterli immobilizasyon sağlamakta ve bilgisayarlı tomografi ve magnetik rezonanslı görüntüleme çalışmalarında görüntüyü karıştırmamaktadır. Kraniofasyal cerrahi uygulamalarında kranioplasti için yeni bir osteosentez yöntemi olarak akrilik düğme yönteminin kullanılabilirliğini düşünmekteyiz. Anahtar Kelimeler: Kraniofasyal cerrahi, Kranioplasti, Metil Metakrilat, Osteosentez, Akrilik düğmeler vın

Abstract:
ABSTRACT Our research is based on a new osteosynthesis method for cranioplasty in craniofacial surgery which is used a fixation with buttons made methyl methacrylate acrylic resin (MMAR). We compared this fixation method with steel wire fixation. We organised our research into two different studies. In Study I; the comparison of osteosynthesis of acrylic buttons and steel wire fixation was performed in 17 rabbits. Biparietal window type bone grafts is harvested and placed at aeras as; right side of parietal bone graft fixed by acrylic buttons (CMW3 Bone Cement® + CranioplasticT)(Group I) and left side of parietal bone graft fixed by steel wire (Group II). There was no significant difference in biomechanical evaluation between acrylic buttons (Group I) and steel wire (Group II) (p>0,05). There was significant difference in histopathologic healing between acrylic buttons (Group I) and steel wire (Group n) (p<0,05). Healing was better with acrylic buttons (Group I) than steel wire (Group II). In Computerised tomography and magnetic resonance imaging, the acrylic buttons (Group I) have no artefact and excellent contour. But the steel wire (Group II) was put less pressure on brain parenchimal tissue. In Study II; we used the same rabbits which were used in the study I to evaluate the differences between different fixation methods. We performed osteosynthesis by using CMW3 Bone Cement® (Group 1) in the right side of parietal bone of 10 rabbits and by using CranioplasticT (Group 3) in the left side of parietal bone of 7 rabbits. Left side of parietal bone fixed by steel wire (Group2 and Group4). There was no significant difference in biomechanical evaluation between Group 1,2,3 and 4 (p>0,05). There was significant difference in histopathologic healing between CMW3 Bone Cement® (Group 1) and control steel wire (Group2)(p<0,05).Groupl better than Group3. There was no significant difference in histopathologic healing between CranioplasticT (Group 3) and control steel wire (Group4)(p>0,05). In Computerised tomography and magnetic resonance imaging, CMW3 Bone Cement® (Group 1) and CranioplasticT (Group 3) have no artefact and excellent contour. But control steel wire (Group 2 and Group 4) were put less pressure on brain parenchimal tissue. IX T.C. YÖKSEKÖ?İETİM KURULU ~ unAs a conclusion, we obtained enough immobilisation for bone grafts with acrylic buttons which were hand- made with methyl methacrylate acrylic resin (MMAR), in cranioplasty furthermore without any artefact in imaging system. Keywords: Craniofacial Surgery, Cranioplasty Methyl Methacrylate, Osteosynthesis, Acrylic Buttons X xC.YÜKSEKÖ?KETÎMKOROUÎ