Açık radikal prostatektomide antegrad yaklaşım ile retrograd yaklaşımın pentafekta açısından karşılaştırılması
Comparision of antegrade aproach and retrograde aproach in TERMS of pentafecta in open radical prostatectomy
Yazar: ŞERAFETTİN KAYMAK
Danışman: DOÇ. DR. AHMET NİHAT KARAKOYUNLU
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim Ve Araştırma Hastanesi / Üroloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2022
Konu: Üroloji = Urology
Dizin: Cerrahi-ürolojik = Surgery-urologic ; Prostat hastalıkları = Prostatic diseases ; Prostat neoplazmları = Prostatic neoplasms ; Prostatektomi = Prostatectomy

Özet:
Amaç: Açık radikal prostatektomi (RP) operasyonunda uygulanan antegrad
yaklaşım ile retrograd yaklaşımın onkolojik, fonksiyonel sonuçlarını ve
komplikasyonlarını karşılaştırmak.
Gereç ve Yöntemler: Klinik lokalize prostat kanseri olan ve kriterlerimize
uyan 150 hasta RP operasyonu uygulanmak üzere 2 gruba randomize edildi. 78 hasta
retrograd yaklaşım ile, 72 hasta da antegrad yaklaşım ile opere edildi. 2 yıl takip
edilmesi planlanan hastalardan, takipten düşenler çıkartıldıktan sonra her iki grupta da
67 hasta çalışmamızda prospektif olarak incelendi. Hastaların yaş, vücut kitle indeksi,
prostat volümü, muayene bulguları ve PSA düzeyleri gibi demografik ve preoperatif
verileri kaydedildi. Operasyon süresi ve kanama miktarı gibi peroperatif özellikler
değerlendirildi. Postoperatif verilerden komplikasyonlar, cerrahi sınır ve diğer
patolojik özellikler kaydedildi. Hastalar 2 yıl takip edildi ve bu süre oyunca
biyokimyasal rekürrens gibi onkolojik, potens ve kontinans gibi fonksiyonel sonuçlar
değerlendirilerek karşılaştırıldı.
Bulgular: Hastaların demografik ve preoperatif özelliklerinde istatistiksel
olarak anlamlı bir fark saptanmadı. Cerrahi sınır pozitifliği ve biyokimyasal rekürrens
gibi onkolojik özellikler retrograd/antegrad yaklaşım gruplarında %14.5/%9.3 ve
%19.4/%14.9 olarak saptandı ve gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark
saptanmadı. Diğer patolojik özellikler açısından gruplar arasında istatistiksel olarak
anlamlı bir fark saptanmadı. Kontinans oranlarında 1, 3, 9 ve 12. aylarda antegrad
yaklaşım, %46.3/%29.9, %61.2/%43.3, %86.6/%64.2 ve %89.6/%74.6 oranlarıyla
istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha avantajlı bulunmuştur. 6 ve 24. aylarda da
antegrad yaklaşım grubu %76.1/%61.2 ve %91/%83.6 kontinans oranlarıyla daha
avantajlı görünse de bu farklar istatistiksel olarak anlamlı değildi. 24. ay hariç bütün
takip aylarında inkontinas düzeyini sorgulayan ICIQ-SF anket skorları açısından,
antegrad yaklaşım istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha avantajlı bulundu. 2 yıllık
takip süresince potens durumlarında gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir
fark tespit edilmedi. Komplikasyon oranlarında, toplam komplikasyon sayısı bazında
antegrad yaklaşım grubu %46.3/%70.1 oranıyla istatistiksel olarak anlamlı düzeyde
daha avantajlı bulunmuştur ancak Clavien grade bazında gruplar arasında fark
 x
saptanmadı. Hastanede yatış süresinde gruplar arasında istatistiksel anlamlı bir fark
yokken antegrad yaklaşım grubunda kanama miktarı daha az (431.04±149.91
ml/547.76±168.36 ml) ve operasyon süresi daha kısa (156.19±27.48 dk/168.57±29.94
dk) saptanmıştır ve bu sonuçlar istatistiksel olarak anlamlıdır.
Sonuç: İki yaklaşım arasında onkolojik sonuçlarda ve potenste bir fark
saptanmamıştır. Özellikle ilk 1 yılda antegrad yaklaşım, kontinans açısından retrograd
yaklaşıma nazaran daha avantajlı bulunmuştur ve antegrad yaklaşımda kanama daha
az, operasyon süresi daha kısa tespit edilmiştir. Tüm bu veriler ışığında açık cerrahi
opsiyonlarda antegrad yaklaşım daha çok cerrah tarafından güvenle tercih edilebilecek
bir yöntemdir.

Abstract:
Objective: To compare the oncological, functional results and complication
outcomes of the antegrad approach and the retrograd approach in open radical
prostatectomy (RP).
Matherials and Methods: Patients with clinically localized prostate cancer
who met our criteria were randomize into 2 groups to undergo RP operation. Of the
150 patients, 78 were operated with the retrograde approach and 72 with the antegrad
approach. After the exclusion of the patients who dropped out of follow-up, 67 patients
in both groups were followed up for 2 years and examined prospectively. Demographic
and preoperative data of the patients such as age, body mass index, prostate volume,
examination findings and PSA levels were recorded. Perioperative characterstics such
as operation time and amount of bleedind were evaluated. Complications, surgical
margins and other pathological features were recorded from the postoperative data.
The patients were followed for 2 years and during this period, oncological results such
as biochemical recurrence and functional results such as potency and continance were
evaluated and compared.
Results: There was no statistically significant difference in the demographic
and preoperative characteristics of the patients. Oncological features such as surgical
margin positivity and biochemical recurrence were found to be 14.5%/9.3% and
19.4%/14.9% in the retrograde/antegrade approach groups, respectively, and no
significant difference was found between the groups. There was no statistically
significant difference between the groups in terms of other pathological features. In
continence rates, antegrade approach was found to be more advantageous at 1th, 3th,
9th ve 12th months with 46.3%/29.9%, 61.2%/43.3%, 86.6%/64.2% and 89.6%/74.6%
rates, respectively, and these results are statistically significant. Although the
antegrade approach group seemed to be more advantageous with continence rates such
as 76.1%/61.2% and 91%/83.6% at 6th and 24th months, these differences were not
statistically significant. The antegrade approach was found to be statistically more
advantageous in terms of ICIQ-SF questionnaire scores questioning the level of
incontinence in all follow-up months except the 24th month. There was no statistically
significant difference between the groups in potency status during the 2-year followup. In terms of complication rates, the antegrade approach group was found to be
 xii
statistically more advantageous with the rate of 46.3%/70.1% on the basis of the total
number of complications, but no difference was found between the groups on the basis
of Clavien grade. While there was no statistically significant difference between the
groups in the duration of hospitalization, the amount of bleeding was less
(431.04±149.91 ml/547.76±168.36 ml) and the operation time was shorter
(156.19±27.48 min/168.57±29.94 min) in the antegrade approach group and these
results were found to be statistically significant.
Conclusion: There was no difference in oncological outcomes and potency
between the two approaches. Especially in the first year, the antegrade approach was
found to be more advantageous in terms of continence than the retrograde approach,
and the antegrade approach was found to have less bleeding and a shorter operation
time. In the light of all these outcomes, the antegrade approach in open surgical options
is a method that can be safely preferred by surgeons.