Kompozit tamir zamanı tamir protokolünü etkiler mi? Hemen veya gecikmiş
Does composite repair time affect repair protocol? Immediate or delayed
Yazar: MURAT CAN ERŞEN
Danışman: PROF. DR. NEVİN ÇOBANOĞLU
Selçuk Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2024
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Amaç: Bu çalışmanın amacı, taze kürlenmiş kompozit rezinlerin, elmas frez ile aşındırılıp üzerine yeni kompozit rezin ilavesi sırasında, kompozit rezin tabakaları arasındaki bağlanma dayanımı üzerine farklı müdahalelerin etkisini, yaşlandırılmış kompozit rezinlere kıyaslamalı olarak, iki farklı kompozit rezin için değerlendirmektir.
Gereç ve Yöntem: Çalışmamızda bir nanohibrit universal kompozit rezin (NeoSpectra ST HV A2, Dentsply, Konstanz, Germany) ve bir bulk-fill kompozit rezin (Tetric N-Ceram Bulk Fill IVA, Ivoclar-Vivadent, Shaan, Liechtenstein) kullanılmıştır. Her iki kompozit rezinden de  hemen ve gecikmiş dönem için ayrı ayrı 10 farklı yüzey işlem grubu oluşturulmuştur. Her grup için 10 adet disk şeklinde kompozit rezin örnek hazırlanmıştır. Hemen tamir gruplarına diskler oluşturulduktan hemen sonra, gecikmiş tamir grupları 15 gün 37Co distile suda bekletilerek yaşlandırıldıktan sonra tamir prosedürleri uygulanmıştır. Oksijen inhibisyon tabakasının kaldırılmadığı, yüzey işlemsiz hemen tamir yapılan örnekler hem hemen hemde gecikmiş gruplar için kontrol grubu olarak kullanılmıştır. Yüzey işlemsiz grupların haricindeki diğer gruplarının hepsine 20 s sarı kuşaklı knife-edge elmas frezle aşındırma yapılmıştır. Çalışmanın grupları; 1-yüzey işlemsiz, 2-sadece frez uygulanan, 3-asit, 4-SingleBond Universal, 5-Prime&Bond Universal, 6-SEBond Primer+Bond, 7-Asit+Primersiz SEBond, 8-Primersiz SEBond, 9-Optibond FL Adeziv, 10-GC Modeling Likit'tir. Yüzey işlemleri uygulandıktan sonra polipropilen kalıp yardımıyla aynı kompozit rezin kullanılarak tamir uygulaması yapılmış, örnekler 24 saat 37Co distile suda bekletildi ve üniversal test cihazında (Marestek, TÜRKİYE) 1 mm/dk kuvvetle makaslama bağlanma dayanımı testi uygulanmıştır. Mpa cinsinden elde edilen veriler tek yönlü varyans analizi Anova testi ve Tukey's HSD testi kullanılarak analiz edilmiştir. (P=0,05)
Bulgular; Çalışmamızda; nanohibrit universal hemen tamirde en yüksek makaslama bağlanma dayanımı kontrol grubunda (36,62) en düşük makaslama bağlanma dayanımı asit grubunda (20,34), bulk-fill hemen tamirde en yüksek makaslama bağlanma dayanımı kontrol (40,03) en düşük makaslama bağlanma dayanımı asit (19,85) grubunda, nanohibrit universal gecikmiş tamirde en yüksek makaslama bağlanma dayanımı Primersiz SEBond (29,39) en düşük makaslama bağlanma dayanımı yüzey işlemsiz (6,16 Mpa), bulk-fill gecikmiş tamirde en yüksek makaslama bağlanma dayanımı GC Modeling Likit (27,84) en düşük makaslama bağlanma dayanımı yüzey işlemsiz (5,51) grubunda elde edilmiştir. Frezle aşındırmadan sonra yüzeye uygulanan tüm rezinler  bağlanma dayanımını artırmıştır. 
Sonuç: Frezle aşındırma sonrası bonding ajanların uygulaması, uygulanmayan gruplara göre  bağlanma dayanım değerlerini artırmıştır, ancak hemen tamir gruplarında bonding uygulamayan grupların da bağlanma dayanım değerleri klinik olarak kabul edilebilir olsa da gecikmiş tamir gruplarında klinik olarak kabul edilemez, çok düşük değerler elde edilmiştir.  Modeling likit grupların çoğunda bağlanma dayanımını en fazla artıran ajanlardan biridir. Grupların çoğunda yüksek bağlanma dayanım değerleri oluşturan hidrofobik rezin uygulamalarından önce asit/primer uygulamak veya üniversal adeziv kullanmak şart değildir.

Abstract:
Objective: The aim of this study was to evaluate the effect of different treatment techniques on the bond strength between composite resin layers during grinding with diamond bur of freshly cured composite resins and the addition of new composite resins for two different composite resins in comparison to aged composite resins.
Materials and Methods: A nanohybrid universal composite resin (NeoSpectra ST HV A2, Dentsply, Konstanz, Germany) and a bulk-fill composite resin (Tetric N-Ceram Bulk Fill IVA, Ivoclar-Vivadent, Shaan, Liechtenstein) were used in our study. For both composite resins, 10 different surface treatment groups were formed separately for the immediate and delayed periods. For each group, 10 disk-shaped composite resin samples were prepared. Immediate repair groups were subjected to repair procedures immediately after the disks were formed, while delayed repair groups were subjected to repair procedures after aging in distilled water at 37 °C for 15 days. Immediately repaired specimens with no surface treatment, in which the oxygen inhibition layer was not removed, were used as a control group for both immediate and delayed groups. Except for the groups without surface treatment, all other groups were grinding with a knife-edge diamond bur with a yellow belt for 20 s. The groups of the study were: 1-no surface treatment, 2-grinding with diamond bur only, 3-acid, 4-SingleBond Universal, 5-Prime&Bond Universal, 6-SEBond Primer+Bond, 7-Acid+SEBond without Primer, 8-SEBond without Primer, 9-Optibond FL Adhesive, 10-GC Modeling Liquid. After the surface treatments were applied, repair application was performed using the same composite resin with the use of a polypropylene mold, the specimens were stored in 37 °C distilled water for 24 hours and shear bond strength test was performed with a force of 1 mm/min in a universal testing machine (Marestek, TURKEY). The data obtained in Mpa were analyzed using one-way analysis of variance Anova test and Tukey's HSD test (P=0,05). 
Results; In our study; In nanohybrid universal immediate repair, the highest shear bond strength was in the control group (36.62) and the lowest shear bond strength was in the acid group (20.34); in bulk-fill immediate repair, the highest shear bond strength was in the control group (40.03) and the lowest shear bond strength was in the acid group (19.85), In nanohybrid universal delayed repair, the highest shear bond strength was obtained in SEBond without primer (29.39) and the lowest shear bond strength was obtained in SEBond without surface treatment (6.16 Mpa), in bulk-fill delayed repair, the highest shear bond strength was obtained in GC Modeling Liquid (27.84) and the lowest shear bond strength was obtained in the group without surface treatment (5.51). All resins applied to the surface after grinding increased the bond strength. 
Conclusion: The application of bonding agents after grinding increased the bond strength values compared to the non-application groups, however, while the bond strength values were clinically acceptable in the immediate repair groups, very low, clinically unacceptable values were obtained in the delayed repair groups.  Modeling liquid was one of the agents that increased the bond strength the most in the majority of the groups. It is not necessary to apply acid/primer or use universal adhesives before hydrophobic resin applications, which produced high bond strength values in most of the groups.
Keywords: Composite Resin, Composite Restoration Repair, Adhesive, Composite Layering Technique, Oxygen Inhibition Layer