Karşılaştırmalı hukukta hekimin malpraktisten doğan sorumluluğunun tespitinde kullanılan yöntemler
Methods used in comparative law for the determination of the physician's liability in medical malpractice
Yazar: EMİNE NEVAL YILMAZ
Danışman: PROF. DR. DENİZ ÇALIŞKAN ; DR. ÖĞR. ÜYESİ SELİN ÖZDEN MERHACI
Ankara Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Disiplinlerarası Adli Bilimler Ana Bilim Dalı / Sağlık Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2018
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Adli bilimler = Forensic sciences ; Adli tıp = Forensic medicine ; Doktorlar = Physicians ; Hukuk = Law ; Karşılaştırmalı hukuk = Comparative law ; Kusursuz sorumluluk = Irreproachable respensibility ; Maddi tazminat = Material compensation ; Yanlış teşhis ve tedavi = Malpractice ; İdari sorumluluk = Administrative responsibility

Özet:
Malpraktis davalarının yüksek maliyeti, uzun sürmesi ve taraflara getirdiği külfetler nedeniyle birçok ülkede bu konuyu çözümleyecek yeni sistem arayışlarına gidilmiş, hekimin malpraktisten doğan sorumluluğunun tespiti için dava yolu dışında çeşitli yöntemler geliştirilmiştir. Birçok ülkede malpraktis davaları hukuk mahkemelerinde genel hükümler çerçevesinde görülmekte, az sayıda ülkede de faklı yaklaşımlar benimsenmiştir. Bunlar arasında en çarpıcı olanı İskandinavya'da ve Yeni Zelanda'da 70'li yıllardan beri yürürlükte olan "kusursuz tazmin" modelidir. "Kusursuz tazmin" sistemlerinde hekimin ya da organizasyonun kusuruna bakılmaksızın, yapılan tıbbî işlem ile ortaya çıkmış olan olumsuz sonuç arasında bir nedensellik bağının varlığı halinde hastanın zararının tazmini yoluna gidilmektedir. Bunların yanı sıra "idarenin kusursuz sorumluluğu" kavramı ve uygulamaları da bu bağlamda incelenmesi gereken yöntemler arasında bulunmaktadır. Kullanılan tüm yöntemlerin kendi içerisinde olumlu ve olumsuz yönleri bulunmaktadır. Bu çalışmada, farklı sistem ve metotlar karşılaştırılarak ülkemiz için ideal sistemin nasıl olması gerektiği konusunda bir yargıya varmaya çalışılmakta, kişilerin dava hakkını kısıtlamaksızın, malpraktis iddialarının çözümünde alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerinin önemine dikkat çekilmekte ve konu özelinde yapılacak düzenlemeler ile bu faaliyetlerin malpraktis davalarına adapte edilmesi hususu önerilmektedir. 
Anahtar Kelimeler: hekim sorumluluğu, idarenin kusursuz sorumluluğu, karşılaştırmalı hukuk, kusursuz tazmin, tıbbî malpraktis

Abstract:
Due to the high costs, long duration and the other burdens of the malpractice litigations, many countries have searched for new systems to resolve this issue and methods have been developed outside the court to determine the liability of the physician for malpractice. In many countries malpractice cases are litigated in the civil court systems, and in several countries, different approaches have been adopted. The most striking of these is the "no-fault compensation" model in Scandinavia and New Zealand, which has been in effect since the 70's. Regardless of the fault of the physician or the organization, in the "no-fault compensation" systems, the patients are compensated if there is a causal relation between the medical procedure and the harm without proof of physician's and/or the organization's fault. In addition to these, the concept of "strict liability of the state" and its applications are among the methods to be examined in this context. All the methods used have positive and negative aspects within themselves. In this study, we try to make a judgment about how the ideal system should be for our country by comparing different systems and methods. We emphasize the importance of alternative dispute resolution methods in resolving malpractice claims without limiting the litigation right of individuals. 
Keywords: comparative law, medical malpractice, liability, no-fault compensation, strict liability of the state