Diş hekimleri arasında kuafaj tedavi yaklaşımları ve kullanılan materyallerin değerlendirilmesi
Capping treatment approaches and evaluation of used materials among dentists
Yazar: BATURALP ARSLAN
Danışman: PROF. DR. BATU CAN YAMAN
Eskişehir Osmangazi Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2023
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Anketler = Questionnaires ; Dental materyaller = Dental materials ; Dental pulpaya başlık geçirmek = Dental pulp capping ; Diş hekimleri = Dentists ; Diş hekimliği = Dentistry

Özet:
Amaç: Bu çalışmanın amacı Türkiye'de aktif olarak çalışmakta olan diş hekimlerinin kuafaj tedavi yaklaşımlarını ve kullandıkları materyalleri değerlendirmektir. Tedavi öncesi teşhis ve tedavi sırasındaki materyal tercihi konusunda veri toplanarak daha fazla bilgiye ihtiyaçların olup olmadığını değerlendirmek hedeflenmiştir. 
Materyal ve Metot: Çalışmaya Türkiye'de özel ya da devlet kurumunda çalışan diş hekimleri ve uzman diş hekimleri dahil edildi. Çalışmada 25 soruluk bir anket formu kullanıldı ve sosyal medyadan katılımcılara yönlendirildi. Çalışmadan elde edilen verilerin istatistiksel analizleri, IBM SPSS V3 kullanılarak gerçekleştirildi. Gruplara göre kategorik değişkenlerin karşılaştırılmasında Ki-kare testi kullanıldı ve oranlara ait çoklu karşılaştırmalar Bonferroni düzeltmesi ile incelendi. Analiz sonuçları kategorik veriler için frekans (yüzde) olarak sunuldu. Önem düzeyi P<0.05 olarak alındı.
Bulgular: Çalışmaya Türkiye genelinden 402 diş hekimi katıldı. Katılımcıların %66.2'si kadın, %33.8'i erkekti. Katılımcıların %55.2'si diş hekimi, %30.6'sı uzmanlık veya doktora öğrencisi, %14.2'si ise uzman veya doktoralı hekimdi. Katılımcıların %82.3'ü indirekt kuafaj tedavisini, %64.9'u ise direkt kuafaj tedavisini uyguladığını belirtti. İndirekt kuafaj tedavisini uygulayanların %67.3'ü, direkt kuafaj tedavisini uygulayanların %62'si herhangi bir vitalite testi uygulamadığını belirtti. İndirekt kuafaj tedavisinde en çok kullanılan materyaller %72,4 oranında Ca(OH)2 içerikli liner(dycal), %58.3 oranında cam iyonomer siman olarak belirlendi. Direkt kuafaj tedavisinde en çok kullanılan materyaller %73.3 oranında Ca(OH)2 içerikli liner(dycal), %64.7 oranında cam iyonomer siman olarak belirlendi. Diş hekimi olarak çalışılan süre arttıkça veya kamuda çalışan diş hekimlerinde amalgam kullanımı ve rulo pamuk izolasyonu daha çok yaygınken, 0-5 yıllık diş hekimleri ve özel sektörde çalışan diş hekimlerinde rubber dam izolasyonu ve MTA, biodentine gibi güncel materyallerin kullanımı daha yaygındı.
Sonuç: Diş hekimlerinin uzmanlık alanına, çalıştıkları süreye ve çalıştıkları yere göre kuafaj tedavi yaklaşımları ve kullandıkları materyaller arasında anlamlı farklılıklar bulundu. Diş hekimlerinin eğitimleri süresince ve mezuniyet sonrası kuafaj tedavileri ile ilgili bilgi ve tecrübelerinin arttırılması gerekliliği sonucuna varıldı. 

Anahtar Kelimeler: anket, diş hekimi, kuafaj

Abstract:
Aim: The aim of this study is to evaluate the treatment approaches and materials used by dentists who are actively working in Turkey. It is aimed to evaluate whether there is a need for more information by collecting data on pre-treatment diagnosis and material preference during treatment.

Materials and Methods: Dentists and specialist dentists working in private or public institutions in Turkey were included in the study. A questionnaire of 25 questions was used in the study and directed to the participants from social media. Statistical analyzes of the data obtained from the study were performed using IBM SPSS V3. Chi-square test was used to compare categorical variables according to groups, and multiple comparisons of ratios were analyzed with Bonferroni correction. Analysis results were presented as frequency (percentage) for categorical data. Significance level was taken as P<0.05.

Results: 402 dentists from Turkey participated in the study. 66.2% of the participants were female and 33.8% were male. 55.2% of the participants were dentists, 30.6% were specialty or doctoral students, and 14.2% were specialists or physicians with a doctorate. 82.3% of the participants stated that they applied indirect capping treatment and 64.9% stated that they applied direct capping treatment. 67.3% of those who applied indirect capping treatment and 62% of those who applied direct capping treatment stated that they did not apply any vitality test. The most commonly used materials in indirect capping treatment were liner (dycal) containing 72.4% Ca(OH)2 and glass ionomer cement with 58.3%. The most used materials in direct capping treatment were 73.3% Ca(OH)2 -containing liner (dycal), 64.7% glass ionomer cement. While amalgam and roll cotton isolation was more common among those working in the public sector as the time worked as a dentist increased, rubber dam isolation and the use of contemporary materials such as MTA and biodentine were more common in 0-5 year old dentists and dentists working in the private sector.

Conclusion: Significant differences were found between the dentists' approaches to capping and the materials they used, according to their specialty, the length of time they worked, and the place they worked. It was concluded that dentists need to increase their knowledge and experience about capping treatments during their education and after graduation.

Key Words: capping, dentist, survey