Ege'de, Türkiye ve Yunanistan arasındaki aidiyeti tartışmalı ada, adacık ve kayalıklar sorunu
Sovereignty controversial islands, islets and rocks dispute between Turkey and Greece in the Aegean Sea
Yazar: ALPER FERUDUN
Danışman: PROF. DR. AYŞE NUR TÜTÜNCÜ
İstanbul Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı / Deniz Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2009
Konu: Hukuk = Law ; Uluslararası İlişkiler = International Relations
Dizin: Adalar = Islands ; Ege adaları = Aegean islands ; Ege hava sahası = Aegean air space ; Ege kıta sahanlığı = Aegean continental shelf ; Kayalar = Rocks ; Türk-Yunan ilişkileri = Turkish-Greek relations ; Türkler = Turks ; Uluslararası Adalet Divanı = International Court of Justice ; Uluslararası hukuk = International law ; Yunanlılar = Grecian

Özet:
Yunanistan'ın Ege'ye ilişkin iddialarından özellikle 1995'den sonra su yüzüne çıkanı, egemenliği tartışmalı adalar sorunu olmuş, Yunanistan Lozan Barış Andlaşması'nda (LBA) ismen sayılarak kendisine devredilmeyen adalar üzerinde de egemenlik iddiasında bulunmuştur.Ege'de egemenliği tartışmalı adalar sorununa ilişkin Türkiye ve Yunanistan'ın halen dile getirdikleri görüşleri şu şekildedir:a.Yunanistan, 28 Aralık 1932 tarihli Türk-İtalyan Teknisyenler Zaptı'nın bir andlaşma olduğunu ve Türkiye'yi bağladığını iddia etmekte ve buna dayanarak da ismen sayılan Kardak kayalıkları dahil, Türkiye'nin Menteşe Adaları bölgesinden tümüyle vazgeçtiğini iddia etmektedir; oysa Türkiye, bu zaptın bir andlaşma olmadığını, uluslararası hukuka uygun olarak, imza, onay, yürürlüğe girme ve tescil işlemlerinden yoksun olduğunu dolayısıyla da Türkiye'yi bağlayıcı olmadığını savunmaktadır.b.Yunanistan, LBA'nın 16. maddesinden yola çıkarak Türkiye'nin isimleri açıkça belirtilen adalar dışındaki tüm adalar üzerindeki her türlü hak ve sıfatlardan vazgeçtiğini iddia etmektedir. İsmen sayılarak verilen adalar ile Anadolu sahillerinden üç mil mesafeden daha yakın olan adalar dışındaki tüm adalar Yunanistan'ın egemenliğindedir. Oysa Türkiye, 16. maddenin genel bir feragat maddesi olmadığını, Ege Adaları'na ilişkin LBA'da özel hükümler bulunduğunu, bir konuya ilişkin özel hükümler varken genel mahiyette bir hükmün konmasının hukuken uygun olmadığını dile getirmektedir.Çalışmamızda konu; uluslararası hukuk, Uluslar arası Sürekli Hakem Mahkemesi (USHM) ve Uluslararası Adalet Divanı (UAD) kararları ışığında incelenmiştir. Tespit ettiğimiz kadarıyla; UAD kararlarından Nikaragua-Honduras, Endonezya-Malezya ve Bahreyn-Katar kararları öğretide konumuz kapsamında ilk kez ele alınmış ve Ege'ye ilişkin değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Abstract:
Claims of Greece about The Aegean Sea especially emerged after 1995s is islands which their sovereignty is controversial. Greece claimed sovereignty over islands which was not assigned to her via designated by name in 1923 Treaty of Lausanne.Turkey?s and Greece?s opinions about sovereignty over islands in dispute are as follows:a.Greece claims that dated 28 December 1932 Turkish-Italian Technicians Minutes is a treaty so it binds Turkey therefore she claims Turkey gave up sovereignty over all of these islands including Kardak rocks. Turkey claims that this minutes is not a treaty which is lack of sign, approval, coming into force and registration in pursuant of International Law therefore this minutes is not a binding treaty.b.Greece claims that Turkey gave up sovereignty over all islands except their names specified clearly in 16th provision of Treaty of Lausanne. All islands is in the Greece sovereignty except given islands which is specified by name and closer than 3 NM. distance to Anatolian coast. However, Turkey claims that 16th provision of Treaty of Lausanne is not a general renunciation provision and there are special provisions in Treaty of Lausanne. When there are special provisions about a subject, It is not suitable legally to put general provisions.In our study, this subject examined in the light of International Law, Permanent Court of Arbitration and Permanent Court of Justice?s decisions. As far as We determined, Nikaragua-Honduras, Endonesia-Malaysia and Bahrein-Qatar decisions were firstly dealed in doctrine at this context, and were made assessments about this subject.