Davaların yığılması (Objektif dava birleşmesi)
Accumulation of cases (Objektive joinder of actions)
Yazar: UĞUR BULUT
Danışman: PROF. DR. MUHAMMET ÖZEKES
Dokuz Eylül Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı / Özel Hukuk Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2016
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Davalar = Cases ; Objektif dava birleştirmesi = Objektive joinder of actions ; Yığılma = Buildup

Özet:
Alman Hukukunda Kumulative Klagenhäufungolarak adlandırılan çalışma konumuz davaların yığılmasıdır (objektif dava birleşmesi). Uygulamada sıklıkla kullanılan davaların yığılması, bir dava dilekçesinde birden fazla talebin ileri sürülmesi anlamına gelmektedir. Bu dava türünde davacı, aynı davalıya karşı tek bir dava dilekçesinde ve kural olarak aynı zamanda birden fazla aslî talebini bir arada ileri sürer (örneğin boşanma ve tazminat ya da kira ve tazminat). Doktrinde objektif dava birleşmesi kavramı çoğunlukla davaların yığılmasını ifade etmek için kullanılsa da, bazen bu kavram daha geniş bir anlamda ve seçimlik ile terditli davaları da kapsayacak (Alternative Klagenhäufung and Die Eventualhäufung) şekilde de kullanılmaktadır. Biz çalışmamızda sadece davaların yığılması üzerinde yoğunlaşacak olmakla beraber, ayrımı ortaya koymak için gerekli olduğu ölçüde diğer benzer dava türlerine de değineceğiz.
	1 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe giren yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu, doktrindeki ayrımlara paralel bir şekilde 105 ilâ 114. maddeler arasında dava türlerini düzenlemiştir. Böylece, tamamen yeni ve tek bir maddede (110. madde) düzenlenen davaların yığılmasının önemi daha da artmıştır. İsmi açıkça anılmasa da uygulamada sıklıkla kullanılan bu dava türü artık yeni ve açık kurallarla düzenlenmiştir. Bu kurallara göre, geçerli bir davaların yığılmasından söz edebilmek için tüm taleplerin aynı mahkemenin görev ve yetkisinde olması gerekir. Ayrıca, ileri sürülen tüm talepler için aynı yargılama usûlünün uygulanması gerekmektedir.
	Davaların yığılmasına konu tüm taleplerin esasen bağımsız ve farklı davalar olduğuna tüm yargılama aşamalarında dikkat edilmelidir. Bu nedenle, ispat yüküne ilişkin tüm kurallar, tahkikat sürecinde ortaya çıkabilecek tüm işlemler ile kanun yolu aşaması tüm talepler ve bu taleplere ilişkin kararlar için ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Abstract:
The subject of the dissertation, which is named as Kumulative Klagenhäufung in German Law, is "Accumulation of Cases (Objective Joinder of Actions)". Accumulation of actions, which is used often in practice, means suing for more than one claim in one petition. In this kind of action, plaintiff sues for several substantive claims (for ex. divorce and compensation or rent and compensation) against the same defendant as a rule at the same time and in only one petition. Although the concept of objective joinder of actions is used often to mean accumulation of cases in doctrine, sometimes this concept is used in a more comprehensive meaning so that it can include other kinds of actions, e.g. alternative joinder of actions and gradual joinder of actions (Alternative Klagenhäufung and Die Eventualhäufung). We will be focusing on only accumulation of actions in the dissertation and refer to other kinds of actions as much as it is necessary to make e proper distinction of the actions.
	New Turkish Civil Procedure Code, which entered into effect on 1st October 2011, regulated the types of actions between 105th and 114th articles in parallel with the previous doctrinal distinctions. Thus, the importance of accumulation of cases increased, since it was regulated in a whole different article of the Code, which is 110th. Therefore, this type of action, which was used commonly in practice even if its name was not clearly stated, is now bound by established lawful and clear rules. According to this regulations, to arise a valid accumulation of cases, all the claims must be subject to the jurisdiction of the same court, both in terms of place and subject. Also, the same procedure of judgement must be applicable for all the claims presented in the petition. 
	In all the phases of judgement process, it should be considered that all these claims that are subject to accumulation of cases are actually different and independent cases. Therefore, all the rules related to burden of proof, investigation process and appeal should be evaluated seperately for all the claims and all the decisions about these claims.