Çiğneme simülatöründe yaşlandırma sonrası, 3 boyutlu baskı cihazı kullanılarak üretilen kompozit numunelerin, farklı cad/cam kompozitmateryaller ile yüzey özellikleri açısından karşılaştırılması
Comparison of composite samples manufactured using 3dprinting device after aging in A CHW simulator, withdifferent CAD glass composite materials and surfaceproperties
Yazar: NESLİHAN GÜNTEKİN
Danışman: PROF. DR. ALİ RIZA TUNÇDEMİR
Necmettin Erbakan Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2022
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Benzetim = Simulation ; Dental materyaller = Dental materials ; Diş aşınması = Tooth abrasion ; Yüzey özellikleri = Surface properties ; Çiğneme = Mastication ; Üç boyutlu yazıcı = Three dimensional printer

Özet:
Bu çalışmanın amacı; CAD CAM kompozit materyaller ile 3B baskı teknolojisi ile üretilen
kompozit numunelerin yaşlandırma sonrası yüzey pürüzlülükleri ve hacim kayıplarını
karşılaştırmaktır.
Gereç ve Yöntem: Çalışmamızda üç farklı CAD/CAM kompozit ve bir 3B baskı daimî kron
reçinesi araştırıldı. İlgili materyaller: GC: Cerasmart (GC Corporation; Tokyo, Japonya), VE: Vita
Enamic (Vita Zahnfabrik, Bad Säckingen Almanya), GV: Grandio Voco (Voco GbmH, Cuxhaven,
Germany) ve 3B= FormLabs (VarseoSmile FormLabs Somerville, MA, USA) daimî kompozit reçine
idi. Her grupta 8 olmak üzere toplam 32 numune elde edildi. Her CAD CAM kompozit malzeme türü
için (GC, VE, GV) 8 numune (14×14×2 mm) boyutlarında düşük hızlı bir hassas testere kullanılarak
(Isomet Low Speed Saw, Buehler, IL, USA) hazırlanmıştır. Grup 3B için numunelerin baskısı, SLA
tabanlı 3D yazıcı Form2 SLA tipi makine (Form 2; Formlabs Inc) ile gerçekleştirildi. Bir profilometre
yardımı ile (Profilm 3D, Filmetrics,USA) numunelerin tamamının test öncesi yüzey pürüzlülükleri
ölçüldü. Her numune için 3 ölçüm yapılarak ortalama değerler kabul edildi. Numunelerde meydana
gelecek olan hacimsel kaybın değerlendirilebilmesi için masa üstü bir tarayıcı ile (Exocad
SmartOptics x4, GERMANY) tüm numuneler tarandı. Her alt gruptan rastgele seçilen 1 numune SEM
(HITACHI S-1520, Tokyo, Japonya) ile 1000x büyütmede görüntülendi. Çiğneme simülatöründe 49
N dikey oklüzal kuvvet, 5-55 derece termal döngü, bekleme süresi 30s- 30s, 1 mm dikey, 2mm yatay
hareket ve 2 yıllık çiğnemeyi taklit edecek şekilde 400.000 siklus ile yaşlandırma gerçekleştirildi.
(Stawarczyk et al., 2011) (Lambrechts et al., 2006) (Lawson et al., 2016) Yaşlandırma işlemi
sonrasında numuneler, yeniden aynı parametreler kullanılarak, yüzey pürüzlülüğünü saptamak ve
yüzey topografyasını görmek amacıyla profilometre ve SEM ile tekrar görüntülendi. Fiziksel hacim
kaybının belirlenmesi için ise 3B taramalar tekrarlandı. Üst üste çakıştırma yöntemi kullanılarak
hacimsel kayıplar hesaplandı. Araştırma kapsamında istatistiksel analizlerin gerçekleştirilmesi için
SPSS 26 istatistik programından yararlanıldı. Her bir alt grubun örneklem büyüklüğünün 30'un
altında olması sebebiyle non-parametrik test olan Kruskal Wallis testi ile çalışma gerçekleştirildi.
Bulgular p<0,05 düzeyinde istatistiksel anlamlılıkla yorumlanmıştır.
Bulgular: En yüksek yüzey pürüzlülüğü değeri GV grubunda, en düşük yüzey pürüzlülüğü
değeri GC grubunda bulunmuştur. GV materyali grubu ortalama 0.20±0.03 ile en yüksek yüzey
pürüzlülüğü değerine sahip olup, 3D materyali örnekleri ile farklılık göstermemekte, GC ve VE
grupları ile anlamlı şekilde farklılık göstermektedir. 3D materyalinin ortalama yüzey pürüzlüğü değeri
0.18±0.04 olup ve GC ve VE grupları ile anlamlı şekilde farklılık göstermektedir. GC ve VE materyal
gruplarının birbirleri ile kıyaslanmasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmamıştır
(p>0.05). GC materyal grubunun ortalama pürüzlülük değeri 0.07±0.03, VE materyal grubunun
ortalama pürüzlülük değeri 0.08±0.05'dir. Yüksek hacim kaybı değeri GV grubunda, en düşük hacim
kaybı değeri VE grubunda bulunmuştur. GV materyali grubu ortalama 0.68±0.14 ile en yüksek hacim
kaybı değerine sahip olup 3D örnekler ile anlamlı bir farklılık göstermemekle birlikte diğer iki grupla
anlamlı şekilde farklılık göstermektedir. 3D materyali grubunun ise ortalama hacim kaybı değeri
0.68±0.14 olup GC ve VE grupları ile farklılık göstermektedir. GC ve VE materyal gruplarının
birbirleri ile kıyaslanmasında ise istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmamıştır (p>0.05). GC materyal grubunun ortalama pürüzlülük değeri 0.40±0.11, VE materyal grubunun ortalama pürüzlülük değeri 0.29±0.08'di.
Sonuç: Çalışmamızda VE ve GC grubuna ait materyallerin uzun süre ağızda kullanıma yüzey
pürüzlülüğü ve hacimsel kayıp parametreleri açısından uygun olduğu, 3D ve GV gruplarında ise
yüzey pürüzlülüğünün giderilmesi amacıyla düzenli polisaj randevularının oluşturulmasının faydalı
olacağı sonucuna varılmıştır.
Anahtar kelimeler: Aşınma, CAD CAM kompozitler, hacim kaybı, yüzey pürüzlülüğü, 3B baskı

Abstract:
The aim of this study; To compare the surface roughness and volume losses of CAD CAM
composite materials and composite samples produced with 3D printing technology after aging.
Materials and Methods: In our study, 3 different CAD/CAM composites and 1 3D printed
permanent crown resin were investigated. Related materials: GC: Cerasmart (GC Corporation; Tokyo,
Japan), VE: Vita Enamic (Vita Zahnfabrik, Bad Säckingen Germany), GV: Grandio Voco (Voco
GbmH, Cuxhaven, Germany), and 3B= FormLabs (VarseoSmile FormLabs Somerville, MA, USA)
was a permanent composite resin. A total of 32 samples were obtained, 8 in each group. For each type
of CAD CAM composite material (GC, VE, GV) 8 samples (14×14×2 mm) were prepared using a low
speed precision saw (Isomet Low Speed ​​Saw, Buehler, IL, USA). The printing of the samples for
Group 3B was carried out with the SLA-based 3D printer Form2 SLA type machine (Form 2;
Formlabs Inc). With the help of a profilometer (Profilm 3D, Filmetrics, USA), the surface roughness
of all samples was measured before the test. Average values ​​were accepted by making 3
measurements for each sample. All samples were scanned with a desktop scanner (Exocad
SmartOptics x4, GERMANY) in order to evaluate the volumetric loss that would occur in the
samples. 1 randomly selected sample from each subgroup was visualized by SEM (HITACHI S-1520,
Tokyo, Japan) at 1000x magnification. In the chewing simulator, aging was performed with 400,000
cycles of 49 N vertical occlusal force, 5-55 degrees thermal cycle, waiting time 30s-30s, 1 mm
vertical 2 mm horizontal movement, simulating 2 years of chewing. (Stawarczyk et al., 2011)
(Lambrechts et al., 2006) (Lawson et al., 2016) After the aging process, the samples were re-imaged
by profilometer and SEM using the same parameters to determine the surface roughness and to see the
surface topography. 3D scans were repeated to determine the physical volume loss. Volumetric losses
were calculated using the overlapping method. SPSS 26 statistical program was used to perform
statistical analyzes within the scope of the research. Since the sample size of each subgroup was less
than 30, the study was carried out with the non-parametric Kruskal Wallis test. The results were
interpreted with statistical significance at the p <0.05 level.
Results: The highest surface roughness value was found in the GV group, and the lowest
surface roughness value was found in the GC group. The GV material group has the highest surface
roughness value with an average of 0.20±0.03 and does not differ with the 3D material samples, but
differs significantly with the GC and VE groups. The mean surface roughness value of the 3D
material is 0.18±0.04 and differs significantly with the GC and VE groups. There was no statistically
significant difference in the comparison of GC and VE material groups with each other (p>0.05). The
mean roughness value of the GC material group was 0.07±0.03, the mean roughness value of the VE
material group was 0.08±0.05. the highest volume loss value was found in the GV group, and the
lowest volume loss value was found in the VE group. The GV material group has the highest volume
loss value with an average of 0.68±0.14, and although it does not show a significant difference with
the 3D samples, it differs significantly with the other two groups. The mean volume loss value of the
3D material group is 0.68±0.14, which differs with the GC and VE groups. There was no statistically

14
significant difference in the comparison of GC and VE material groups with each other (p>0.05). The
mean roughness value of the GC material group was 0.40±0.11, the mean roughness value of the V E
material group was 0.29±0.08.
Conclusion: In our study, it was concluded that the materials belonging to VE and GC groups
are suitable for long-term use in the mouth in terms of surface roughness and volumetric loss
parameters, and it would be beneficial to establish regular polishing appointments in order to
eliminate surface roughness in 3D and GV groups.
Keywords: Wear, CAD CAM composites, loss of volume, surface roughness, 3D printing