İntifa hakkının sona ermesi
The termination of the right of usufruct
Yazar: SABİHA GÖKÇE CANARSLAN KARAKUL
Danışman: DOÇ. DR. MEHMET SERKAN ERGÜNE
İstanbul Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2016
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Eşya hukuku = Real law ; Eşyalar = Goods ; Türk Hukuku = Turkish Law ; İntifa hakkı = Usufruct

Özet:
İNTİFA HAKKI, SAHİBİNE KONU OLAN EŞYA ÜZERİNDE KULLANMA VE YARARLANMA HAKKI VEREN, DEVREDİLMEZ VE MİRASÇILARA GEÇMEZ NİTELİKTE SINIRLI AYNİ BİR HAKTIR. İNTİFA HAKKININ SONA ERMESİ MK MD. 796 VD. HÜKÜMLERİNDE DÜZENLENMİŞTİR. SONA ERME, BAZEN ÇEŞİTLİ ŞARTLARIN MEYDANA GELMESİYLE KENDİLİĞİNDEN GERÇEKLEŞEBİLECEĞİ GİBİ BAZEN DE BİR HUKUKİ İŞLEM VEYA MAHKEME KARARIYLA MEYDANA GELEBİLECEKTİR. 
	HAKKIN KONUSU EŞYANIN YOK OLMASI, HAK SAHİBİNİN ÖLÜMÜ, SÜREYE BAĞLI HAKLARDA SÜRENİN DOLMASI, YASAL İNTİFA HAKKINDA ONU KURAN SEBEBİN ORTADAN KALKMASI, EŞYANIN KULLANILMAYACAK DERECEDE HARAP OLMASI GİBİ DURUMLAR MEYDANA GELDİĞİNDE İNTİFA HAKKI KENDİLİĞİNDEN SONA ERMEKTEDİR. BUNA KARŞILIK HAK SAHİBİNİN TEK TARAFLI VEYA MALİKLE ANLAŞARAK HAKTAN VAZGEÇMESİ, TAŞINMAZLARIN PARSELLERE BÖLÜNMESİ VE BİRLEŞTİRİLMESİ, MK MD. 785'İN KIYASEN UYGULANMASI İLE HAKKIN YARAR SAĞLAMAMASI, PAYLI MÜLKİYETE ÖZGÜ SONA ERME SEBEPLERİNİN GERÇEKLEŞMESİ, CEBRİ İCRA VE KAMULAŞTIRMA GİBİ SEBEPLER DE İNTİFA HAKKININ SONA ERMESİ İÇİN HUKUKİ İŞLEME VEYA MAHKEME KARARINA İHTİYAÇ DUYULAN HALLERDİR.
	HAK SONA ERDİĞİNDE EŞYANIN MALİKE AYNEN GERİ VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR. GERİ VERME YÜKÜMLÜLÜĞÜ YERİNE GETİRİLİRKEN, EŞYADA MEYDANA GELEN OLAĞAN ESKİMELER DİKKATE ALINMAYACAK ANCAK HAK DEVAM EDERKEN, HAK SAHİBİ ELİNDEKİ EŞYAYI KORUMA BORCUNA AYKIRI DAVRANDIĞI VE GEREKLİ ONARIMLARI YAPMADIĞI SÜRECE BUNDAN SORUMLU OLACAKTIR. HAKKIN KONUSU EŞYADA DEĞER AZALMASI GERÇEKLEŞTİĞİNDE VEYA YOK OLDUĞUNDA, İNTİFA HAKKI SAHİBİ ZARARIN KENDİ KUSURUNDAN MEYDANA GELMEDİĞİNİ İSPATLAMADIĞI SÜRECE, DOĞAN ZARARDAN SORUMLU TUTULACAKTIR. BUNA KARŞILIK İNTİFA HAKKI SAHİBİNİN YAPMAKLA YÜKÜMLÜ OLMADIĞI HALDE YAPTIĞI GİDERLER, YENİLEMELER VE EKLEMELER İÇİN MALİKTEN TAZMİNAT İSTEMESİ MÜMKÜNDÜR. BU TAZMİNAT, VEKALETSİZ İŞGÖRME HÜKÜMLERİNCE TALEP EDİLEBİLİR. MALİKİN BU GİDERLERİ TAZMİNDEN KAÇINMASI HALİNDE İNTİFA HAKKI SAHİBİ, SÖKÜP ALMA HAKKINI KULLANABİLECEKTİR.

Abstract:
THE RIGHT OF USUFRUCT IS A KIND OF LIMITED RIGHT IN REM GIVING THE RIGHT-HOLDER THE POWER TO USE AND BENEFIT FROM THE PROPERTY IN QUESTION AND IT IS A NON-HERITABLE RIGHT BY ITS NATURE. THE TERMINATION OF THE RIGHT OF USUFRUCT IS PROVIDED IN ARTICLE 796 ET AL OF THE TURKISH CIVIL CODE. THE TERMINATION SHALL OCCUR EX OFFICIO UPON THE FULFILMENT OF CERTAIN CONDITIONS IN SOME CASES, WHILE OTHERS MAY OCCUR UPON A LEGAL ACTION OR A COURT DECISION.
	THE RIGHT OF USUFRUCT SHALL TERMINATE EX OFFICIO IN SITUATIONS SUCH AS THE DISAPPEARANCE OF THE PROPERTY, DEATH OF THE RIGHT-HOLDER, THE REMOVAL OF THE LEGAL BASIS ESTABLISHING THE RIGHT AND DESTRUCTION RENDERING THE PROPERTY UNSUITABLE FOR THE USE. ON THE OTHER HAND, IN SITUATIONS SUCH AS THE WAIVER OF THE RIGHT-HOLDER UNILATERALLY OR ON MUTUAL AGREEMENT WITH THE OWNER, SPLIT AND MERGE OF PARCELS, USELESSNESS OF THE RIGHT IN QUESTION MUTATIS MUTANDIS ARTICLE 785 OF THE TURKISH CIVIL CODE, EXISTENCE OF TERMINATION CONDITIONS UNIQUE TO SHARED OWNERSHIP, COMPULSORY ENFORCEMENT AND EXPROPRIATION, A LEGAL ACTION OR A COURT DECISION IS NECESSARY FOR THE TERMINATION OF THE RIGHT OF USUFRUCT.
	THE PROPERTY SHOULD BE RETURNED TO THE OWNER IN THE SAME CONDITION AFTER THE TERMINATION OF THE RIGHT. WHEN PERFORMING THE OBLIGATION OF RESTITUTION, ORDINARY WEAR AND TEAR WILL NOT BE CHARGED, NEVERTHELESS, THE RIGHT-HOLDER WILL BE RESPONSIBLE FOR THE DAMAGE, IF HE OR SHE VIOLATES THE DUTY OF CARE OR NEGLECTS TO PERFORM DUE MAINTENANCE. IF THE VALUE OF THE PROPERTY IN QUESTION DECREASES OR IF IT DISAPPEARS, THE RIGHT-HOLDER WILL BE LIABLE FOR THE DAMAGE UNLESS HE OR SHE PROVES THAT THE DAMAGE WAS NOT CAUSED BY HIS OR HER FAULT. ON THE OTHER HAND, THE RIGHT-HOLDER MAY CLAIM COMPENSATION FROM THE OWNER FOR EXPENSES, RENOVATIONS OR EXTENSIONS WHICH HE OR SHE PERFORMED ALTHOUGH NOT DIRECTLY ASSIGNED. THIS COMPENSATION SHALL BE CLAIMED IN ACCORDANCE WITH THE PROVISIONS OF ACTING WITHOUT AUTHORITY. IF THE OWNER DECLINES TO COMPENSATE THE EXPENSES, THE RIGHT-HOLDER IS AUTHORIZED TO REMOVE THE ADDED ITEM FROM THE PROPERTY IN QUESTION.