Haksız rekabette maddi tazminat davası
Action for money damages at unfair competition
Yazar: MURAT ORUÇ
Danışman: PROF. DR. ARSLAN KAYA
İstanbul Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk (Ticaret Hukuku) Ana Bilim Dalı / Ticaret Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2008
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Haksız rekabet = Unfair competition ; Maddi tazminat = Material compensation ; Tazminat = Compensation

Özet:
Bu yüksek lisans tezi, haksız rekabet eylemi nedeniyle açılabilecek olan davaların uygulamada en sık rastlanılanı ve en önemlisi olan maddi tazminat davasını incelemek amacıyla hazırlanmıştır. Konunun Türk hukukunda yeterli derecede işlenmemiş olması, bu konunun seçilmesinde büyük etken olmuştur.Çalışmamızın ilk bölümünde, haksız rekabet nedeniyle açılacak olan maddi tazminat davasının hukuka aykırı fiili olan haksız rekabet eylemi incelenmiş, diğer kurum ve kavramlardan farkı ortaya konulmuş ve TK m.57'de sayılan haksız rekabet örneklerine değinilmiştir.Tezin ikinci bölümünde, sorumluluğun unsurları olan kusur ve zarar kavramları açıklanmıştır. Bu bölümde, tazminat ve kazanç devri talepleri arasındaki ilişki ve farklar da ele alınmış, bu konuya ilişkin Yargıtay kararları ve doktrindeki görüşler İsviçre uygulaması ile mukayeseli olarak irdelenmiştir.Çalışmamızın üçüncü ve son bölümünde ise, haksız rekabet nedeniyle açılacak olan maddi tazminat talebinin dava yoluyla ileri sürülmesi ve bu sürecin aşamaları incelenmiştir.Çalışmamız sonucunda, haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat davasına muhatap olabilmenin kurucu unsurunun kusur olduğu ve tazminat ve kazanç devri taleplerinin birbirinden bağımsız olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Tazminat talebinde bulunabilmek için zararın varlığı zorunlu bir unsurken, kazanç devri talep edebilmek için zarar tehlikesine maruz bulunmanın dahi yeterli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Abstract:
The present thesis deals with actions for money damages which is the foremost type of legal actions and which shall be brought as a consequence of unfair competition. This subject has not been adequately handled within the Turkish doctrine, and this is the primary cause of our choice of this subject.At the beginning, we analysed the essentials of the unfair competition action which is the conditio sine quo non of an action for money damages. In connection with this matter, we analysed the acts incompatible with good faith and which constitute unfair competition decribed in article 57 of Turkish Commercial Code.At the second section, we described the definitions of negligence and damage which are the primary components of legal negligence. Also we handled the relations and the differences between claims for money damage and claims for loss of earning in light of stare decisis and doctrin as well as applications in Switzerland comperatively.The third and the last part deals with the claim of money damages by way of lawsuit and the related legal procedure.Consequently, we came to the conclusion that the existence of negligence is condictio sio quo non of an action for money damages. Besides, the claim for money damage and claim for loss of earning are wide apart and independent claims. The existence of the damage is a compulsory compenent of an action for money damages on the other hand, being exposed to risk of damage is sufficient in order to claim loss of earnings.