Robotik mitral kapak cerrahisi ile konvansiyonel mitral kapak cerrahisinin postoperatif sonuçlarının karşılaştırılması
Comparison of postoperative outcomes between robotic mitral valve surgery and conventional mitral valve surgery
Yazar: HÜSEYİN SİCİM
Danışman: PROF. CENGİZ BOLCAL
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Gülhane Tıp Fakültesi / Kalp ve Damar Cerrahisi Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2020
Konu: Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi = Thoracic and Cardiovascular Surgery
Dizin: Cerrahi-kardiyovasküler = Surgery-cardiovascular ; Kalp hastalıkları = Heart diseases ; Mitral kapak = Mitral valve ; Postoperatif dönem = Postoperative period ; Robotik cerrahi işlemleri = Robotic surgical procedures

Özet:
Amaç: Robotik mitral kapak cerrahisi gelişen teknoloji ile doğru orantılı olarak tüm dünyada yaygınlaşmaya devam etmektedir. Günümüzde avantajlarının yüksek olması nedeniyle konvasiyonel yöntemlere göre daha tercih edilebilir hale gelmiştir. Bu çalışmamızda robotik mitral kapak cerrahisi ile konvansiyonel mitral kapak cerrahisinin postoperatif sonuçlarını karşılaştırmayı amaçladık. 
Gereç ve Yöntem: Çalışmamıza kliniğimizde 2014 ile 2020 yılları arasında robotik mitral kapak cerrahisi ve klasik sternotomi ile konvansiyonel mitral kapak cerrahisi uygulanan toplam 130 hasta dahil edildi. Robotik mitral kapak replasmanı yapılan 64 hasta Grup I, klasik tam sternotomi ile konvansiyonel mitral kapak replasmanı yapılan 66 hasta Grup II olmak üzere tüm hastalar iki gruba ayrıldı. Hastalar operasyon öncesi genel demografik verileri (yaş, cinsiyet, vücut ağırlıkları vb.), komorbiditeleri (hipertansiyon, diyabetes mellitus, kronik obstruktif akciğer hastalığı, periferik arter hastalığı, hiperlipidemi vb.), intraoperatif değişkenler (kardiyopulmoner bypass süreleri, kross klemp süreleri), postoperatif ventilasyon süreleri, drenaj miktarları, transfüzyon miktarı, inotrop ihtiyacı, revizyon, ritim bozukluğu, yoğun bakım ile hastane kalış süreleri ve mortalite açısından retrospektif olarak incelendi. 
Bulgular: Her iki hasta grubunun yaş, cinsiyet, vücut kite indeksi gibi demografik verileri ve preoperatif komorbid faktörleri arasında anlamlı fark yoktu. Grup I'de hastaların 26'si(%41) erkek, 38'i(%59) kadın olup hastaların yaş ortalaması 56,38±9,94(min-max: 26-75 ); ortalama vücut kitle indeksi(VKI) 27,34±4,49(min-max: 18,2-31,4 )'dir.  Grup II'de hastaların 30'u(%46) erkek, 36'sı(%54) kadın olup yaş ortalamaları 58,46±11,32 (min-max: 22-72 ); ortalama vücut kitle indeksi (VKI) 28,3±4,25 (min-max:18,7-32,1)'dir. Grup I'de kardiyopulmoner bypass süresi (204,12±45,8 dk), Grup II'den (98,23±17,8 dk) anlamlı derecede yüksek bulundu (p<0,001). Kross klemp süresi Grup I 'de (143±27,4 dk); Grup II'ye (69±15,2 dk)  göre anlamlı olarak yüksek saptandı (p<0,001). Grup I'de drenaj miktarı(290 ± 129cc)  Grup II'ye (561 ± 136cc)  göre anlamlı derecede düşük saptandı (p<0,001). Eritrosit süspansiyonu transfüzyon ihtiyacı Grup I'de 0,4 ± 0,3 ünite iken; Grup II'de 0,9 ± 1,2 ünite olarak bulunmuş olup yapılan karşılaştırmada bu ihtiyacın Grup I'de anlamlı derecede düşük olduğu saptandı(p=0,014). Ortalama mekanik ventilasyon süreleri Grup I'de 5,3 ± 3,9 saat iken; Grup II'de 9,6 ± 4,2 saat olup bu süre Grup I'de anlamlı derecede düşük bulundu (p=0,001). Aynı doğrultuda yoğun bakım kalış süreleri (p=0,006) ve hastane yatış süreleri (p=0,003) Grup I'de anlamlı olarak daha düşük saptandı. Grup I'de iki hastada yeterli görüş alanının sağlanamaması nedeniyle sternotomi yapılarak açığa dönüldü. Postoperatif erken dönemde Grup I'de 3, Grup II'de 4 hasta kanama nedeniyle revizyona alındı. Postoperatif hastane yatış sürecinde Grup I'de 1, Grup II'de 2 hastada nörolojik komplikasyon gözlendi. Her iki grupta postoperatif olarak ikişer hasta hayatını kaybetti ve mortalite açısından anlamlı bir fark saptanmadı (p=0,97). 
Sonuç: Robotik mitral kapak replasmanı konvansiyonel yöntemlere göre drenaj miktarı ve kan transfüzyon ihtiyacının daha az olması, ventilasyon süresinin , yoğun bakım ve hastane kalış sürelerinin daha kısa olması nedeniyle etkin ve güvenilir bir yöntemdir. Uygulama tekniğinden kaynaklanan total perfüzyon ve kross klemp sürelerinin daha uzun olması postoperatif sonuçları olumsuz etkilememiştir. Konvansiyonel yöntemler ile kıyaslandığında erken mobilizasyon, hızlı iyileşme, daha iyi bir kozmetik sonuç ve yaşam kalitesini yükseltmesi nedeniyle yaygınlığı giderek artan başarılı bir tedavi seçeneği oluşturmaktadır.
Anahtar kelimeler: Robotik cerrahi, mitral kapak replasmanı, konvansiyonel cerrahi

Abstract:
Purpose: Robotic mitral valve surgery continues to become widespread all over the world in direct proportion to the developing technology. Due to its high advantages, it has become more preferable than conventional methods. In this study, we aimed to compare the postoperative results of robotic mitral valve surgery and conventional mitral valve surgery.
Materials and Methods: A total of 130 patients who underwent robotic mitral valve surgery and conventional mitral valve surgery with full sternotomy between 2014 and 2020 were included in our study. All patients were divided into two groups; Group I, with 64 patients who underwent robotic mitral valve replacement, and Group II, with 66 patients with conventional full sternotomy. General demographic data (age, gender, body weights, etc.), comorbidities (hypertension, diabetes mellitus, chronic obstructive pulmonary disease, peripheral artery disease, hyperlipidemia, etc.), intraoperative variables (cardiopulmonary bypass times, cross-clamp times) postoperative ventilation times, drainage amounts, transfusion amount, inotropic need, revision, arrhythmia, intensive care and hospital stay times and mortality were analyzed retrospectively. 
Results: There was no significant difference between demographic data such as age, gender, body kit index and preoperative comorbid factors of both patient groups. In Group I, 26 (41%) of the patients were male and 38 (59%) were female, and the average age of the patients was 56.38 ± 9.94(min-max: 26-75 ); average body mass index (BMI) was 27.34 ± 4.49. In Group II, 30 (46%) of the patients were male and 36 (54%) were female, and the average age of the patients was 58.46 ± 11.32(min-max: 22-72 ); average body mass index (BMI) was 28.3 ± 4.25(min-max:18,7-32,1). Cardiopulmonary bypass time (204.12 ± 45.8 min) in Group I was significantly higher than Group II (98.23 ± 17.8 min) (p<0.001). Cross clamp time in Group I (143 ± 27.4 min); It was significantly higher than Group II (69 ± 15.2 min) (p<0,001). Drainage amount in Group I (290 ± 129cc) was significantly lower than Group II (561 ± 136cc) (p<0,001). The erythrocyte suspension transfusion requirement was 0.4 ± 0.3 units in Group I; it was 0.9 ± 1.2 units in Group II, and this requirement was found to be significantly lower in Group I (p = 0.014). While the mean mechanical ventilation time was 5.3 ± 3.9 hours in Group I; It was 9.6 ± 4.2 hours in Group II, which was significantly lower in Group I (p = 0.001). Accordingly, intensive care stay (p = 0.006) and hospital stay (p = 0.003) were significantly lower in Group I. In the early postoperative period, 3 patients in Group I and 4 patients in Group II were revised due to bleeding. In the postoperative hospitalization period, neurological complications were observed in 1 patient in Group I and 2 patients in Group II. Two patients in Group I returned to the sternotomy due to surgical difficulties. Two patients died in both groups postoperatively and there was no significant difference in mortality (p = 0.97).
Conclusion: According to conventional methods, robotic mitral valve replacement is an effective and reliable method, since total perfusion and cross clamp times are longer, drainage amount and blood transfusion need are less, ventilation time, intensive care and hospital stay time are shorter. Compared to conventional methods, robotic surgery is an increasingly widespread successful treatment option because of its early mobilization, rapid recovery, better cosmetic outcome and improving quality of life.
Keywords: Robotic surgery, mitral valve replacement, conventional surgery