Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun Ankara kent merkezi hakkındaki 1993-2000 yılları kararlarının değerlendirilmesi /
Yazar: MUHLİS ERDOĞAN
Danışman: PROF. DR. HALİT ÇAL
Gazi Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Sanat Tarihi Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2004
Konu: Kamu Yönetimi = Public Administration ; Sanat Tarihi = Art History
Dizin: Ankara = Ankara ; Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu = Ankara Cultural and Natural Heritage Protection Board ; Kent merkezi = City center

Özet:
Ankara Koruma Kurulu 1985 den bu yana artan bir verimlilikle Ankara Kent merkezi için karar üretmektedir. 1985-1992 Arasındaki birinci sekiz yıllık dönemde aldığı 648 karara kıyasla 1993-2000 arasındaki ikinci sekiz yıllık dönemde 978 karar vermiştir. Bununla beraber sıralananlar ve benzeri sebeplerle Ankara Koruma Kurulu görevinde ve işleyişinde önemli zorlularla karşılaştığı gibi, aldığı kararların etkin ve doğru bir şekilde uygulanabilmesi konusunda da yapısal eksikliklerden kaynaklanan ciddi sorunlarla karşı karşıyadır. a) Büro alanı ve donatımında eksiklik ve yetersizlikler; b) İlgili bütün alanlarda gerekli ihtisas personelinin yokluğu veya sayıca azlığı; c) Yeterli, doğru ve uygun bir içerikle alacağı kararlara dayanak olacak kanun ve diğer mevzuatın eksikliği, yetersizliği veya 'yokluğu, mevcut olanlardaki sarahat ve hassasiyet eksikliği; d) Görev alanın Türkiye'nin çok büyük bir coğrafi bölgesini kapsaması, ( Ankara, Bartın, Bolu, Çankırı, Kastamonu, Kırıkkale, Düzce, Zonguldak, Karabük, Çorum). e) Aldığı kararlara uygun ve doğru bir uygulama yapılabilmesini teminen, kararlarını takip, denetim ve kontrol ile gerekli yaptırımlarda bulunmasını sağlayacak yeterli yetkiye ve imkana sahip bulunmaması; kararlarını takip ve kontrol yetkisi kendisine verilmemiştir. Kurulun korumaya ilişkin kararlarında görülen eksiklikler ise ; a) Koruma kararları çoğunlukla bir gerekçe ihtiva etmemektedirler. b) Koruma alanı sayısı, tescilli yapılardan oldukça azdır.84 c) Sıklıkla guruplandırma yapılmaksızın onarım ve yapılaşma kararlan verilmektedir. d) Taşınmazların mimari, tarihi, estetik, arkeolojik ve diğer önem ve özellikleri bakımından hangi gerekçeyle korumaya alındıkları açıkça yazılı değildir. e) Tescil kararları çoğunlukla tarihsel sebeplerle verilmektedir. f) 19. Yüzyıldan sonraki tarihlerde yapılmış binaların korumaya alınmasında Bakanlıkça gerek görülmesi ön şartına sıkça rastlanılmamaktadır. Bütün bu eksiklik ve yetersizliklere rağmen yapılanlar ancak bireysel çabalarla, fedakarlık ve adanmışlık sayesinde mümkün olabilmektedir. SUMMARY The Preservation Committee of Ankara (P.C.A.) has been functioning since 1985 with increasing productivity, regarding the city of Ankara. During its second eight year period (1993-2000) the number of decisions taken was 978, compared to 648 in the fist eight year period (1985-1992). However, the P.C.A. is experiencing importand difficulties in its work and functioning, as well as having serious handicaps for the efficient and poper implementation of the rulings and decisions it has adopted, due to certain constructional deficiencies and various other reasons, which can be listed as: a) Suffeeing with a big shortage of offfice space and office facilities, b) Lack or insufficient number of required specialised personnel in all relative fields,

Abstract:
SUMMARY The Preservation Committee of Ankara (P.C.A.) has been functioning since 1985 with increasing productivity, regarding the city of Ankara. During its second eight year period (1993-2000) the number of decisions taken was 978, compared to 648 in the fist eight year period (1985-1992). However, the P.C.A. is experiencing importand difficulties in its work and functioning, as well as having serious handicaps for the efficient and poper implementation of the rulings and decisions it has adopted, due to certain constructional deficiencies and various other reasons, which can be listed as: a) Suffeeing with a big shortage of offfice space and office facilities, b) Lack or insufficient number of required specialised personnel in all relative fields,c) incompleteness and insufficiency or the lack of laws and regulations and lack of precision and clartiy in the existing provisios tehere of to rest its ruling on, with adequate and appropriate content, d) Being in charge of too large a georgraphic region of Turkey under itb jurisdiction. (Ankara, Bartın, Bolu, Çankırı, Kastamou, Kırıkkale, Düzce.Zonguldak, Karabük, Çorum). e) Lack of autpohty and thus capability in the pursuance, supervision, control and enforcemen of its rulings and decisions, tu enure the correct and proper implementation. This, due to the fact that The P.C.A. is not assigned with the duty and power for control and pursuance. Deficiencies in the rulings and decisions taken by the P.C.A. on the implemetation of preservation can be listed az follows : a) Majority of the decisions do not conceive a preamble or argument, b) Decisions on (relevant) preservation areas are much less in number than that of the properties registered, c) Decisions for repair work and construction ade often taken without any mention to the preservation grouping, the property in question should belong, d) Decisions oftenly contain no clarification, regarding on which basis as, architectural, the mimovibe properties are taken under preservation, e) Decisions for the registration properties are taken mostly on historical grounds, f) Regarding properties constructed after the end of the 19 th Centry, the legal prerequisite of approval by the Ministry of Culture and Tourism is oftenly not sought in the decisions for preservation. g) In the face of all these shortages and deficiencies, preservation and safeguard activities ade carried out with86 individual endeavours only,with self-sacrificing and self- dedication. XI) KAYNAKÇA AH UN BAY, Zeynep 1999, Tarihi Çevre Koruma ve Restorasyon, Yapı Endüstri Merkezi Yayınları, İstanbul. AKTÜRE, Sevgi 1998 19. Yüzyıl Sonunda Anadolu Kenti Mekansal Yapı Çözümlemesi. İstanbul, Türkiye Ekonomik Toplumsal Tarih Vakfı Yurt Yayınları. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ 1986 Ulus Tarihi kent Merkezi Çevre Düzenleme Yarışma Şartnamesi, Ankara. BADEMLİ, Raci 1992 Koruyucu Kent Planlama Çalışmaları, TMMOB Mimarlar Odası Yayını. ÇAL, Halit 1 990 Türkiye'nin Cumhuriyet Dönemi Eski Eser Politikası, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sanat Tarihi Ana Bilim Dalı, Ankara KANADO?LU, Sabih 2003 Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Hukuku. Ankara: Seçkin Yayınları.