Medeni Usul Hukukunda istinaf kanun yolunda yeniden tahkikat yapılması
Repetition of investigation at appeal procedure in Civil Procedural Law
Yazar: DENİZ MERAKLI
Danışman: PROF. DR. YAŞAR HAKAN PEKCANITEZ
Galatasaray Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı / Medeni Usül İcra İflas Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2013
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Delil = Evidence ; Islah = Improvement ; Medeni usul hukuku = Law of civil procedura ; Talep = Demand ; Yargılama = Judgement ; İstinaf = Appeal

Özet:
İstinaf kanun yolu hem maddi vakıa denetiminin hem de hukuki denetimin 
gerçekleştirildiği kanun yoludur. İstinaf kanun yolunun, hem vakıa denetimi hem de 
hukukî denetim yapılan bir kanun yolu olması sebebiyle, istinaf denetiminin asıl 
olarak kendisini göstereceği safha da bölge adliye mahkemesinin gerçekleştireceği 
tahkikat safhası olacaktır. Çalışmamızın konusunu da, istinaf kanun yolunda 
gerçekleştirilecek olan yeniden tahkikat oluşturmaktadır. 
Çalışmamızın amacı, istinaf kanun yolunda yapılacak yargılamaya ilişkin 
değerlendirme yapmak ve istinaf kanun yolunun uygulandığı Fransız ve İsviçre 
Medenî Usûl Hukuku'ndaki düzenlemelere de yer vermek suretiyle istinaf kanun 
yolunun kabul ediliş amacı çerçevesinde istinaf aşamasında yapılan tahkikata ilişkin 
hükümleri ele almaktır. Özellikle hem hukukî denetimin hem de vakıa denetiminin 
yapılacağı bu aşamada getirilen düzenlemelerin değerlendirilerek farklı örneklerle 
karşılaştırılması ve bu çerçevede olması gereken hukuk bakımından da sonuca 
varılması önemlidir. Zira istinaf kanun yoluna ilişkin hükümlerinin kabul edilme 
nedenlerinden biri de ikinci bir vakıa incelemesinin belirli sınırlar dahilinde 
gerçekleşmesi ve böylece hukuka güvenin sağlanmasıdır. 
Bu kapsamda çalışmamızda hukukumuzda kabul edilen sistemden daha farklı 
düzenlemelere sahip olan Fransız Hukuku'ndaki sistem de ele alınmıştır. Zira 
hukukumuzda istinaf kanun yolu aşamasında yapılan yeniden tahkikatta kural olarak 
yeni taleplerin, vakıaların ve delillerin getirilmesi yasaklanmıştır. Ancak Fransız 
Hukuku'nda istinaf aşamasında, kural olarak yeni taleplerin getirilmesi 
yasaklanmakla birlikte yeni vakıaların ve delillerin getirilebileceği kabul 
edilmektedir. Bu çerçevede, Fransız Medeni Usul Hukuku'nda istinaf kanun yolunda 
yapılan tahkikata ilişkin düzenlemelere yer verilerek istinaf mahkemelerinin 
yaptıkları tahkikatın kapsamı ve usulünde hangi sınırlamaların benimsendiği ve faklı 
sistemlerde meydana gelen uygulamalara değinimiştir. Ayrıca hukukumuzda kabul xxi
sebepleri ile sınırlı bir inceleme yapacak olmakla birlikte kamu düzenine ilişkin 
halleri re'sen dikkate alacaktır. İstinaf kanun yolunda kamu düzeninin kapsamının 
belirlenmesi yargı kararlarına ve doktrine bırakılmıştır. İstinaf sebepleri ile bağlılığın 
yarattığı sınırlılığın aşılabilmesi için kamu düzeni gibi geniş bir kavramın kabulü 
isabetli olmuştur. 
Hakimin taleple bağlılığı ve aleyhe bozma yasağı istinaf kanun yolunda da 
geçerli olacaktır. Ancak istinaf kanun yolunda bölge adliye mahkemesinin bozma 
kararı vermeyecek olması nedeniyle aleyhe bozma yasağı kavramı yerine aleyhe 
hüküm verme yasağı kavramının kullanılması yerinde olacaktır. 
Hukukumuzda yeni vakıa ve yeni delillerin istinaf kanun yolunda gerçekleşen 
tahkikat aşamasına getirilmesi kural olarak yasaklanmıştır. Ancak delillerin 
getirilmesine ilişkin bazı istisnalara yer verilmiştir. Vakıalara dair ise her hangi 
istisnai bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Fakat dava malzemesi bir bütün olarak 
değerlendirilmelidir. Bu nedenle delilllere ilişkin ön görülen istisnalar vakıalar 
bakımından da niteliğine uygun düştüğü ölçüde uygulanmalıdır. Nitekim gerek 
Fransız Hukuku'nda gerek ise İsviçre Hukuku'nda yeni vakıaların ve delillerin 
istinaf mahkemesine getirilmesi aynı kapsamda kabul edilmektedir. 
Davanın ilk derece mahkemesinde görülmesi sırasında mevcut olmasına 
rağmen tarafların ihmali nedeniyle ileri sürülmeyen dava malzemesi bölge adliye 
mahkemesince incelenmez. Ancak ilk derece mahkemesinde usulüne uygun olarak 
gösterildiği halde incelenmeden reddedilen veya mücbir sebeple gösterilmesine 
olanak bulunmayan deliller bölge adliye mahkemesince incelenebilir. Bu çerçevede 
aynı kapsam vakıalar bakımından da kabul edilmelidir. Usulüne uygun olarak ilk 
derece mahkemesine getirilmesine rağmen incelenmeyen vakıalar ile mücbir sebeple 
getirilmesi mümkün olmayan vakıalar istinaf aşamasında bölge adliye 
mahkemesinde incelenebilmelidir. 
İstinaf kanun yolu, hukuka uygunluk denetiminin yanı sıra vakıa denetiminin 
de gerçekleştirildiği bir kanun yoludur. Bu nedenle istinaf kanun yoluna belli sınırlar 
dahilinde yeni vakıa ve yeni delil getirilmesi mümkün kabul edilmelidir. Yeni vakıa 
ve yeni delilin istinaf kanun yoluna getirilmesine hiç imkan olmayacak şekilde xxii
düzenlenmesi istinaf kanun yolunun kabulü ile amaçlanan maddi vakıa denetimini 
son derece sınırlandıracaktır. 
İstinaf kanun yolunun kabulünün amacına ulaşması ancak bu tahkikatın 
kapsamının ve sınırlarının istenen amaca uygun düzenlenmesi ile mümkün olacak; 
aksi halde yapılan istinaf denetimi sözde bir denetim olmaktan öteye gitmeyecektir

Abstract:
Appeal is a law proces that involves factual and legal rewiew. For this reason 
the appeal proces manifest it self mostly in the investigation phase at the reginal 
general courts. Our main subject is the repetitive investigation during the appeal 
process. 
The aim of this study is to evaluate the judicial process before the appeal court 
and to discuss the provisions relating to investigation phase, taking into consideration 
the French an Swiss Civil Procedural provisions. The aim of the establishment of 
appelate law review is another aspect. 
A specific aim of this study is to evaluate these provisions and compare with 
different examples and also to reach a decision in the context of ideal law. Because 
one of the reasons that appeal law process provisions are provided is a secondary 
review that is limited to certain aspects maintaining legal reliability 
In this respect this study also involves the French appelate system that is 
different from our system. In our system, making new requests, submitting new 
evidence and laying down new facts are prohibited in the investigation phase before 
the court of appeal. In the French system however, new requests are also forbidden 
but it is possible to submit new evidence and lay down new facts about the case. 
In this regard this study includes provisions relating to the appeal process in 
French Civil Procedural Law. Limits of the extent and procedures of the xv
in the petition, the dependence of regional general courts with the reasons of appeal 
will be explained with evaluation of the extent of reasons of appeal. Exception of this 
rule is the existance of condition relative to public ordre. 
 This means that the regional general courts will make the investigation limited 
to appeal reasons but will also take in to consideration of the condition that are 
related to public ordre. İn this regard conditions concerning public ordre will be 
assesed after that repetitive review of the case materials and requents that have 
importance in drawing the extant of investigation in appeal process will be examined. 
With an overwiev of the provisions provided by our code relating to 
investigation phase before the regional general courts, it is obvious that investigation 
in appeal process is strictly limited departing from the aim of meritorious review, 
sometimes also from the basic judicial rules achnowledged by the first instance 
jurisdiction. 
The 357th article of Civil procedural code provides that the claims and 
defences that are not adduced in the first instance will not be taken info consideration 
besides the ones that the ones due to judicial notice. 
Regional general court will automatically conside contrediction to the rule of 
prohition of expansion and alteration of plea and defence. 
At the appeal process, the scope of examination is limited to the grounds of 
appeal and so, requests which are stated in parties' petitions. As a rule, however, the 
regional court of appeal will be limited to a review but will consider on its own 
initiative in cases related to public order. Determining the scope of public order is 
left to judicial decisions and doctrine under the law of appeal. Prudently, reasons for xvi
appeal of public order to overcome the limitation caused by adherence to the 
adoption of such a broad concept. 
The judge's decision is dependent on the request and prohibition of reformatio 
in peius rules are valid at the appeal. Essentially, to bring a new fact or an evidence is 
forbidden in the appeal examination process under Turkish law. Some exceptions 
concerning the new evidences, not the facts, are given. However, the case material 
should be evaluated as a whole. For this reason, the exceptions foreseen for the 
evidence should be applied where appropriate in terms of the nature of a fact. Thus, 
both under the French and the Swiss law, bringing a new fact or evidence is 
considered within the same scope. 
Although if an evidence is available at the first instance court but the parties 
haven't claimed due to the negligence, is not examined at the court of appeal ex 
officio. However, court of appeal may consider the evidence if it is duly presented by 
the parties but rejected without examination or can not presented due to force 
majeur. In this context, it should be considered in terms of the facts. So, court of 
appeal may examine the fact if it is duly presented by the parties but rejected without 
examination or can not presented due to force majeur. 
In the Swiss civil procedural law, new facts and new evidence are only 
admissible provided they are: invoked without delay; and it was not possible, despite 
reasonable diligence, to invoke them in the proceedings before the court of first 
instance. An amendment of the claim is only admissible provided that; the conditions 
pursuant to article 227 para. 1 are fulfilled and in addition the amendement is based 
on new facts and means of evidence. 
An appeal is concerned with the merits of the decision under appeal besides 
compliance to law. For this reason, bringing new facts and evidences to the court of xvii
appeal should be accepted. To regulate an appeal as a remedy which new facts and 
evidences are not accepted, will extremely limit the purpose to audit of the merits of 
facts. 
To regulate an appeal effectively, the scope and the limits of examination 
should be expedient to the purpose of the appeal; otherwise it will not go further to 
be so-called remedy need to exhausted.