Sublingual ve subkutanöz immunoterapi uygulanan allerjik rinit ve astımlı çocukların klinik ve laboratuvar bulguları ile  tedavi maliyetlerinin karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi
A comparative evaluation of clinical and laboratory findings and treatment costs for sublingual and subcutaneous immunotherapy in children with allergic rhinitis and  asthma
Yazar: SİMGE EREN
Danışman: DOÇ. DR. NESRİN GÜLEZ
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / İzmir Dr.Behçet Uz Çocuk Hastalıkları Ve Cerrahisi Eğt. ve Arş. Hast. / Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı / Alerji-İmmünoloji Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2017
Konu: Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları = Child Health and Diseases
Dizin: Alerjenler = Allergens ; Astım = Asthma ; Rinit-alerjik = Rhinitis-allergic ; Sağlık hizmetleri maliyeti = Health care costs ; Tedavi = Treatment ; Çocuklar = Children ; İmmünoterapi = Immunotherapy

Özet:
Giriş- Amaç: : Günlük hayatta çeşitli yollardan karşılaşılan allerjenlerle allerjik yanıt 
gelişmesinde ve alerjik hastalıkların temelinde duyarlılanma ve tolerans mekanizmasının gelişmemesi yatmaktadır. Çocuklarda astım ve allerjik rinit tedavisinde alerjenle tekrar tekrar karşılaşarak immün tolerans geliştirilmesi temeline dayanan alerjen spesifik immünoterapi (SIT) yöntemlerinden  subkutan immonoterapi (SCIT) ve sublingual immünoterapi (SLIT ) günümüzde uygulanmakta olan tedavilerdir. Çalışmamızda astım ve/veya alerjik riniti olan çocukların uzun dönemde hangi tedavi yönteminden ne kadar yarar gördüğünün  ve bu tedavilerin mali sonuçlarının ortaya konması amaçlanmıştır.
 


Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde alerjik rinit ve astım tanısıyla en   az 3 yıl süre ile   konvansiyonel yöntemle SCIT (n=54) veya standart preparatlarla  SLİT (n=51)  tedavisi uygulanan 105 hasta çalışmaya dahil edildi. Klinik etkinlik; 4 ayrı döneme ait verilerlerle  astım semptom skoru (ASS), rinit  semptom skoru (RSS)  ilaç skoru (İS) ve görsel değerlendirme skoru (GDS),cilt prick testi (SPT) ve solunum fonksiyon testi (SFT)  ile değerlendirildi. Maliyet etkinliği için astım ve alerjik rinitin  tedavisi sürecinde kullanılan doğrudan tıbbi giderler, ulaşım gibi doğrudan olmayan tıbbi giderler ile dolaylı olarak iş ve okul günü kayıpları gibi giderler değerlendirildi SCIT ve SLIT grupları klinik ve maliyet etkinliği açısından karşılaştırıldı.

Bulgular: Demografik özellikler açısından iki grup benzer bir dağılıma sahipti. Klinik açıdan SCIT ve SLIT gruplarının tedavi öncesi paramatreleri açısından fark saptanmadı. Tedavi öncesi, tedavinin birinci, ikinci ve üçüncü yıllarına ait skorları  incelendiğinde ASS, RSS,İS, TSS, AMS, RMS, astım GDS, rinit GDS  skorlarının hepsi için  yıllar  içerisinde anlamlı düşüş olduğu dikkat çekmekteydi. (tümü için; p=0.000).   
Buna karşın çalışma gruplarının başlangıç ve tedavinin birinci, ikinci ve üçüncü yıl SFT değerleri (FEV1, PEF , FEF 25-75) karşılaştırıldığında gruplar arasında ve yıllara göre kendi içinde istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmadı (p>0,05).
                                                                                                                                        
SCIT kullanan hastaların 3 yıllık toplam maliyetleri kişi başı ortalama 15665 TL (4345$) iken SLIT kullanan hastaların kişi başı ortalama 15271 TL (4236$) idi. Her iki grubun toplam  maliyet verilerini karşılaştırıldığında anlamlı fark saptanmadı (p>0,05). SCIT  tedavisi alan hastaların maliyet verilerinin en büyük kısmını (%72) doğrudan maliyetler oluşturmakta iken SLIT grubunda ise ilaç giderleri nedeniyle doğrudan maliyetler anlamlı olarak daha fazla (%92) idi (p<0,05). Buna karşın ulaşım giderleri karşılaştırıldığında SCIT grubunun giderleri (%12) SLIT grubuna (%4) göre anlamlı olarak daha  fazla idi (p<0,05).  Aynı şekilde anne/ baba iş günü kaybı maliyetleri SLİT grubuna (%4) göre SCIT grubunda(%16) anlamlı olarak daha yüksek idi (p<0,05). Tedavi gruplarının yıllara göre toplam maliyet verileri değerlendirildiğinde birinci yılın sonunda her iki gruptaki maliyet verilerinin diğer yıllara göre daha yüksek olduğu, ikinci ve üçüncü yıllar sonunda yıllık maliyet değerlerinin benzer düşüş gösterdiği saptandı.


Sonuç: Hastaların şikayetlerini, ilaç ihtiyacını azaltmada klinik ve laboratuar olarak SCIT ve SLİT benzer etkinliğe sahipti. Maliyet açısından SCIT  tedavisinde kullanılan ilaçlar daha düşük maliyette olmasına rağmen uzun dönem  toplam tedavi masrafları hesaplandığında SCIT ile SLIT arasında fark kalmamaktadır. Anne/baba iş gücü kaybı maliyetleri ve ulaşım giderleri düşünüldüğünde SLIT tedavisinin ekonomik olarak daha avantajlı olması; bu grubun ilaç maliyeti düşürüldüğünde tercih edilebilirliğini arttırmaktadır.

Abstract:
Background:Allergic response to allergens encountered in various ways in daily life and the basis of allergic diseases  are caused by the sensitization and disorder in tolerance mechanisms. Subcutaneous (SCIT) and sublingual immunotherapy (SLIT) of allergen-specific immunotherapy based on the development of immunological tolerance by repeated exposure to allergens in children with asthma and allergic rhinitis are currently available treatments. In our study we aim to determine the clinacally more beneficial treatment method for  the long term treatment of patients and the financial results of the treatments in children with allergic rihinitis and /or asthma..
Material and Methods: 105 patients with allergic rhinitis and/or  asthma who had conventional SCIT (n= 54)  or  SLIT (n=51) treatment in our clinic  with standard preparations  for at least 3 years were included in the study. Clinical efficacy was evaluated with the  results of asthma symptom scoring (ASS), rhinitis symptom score (RSS) drug score (IS) and visual analog score (VAS); skin prick test (SPT) and  pulmoner function test (PFT).
In terms of cost effectiveness, costs such as direct medical expenses and direct non-medical transportation used in the course of asthma and allergic rhinitis treatment and indirect costs such as work and school day losses were evaluated. SCIT and SLIT groups were compared in terms of clinical and cost effectiveness.

Results: In terms of demographic characteristics, the two groups have a similar distribution. In clinical terms,there were no differences for pre-treatment parameters of the groups.
When the scores of the pre-treatment and the first, second and third years of treatment were examined for both the SCIT and the SLIT Group, all  of asthma score( ASS),  rhitinits score (RSS) , total semptom score ( TSS) ,astım medication score  (AMS),  visual analog score (VAS) for asthma and VAS for rhinitis decreased significantly.  (for all; p=0.000). 
 
                                                                                                                              
However,when the treatment  groups were compared according to the years when the first, second and third year PFTs (FEV1, PEF, FEF 25-75) there was  no statistically significant difference was found between the groups and the in the groups themselves.(p> 0,05).

The total cost of 3 years of patients using SCIT was 15665 TL (4345$) per person whereas the total cost of 3 years of patients using SLIT was 15271 TL (4236$) per person. When we compare the total cost data of both groups, we found that they are close to each other. (p>0,05) While the greatest portion of the cost data of patients with SCIT  treatment was direct costs associated with the treatment itself (72%); ın the SLIT group, direct costs including drug expenditures have a larger percentage (92%) and ıt was significantly more costly compared to the direct costs of the SCIT group (p<0,05). Transportation costs were found to be more costly in the SCIT group (%12) when compared to the SLIT group (4%) .Similarly loss of parent work days in the SCIT group(%16) was found to be significantly more expensive compared with SLIT group (4%). When we evaluate the total cost data of the treatment groups according to years, the cost data at the end of the first year  in both groups are higher than the other years; the annual cost values tended to be closer reduction  to each other at the end of the second and third years.

Conclusion: SLIT and SCIT are   similar treatments for clinically and laboratorally and have similar efficacy  to each other to reduce the  patients' complaints and to the need  for medication . For cost-effectiveness however medicines for treatment of SCIT are less costly;when long term total treatment costs are calculated SLIT and SCIT treatment  are economically close treatments. However, considering the loss of parent work days and transportation costs; SLIT treatment is economically more advantageous and this group is increasing its preference when drug costs are lowered.