İdiopatik normal basınçlı hidrosefalide endoskopik third ventrikülostomi ve ventriküloperitoneal şant uygulamasının karşılaştırılması: Retrospektif çalışma
Comparison of endoscopic third ventriculostomy and ventriculoperitoneal shunt in idiopathic normal pressure hydrocephalus: A retrospective study
Yazar: MEVLANA AKBABA
Danışman: PROF. DR. ALP İSKENDER GÖÇER
Çukurova Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Beyin ve Sinir Cerrahisi Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2023
Konu: Nöroloji = Neurology ; Nöroşirürji = Neurosurgery

Özet:
Amaç: Normal basınçlı hidrosefali tedavisinde ventriküloperitoneal şant (VPS) kullanılmaktadır. Son yıllarda alternatif tedavi seçeneği olarak da endoskopik third ventrikülostomi (ETV) uygulanmaya başlanmıştır. Burada iki tedavi tipinin İNBH'de hem etkinliği hem de komplikasyonlar açısında kıyaslamak ve birbirlerine olan üstünlüklerini vurgulamak amaçlanmıştır.
Gereç ve Yöntem: İNBH tanısı alan 58 hasta çalışmaya dahil edilmiştir. 35 hastaya VPS ve 23 hastaya ETV uygulanmıştır. Tedavi tiplerinin etkinliği ve komplikason oranları karşılaştırılmış, bu amaçla Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) kullanılarak hastaların postoperatif İNBHES skorunda iki birim düşme primer fayda olarak değerlendirilmiştir.
Bulgular: VPS uygulananlarda klinik iyileşme % 68,6 iken, ETV uygulanlarda % 43,5 oranında saptanmıştır. Aralarındaki fark istatiksel olarak anlamlı bulunmamıştır. (p= 0,151) Komplikasyon oranları ise, VPS uygulananlarda % 27,5 iken ETV uygulananlarda % 4,3; aralarındaki fark ise istatiksel olarak anlamlı bulunmuştur.(p= 0,042)
Sonuç: ETV İNBH hastalarında VPS uygulamasına alternatif tedavi seçeneği olarak düşünülebilir. Her şeye rağmen ETV'nin VPS'ye tedavi üstünlüğünü söyleyebilmek için İNBH'li hastalarda ETV ile VPS uygulamasını karşılaştıran kontrollü prospektif randomize çalışmalara ihtiyaç vardır.

Abstract:
Objective: Ventriculoperitoneal shunt (VPS) is used in the treatment of normal pressure hydrocephalus. Endoscopic third ventriculostomy (ETV) has started to be applied as an alternative treatment option. The aim of this study is to compare the efficacy and complication rates of the two treatments and to determine which treatment modality (VPS/ETV) has a high treatment efficiency and a low complication rate in INBH.
Materials and Methods: 58 patients diagnosed with INBH were included. VPS was applied to 35 patients. ETV was applied to 23 patients. Benefit and complication rates from the operation were evaluated. Comparisons were made with the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS). A reduction of two units in the postoperative INBHES score of the patients was considered as the primary benefit.
Results: While clinical improvement was 68.6% in VPS patients, 43.5% in ETV patients. The difference between them was not significant. (p= 0,151) Complication rates are; While it was 27.5% in VPS applied patients, it was 4.3% in ETV applied patients. The difference between them was statistically significant. (p= 0,042)
Conclusion: ETV can be considered as an alternative treatment option to VPS in INBH patients. Nevertheless, there is a need for controlled prospective randomized studies comparing the application of ETV and VPS in patients with INH in order to be able to state the treatment superiority of ETV over VPS.