Ankilozan spondilitte hastalık aktivite ve fonksiyon ölçeklerinin Türkçe versiyonlarının farklı yanıt skalarının performansının: Nümerik derecelendirme skalası ve görsel analog skalasının karşılaştırılması
Performance of response scales of Turkish version of activity and fuctional measures of ankylosing spondylitis: Numerical rating scale vs visual analog scale
Yazar: KIVANÇ AKAT
Danışman: PROF. SERVET AKAR
Dokuz Eylül Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Dahili Tıp Bilimleri Bölümü / İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı / Romatoloji Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2013
Konu: Romatoloji = Rheumatology
Dizin: Ankiloz = Ankylosis ; Güvenilirlik ve geçerlilik = Reproducibility of results ; Romatizmal hastalıklar = Rheumatic diseases ; Spondilit-ankilozan = Spondylitis-ankylosing ; Ölçekler = Scales

Özet:
Ankilozan spondilitte hastalık aktivitesi ve fonksiyon ölçeklerinin Türkçeverisyonlarının farklı yanıt skalalarının performansının: numeric derecelendirmeskalası vs görsel analog skalanın karşılaştırılmasıArkaplan: Bath ankilozan spondilit hastalık aktivite indeksi (BASDAI) ve Bathankilozan spondilit fonksiyonel indeks, Ankilozan spondilitli (AS) hastalarda hastalıkaktivitesi ve fonksiyonu değerlendirme amacıyla sıklıkla kullanılan, hastanın kendibildirimine dayalı ölçeklerdir. Daha önce bu ölçeklerin orjinal yanıtlama yöntemleri ileTürkçe'deki geçerliliklerini göstermişti. Bu ölçeklerin orjinal yanıt skalaları 10 santimetrelikgörsel analog skala (VAS) olmakla birlikte, numerik derecelendirme skalasının (NRS), sözelolarak uygulandığında dahi, göreceli olarak basit ve kolay uygulanabilir olduğu gösterilmiştir.Bu nedenle bu çalışmanın amacı AS hastalarında BASDAI ve BASFI'nin iki yanıtlamayönteminin performans karakteristiklerini ortaya koymak ve NRS'nin Türkçe versiyonunungeçerlilik ve güvenilirliğini göstermektir.Hastalar ve Yöntem: BASDAI ve BASFI, aynı zamanda 10-cm'lik VAS ve 11-puanlı NRS cevaplama yöntemleri ile uygulandı. Ölçeğin iç tutarlılığı intraclass korelasyonkatsayısı (ICC) kullanılarak değerlendirildi. Ölçekler hem bazal (0. Gün) hem de ertesi günde(1. Gün), standardize koşullarda dolduruldu. Bazal ve ertesi gün sonuçları test-retestgüvenilirliği için kullanıldı. Yapısal geçerlik için bu ölçeklerin ASDAS, global hastalıkaktivitesi, ağrı skorları, ASQOL, HAQ, SF-36 ile ilişkisi değerlendirildi. Aynı zamandaBASDAI ve BASFI'nın NRS versiyonunun değişiklikleri saptayabilme yeteneği de araştırıldı.Sonuçlar: Total olarak, modifiye New York kriterlerine gore AS'li, 114 hasta (87[%76] erkek, ortalama yaş 39.8 ± 10.9) çalışmaya dahil edildi. Her iki enstrümanın totalskorları yanında VAS ve NRS cevaplama yöntemleri arasında mükemmel uyum söz konusu2idi (ICC değerleri 0.894-0.979 arasında idi). Her iki cevaplama yöntemi elde edilen totalskorlar ASDAS-CRP, hastanın global hastalık aktivite değerlendirmesi ve global ağrıdeğerlendirmesi, ASQOL, HAQ ile korele bulundu. BASDAI ve BASFI için NRSformatında cevaplama süresi gerek 0 gerek 1. Günde anlamlı olarak daha kısa idi (her birkarşılaştırma için p<0.005). Çalışma hastalarımız NRS cevaplama yöntemini daha kolayanlaşılır ve cevaplanır buldular (p<0.001). Hastalar aynı zamanda NRS'nin VAS yönteminegore daha tercih edilebilir olduğunu belirttiler (p<0.001).Yorum: Bu çalışmanın sonuçları BASDAI ve BASFI'nin NRS yanıtlamaversiyonunun geçerliliğini göstermiş ve bu ölçeklerin 11-puanlı NRS ile cevaplanabileceğikonusunda kanıt temin etmiştir.

Abstract:
ankylosing spondylitis: numerical rating scale vs visual analog scaleBackground: Bath ankylosing spondylitis disease activity index (BASDAI), Bathankylosing spondylitis functional index (BASFI) are frequently used self-reported measuresof disease activity and function in ankylosing spondylitis (AS) patients. Previously weshowed the validation of Turkish versions of these indices in their original answer modalities.Original response scales of these measures are 10-cm VAS however, it has been reported thatnumerical rating scale (NRS) is relatively simple and easy in application and scoring evenwhen administered verbally. Thus the aim of this study was to compare the performancecharacteristics of two answer modalities for BASDAI and BASFI in patients with AS and toshow validity and reliability of NRS in Turkish version.Methods: BASDAI and BASFI were simultaneously employed with a 10-cm VASand a 11-point NRS. Internal consistency was assessed by using intraclass correlationcoefficients (ICC). Testing was performed on baseline and next day under standardizedconditions.Baseline and next day data were used to assess test/retest reliability. Construct validity wasdetermined by association of these measures with ASDAS, global disease activity, painscores, ASQOL, HAQ, and SF-36. We also tested the ability of NRS version of BASDAI andBASFI to detect changes.Results: A total 114 patients with AS (87 [76%] male, mean age was 39.8 ± 10.9years) according to the modified New York criteria were included in the study. There wereperfect agreement between the total scores of BASDAI and BASFI and NRS and VASmodalities of each instrument on day 0 and day 1 and (ICC values were between 0.894-0.979). Scores of the both answering modality of each instrument were correlated with4ASDAS (CRP), and the scores of patient global assessment of disease activity and patientreported pain (VAS), ASQOL, HAQ. Response time for BASDAI and BASFI wassignificantly shorter in NRS answer modality on both day 0 and day 1 (p<0.005 for eachcomparison). Our patients has been found NRS modality easier to understand and answer(p<0.001). Also they reported that NRS was more preferable (p<0.001) than VAS.Conclusion: Our results showed the validity of NRS version of BASDAI and BASFIand provided an evidence for using these questionnaires in 11-point NRS answer modality inTurkish AS patients.