İmplante edilebilir elektronik kardiyak cihazı olup pil cebi enfeksiyonu bulunan hastalarda lead endokarditini değerlendirmede transözefageal ekokardiyografi ve pozitron emisyon tomografisi'nin karşılaştırılması
Comparison of Transosephageal Echocardiography and Positron Emission Tomography Lead Endocarditis in Patients with İmplantable ElectronicCardiac Device And Battery Pocket Enfection
Yazar: NAZLI TURAN ŞERİFLER
Danışman: PROF. DR. SİBEL TURHAN
Ankara Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Kardiyoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2019
Konu: Kardiyoloji = Cardiology
Dizin: Ekokardiyografi = Echocardiography ; Endokardit = Endocarditis ; Kalp destek cihazları = Heart assist devices ; Kalp hastalıkları = Heart diseases ; Pozitron emisyon tomografi = Positron-emission tomography

Özet:
İmplante Edilebilir Elektronik Kardiyak Cihazı Olup Pil Cebi Enfeksiyonu
Bulunan Hastalarda Lead Endokarditini Değerlendirmede Transözefageal
Ekokardiyografi ve Pozitron Emisyon Tomografisi'nin Karşılaştırılması
Giriş: İmplante edilebilir elektronik kardiyak cihazı olan hastalarda lead
endokarditinin tanısının konulmasında çoğu zaman modifiye Duke kriterleri ve TOE
yetersiz kalmaktadır. 18-FDG PET/BT lead endokarditinin belirlenmesinde umut
verici bir yöntem olarak görülmektedir. Çalışmamızda 18-FDG PET/BT ve TOE'nin
lead endokarditini belirlemedeki tanısal performanslarını karşılaştırmayı amaçladık.
Gereç ve Yöntem: Ocak 2014 ile Aralık 2018 tarihleri arasında hastanemize
başvuran ve pil cebi enfeksiyonu tanısı ile yatarak tedavi edilmiş olan 40 hastanın
kayıtları değerlendirildi. 18F-FDG PET / BT sonuçları, TEE verileri, hastalara
uygulanan tedavi yöntemleri ve hastaların takipte klinik durumları arşiv kayıtları
taranarak kaydedildi. Hastaların hepsinin TEE ve 18 FDG-PET/BT raporları mevcut
idi. TEE ve 18 FDG PET/BT sonuçlarına göre hastalar "LE var" ve "LE yok" olarak
sınıflandırıldı. En az 3 aylık takip sonrasında hastaların lead, doku ve kan kültürleri,
antibiyotik tedavisi sonrası klinik yanıtları, modifiye DUKE kriterleri kullanılarak
kesin tanıları tekrar gözden geçirildi. Kesin tanı ile 18FDG-PET/BT ve TEE
sonuçlarına göre sınıflandırılan gruplar karşılaştırıldı ve lead endokarditini
belirlemede TEE ve 18 FDG-PET/BT'nin tanısal performansı karşılaştırıldı.
Bulgular: 18-FDG PET/BT 12 hastada (%30) tutulum izlenmedi. Geriye
kalan hastaların %25 'inde sadece pil cebinde tutulum izlenirken 2 hastada sistemik
tutulum izlendi. TOE işlemi ile lead endokarditi ön tanısı konulan 23 hastanın
14'ünde gerçekten lead endokarditi tanısı olduğu takiplerde görüldü. PET/BT ile lead
endokarditi düşülen 18 hastanın 17'sinde kesin lead endokarditi tanısı konuldu
(p=0,125). Negatif PET / BT taraması olan 22 hastadan 6'sı hatalı negatifti ve kesin
IE tanısı aldı. PET/BT 'nin sensivitesi %73,9 iken spesifitesinin %94,1 olduğu
görüldü.

Sonuç: İmplante edilebilir elektronik kardiyak cihazı olup lead
endokarditinden şüphenilen hastalarda doğru tanının konulmasında 18-FDG
PET/BT, transözefageal ekokardiyografi'den üstündür.

Anahtar Kelimeler: Lead endokarditi, İmplante edilebilir elektronik
kardiyak cihaz, Transözafageal ekokardiyografi, Pozitron emisyon tomografisi

Abstract:
Comparison of Transosephageal Echocardiography and Positron Emission
Tomography Lead Endocarditis in Patients with İmplantable Electronic
Cardiac Device And Battery Pocket Enfection
Introduction: Modified Duke criteria and Transosephageal
Echocardiography (TEE) are often insufficient to diagnose lead endocarditis in
patients with implantable electronic cardiac devices. 18-FDG PET / CT seems to be a
encouraging method for the detection of lead endocarditis. We aimed to compare the
diagnostic performance of 18-FDG PET / CT and TEE in detecting lead endocarditis.
Material and Method: The dermographic and characteristic features of 40
patients admitted to our hospital between January 2014 and December 2018 who
were hospitalized with the diagnosis of battery pocket infection were evaluated. 18F-
FDG PET / CT results, TEE records, treatment methods applied to patients and
clinical status of the patients at follow-up were recorded from the database of
hospital. All patients had TEE and 18 FDG-PET / CT reports. According to TEE and
18 FDG PET / CT results, patients were classified as 'Lead endocardititis (LE)
positive' and 'LE negative'. After at least 3 months of follow-up, the patient's lead
cultures, tissue and blood cultures, clinical responses after antibiotic treatment were
reviewed by using the modified DUKE criteria. The exact diagnosis was compared
with 18FDG-PET / CT and TEE results.
Results: No involvement was observed on 18-FDG PET / CT in 12 patients
(30%). While in the remaining 25%of the patients had involvement in the battery
pocket, only 2 patients had systemic involvement. In the follow-up of 23 patients
diagnosed with lead endocarditis by TOE procedure, 14 were found to be compatible
with lead endocarditis. Seventeen of 18 patients who had suspicion of lead
endocarditis were diagnosed with definite lead endocarditis by PET / CT (p=0,125).
Six of the 22 patients with negative PET / CT scans were false negative and
diagnosed as definite IE. PET / CT had a sensitivity of 73.9%and a specificity of
94.1%.
Conclusion: 18-FDG PET / CT is superior to transesophageal
echocardiography in diagnosing of IE in suspected patients with implantable
electronic cardiac devices.
Key Words: Lead endocarditis, Implantable electronic cardiac devices,
Transosephageal echocardiography, Positron emission tomography.