Eğitim programları ve öğretim yüksek lisans tezlerinin meta-değerlendirmesi
Meta-assessment of educational programs and master's thesis
Yazar: HAKİME NİHAN KAPLAN
Danışman: DOÇ. DR. MELTEM YALIN UÇAR
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Eğitim Programları ve Öğretimi Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2023
Konu: Eğitim ve Öğretim = Education and Training
Dizin: Değerlendirme = Evaluation ; Program değerlendirme = Program evaluation ; Program geliştirme = Program development

Özet:
Bu araştırma; Eğitim Programları ve Öğretim Anabilim Dalı'nda gerçekleştirilmiş olan yüksek lisans tezlerinin meta değerlendirmesini yapmak amacıyla gerçekleştirilmiştir. Meta değerlendirme 2015-2019 yılları arasında "Hedef, İçerik, Öğrenme ve Öğretme Süreçleri ile Değerlendirme" öğelerini kapsayan Yüksek lisans tezlerinin değerlendirilmesini kapsamıştır. Araştırma, meta değerlendirme yöntemi ve doküman analizi tekniği ile gerçekleştirilmiştir.
Araştırmaya, amaçlı örnekleme sonucunda, 2015-2019 yılları arasında gerçekleştirilmiş olan 22 yüksek lisans tezi dâhil edilmiştir. Söz konusu olan bu 22 yüksek lisans tezinin meta-değerlendirmesi, Scriven'ın (2013) kontrol listesi kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Kontrol Listesi, "Ön hazırlık, Temeller, Alt Değerlendirmeler ve Sonuçlar" olmak üzere dört (4) basamak ve 17 standarttan oluşan beşli likert tipinde bir Meta-Değerlendirme aracıdır.  Araştırmanın problemi ve alt problemleri, söz konusu kontrol listesine göre belirlenmiş ve meta değerlendirme bu sisteme göre gerçekleştirilmiştir.
Araştırmaya dâhil edilen tezlerin meta değerlendirmesi, her bir uzmana üç tez düşecek şekilde, yedi alan uzmanın görüşü alınarak gerçekleştirilmiştir.
Toplam puanı 85 olan Scrıven'ın meta değerlendirme kontrol listesine göre değerlendirilen 22 tezin ortalama puanı 58,39 olarak elde edilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu tezlerin meta değerlendirmesi, "çok iyi" derece ile sonuçlanmıştır.
Yine kontrol listesinin her bir basamağı için yapılan meta değerlendirme sonuçlarına göre "Ön hazırlık" basamağı toplam puanı olan 15 üzerinden, 10,04; "Temeller" basamağı toplam puanı olan 25 üzerinden, 17,59; "Alt Değerlendirmeler" basamağı toplam puanı olan 25 üzerinden, 16,90 iken; "Sonuçlar" basamağı toplam puanı olan 20 puan üzerinden ise 13,86 puan elde edilmiştir.
Yirmi iki tezin toplam puanına göre yapılan değerlendirmenin " çok iyi" düzeyde sonuçlanmasının yanında, "orta" ve "ortanın altında" kalan sınırlı sayıda tezin olduğu da gözlemlenmiştir.

Abstract:
This research was carried out in order to meta-evaluate the master's theses carried out in the Department of Curriculum and Instruction. The meta-evaluation included the evaluation of master's theses covering the items of "Aim, Content, Learning and Teaching Processes and Evaluation" between 2015-2019. The research was carried out with meta-evaluation method and document analysis technique.
As a result of purposive sampling, 22 master's theses that were carried out between 2015-2019 were included in the research. The meta-evaluation of these 22 master's theses was carried out using the checklist of Scriven (2013). The Checklist is a five-point Likert-type checklist consisting of four (4) steps and 18 standards: "Preliminary, Foundations, Sub-Evaluations, and Conclusions". The problem and sub-problems of the research were determined according to the aforementioned checklist and the meta-evaluation was carried out according to this system.
Meta-evaluation of the theses included in the research was carried out by taking the opinions of seven field experts, with three theses for each expert.
The average score of 22 theses, which were evaluated according to the results of Scriven's Key Evaluation checklist, with a total score of 85, was obtained as 58,39. Therefore, the meta-evaluation of these theses resulted in a "very good" rating.
According to the meta evaluation results for each step of the Key Evaluation Checklist, the total score for the "Preliminaries" step is 10,04 out of 15; the "Foundations" step is a total score of 17,59 out of 25; While the total score of the "Sub Evaluations" level was 16.90 out of 25, the total score of the "Conclusions" level was 13.86 points out of 20 points.
It was observed that the evaluation made according to the total score of twenty two theses resulted in the "very good" level, as well as a limited number of theses that were at the "average" and "below average" levels.