Yerel yönetimlerde reform: Türkiye ve Gana karşılaştırması
Reform in local governments: A comparative study of Turkey and Ghana
Yazar: SARAH BUERKWOR KPENTEY
Danışman: PROF. DR. MURAT AKÇAKAYA
Gazi Üniversitesi / Lisansüstü Eğitim Enstitüsü / Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı / Yönetim Bilimleri Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2020
Konu: Kamu Yönetimi = Public Administration
Dizin: Gana = Ghana ; Karşılaştırmalı analiz = Comparative analysis ; Reform = Reform ; Türkiye = Turkey ; Yerel hizmetler = Local services ; Yerel yönetimler = Local administrations ; İdari reform = Administrative reform

Özet:
Yerel yönetimlerin çoğunlukla katı ve ezici bir merkezi yönetim yapısının neden olduğu çeşitli verimsizliklerden dolayı ortaya çıktığı öne sürülmektedir. Bu iddiayı yok saymamakla birlikte, bu anlatıya göre yerel yönetim, merkezi yönetime ne üstün ne de bağımlıdır, ancak bir ülkenin etkili ve verimli bir sosyo-ekonomik kalkınmaya gidebilmesi için gerekli olan önemli bir araç olduğu iddia edilmektedir. Modern yerel yönetimin yükselişi, 18. yüzyılın ortalarından itibaren ivme kazanan sanayileşme süreciyle yakından ilişkilidir. Bu kavramın başlangıcı yerel hizmet ilkesine dayanmaktadır; amaç hükümet ile vatandaş arasındaki uçurumu kapatmaktır. Modern yerel yönetim yapısının kurucu ilkeleri: şeffaflık, iyi yönetim, katılım ve nispeten daha yüksek bir hesap verebilirlik düzeyini teşvik eder ve bu durum onun en büyük mirası ve başarısı olarak kabul edilir. Ancak, yerel yönetimlerde bu ilkelerin tezahürleri ülkeden ülkeye farklılık göstermektedir. Temelleri zayıf olan yapıların çökmek zorunda olduğu düşünüldüğünde, çeşitli ülkeler yerel yönetim sistemlerinin temel düzenlemelerini modern ihtiyaçlara veya eğilimlere karşı ölçmekte ve gerektiğinde verimli düzenlemeler yapmaktadır. Bunun sonucunda çeşitli reformlar ortaya çıkar. Bu çalışma, Türkiye ve Gana'daki yerel yönetim yapısının incelenmesine odaklanmaktadır. Ayrıca bu ülkelerin sistemlerinde ihtiyaç duyulan reformları karşılaştırmalı  olarak derinlemesine incelenmeye çalışmaktadır. Bu tezde, her iki ülkedeki reformlar, verimliliklerine göre veya  modern yerel yönetim miraslarının (hesap verebilirlik, katılım, özerklik) tezahür derecesine göre değerlendirilmiştir. Her iki ülkenin sistemindeki benzerlikleri ve farklılıkları yinelerken, bu tez, yerel yönetim reformu veya herhangi bir kalkınma biçiminde yukarıdan aşağıya bir yaklaşım sergilendiğinde, bu yaklaşımın hedefine uzak kalması veya başarısız olmasının muhtemel olduğunu vurgulamaktadır. Zira bu diktatörel bir yaklaşımdır ve katılımcı demokrasisinin önünü kesmektedir.

Abstract:
Local government has often been emphasized by many as the offset to the various inefficiencies and shortfalls caused by a rigid and overwhelming central government structure. Not discounting the above, the local government structure, per this narrative, is neither superior nor subordinate to the central government structure but is argued to be an essential tool necessary to promoting an effective and efficient socio-economic development of a country. The rise of Modern local government is closely tied to the process of industrialisation which gathered momentum from the middle of the 8th century. This concept has roots deep within the principle of subsidiarity; primarily aimed at bridging the chasm between government and the citizenry. The founding principles of the modern local government structure fosters a relatively higher level of accountability, transparency, participation and good governance as its greatest legacies and achievements. However, the manifestations of these principles in local governance differ from one country to the next. Considering the fact that structures with weak foundations are bound to collapse, various countries measure the foundational regulations of their local government system against modern needs or trends and make productive adjustments where necessary. The results; various reforms. This study attempts a comparative in-depth examination of the local government structure in Turkey and Ghana and the various reforms enacted overtime to revitalise their respective system. Reforms in both countries were evaluated as efficient or otherwise based on the degree of manifestation of the legacies of modern local government (Accountability, Participation, and Autonomy). While iterating the similarities and differences in the system of both countries, this thesis emphasizes that, a top-down approach to local government reform or any form of development, is very likely to fall short of it mark or fail because it is dictatorial and undermines participatory democracy.