Roma Hukukundan günümüze ariyet akti
Borrow contract from Roman Law to today's law
Yazar: HAKAN CIVIR
Danışman: PROF. DR. ERKAN KÜÇÜKGÜNGÖR
Ankara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı / Roma Özel Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2012
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Ariyet sözleşmesi = Borrow contract ; Borçlar hukuku = Law of obligations ; Roma hukuku = Roman law ; Türk hukuku = Turkish law

Özet:
Roma Hukuku kuralları imparatorluk sınırlarını aşmış ve birçok hukuk sistemini etkileyerek kanunlaştırma çalışmaları açısından bu hukuk sistemlerine kaynaklık etmiştir. Roma Hukukunun modern hukukumuzu en çok etkilediği alan Borçlar Hukuku alanıdır. Borçlar Hukukunda yer alan borç, sözleşme, sorumluluk vb. kavramlar Roma Hukuku'na dayanmaktadır. Çalışmamızın konusunu oluşturan Ariyet Sözleşmesi de Roma Borçlar Hukuku'nda düzenlenmiş ve günlük hayatta geniş bir uygulama alanı bulmuştur.Türk Hukuku'nda ariyet sözleşmesi, Mecelle'de Kitabü'l Emânât başlığı altında altıncı kitap olarak vedia sözleşmesiyle birlikte düzenlenmiştir. Ariyet sözleşmesi, İslam-Osmanlı Hukuku'nda da hayırseverlik esasına dayanan bir sözleşme türü olmuştur.818 Sayılı Borçlar Kanunumuzun 299 ve devamındaki maddelerinde de ariyet sözleşmesi düzenlenmiştir. 1 Temmuz 2012 tarihinde 818 Sayılı Kanunun yerini alacak olan 6098 sayılı yeni Borçlar Kanunumuzun 379. maddesinde ariyet kelimesi yerine "kullanım ödüncü" tabiri kullanılmıştır. Fakat iki kanun karşılaştırıldığında, iki kanun arasında ariyet sözleşmesi ve hükümleri açısından kanun maddelerinin arılaştırılması dışında bir fark yoktur.Bu tezin amacı, Roma Hukuku'nda düzenlenen ariyet sözleşmesi ile Türk Hukuku'nda düzenlenen ariyet sözleşmesi hakkında ve 1 Temmuz 2012 tarihinde 818 Sayılı Borçlar Kanunumuzun yerini alacak olan 6098 sayılı yeni Borçlar Kanununda yer alan "kullanım ödüncü" sözleşmesinin nasıl düzenlendiği hakkında genel nitelikte bilgi vermek; ariyet sözleşmesi açısından Roma Hukuku ile Türk Hukuku arasındaki benzerlik ve farklılıkları ortaya koymaktır.Tez, giriş, üç bölüm ve sonuç kısmından oluşmaktadır. Giriş bölümünde ariyet sözleşmesi hakkında genel olarak bilgi verilmiş ve konunun işleniş sırasından bahsedilmiştir. Birinci bölümde Roma Hukuku'nda borçların kaynakları ve akitten doğan borçlar; ikinci bölümde Roma Hukuku'nda ariyet akti ve hükümleri üçüncü bölümde de Türk Hukuku'nda ariyet akti ve hükümlerinden bahsedilmiştir. Sonuç bölümünde ise ortaya konulan bütün bilgilerden sonra iki hukuk sistemi açısından ariyet aktinin bir mukayesesi yapılmıştır. Ayrıca sonuç kısmında tez hakkında kısa bir özet de yer almaktadır.

Abstract:
The roman rules of law have exceeded the borders of The Empire and have been the source of many law systems by affecting them in terms of legalization efforts. Law of obligations is the area that the Roman law affected our modern law. Such terms as debt, contract, liability which take part in the law of obligation rely on the Roman rules of law. The contract of borrow which makes up our subject of work was also regulated in the Roman law of obligation and aplied extensively in the daily life.The Contract of Borrow in the Turkish Law was regulated in Mecelle under the title of Kitabü?l Emanat as the sixth book with the bailment agreement. The Contract of Borrow was a kind of agreement that relies on charity in the Islamic-Ottoman Law.The Contract of Borrow is regulated in the 299th and the following items of our no.218 Law of obligations. In the 379th item of our new no. 6098 Law of obligations which will replace the no. 818 law on the 1st of June in 2012, the term of usage loan is used instead of borrow. But, when the two laws are compared; in terms of the contract of borrow and its rules there is no difference between them but the simplifying of the rules.The aim of this thesis is to provide with a general information about the law of obligations in the Roman Law and the law of obligations in th Turkish Law, and about how the article of `usage loan? is regulated -which takes part in the new no. 6098 Law of Obligations which will replace our no. 818 Law of Obligations on the 1st of June in 2012; and introduce the similarities and the differences between the Roman Law and The Turkish Law in terms of the contract of borrow.The thesis consists of inroduction, three sections and a result. In the introduction part, there is a general information about the Contract of Borrow and it is stated that the order of how the subject is explained. In the first section, the sources of the loans and the loans based on the contraction; in the second section, the contract of borrow and the rules of it in the Roman Law; in the third section, the contract of borrow and the rules of it in the Turkish Law are stated. In the result part, a comparison is made between the two Law systems in terms of the contract of borrow after all the information given. Additionally, in the result part, a short summary about the thesis also takes place.