Türk ve Moğol iç güvenlik bürokrasilerinin karşılaştırmalı değerlendirilmesi
A comparative evaluation of Turkish and Mongolian internal security bureaucracies
Yazar: OTGONSUKH AMARSAIKHAN
Danışman: PROF. DR. HASAN HÜSEYİN ÇEVİK ; PROF. DR. ADİYABAZAR DORJ
Polis Akademisi / Güvenlik Bilimleri Enstitüsü / Güvenlik Stratejileri ve Yönetimi Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2013
Konu: Kamu Yönetimi = Public Administration
Dizin: Bürokrasi = Bureaucracy ; Güvenlik = Security ; Güvenlik yönetimi = Security management ; Karşılaştırmalı analiz = Comparative analysis ; Moğolistan = Mongolia ; Türkiye = Turkey ; İç güvenlik = Internal security

Özet:
Bu çalışmanın amacı, güvenlik ve bürokrasi kavramlarından yola çıkarak iç güvenlik bürokrasisi kavramını tanımlamak, Türk ve Moğol iç güvenlik bürokrasisi ve aktörlerini bir bütün olarak incelemek, bunları karşılaştırarak birbirlerinden ayrılan özelliklerini ortaya koymak, karşılaştıkları sorunların çözümü için diğerine örnek oluşturabilecek özelliklerini tespit etmektir. Çalışmanın iddiası; Moğol iç güvenlik bürokrasisinin devlet teşkilatlanmasındaki konumu Türkiye örneğine göre demokrasinin gerektirdiği ölçütlere daha yakın olduğudur. Öncelikle, bu çalışmada, tezin konusunu oluşturan kavramlara ilişkin tanımlar ve teorik yaklaşımlara yer verilmiştir. Bu kavramların başında demokrasi, güvenlik, bürokrasi, iç güvenlik ve iç güvenlik bürokrasisi kavramları gelmektedir. Ardından karşılaştırılan Türk ve Moğol iç güvenlik bürokrasisi aktörleri ki; Cumhurbaşkanından Köy Korucusuna kadar olan bütün kurumlar iç güvenlik alanı ile ilgili olduğu yönlerine odaklanarak ele alınmıştır. İç güvenlik hizmetini bizzat sunan kurumlar ile diğer güvenlik kurumları daha detaylandırılarak incelenmiştir. Bunlar: kolluk teşkilatları ile MGK, MİT ve KDGM gibi güvenlik kurulu ve kurumlarıdır. Betimleyici bölümlerden elde edilen bilgiler doğrultusunda karşılaştırılan iç güvenlik bürokrasisi aktörleri; Devlet organları açısından; Güvenlik kurulları açısından; Kolluk ve İstihbarat birimleri açısından; Askeri bürokrasi açısından; Adalet kurumları açısından, Mülki idare amirleri açısından ve Diğer aktörler açısından olmak üzere 7 alt başlıkta karşılaştırılmıştır. Son olarak, elde edilen sonuçlar, tezin ana ve alt hipotezlerle paralel olarak güvenlik alanında demokrasinin gerektirdiği ölçütler ışığında ortaya konmuş, tezin iddiası da gerçekleşmiştir.Anahtar kelimeler: Demokrasi, Bürokrasi, Güvenlik, İç Güvenlik, İç Güvenlik Bürokrasisi.

Abstract:
The purpose of this study is to define the concept of homeland security bureaucracy based upon the notions of security and internal security and the actors of the Turkish and Mongolian homeland security bureaucracy as a who lets examine the distinct characteristics by comparing them in order to determine and put forward the better examples of them in order to solve the problems faced by them. The claim of the study, according to the pattern in Turkey the position of Mongolian homeland security bureaucracy in the state system is closer to the required criteria of democracy than in Turkey. First of all, in this study the definitions and theoretical approaches are analyzed which is closely related to the subject of this thesis. The terms of democracy, security, bureaucracy, internal security and internal security bureaucracy are coming at the beginning of them. Then, the actors in the Turkish and Mongolian homeland security bureaucracy from President to village guards are compared as in the focus of all the organizations are related to the field of homeland security agencies. Institutions providing internal security service and other security agencies were analyzed more in details. These include security committee and institutions such as MIT and KDGM and the National Security Council, law enforcement agencies. Based on the information obtained from the descriptive sections actors in the internal security bureaucracy compared as in7 sub-sections in terms of state bodies, safety committees, law enforcement and intelligence units, the military bureaucracy, justice, the civil administrations and other actors. Finally, the results of the thesis in line with the main and sub-hypotheses in the light of the criteria set forth in the security field required of democracy and the claim of that the thesis have proven.Key words: Democracy, Bureaucracy, Security, Internal Security, Internal Security Bureaucracy.