Estetik cerrahın hukuki sorumluluğu
Legal liability of the aesthetic surgeon
Yazar: ÖMER YİĞİT AKÇAY
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ DUYGU KOÇAK DİKER
Kocaeli Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı / Özel Hukuk Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2020
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Cerrahi-plastik = Surgery-plastic ; Doktor-hasta ilişkileri = Physician patient relations ; Doktorlar = Physicians ; Hukuki sorumluluk = Legal responsibility ; Tıbbi müdahale = Medical treatment ; Tıbbi sorumluluk = Medical liability

Özet:
Estetik cerrahi müdahalelerin sayısındaki artış neticesinde, müdahalelere bağlı hukuki ihtilafların sayısı da artmaktadır. Estetik cerrahi müdahaleler salt güzelleştirme amaçlı, dar anlamda tedavi amaçlı veya karma amaçlı olarak gerçekleştirilebilmektedir. Bu çalışmada hekimin yalnızca sözleşme sorumluluğu inceleme konusu yapılmıştır. Bu kapsamda gerçekleştirilen müdahalelere ilişkin hekim ile hasta arasında bir sözleşme ilişkisi kurulur. Salt güzelleştirme amaçlı estetik cerrahi müdahaleler eser sözleşmesi, dar anlamda tedavi amaçlı estetik cerrahi müdahaleler vekâlet sözleşmesi olarak değerlendirilmişken karma amaçlı estetik cerrahi müdahaleler bir eser meydana getirme amacının mı yoksa tedavi amacının mı ağır bastığı dikkate alınarak bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur.
Taraflar arasında kurulan sözleşmeye istinaden estetik cerrahın teşhis koyma, şahsen ifa, aydınlatma, rıza alma, özen, sadakat ve sır saklama ile tedavi etme borcu bulunmaktadır. Bu kapsamda anılan borçlar genel olarak taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğinden bağımsız şekilde estetik cerraha yüklenmiştir. Ancak özen borcu ve tedavi etme borcu, sözleşmenin niteliğinin eser sözleşmesi veya vekâlet sözleşmesi olarak değerlendirilmesine göre farklılık gösterecektir.
Estetik cerrahın hukuki sorumluluğunun doğması için bir borca aykırılığın söz konusu olması, bu borca aykırılığın hekimin kusurlu davranışı ile ortaya çıkması, hastanın bir zararının meydana gelmesi ve bu zarar ile hekimin kusurlu davranışı arasında uygun illiyet bağının kurulması gerekmektedir. Anılan şartlar sağlandığı takdirde hastanın zararı tazmin edilecektir. Bu kapsamda ilk olarak borca aykırı davranış kavramı açıklanmıştır. Hekimin asli borçları ve yan borçlarına ilişkin ayrım yapılmıştır. Daha sonra kusur kavramı ve tıbbi meslek kusuru kavramı açıklanmıştır. Hekimin borca aykırı davranışlarına ilişkin yapılan kusur nitelendirmesi eleştirilmiştir. Zarar kavramı, türleri ile birlikte açıklandıktan sonra uygun nedensellik bağı üzerinde durulmuştur. Son olarak hekimin sorumsuzluğunu sınırlandıran ve sona erdiren haller inceleme konusu yapılmıştır.
Çalışmamızda estetik cerrahın sözleşme sorumluluğu yasal düzenlemeler, doktrin görüşleri ve yargı kararlarında değinilen ilkelere olabildiğince yer verilerek açıklanmaya çalışılmıştır.

Abstract:
As a result of the increase in the number of aesthetic surgery interventions, the number of legal disputes related to interventions is also increasing. This scope aesthetic surgery interventions can be performed purely for beautification, narrow scope treatment or for mixed purposes. In this study, only the contractual responsibility of the physician was examined. Patient review examined in depth into the categories performed. Aesthetic interventions with purely beautification purposes are evaluated as a contract of work, aesthetic surgical interventions for treatment in a narrow sense as a contract of mandate, while mixed-purpose aesthetic interventions are subjected to an assessment that makes whether the purpose of creating a work or the purpose of treatment predominates.
Based on the contract established between the parties, the plastic surgeon has the obligation to diagnose, perform personally, illumination, consent, care, loyalty and confidentiality. In this context, the aforementioned debts are generally attributed to the aesthetic surgeon regardless of the nature of the contract between the parties. However, the duty of care and treatment will differ depending on whether the nature of the contract is evaluated as a work contract or a power of attorney contract.
In order for the legal liability of the aesthetic surgeon to arise, it is necessary to have a breach of debt, the occurrence of this breach of debt with the faulty behavior of the physician, the occurrence of a harm to the patient, and an appropriate causal link between this damage and the physician's faulty behavior. If the aforementioned conditions are met, the patient's damage will be compensated. In this context, first of all, the concept of non-debt behavior was explained. A distinction is made regarding the primary debts and ancillary debts of the physician. Then the concept of defect and the concept of medical occupational defect are explained. The physician's description of defects related to his behavior contrary to debt has been criticized. After explaining the concept of harm along with its types, the appropriate causal link is emphasized. Finally, the cases that limit and end the physician's irresponsibility have been examined.
In our study, the contractual responsibility of the aesthetic surgeon was tried to be explained by including the legal regulations, doctrinal opinions and the principles mentioned in the judicial decisions as much as possible.