Korporatizm ve Türkiye'de Tek Parti yönetimi (1930-1945)
Corporatism and Single Party government in Turkey (1930-1945)
Yazar: DEMİRHAN FAHRİ ERDEM
Danışman: PROF. DR. MEHMET ALİ AĞAOĞULLARI
Ankara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü / Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2007
Konu: Siyasal Bilimler = Political Science

Özet:
Bu çalışmada ?korporatizm? ve kimilerince korporatizmle ilişkilendirilen ?Türkiye'de tek parti yönetimi? olguları arasındaki ilişki çözümlenmeye çalışılmıştır. Korporatizm tartışmaları açısından Türkiye'de tek parti dönemi, bu dönem içerisinde de özellikle 1930-1945 kesiti özel bir önem taşımaktadır.Korporatizm olgusunun sağlıklı bir biçimde çözümlenebilmesi için, korporatizmin tanımlanması, korporatizmin belirleyici niteliklerinin tespit edilmesi, tarihsel süreç açısından dönemlendirilmesi, toplumsal yaşamın hangi alanlarında varlık kazandığının ortaya konulması, farklı toplumsal yapılarda ne biçimler aldığının belirlenmesi gerekmektedir. Çalışmanın kuramsal sayılabilecek birinci bölümünde yapılmaya çalışılan da budur.Tezin Türkiye özeline yönelik olan ikinci bölümünde ise, tek parti dönemi Türkiyesi düşünsel, ekonomik ve siyasal alanlar bağlamında korporatizm açısından çözümlenmiştir. Bu doğrultuda korporatist düşüncenin çeşitli izlerinin Türk siyasal düşününde etkili olduğu açıkça belirtilebilir. Ancak Türk siyasal düşününde belirgin izleri bulunan korporatizmin resmi düzeyde kabul gördüğünü ileri sürmek mümkün değildir. Yine aynı şekilde, tek parti dönemi Türkiyesi'nin ekonomik ve siyasal yaşamında korporatif bir takım izlere rastlamanın da mümkün olduğu belirtilmelidir. Ama bu noktadan yola çıkarak tek parti dönemi Türkiyesi'ni ekonomik ya da siyasal alanda korporatist olarak nitelendirmemek gerekmektedir. Çünkü tek parti dönemi Türkiyesi'nde, korporatizmin oluşumunu sağlayacak ekonomik ve siyasal ön koşullar bulunmamaktadır. Öyleyse, Türkiye'de tek parti döneminde korporatizm tartışmalarına konu edilen bazı uygulama ve düzenlemelerin, çeşitli korporatif izler taşımasına rağmen, korporatist bir sistemin parçası olarak nitelendirilemeyeceği, bu anlamda korporatist düzenleme ve uygulama sayılamayacağı, sadece otoriter olarak nitelendirilebileceği söylenebilir.

Abstract:
The aim of this study is to analyze the relationship between ?corporatism? and ?single-party era in Turkey? which is somehow related to corporatism by some. The single-party era in Turkey, especially the period between 1930 and 1945, has a major importance in corporatism studies.In order to analyze the concept of corporatism properly, we must define corporatism, detect the determining factors of corporatism, set phases of the concept in terms of historical process, define which aspects of social life the concept has a meaning, and also the different forms the concept acquires within different social structures. This is the aim of the first chapter which might be considered as the theoretical part of the study.The second chapter of the dissertation which studies particularly Turkey, the single-party era Turkey has been analyzed in terms of corporatism in the context of ideological, economic and political conditions. To this end, it is possible to state that some aspects of corporatist thinking have major effects on Turkey?s political thinking. However, it wouldn?t be correct to say that corporatist thinking, which significantly affected Turkey?s political thinking, has been accepted in formal level. Similarly, it may be noted that it is very well possible to encounter tracks of corporative approach in economic and political world of single-party era Turkey. Though, we can not characterize single-party era Turkey as a corporatist state in terms of economics and politics. This is because, the necessary economic and political preconditions for building corporatism can not be found in the single-party era Turkey. Therefore, despite the fact that some practices and regulations of Turkey, which are held subject to corporatism arguments in the single-party era have various marks of corporative approach on; this period can not be considered to be a part of corporatist system; and thus these practices and regulations are not corporatist; they can only be defined as authoritarian practices and regulations.