Çağdaş epistemolojide içselcilik/dışsalcılık tartışması
The internalism/externalism debate in contemporary epistemology
Yazar: AHMET CÜNEYT GÜLTEKİN
Danışman: PROF. DR. ERDAL CENGİZ
Ankara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Felsefe Ana Bilim Dalı / Sistematik Felsefe ve Mantık Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2013
Konu: Felsefe = Philosophy
Dizin: Dışsalcılık = Externalism ; Epistemoloji = Epistemology ; Gerekçelendirme = Justification ; Temelcilik = Foundationalism ; İçselcilik = Internalism

Özet:
Bu tezin ana hedefi, epistemik gerekçelendirme sorununa ilişkin olarak içselcilik ve dışsalcılık arasındaki tartışmayı ele almak ve içselciliğin epistemik sorumluluk ve refleksiyon açısından güçlü konumunu ortaya koymaktır. Bu yaklaşımı sergilemek için, dışsalcılığın temellendiricilik tarafından; içselciliğin de bağdaşımcılık tarafından desteklendiği savlanır. Bu doğrultuda tezin ilk bölümünde, David Armstrong ve Alvin Goldman?ın dışsalcı yaklaşımlarının bir eleştirisi sunulmaya girişilmektedir. Bu amaçla Laurence BonJour?un, epistemik gerekçelendirmenin dışsal temellerine ilişkin argümanları reddetme nedenleri araştırılmaktadır.  
Tezin ikinci bölümünde ise, içselciliğin bağdaşımcılık ile olan ilişkisinde serimlenmesi amaçlanmaktadır. Bu serimleme, William Alston ve Goldman?ın betimlemelerini içermekte ve Goldman tarafından içselciliğe karşı dile getirilen sorunlara yanıt verilmektedir. Bu çerçevede ılımlı bir versiyon olarak erişim içselciliğinin iddia ettiği kognitif erişilebilirlik düşüncesi savunulmakta ve bu düşünce, inanan kişinin epistemik farkındalığı şeklinde yorumlanmaktadır. Bu farkındalık bağlamında BonJour?un içselci bağdaşımcılığı, gerekçelendirmeye ilişkin deontolojik yaklaşımın yardımıyla savunulabilir bir yaklaşım olarak kabul edilmektedir. Tez sonuç olarak, inançlarını refleksif bir şekilde değerlendiren epistemik öznelerin çabaları gözetilerek, tartışmanın içselci kanadının daha uygun bir perspektif sunduğu düşüncesiyle bitirilmektedir.

Abstract:
The main goal of this thesis is to explicate the debate between internalism and externalism over the problem of epistemic justification and to show the strong position of the internalist accounts in terms of epistemic responsibility and reflection. It is claimed that externalism is supported by foundationalism and internalism is supported by coherentism. Therefore, in the first chapter of the thesis, I offer a critique of the externalist theories of David Armstrong and Alvin Goldman. In this connection, Laurence BonJour?s reasons for rejecting the arguments about the external foundations of epistemic justification are examined.  
In the second chapter of this thesis, I present internalism as in relation to coherentism. It includes the description of internalism by William Alston and Goldman. Within this framework, I respond to the problems against internalism articulated by Goldman. The requirement of cognitive accessibility suggested by access internalism as a weak form of internalism is defended and interpreted by means of the epistemic awareness of the believer. With the support of the deontological conception of justification, BonJour?s coherentist internalism is taken as a tenable approach. Finally, this thesis concludes that, the internalist side of the debate presents a more appropriate perspective, as it takes into account the efforts of epistemic subjects who evaluate their beliefs reflectively.