İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na yaptığı atıfların uygulanabilirliği
The applicability of the references made to the Administrative Jurisdiction Law Civil Procedure Law of the courts
Yazar: TOLGA MAHMAT
Danışman: PROF. DR. ZEHRA ODYAKMAZ
Gazi Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2014
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Atıf = Renvoi(Hukuk) ; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu = Code of Civil Procedure ; İdari Yargılama Usulü Kanunu = Administrative Procedure Law ; İdari yargı = Administrative justice

Özet:
İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi'nde "hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sükununu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemlerde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
İdarî yargılama usulü, kendine özgü niteliklere ve ilkelere sahip olup, medenî yargılama usulünden farklılıklar arz etmektedir. İdarî Yargılama Usulü Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan müesseselerin bir kısmının idarî yargılama usulünde uygulanmasının sorunlara neden olduğu doktrin ve yargı kararlarında açık bir şekilde dile getirilmektedir. Bundan dolayı idarî yargılama usulünde ve bu usulü düzenleyen mevzuatta yer alacak müesseselerin seçiminde, idarî uyuşmazlıkların ve davaların özellikleri, idarî yargının niteliği ve yargı denetimi ile ulaşılmak istenen amacın göz önüne alınması gerekmektedir. 
Bu çalışmamızda İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan müesseselerin idarî yargıda kamu hukukunun kendine özgü nitelikleri ve ilkeleri dikkate alınarak nasıl uygulanabileceğine ve doktrin ve yargı kararları ışığında var olan sıkıntıların giderilmesi adına yapılması gereken düzenlemelerin neler olabileceğine etraflıca değinilmiş ve çözüm önerileri getirilmeye çalışılmıştır.

Abstract:
Administrative Procedure Code, Article 31 on "the judge to hear a case prohibition and rejection, competency, third parties' participation in the prosecution, the notice of proceeding, the parties' attorneys, waivers and acceptance, corresponding case, expert witness, fact finding, evidence detection, costs and expenses , in cases of legal aid and the court during the hearing of the parties action to be taken against the attitudes disrupting the tranquillity and order of the court under the provisions of Civil Procedure Code is to be applied.
Administrative proceedings, with distinctive qualities show differences than civil proceedings. During implementation of the administrative proceedings , the Administrative Procedure Law and  Civil Procedure Law, which are cited by some concept caused problems and application of the doctrine and judicial decisions are clearly expressed this. Therefore, due to the difference of the nature and purpose, administrative proceedings procedure and selection of concepts take place in  legislation regulating this procedure, administrative disputes and lawsuits features, the nature of the administrative jurisdiction and judicial supervision and the desired objective is required to be taken into consideration. 
In this study, considering of administrative jurisdiction's  unique qualities and principles, how to apply the Administrative Procedure Law Article 31 and concept s referring to Civil Procedure Code and in the light of existing doctrines and judicial decisions what kind of arrangements could be done to overcome difficulties, thoroughly been discussed and have been tried to give solutions.