Bir üçüncü basamak hastane çocuk kliniği pratiğinde akut romatizmal ateş tanısında kullanılan eski ve yeni jones kriterlerinin karşılaştırılması
Comparison of old and new jones criteria used in the diagnosis of acute rheumatic fever in a third stage hospital child clinic practice
Yazar: MERVE AKTÜRK ABANOZ
Danışman: DOÇ. DR. ÇAĞATAY NUHOĞLU
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / İstanbul Haydarpaşa Numune Eğt. ve Arş. Hastanesi / Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2020
Konu: Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları = Child Health and Diseases
Dizin: Jones kriterleri = Jones criteria ; Romatizmal ateş = Rheumatic fever ; Romatizmal ateş = Rheumatic fever ; Romatizmal hastalıklar = Rheumatic diseases ; Teşhis = Diagnosis

Özet:
Giriş ve Amaç: Güncellenen Jones kriterlerinde akut romatizmal ateş tanısı için düşük riskli ve orta-yüksek riskli topluluklarda farklı tanı ölçütleri oluşturulmuştur. Türkiye, akut romatizmal ateş ve romatizmal kalp hastalığı açısından yapılan bölgesel taramaların sonucu ile orta-yüksek riskli topluluklara uymaktadır. Bu çalışmada kliniğimizde Ocak 2015-Eylül 2019 tarihleri arasında akut romatizmal ateş tanısı almış hastalar bir önceki ölçütlerle tekrar değerlendirilerek yeni kriterlerle ne oranda fazla hastaya tanı konulduğu araştırılmıştır. 
Gereç ve Yöntem: Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tıp Fakültesi Haydarpaşa Numune SUAM Çocuk Kliniği'nde Ocak 2015–Eylül 2019 tarihleri arasında yeni ölçütler ile akut romatizmal ateş tanısı almış çocuk hastaların tıbbi kayıtları geriye dönük olarak incelendi.
Bulgular: Çalışmamıza belirtilen tarihler arasında başvuran ve akut romatizmal ateş tanısı alan 28'i (%46,7) erkek, 32'si (%53,3) kız toplam 60 hasta alındı. Çalışmaya alınan hastaların yaşları 5,6 ile 16,8 yaş arasında (ort. 10,63±2,63 yıl) değişmekte olup %68,3 ile en fazla hasta 9-15 yaş arası gruptaydı. Olguların başvuru mevsimi %38,3 ile en sık ilkbahar olarak bulundu.  Akut romatizmal ateş hastalarının başvuru şikayetleri incelendiğinde; en sık başvuru şikayetinin %73,3 ile izole eklem ağrısı ve/veya şişliği olduğu görüldü. Hastalarımızda major kriterlerden artrit %90, kardit %65, kore %6,6 oranında bulundu. Artritli olgularımızda; poliartrit %48,1, monoartrit %25,9, poliartralji %25,9 oranında görüldü. Kardit saptanan hastalarımızın %33,3'ünde subklinik kardit, %66,7'sinde klinik kardit mevcut idi. Hastalarımızda subkutan nodül ve eritema marginatum saptanmadı. Minör kriterlerden monoartralji %3,3, ateş %46,7, CRP yüksekliği (≥3) %80, sedimentasyon yüksekliği (≥30) %83,3 hastada bulundu. Olgularda major bulgular arasında en sık artrit ve kardit birlikteliği (%56,7) saptandı. Yenilenen ölçütler yönünden değerlendirildiğinde hastaların %11,7'sinde monoartrit, %5'inde poliartrit, %10'unda poliartralji tek başına major bulgu olarak kullanıldı. %3,3 hastaya monoartrit + subklinik kardit, %11,7 hastaya poliartrit + subklinik kardit ve %5 hastaya poliartralji + subklinik kardit major bulguları ile tanı kondu. Toplam 22 (%36,7) olguya yenilenen ölçütler sayesinde tanı konulabildi. 
Sonuç: Güncellenen Jones kriterleri önemli sayıda hastaya (%36,7) ARA tanısı koymada faydalı olmuştur. Çalışmamızdaki hastalarda yeni ölçütlerin tanı duyarlılığını artırdığını tespit ettik. Fakat orta-yüksek riskli toplumlarda eski kriterlerin yetersizliğini ve tanı güncellemesinin yararını daha doğru ortaya koymak için prospektif ve daha geniş serili çalışmalara ihtiyaç vardır.

Abstract:
Objective: With updated Jones criteria, different diagnostic criteria were established for low risk and moderate-high risk populations in diagnosis of acute rheumatic fever. Turkey was found to have a moderate-high risk population as a result of regional screenings performed in terms of acute rheumatic fever and rheumatic heart disease. In this study, patients that had Acute Rheumatic Fever diagnosis between January 2015 and September 2019 are re-evaluated with old criteria to find how much more patients got diagnosis with new criteria.
Materials and Methods: The medical records of pediatric patients who were diagnosed as having acute rheumatic fever between January 2015 and September 2019 using the updated criteria, were examined retrospectively.
Results: A total of 60 patients (28 males (46.7%), 32 females (53.3%)),  who were diagnosed acute rheumatic fever in the study period mentioned above, were included in our study. Ages of the patients included in the study ranged from 5.6 to 16.8 having average value of 10.63±2.63. Most patients were observed in 9-15 age group. Most diagnosis (38.3%) were made in spring season. When patient complaints are examined, most observed complaint is found to be isolated joint pain and/or swelling with a rate of 73.3%. In our patients, among the major criteria, arthritis was found in 90%, carditis in 65%, and chorea in 6.6%. In our cases with arthritis; polyarthritis rate was 48.1%, monoarthritis was 25.9%, polyarthralgia was 25.9%. Subclinical carditis was present in 33.3% and clinical carditis was present in 66.7% of our patients with carditis. No subcutaneous nodule and erythema marginatum were detected in our patients. Among the minor criteria, monoarthralgia was found in 3.3%, fever in 46.7%, high CRP in 80%, high sedimentation (≥30) in 83.3% of our patients. Among the major findings, the most common association was arthritis and carditis. Arthritis and carditis coexisted in 56.7% of the patients. In terms of updated criteria, monoarthritis was used in 11.7%, polyarthritis in 5%, and polyarthralgia in 10% of the patients as major findings. The diagnosis was made by monoarthritis + subclinical carditis in 3.3%, polyarthritis + subclinical carditis in 11.7% and polyarthralgia + subclinical carditis in 5% of the patients. A total of 22 (36.7%) patients were diagnosed with the updated criteria.
Conclusion: The updated Jones criteria was useful in diagnosing ARA in a significant (36.7%) number of patients. We found that the new criteria increased the diagnostic sensitivity of the patients in our study. However, prospective and larger series of studies are needed to more accurately demonstrate the inadequacy of old criteria and the benefit of diagnostic update in medium-high risk populations.