Devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçu (TCK m.300)
Offense of insulting the signs of state sovereignty (Article TPC 300)
Yazar: EYÜP SAFA AĞAOĞLU
Danışman: PROF. DR. DOĞAN SOYASLAN
Çankaya Üniversitesi / Lisansüstü Eğitim Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı / Kamu Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2024
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Bayraklar = Flags ; Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu = Code of Criminal Procedure ; Ceza hukuku = Criminal law ; Ceza infaz hukuku = Penal law ; Ceza muhakemesi =   ; Ceza muhakemesi hukuku = Law of criminal procedure ; Ceza soruşturma = Criminal investigation ; Egemenlik = Sovereignty ; İstiklal Marşı = Independence Anthem

Özet:
Devletin egemenlik alametleri, bir devletin iç ve dış sahalarda olan bağımsızlığı ve kimliğini simgeleyen unsurlardır. Bu alametler; kültür, coğrafya, din ve tarih gibi etmenler nedeniyle ülkeler arası farklılıklar gösterse de genel manada kabul görenler milli bayrak, milli marş ve devlet armalarıdır.
Egemenlik alametleri; devletin ulusal kimliği ve bağımsızlığını temsil eden unsurlar olarak büyük bir öneme sahiptir ve bunlara yönelik hakaret ve tahkirler, yalnızca hukuki manada bir suç değil, aynı zamanda kamu düzeni ve milli birliği tehdit eden eylemler olarak da değerlendirilmektedir.
Bu tez çalışmasında, Türk Ceza Kanunu'nun "devletin egemenlik alametlerini aşağılama" suçunu düzenleyen 300. maddesi; suçun maddi ve manevi unsurları üzerinden analiz edilerek, eski ve yeni Türk Ceza Kanunları arasındaki farklılıkları kapsamlı bir şeklide değerlendirilmiştir. Egemenlik kavramının tarihsel süreçteki değişimini de ele alarak bu alametlerin; devletin kurumsal yapısının gelişiminde oynadığı rolü, bu suçun hukuki çerçevesini, cezai yaptırımlarını, yargı içtihatlarını, mukayeseli hukukta nasıl ele alındığı ve tespit edilen ülkelerin iç yasal düzenlemeleri karşılaştırmalı olarak incelenmiştir
  
Çalışma, devletin egemenlik alametlerine karşı işlenen suçların; demokratik bir hukuk devletinde, sadece sembolleri korumakla sınırlı kalmadığını, aynı zamanda toplumun devlete olan güvenini ve devletin uluslararası alandaki konumunu da güçlendirdiğini ortaya koymaktadır. Bu bağlamda, Türk Ceza Kanunu'nun 300. maddesinin, devletin egemenlik alametlerini koruma amacına hizmet eden önemli bir hukuki düzenleme olduğu ve bu düzenlemenin evrensel hukuk ilkeleri ve modern kanun yapma tekniği açısından neden geliştirilmesi gerektiği ifade edilmeye çalışılmıştır.
Son olarak karşılaştırmalı hukuk bölümünde yapılan analizler, farklı ülkelerde benzer suçların düzenlendiğini ancak uygulama ve cezai yaptırımlar bakımından belirgin farklılıkların bulunduğunu tespit ederek, günümüzde bu tür suçları ifade özgürlüğü kapsamında değerlendiren ve dekriminalizasyon yoluna gitmeye çalışan ülkeler belirtilmiştir.

Abstract:
In this thesis, Article 300 of the Turkish Penal Code, which regulates the crime of "insulting the signs of sovereignty of the state", is analyzed through the material and moral elements of the crime and the differences between the old and new Turkish Penal Codes are evaluated in a comprehensive manner. By addressing the change in the concept of sovereignty in the historical process, the role of these signs in the development of the institutional structure of the state, the legal framework of this crime, criminal sanctions, judicial jurisprudence, as well as how it is handled in comparative law and the domestic legal regulations of the countries identified are examined comparatively.
The study reveals that in a democratic state of law, crimes committed against the signs of state sovereignty are not limited to protecting the symbols, but also strengthen the public's trust in the state and the state's position in the international arena. In this context, it is tried to express that Article 300 of the Turkish Criminal Code is an important legal regulation that serves the purpose of protecting the signs of sovereignty of the state and why this regulation should be improved in terms of universal legal principles and modern law-making technique.
  
Finally, the analysis in the comparative law section shows that similar crimes are regulated in different countries, but there are significant differences in terms of implementation and criminal sanctions, and countries that currently consider such crimes within the scope of freedom of expression and try to decriminalize them are indicated.