Prostat kanserli hastalarda tedavi yanıtını değerlendirmede promise kriterleri doğrultusunda GA-68 PSMA PET-BT parametrelerinin değerlendirilmesi
Evaluation of GA-68 PSMA PET-CT parameters in assessing treatment response in prostate cancer patients according to promise criteria
Yazar: ZEYNEP SELCAN SAĞLAM
Danışman: PROF. DR. PINAR PELİN ÖZCAN
Mersin Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı / Nükleer Tıp Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Radyoloji ve Nükleer Tıp = Radiology and Nuclear Medicine

Özet:
Prostat kanserli (PKa) hastalarda tedavi yanıtını değerlendirmek hasta yönetimi açısından oldukça önemlidir. Son yıllarda yaygınlaşan Ga-68 PSMA PET/BT görüntülemesinin metastaz ve nüks tespitinde konvansiyonel yöntemlere göre üstün olduğu düşünülmektedir. Ancak Ga-68 PSMA PET/BT ile tedavi yanıtı değerlendirme kriterleri ile ilgili literatürde sınırlı bilgi bulunmakta ve Ga-68 PSMA PET/BT parametrelerinden hangisinin tümörü daha iyi temsil ettiği net bilinmemektedir. Bu amaçla çalışmamızda prostat kanserli hastalarda PROMISE (Prostat Kanseri Moleküler Görüntüleme Standartlaştırılmış Değerlendirme Kriterleri) kriterlerine uygun olarak seçilen lezyonlarda ve evrelendirilen hastalarda Ga-68 PSMA PET/BT ile tedavi yanıtı değerlendirmede Ga-68 PSMA PET/BT parametreleri incelendi. 

Çalışmaya Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Nükleer Tıp Kliniğine ilk evreleme ve tedavi yanıtı amaçlı Ga-68 PSMA PET/BT görüntülemesi için gelen 64 hasta dahil edildi. Hastalar literatürde tanımlandığı gibi tedavi öncesi ve sonrası serum PSA seviyelerindeki değişime göre serum PSA seviyesi 0 ng/mL ise tam tedavi yanıtı, serum PSA düzeylerinin % 25 ve üzeri artışı biyokimyasal progresyon, %50 ve daha fazla azalışı biyokimyasal regresyon ve <%25'in altında artış ya da <%50'nin altında azalma biyokimyasal stabil hastalık olarak kabul edildi.  Aynı zamanda PROMISE Kriterleri doğrultusunda primer tümör bölgesinden (prostat), bölgesel lenf nodlarından, kemik ve visseral organ metastazlarından PSMA ekspresyonu en belirgin olan tek lezyon seçildi. Seçilen her bir lezyon için % 40 threshold olacak şekilde Ga-68 PSMA PET/BT parametreleri (SUVmax, SUVmean, SUVpeak, TL-PSMA ve PSMA-TV) elde edildi. Ga-68 PSMA PET/BT'deki lezyonlar PSMA PET Progresyon (PPP) kriterlerinde tanımlandığı şekilde değerlendirilip hastalar tedavi yanıtı olan ve olmayan gruplara ayrıldı. 

PPP kriterleri ile oluşturulan tedavi yanıtı olan ve olmayan grup ile hastalardaki serum PSA yanıtı arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık saptandı (p=0,000<0.05). Ga-68 PSMA PET/BT'deki tedavi yanıtı ile seçilen lezyonlardaki Ga-68 PSMA PET/BT parametrelerindeki tedavi öncesi ve sonrası değişimleri istatistiksel olarak karşılaştırıldı. Prostatta, bölgesel lenf nodunda, visseral organ metastazlarında SUVmax, SUVmean, SUVpeak değişimleri Ga-68 PSMA PET/BT tedavi yanıtı ile istatistiksel olarak anlamlılık gösterdi. Ga-68 PSMA PET/BT parametrelerinin tedavi yanıtını öngörmesini değerlendirmek için ROC analizi yapıldı. Prostatta, bölgesel lenf nodunda, visseral organ metastazlarında SUVmax, SUVmean, SUVpeak değişimleri tedavi yanıtını öngörmede anlamlı bulundu (p<0,05). Ga-68 PSMA PET/BT'de tedavi yanıtı olan grupta Kemik PSMA-TV ve Visseral PSMA-TV değişimleri hariç tüm parametreler tedavi öncesi ve tedavi sonrası istatistiksel olarak anlamlı düşüş gösterdi (p<0,05). 

PROMISE kriterleri doğrultusunda tedavi öncesi ve tedavi sonrası hastalara miTNM (moleküler görüntüleme TNM) evrelemesi yapıldı. miT, miN ve miM sınıflarında ayrı ayrı olara 

aynı evrede kalıyor ise stabil, üst evreye çıkıyor ise progresyon ve alt evreye iniyor ise regresyon olarak tanımlandı. miTNM'in tedavi yanıtı ile serum PSA yanıtı arasında sadece miT sınıfında istatistiksel olarak anlamlılık saptandı (p=0,007<0.05). Ga-68 PSMA PET/BT tedavi yanıtı değerlendirmesine göre miTNM'in tedavi yanıtı değerlendirmesi sadece miT sınıfında istatistiksel olarak anlamlı farklılık saptandı (p=0,003<0.05). Ayrıca miTNM evrelemesinde tedavi yanıtı ile Ga-68 PSMA PET/BT parametrelerinin değişimi karşılaştırıldı. Sadece miT sınıfında SUVmax, SUVmean ve SUVpeak parametrelerinde istatistiksel olarak anlamlılık vardı (p=0.000<0.05).  

Sonuç olarak prostat kanserli hastalarda Ga-68 PSMA PET/BT ile tedavi yanıtı değerlendirirken PPP kriterlerinin günlük pratikte kullanım kolaylığı nedeni ile tercih edilebilir. Rutinde Ga-68 PSMA PET/BT ile tedavi yanıtı değerlendirilirken SUVmax kullanımının yanısıra SUVmean ve SUVpeak değerlerlerinin kullanılabileceğini düşünmekteyiz. miTNM evrelemesinin hastalığın lokalizasyonunu ve yaygınlığını belirlemek için önemli olduğunu düşünmekle birlikte tedavi yanıtı değerlendirmede anlamlı olmayabileceğini saptadık. Ancak tüm sonuçların daha geniş serilerde prospektif çalışmalar ile desteklenmeye ihtiyacı vardır.

Abstract:
Assessing treatment response in patients with prostate cancer (PCa) is highly important for patient management. In recent years, Ga-68 PSMA PET/CT imaging, which has become widespread, is thought to be superior to conventional methods in detecting metastases and recurrence. However, there is limited information in the literature regarding the criteria for assessing treatment response with Ga-68 PSMA PET/CT, and it is not clear which Ga-68 PSMA PET/CT parameters better represent the tumor.  For this purpose, our study examined Ga-68 PSMA PET/CT parameters in treatment response assessment in patients with prostate cancer, according to the PROMISE (Prostate Cancer Molecular Imaging Standardized Evaluation Criteria) criteria, in selected lesions and staged patients.

The study included 64 patients who came to the Nuclear Medicine Clinic of Mersin University Faculty of Medicine for Ga-68 PSMA PET/CT imaging for initial staging and treatment response purposes. Patients were classified based on the change in serum PSA levels before and after treatment, as defined in the literature: a serum PSA level of 0 ng/mL indicated a complete treatment response, an increase of 25% or more in serum PSA levels indicated biochemical progression, a decrease of 50% or more indicated biochemical regression, and an increase of less than 25% or a decrease of less than 50% indicated biochemical stable disease. Additionally, according to the PROMISE Criteria, a single lesion with the most prominent PSMA expression was selected from the primary tumor site (prostate), regional lymph nodes, bone, and visceral organ metastases. For each selected lesion, Ga-68 PSMA PET/CT parameters (SUVmax, SUVmean, SUVpeak, TL-PSMA, and PSMA-TV) were obtained with a 40% threshold. Lesions in Ga-68 PSMA PET/CT were evaluated as defined in the PSMA PET Progression (PPP) criteria, and patients were divided into two groups as with and without treatment response.

         A statistically significant difference was found between the groups with and without treatment response created by PPP criteria and the serum PSA response in patients (p=0.000<0.05). The change in Ga-68 PSMA PET/CT parameters in selected lesions before and after treatment was statistically compared with the treatment response in Ga-68 PSMA PET/CT. Changes in SUVmax, SUVmean, SUVpeak in the prostate, regional lymph nodes, and visceral organ metastases showed statistical significance with the treatment response in Ga-68 PSMA PET/CT. ROC analysis was performed to evaluate the prediction of treatment response by Ga-68 PSMA PET/CT parameters. Changes in SUVmax, SUVmean, SUVpeak in the prostate, regional lymph nodes, and visceral organ metastases were found to be significant in predicting the treatment response (p<0.05). In the group with treatment response in Ga-68 PSMA PET/CT, all parameters except Bone PSMA-TV and Visceral PSMA-TV changes showed a statistically significant decrease before and after treatment (p<0.05).


Before and after treatment, patients were staged with miTNM (molecular imaging TNM) according to the PROMISE criteria. The miT, miN, and miM classes were defined as stable if remaining in the same stage, progression if moving to a higher stage, and regression if moving to a lower stage. Only in the miT class was a statistically significant correlation found between the miTNM and serum PSA response to treatment (p=0.007<0.05). A statistically significant difference was found in the evaluation of treatment response by miTNM based on the Ga-68 PSMA PET/CT treatment response assessment, only in the miT class (p=0.003<0.05). Additionally, the change in Ga-68 PSMA PET/CT parameters with treatment response was compared in miTNM staging. Statistical significance was only found in the miT class for SUVmax, SUVmean, and SUVpeak parameters (p=0.000<0.05).
 

In conclusion, PPP criteria can be preferred for daily practice due to its ease of use when assessing treatment response with Ga-68 PSMA PET/CT in patients with prostate cancer. We believe that in addition to using SUVmax in routine treatment response evaluation with Ga-68 PSMA PET/CT, SUVmean and SUVpeak parameters could also be used. While we consider miTNM staging important for determining the localization and extent of the disease, we found it may not be significant in treatment response assessment. However, all results need to be supported by prospective studies in larger series.