Tarihten günümüze çoğunluk despotizmi ve demokrasi tartışmaları
Contemporary despotism and democracy discussions
Yazar: ESMA ERKANAT KOYUNCU
Danışman: PROF. DR. FARUK ATAAY
Akdeniz Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2019
Konu: Kamu Yönetimi = Public Administration ; Siyasal Bilimler = Political Science
Dizin: Demokrasi = Democracy ; Despotizm = Despotism ; Çoğulculuk = Pluralism

Özet:
Bu çalışmada modern demokrasinin temel değeri olan halk egemenliği ilkesinin,
çoğunluğun iradesine indirgenmesi ile yarattığı "çoğunluk despotizmi" sorunu
incelenmektedir. Günümüz temsili demokrasilerde halk egemenliğinin tezahürü, çoğunluğun
oyunu alan partinin iktidar olmasıdır. Çoğunluğun kamu yararını güderek daha doğru kararlar
alabileceğine yönelik anlayış, bazı durumlarda demokrasilerde despotik tutumlara sebep
olabilmektedir. Öyle ki halkın tamamını yansıtmayan çoğunluğun her şeyden üstte tutulması,
azınlık haklarını ihlal edebilir. Toplumda sayıca az kalan kesimlerin hakları, özgürlükleri ve
talepleri ihmal edilebilir. Çalışmada çoğunlukçu demokrasi anlayışı ile çoğulculuk anlayışı
arasındaki farklar bu anlayışların demokrasiye katkıları tartışılacaktır. Rousseau'nun genel
irade teorisinin çoğunluğun iradesine indirgenmesi ile ortaya çıkmış, demokrasiden uzak
yönetimlere odaklanılmıştır. Çoğunlukçu yaklaşıma bir tür tepki olan çoğulcu yaklaşım,
milletin sadece çoğunluktan değil, toplumu oluşturan bütün gruplardan oluştuğu fikrini
benimser. Böyle bir milletin iradesi ise bütün grupların uzlaşmasıyla ortaya çıkacaktır.
Çoğulcu anlayışın, bunu sağlayabilmek için de iktidarın paylaşılması, azınlık haklarının
korunması, siyasal kararların uzlaşmayla alınması gibi öngördüğü mekanizmalar konu
kapsamında tartışılmıştır.
Anahtar Kelimeler: çoğunlukçu demokrasi anlayışı, genel irade, çoğunluk despotizmi,
çoğulcu demokrasi anlayışı

Abstract:
This study examines the problem of des majority despotism tı created by the reduction
of the principle of popular sovereignty, the basic value of modern democracy, to the will of
the majority. The manifestation of popular sovereignty in today's representative democracies
is that the majority is the party that gets the vote. The understanding that the majority can
make more accurate decisions by promoting the public interest may in some cases lead to
despotic attitudes in democracies. So much so that the overwhelming majority that does not
reflect the whole population can violate minority rights. The rights, freedoms and demands of
the few people in the society can be neglected. In this study, the differences between the
understanding of pluralism and majoritarian democracy and their contributions to democracy
will be discussed. Rousseau's general will theory was reduced to the will of the majority,
focusing on governments away from democracy. The pluralist approach, which is a kind of
reaction to the majorityist approach, adopts the idea that the nation is composed not only of
the majority but of all the groups that make up the society. The will of such a nation will
emerge with the reconciliation of all groups. In order to achieve this, the mechanisms
envisaged by the pluralist understanding, such as sharing power, protecting minority rights
and making political decisions by consensus, have been discussed within the scope of the
subject.
Keywords: Majoritarian Democracy, General Will, Majority Despotism, Pluralist
Democracy.