Meme yoğunluk paterni: Toraks bt'nin mamografi ile karşılaştırılması
Breast density: Comparison of chest ct to mammography
Yazar: ONUR KUBİLAY
Danışman: PROF. DR. CAN ÖZKAYNAK
Akdeniz Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Radyoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2015
Konu: Radyoloji ve Nükleer Tıp = Radiology and Nuclear Medicine

Özet:
MEME YOĞUNLUK PATERNİ: TORAKS BT'NİN MAMOGRAFİ İLE KARŞILAŞTIRILMASI
Meme kanserinin erken tanısı için stratejinin belirlenmesinde meme dansitesi önem kazanmaktadır. Her yıl çok sayıda hastaya çeşitli endikasyonlarla toraks BT çekilmektedir. Bu durum, meme dansitesinin hastanın mamografileri çekilmeden bile önce değerlendirilebilmesi için potansiyel bir imkan sunmaktadır. Biz, çalışmamızda tomografi görüntülerinden hareketle meme dansitesini sınıflamayı ve bu sınıflamanın mamografi bulguları ile uyumunu; ayrıca her iki değerlendirme yöntemi için gözlemci içi ve gözlemciler arası uyumu değerlendirmeyi amaçladık.
Çalışmamızda 2012 kasım-2014 aralık tarihleri arasında bölümümüzde çekilmiş mamografi ve toraks tomografisi mevcut olan 209 hastanın mamografi ve toraks tomografileri iki gözlemci tarafından meme dansitesi açısından retrospektif olarak değerlendirildi. Meme dansitesi mamografilerde BI-RADS'a uygun biçimde kategorize edildi. BT görüntülerinde ise dört BI-RADS kategorisine karşılık gelecek biçimde sınıflama yapıldı, ayrıca grade 1 ve 2 olguların düşük dansite, grade 3 ve 4 olguların yüksek dansite olarak kategorize edildiği ikinci bir sınıflama yapıldı.
Grade 1-4 şeklinde yapılan sınıflamada mamografi ve BT bulgularının oldukça uyumlu olduğu görüldü (κ 0,639-0,691). Düşük dansite-yüksek dansite şeklinde yapılan sınıflamada ise G2'nin mamografi ve BT bulguları ile G1'in ilk değerlendirmesi oldukça uyumlu iken (κ sırasıyla 0,692 ve 0,794) G1'in ikinci değerlendirmesinde mamografi ve BT bulguları arasında mükemmel uyum olduğu görüldü (κ=0,853). Gözlemciler arası uyum değerlendirildiğinde her iki sınıflama yöntemi için mamografik değerlendirmede sonuçların oldukça uyumlu olduğu (κ grade 1-4 sınıflama için 0,680, düşük-yüksek dansite sınıflaması için 0,686), ancak tomografik değerlendirmede orta derecede uyum olduğu (κ grade 1-4 sınıflama için 0,480, düşük-yüksek dansite sınıflaması için 0,491) görüldü. Gözlemci içi uyum ise tomografide oldukça yüksek iken (κ ilk sınıflamada 0,616 ikinci sınıflamada 0,765) uyumun mamografide ilk sınıflamada oldukça yüksek (κ=0,707), ikinci sınıflamada ise mükemmel (κ=0,804) olduğu görüldü. Mamografi altın standart kabul edildiğinde tomografinin düşük ve yüksek dansiteleri ayırt etme açısından duyarlılığı %74,5-96,6, özgüllüğü %80,5-94,4; pozitif öngörü değeri %88,5-92,7; negatif öngörü değeri ise %92,7-95,3 bulundu.
Çalışmamızın sonuçları tomografik dansite değerlendirmesinin mamografi bulguları ile uyumlu olduğunu ortaya koymaktadır. Düşük-yüksek dansite şeklinde yapılan sınıflamanın uyum değerlerinin grade 1-4 sınıflamasına göre daha yüksek olduğu dikkat çekicidir. Ayrıca, bulgularımız özellikle tomografi görüntülerinin değerlendirmesinde radyoloğun tecrübesinin oldukça önemli olduğunu düşündürmektedir. Gözlemciler arasında uyumsuz olan olguların çoğu grade 2-3 olan hastalardı. Bu, aynı zamanda düşük-yüksek dansite ayrımına karşılık geldiğinden bu noktada daha objektif kriterlere ihtiyaç vardır.
Toraks BT görüntülerinde dens memeye sahip hastaların artmış meme kanseri riski nedeniyle, diğer risk faktörleri de göz önüne alınarak yaşlarına uygun tarama programına katılımı sağlanabilir. Ancak, toraks BT'de meme dansitesi değerlendirmesi konusunda özellikle radyolog tecrübesinin sonuçlara etkisinin incelendiği daha geniş hasta serilerine ihtiyaç vardır.

Abstract:
BREAST DENSITY: COMPARISON OF CHEST CT TO MAMMOGRAPHY
Breast density is an important factor to establish the optimal imaging strategy for breast cancer screening. Each year, many patients undergo chest CT imaging with various indications. This presents a unique chance to evaluate breast density before even first mammograms for screening are taken. In this study, we aimed to classify breast density from CT images and to determine the agreement of this classification with mammographic density findings as well as evaluate intra and interobserver variability of both methods.
209 patients with mammograms and thorax CTs taken in our department between November 2012-December 2014 had their CT and MMG images retrospectively evaluated for breast density by two radiologists. Breast density was categorized according to BI-RADS in mammographies and a classification with 4 categories that corresponds to BI-RADS categories was used for CT evaluation. A second classification scheme where grade 1 and 2 breasts were considered low density and grade 3 and 4 breasts high density was also used for CT evaluation.
The agreement of mammography and CT findings was quite high (κ 0,639-0,691). With low density-high density classification, there was substantial agreement in MMG and CT evaluations of U.K and the first evaluation of O.K (κ 0,692 and 0,794 respectively)  whereas O.K's second evaluation demonstrated excellent agreement (κ=0,853) of the two modalities. Mamographic evaluation had substantial inter-observer agreement (κ=0,680 for grade 1-4 classification and 0,686 for low-high density classification); however, CT had only a moderate  inter-observer agreement (κ=0,480 for grade 1-4 classification and 0,491 for low-high density classification). Intra-observer agreement was substantial for CT (κ=0,616 for grade 1-4 classification and 0,765 for low-high density classification) and substantial with the first classification (κ=0,707) and excellent for the second classification scheme (κ=0,804)in MMG. With mammography considered the gold standard, CT had a sensitivity of 74,5-96,6;% specificity of 80,5-94,4%; positive predictive value of 88.5-92,7% and negative predictive value of 92,7-95,3% for differentiating between low density and high density breasts. 
The results of our study show that density evaluation in CT is compatible with mamographic findings. The agreement values of low denstiy-high density classification is higher than those of grade 1-4 classification. Our results also imply that the experience of the radiologist is quite important in tomographic evaluation. Cases where radiologists did not agree mostly had breast densities of grade 2 and 3. Since this corresponds to the distinction of low and high density breasts, more objective criteria to differentiate between them are required.
Due to increased risk of breast cancer, patients with dense breasts on thorax CT images, with other risk factors also taken into consideration, can be considered for screening programs appropriate for their age. However; larger patient series on evaluation of breast density on CT, especially where the effect of the radiologist's experience on the results are evaluated are required.