Travma hastalarında, radyolojik görüntülemelerle acilde yapılan efast uygulamasının süre, maliyet ve tanısal etkinlik açısından karşılaştırılması
Comparison of efast in the emergency department with radiological imaging in trauma patients in terms of time, cost, and diagnostic effectiveness
Yazar: İBRAHİM KAĞAN ERGÜLER
Danışman: PROF. DR. ŞEVKİ HAKAN EREN
Gaziantep Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Acil Tıp Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Acil Tıp = Emergency Medicine

Özet:
AMAÇ: Travma hastalarına yönelik acil serviste yapılan eFAST uygulamasının, endikasyon dahilinde hastalara yapılan bilgisayarlı tomografi görüntülemelerinin sonuçları ile karşılaştırarak, eFAST uygulamasının tanısal etkinliğini, tetkik sürelerini ve tetkiklere bağlı oluşan maliyeti araştırmayı amaçladık.
GEREÇ ve YÖNTEM: Acil servise travma nedeni ile başvuran hastalara eFAST yapılıp, eFAST bulguları ve eFAST uygulama süresi kaydedildi. Hastalara yapılan BT görüntülemeleri ile eFAST bulguları karşılaştırıldı. BT sonuçlanma süreleri kaydedildi. eFAST ve BT maliyetleri kaydedildi. İstatistiksel analizlerde SPSS 22.0 Windows versiyon paket programı ve MedCalc 19.7.1 paket programı kullanılmıştır.
BULGULAR: Çalışmaya 143 hasta dahil edilmiştir. eFAST duyarlılığı %54,76 ve
özgüllüğü % 98,02 saptandı. Pnömotoraks, batın içi serbest sıvı ve perikardiyal
efüzyon açısından eFAST bulgularımız literatür ile benzerlik göstermektedir. Ancak batın içi organ yaralanması ve hemotoraks açısından duyarlılık düşük saptanmıştır. eFAST uygulama süremiz ortalama 6,5 ± 2,22 dakika saptanmıştır. BT sonuçlanma süresi ortalama 45,48 ± 22,11 dakika saptanmıştır. eFAST maliyeti ortalama 34,98 TL, BT maliyeti ortalama 342,7 ± 68,42 TL saptanmıştır. 
SONUÇ: eFAST hasta başı hızlıca uygulanabilen invaziv olmayan bir yöntemdir. Pnömotoraks, batın içi serbest sıvı ve perikardiyal efüzyon saptanmasında güvenle kullanılabilir. Ancak hemotoraks ve batın içi organ yaralanmalarının tespitinde ek görüntüleme yöntemlerinin yapılmasını önermekteyiz. Tekrarlayan eFAST görüntülemeleri ile tetkik doğruluğu artabilir ve maliyetler azaltılabilir.

Abstract:
AIM: The aim of this study is to investigate the diagnostic effectiveness, examination times, and associated costs of the eFAST in the emergency department for trauma patients, by comparing eFAST results with the findings from CT scans. 
MATERIALS AND METHODS: eFAST was performed on patients who presented to the emergency department due to trauma, and the eFAST findings and scan times were recorded. The eFAST findings were compared with the results of CT imaging performed on the patients. The completion times for CT scans were recorded. The costs of eFAST and CT were documented. Statistical analyses were conducted using SPSS 22.0 for Windows and MedCalc 19.7.1 software packages.
RESULTS: A total of 143 patients were included in the study. The sensitivity of eFAST was found to be 54.76% and the specificity was 98.02%. Our eFAST findings for pneumothorax, intra-abdominal free fluid, and pericardial effusion are consistent with the previous studies. However, the sensitivity for intra-abdominal organ injury and hemothorax were found to be low. eFAST scans were completed in 6.5 ± 2.22 minutes. CT scans were completed in 45.48 ± 22.11 minutes. The average cost of eFAST was 34.98 TL, while the average cost of CT was 342.7 ± 68.42 TL.
CONCLUSION: eFAST is a non-invasive method that can be quickly applied at the bedside. It can be reliably used for detecting pneumothorax, intra-abdominal free fluid, and pericardial effusion. However, we recommend additional imaging methods for detecting hemothorax and intra-abdominal organ injuries. Repeated eFAST imaging may increase diagnostic accuracy and reduce costs.