Erektör spina plan bloğu uygulamalarının ESWL(Extracorporeal shock wave lithotripsy) sonuçlarına ve hasta konforu üzerine etkileri
Effects of erector spina plan block on WSWL (Extracorporeal shock wave lithotripsy) results and patient comfort
Yazar: MUSTAFA KARAASLAN
Danışman: DOÇ. DR. ERKAN ÖLÇÜCÜOĞLU
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Ankara Bilkent Şehir Hastanesi / Üroloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2021
Konu: Üroloji = Urology
Dizin: Analjezi = Analgesia ; Böbrek taşları = Kidney calculi ; ESWL = ESWL ; Hasta memnuniyeti = Patient satisfaction ; Konfor = Comfort

Özet:
Amaç
Analjezi sağlamak amaçlı uygulanan  ESPB ve NSAİİ'nin ESWL  başarısı ve hasta konforu  üzerine etkilerini karşılaştırmak. 
Gereç ve yöntem
Prospektif randomize tek merkez olarak planladığımız çalışma 01-04-2020 ve 01-08-2020 tarihleri arasında T.C Sağlık Bakanlığı Ankara Şehir Hastanesi Üroloji Kliniğine başvuran böbrek taşı tanısı alan EAU klavuzuna göre ESWL tedavisi planlanan 18-65 yaş arasında 61 gönüllü hasta bilgilendirilmiş onam formu alınarak çalışmaya dahil edildi. Grup 1 hastaya işlem ile ilgili bilgi verildikten sonra anestezi uzmanı tarafından USG eşliğinde ESPB uygulandı. Grup 2 hastaya gluteal intramüsküler 75mg diklofenak sodyum yapıldı. Grupların taşın lokalizasyonu, boyutları, HU, odaklama sayısı, floroskopi süresi, voltaj ve şok dalgası sayısı, işlem süresi ve VKİ'leri karşılaştırıldı. İşlem sonrası hastaların VAS (Vizüel Analog Skala) ve işlem başarısı( taşsızlık durumu) değerledirildi.
Bulgular 
Grup 1'de 31 ve Grup 2'de 30 hasta olmak üzere 61 hasta dahil edildi. Gruplar arası yaş ve cinsiyet istatistiksel anlamlı fark izlendi( sırasıyla; p:0,048, p:0,048). Taş özellikleri; taş boyutu, taş hacmi, taş HU iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmadı.  ESWL işlem süresi, voltaj, verilen toplam şok iki grup arasında istatistiksel anlamlı fark saptanmadı. ESWL işlem sırasında taş odaklanması için kullanılan floroskopi süresi ve odaklama sayısı G1'de düşük olup istatistiksel olarak anlamlı bulundu. Hastaların işlem sonunda sorguladığımız VAS ( sırasıyla; 3,13 ± 1,67, 5,5 ± 1,46) G1'de düşük olup istatistiksel olarak anlamlı bulundu. Çok değişkenli regresyon analizde yaş, VKİ,  taş HU, taş hacmi, taş lokalizasyonu, odaklama sayısı ve analjezi yönteminin işlem başarısına etkisi değerlendirildi. Bu değişkenlerden taş hacmi ve taş HU  taşsızlık ile ilişkili bağımsız faktörler olduğu bulundu.
Sonuç 
ESPB ile ESWL işlemi daha az ağrılı, daha az odaklanma gereksinimi,  daha az radyasyona maruz kalma avantajına sahip iken tedavi başarısı (taşsızlık < 4 mm ) her iki grup açısından fark yoktur.

Abstract:
Aim 
To compare the effects of ESPB and NSAID applied for analgesia on ESWL success and patient comfort.
Material and Methods
Our study was performed as a prospective, randomized, single center between 01-04-2020 and 01-08-2020.  61 volunteer patients between the ages of 18-65 who were diagnosed with kidney stones in our clinic and planned ESWL treatment according to EAU guideline were included. Informed consent forms were obtained from all patients. After being informed about the procedure to the patient in group 1, ESPB was performed by an anesthesiologist with USG. Gluteal intramuscular 75mg diclofenac sodium was administered to group 2 patients. Stone localization, stone size, stone HU, focusing number, fluoroscopy duration, voltage, number of shock waves, procedure time and BMI of the groups were compared. After ESWL, the VAS (Visual Analogue Scale) and procedure success (stone-free status) of the patients were evaluated.
Results
61 patients were included, including 31 patients in Group 1 and 30 patients in Group 2. A statistically significant difference in age and gender was observed between the groups (p: 0.048, p: 0.048, respectively). There was no statistically significant difference in stone size, stone volume, and stone HU between the two groups. There was no statistically significant difference between the two groups in ESWL procedure time, voltage and total shock. Fluoroscopy time and focusing number used for stone focusing during the ESWL procedure were found to be statistically significantly lower in G1. The VAS (3.13 ± 1.67, 5.5 ± 1.46, respectively) that we questioned at the end of the procedure was low in G1 and found statistically significant. In multivariate regression analysis, the effect of age, BMI, stone HU, stone volume, stone location, focusing number and analgesia method on the success of the procedure were evaluated. Among these variables, stone volume and stone HU were found to be independent factors associated with stone free.
Conclusion
While the ESWL procedure performed with ESPB has the advantage of less pain, less focusing requirement and less exposure to radiation, there is no difference in treatment success (Stone-free <4 mm) for both groups.