Medeni Usul Hukukunda karşılık dava
Reconvention in the Law of Civil Procedure
Yazar: ORBAY BAHRİ ULGAR
Danışman: YRD. DOÇ. DR. ALİM TAŞKIN
Gazi Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı / Medeni Usül İcra İflas Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2011
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Davalar = Cases ; Medeni usul hukuku = Law of civil procedura

Özet:
İnceleme konumuzu, medeni usul hukukunda karşılık dava oluşturmaktadır.Çalışmamızda ilgili kanun hükümleri, mevcut uygulama, yeni kanun tasarısıyla Yargıtay kararları incelenmiştir. Kişilerin bir hakkın inkarı veya ihlali durumunda yargı gücüne başvurarak hakkın korunmasını istemek noktasında sahip olduğu imkana dava hakkı, kişilerin bu korumayı yargı gücünden belirli bir hasma karşı bizzat istemesine de dava denir. Genel olarak dava şartları; yargı yetkisi, yargı yolu, görev, davada iki tarafın bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti ve geçerli vekaletname, hukuki yarar, kesin hükmün bulunmaması olarak sıralanabilir. Mahkeme, davanın açıldığı zaman, ayrıca yargılamanın her aşamasında dava şartlarını kendiliğinden inceler. Davalının aynı mahkemede ve aynı dosyada asıl davacıya karşı dava açmasına, karşılık dava denir. Karşılık davanın şartları,asıl davanın görülmekte olmalı, asıl dava ile karşılık dava aynı yargılama usulüne tabi olmalı, asıl dava ile karşılık dava arasında yakın bir ilişki bulunmasıdır. Karşılık davaya yönelik itirazının ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerekir. karşılık davaya feri müdahalede, asli müdahalede asıl dava dışından üçüncü kişi olarak davaya katılmaları nedeniyle karşılık davadan farklıdırlar. Karşılık dava asıl davanın görüldüğü mahkemeye açılır. Her iki dava aynı mahkemede görülür. HUMK 5.maddesine karşılık davanın miktar veya kıymeti asıl davanın miktar veya kıymetinden çok ise karşılık davanın kıymeti esas alınacaktır. HUMK 14.maddesinde belirtildiği üzere asıl davaya bakan yer mahkemesi karşılık davaya da bakmaya yetkilidir. Karşılık dava, açılan asıl davanın davalısı tarafından, asıl davanın davacısına yönelik açılabilir. Bu iki dava, mahkeme tarafından birlikte incelenir.Delilleri birlikte değerlendirilir. Karşılık dava asıl davadan müstakil bir davadır. Mahkeme tek bir hükmün içinde asıl davayla karşılık dava hakkında ayrı kararlar verir. Mahkeme, yargılama giderleri, yargılama harçları ve vekalet ücretleriyle ilgili olarak asıl dava ve karşılık dava ayrı ayrı karar vermelidir. Yeni kanunun yasalaşmasıyla karşılık dava müessesine işlerlik kazandıracağı kanaatindeyim.Anahtar Sözcükler1.Dava2.Karşılık Dava3.Şartları4.Açılması5.Hüküm

Abstract:
Ourmain subject in this thesis is establishing a reconvention in frame of Law of Civil Procedure. Our study covers law verdicts, current applications, new draft laws and Supreme Court Decisions. When persons right are undertaken or violated this persons possibility about protecting his right is named as cause of action right, and persons personal request of being protected from a specific adversary by the jurisdiction is named as lawsuit (claim). General lawsuit conditions can be mentioned as follows: Judicial power, judicial remedy, attendance of both sides, party competence, lawsuit competence, valid attorneyship and definitive judgment. At the time when the lawsuit is started, in every stage of the adjudication the lawsuit is analyzing its conditions by itself. When a Defendant is opening a lawsuit at the same court to the same descent Claimant mentioned in the file, than it is called reconvention lawsuit. The conditions of the Reconvention case must be the main as the first case, must be subjected to the same case jurisdiction procedure as the main case and there must be in affiliation between the main and reconvention case. The objection upon the reconvention case must be shown as the first objection. In the secondary intervention of the reconvention, as in the first intervention third persons out of the case are involved, here the conditions are a bit different. Both of the cases will be held in the same court. According to the clause No: 5 of HUMK, if the volume and value of the reconvention case is more than the main case, then the value of the reconvention case will be taken as basis. As it states in the 14th clause of HUMK the court that is taking over the main court is authorized for the reconvention case. The reconvention case can be opened against the main defendant of the main case. Therefore this both cases will be overtaken by the same court. The evidences will be evaluated together. The reconvention case is self contained case of the main case. The court will give different decisions in the same verdict. The court must decide separately about the main case and reconvention case jurisdiction expenses, jurisdiction taxes and attorneyship costs. In my opinion with the legalization of the new law the reconvention administration will gain operability.Keys words1. Lawsuit2. Reconvention Case3. Conditions4. Star over5. Verdict