Farklı restoratif materyaller kullanılarak yapılan sınıf II restorasyonların 1 yıllık klinik performanslarının karşılaştırılması
Comparison of the 1-year clinical performances of class II restorations using different restorative materials
Yazar: SEVİM HANÇER SARICA
Danışman: PROF. DR. SOLEY ARSLAN
Erciyes Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2024
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Bu in vivo çalışmanın amacı bir geleneksel kompozit rezin, bir bulk-fill kompozit rezin ve bir yüksek dolduruculu akışkan kompozit rezinin posterior bölge dişlerdeki klinik performansını başlangıç ve 1 yıl takibin sonunda değerlendirmekti.
Çalışmaya dahil edilme kriterlerine uygun 110 hastada 259 Sınıf II restorasyon üç farklı restoratif materyal (Clearfil Majesty Posterior, Kuraray Medikal Inc, Japonya, Filtek One Bulk Fill Restorative, 3M-ESPE, ABD, Gaenial Universal Injactable GC Corp., Japonya) kullanılarak yapıldı. Kompozit rezin restorasyonlar yapılırken üniversal adeziv sistem (G-Premio Bond, GC Corp., Japonya) kullanıldı. Restorasyonlar başlangıçta ve bir yılın sonunda FDI kriterleri kullanılarak değerlendirildi. Veriler Kruskal-Wallis ve Wilcoxon Testi kullanılarak analiz edildi.
Çalışmada tüm kriterler için başlangıç ve bir yıl sonunda materyallerin klinik performansları açısından anlamlı farklılık tespit edilmedi (p˂0.05). Bununla birlikte grup içi değerlendirmelerde Filtek One Bulk Fill Restorative'in 1 yıl sonundaki renk uyumu skorları başlangıç skorlarına göre istatistiksel olarak anlamlı şekilde yüksekti (p<0.05). Clearfil Majesty Posterior'un ise 1 yıl sonundaki kontak noktası skorları başlangıç skorlarına göre istatistiksel olarak anlamlı şekilde yüksekti (p< 0.05). 
Bu klinik çalışmanın kısıtlamaları dikkate alındığında, yüksek dolduruculu akışkan kompozit ve yüksek yoğunluklu bulk fill kompozit, posterior restorasyonlarda geleneksel kompozit rezinlerle benzer klinik özellikler göstermiştir.

Anahtar kelimeler : Bulk-fill kompozit; Sınıf II restorasyon; Yüksek dolduruculu akışkan kompozit.

Abstract:
The aim of this in vivo study was to evaluate the clinical performance of a conventional composite resin, a bulk fill composite resin and a high filler flowable composite resin in posterior teeth at baseline and at the end of 1 year follow-up.
In 110 patients who met the inclusion criteria, 259 Class II restorations were made using three different restorative materials (Clearfil Majesty Posterior, Kuraray Medikal Inc, Japan, Filtek One Bulk Fill Restorative, 3M-ESPE, USA, Gaenial Universal Injactable GC Corp, Japan). A universal adhesive system (G-Premio Bond, GC Corp, Japan) was used when making composite resin restorations. Restorations were evaluated using FDI criteria at baseline and at the end of one year. Data were analyzed using the Kruskal-Wallis and Wilcoxon Test.
In the study, no significant difference was detected in the clinical performance of the materials at the beginning and at the end of one year for all criteria (p˂0.05). However, in intra-group evaluations, the color compatibility scores of Filtek One Bulk Fill Restorative at the end of 1 year were statistically significantly higher than the initial scores (p<0.05). The contact point scores of Clearfil Majesty Posterior at the end of 1 year were statistically significantly higher than the initial scores (p < 0.05).
Considering the limitations of this clinical study, high-fill flowable composite and high-density bulk fill composite demonstrated clinical properties similar to conventional composite resins in posterior restorations.

Key words: Bulk-fill composite; Class II restoration; High-fill flowable composite.