İnfertil hastalarda histerosalpingografinin tanıda değerliliğinin laparoskopik ve histeroskopik bulgularla karşılaştırılması
Comparison of laparoscopic and hysteroscopic findings of hysterosalpingography in infertile patients
Yazar: MURADİYE YILDIRIM
Danışman: PROF. DR. ALİ YANIK
Cumhuriyet Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Kadın Hastalıkları ve Doğum Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2012
Konu: Kadın Hastalıkları ve Doğum = Obstetrics and Gynecology

Özet:
Amaç: İnfertil hastalarda HSG'nin doğruluğunun laparoskopi ve histeroskopi 
bulguları ile karşılaştırmak
Metod: 2008 Eylül- 2011 Ağustos tarihleri arasında kliniğimize başvuran, primer 
infertil veya sekonder infertil tanısı almış HSG, Laparoskopi ve Histeroskopi 
yapılmış 106 olgu retrospektif olarak değerlendirildi.
Bulgular: Çalışmamızda HSG bulgularına göre % 27,35 tubal, %27,35 olguda uterin 
patoloji saptandı. Laparoskopide %25,47 endometriosis, %18,86 tubal, %19,81 
ovarian, %10,37 uterin patoloji saptandı. Tubal patolojilerde laparoskopi baz alınarak 
HSG'nin sensitivitesi %85, spesifitesi %65, pozitif prediktivitesi %88,31 ve negatif 
prediktivitesi %58,62 olarak hesaplanmıştır. HSG normal yorumlanan %29,8 
olguda adezyon, %9 olguda endometriosis, %16,9 olguda mikst patoloji olmak üzere 
%55,8 olguda tuboperitoneal hastalık tespit edilmiştir. HSG, histeroskopi ile 
karşılaştırıldığında uterin patolojilerdeki sensitivitesi %94,91, spesifitesi %53,31, 
pozitif prediktivitesi %72,72, negatif prediktivitesi %89,65 olarak hesaplanmıştır.
Sonuç: HSG uzun yıllardır güvenle kullanılan faydalı, ekonomik temel bir yöntem 
olmakla birlikte Laparoskopi ve Histeroskopi, infertilite araştırmasında tubal, uterin 
ve pelvik faktörlerde HSG'den daha değerlidir. Bu yöntemler birbirinin alternatifi 
değil tamamlayıcısıdır.
Anahtar Sözcükler: İnfertilite, tubal faktör, uterin faktör, Histerosalpingografi

Abstract:
Objective: The accuracy of HSG in infertile patients compared with the 
findings of laparoscopy and hysteroscopy
 Methods: Between August 2008 – September 2011 in our clinic, who were 
diagnosed with primary infertility or seconary infertility, HSG, Laparoscopy and 
Hysteroscopy were evaluated retrospectively in 106 patients.
 Results: In our study compared to findings of HSG; tubal pathology was 
27.35%, uterine pathology was 27.35%. In laparoscopy, endometriosis 25.47%, tubal 
18.86%, ovarian 19.81%, 10.37% of uterine pathology. On the basis of laparoscopy, 
the sensitivity of of HSG was 85%, specificity 65%, positive predictivity 88,31% and 
the negative predictivity 58.62%, respectively; on the tubal pathologies. Patients with 
normal HSG adhesion 29.8%, 9% of endometriosis patients, 55.8% to 16.9% of 
pathology cases mixt tuboperitoneal disease cases were identified. When HSG 
compared to the hysteroscopy; sensitivity of uterine pathologies is %94.91; specificity 
is %53,31; positive predictive value is %72.72, negative predictive value is %89,65 
calculated. 
 Conclusion: HSG is used safely for many years a useful, economical, although 
method based on Laparoscopy and Hysteroscopy, in the infertility research, on the 
tubal, uterine and pelvic factors is more valuable than HSG. These methods are 
complementary, not alternative to the other.
 Key Words: Infertility, tubal factor, uterin factor, hysterosalpingography