2017 periodontal ve peri-implant hastalık ve durumların sınıflamasının, bir periodontoloji uzmanlık öğrencisi ve deneyimli bir periodontoloji uzmanı tarafından periodontal hastalıkların teşhisinde kullanılması ve  sonuçların tutarlılığının karşılaştırılması
The use of the 2017 classification of periodontal and peri-implant diseases and conditions in diagnosing periodontal diseases by a periodontology resident and an experienced periodontologist, and the comparison of consistency in results
Yazar: AHMET DOĞUKAN GÜNDOĞDU
Danışman: PROF. DR. ESRA GÜZELDEMİR AKÇAKANAT
Kocaeli Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Periodontoloji Ana Bilim Dalı / Periodontoloji Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2023
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Amaç
Bu tez çalışmasının amacı, 2017 Periodontal ve Peri-İmplant Hastalık ve Durumların Sınıflaması'na göre periodontitis hastalarının evre ve derecesinin farklı seviyelerde tecrübelere sahip hekimler tarafından değerlendirilip, hastalığın teşhis edilmesi, ve bu teşhislere göre tedavi planlanması ve teşhislerle planlanan tedaviler arasındaki tutarlılığın karşılaştırılması, ve teşhis ve tedavi arasındaki ilişkinin öneminin değerlendirilmesidir. 
Yöntem
Çalışmaya kliniğimize başvuran 148 periodontitis hastası dahil edildi. Bu hastalara ait sosyodemografik veriler, sistemik ve dental anamnez bilgileri kaydedildi. Daha sonra ağız içi fotoğrafları alındı ve periodontal muayeneleri gerçekleştirilerek periodontal klinik parametreleri kayıt altına alındı. Elde edilen verilere göre araştırmacılar ayrı ayrı her hasta için evre, derece ve yaygınlığı belirleyerek hastalığı teşhis etti ve tedavi planı oluşturdu. İki araştırmacının teşhisi ve tedavi planı arasındaki uyum istatistiksel anlamlılık açısından karşılaştırıldı.
Bulgular
Araştırmacıların hastalığın evresi ve derecesi için yaptıkları değerlendirmelerin karşılaştırılması sonucunda kappa değerleri sırasıyla 0,463 ve 0,899 olarak belirlenmiş ve araştırmacılar arasında evre için orta düzeyde uyum görülmüşken, derece için ise yüksek düzeyde uyum görülmüştür. Araştırmacılar tedavinin 1. basamağını oluşturan tedavi seçeneklerinden hasta tarafından gerçekleştirilen supragingival dental biyofilm kontrolü, hekim tarafından profesyonel olarak gerçekleştirilen supragingival dental biyofilm kontrolü, risk faktörlerinden olan diyabetin kontrolü açısından tam uyum gösterirken, risk faktörlerinden olan sigaranın kontrolü konusunda ise yüksek düzeyde uyum görülmüştür. Tedavinin 2. ve 3. basamağını oluşturan tedavi seçenekleri için verilen kararlar değerlendirildiğinde ise araştırmacılar arasında orta düzeyde uyum görülmüştür. 
Sonuç
Hekimlerin evre 3 ve 4'ü, evre 1 ve 2'den daha kolay ayırt ettiklerini ancak evre 3 ve evre 4'ü birbirinden ayırmada ise zorlandıkları tespit edilmiştir. Ayrıca hekimlerin cerrahisiz periodontal tedaviler hakkında verdikleri kararların, periodontal cerrahi için verdikleri kararlara göre daha uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Abstract:
Objective 
The study aims to assess the diagnosis of periodontitis patients based on the 2017 Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions, in terms of stage and grade, by clinicians with varying experience levels. The study aims to compare the diagnostic and treatment consistency among different levels of experienced clinicians, identify the diagnosed conditions, and evaluate the planned treatments based on these diagnoses. Furthermore, the study seeks to assess the significance of the relationship between diagnosis and treatment.
Method 
A total of 148 patients diagnosed with periodontitis who presented to our clinic were included in the study. Initially, sociodemographic information and systemic and dental history data were recorded for these 148 patients. Subsequently, intraoral photographs were taken, and periodontal examinations were conducted to measure the clinical parameters of periodontal health. Based on the obtained data, researchers individually determined the stage, grade, and extent of the disease for each patient, subsequently diagnosing the condition and formulating a treatment plan. The alignment between the diagnoses and treatment plans of the two researchers was compared for statistical significance.
Results 
Following the comparison of assessments made by researchers regarding the stage and grade of the disease, kappa values were determined as 0.463 and 0.899, respectively. Moderate agreement was observed among researchers for the stage, while a high level of agreement was noted for the grade. Regarding the first step of the treatment, options such as supragingival dental biofilm control performed by the patient, supragingival dental biofilm control carried out professionally by the clinician, and effective management of the diabetes risk factor demonstrated complete agreement between the researcher assessments. However, concerning the control of the smoking risk factor, a high level of agreement was observed. When evaluating decisions made for the second and third steps of the treatment, there was a moderate level of agreement among the researchers.
Conclusions 
It has been observed that clinicians find it easier to distinguish between stages 3 and 4 compared to stages 1 and 2; however, they encounter difficulty in differentiating between stage 3 and stage 4. Additionally, it has been determined that clinicians' decisions regarding non-surgical periodontal treatments are more consistent compared to their decisions related to periodontal surgery.