Triküspit kapak replasmanında mekanik ve biyoprotez kapakların karşılaştırılması
Comparison of mechanical and bioprosthesis valves in tricuspite valve replacement
Yazar: CEVAT AHMET SERT
Danışman: DOÇ. DR. EMRAH UĞUZ ; YRD. DOÇ. DR. MUHAMMET FETHİ SAĞLAM
Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Kalp ve Damar Cerrahisi Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2023
Konu: Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi = Thoracic and Cardiovascular Surgery

Özet:
Bu tez çalışması, triküspit kapak replasmanında mekanik protezlerin biyoprotez kapaklara üstünlüğünü incelemektedir. Ayrıca, mekanik ve biyoprotez kapakların erken ve uzun vadeli sonuçlarını analiz ederek, hangi tipin triküspit kapak replasmanı için en iyi seçenek olduğunu belirlemeyi amaçlamaktadır.
Yöntem: 2014-2023 yılları arasında iki farklı merkezdeki triküspit kapak replasmanı yapılan hastalar üzerinde geriye dönük bir analiz yapılmıştır. Demografik, klinik ve operasyonel veriler toplanmış ve analiz edildi. Erken ve geç dönem mortalite, reoperasyon oranları ve postoperatif komplikasyonlar gibi ana sonuçlar üzerinde değerlendirme yapıldı.
Bulgular: Çalışmaya toplam 83 hasta dahil edildi , 48inde biyoprotez 35 hastada mekanik protez kullanılmışdı. Hastaların %67 kadındı. Ortalama yaş biyoprotez kapak grubunda 55.7±11.65 yıl iken mekanik kapak grubunda 50.7±12.08 yıl olarak buludu ve istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptandı(p < 0.05). Gruplar arasında erken ve geç mortalite oranları karşılaştırıldığında fark çıkmadı. Erken ve geç mortaliteyi arttıracak risk faktöleri sağ ventrikül fonksiyonları, kombine cerrahiler ve re- operasyon vakalar olarak belirlendi. Operasyon öncesi veriler, biyoprotez kapak grubunda eşlik eden hastalıkların daha yüksek oranda bulunduğunu gösterdi. Çalışma popülasyonunda redo cerrahi oranı %67 olup, redo vakalarda erken mortalitenin primer cerrahi vakalara göre daha yüksek olduğu gözlemlendi.Vakaların %39 u kombine vaka iken %61'i izole TVRidi. Yıllara göre kapak tipi tercihi değişiklik göstermiş olup hali hazırda antikoagülan kullanan hastalarda kılavuz önerilerine uygun şekilde mekanik kapaklara yönelimin arttığı gözlemlendi. Çalışmamızda biyoprotez kullanılan 33 hastadan 3ünde kapak dejenerasyonu tespit edildi ve 2 hastaya re-TVR yapıldı. Mekanik protez grubunda ise 27 hastadan 1 hasta stuck kapak nedeni ile medikal tedavi alırken 2 hastaya re-TVR yapıldı.
Sonuç: Bu retrospektif analiz, triküspit kapak replasmanında mekanik ve biyoprotez kapakların sonuçlarını karşılaştırmakta ve kapak seçimini etkileyen faktörlere ışık tutmaktadır. Bulgular, her iki kapak tipinin de benzer kısa ve uzun vadeli sonuçlara sahip olduğunu gösterdi. Sonuçlar değerlendirildiğinde mekanik TVR'nin biyoprotez TVR'den aşağı olmadığını göstermektedir. Triküspid pozisyonunda protez seçimi hastanın risk faktörleri ile birlikte, hastayı karar süreine dahil ederek yapılmalıdır. Tüm u analizlerden sonra, sağ ventrikül fonksiyonları bozulamadan erken cerrahi müdahale, uzun vadeli sonuçları iyleştirmenin anahtarı olabilir diyebiliriz. Mevcut bulguları doğrulamak ve triküspit kapak replasmanında klinik kararları yönlendirmek için daha geniş örneklem büyüklüğüne ve ileriye yönelik çalışmalara ihtiyaç vardır.

Abstract:
Abstract: This thesis study examines the superiority of mechanical prostheses over bioprosthetic valves in tricuspid valve replacement. Additionally, it aims to determine the best option for tricuspid valve replacement by analyzing the early and long-term outcomes of mechanical and bioprosthetic valves.
Methods: A retrospective analysis was conducted on patients who underwent tricuspid valve replacement at two different centers between 2014 and 2023. Demographic, clinical, and operative data were collected and analyzed. Evaluation was performed on primary outcomes such as early and late mortality rates, reoperation rates, and postoperative complications.
Results: A total of 83 patients were included in the study, with 48 receiving bioprosthetic valves and 35 receiving mechanical valves. The patients were 67% female. The mean age was 55.7±11.65 years in the bioprosthetic valve group and 50.7±12.08 years in the mechanical valve group, showing a statistically significant difference (p < 0.05). There was no significant difference in early and late mortality rates between the groups. Risk factors identified to increase early and late mortality included right ventricular function, combined surgeries, and reoperation cases. Preoperative data showed a higher prevalence of comorbidities in the bioprosthetic valve group. The redo surgery rate in the study population was 67%, with higher early mortality observed in redo cases compared to primary surgery cases. Among the cases, 39% were combined cases, and 61% were isolated tricuspid valve replacements. The choice of valve type varied over the years, with an observed increase in the use of mechanical valves in patients currently receiving anticoagulation therapy, following guideline recommendations. Among the 33 patients who received bioprosthetic valves in our study, valve degeneration was detected in 3 patients, and 2 patients underwent re-Tricuspid Valve Replacement (TVR). In the mechanical valve group, 1 patient received medical treatment due to stuck valve, and 2 patients underwent re-TVR out of 27 patients.
Conclusion: This retrospective analysis compares the outcomes of mechanical and bioprosthetic valves in tricuspid valve replacement, shedding light on factors influencing valve selection. The findings demonstrated that both valve types have similar short and long-term outcomes. Based on the results, mechanical TVR is not inferior to bioprosthetic TVR. The selection of the prosthetic valve in the tricuspid position should be made in consideration of the patient's risk factors and involving the patient in the decision-making process. Following careful evaluation, early surgical intervention without impairing right ventricular functions could be the key to improving long-term outcomes. Further studies with larger sample sizes and prospective designs are needed to confirm the current findings and guide clinical decisions in tricuspid valve replacement.