İntravezikal prostatik protrüzyonu ≥ 1cm olan benign prostat obstrüksiyonlu hastalarda medikal tedavi ve cerrahi tedavi sonuçlarının karşılaştırılması /
Yazar: ERSİN ATABEY
Danışman: DR. ÇAĞRI ŞENOCAK
Sağlık Bakanlığı / Ankara Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi / Üroloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2016
Konu: Üroloji = Urology

Özet:
Amaç: İntravezikal prostatik protrüzyonu (IPP) ≥ 1cm olan benign prostat
obstruksiyonu (BPO) olan hastalarda kombine medikal tedavi (alfa bloker + 5 alfa
redüktaz inhibitörü) ve cerrahi transüretral prostat rezeksiyonu sonuçlarının
karşılaştıılması.
Materyal ve Metod: Kliniğimize Ocak 2015 ve Temmuz 2016 arasında
başvuran ve BPO için kombine medikal tedavi veya TUR-P ile tedavi edilen 112
hastanın verileri retrospektif olarak tarandı. IPP ≥ 1 cm ve > 40 yaşında olan hastalar
dahil edildi. Prostat kanseri olan, nörojenik mesane hastaları, üretral striktürü olan,
önceden prostat ve üretra cerrahisi geçirmiş olan ve böbrek yetmezliği olan hastalar
çalışma dışında bırakıldı. Hastalar kombine medikal tedavi ve TUR-P olmak üzere iki
gruba ayrıldı. Hastaların tedavi öncesi ve sonrası IPP, IPSS, üroflowmetri
parametreleri, PVR değerleri karşılaştırıldı.
Bulgular: Medikal tedavi grubu için; ortlama prostat volümü 59,4 (±26,2),
ortalama PSA 3,8 ng/ml (±9,2), ortalama IPP 17,2 mm (±4,4), ortalama Qmax 15,8
ml/sn (±6,2), ortalama Qort 6,0 ml/sn (±2,6), ortalama işenen hacim 268,1 ml (±112,7),
ortalama PVR 74,5 ml (±60,5), ortalama IPSS 18,6 (±4,6) ve TUR-P grubunda;
ortalama prostat volümü 73,0 ml (±30,6), ortalama PSA 4,6 ng/ml (±4,7), ortalama
IPP 19,4 mm (±4,7), ortalama Qmax 8,5 ml/sn (±4,4), ortalama Qort 3,6 ml/sn (±2,1),
ortalama işenen hacim 190,7 ml (±59,2), ortlama PVR 259,0 ml (±223,3) ve ortalama
IPSS 24,6 (±5,2). Her iki grup tedavi öncesi IPP, IPSS, uroflowmetri parametreleri ve
PVR için istatistiksel olarak farklı bulundu.
Tedavi sonrası değişiklikleri miktar ve değişim yüzdesi olarak medikal ve
cerrahi tedavi için sırasıyla IPP (1,0 mm vs 17,6 mm; 6,1%vs.90,6%), IPSS (5,0 vs.
18,8; 27,3%vs. 75,3%), Qmax (4,6 ml/sn vs. 14,7; 34,3%vs. 283,5%), Qort (2,4 ml/sn
vs. 8,9; 47,4%vs. 367,9%), işenen hacim (61,8 ml. vs. 149,6 ml ; %27,2 vs. 85,3%)
and PVR (43,0 ml vs. 236,1 ml; 54,3%vs. 81,9%) ve istatistiksel olarak cerrahi tedavi
daha üstün bulundu. (overal, p<0,001).
Sonuç: Çalışmamızda ≥1 cm IPP'si olan BPO'lı hastalarda cerrahi tedaviden
daha fazla fayda gördükleri tespit edildi. Her ne kadar tedavi öncesinde medikal ve
cerrahi tedavi hasta grupları istatistikî olarak denk görünmese de hastaların tedavi
sonrası IPP, IPSS, üroflowmetri parametrelerindeki değişim miktarları ve yüzdeleri
bakımından cerrahi tedavinin kombine medikal tedaviye üstünlüğü görülmüştür.
Sonuç olarak özellikle IPP ≥ 1cm olan BPO'lı hastalar cerrahi tedaviden
medikal tedaviye nazaran daha fazla fayda görebilir.

Abstract:
Objective: To compare the treatment outcomes of combine medical treatment
(alfa blocker and 5 alfa reductase) vs. surgical treatment for benign prostatic
obstruction in patients with intravesical prostatic protrusion greater than 1cm.
Material And Method: We retrospectively reviewed the data from 112
patients who treated for benign prostate obstruction using combine medical therapy or
transurethral prostatectomy (TUR-P) in our department between January 2015 and
July 2016. All patients who had greater than 1 cm IPP and older than 40 years old were
included in the current study while patients with prostatic cancer, neurogenic bladder
disease, urethral stricture, previous prostatic or urethral surgery, and renal failure were
excluded. We divided patients into two groups as combine medical treatment and
TUR-P. We analyzed post-treatment changes in parameters, such as international
prostate symptom score, uroflowmeter parameters, post voidal residue and intravesical
prostatic protrusion.
Results: Medical group mean prostate volume was 59,4 (±26,2), mean PSA
value was 3,8 (±9,2), mean IPP degree was 17,2 (±4,4), mean Qmax value was 15,8
(±6,2), mean Qaverage value was 6,0 (±2,6), mean voided volume was 268,1 cc
(±112,7), mean PVR was 74,5 (±60,5), mean IPSS was 18,6 (±4,6) and in TUR-P group
mean prostate volume was 73,0 (±30,6), mean PSA value was 4,6 (±4,7), mean IPP
degree was 19,4 (±4,7), mean Qmax value 8,5 (±4,4), mean Qaverage value 3,6 (±2,1),
mean voided volume 190,7 cc (±59,2), mean PVR value was 259,0 (±223,3) and mean
IPSS value was 24,6 (±5,2). Pre-treatment parameters were significantly different
between the two groups in terms of IPP, IPSS, uroflowmeter parameters, and PVR.
Post-treatment changes in IPP (1,0 mm vs 17,6 mm; 6,1%vs.90,6%), IPSS (5,0
vs. 18,8; 27,3%vs. 75,3%), Qmax (4,6 ml/sn vs. 14,7; 34,3%vs. 283,5%), Qave (2,4
ml/sn vs. 8,9; 47,4%vs. 367,9%), voidal volume (61,8 ml. vs. 149,6 ml ; %27,2 vs.
85,3%) and PVR (43,0 ml vs. 236,1 ml; 54,3%vs. 81,9%) were significantly higher in
the surgical group, respectively (overall, p<0,001).
Conclusion: We demonstrated that TUR-P may be more effective than medical
treatment in terms of IPP, IPSS, uroflowmeter parameters and PVR in patients with
greater than 1cm IPP.