Diz osteoartriti olan hastalarda lazer tedavisinin etkinliği
The effectiveness of low level laser therapy on pain and functional status in knee osteoarthritis
Yazar: SEDA AYDOĞAN
Danışman: DOÇ. DR. O. HAKAN GÜNDÜZ
Marmara Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2008
Konu: Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon = Physical Medicine and Rehabilitation

Özet:
Osteoartrit (OA), eklem kıkırdağı kaybı, subkondral kemiğin yeniden yapılanması veosteofit formasyonuyla karakterize, kronik, multifaktöriyel dejeneratif bir eklembozukluğudur. Başarılı bir OA tedavisinden bahsetmenin iki koşulu, ağrıyı olabildiğincekontrol altına almak ve eklem fonksiyon kaybını en aza indirmektir. Diz periferik eklemlerarasında en sık OA görülen eklemdir. Diz OA tedavisinde ilaçlar, fizik tedavi modaliteleri,egzersiz ve cerrahi prosedürler kullanılmaktadır. Fizik tedavi modaliteleri arasında düşük dozlazer tedavisi (DDLT) son zamanlarda oldukça sık kullanılmaya başlamıştır. Bu çalışmadaamacımız DDLT'nin diz OA tedavisindeki etkinliğini iki farklı tedavi rejimini kıyaslayarakortaya çıkarmak amaçlandı.Çalışma prospektif, çift kör, randomize, plasebo kontrollü olarak planlandı, çalışmayaAmerican College of Rheumatology (ACR) kriterlerine göre diz OA tanısı almış 60 hastadahil edildi. Hastalar 3 gruba (her grupta 20 hasta olacak şekilde) randomize edildi. Dizdeki 4ağrılı noktaya Grup 1'de; 60 saniye süre ile 1,8 J/cm2 dozda aktif lazer tedavisi, grup 2'de;120 saniye süre ile 3,6 J/cm2 dozda aktif lazer tedavisi, grup 3'te ise plasebo lazer tedavisiuygulandı. Her üç gruba da izometrik kuadriseps egzersizleri önerildi. Toplam tedavi süresi 3grup için de 10 seans olarak belirlendi ve egzersiz programına 3 ay boyunca devam edildi.Hastaların klinik değerlendirmesi; sabah tutukluğu süresi, Western Ontario and Mc MasterUniversities Osteoarthritis Index (WOMAC OA indeksi), Lequesne diz OA indeksi, pasif veaktif diz eklem hareket açıklığı (EHA), istirahat ve aktivite sırasında VAS (Vizüel AnalogSkala), analjezik ihtiyacı, 15 m yürüme süresi, ağrısız yürüme mesafesi, hasta ve hekimintedaviyi değerlendirmesi ile yapıldı. Hastalar, tedaviyi değerlendiren ve uygulayan hekimlerve istatistikçi plasebo ve aktif lazer gruplarından tamamen habersizdi.Çalışmamızda aktif lazer tedavisi alan her iki grupta da VAS ile ağrıdeğerlendirmesinde, WOMAC ve Lequesne indeksleri ile fonksiyonellik değerlendirmesinde,istatistiksel olarak anlamlı ilerlemeler kaydedildi. Buna ek olarak ağrısız yürüme mesafesindeanlamlı artış ve sabah tutukluğunda belirgin azalma tespit edildi. Bu ilerlemelerin diğer aktiflazer grubuna göre iki kat yüksek yoğunlukta lazer tedavisi alan 2. grupta daha belirginolduğu gözlemlendi. Bununla birlikte izlemde kullandığımız aktif ve pasif EHA gibideğerlendirme parametrelerinde lazer ve plasebo grupları arasında belirgin bir farkgözlenmedi.iiiSonuç olarak, bu çalışmada farklı dozlarda verilen DDLT'nin diz OA'lı hastalardabelirgin derecede ağrı azalmasına ve fonksiyonel durumda iyileşmeye neden olduğu izlendi.Buna ek olarak her iki aktif lazer grupları arasında fark olması daha yüksek dozlarda verilenDDLT'nin diz OA olan hastalarda ağrının azaltılması ve fonksiyonel dizabiliteningiderilmesinde daha etkili olabileceğini düşündürmektedir. Bununla birlikte DDLT'nin uzundönem etkilerini değerlendirebilmek için daha çok hastayı kapsayan ileri araştırmalara gerekduyulmaktadır.Anahtar kelimeler: Düşük doz lazer tedavisi, diz osteoartriti, ağrı, WOMAC Osteoartritİndeksi, Lequesne İndeksi

Abstract:
Osteoarthritis (OA) is a multifactorial chronic degenerative joint disordercharacterized by cartilage loss, remodeling of subchondral bone and osteophyte formation.Minimizing functional limitation and pain control are two main conditions for optimaltreatment of OA. Knee is the peripheral joint where osteoarthritis is most prevalent.Medications, physiotherapy modalities, exercises and surgical procedures are used in thetreatment of knee osteoarthritis. Among physiotherapy modalities, low level laser therapy(LLLT) is frequently used nowadays. Our study was carried out in order to assess theeffectiveness of LLLT in the treatment of knee osteoarthritis (OA) by comparing two differentlaser therapy regimens.Our study relied on a prospective, double-blind, placebo-controlled, randomizedclinical trial. A total of sixty patients who had a diagnosis of knee OA according to AmericanCollege of Rheumatology (ACR) criteria were included in the study. The patients wererandomly assigned to three treatment groups. Group I: actual LLLT applied 60 seconds foreach 4 painful areas on the knee surface, 1.8 J/cm2 dose + exercise; consisted of 20 patients),Group II: actual LLLT applied 120 seconds, 3.6 J/cm2 dose + exercise; consisted of 20patients), and Group III: placebo laser group + exercise; consisted of 20 patients. All patientsreceived a total of 10 treatments, and exercise therapy program was continued during thestudy (3 months). All patients were evaluated with respect to pain (VAS), degree of active andpassive knee flexion/extension, duration of morning stiffness, the need for analgesic(paracetamol) intake, the patient?s and doctor?s global assessment of therapy regime, painlesswalking distance and 15 m walking time, Western Ontario and Mc Master Universities(WOMAC) Osteoarthritis Index, Lequesne index at the beginning, at the second and 12thweeks. Subjects, physicians, and data analyst were unaware of the code for active or placebolaser until the data analysis was complete.Statistically significant improvements were indicated in many parameters such as pain(evaluated with VAS) and function (evaluated with WOMAC and Lequesne) in the posttherapyperiod (at the second week and at the third month) compared to pre-therapy in bothactive laser groups. In addition we observed that painless walking distance and duration ofmorning stiffness were also improved. The improvements were more significant in group 2 inwhich the dosage of laser therapy was twice the other active laser group. Improvements inpainless walking distance, 15 m walking time and morning stiffness were also observed invboth of the active laser groups as well. On the other hand there were no statistically significantdifference between the active and placebo laser groups in the degree of active and passiveknee flexion/extension.In conclusion, the results of this study indicate that treatment with LLLT given at twodifferent dosages produces a significant reduction in pain and improvement in function inpatients with knee osteoarthritis (OA). And though we found significant differences betweenthe two active laser groups which might indicate that high dosages of LLLT may play a rolein reducing pain and functional disability in knee OA. However further research involving agreater number of patient population is warranted to assess the long term effects of LPLT.Key words: Low power laser therapy, knee osteoarthritis, pain, WOMAC, Lequesne