Bulk-fill kompozitlerin tamirinde farklı yüzey işlemlerinin ve ön ısıtma işleminin bağlanma ve mikrosızıntıya etkisi
The effect of different surface treatments and preheating on bonding andmicroleakage in repairing bulk fill composites
Yazar: PINAR YILMAZ
Danışman: PROF. DR. MEHMET YILDIZ
Atatürk Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2022
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental bonding = Dental bonding ; Dental stres analizi = Dental stress analysis ; Dental sızma = Dental leakage ; Isıtma = Heating ; Kompozit malzemeler = Composite materials ; Kompozit reçineler = Composite resins ; Yüzey işleme tekniği = Surface handling technique

Özet:
Amaç: Bu çalışmanın amacı, bulk fill kompozitlerin tamirinde farklı yüzey
işlemleri ve ön ısıtma işlemi uygulamalarının tamir bağlanma dayanımı ve mikrosızıntıya
etkisini değerlendirmektir.
Materyal ve Metot: Çalışmamızda iki farklı bulk fill kompozit kullanıldı. Filtek
One Bulk Fill kompozit ve Tetric N-Cream Bulk Fill kompozit kullanılarak 112' şer adet
kompozit blok elde edildi. Bloklar her bir kompozit için önce mikrogerilim testi ve
mikrosızıntı testinde kullanılmak üzere iki gruba, ardından kontrol grubu (herhangi bir
yüzey işlemi uygulanmadı), frez, air abrazyon ve cojet gibi farklı yüzey işlemi
uygulamalarına göre 4 alt gruba ayrıldı. Bütün gruplarda Single Bond Universal adeziv
uygulandı ve bloklar kendi kompozitiyle tamir edildi. Örneklerin yarısında tamir
kompozitine ön ısıtma uygulanırken, geri kalanına bu işlem uygulanmadı. Mikrogerilim
bağlanma testi için kompozit çubuklar elde edildi ve tamir bağlanma dayanımı ölçüldü.
Stereomikroskopta kırık tipleri analizi yapıldı. Mikrosızıntı ölçümü yapılacak örnekler
ise bazik fuksin çözeltisinde 24 saat bekletildikten sonra kesit alınıp stereomikroskopta
incelendi. Elde edilen veriler Varyans Analizi (ANOVA), Duncan çoklu karşılaştırma
testi ve Ki-kare testi ile analiz edildi.
Bulgular: Yüzey işlemi uygulanan gruplarda tamir bağlanma dayanımında
istatistiksel olarak anlamlı bir artış olduğu bulunmuştur (p<0.05). En düşük tamir
bağlanma dayanımı kontrol grubunda gözlenmiştir. Farklı yüzey işlemi uygulanan
gruplar arasında ise en başarılı tamir bağlanma dayanımı cojet grubunda, en az bağlanma
ise frez grubunda elde edilmiştir (p<0.05). Kırılma tipleri analiz edildiğinde yalnızca
kontrol grubunda adeziv tip kırılmaya rastlanmıştır. Kompozitler kendi aralarında
değerlendirildiğinde ise benzer işlemler uygulanan gruplar arasında anlamlı farklılık
saptanmamıştır (p>0.05). Örneklerin hiçbirinde mikrosızıntı görülmemiştir.
Sonuç: Bulk fill kompozitlerin tamirinde farklı yüzey işlemi uygulamaları tamir
bağlanma dayanımınında artışa neden olurken ön ısıtma işleminin tamir bağlanma
dayanımında meydana getirdiği artış yeterli olmamıştır. Mikrosızıntı görülmemiştir.
Anahtar Kelimeler: Bulk Fill, Mikrogerilim bağlanma dayanımı, Ön ısıtma,
Yüzey işlemleri, Tamir

Abstract:
Aim: The aim of this study is to evaluate the effects of different surface
treatments and preheating treatment on repair bond strength and microleakage in the
repair of bulk fill composites.
Materials and methods: Two different bulk fill composites were used in our
study. 112 each composite blocks were obtained by using Filtek One Bulk Fill composite
and Tetric N-Ceram Bulk Fill composite. The blocks were first divided into two groups
for each composite to be used in microtension test and microleakage test, and then into 4
subgroups according to different surface treatment applications such as control group (no
surface treatment was applied), bur, air abrasion and cojet. Single Bond Universal
adhesive was applied in all groups and the blocks were repaired with their own
composite. While preheating was applied to the repair composite in half of the samples,
this process was not applied to the rest. For the microtensile bond test, composite bars
were obtained and the repair bond strength was measured. Fracture types were analyzed
under a stereomicroscope. The samples to be measured for microleakage were kept in
basic fuchsin solution for 24 hours, then the sections were taken and examined under a
stereomicroscope. Obtained data were analyzed with Analysis of Variance (ANOVA),
Duncan multiple comparison test and Ki-kare tests.
Results: A statistically significant increase was found in the repair bond strength
in the surface treated groups (p<0.05). The lowest repair bond strength was observed in
the control group. Among the groups with different surface treatments, the most
successful repair bond strength was obtained in the cojet group, and the least bonding was
obtained in the bur group (p<0.05). When the fracture types were analyzed, adhesive
fracture was found only in the control group. When the composites were evaluated among
themselves, no significant difference was found between the groups that underwent
similar procedures (p>0.05). No microleakage was observed in any of the samples.
Conclusion: Different surface treatment applications in the repair of bulk fill
composites caused an increase in the repair bond strength. Although preheating caused
an increase in repair bond strength, there was no significant increase. No microleakage
was found.
Keywords: Bulk Fill, Microtension bond strength, Preheating, Surface treatments,
Repair