Bazı Avrupa ülkelerindeki yaygın eğitim uygulamalarına ilişkin halk eğitim merkezi yönetici görüşleri
Viewpoints of folk education centers' principals on the informal education applications in some European countries
Yazar: SELAMİ KAYNAKHAN
Danışman: Y.DOÇ.DR. METİN ARSLAN
Kırıkkale Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2007
Konu: Eğitim ve Öğretim = Education and Training

Özet:
Bu arastırmanın amacı, gerek OECD gerekse PISA raporlarında yaygın egitimçalısmalarında ilk sıralarda olan sveç ve Finlandiya yaygın egitim sistemleri hakkındaülkemiz halk egitim merkezi yöneticilerinin görüslerini belirlemektir. Bu amaçla, söz konusuülkelerin yaygın egitim sisteminin özellikleri yöneticilere ölçekteki maddeler aracılıgıylasorulmustur. Halk egitim merkezi yöneticilerinin, görüslerinin mezun oldukları okul, meslekikıdem, müdür ya da müdür yardımcısı olmaları ve görev yaptıkları alanın nüfusuna görefarklılık gösterip göstermedigi saptanmaya çalısılmıstır.Tarama modelinin kullanıldıgı betimsel bir çalısma olan bu arastırmada arastırmacınıngelistirdigi 16 maddeden olusan veri toplama aracı kullanılmıstır. Veri toplama aracı beslilikert tipindedir.Arastırmanın evrenini Türkiye'de 925 halk egitim merkezinde görev yapmakta olanhalk egitim merkezi yöneticileri olusturmaktadır. Arastırmaya katılacak olan yöneticiler görevalanlarının demografik yapıları göz önünde bulunarak sans (random) yöntemiyle seçilen 250halk egitim merkezinde görev yapmaktadır. Bu kurumlara veri toplama aracı gönderilmistir.Yöneticilerden dönen 100 veri toplama aracı degerlendirmeye alınmıstır ve 99'u geçerlisayılmıstır.Arastırma verilerinin istatistiksel analizinde frekans (t), yüzde (%), aritmetik ortalama( X ), standart sapma (ss), t-testi, tek yönlü ANOVA ve scheffe testi kullanılmıstır.Farklılıkların test edilmesinde anlamlılık düzeyi yüzde bes ( =05) olarak kabul edilmistir.Elde edilen veriler SPSS programında çözümlenmistir.Arastırma altı bölümden olusmaktadır. Birinci bölümde; arastırmanın problemitanımlanmıs, alt problemleri belirlenmis, önemi açıklanmıs, sınırlılıkları belirlenip arastırmaile ilgili tanımlara yer verilmistir. kinci bölümde; problemin daha iyi anlasılabilmesi içinTürkiye, sveç ve Finlandiya yaygın egitim sistemleri ile sveç ve Finlandiya örgün egitimsistemlerine deginilmistir. Üçüncü bölümde; konuya iliskin yapılmıs olan arastırmalarhakkında bilgi verilmistir. Dördüncü bölümde; arastırma yapılırken uygulanan yöntemedeginilmistir. Besinci bölümde; arastırma sonucunda elde edilen bulgular açıklanmıs veanalizi yapılmıstır. Altıncı bölümde ise arastırmadan elde edilen sonuçlar ve konu ile ilgiliyapılan önerilere yer verilmistir.Arastırma bulguları asagıda sunulmustur:1) Elde edilen veriler dogrultusunda halk egitim yöneticilerinin, sveç ve Finlandiyahalk egitim sistemlerinin yapı ve isleyisine iliskin görüslerinin ortalamasınınkararsızım ( X = 3.28 ) seklinde oldugu sonucuna ulasılabilir.2) Halk egitim yöneticilerinin en fazla katıldıkları madde ?Üniversiteler sürekliegitim merkezlerinde örnek uygulamalar düzenlemeli ve yaygın egitimkurumlarıyla isbirligi yapmalıdır.? olmustur.3) Halk egitim yöneticilerinin en az katıldıkları madde ise ?Belediyeler yetiskinegitimini daha verimli yürütür .? olmustur

Abstract:
The aim of this research is to determine the viewpoints of the folk education centers?principals on Sweden and Finland?s informal education systems which are in the initial placesin the both OECD and PISA reports related to the international efforts for performinginformal education. Therefore, the features of the informal education systems of the countriesin question were asked to the principals through the items in the scale. It is also tried to bedetermined whether there is a meaningful difference among the principals? opinions withrespect to what school they graduated, their length of service in administration, whether theyare principals or vice-principals and the population of their work districts.In this descriptive study in which survey model was applied, a 16-item questionnairewhich was prepared by the researcher was used. The questionnaire is in the type of five-scaledLikert.The target population of the study was consisted of the principals working in 925 folkeducation centers in Turkey. The sample group of principals in this research was selected byconsidering the demographic features of their work district through random method and thequestionnaire was sent to 250 folk education centers. 100 questionnaires returned and 99 ofthem were used in the research.To analyze the data collected in connection with the aim of the study, some statisticaltechniques such as frequency(t), percentage(%), mean( X ), standard deviation(sd), t test, oneway ANOVA, and Scheffe test were used. In testing the significance of differences,significance level was accepted as =05. The data were analyzed through SPSS program.The study contains six chapters. In the first chapter, the problem of the research andthe importance of the study were defined, sub-problems and the limits of the research weredetermined and the definitions about the research were included. In the second chapter of theresearch in order to clarify the problem, Turkish, Swedish and Finnish informal educationsystems were briefly explained and also Swedish and Finnish formal education systems wereshortly touched on. In the third chapter, some information on the studies done before wasgiven. In the forth chapter, the methods used in the research were mentioned. In the fifthchapter, the data gained in the research were shown and analyzed. In the sixth chapter, thegained results and the suggestions on the subject were included.The findings of the study are as follows:1) According to the data gained from the research, it can be concluded that the mean ofthe folk education centers? principals? opinions is ?not sure?( X = 3.28)2) The most agreed item by the principals of the folk education centers was ?Theuniversities should arrange sample applications in the lifelong education centers andbe in cooperation with the informal education institutions.?3) The least agreed item by principals of the folk education centers was ?Themunicipalities can perform the informal education better