Göğüs hastalıkları poliklinik ve servisten alınan 
balgam kültürlerinde üreyen mikroorganizmaların antibiyotik duyarlılıklarının karşılaştırılması
Comparison of antibiotic susceptibilities and microorganism  
produced in sputum cultures taken from pulmonary medicine policlinic and clinic patients
Yazar: MERHAMET TANRIKULU
Danışman: YRD. DOÇ. DR. SELAMİ EKİN
Yüzüncü Yıl Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Göğüs Hastalıkları ve Tüberküloz Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2016
Konu: Göğüs Hastalıkları = Chest Diseases
Dizin: Akciğer hastalıkları-obstrüktif = Lung diseases-obstructive ; Antibiyotikler = Antibiotics ; Balgam = Sputum ; Göğüs hastalıkları = Thoracic diseases ; Mikrobiyal duyarlılık testleri = Microbial sensitivity tests ; Mikrobiyoloji = Microbiology ; Solunum yolları enfeksiyonları = Respiratory tract infections ; İlaçlara direnç = Drug resistance ; İlaçlara direnç-mikrobiyal = Drug resistance-microbial

Özet:
Amaç: Bu çalışmanın amacı; Kronik Obstruktif Akciğer Hastalığı, pnömoni, bronşektazi tanıları ile göğüs hastalıkları poliklinik ve kliniğine başvuran olguların balgam kültür sonuçlarında üreyen etkenler, etkenlerin antibiyotik direnç profillerinin belirlenmesidir. 
Gereç ve Yöntemler: Nisan 2013- Kasım 2015 tarihleri arasında YYÜ Tıp Fakültesi Göğüs Hastalıkları Polikliniği ve Servisinde KOAH, pnömoni ve bronşektazi tanılı olgularda çalışılan balgam kültürleri, üreyen mikroorganizmalar ve antibiyotik dirençleri retrospektif olarak tarandı. Bu çalışmada KOAH, pnömoni, bronşektazi tanıları ile takip edilen, 21-105 yaş arası, yaş ortalaması 60.74 ±15.56 olan, 97' si (%39.6) kadın, 148' i (%60.4) erkek toplam 245 olgu takip edildi. Olgularımızın 48' i poliklinikte ayaktan başvuran, 197' si servisten yatarak tedavi gören; bu olguların 151'i KOAH, 88'i pnömoni, 6'sı bronşektazi tanısı almışlardı. Bu olgulara ait balgam kültürlerine ve antibiyogram sonuçlarına ulaşıldı. Antibiyogram sonucu olmayan hastalar çalışma dışı bırakıldı. 
Bulgular: Hastaların balgam örneklerinden üreyen 35 farklı mikroorganizma türü; 12'si gram (+), 23'ü gram (–) olarak saptandı. Çalışmamızdaki olguların 56'sında Esherichia Coli, 41'inde Acinetobacter Baumanni, 29'unda Pseudomonas Aeruginosa, 28'inde Klebsiella Pneumonia ssp. 15'inde Streptococcus Pneumoniae, 14'ünde Enterobacter Clocae, 11'inde Stenotrophomonas Maltophilia üredi. Üreyen etkenler ile lökosit, CRP değerleri arasında anlamlı bir fark saptanmadı, üreyen etkenler ile yaş arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptandı; genç olgularda gram pozitif mikroorganizmalar yaşlı olgularda gram negatif mikrorganizmalar daha sık saptandı. Çalışmada üreyen mikroorganizmaların başvurulan birime (poliklinik, servis) göre değiştiği poliklinik olgularında sıklıkla Escherichia Coli 11(%33.3), Streptococcus Pneumonia Ssp. 10(%30.3), servis olgularında sıklıkla Escherichia Coli 45(%28.9), Acinetobacter Baumanni 38(%23.8), Pseudomonas Aeruginosa 26(%16.7), Klebsiella Pneumonia Ssp. 25(%15.9) ürediği saptandı. Her iki birimden de başvuran olgularda üreyen etkenlerden, gram negatif mikroorganizmalar daha fazlaydı. Çalışmamızda balgam kültürlerinde üreyen mikroorganizmalar ile olguların tanıları (KOAH, Pnömoni, Bronşektazi) arasında anlamlı bir ilişki saptanmadı( p=0.587). KOAH olgularında sıklıkla Escherichia Coli 31(%26.0), Acinetobacter Baumanni 23(%19.3), Klebsiella Pneumonia Ssp. 23(%19.3), Pseudomonas Aeruginosa 16(%13.5), Streptococcus Pneumonia 14(%11.8) ürerken; pnömoni olgularında sıklıkla Escherichia Coli 19(%27.6), Acinetobacter Baumanni 18(%26.0), Pseudomonas Aeruginosa 13(%18.9) üredi. Bronşektazi 
olgularında sıklıkla üreyen mikroorganizma Escherichia Coli 6 (%100.0)' idi. Escherichia coli %100 ampisiline, %81.5 ampisilin+sulbaktama, %66.7 amoxicillin+clavunic asite, %55 cefazoline, %51.9 ceftazidime, %67.7 cefepime, %100 cefuroxime, %64.6 ceftriaksona, %78.2 ticarcillin+clavunate, %69.9 trimetoprim+sulfametaksazol, %66.7 ciprofloksasin, %68.7 levofloksasin, %51.9 aztreonam direnç saptandı. Acinetobacter baumanni'ye %89.5 ampisilin+sulbaktam, %100 cefazolin, %100 cefoxitim, %90 ceftazidim, %92.6 cefepim, %92.9 ticarcillin+clavunate, %61.6 trimetoprim+sulfametaksazol,%98.8 amikasin, %92.2 sefaperazon+sulbaktam, %100 cefotaxim, %90 ciprofloksasin, %86.9 levofloksasin, %100 clindamycin, %100 eritromisin, %87.2 gentamisin, %100 aztreonam, %85 imipenem, %87.2 meropenem,%100 linezolid, %89.8 piperacillin+tazobaktam, %100 vankomisin direnci; %100 colistin, %100 tigecyclin duyarlılığı saptandı. Pseudomonas aeruginosa'ya %100 ampisilin, %100 ampisilin+sulbaktam, %100 amoxicillin, %100 amoxicillin+clavunic asit, %100 ceftriakson, %100 cefotaxim, %100 trimetoprim+sulfametaksazol, %77 aztreonam, %100 ertapenem, %100 tetrasiklin, %100 tigecyclin, %100 chloramphenicol direnci; %81.4 amikasin, %75 ceftazidim, %63.6 cefepim, %78.5 ciprofloksasin, %79.3 gentamisin, %85.1 imipenem, %88.4, %85.7 piperasillin+tazobaktam duyarlılığı saptandı. Klebsiella pneumoniae'ya %100 ampisilin, %51.9 ampisilin+sulbaktam, %100 amoxicillin+clavunic asit, %100 piperasillin, %100 tikarsillin direnci; %69.2 cefazolin, %78.2 cefoxitim, %62.5 ceftazidim, %57.1 cefepim, %84.6 ceftriakson, %68.1 sefaperazon+sulbaktam, %63.6 cefotaxim, %64.2 ticarcillin+clavunate, %71.4 trimetoprim+sulfametaksazol, %66.7 ciprofloksasin, %75 levofloksasin, %95.8 amikasin, %65.3 aztreonam, %84.6 ertapenem, %100 chloramphenicol, %74 gentamisin, %79.1 imipenem, %78.2 meropenem, %60 piperasillin+tazobaktam duyarlılığı saptandı. Streptococcus pneumoniae'ya %23.1 eritromisin, %23.1 trimetoprim+sulfametaksazol, %23.1 levofloksasin, %20.1 meropenem, %14.3 tetrasiklin direnci; %100 ampisilin+sulbaktam, %100 amoxicillin, %100 amoxicillin+clavunic asit, %100 penisilin g, %100 cefepim, %100 ceftriakson, %100 cefotaxim, %100 chloramphenicol, %100 clindamycin, %76.9 eritromisin, %76.9 levofloksasin, %100 amikasin, %100 imipenem, %80 meropenem, %100 linezolid, %85.7 tetrasiklin, %100 vankomisin, %100 teikoplanin duyarlılığı saptandı. Enterobacter clocae'nın %100 ampisilin+sulbaktam, %100 amoxicillin, %100 amoxicillin+clavunic asit, %100 penisilin g, %100 cefazolin, %100 cefoxitim, %100 telitromycin direnci; %91.6 sefaperazon+sulbaktam, %84.6 ceftazidim, %80 cefepim, %100 cefotaxim, %100 ceftriakson, %92.8 trimetoprim+sulfametaksazol, %80 ticarcillin+clavunate, %100 chloramphenikol, %92.3 ciprofloksasin, %92.3 levofloksasin, %92.3 amikasin, %78.5 gentamisin, %76.9 
aztreonam, %92.3 imipenem, %92.3 meropenem, %92.8 piperasillin+tazobaktam, %100 ertapenem duyarlılığı saptandı. Stenotrophomonas maltophilia'nın %100 ampisilin+sulbaktam, %100 cefazolini %100 cefoxitim, %100 ceftazidim, %100 cefotaxim, %100 cefepim, %100 ceftriakson, %75 ticarcillin+clavunate, %100 ciprofloksasin, %54.5 levofloksasin, %91 amikasin, %100 aztreonam, %91 gentamisin, %91 imipenem direnci; %100 sefaperazon+sulbaktam, %72.7 trimetoprim+sulfametaksazol, %100 ertapenem duyarlılığı saptandı. 
Sonuç: Bu tür olgularda her merkezin etyolojide en sık rastlanan etkenleri ve bu etkenlerin belirli direnç paternlerini bilerek ampirik tedavi başlanması tedavi başarısında anahtar rol oynayacaktır.

Abstract:
Objective: This study aims to determine the agents reproducing in the sputum cultures of the patients and to assess antibiotic resistance profiles of these agents. 
Materials and Methods: The sputum cultures, reproducing microorganisms, and antibiotic resistances of a total of 245 patients (148 males, 97 females; mean age: 60.74 ±15.56 years; range, 21 to 105 years) who were admitted to pulmonology outpatient clinics of YYU Medical Faculty Hospital between April 2013 and November 2015 with the diagnosis of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), pneumonia, or bronchiectasis were studied. Sputum cultures and antibiogram results were obtained. 
Results: A total of 48 patients were outpatients, while 197 were inpatients. A total of 151 patients were diagnosed with COPD, 88 with pneumonia, and six with bronchiectasis. Thirty-five microorganisms reproducing from the sputum samples were detected as Gram(/) for 12, Gram(-) for 23. Escherichia coli reproduced in 56, Acinetobacter baumannii in 41, Pseudomonas aeruginosa in 29, Klebsiella pneumoniae spp. in 28, Streptococcus pneumoniae in 15, Enterobacter cloacae in 14, and Stenotrophomonas maltophilia in 11 samples. No significant difference between the reproducing agents, leukocytes, and C-reactive protein (CRP) values was detected; however, there was a statistically significant correlation between the reproducing agents and age: Gram(/) microorganisms were more common in younger patients, while Gram(-) microorganisms were more common in older patients. The reproducing microorganisms varied according to the unit on admission (outpatient clinic, ward). Escherichia coli (33.3%, n=11) Streptococcus pneumoniae spp. (30.3%, n=10) reproduction were more frequent in outpatients, whereas Escherichia coli (28.9%, n=45), Acinetobacter baumannii (23.8%, n=38), Pseudomonas aeruginosa (16.7%, n=26), and Klebsiella pneumoniae spp. (15.9%, n=25) reproduction were more common in the inpatients. Gram(-)microorganisms were more than the reproducing agents in both inpatients and outpatients. In our study, no significant relationship between the microorganisms reproducing in the sputum cultures and the definite diagnoses was detected (p=0.587). Escherichia coli (26.0%, n=31), Acinetobacter baumannii (19.3%, n=23), Klebsiella pneumonia spp. (19.3%, n=23), Pseudomonas aeruginosa (13.5%, n=16), and Streptococcus pneumonia (11.8%, n=14) reproduction were seen in patients with COPD. Escherichia coli (27.6%, n=19), Acinetobacter baumannii (26.0%, n=18), and Pseudomonas aeruginosa (18.9%, n=13) reproduction were more often in patients with pneumonia. The most frequently reproducing 
microorganism was Escherichia coli (100.0%, n=6) in patients with bronchiectasis. In addition, 100% ampicillin, 81.5% ampicillin//sulbactam, 66.7% amoxicillin//clavulanic acid, 51.9% ceftazidime, 67.7% cefepime, 100% cefuroxime, 64.6% ceftriaxone, 78.2% ticarcillin//clavunanic acid, 69.9% trimetoprim//sulfamethoxazole, 66.7% ciprofloxacin, 68.7% levofloxacin, and 51.9% aztreonam resistance were detected for Escherichia coli. A total of 89.5% ampicillin/sulbactam, 100% cefazolin, 100% cefoxitin, 90% ceftazidime, 92.6% cefepime, 92.9% ticarcillin/clavunanic acid, 61.6% trimetoprim/sulfamethoxazole, 98.8% amikacin, 92.2% cefoperazone cefoperazone/sulbactam, 100% cefotaxime, 90% ciprofloxacin, 86.9% levofloxacin, 100% clindamycin, 100% erythromycin, 87.2% gentamicin, 100% aztreonam, 85% imipenem, 87.2% meropenem, 100% linezolid, 89.8% piperacillin/tazobactam, and 100% vancomycin resistance with 100% colistin and 100% tigecycline sensitivity were detected for Acinetobacter baumannii. A total of 100% ampicillin, 100% ampicillin/sulbactam, 100% amoxicillin, 100% amoxicillin/clavulanic acid, 100% ceftriaxone, 100% cefotaxime, 100% trimethoprim/sulfamethoxazole, 77% aztreonam, 100 ertapenem, 100% tetracycline, 100% tigecycline, and 100% chloramphenicol resistance with 81.4% amikacin, 75% ceftazidime, 63.6% cefepime, 78.5% ciprofloxacin, 79.3% gentamicin, 85.1% imipenem, 88.4% meropenem, 85.7% piperacillin/tazobactam sensitivity were detected for Pseudomonas aeruginosa. A total of 100% ampicillin, 51.9% ampicilin/sulbactam, 100% amoxicillin/clavulanic acid, 100% piperacillin, and 100% ticarcillin resistance with 69.2% cefazolin, 78.2% cefoxitin, 62.5% ceftazidime, 57.1% cefepime, 84.6% ceftriaxone, 68.1% cefoperazone/sulbactam, 63.6% cefotaxime, 64.2% ticarcillin/ clavulanic, 71.4% trimetoprim/sulfamethoxazole, 66.7% ciprofloxacin, 75% levofloxacin, 95.8% amikacin, 65.3% aztreonam, 84.6% ertapenem, 100% chloramphenicol, 74% gentamicin, 79.1% imipenem, 78.2% meropenem, and 60% piperacillin/tazobactam sensitivity were detected for Klebsiella pneumoniae. A total of 23.1% erythromycin, 23.1% trimetoprim/sulfamethoxazole, 23.1% levofloxacin, 20.1% meropenem, and 14.3% tetracycline resistance with 100% ampicillin/sulbactam, 100% amoxicillin, 100% amoxicillin/clavulanic acid, 100% penicillin G, 100% cefepime, 100% ceftriaxone, 100% cefotaxime, 100% chloramphenicol, 100% clindamycin, 76.9% erythromycin, 76.9% levofloxacin, 100% amikacin, 100% imipenem, 80% meropenem, 100% linezolid, 85.7% tetracycline, 100% vancomycin, and 100% teicoplanin sensitivity were detected for Streptococcus pneumoniae. A total of 100% ampicillin/sulbactam, 100% amoxicillin, 100% amoxicillin/clavulanic acid, 100% penicillin G, 100% cefazolin, 100% cefoxitin, and 100% telithromycin resistance with 91.% cefoperazone/sulbactam, 84.6% ceftazidime, 80% cefepime, 100% cefotaxime, 100% 
ceftriaxone, 92.8% trimetoprim/sulfamethoxazole, 80% ticarcillin/clavunate, 100% chloramphenicol, 92.3% ciprofloxacin, 92.3% levofloxacin, 92.3% amikacin, 78.5% gentamicin, 76.9% aztreonam, 92.3% imipenem, 92.3% meropenem, 92.8% piperacillin/tazobactam, and 100% ertapenem sensitivity were detected for Enterobacter cloacae. A total of 100% ampicillin/sulbactam, 100% cefazolin 100% cefoxitin, 100% ceftazidime, 100% cefotaxime, 100% cefepime, 100% ceftriaxone, 75% ticarcillin/clavunate, 100% ciprofloxacin, 54.5% levofloxacin, 91% amikacin, 100% aztreonam, 91% gentamicin, and 91% imipenem resistance with 100% cefoperazone/sulbactam, 72.7% trimetoprim/sulfamethoxazole and 100% ertapenem sensitivity were detected for Stenotrophomonas maltophilia. 
Conclusion: We conclude that empiric treatment must be started according to the resistance profile and most suuscebtable bacteria of each center to have more successful results