Türkçe kişilik işlevselliği düzeyi öz bildirim ölçeğinin geçerlik - güvenirliği ve birinci eksen tanıları ile ilişkisinin incelenmesi
The validity - reliability of the turkish version of the level of personality functioning scale - self report and examining its relationship with axis 1 diagnoses
Yazar: BEGÜM YAMAN ÖZCAN
Danışman: PROF. DR. NUMAN KONUK
Düzce Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Psikiyatri = Psychiatry

Özet:
Kişilik bozukluklarının alternatif modeli, DSM-5'te tanıtılmış ve üçüncü
bölüm olan araştırılması gereken alanlar içinde yer almıştır. Kişilik bozukluklarının
alternatif modeline göre kişilik bozukluğu tanısına "kişilik işlevselliğinde bozulma"
ve "patolojik kişilik özelliklerinin" varlığının bir arada bulunması ile ulaşılmaktadır.
Kişilik işlevselliği için bir psikometrik ölçüm aracına ihtiyaç duyulması üzerine Morey
tarafından öz değerlendirmeye dayalı "Level of Personality Functioning Scale-Self
Report (LPFS-SR) geliştirilmiştir. Bu çalışmada LPFS-SR'nin Türkçe
adaptasyonunun geçerlik ve güvenirliği araştırılmıştır. Aynı zamanda eksen I tanıları
ile kişilik bozuklukları arasındaki ilişkiler de incelenmiştir. İngilizce versiyonun
Türkçeye çevrilmesi için standart ileri-geri yöntem izlenmiştir. Çalışmaya klinik
görüşme ile kişilik bozukluğu tanısı alan 207 hasta ve 513 gönüllü olmak üzere toplam
720 kişi dahil edilmiştir. Psikometrik özellikleri incelemek için eş zamanlı geçerlik,
artan geçerlik, yapı geçerliliği ve güvenirlik analizleri yapılmıştır. Sonuçlarımız LPFS-
SR'nin Türkçe adaptasyonu olan "Kişilik İşlevselliği Düzeyi Öz Bildirim Ölçeği (KİDÖÖ)"nin geçerli (Cohen D'si = 2.22, duyarlılık = %93.2, özgüllük = %83, AUC
= .94) ve güvenilir (Cronbach'ın alfası = .96) olduğuna dair kanıtlar sunmaktadır.
Kişilik disfonksiyonu varlığını araştırmada KİDÖÖ'nün toplam puanını kullanmanın
en uygun yaklaşım olduğu teyit edilmiştir. Kişilik bozukluklarıyla ilişkili eksen I
tanıları incelendiğinde en sık karşılaşılanlar anksiyete bozuklukları ve depresyondur.
Bu durum, kişilik bozukluklarının alternatif modeline göre kaygılı olma ve
depressivite kavramlarının, kesitsel çalışmalarda anksiyete bozuklukları ve depresyon
olarak karşımıza çıkabileceğini düşündürmektedir. Boylamsal çalışmaların bu ayrımı
netleştirmeye yardımcı olabileceği vurgulanmıştır.

Abstract:
The DSM-5 introduced the "Alternative Model of Personality Disorders"
(AMPD) in its third section under "Emerging Measures and Models." Personality
disorders are diagnosed based on the co-occurrence of personality dysfunction and
 pathological personality traits, according to AMPD. Morey developed the self-
assessment-based LPFS-SR in response to the need for a psychometric measurement 
tool for personality functioning. In this study, the validity and reliability of the Turkish
adaptation of LPFS-SR were investigated. The relationships between axis 1 diagnoses
and personality disorders were also examined. The English version was translated into
Turkish using the standard forward-backward method. The study involved 720
participants in total, 207 of whom were patients who received a diagnosis of
personality disorder through a clinical interview and 513 of whom were volunteers. To
investigate the psychometric properties, concurrent validity, incremental validity,
construct validity, and reliability analyses were carried out. Our results provide
evidence that the Turkish adaptation of the LPFS-SR is valid (Cohen's D = 2.22,
sensitivity = 93.2%, specificity = 83%, AUC = .94) and reliable (Cronbach's alfa
= .96). It has been verified that the most appropriate method for determining whether
personality dysfunction is present is to use the LPFS-SR total score. Anxiety disorders
and depression are the most frequently encountered axis I disorders associated with
personality disorders. This suggests that the concepts of anxiety and depressivity in
the alternative model of personality disorders may manifest as anxiety disorders and
depression in cross-sectional studies. It was emphasized that longitudinal studies could
help to clarify this distinction.