Meme kanseri tedavisine sekonder lenfödem gelişen hastalarda komplet dekonjestif terapiye intermittan pnömatik kompresyon veya laser eklenmesinin klinik ve sonuç ölçeklerine etkilerinin karşılaştırılması
Comparison of the effects of intermittent pneumati̇c compression or laser addition to complete decongestive therapy on clinical and outcome scales in patients who develop lymphedema secondary to breast cancer treatment
Yazar: ŞERİFE ASLANTEKİN
Danışman: PROF. DR. AYŞE BEYHAN LALE CERRAHOĞLU
Manisa Celal Bayar Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2021
Konu: Fizyoterapi ve Rehabilitasyon = Physiotherapy and Rehabilitation
Dizin: Lazer tedavisi = Laser therapy ; Lenfödem = Lymphedema ; Meme hastalıkları = Breast diseases ; Meme neoplazmları = Breast neoplasms ; Tedavi = Treatment ; İntermittent pozitif basınç ventilasyonu = Intermittent positive pressure ventilation

Özet:
Amaç ve Hipotez: Lenfödem tedavisinde günümüzde kabul gören tedavi komplet dekonjestif terapi olarak adlandırılır. Bu çalışmanın amacı meme kanseri tedavisi sonrasında lenfödem gelişen kadın hastalarda komplet dekonjestif terapiye IPC veya LLLT tedavisinin eklenmesinin etkilerini araştırmaktır.  
Yöntem: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Polikliniğine meme kanseri cerrahisi sonrası gelişen kol el ödemi ile başvurup çalışma kriterlerini sağlayan lenfödem tanılı 40 hasta çalışmaya alındı. Hastalar iki gruba randomize edildi. Tüm hastalara 30 seans komplet dekonjestif terapi uygulandı. Gruplardan birine IPC tedavisi diğerine LLLT tedavisi uygulandı. Hastaların tedavi başlangıcında, tedavi sonrasında ve 3. ayda her iki üst ekstremitenin çevresel ölçümleri yapıldı. Sonuç ölçek anketleri dolduruldu.
Bulgular: CDT+IPC grubu ile CDT+ LLLT grubunun sosyodemografik özellikleri ve klinik özellikleri benzerdi. Birinci gruptaki hastaların ortalama iyileşme yüzdesi 0,33, ikinci grupta 0,41 bulundu. İyileşme yüzdeleri arasında iki grup arasında anlamlı fark saptandı (p=0,039). LYMQOL-Kol anket sonuçlarına göre her iki grupta tedavi sonrası klinik semptomlarda azalma saptandı (p<0.001). SF-36 fiziksel rol güçlüğü, ağrı, vitalite ve emosyonel rol güçlüğü alt gruplarında tedavi öncesi-sonrası ve tedavi öncesi-3. ay kontrol sonuçlarının karşılaştırıldığında her iki grupta anlamlı bulgu saptandı (p<0,05). SF-36 genel sağlık ve sosyal fonksiyon alt gruplarında tüm değerlendirme verileri karşılaştırıldığında anlamlı artış saptandı (p<0,05). Her iki grup arasında tüm zamanlarda UEFI değerlendirmelerinde benzer yanıt elde edildi. Q-DASH kol, omuz, el dizabilite fonksiyon anketinde LLLT uygulanan grupta tüm zamanlarda anlamlı iyileşme saptandı. BECK depresyon ölçek sonuçlarına göre hastaların duygu durumunda grup içi iyileşme gözlenmesine rağmen tedavi öncesi ve tedavi sonrası oranlar arasında anlamlı bulgu saptanmadı (p>0,05).
Sonuç: Komplet dekonjestif terapiye IPC veya LLLT tedavisinin eklenmesi ile kol-el ödemi iyileşme yüzdesi LLLT uygulanan grupta daha yüksekti. Ayrıca tedavi sonrası izlemde IPC uygulanan grupta çap artışı olmasına rağmen LLLT uygulanan grupta kol el ödeminde iyileşme devam etmişti. Sonuç ölçek değerlendirmelerinde alt parametrelerde LLLT uygulanan grupta daha fazla iyileşme kaydedildi. 
IPC ve LLLT klinik etkilerini ve etki farklarını anlamak için daha fazla hasta sayısına ulaşılan büyük ölçekli randomize kontrollü çalışmalara ihtiyaç vardır.

Abstract:
Objective and hypothesis: the treatment accepted today in the treatment of lymphedema is called complete decongestive therapy. The aim of this study is to investigate the effects of adding IPC or LLLT therapy to complete decongestive therapy in female patients who develop lymphedema after breast cancer treatment.
Method: 40 patients diagnosed with lymphedema who applied to Manisa Celal Bayar University Hafsa Sultan Hospital Physical Medicine and rehabilitation outpatient clinic with arm and hand edema that developed after breast cancer surgery and met the study criteria were enrolled in the study. Patients were randomized into two groups. All patients underwent 30 sessions of complete decongestive therapy. One of the groups received IPC treatment and the other received LLLT treatment. Patients at the beginning of treatment, after treatment and 3. environmental measurements of both upper limbs were performed on the moon. Result scale surveys were completed.
Results: sociodemographic characteristics and clinical characteristics of CDT+IPC Group and CDT+ LLLT group were similar. The average recovery percentage of patients in the first group was 0.33 and in the second group was 0.41. A significant difference between the two groups was found between the recovery percentages (p=Dec Dec 0.039). According to the results of the lymqol-arm survey, there was a decrease in clinical symptoms after treatment in both groups (p<0.001). SF-36 physical role difficulties, pain, vitality and emotional role difficulties in subgroups before-after-treatment and before-3. significant findings were found in both groups compared to Lunar Control results (p<0.05). SF-36 showed a significant increase in general health and social function subgroups compared to all assessment data (p<0.05). A similar response was achieved in UEFI assessments across all decks between both groups. Q-DASH arm, shoulder, hand dysability function survey showed significant improvement in the LLLT group at all times. According to the BECK Depression Scale results, no significant findings were found between pre-treatment and post-treatment rates, although intragroup improvement was observed in the mood of patients (p>0.05) Dec.
Conclusion: arm-hand edema improvement percentage was higher in the LLLT group with the addition of IPC or LLLT therapy to complete decongestive therapy. In addition, although there was an increase in diameter in the IPC Group after treatment, the improvement in hand edema in the LLLT group continued. In conclusion scale assessments, further improvement was recorded in the group with LLLT applied in sub-parameters.
Large-scale randomized controlled trials with a greater number of patients are needed to understand the clinical effects and effect differences of IPC and LLLT.