İcra-iflas hukukunda borç inkar tazminatı
Indemnification of deny in enforcement and bankruptcy law
Yazar: BEVRAN BAHADIR AKYÜREK
Danışman: DOÇ. DR. CENGİZ TOPEL ÇELİKOĞLU
Bursa Uludağ Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2020
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Borçlar = Debts ; Para borcu = Money debts ; Tazminat = Compensation ; Türk Hukuku = Turkish Law ; İcra hukuku = Enforcement law ; İflas hukuku = Bankruptcy law ; İnkar tazminatı = Denial indemnity

Özet:
Türk Hukukuna özgü "inkar tazminatı" uygulamaya konulduğu 1928 yılından
itibaren pek çok kanuni değişikliğe maruz kalmıştır. Bu değişikliklerin asli amacı "inkar
tazminatı" kurumunun, işlevselliğinin ve caydırıcılığının arttırılması, yargıdaki
etkinliğinin çoğaltılmasına yöneliktir.
 Bilindiği gibi Anayasa'nın 36. maddesindeki hak arama özgürlüğü sınırsız
değildir. Zira 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 29. maddesi taraflara yargı
mercileri önünde doğru söyleme ve dürüst davranma yükümlülüğü getirmiştir. İcra ve
İflas Kanunu açısından, bu yükümlülük çerçevesinde, alacaklı mevcut olmayan bir
alacak için takip başlatmamalı ve borçlu da var olan bir alacak için takibe karşı
koymamalıdır.
 Bunun aksine bir davranış ile doğru ve dürüst davranma kuralının ihlali, hukuk
sisteminde gerçeğe ulaşmayı zorlaştıran, yargılama sürecini uzatan ve iş yükünü arttıran
ciddi olumsuz etkilere sahiptir. Bu olumsuzlukların giderilmesi veya en aza indirilmesi
için İcra ve İflas kanununda caydırıcı bir yaptırım olarak "inkar tazminatı" müessesesi
düzenlenmiştir.
 Yüksek Lisans tez çalışmasında, hukuk sistemimizde, İslam Hukukundan
günümüze kadar gelen ve genel esas olarak kabul edilen doğruyu söyleme ve dürüst
davranma yükümlülüğünün ihlalinin İİK'daki yansıması olan borç "inkar tazminatı"nın,
kanunda ne şekilde yorumlandığı, şartları ve uygulama alanı incelenip,
değerlendirilmiştir.
Anahtar kelimeler:
İnkar tazminatı, para borcu takibi, takibe itiraz, itirazın bertarafı davaları.

Abstract:
Denial indemnity, specific to Turkish Law, has been subject to many legal
changes since its first implementation in 1928. The main purpose of these legal changes
is to increase its deterrence and functionality and to increase its effectiveness in the
judiciary. As it is known, right to legal remedies in Article 36 of the Constitution is not
unlimited. Likewise, Article 29 of the Code of Civil Procedure No. 6100 obliges the
parties to act correctly and honestly before the judicial authorities. From the standpoint
of the Execution and Bankruptcy Act, within the framework of this obligation, the
creditor should not initiate a follow-up for a non-existing receivable and the debtor
should not resist monitoring for an existing receivable. A violation of conduct, contrast
to this rule, has some serious negative effects on the legal system that makes it difficult
to reach the truth, prolong the trial process and increase the workload. In order to
eliminate or minimize these negativities, "denial indemnity" was arranged as a deterrent
sanction in the Execution and Bankruptcy Law. The aim of this study is to present the
evaluation of the 'denial indemnity' in Execution and Bankruptcy Law which is the
reflection of the violation of the obligation to tell the truth and to act honestly from
Islamic Law up to the present day, in the law, the conditions and application area of the
law.
Key words:
Denial indemnity, debt enforcement, objection to debt enforcement, actions to set aside
of objection