Natüralizm ve akıl delili
Naturalism and the argument from reason
Yazar: SARE LEVİN ATALAY
Danışman: PROF. DR. OSMAN CANER TASLAMAN
Yıldız Teknik Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Felsefe Ana Bilim Dalı / Felsefe Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2017
Konu: Felsefe = Philosophy
Dizin: Akıl = Reason ; Delil = Evidence ; Din felsefesi = Religious philosophy ; Doğalcılık = Naturalism ; Felsefe = Philosophy ; Zihin = Mind

Özet:
Aklın bizi gerçeklerle ilgili doğru bilgiye ulaştırdığına dair inancımız her araştırma alanının temelindeki en sarsılmaz ilkedir. Bu inanç o kadar güçlüdür ki o olmadan akıl yürütemeyiz. Onun gerçekliğini dahi sorgulayamayız çünkü bu sorgulama için de aklımıza güvenmek zorundayız. Fakat natüralizm doğruysa bu inanç tehlikeye düşer. Çünkü natüralizme göre akıl, akıldan yoksun doğal süreçlerin bir sonucudur. Eğer akıl, gaye ve mantıktan yoksun fiziksel olayların bir ürünüyse onun güvenilirliğine duyduğumuz inancın doğal açıklamalarla temellendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle bir rasyonel görüş olarak natüralizm kendini çürütür. Buna karşın teizme göre akıl, kaynağını doğaüstü rasyonel bir varlıktan alır. Akıl doğal bir sonuç değil, tüm varlığın ilk sebebidir. Ancak akıl sahibi kişisel bir Tanrı varsa ve gerçeği bilmemizi hedeflediyse aklın doğru bilgiye ulaştıracağına inanmak için bir güvencemiz vardır. Bu çalışmada insanın gerek günlük hayatını gerek bilimsel çalışmalarını yürütmek için başvurduğu akıl yürütme ya da rasyonel çıkarım yetisinin varlığını natüralizm mi yoksa teizm mi daha makul açıklar sorusu cevaplanmaya çalışılacaktır. Temel iddiamız, akla duyduğumuz güveni temellendirmede natüralist teorilerin başarısız olduğunu savunan filozofların geliştirdiği argümanlar ışığında, aklın ve akıl yürütmek için gerekli koşulların varlığını ancak teizmin tutarlı bir şekilde açıkladığı ve bu nedenle akıl yürütme yetisinin natüralizme karşı güçlü bir delil oluşturduğudur.

Abstract:
The belief that reason leads us to true knowledge is the fundamental principle which undergirds every research area. This belief is so certain that we can't engage in reasoning without it. We can't even call into question its reality without employing reason. Because we have to rely on reason for this questioning. However if naturalism is true this belief gets into danger. Since according to naturalism  reason is a byproduct of mindless physical processes. If reason is the result of nonrational and nonpurposive physical processes, natural explanation of reason can't serve a foundation for the belief that reason is reliable. For that reason naturalism which is presented as a rational worldview, is self-defeating. In contrast, according to theism reason takes its source from a supernatural and rational being. Reason is not a natural result instead it is the cause of existence and reality. If there is a personal God who wants us to gain true knowledge we have a valid guarantee to rely on reason. My dissertation addresses the question of whether it is naturalism or theism which plausaibly explains the existance of reasoning or process of logical inference that we engage in to conduct both scientific research and daily life. I will argue that reason and the conditions for reasoning support theism in the light of the argument from reason developed by philosophers who argue that naturalism explains away reason and doesn't serve a foundation for its reliability. My thesis is that the only idea which rationally explains the existence of reason is theism and that is why the faculty of reasoning is a strong evidence against naturalism.