Türkiye'de temsil anlayışı ve milletvekillerinin parti değiştirmesi
The understanding of representation in Turkey and the transfers of the members of parliament
Yazar: EMRE ERTEN
Danışman: DOÇ.DR. ZERRİN TOPRAK KARAMAN
Dokuz Eylül Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü
Derece: Yüksek Lisans, 1996
Konu: Kamu Yönetimi = Public Administration ; Siyasal Bilimler = Political Science
Dizin: Demokrasi = Democracy ; Egemenlik = Sovereignty ; Milletvekili = Deputy ; Siyasi partiler = Political parties ; Temsili hükümet sistemleri = Representative goverenment systems

Özet:
ÖZET M.Ö. 500'lü yıllarda, halkın yönetime doğrudan katılımı olarak ortaya çıkan, demokrasi anlayışı zamanla temsili bir karaktere dönüşmüştür. 13. ve 14. yüzyılda İngiltere ve Fransa'da hakim olan uygulama "emredici vekalet" anlayışı olmakla birlikte, 17. ve 18. yüzyıllara gelindiğinde, yerini "yeni temsil(temsili vekalet)" anlayışına bırakmıştır. 19. yüzyılda siyasi partilerin, siyasal yaşamda ağırlıklı olarak yer almaya başlaması, geçerli temsil anlayışının bir kez daha değişmesine neden olmuştur. Türkiye'de temsili demokrasinin ortaya çıkışı ve gelişimi, Batı demokrasilerinden çok sonra ve onun gelişiminden farklı bir çizgide olmuştur. Cumhuriyet sonrasında, "milli egemenlik" ve buna bağlı "temsili rejim" anlayışının tüm anayasalarda yer aldığını söyleyebiliriz. Çok partili hayata geçişle birlikte, siyasi partilerin hukuk alanında tanınıp, kapsamlı olarak düzenlenmesi, Türkiye'de çağdaş Batı demokrasilerinden önce olmuş, belirgin uygulamalardır. 1961 Anayasası'nın uygulamaya konulmasından 1980 yılına kadar olan dönem, siyasi bunalım ve istikrarsızlıkların yoğun olarak yaşandığı yıllardır. Bu istikrarsızlıkların ortaya çıkmasında, hiçbir partinin tek başına. ^ hükümet kurabilecek çoğunluğu elde edememesi yanında/^partiler arası görüşmelerle değil, milletvekili transferleriyle gerçekleştirilmeye çalışılmıştır. Bu tür uygulamalar sonuçta toplumun siyasete ve siyasetçilere olan güvenini sarsmış ve parlamentonun itibarının zedelenmesine neden olmuştur. 1982 Anayasası'nın hazırlayıcıları, önceki dönemde yaşananları göz önünde bulundurarak anayasanın kendi içinde ortaya çıkabilecek çelişkileri düşünmeksizin istikrarsızlık sebebi saydığı milletvekili transferlerini önleyici hükümler getirmiştir. Bu araştırmada, Cumhuriyet sonrası Türk anayasalarına hakim olan egemenlik ve temsil anlayışı çerçevesinde, seçmen-temsilci ilişkileri incelenerek yasalarda ve uygulamada karşılaşılan çelişkiler belirlenmeye çalışılmıştır.

Abstract:
ABSTRACK In the years of 500 B.C., the direct participation of people, changed into a character of representation in time. In the 13 and 14 centuries, in The U.K. and France, The "authoritarian representing" was accepted. Howewer, in the 17 and 18 centuries, the "Representing Attorneyship" was accepted. In the 19in century, the political parties were powerful in the political life. This caused the avaliable understanding representing to be examined more carefully again. The origin of Representing Democracy and its development was very different and later than Western Democracies. After establishing The Turkish Republic, "National Sovereignty" and "Representing Policy" took part in the Turkish Law Constitutions, and they were applied. Considerably, the Political Parties were organised and were introduced at the same time with the acception of "multiparty" system in Turkey. This was earlier than Western Democracies. From the time of application of the Law Constitution of 1961, to the year of 1981, there were so many social problems in Turkey. The reasons for that were polarizations of political aceptions and not to gain majority of one party in the Parliament. In that case, the governments were built up by the help of transfers of MP, instead of reconcile. This caused the Parliament and its members to lose worth. When the Law Constitution of 1982 was prepared, the authorities tried to prevent the transfer of MP, without considering the conflicts among itself. In this research, the relations between Voters and representatives were examined, in the frame of "Sovereignty" and "Understanding of Representation". Besides, the conflicts between applications and the Laws were explained.