Nasometer II ve praat yardımlı nazalans ölçer (PYNÖ) ile elde edilen nazalans değerlerinin karşılaştırılması
Comparison of nazalance values obtained by nasometer II and praat assisted nazalance meter (PYNÖ)
Yazar: MUHAMMED SELMAN BABAR
Danışman: PROF. DR. MEHMET AKİF KILIÇ
Üsküdar Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Dil ve Konuşma Terapisi Ana Bilim Dalı / Dil ve Konuşma Terapisi Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2022
Konu: Kulak Burun ve Boğaz = Otorhinolaryngology (Ear-Nose-Throat)
Dizin: Burun = Nose ; Konuşma = Speech ; Nazal kavite = Nasal cavity ; Nazometre = Nasometers ; Rezonans = Resonance ; Velofaringeal yetmezlik = Velopharyngeal insufficiency

Özet:
Nazal rezonans bozukluklarının objektif değerlendirilmesinde kullanılan farklı yazılım ve donanım araçları bulunmaktadır. Bu çalışmada literatürde sıklıkla kullanılan Nasometer II (Model: 6450; PENTAX) ile kullanımı ve ulaşılması daha kolay olan Praat Yardımlı Nazalans Ölçerin (PYNÖ; Kılıç) donanım ve yazılım boyutları açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır.
Çalışmada işitme kaybı bulunmayan, ölçüm sırasında burun tıkanıklığı veya üst solunum yolu enfeksiyonu olmayan 60 (17 erkek, 43 kadın) katılımcı bulunmaktadır. Katılımcılar önceden belirlenen konuşma malzemesini seslendirirken hem Nasometer II hem de PYNÖ sistemi ile ayrı ayrı kayıt yapıldı. Kaydedilen konuşma materyali üzerinde her iki sistemin yazılımı kullanılarak nazalans skor ölçümleri yapıldı. Nazalans skorları istatistiksel yöntemlerle karşılaştırıldı.
Çalışma için cihaz ve yazılıma göre farklılaşmasının incelenmesi ve ortak etkiyi incelemek amacıyla iki yönlü grup içi ANOVA testi ve ilişkisiz örneklemler t-testi, farklı cihaz ve yazılımlardan elde edilen ölçümlerin tutarlı olma durumunu incelemek amacıyla Pearson korelasyon analizi ve uyumlu olma durumunu incelemek amacıyla da  Bland-Altman testi uygulanmıştır. ANOVA testinde [m], [a], oral plozif, oral sibilan ve nazal cümlelerin hem cihaz ve yazılıma göre nazalans skorlarında, hem de cihaz-yazılım ortak etkisinde anlamlı bir farklılık (p<0,05) gösterdiği bulunmuştur. Korelasyon analizinde ise cihaz ve yazılım ölçümlerinin tutarlı sonuçları verdiği ayrıca Bland-Altman testinde PYNÖ donanımın; [m], [a], oral plozif, oral sibilan ve nazal cümlelerde yazılımlar için uyumlu sonuç verdiğini görülmüştür.
Yapılan analizlerde iki farklı ölçüm aracının farklılıklar sergilemesi donanım ve yazılım farklılıklarına bağlı olduğu için doğal karşılanmalıdır. Ölçme araçları arasındaki korelasyon, her iki aracın da sahada güvenle kullanılabileceğini göstermektedir. PYNÖ aracı; erişilebilirlik, düşük maliyet gibi avantajları ile araştırmalarda ve klinik kullanımlarda ümit vericidir.

Abstract:
There are different software and hardware used in the objective evaluation of nasal resonance disorders. In this study, it is aimed to compare the Nasometer II (Model: 6450; PENTAX), which is frequently used in the literature, and the Praat Assisted Nasalance Meter (PANM; Kılıç), which is easier to use and reach in terms of hardware and software dimensions.
There were 60 participants (17 men, 43 women) in the study who had no hearing loss, no nasal obstruction or upper respiratory tract infection at the time of measurement. While the participants were articulating the predetermined speech material, they were recorded with both the Nasometer II and the PANM system. Nasalance score measurements were made on the recorded speech material using the software of both systems. Nasalance scores were compared with statistical methods.
In the study, two-way ANOVA test and unrelated samples t-test were used to examine hardware and software differentiation and to examine the joint effect, Pearson correlation analysis was used to examine the consistency of measurements obtained from different hardwares and software, and Bland-Altman test was used to examine the compatibility status. In the ANOVA test, [m], [a], oral plosive, oral sibilant and nasal sentences showed a significant difference (p<0.05) in both nasalance scores according to hardware and software, and hardware-software joint effect. In the correlation analysis, hardware and software measurements gave consistent results, and in the Bland-Altman test, PANM hardware; [m], [a], oral plosive, oral sibilant and nasal sentences were found to give concordant results for software.
It is considered natural that two different measurement tools exhibit differences in the analyses performed because it depends on hardware and software differences. The correlation between measurement tools shows that both tools can be used safely in the field. PANM; It is promising in research and clinical uses with its advantages such as accessibility and low cost.