Femur trokanterik bölge kırıklarının iki farklı kalça çivisiyle tespitinin işlevsel ve radyolojik sonuçlarının değerlendirilmesi
Clinical and radiological outcomes of trochanteric fractures: Comparison between TWO different intramedullary nails
Yazar: SERTAN HANCIOĞLU
Danışman: PROF. DR. GÜVENİR OKCU
Celal Bayar Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2016
Konu: Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology
Dizin: Femoral kırıklar = Femoral fractures ; Femur = Femur ; Kalça kırıkları = Hip fractures ; Kemik vidaları = Bone screws ; Kemik çivileri = Bone nails ; Kırık fiksasyonu-intramedüller = Fracture fixation-intramedullary ; Radyografi = Radiography ; Retrospektif çalışmalar = Retrospective studies

Özet:
Kalça kırığı tespitlerinde 2 adet başa gönderilen implant öne çıkmaktadır. Bunların ilki klasik olarak vidadır diğeri ise yeni üretilen helikal bıçaktır. Helikal bıçakların gelişimindeki öngörü femur başında kemik kaybı olmadan, çevresindeki kansellöz kemiği sıkıştırarak iyi bir tutunma sağladığı ve daha az komplikasyona yol açtığı yönünderdir. Biyomekanik bir takım çalışmalarla bu öngörü doğrulanmış olsa da bu konuda yapılan klinik çalışma az sayıdadır 
Çalışmamızın ana amacı AO/OTA 31A2 grubu kırıklarda bıçaklı ve vidalı proksimal femur çivilerinin radyolojik ve klinik sonuçlarının karşılaştırılmasıdır..
Retrospektif olarak dizayn edilmiş bu çalışmada Mayıs 2007 ile Mayıs 2014 tarihleri arasında kliniğimize başvuran 144 hastanın 65'i çalışmaya dahil edilmiştir. Bunların da 33'ü vidalı sistemle, 32'si ise bıçaklı sistemle tedavi edilmişti. Yaş ortalaması sırasıyla 75,82 ve 76,01 idi. Bu gruplarda tip-apeks mesafeleri, vida yerleşimleri, kırık kaynaması, sıyrılma, implant yetersizlikleri karşılaştırıldı. Ortalama takip süresi 2,30 yıldır.
Her iki grup arasında kaynamama oranları, sıyrılma, sekonder varus, vida yerleşimi arasında fark görülmedi. Toplam 6 hastada (bıçak n=2; Vida n=4) sıyrılma, toplam 9 hastada (Bıçak n=5 ; vida n=4) kaynamama gözlendi. Toplam 6 olguya revizyon uygulandı (Bıçak n= 4; Vida n=2). Harris Kalça Skoru her iki grup arasında da benzerdi.
AO/OTA 31A2 kırıklarda bıçaklı ve vidalı sitemlerin her ikisi de kullanılabilir, sonucu belirleyen en önemli durum redüksiyon kalitesi ve implantın yerleşimidir.

Abstract:
Two types of cephalic implants are the main choices for fixing trochanteric fractures. First implant is historically widely used screw, and the second one is more recently designed helical blade. The notabel difference of helical blades is, they avoid bone loss while drilling and inserting the implant and they obtain a high stability and causes less complications. Although there are much biomechanical studies, clinical studies are not sufficient in literature.
The main purpose of our study is to compare the clinical and radiological outcomes of AO/OTA Type 31A2 fractures treated by the use of trochanteric nails either with blade or screw.
Our study is designed retrospectively. Between May 20007 and May 2014, a total of 144 patients with trochanteric fractures are addmitted to our clinic, and only 65 of them met the inclusion criterias. 32 of them (Group 1) were treated with helical blade and the rest 33 (Group 2) were treated with screw. Mean age of them were 76,01 and 75,82 respectively. Between these two groups, we investigated the differences in TAD, cephalic implant positions, union rates, cut-out rates and implant failures. Mean follow-up time was 2,30 years.
No significant differences were seen between two groups by the mean of cutting-out, non-unions, cephalic implant positions and varus collapse. Cutting out was seen in total of 6 patients (Blade n=2, Screw=4), non-union in 9 patients (Blade n=5, Screw n=4); varus collapse in 9 patients (Blade n=5, screw n=4). Harris Hip Scores were similar between two groups
In AO/OTA type 31A2 fractures, both the screw or blade can be chosen, the main factor that influence on outcomes is the quality of reduction and positioning of the implant.