Piyanoda poliritm öğrenme yaklaşımlarının etkililik düzeyleri
Effectiveness levels of polyrhythm learning approaches on piano
Yazar: OYA AKYILDIZ
Danışman: PROF. NEZİHE ŞENTÜRK
Gazi Üniversitesi / Eğitim Bilimleri Enstitüsü / Müzik Eğitimi Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2007
Konu: Müzik = Music
Dizin: Analitik yöntem = Analytical method ; Bilişsel öğrenme = Cognitive learning ; Koordinasyon = Coordination ; Motor beceriler = Motor skills ; Müzik eğitimi = Music education ; Piyano = Piano ; Çalgı eğitimi = Instrumental education ; Öğrenme etkisi = Learning effect ; Öğrenme yaklaşımları = Learning approaches ; Öğrenme yöntemleri = Learning methods

Özet:
Poliritmleri öğrenme ve öğretmenin güçlüğünün bilinmesine rağmen, kullanılan çeşitli çalışma yöntemleri araştırılmamıştır. Araştırmanın amacı, piyanoda poliritm çalışma yöntemlerinin dayandıkları öğrenme yaklaşımlarının etkililiğinin, poliritm konularına göre karşılaştırılmasıdır. Problemler, poliritm konularıyla çalışma yöntemlerinin sınıflandırıldığı kuramsal çalışmanın ardından, 4 yaklaşımla 4 poliritm konusunun öğrenildiği bir deneyle incelenmiştir. Deneye katılan 10-17 yaşlarındaki, sağlak 44 yardımcı piyano öğrencisi, iki poliritm (2:3, 3:4) ile aynı ritm gruplarının diğer elle çalındığı (3:2, 4:3) dört konuyu, seçtikleri yaklaşımın materyaliyle 20 dakika çalışmıştır. Her konu ve iki poliritm çeşidi açısından yapılan analizlere göre, öğrenme yaklaşımlarının etkililiği konuya göre değişmektedir. Motor (ör.Czerny), sağ el-yoğun konularda en etkili çalışmayken, Bilişsel (ör.Joplin), el değişikliğinde (sadece 3:2) kinestetik yaklaşımlardan daha etkili, ancak karmaşık poliritmde etkisizdir. Sözel, tersine, en yüksek etkisini 3:4'te gerçekleştirmiştir. Bundaki el değişikliğindeyse sadece Koordinasyonel umut vericidir. Konu gruplarındaki sonuçlar, temel poliritm güçlüklerine dolaysız yönelen Motor Beceri ve Bilişsel yaklaşımların etkisinin daha hızlı/yüksek olduğu yönündedir, ki bu sonuç dolaylı yaklaşımlarda (Koordinasyonel,Sözel) bilgi transferinin geciktirici etkisini düşündürür. Yaklaşımların güçlü/zayıf yönlerinin ortaya çıkması, karma/bileşik yaklaşımlı modelleri (ör.Dalcroze, ta-ke-ti-na) aydınlatmaktadır. Motor yaklaşımın karmaşık poliritmdeki zayıflığı diğer kinestetik yaklaşımların varlığını ve bileşik kullanımını, el değişimindeki etkisizliğiyse Bilişsel yaklaşımı açıklar. Bilişselin karmaşık poliritmdeki etkisizliği, bileşik kullanımlarını aydınlatır (ör.ta-ke-ti-na). Dört konunun her birindeki genel öğrenme düzeylerine göre, karmaşık poliritmdeki el değişikliğinde (4:3), güçlük en üst düzeydedir. Bunda daha önce incelenmeyen baskın elin rolü (deneyimsizlerde) açıktır. Öte yandan poliritm konularının güçlük düzeyi öğrenme yaklaşımına göre kısmen değişmektedir. Bunun yorumu, güçlüklerle yaklaşımların etkileşiminin çift yönlülüğüdür: Poliritm güçlükleri çalışma şekline göre değişebilir, çalışma şeklinin etkililiği ise öğrenme konusuna göre değişebilir.Anahtar Sözükler : Piyano eğitimi, poliritm, öğrenme, yaklaşım, yöntem, kinestetik, bilişsel, analitik yöntemler, motor beceri, koordinasyon, sözel, baskın el, ikiye karşı üç, üçe karşı dört.

Abstract:
Although polyrhythms are extremely difficult to learn and teach, practicing methods have not been studied. This study aims to compare the effectiveness of polyrhythm practice methods on piano through their learning approaches, in relation to task difficulties. Followed by a theoretical study to classify tasks and approaches, an experimental research was conducted on 4 approaches, 2:3, 3:4 polyrhythms and their hand alternations. In a 20 minutes session, 44 right-handed music students (other than piano / percussion majors) of 10-17 ages participated in the experiment. According to results, the approaches? effects vary depending on the tasks, both in terms of polyrhythm patterns and their hand alternations. Also, task difficulties partly depend on the approaches. Thus, difficulties and approaches? effects seem to work in both ways. The difficulty is at maximum in complex pattern?s hand alternation. This indicates a hand domination factor for novice. A broad result regarding higher effectiveness of direct approaches (Motor,Cognitive) might indicate a delay effect of knowledge transfer, in indirect approaches (Coordinational,Vebal). Motor (i.e.Czerny) seems highly effective on right hand-intense tasks, while Cognitive (i.e.Joplin) was most effective on 3:2 alternate-hand task, yet ineffective on complex pattern tasks. Though Motor?s and Cognitive?s effect was faster, others were more stable between tasks and more effective on complex (3:4) polyrhythm. Verbal was the least effective on most tasks, but still comparable in general learning and the best on 3:4, while Coordinational produced only positiveness on 4:3. These differences reveal multi-approache models of Verbal/Coordinational (i.e.Dalcroze, Ta-ke-ti-na), and combined uses of Cognitive (i.e.Ta-ke-ti-na).Key Words: Piano education, polyrhythm, learning, approach, method, kinesthetic, cognitive, analytic, motor skill, bimanual coordination, dominant hand, verbal, two against three, three against four.