Yöneticilerinin liderlik tarzları ile şüphecilik/paranoid düşünceleri arasındaki ilişki
The relationship between the leadership styles of administrators and their suspiciousness/paranoid ideation
Yazar: AYTEN CANASLAN
Danışman: YRD. DOÇ. DR. MUAMMER ERGÜN
Kastamonu Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2013
Konu: Eğitim ve Öğretim = Education and Training

Özet:
Bu araştırmanın amacı, kamu kurumlarında görev yapan yöneticiler tarafından uygulanan liderlik tarzı ile yöneticilerde bulunan şüphecilik/paranoid düşünce düzeyleri arasında ilişki olup olmadığını ortaya çıkarabilmektir. Bu doğrultuda öncelikle yönetim alanına uygun, normal bireylerde şüphecilik/paranoid düşünceyi ölçebilecek bir ölçek geliştirilmiştir.
Araştırmanın örneklemini kamu kurumlarında yönetici olarak görev yapan 577 kişi oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak ?Kişisel Bilgi Formu?, ?Liderlik Tarzı Ölçeği? ve ?Şüphecilik/ Paranoid Düşünce Ölçeği? kullanılmıştır ve verilerin analizinde SPSS 11 paket programı kullanılmıştır. 
Araştırma bulgularından elde edilen sonuçlara göre yöneticiler tarafından kullanılan otoriter liderlik tarzı ile şüphecilik/paranoid düşünce düzeyi arasında anlamlı pozitif ilişki bulunurken, demokratik ve serbesiyetçi liderlik tarzı ile şüphecilik/paranoid düşünce düzeyi arasında anlamlı negatif ilişki bulunmuştur. Şüphecilik/paranoid düşünce düzeyinin cinsiyet, mesleki kıdem, yöneticilik kıdemi ve yöneticilik düzeyi değişkenlerine göre anlamlı bir farklılık göstermediği, ancak çalıştığı kurum değişkenine göre anlamlı bir farklılık gösterdiği bulunmuştur. Araştırmada yöneticilerin liderlik tarzlarının dağılımına bakıldığında otoriter liderlik tarzını benimseyen yöneticilerin daha fazla olduğu bulunmuştur. Yöneticilerin liderlik tarzları ile cinsiyet, mesleki kıdem, yöneticilik kıdemi, çalıştığı kurum ve yöneticilik düzeyi değişkenleri arasında farklılaşma olup olmadığına bakıldığında cinsiyet, mesleki kıdem ve yöneticilik kıdemine göre farklılaşma bulunmazken, çalıştığı kurum ve yöneticilik düzeyi değişkenine göre farklılaşma olduğu bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler: Liderlik, Şüphecilik/Paranoid Düşünce, Yönetici

Abstract:
The aim of this study is to find out whether there is a relationship between the leadership styles of administrators working in public institutions and their suspiciousness /paranoid ideation level or not. Accordingly, primarily a scale which is convenient to management field and which can survey the suspiciousness /paranoid ideation in normal population has been developed.
This study has been conducted with 577 administrators working in public institutions. In this study ?Self-Description Form?, ?Leadership Styles Scale? and ?Suspiciousness /Paranoid Ideation Scale? have been used as the data collection tools and SPSS (11) software has been used  for data analysis. 
According to the findings of this study, a statistically significant positive correlation was found between autocratic leadership style being used by the administrators and their suspiciousness /paranoid ideation level, but there was found a statistically significant negative correlation between democratic and laissez faire leadership styles and their suspiciousness /paranoid ideation level. Suspiciousness /paranoid ideation level didn?t show statistically significant differentiation in terms of gender, professional seniority, managerial seniority and managerial level, but a statistically significant differentiation has been found in terms of the organization where they work. When the range of leadership styles of the administrators were analyzed, it was found that the leaders who adopt autocratic style were more than the others. When the differentiation between the leadership styles of administrators and their gender, professional seniority, managerial seniority, managerial level and the organization they work, no statistically significant differentiation was found in terms of gender, professioal seniority and managerial seniority, but a significant differentiation was found in terms of managerial level and the organization they work.

Key Words: Leadership, Suspiciousness /Paranoid Ideation, Administrator