Farklı geometrik materyal kullanımının ve farklı ağız içi tarayıcıların tam ark implant üstü ölçüsünün doğruluğuna etkisi
The effect of using different geometric materials and different intraoral scanners on the accuracy of complete arch implant impression
Yazar: SEMA ATEŞALP İLERİ
Danışman: DOÇ. DR. EMİNE BEGÜM BÜYÜKERKMEN
Necmettin Erbakan Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2024
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Amaç: Tam ark implant üstü protez ölçülerinde; klinik uygulaması kolay ve maliyeti düşük, her vakaya 
uygulanabilir yardımcı geometrik materyallerinin (YGM) üretimi ve uygulanmasının farklı ıntraoral tarayıcılarda 
(IOS) ve farklı açıya sahip vaka planlamasında ölçü doğruluğuna ve tarama süresine olan etkisini incelemektir. 
Gereç ve Yöntem: Dişsiz bir maksillar çenede 4 adet implant planlaması yapılarak modeller tasarlandı 
ve üretildi. Modeller posterior implantın açılanmasına göre iki gruba ayrıldı (Grup A; Paralel ve Grup B; 30 °). 
Her grup YGM'e göre (ST: YGM olmaksızın standart tarama, DR: yapay akrilik diş referansı, TR: tasarım 
referansı) 3'e ayrıldı. Her alt grubun dijital ölçüleri 3 farklı IOS (Trios 3: 3Shape Trios3, Medit: Medit i700, Ps: 
Cerec Primescan) ile alındı ve STL verileri elde edildi (n=10). Tarama süreleri ve hatalı tarama sayıları not edildi. 
Negatif kontrol grubu olarak açık kaşık splintli ölçü yöntemi ile konvansiyonel ölçü grubu (KON) oluşturuldu ve 
her modelden on ölçü alınarak masa üstü tarayıcı ile STL dosyaları elde edildi. Doğruluk ve kesinlik, Geomagic 
Control X analiz yazılımı kullanılarak analiz edildi. Tüm scan bodyler için toplam RMS değeler alındıktan sonra 
her bir scan body için lineer ve açısal deviasyon değerleri hesaplandı. İstatistiksel analiz IBM SPSS V23 ve R 
Programında WRS2 paketi kullanılarak analiz edildi. İki Yönlü Varyans Analiz, İki Yönlü Robust ANOVA 
yöntemi kullanıldı. Çoklu karşılaştırmalar Bonferroni Testi ile yapıldı. Önem düzeyi p<0,050 olarak alındı. 
Bulgular: İmplant açılanmasının ölçü doğrulukları üzerindeki etkisi anlamlı bulundu (p=0,043). Farklı 
tarayıcı ve farklı YGM kullanımının RMS değerleri üzerindeki etkisi anlamlıydı (p<0,001). Model B KON grupta 
açısal ve lineer deviasyon değerleri dijital gruplardan anlamlı derecede yüksek bulundu. Model A için TRİOS3
ST, Trios3-DR, Medit-TR; Model B için Trios3-ST, Trios3-DR, KON gruplarının sapma miktarları klinik 
değerleri aşmaktadır. TR ve DR kullanımı açılı implantlarda 3 tarayıcıda da sapma miktarlarını azaltırken anlamlı 
etki Trios 3 tarayıcısında gözlenmiştir. TR ve DR kullanımı tarama süresine etkisi (p<0,001) anlamlıyken, Trios 3 
ve Medit i700 tarayıcısında hatalı tarama sayısını azaltarak klinik verimliliği artırmıştır. 
Sonuçlar: YGM kullanımı, özellikle açılı implantlar gibi zorlayıcı klinik durumlarda 3 tarayıcıda da 
doğruluğunu artırmakta ve tarama süresini kısaltmaktadır. Bu nedenle, klinik uygulamalarda açılı implantlar için, 
daha hızlı ve doğru sonuçlar sağlayacak tarayıcı ve YGM kombinasyonlarının tercih edilmesi, klinik başarıyı 
artırabilir. 3Shape Trios 3 tarayıcısı ile tam ark implant ölçüsü alınacağı durumlarda tasarım cihazı gibi YGM 
kullanımı tercih edilmelidir.

Abstract:
Purpose: The objective of this study is to evaluate the effects of producing and applying auxiliary 
geometric materials (AGM) that are easy to use in clinical practice, cost-effective, and applicable to all cases on 
the accuracy of measurements and scanning time in full-arch implant-supported prostheses. The study focuses on 
different intraoral scanners (IOS) and treatment plans with varying implant angulations. 
Materials and Methods: Four implants were planned, and models were designed and fabricated for an 
edentulous maxillary arch. The models were divided into two groups based on the angulation of the posterior 
implants: Group A (parallel) and Group B (30 °). Each group was further divided into three subgroups according 
to the use of AGM: ST (standard scanning without AGM), DR (artificial acrylic tooth reference), and TR (design 
reference). Digital impressions of each subgroup were taken using three different IOS devices (Trios 3: 3Shape 
Trios3, Medit: Medit i700, Ps: Cerec Primescan), and STL files were obtained (n=10). Scanning times and the 
number of scanning errors were recorded. As a negative control group, conventional impressions were taken using 
the open tray splint technique, and STL files were obtained from ten impressions of each model using a desktop 
scanner. Accuracy and precision were analyzed using Geomagic Control X software. For all scan bodies, total 
RMS and linear and angular deviation values were calculated. Statistical analysis was performed using IBM SPSS 
V23 and the WRS2 package in R. Two-way ANOVA and two-way robust ANOVA were employed, and multiple 
comparisons were conducted using the Bonferroni test, with the significance level set at p<0.050. 
Results: The effect of implant angulation on measurement accuracy was found to be significant 
(p=0.043). The impact of different scanners and AGM use on RMS values was also significant (p<0.001). In Group 
B, the KON group showed significantly higher angular and linear deviation values compared to the digital groups. 
For Group A, the deviations in the Trios3-ST, Trios3-DR, and Medit-TR groups; and for Group B, the deviations 
in the Trios3-ST, Trios3-DR, and KON groups exceeded clinical thresholds. The use of TR and DR reduced 
deviation amounts in angulated implants across all three scanners, with a significant effect observed in the Trios 3 
scanner. The use of TR and DR also had a significant impact on scanning time (p<0.001) and reduced the number 
of scanning errors with the Trios 3 and Medit i700 scanners, thereby increasing clinical efficiency. 
Conclusion: The use of AGM improves accuracy and reduces scanning time in challenging clinical 
scenarios, such as those involving angulated implants, across all three scanners. Therefore, in clinical applications 
involving angulated implants, selecting scanner and AGM combinations that provide faster and more accurate 
results can enhance clinical success. Specifically, when using the 3Shape Trios 3 scanner for full-arch implant 
measurements, the use of design reference AGM is recommended.