Tam ark implant ölçülerinde dijital ve konvansiyonel yöntemlerin 3 boyutlu netlik karşılaştırılması
Three-dimensional accuracy of conventional vs. digital full-arch implant impressions
Yazar: BERKMAN ALBAYRAK
Danışman: PROF. DR. FUNDA BAYINDIR
Atatürk Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2019
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental ark = Dental arch ; Dental implantasyon = Dental implantation ; Dental implantlar = Dental implants ; Dental kalıp alma teknikleri = Dental impression technics ; Ölçümleme = Measurement

Özet:
Tam Ark İmplant Ölçülerinde Dijital ve Konvansiyonel Yöntemlerin Netlik
Karşılaştırılması
Amaç: İdeal klinik tabloyu yansıtmayan bir tam dişsizlik vakasında, ağız içi
tarayıcılarla elde edilecek dijital ölçüler ile konvansiyonel ölçü arasındaki netliğin
mesafe ve açı parametrelerinde karşılaştırılması ve bu parametrelerin ölçü
yöntemlerinin netlikleri üzerine olan etkilerinin değerlendirilmesi amaçlanmaktadır.
Materyal ve Metot: Dişsiz bir alt çene modelinde 47, 44, 43, 41, 33, 34, 35 ve
37 no.lu bölgelere; sırasıyla 40°, 0°, 20°, 0°, 15°, 0°, 0° ve 25° açılanmalar ile toplam 8
adet implant yerleştirilmiştir. İmplantlara scan body yerleştirilerek, bu çalışma modeli
Activity 885 Mark 2 Scanner ile taratılmış ve 3 boyutlu referans model elde edilmiştir.
Dijital ölçüler Carestream 3500 (D1), Cerec Omnicam (D2) ve 3Shape Trios 3 (D3)
olmak üzere 3 farklı ağız içi tarayıcı kullanılarak alınırken; konvansiyonel ölçüler (K1)
splintsiz açık kaşık ölçü tekniği ile alınmış ve elde edilen alçı modeller Straumann 7
Series dijital laboratuvar tarayıcısı ile dijitalize edilmiştir (4 ölçü grubu, n:10). Bu ölçü
gruplarındaki scan bodyler arası mesafe ve açılar ölçülerek, bir tersine mühendislik
programı olan Rapidform'da referans model değerleri ile karşılaştırılmıştır. Normal
dağılım gösteren değişkenlerde grup ortalamaları arasındaki farklılık tek yönlü ANOVA
testi ile analiz edilirken; normal dağılıma uymayan değişkenlerin analizinde ise nonparametrik
Kruskal-Wallis-H testinden yararlanılmıştır.
Bulgular: D1 ölçü grubu 123.1 μm ile anlamlı düzeyde netliği en yüksek ölçü
grubunu oluştururken; sırasıyla 209.8 μm ve 229.7 μm netlik değerleri olan D3 ile D2
ölçü grupları arasında anlamlı düzeyde bir farklılık bulunamamıştır. K1 ölçü grubu ise
345.3 μm lik netlik değeriyle tüm dijital ölçü gruplarından anlamlı düzeyde yüksek bir
boyutsal farklılık göstermiştir (p<0,05). Açı ölçümlerinde ise; 0.2609° ile en düşük
açısal boyutsal farklılık yine D1 grubunda tespit edilirken; D3 grubu 0.3273°, D2 grubu
0.5347° ve K1 grubu 0.738° açısal boyutsal farklılık göstermiştir. Gruplar arasındaki
istatistiksel olarak anlamlı farklılık sadece D1 ve K1 ölçü grupları arasında tespit
edilmiştir (p<0,05). Ölçümler sonrası elde edilen veriler; dijital ölçü netliğinin mesafe
artışından olumsuz etkilenirken, konvansiyonel ölçü grubunda boyutsal farklılığın
azaldığını; açılanmalardaki farklılığın ise ölçü netlikleri ile belirli bir pozitif veya
negatif korelasyon halinde olmadığını ortaya koymuştur.
Sonuç: Yüksek açılanmaların bulunduğu ideal olmayan tam ark implant
vakalarında; ağız içi tarayıcılar ile konvansiyonel ölçü tekniğinden daha yüksek netlikte
ölçüler elde edilebilmektedir. Çalışma sonuçlarına göre, Carestream 3500 tarayıcının en
iyi görüntüleme yapan ağız içi tarayıcı olduğu tespit edilmiştir. Aynı zamanda gövde
mesafesinin arttığı vakalarda dijital ölçülerin olumsuz, konvansiyonel ölçülerin ise
olumlu etkilendiği tespit edilirken, açılanmanın bu yöntemlere belirli bir pozitif veya
negatif etkisinin bulunmadığı saptanmıştır.
Anahtar Kelimeler: açılanma, dijital implant ölçüsü, konvansiyonel implant
ölçüsü, ölçü netliği, tam ark

Abstract:
Three-Dimensional Accuracy of Conventional vs. Digital Full-Arch Implant
Impressions
Objective: In a case of edentulism that does not reflect the ideal clinical
scenario, it is aimed to compare the accuracies of the digital impressions which are
obtained with intraoral scanners and the conventional impressions, in terms of distance
and angulation; and evaluate the effects of these parameters on the accuracies of these
impression techniques.
Material & Method: The full-arch implant model to be used in this study; was
obtained by placing 8 implants in an edentulous lower jaw to mimic a clinically
unfavorable condition. These implants were placed in sites of 47, 44, 43, 41, 33, 34, 35
and 37 with 40°, 0°, 20°, 0°, 0°, 15°, 0° and 25° angulations, respectively.
Subsequently, scan-bodies were placed on implants and the model was scanned with
Activity 885 Scanner Mark 2 to obtain a 3D reference model. Digital impressions were
taken by using 3 different intraoral scanners: Carestream 3500, Cerec Omnicam and
3Shape Trios 3. For conventional impression group, non-splinted open tray impression
technique was used and the casts were scanned by Straumann 7 Series lab. scanner (4
different impression groups, n:10). In these impression groups, the distance and angles
between the scan bodies were measured and compared with the reference model values
in Rapidform, which is a reverse engineering program. The differences between the
groups' mean values were analyzed by one-way ANOVA test. Non-parametric Kruskal-
Wallis-H test was used in the analysis of variables that did not comply with normal
distribution.
Results: D1 impression group was found to be significantly the most accurate
group with 123.1 μm. There was no significant difference between D3 and D2
impression groups with 209.8 μm and 229.7 μm accuracy values, respectively. K1
group showed a significantly higher deviation with the mean value of 345.3 μm than all
digital impression groups (p<0.05). In angle measurements; the lowest angular
deviation with 0.2609° was determined in D1 group. D3, D2 and K1 impression groups
showed angular deviations of 0.3273°, 0.5347° and 0.738°, respectively. In angular
deviations, a statistically significant difference was found just between D1 and K1
impression groups (p <0.05). Datas obtained after measurements; showed that the
accuracy of digital impressions is adversely affected, while the accuracy of
conventional technique is positively affected by the distance increase. However, the
difference in angulations didn't show a positive or negative correlation with the
accuracies of both impression groups.
Conclusion: In non-ideal full-arch implant cases with high angulations; intraoral
scanners can give more reliable data compared to conventional impression techniques,
in terms of accuracy. According to the study results, Carestream 3500 scanner was
found to be the best intraoral scanner that captures the images with the highest accuracy.
Hence, it was determined that the digital impressions were affected negatively and the
conventional impressions positively by the increase in distance between the abutments.
However, there is no positive or negative correlation between the difference in
angulations and the accuracies of both impression groups.
Keywords: accuracy, angulation, conventional implant impressons, digital
implant impressions, full-arch