Rekabet Hukukunda uyumlu eylemler
Concerted practices in Competition Law
Yazar: AYBİKE KARAHAN
Danışman: PROF. DR. KEMAL ŞENOCAK
Ankara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk (Ticaret Hukuku) Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2017
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Amerika Birleşik Devletleri = United States of America ; Avrupa Birliği hukuku = European Union law ; Rekabet = Competition ; Rekabet hukuku = Competence law ; Ticaret hukuku = Commercial law ; Uyumlu eylemler = Concerted practices

Özet:
Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı şekilde rekabeti engelleme, bozma veya kısıtlama amacı bulunan ya da bu etkiyi meydana getiren veya meydana getirebilecek niteliğine sahip teşebbüsler arası uyumlu eylemler, gerek AB hukukunda gerekse Türk hukukunda yasaklanmıştır.
	Öncelikle uyumlu eylem kavramının tanımı, ikinci olarak uyumlu eylemlerin unsurlarının neler olduğu, sonrasında anlaşma ve uyumlu eylem ilişkisi, son olarak da uyumlu eylemin ispatına değinmek gerekmektedir.
        Uyumlu eylemler, teşebbüsler arasında bir anlaşmanın mevcut olduğu aşamaya varmamakla birlikte, rekabetin doğuracağı risklere yönelik meydana getirilen bir işbirliği veya koordinasyon şekli olarak tanımlanabilir. 
        Uyumlu eylemin unsurları, teşebbüsler arasında gerçekleşmesi, teşebbüsler arasında bir bağlantının mevcut olması, bu bağlantıya dayanan paralel davranışların varlığı ve rekabetin sınırlanmasıdır.
        Uyumlu eylemler anlaşmalar ile kıyaslandığında daha az bağlayıcılığa sahiptir. Ayrıca uyumlu eylemler ve anlaşmalar arasında pratikte önemli bir fark bulunmamakta olup, her iki kavram da aynı amaca hizmet etmektedir.
        Uyumlu eylemin varlığının ispatı için hukuka aykırı olmamak şartı ile her türlü delile başvurmak mümkündür. Kural olarak rekabet hukukunda ispat yükü rekabet otoritelerindedir. RKHK m. 4 kapsamında ise uyumlu eylem karinesi öngörülmüş ve teşebbüslere uyumlu eylemde bulunmadıklarını ispatlama sorumluluğu yüklenmiştir.

Abstract:
The concerted practices which has the purpose or effect or the influence of which is, directly or indirectly, to restrain, ruin or restrain competition in a particular market for goods and services are illegal and forbidden in the EU competition law and Turkish competition law.
	It's essential to mention first the juridical meaning of concerted practice, secondly factors of concerted practices, immediately after the diffence between an agreement and a concerted practice and finally how a concerted practice can be evidenced.
	Concerted practice can be defined as a form of collaboration or co-ordination between undertakings which without having attained the step where an agreement entirely named has been resulted, purposely replaces cooperation between them for the risks of competition.
	Factors of a concerted practice can be arrayed like this: Ocurring between undertakings, existence of a connection and parallel behaviours based on the connection and restriction of competition.
	Agreements are more binder than concerted practices. However, there isn't an important difference in practice between an agreement and a concerted practice by reason of that both of them serves the same purpose.
	A concerted practice can be prove by all types of evidence with the exception of illegal evidences. In principle, the burden of proof is on the authorities of competition but in Turkish competition law there is a presumption which means the burden of prooving an existence of a concerted practice is on the undertakings.