Doğrudan doğruyalık ilkesi bağlamında ceza muhakemesinde duruşmada hazır bulunma
To be present at the hearing in criminal proceedings in the context of the principle of immediacy
Yazar: ÖMER BUĞRA SÜREN
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ ALİ ŞAHİN KILIÇ
Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi / Lisansüstü Eğitim Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı / Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2024
Konu: Hukuk = Law

Özet:
Sanığın suç işleyip işlemediği, işlediyse cezalandırılıp cezalandırılmayacağı, cezalandırılacaksa ne şekilde cezalandırılacağına ilişkin değerlendirmenin yapıldığı ceza muhakemesinde söz konusu değerlendirmenin en iyi şekilde yapılabilmesi ve maddi gerçeğe ulaşılabilmesi adına yargılama makamı delillere aracı olmadan ulaşmalı ve delilleri aracı olmadan incelemelidir. Ceza muhakemesi kolektif bir faaliyet olduğundan iddia ve savunma makamları da sağlıklı birer tez-anti tez üretebilmek ve maddi gerçeğe ulaşmada rol alabilmek adına delillere vasıtasız ulaşmalıdır. Ceza muhakemesinin temelini oluşturan bu ilke doğrudan doğruyalık ilkesi olarak adlandırılmaktadır. Tanımı itibariyle yargılama makamına yönelik gözükse de iddia ve savunma makamına yönelik bir boyutu da bulunan bu ilkenin de gerçekleşmesi ancak duruşma ile mümkün olabilir. Duruşma da ancak muhakemenin süjelerinin bir arada hazır bulunması ile anlam ifade edebilir. Tezimizde de doğrudan doğruyalık ilkesi ile duruşmada hazır bulunma arasındaki ilişki, duruşmada hazır bulunma zorunluluğu bulunanlar ve çağırıldığında duruşmada hazır bulunacak kişilerin ayrı ayrı ele alınmasıyla ortaya konulmaya çalışılmıştır. Doğrudan doğruyalık ilkesi ceza muhakemesine hakim diğer ilkelerle birlikte incelenerek hangi durumlarda bu ilkeden uzaklaşıldığı ve duruşmada hazır bulunmanın istisnalarının ortaya çıktığı da çalışmamızda açıklanmaya çalışılmıştır. Ayrıca gelişen teknolojiyle beraber duruşmada hazır bulunmanın yeni bir türü olarak ortaya çıkan ve sanık bakımından birçok hak ihlaline yol açabilmesi mümkün olan duruşmaya uzaktan katılım da kaleme alınarak çalışmamız sonlandırılmıştır.

Abstract:
In criminal proceedings, where an assessment is made as to whether the defendant has committed a crime, whether he/she will be punished if he/she has committed a crime, and how he/she will be punished if he/she will be punished, the judgement authority should access the evidence without an intermediary and examine the evidence without an intermediary in order to make this assessment in the best way possible and to reach the material truth.  Since criminal procedure is a collective activity, the prosecution and defence should have access to the evidence without intermediaries too in order to produce a healthy thesis-antithesis and to play a role in reaching the material truth. This principle, which forms the basis of criminal procedure, is called the principle of immediacy. This principle, which by definition seems to be directed towards the judgement authority, but also has a dimension directed towards the prosecution and defence, can only be realised through a hearing. A hearing can only be meaningful if the subjects of the proceedings are present together. In this thesis, the relationship between the principle of directness and presence at the hearing has been tried to be revealed by considering separately the persons who are obliged to be present at the hearing and the persons who will be present at the hearing when called. By analysing the principle of immediacy together with other principles governing criminal procedure, we have also tried to explain in our study in which cases this principle is departed from and the exceptions to being present at the hearing have emerged. In addition, remote attendance to the hearing, which emerged as a new type of being present at the hearing with the developing technology and which may lead to many violations of rights for the defendant, was also written and our study was concluded.