Medeni yargı ile idari yargı arasındaki yargı yolu ve hüküm uyuşmazlıkları
Disputes of jurisdictional and judgement between civil justice with administrative justice
Yazar: NAGİHAN TANDOĞAN ÖZBAYKAL
Danışman: PROF. DR. MURAT YAVAŞ
Marmara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2019
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Hukuki uyuşmazlıklar = Legal disputes ; Hüküm = Judgement ; Medeni hukuk = Civil law ; Medeni usul hukuku = Law of civil procedura ; Uyuşmazlık = Incompatibility ; Uyuşmazlık mahkemesi = Court of jurisdictional disputes ; Yargı kararları = Judicial decisions ; İdari yargı = Administrative justice

Özet:
Hukukumuzda idari rejim benimsenmesi, idari yargı ile adli yargı arasındaki uyuşmazlıkların nasıl giderileceği sorusunu da beraberinde getirmiş ve bağımsız bir yargı kolu olarak Uyuşmazlık Yargısı ve Uyuşmazlık Mahkemesi kurulmuştur. Buna göre adli yargı ve idari yargı arasındaki yargı yolu ve hüküm uyuşmazlıkları Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından çözümlenmektedir. Yargı yolu uyuşmazlığı, farklı yargı kollarına dahil mahkemeler arasında çıkan görev uyuşmazlıklarını ifade etmektedir. Hüküm uyuşmazlığı ise temelde; farklı yargı kolları tarafından verilen hükümler arasındaki çelişkiyi ifade etmektedir.  Yargı yolu ve hüküm uyuşmazlıkları adli ve idari yargı mercileri arasında doğmaktadır. Ancak bu çalışmada sadece medeni yargı ile idari yargı arasındaki uyuşmazlıklar ele alınmış; ceza mahkemeleri ile idari yargı mercileri arasındaki uyuşmazlıklar kapsam dışı bırakılmıştır. Yargı yolu ve hüküm uyuşmazlıkları 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'da düzenlenmiştir. Çalışmamızda bu Kanun'da düzenlenen başvuru usulleri ve uyuşmazlıkların oluşum şartları değerlendirilmiş ve bu uyuşmazlıkların çözüm usulüne yer verilmemiştir. Dolayısıyla Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvurulması ve bu uyuşmazlıkların çözümünde Uyuşmazlık Mahkemesi'nin ne şekilde hareket edeceği gibi uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin hususlar sadece genel hatlarıyla ele alınmıştır. Bu bağlamda her uyuşmazlık için sırasıyla genel bilgi verilmiş; başvurmaya yetkili mercii veya kişiler belirtilmiş; uyuşmazlığın oluşması için gerekli şartlar incelenmiş; Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvuru ve sonrasında yerel mahkemelerce yapılacak işlemler değerlendirilmiş ve son olarak geçici hukuki koruma talepleri ile ilgili düzenlemeler ele alınmıştır.

Abstract:
The adoption of the administrative regime in Turkish law brought the question of how to resolve the disputes between the administrative justice and the civil justice. Therefore, as an independent judiciary, the Disputes Justice and the Court of Jurisdictional Disputes were established. Accordingly, the disputes of jurisdictional and judgement between the civil justice with the administrative justice are resolved by the Court of Jurisdictional Disputes. The dispute of jurisdictional refers to the dispute of jurisdiction between the courts in different jurisdictions. The dispute of judgement refers to the contradiction between the judgement of different jurisdictions. Disputes of jurisdictional and judgement arise between judicial and administrative courts. In this study, only the disputes between civil justice and administrative justice are discussed however, disputes between the criminal courts and the administrative courts were excluded. Disputes of jurisdictional and judgement are set out in Law Number 2247. In this thesis, the conditions of these disputes were analyzed. However, how to resolve these disputes has not been examined. Therefore, issues such as the application to the Court of Jurisdictional Disputes and how the Court of Jurisdictional Disputes will act in the resolution of these disputes are only handled in general terms. In this context, respectively, general information is given for each dispute; the capable authority or persons indicated; the terms of the dispute were examined; the application to the Court of Jurisdictional Disputes and then the proceedings by the local (trial and divisional) courts were evaluated; and finally the regulations concerning the requests for temporary legal protection were discussed.