Transrektal ultrasonografi eşliğinde prostat biyopsisinde kaudal blok ile intrarektal lokal anesteziye ek periprostatik sinir bloğunun karşılaştırılması - prospektif randomize çalışma
Comparison of caudal block and additional periprostatic nerve block to intrarectal local anesthesia in prostate biopsy with transrectal ultrasonography - A prospective randomized study
Yazar: ŞAHİN PAŞALI
Danışman: PROF. DR. CÜNEYT ÖZDEN
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi / Üroloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2019
Konu: Üroloji = Urology
Dizin: Ağrı = Pain ; Biyopsi = Biopsy ; Lidocaine = Lidocaine ; Prostat hastalıkları = Prostatic diseases ; Sinir blokajı = Nerve block ; Ultrasonografi = Ultrasonography

Özet:
Amaç: Bu çalışmada, lokal anestezik olarak uygulanan intrarektal lidokain jel, periprostatik sinir bloğu, intrarektal lidokain jel ve periprostatik sinir bloğu kombinasyonu ve kaudal blok yöntemlerinin prostat biyopsisi sırasında ve sonrasında ağrıyı azaltmadaki etkinlikleri değerlendirildi.
Gereç ve yöntem: Çalışmaya kliniğimizde Ekim 2017 ile Ekim 2018 arasında prostat biyopsisi yapılan 160 hasta dahil edilmiştir. Hastalar intrarektal 10 cc %2 lidokain jel (grup 1), 10 ml %1 lidokain HCL ile yapılan periprostatik blok (grup 2), ilk iki yöntemin beraber uygulandığı (grup 3) ve 20 mg/ml %2'lik 15 ml jetokain ve 5 ml %0.9 izotonik NaCl enjekte edilerek yapılan kaudal blok (grup 4) olmak üzere dört eşit gruba ayrıldı. Hastaların ağrı skorları VAS (vizüel ağrı skalası) kullanılarak 0-10 arasında değerlendirildi. Hastaların ağrı skorları, lokal anestezi sırasında (VAS-1), TRUSG probun rektuma girişi ve içerideki hareketleri sırasında (VAS-2), prostat biyopsi iğnesinin prostat dokusuna penetrasyonu ve biyopsinin alınması sırasında (VAS-3), biyopsiden 30dk, 2 saat ve 1 gün sonra (VAS-4-5-6) olmak üzere 6 aşamada değerlendirilerek not edildi. Anlamlı p değeri <0,05 olarak kabul edildi.
Bulgular: Çalışmadaki gruplar arasında yaş, PSA (prostat spesifik antijen), prostat hacmi, alınan kor sayısı açısından anlamlı fark saptanmadı. Kaudal blok uygulanırken hissedilen ağrının (VAS-1) diğer gruplara göre anlamlı olarak daha yüksek olduğu gözlendi (p<0,001). VAS-2 açısından grup 4 diğer gruplardan daha düşük ağrı skorlarına sahip olmasına rağmen, sadece grup 1-4 arasında istatistiksel anlamlı fark saptandı (p=0,001). VAS-3 ve 4 açısından diğer grupların grup 1'e göre anlamlı derecede üstün olduğu (p<0,001), diğer gruplar arasında ise anlamlı fark olmadığı saptandı (p>0,05). VAS-5 açısından grup 4 diğer gruplardan daha düşük ağrı skorlarına sahip olmasına rağmen, sadece grup 1-4 arasında istatistiksel anlamlı fark saptandı (p=0,002). VAS-6 açısından gruplar arasında istatistiksel anlamlı fark saptanmadı.
Sonuç: Çalışmamızda prostat biyopsisinde hissedilen ağrıyı azaltmada intrarektal lidokain jelin, periprostatik blok ya da kaudal bloğa göre daha az etkili olduğu saptanmıştır. Periprostatik blok ve kaudal blok biyopsi sırasında ve TRUSG probunun rektuma girmesi ve probun rektum içerisindeki hareketleri sırasında oluşan ağrıyı azaltmada eşit etkinliğe sahiptir.
Anahtar kelimeler: TRUSG eşliğinde prostat biyopsisi, periprostatik sinir bloğu, kaudal blok, ağrı .

Abstract:
Aim: In this study, the effects of intrarectal lidocaine gel, periprostatic nerve block, intrarectal lidocaine gel and periprostatic nerve block combination and caudal block methods on pain relief during and after prostate biopsy were evaluated.
Materials and Metods: In this study, 160 patients who underwent prostate biopsy between October 2017 and October 2018 were included. Patients divided into four equal groups as intrarectal 10cc 2% lidocaine gel (group 1), periprostatic block which applied with 10 ml of 1% lidocaine HCL (group 2), combination of lidocaine gel and periprostatik nerve block (group 3) and caudal block. Pain scores of patients were evaluated between 0 and 10 using VAS (visual analog scale). Pain scores of the patients were recorded during local anesthesia (VAS-1), during the introduction of TRUSG probe into the rectum and during internal movements (VAS-2), during prostate biopsy needle penetration into prostate tissue and biopsy core taking (VAS-3), 30 minutes after biopsy, 2 hours after biopsy and 1 day after biopsy (VAS-4-5- 6) and evaluated in 6 stages. A significant p value of <0.05 was considered.
Results: No significant difference was found between the groups in terms of age, PSA (prostate spesific antigen), prostate volume and number of cores. While the caudal block was applying (VAS-1), the pain was significantly higher than the other groups (p<0,001). In terms of VAS-2, although group 4 has lower pain scores then the other groups, only statistically significant difference was found between group 1-4 (p=0,001). In terms of VAS-3 and 4, the other groups were significantly superior to group 1 (p < 0.001), but there was no significant difference between the other groups (p>0,05). In terms of VAS-5, although group 4 has lower pain scores then the other groups, only statistically significant difference was found between group 1-4. (p = 0.002). There was no significant difference between the groups in terms of VAS-6.
Conclusion: In our study, it was determined that intrarectal lidocaine gel was less effective in relieving the pain felt on prostate biopsy compared to periprostatic block or caudal block. Periprostatic block and caudal block are equally effective in reducing pain during biopsy and the pain while TRUSG probe entering the rectum and probe movements in the rectum.
vii
Key words: TRUSG-guided prostate biopsy, periprostatic nerve block, caudal block, pain