Humerus cismi kaynamama tedavisinde çözüm çift plak ile yapılan tespit midir? Karşılaştırmalı sonuçlar
Is double plate fixation A remedy for thetreatment of humeral shaft nonunions? Comparative presentations
Yazar: İRFAN AÇIKGÖZ
Danışman: YRD. DOÇ. DR. BURÇİN KARSLI
Gaziantep Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2021
Konu: Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology
Dizin: Humeral kırıklar = Humeral fractures ; Humerus = Humerus ; Kemik plakları = Bone plates ; Kırık fiksasyonu = Fracture fixation ; Kırık iyileşmesi = Fracture healing ; Transplantlar = Transplants

Özet:
Bu çalışmada amacımız humerus kaynamamaları tedavisinde uygulanan tek plak osteosentezi ile çift plak osteosentezi yapılan hastaların klinik ve fonksiyonel sonuçlarını karşılaştırmak.
2009-2020 yılları arasında kliniğimizde humerus cismi kaynamama tanısı alan; tek plak ve çift plak osteosentezyapılan hastalar retrospektif olarak değerlendirildi.Çalışmaya 18 yaşından küçük olanlar,intramedüller çivileme yapılanlar, eksternal fiksatör ile tedavi edilenler, akut veya geçirilmiş enfeksiyonu olanlar, radial sinir hasarı olan hastalar ve verilerine ulaşılamayan hastalar dahil edilmedi. Ortalama takip süreleri 23,6 aydı.Cerrahi tedavi anterolateral veya posterior yaklaşımlar kullanılarak yapılmıştı.Cerrahi yaklaşımda radial sinir bulunup korundu, segment uçları debride ve dekortike edilmişti. Tek plak veya çift plak ile fiksasyon sağlandı. Her hastaya iliak kanattan otojen kemik grefti uygulanmıştı. Tek plak ile osteosentez ile çift plak ile osteosentez yöntemleri kaynama oranları, kaynama süreleri, fonksiyonel sonuçlar ve komplikasyonlar açısından mukayese edildi. Fonksiyonel sonuçlar Quick Disability of shoulder arm and hand scale(QuickDASH), Vizuel Analog Scala(VAS) ve Steawert and Hundley classification ile değerlendirildi.
Çalışmaya45 hasta dahil edildi ve 28'ine tek plak uygulaması 17 hastaya ise çift plak ileosteosentezuygulaması yapılmıştı. Kaynama oranlarıtek plak uygulananlarda %89,3, çift plak uygulananlarda %100'dü. Kaynama süreleri ortalamaları tek plak uygulananlarda5,4±1,04 ay, çift plak uygulananlarda ise3,79±1,08 aydı. Her iki gruptada 1'er hastada radial sinir arazı ve 1'er hastada da yüzeyel enfeksiyon görüldü.
İki yöntem için kaynama oranları arasında istatistiksel anlamlı fark yoktu. Çift plak ile osteosentez uygulanan grupta kaynama süresi anlamlı daha kısaydı. Fonksiyonel sonuçlar ve komplikasyonlar açısından anlamlı fark yoktu.

Abstract:
In this study, our aim is to compare the clinical and functional results of patients who underwent single-plate osteosynthesis and double-plate osteosynthesis in the treatment of humeral nonunions.
Diagnosed with humeral body nonunion in our clinic between 2009-2020; Patients who received single-plate and double-plate osteosynthesis were evaluated retrospectively. Patients under 18 years of age, those who underwent intramedullary nailing, those treated with external fixators, those with acute or previous infections, patients with radial nerve damage, and patients whose data could not be reached were not included in the study. Average follow-up time was 23.6 months. Surgical treatment was performed using anterolateral or posterior approaches. In the surgical approach, the radial nerve was found and protected, the segment ends were debrided and decorticated. Fixation was achieved with a single plate or a double plate. Autogenous bone grafting from the iliac crest was applied to each patient. Single-plate osteosynthesis and double-plate osteosynthesis methods were compared in terms of union rates, time to union, functional results and complications. Functional results were evaluated with Quick Disability of shoulder arm and hand scale(QuickDASH), Vizuel Analog Scala(VAS) and Stewart and Hundley classifications.
45 patients were included in the study and single plate application was applied to 28 of them and osteosynthesis was applied to 17 patients with double plate. The rates of fusion were 89.3% in cases with a single plate and 100% in cases with double plates. The mean time of union was 5.4±1.04 months in patients with single plate and 3.79±1.08 months in patients with double plates. In both groups, radial nerve area was seen in 1 patient and superficial infection was seen in 1 patient each.
There was no statistically significant difference between the rates of union for the two methods. Union time was significantly shorter in the double-plate osteosynthesis group. There was no significant difference in terms of functional results and complications.