İşitme cihazı kalıbında çift ventin hasta memnuniyeti üzerine etkisi
The effect of double vent on patient satisfaction of ear mold
Yazar: SEDA ERCAN
Danışman: DOÇ. DR. BİLGEHAN BUDAK
Hacettepe Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları Ana Bilim Dalı / Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2018
Konu: Kulak Burun ve Boğaz = Otorhinolaryngology (Ear-Nose-Throat)
Dizin: Ağrı ölçümü = Pain measurement ; Hasta memnuniyeti = Patient satisfaction ; Kalıplar = Molds ; Kulak = Ear ; Kulak hastalıkları = Ear diseases ; Ölçekler = Scales ; İşitme = Hearing ; İşitme cihazları = Hearing aids ; İşitme kaybı = Hearing loss

Özet:
İşitme cihazı özellikle iç kulağın etkilendiği işitme kayıpları için en uygun amplifikasyon yöntemidir. Uygun bir işitme cihazı, bireyin işitme kaybının olduğu frekanslarda ihtiyacı olan kazancı sağlayarak kulağa kaliteli ses iletebilmelidir. İşitme kaybının tipi, derecesi ve konfigürasyonu açısından en ideal işitme cihazı ve uygun kalıp seçimi önemlidir. Kulak kalıbına ventilasyon açma işlemi işitme kaybına göre belirlendiği gibi hasta konforuna göre seçimi de önemlidir. Çalışmamız, işitme cihazı kullanan bireylerin kulak kalıbına uygun tek ve çift açılan ventilasyonun akustik etkilerini ve hasta memnuniyeti üzerine etkisini göstermeyi amaçlamıştır. Bu amaç doğrultusunda bilateral orta derecede sensörinöral işitme kaybına sahip işitme cihazı kullanan 30 hastanın (50 kulak) odyolojik ölçümleri ve REM değerlendirmeleri yapılıp, APHAB anketi ve VAS ölçeği uygulanılarak sonuçlar tek ventli kullanım ile çift ventli kullanımları karşılaştırılmıştır. Çalışmanın sonucunda serbest alan eşiklerinde ve konuşmayı ayırt etme skorlarında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmamıştır (p>0,05), REM uygulamasında cihaz kazancının değişmediği gözlenmiştir, REAR ölçümlerinde istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmemiştir (p>0,05). Yapılan APHAB memnuniyet anketinde tek vent ile cihazsız, çift vent ile cihazsız karşılaştırmalarında istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmiştir (p<0,01), ancak tek vent ve çift vent uygulaması arasında anlamlı fark gözlenmemiştir (p>0,01). APHAB alt ölçeklerinin tek vent ve çift vent arasında pozitif yönde güçlü bir korelasyon bulunmuştur (p<0,01). Bununla birlikte öznel bir değerlendirme olan VAS ölçeğinde sonuçların istatistiksel olarak anlamlı çıktığı gözlenmiştir (p<0,05). Elde ettiğimiz bulgular hastaların çift ventli kulak kalıplarının tek vente göre cihazlı serbest alan işitme eşiklerini, konuşma skorlarını, REM değerlerini ve APHAB memnuniyet anketi ile memnuniyeti etkilemediği, ancak VAS değerlendirme ölçeği ile hastalarda memnuniyetin arttığı görülmektedir.
Anahtar Kelimeler: İşitme Cihazı, Kulak Kalıbı, Çift Vent, APHAB, VAS

Abstract:
The hearing aid is the most suitable amplification method especially for the hearing loss affected by the inner ear. A suitable hearing aid should be able to deliver quality sound to the ear by providing the benefit needed by the individual at the frequencies at which hearing loss occurs. It is the most ideal hearing aid in terms of the type, grade and configuration of hearing loss and is an important step for choosing the right pattern. Ventilation opening to the ear mold is determined according to hearing loss as well as selection according to patient comfort. Our study aimed to demonstrate the effect of hearing aids on audiologic evaluations of single and double opening ventilation tubes suitable for ear molds and patient satisfaction. For this purpose, audiological measurements and REM evaluations of 30 patients (50 ears) using bilateral hearing aid with sensorineural hearing loss were performed bilaterally, APHAB questionnaire and VAS scale were applied and the results were compared between single ventilation and double ventilation. As a result of the study, there was no statistically significant difference between free field thresholds and speech discrimination scores (p> 0.05). There was no statistically significant difference between the REAR measurements (p> 0.05). There was a statistically significant difference (p <0.01) between the unaided and the single vent, double-vented aid in the APHAB satisfaction questionnaire (p <0.01), but no significant difference was observed between single vent and double vent applications (p> 0.01). APHAB subscales showed a strong correlation between positive ventilation and ventilation (p <0.01). Moreover, the results were statistically significant in the VAS scale, which is a subjective evaluation (p <0.05). Our findings show that the double ventilated earmolds did not affect the satisfaction with the aided free field hearing thresholds, speech scores, REM values and APHAB satisfaction questionnaire, however, satisfaction with the patients seems to increase with the VAS assessment scale.
Keywords: Hearing Aid, Earmold, Double Vent, APHAB, VAS