İndüksiyonda kullanılan %1 ve %2 propofol formülasyonlarının enjeksiyon ağrısı ve entübasyona hemodinamik yanıt açısından karşılaştırılması
Comparison of 1 % and 2 % propofol formulations used in induction by means of their hemodynamic response to injection pain and intubation
Yazar: ÇAĞATAY ERMAN ÖZTÜRK
Danışman: PROF.DR. YILMAZ ŞENTÜRK
Eskişehir Osmangazi Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Anesteziyoloji ve Reanimasyon Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2007
Konu: Anestezi ve Reanimasyon = Anesthesiology and Reanimation

Özet:
ÖZETÖztürk Ç.E. ndüksiyonda kullanılan % 1ve % 2 Propofol formülasyonlarınınenjeksiyon ağrısı ve entübasyona hemodinamik yanıt açısındankarşılaştırılması. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Anesteziyolojive Reanimasyon Anabilim Dalı Tıpta Uzmanlık Tezi, Eskişehir, 2007. Buçalışma Aralık 2006-Mart 2007 tarihleri arasında elektif cerrahi uygulanacak 90Kulak Burun Boğaz hastasında uygulanmıştır. Çalışmamızda; anestezi indüksiyon veidamesinde kullanılan Propofolün iki farklı formülasyonunun enjeksiyon ağrısı veentübasyona verilen yanıtlar açısından karşılaştırılması amaçlandı. Operasyon öncesi8 saat aç bırakılan hastalara premedikasyon uygulanmadı. ASA I-II grubu 90 olgurastgele 3 gruba ayrıldı. ndüksiyonda grup I'e %1 propofol 600 ml/saat, grup II'ye%2 propofol 600 ml/saat ve grup III'e ise %2 propofol 300 ml/saat hızında verildi.Kirpik refleksi kaybolana kadar infüzyona devam edildi ve giden ilaç miktarları veinfüzyon süreleri kaydedildi. Kirpik refleksi kaybolunca hastalara 0,5 mg/kg dozundakas gevşetici olarak atraküryum verildi ve propofol infüzyonu 6-8 mg/kg/saat olarakverilmeye devam edildi. Operasyon boyunca hastaların sistolik arter basıncı (SAB),diastolik arter basıncı (DAB), ortalama arter basıncı (OAB), kalp atım hızı (KAH) veperiferik oksijen satürasyonları (SpO 2 ) kaydedildi. Hastalara indüksiyonsırasında ilaç verilen elinde ağrısı olup olmadığı soruldu vekaydedildi. Enjeksiyon ağrısı açısından gruplar arasında bir farkbulunmazken oluşan hafif derecede ağrı açısından grup 1 ile grup 2 arasında fark(p<0,05), grup 1 ile grup 3 arasında önemli derecede fark (p<0,01) bulundu. Hafifderecede enjeksiyon ağrısı açısından grup 2 ile grup 3 arasında istatistiksel açıdananlamlı bir fark yoktu (p>0,05). Sonuç olarak %1'lik propofol enjeksiyon ağrısıaçısından avantajlıdır. Ancak enjeksiyon ağrı insidansı ve entübasyona olanhemodinamik yanıtlar açısından benzer özellik taşıyan ve daha az lipit içermesisebebiyle sınırda lipidemi veya hipertrigliseridemisi olan hastalarda %2'lik propofoliyi bir alternatif olabilir.Anahtar kelimeler: Propofol, enjeksiyon ağrısı, tiva

Abstract:
ABSTRACTÖztürk Ç.E. Comparison of 1 % and 2 % Propofol Formulations used ininduction by means of their hemodynamic response to injection pain andintubation. Eskisehir Osmangazi University Faculty of Medicine, MedicalSpeciality Thesis in Department of AnaesthesiologyReanimation,Eskişehir,2007. This study was carried out with 90 patientshaving ear, nose and and throat issues who would have elective surgery betweeenDecember 2006 and March 2007. In our study, it was aimed to compare two differentformulations of propofol used during and after anaesthesia induction by means oftheir response to injection pain and intubation. Patients who were not nourished for 8hours prior to the surgery were not premedicated. 90 cases from Group ASA I-IIwere randomly seperated into three groups. In the induction, Group I was givenpropofol of 1% at a rate of 600 ml/hr, Group II 2% at 600 ml/hr and Group III 2% at300 ml/hr. Infusion was performed until eyelash reflex terminated and drugsconsumed and infusion times were recorded. After termination of eyelash reflex,patients were given atrakuryum of 0.5 mg/kg as muscle relaxant and propofolinfusion was continued to be given as 6-8 mg/kg/hr. During the operation, sistolicarterial pressure, diastolic arterial pressure, mean arterial pressure, heart rate andperipheric oxygen saturations of patients were recorded. While inductionperiod,patients were asked whether they had pain in their hands during propofolinfusion and these data were recorded. A difference between Group I and Group II(pâ¹ 0.05 ) and a significant difference between Group I and Group III (pâ¹ 0.01 ) wasfound by means of mild pain whereas no difference was found by means of injectionpain. Statistically, there was no significant difference between Group II and GroupIII by means of mild injection pain (pâ¹ 0.05 ). In conclusion, 1% propofol isadvantageous in terms of injection pain. However, 2% propofol may be goodalternative because of its lower lipid content and being i good choice in patients withhyperlipidemia and hypertrigliseridemia as well as the comparable hemodynamicresponses to intubation and injection pain.Key words : Propofol, injection pain,tiva