Amerikan hukuku ile karşılaştırmalı olarak konkordato mühletinin alacaklılar yönünden sonuçları
The consequences of respite of composition in terms of creditors with the comparison of American law
Yazar: ÇAĞATAY SERDAR ŞAHİN
Danışman: DOÇ. DR. NUR BOLAYIR
Galatasaray Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2020
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Amerikan hukuku = American law ; Konkordato = Concordat ; İcra hukuku = Enforcement law ; İcra ve İflas Kanunu = Execution and Bankruptcy Law ; İflas hukuku = Bankruptcy law

Özet:
İcra ve iflâs hukuku, özel hukuktan doğan borçların ifa edilmesini, devletin
kamu gücünün kullanılması yoluyla sağlayan hem özel hukuk hem de kamu
hukukuna ilişkin hususları bünyesinde barındıran bir hukuk dalıdır. Çünkü icra ve
iflâs hukuku aslında toplum düzeninin korunması açısından önemli bir rol oynamakta
ve kişilerin haklarını bizzat kendi güçleriyle elde etmelerinin önünde önemli bir
engel oluşturmaktadır.
Ancak icra ve iflâs hukukunun bu yapısı, borçlu ile alacaklı arasında borcun
ifasına dair müzakerelere de engel olmamalı, borçlu ile alacaklı arasındaki iletişim
kanalları açık tutulmalıdır. Çünkü cüz'i veya küllî icra yoluyla alacaklının alacağını
borçludan zorla tahsil etmesi, bazen istenmeyen sonuçlar doğurabileceği gibi, verimli
de olmayabilir. Bu yollarla borçlu mallarını kaybetmekteyken alacaklı da istediği
gibi tatmin edilememektedir. Bunun da ötesinde ülkemizde icra ve iflâs takiplerinin
ne yazık ki aşırı derecede uzun sürmesi, ülkemizin ekonomik şartları göz önüne
alındığında alacaklılar açısından ayrıca olumsuz sonuçlara yol açmaktadır.
İşte icra ve iflâs hukukunda klasik cebri icra usûllerinin yaratacağı sakıncaları
gidermek için farklı müesseseler düzenlenmektedir. Bunlardan birisi de
konkordatodur. Uzun yıllardır Türk Hukuku'nda var olmasına rağmen konkordato,
7101 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi ile büyük bir uygulama alanı kazanmış ve
sadece hukukçuların değil tüm toplumun ilgisini çekmiştir. Elbette bu Kanun'un
düzenlenmesinde ve konkordatonun rağbet görmesinde en önemli etken ülkemizin
içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılardır. Çünkü konkordato ile borçlular alacaklıları
ile anlaşarak borçlarını hem kendileri hem de alacaklıları için elverişli şartlarda
ödeme taahhüdü altına girmekte ve böylece klasik cebri icra usûllerinin ağır
sonuçlarından kurtulmaktadırlar.
Ancak konkordato hakkında kamuoyunda yanlış bir izlenimin oluştuğu da bir
gerçektir. Zira uygulamada konkordatoya, borçlunun borçlarından kaçmasına imkân
veren bir müessese gözüyle bakanların sayısı da az değildir. Bu durum da konkordato
kavramının ne olduğu ve konkordatonun alacaklıların haklarına nasıl etki ettiği
konusunda bilimsel çalışmalar yapılması ve bu konuda teorik bir birikimin
oluşturulması gerekliliğini doğurmaktadır. Çünkü konkordato basit bir iş değildir. 
Konkordato teklifi üzerine borçluya bir mühlet verilecek ve bu mühlet süresince
alacaklıların borçluya alacaklarını tahsil amacıyla başvurmalarının önüne
geçilecektir. İşte borçluya sağlanan bu koruma da tabii ki, alacaklılarla borçlu
arasında bir çekişmenin doğmasına neden olabilir. Dolayısıyla konkordato
mühletinin alacaklıların haklarına nasıl etki edeceği ve alacakların hangi işlemleri
yapmaktan yasaklandığı konuları hassas konulardır.
İşte bu çalışmamızda konkordato mühletinin alacaklılar yönünden sonuçları
detaylıca ele alınacak ve uygulamada yaşanan sorunlara çözüm önerileri getirilmeye
çalışılacaktır. Ancak çalışma sadece Türk Hukuku'nu kapsamamakta, Amerikan
Hukuku'ndaki düzenlemeleri de bünyesinden barındırmaktadır. Her ne kadar
Amerikan Hukuku'nunda ülkemizde olduğu gibi klasik bir konkordato düzenlemesi
yoksa da, Amerikan Hukuku'ndaki yeniden örgütlenme, aynı amaca hizmet
etmektedir. Konkordatoya ilişkin tartışmaların arasında da yeniden örgütlenmenin
sözü geçmekte ve bu prosedür kısaca Chapter 11 olarak ifade edilmektedir.
Dolayısıyla Amerikan Hukuku'ndaki düzenlemelerin bilinmesi, Türk Hukuku'nda
yaşanan sorunlara da çözüm önerileri getirilmesini kolaylaştırabilir. Çünkü Amerikan
Hukuku'ndaki düzenlemeler de uzun yıllar sonucunda günümüzdeki şeklini almış
olup, uzun bir uygulama tecrübesinin sonucudur. Bu sebeple çalışmamızda Türk
Hukuku'ndaki düzenleme ve tartışmalar, Amerikan Hukuku'ndaki yeniden
örgütlenme ile karşılaştırmalı olarak aktarılmış ve bu yolla belirli sonuçlara
ulaşılması amaçlanmıştır.

Abstract:
Execution and bankruptcy law, is a bench of law that includes elements of
both the civil and public law as it provides obligations to be fulfilled by using public
authority of sovereign state. This situation derives from the aim of execution and
bankruptcy Law which has an objective to prevent vigilantism. By that, execution
and bankruptcy law protects the public order.
However, it is necessary to not to prevent the negotiations between the
debtors and the creditors. The personal communication channels must be kept open
because, execution and bankruptcy proceedings may create unwanted results or it
may be not profitable. By these ways, while debtors lose their properties, creditors
generally can not be fully satisfied. Furthermore as the economic situation of our
country is fragile and the proceddings last so long, the classical proceedings may
create many negative results for creditors.
So, in order to eliminate the negative results of classsical execution and
bankruptcy proceeding, execution and bankruptcy law tries to create new
proceedings in which one of them is composition. Even though composition has been
in Turkish Law for many years, it has become so popular after the Code No. 7101;
and it has arouse interest not only from lawyers but the whole society. Surely the
main reason of encating this Code is the current economic situation of Turkey.
Because by the composition, debtors could reach an agreement with their creditors
by fulfilling their debts in a way which is advantageous for both the debtors and the
creditors. As a result debtors could escape the extreme results of classical execution
or bankruptcy proceedings.
However, it is apparent that there is an incorrect perception about
composition. In the application of composition there are many people that see
composition as a way for debtors to escape from their debts. This perception
necessitates to examine the effect of composition on creditors rights and to create a
theoretical accumulation over this subject. This is important because composition is
not an easy procedure. With the composition offer of the debtors, he receives a
respite of composition and at this time, creditors are prevented to apply the properties
of debtor by aiming to be satisfied. The preservation of debtors could apparently create conflicts between the debtors amd creditors. Consequently, the effect of
respite of composition over the rights of creditors and prohibition of creditors from
many proceedings are sensible topics.
At this work, the effects of respite of composition will be examined in detail
while we try to create solutions to the problems occur in application of composition.
However this work does not only includes the Turkish Law but the American Law.
Even though there is not any composition system in American Law as it is in Turkey,
the reorganization in United States Bankruptcy Code tries to reach the same
objective as composition does. In Turkey, between the debates over composition, the
reorganization in American Law is mentioned as Chapter 11. So to be informed
about American Reorganization Law could be helpful for creation of solution in
Turkish Law; because the US Bankruptcy Code is written after a very long
application and it reflects a large range of experience. As a result the composition
system in Turkish Law is expressed with the comparison of reorganization in
American Law in order to reach solutions to different problems.







La loi sur l'exécution et la faillite est une branche une branche du droit qui
couvre à la fois l'exécution de dettes découlant de droit privé et les questions de droit
privé et public grâce à l'utilisation du pouvoir public de l'État. Parce que la loi sur
l'exécution et la faillite joue en fait un rôle important dans le maintien de l'ordre
social et constitue un obstacle important pour les individus à acquérir leurs droits
avec leur propre pouvoir.
Cependant, cette structure de la loi sur l'exécution et la faillite ne devrait pas
non plus empêcher les négociations entre le débiteur et le créancier, et il doit
maintenir ouvert les voies entre le créancier et le débiteur.
Car, l'exécution forcée du créancier pour recouvrer ses créances auprès du débiteur
peut parfois conduire à des résultats indésirables ou être inefficace. De cette façon,
alors que le débiteur perd ses biens, le créancier ne peut être satisfait comme il
l'entend. Au-delà de cela, malheureusement, Malheureusement, la durée excessive
des procédures d'exécution et de faillite dans notre pays entraîne des conséquences
négatives pour les créanciers compte tenu des conditions économiques de notre pays.
Dans la loi sur l'exécution et la faillite, différentes institutions sont organisées
afin d'éliminer les inconvénients des procédures classiques d'exécution forcée. L'un
d'eux est le concordat. Bien qu'il existe dans la loi turque depuis de nombreuses
années, le concordat a acquis un grand champ d'application après l'entrée en vigueur
de la loi n ° 7101 et a attiré l'attention de toute la société, pas seulement des avocats.
Bien sûr, le facteur le plus important dans la réglementation de cette loi et la
demande du concordat sont les problèmes économiques dans lesquels se trouve notre
pays. Parce que, grâce au concordat, En négociant avec leurs créanciers, les débiteurs
s'engagent à payer leurs dettes dans des conditions favorables pour eux-mêmes et
leurs créanciers, ils se débarrassent donc des lourdes conséquences des procédures de
l'exécution classiques.
Cependant, c'est un fait qu'une fausse impression sur le concordat est dans le
publique. Parce que, dans la pratique, le nombre de ceux qui considèrent le concordat
comme une institution permettant à l'emprunteur d'échapper à ses dettes n'est pas
faible. Dans ce cas des études scientifiques devraient être effectuées et une
connaissance théorique devrait être créée à ce sujet sur ce qu'est le concept de concordat et comment il affecte les droits des créanciers. Parce que concordat n'est
pas une tâche simple. Un délai sera donné à l'emprunteur sur l'offre du concordat et
pendant ce délai, les créanciers ne pourront pas demander au débiteur de recouvrer
leurs créances. Cette protection accordée à l'emprunteur peut, bien entendu,
provoquer un conflit entre les créanciers et l'emprunteur. Par conséquent, les
questions sensibles sont les questions comment le concordat affectera les droits des
créanciers et que les créanciers sont interdits de faire quelle opérations.
Dans cette étude, les résultats du délai de concordat en termes de créanciers
seront discutés en détail et des solutions seront essayées pour être apportées aux
problèmes rencontrés dans la pratique. Cependant, l'étude ne couvre pas seulement le
droit turc, elle inclut également des réglementations en droit américain. Bien que le
droit américain n'ait pas de concordat classique comme dans notre pays, la
réorganisation du droit américain sert le même objectif. Parmi les discussions sur le
concordat la réorganisation est mentionnée et cette procédure est brièvement appelée
chapitre 11. Par conséquent, connaître les réglementations du droit américain peut
faciliter la proposition de solutions aux problèmes du droit turc. Parce que les
réglementations en droit américain ont pris la forme d'aujourd'hui à la suite de
plusieurs années et sont le résultat d'une longue expérience d'application. Pour cette
raison, dans notre étude, les réglementations et discussions en droit turc ont été
comparées à la réorganisation en droit américain et, de cette manière, elles visent à
atteindre certains résultats.