Habermas'da kamusal alan/özel alan ayrımı
Public sphere versus private sphere distinction of Habermas
Yazar: ÜLKER YÜKSELBABA
Danışman: DOÇ. DR. MEHMET TEVFİK ÖZCAN
İstanbul Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Hukuk Ana Bilim Dalı / Hukuk Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2008
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Habermas, Jürgen = Habermas, Jürgen ; Hukuk devleti = State of law ; Kamusal alan = Public space ; Müzakereci demokrasi = Agonistic democracy ; Özel alan = Private sphere

Özet:
Bu doktora tez çalışmasının asıl amacı çağımızın önde gelen düşünürlerinden kabul edilen Jürgen Habermas'ın kamusal alan/özel alan problematiği ile ilgili görüşlerinin incelenmesidir. Habermas'ın Kamusal Alan/Özel Alan Ayrımı adlı bu çalışma öncelikli olarak Habermas'ın çalışmaları çerçevesinde kamusal alan/özel alan ayrımını ortaya sermeye çalışmıştır. Habermas'ın bütünlüklü bir toplum kuramı oluşturmaya yönelik çalışmalarının temel unsuru olarak tespit ettiğim kamusal alan/özel alan konusu, bu temel olma özelliği nedeniyle çapı oldukça geniş bir araştırma, düzenleme çabası gerektirmiştir.Tez çalışmasında Habermas'ın kamusal alan/özel alan ayrımını tek başına ortaya koymaya çalışmak, konunun anlaşılması için yetersiz olacaktır. Kamusal alan/özel alan ayrımının doğurduğu sonuçlar, bu ayrımla birlikte tanımlanan toplum, bu toplumun demokratikleşmesi amacına yönelik olarak üretilen ve kamusal alan/özel alan ayrımının somutlandığı `müzakereci demokrasi kuramı' ve demokrasi kuramının öncelikli bir boyutu olarak hukukun bu ayrımda gördüğü işlev konuları da tartışılmak zorundadır. Tez çalışması, saydığım başlıkları dikkate almaya çalışmış ve kamusal alan/özel alan ayrımını Habermas'ın belli başlı kuramlarıyla bütünlüklü bir şekilde açıklamaya çalışmıştır.Tez çalışması bunları ortaya koyarken Habermas'ın sunduğu kamusal alan/özel alan modelini eleştirerek, bu modelin liberalizmin onaylanması anlamına geldiği sonucuna ulaşmıştır. Habermas'ın sunduğu model, var olan toplumsal koşulların tartışılması ve değiştirilmesini içermemektedir. Sadece mevcut liberalizmin krizlerini aşmanın bir yolu olarak değerlendirilebilir. Habermas'ın modelinin olumlu yanı ise, her türlü tartışmaya açık olması nedeniyle, kendi sınırlarını aşmaya olanak sağlayacak bir zemin oluşturmasıdır.

Abstract:
This doctoral thesis aims essentially to study the ideas of Jürgen Habermas, one of the prominent contemporary thinkers, regarding the problematic of public sphere versus private sphere. Under the title of ?Public Sphere versus Private Sphere Distinction of Habermas?, my paper concentrated primarily on enlightening this distinction that I determined as the basic element of the work of Habermas intended to build a complete social theory. This characteristic of the essential subject which I studied required a comprehensive research and classification effort.Meanwhile, it would be inadequate for a doctorate thesis work to consider the issue of public sphere versus private sphere distinction alone, which would make it incomprehensible. The results of this distinction, the society defined on the basis of it, ?deliberative democracy theory? which embodies it, the function of the law within this distinction as an essential pillar of democracy theory had to be discussed. My thesis, attempts to take these topics into consideration and to explain the public versus private sphere distinction in its entirety including major theories of Habermas.Putting this research forward, my work resulted in a criticism of public and private spheres model of Habermas, and concluded that this model means only to endorse the liberalism. Habermas? model does not include any discussion or suggestion for change of the present social conditions. It should be assessed as only a way of overcoming the crises of liberalism. Whereas the positive side of this model is that it is open to any kind of deliberation which brings about a ground to go beyond its own boundaries.