Endodontik rehber ile açılmış giriş kaviteleri ve konvansiyonel giriş kavitelerinin fraktür rezistansı üzerine etkilerinin karşılaştırılması
Comparison of the effects of endodontic guided access cavities and conventional access cavities on fracture resistance
Yazar: MURAT KILINÇ
Danışman: PROF. DR. ÖMER CUMHUR AYDIN
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Gülhane Diş Hekimliği Fakültesi / Endodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2022
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental kavite preparasyonu = Dental cavity preparation ; Dental pulpa boşluğu = Dental pulp cavity ; Diş kırıkları = Tooth fractures ; Endodonti = Endodontics

Özet:
AMAÇ
Endodontide giriş kavite preparasyonu çok önemli bir yer tutmaktadır. Giriş kavitesi açılırken kaybedilen sağlam dentin dokusu, dişin kırılma direnci için oldukça önem arz etmektedir. Bu tez çalışmasında, kök kanallarına minimal invaziv erişim sağlamak ve doğruluğunu değerlendirmek için 3D basılı şablonlardan yararlanılarak açılan giriş kavitelerinin (rehberli giriş kavitesi) fraktür rezistansı ile konvansiyonel giriş kavitesinin fraktür rezistansının karşılaştırılması amaçlanmıştır.
GEREÇ ve YÖNTEM
Toplam 35 adet çekilmiş çürüksüz daimi alt birinci ve ikinci molar diş toplanmıştır. Toplanan dişler rastgele 3 gruba ayrılmıştır; Grup I konvansiyonel giriş kavitesi, (n=15) Grup II rehberli giriş kavitesi(n=15) ve kontrol grubu(sağlam diş)(n=5) olarak sınıflandırılmıştır. Dişler çalışma yapılana kadar oda sıcaklığında, salin içerisinde muhafaza edildi.
Rehberli giriş kavitesi (Grup II) açılacak dişlerin Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografide görüntüleri alındı. Daha sonra bu Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografide görüntüleri üzerinden modelleme yapılarak kanal izdüşümlerini takip eden rehberler tasarlandı ve 3 Boyutlu yazıcıya gönderilerek hazır hale getirildi. Ardından dişlere kök kanal tedavisi uygulandı ve restorasyonları tamamlandı. Tedavi sonrası, örneklere Universal Test Cihazı ile dişlerin uzun ekseniyle 30o açı yapacak şekilde kuvvet uygulandı ve kırıldığı andaki kuvvet değeri Newton (N) birimiyle kaydedildi. Veriler tek yönlü varyans analizi (ANOVA) ile analiz edildi.
5

 BULGULAR
En yüksek ortalama kırılma direnci 1560416.6 N ile kontrol grubunda görülürken, bunu 1525±488.1 N ile Grup II (rehberli giriş kavitesi) ve 1250±436.3N ile Grup I (konvansiyonel giriş kavitesi) takip etmiştir. Gruplar arasındaki fark istatiksel olarak anlamlı bulunamamıştır (F (2,32) =1,68, p>.05).
SONUÇ
Bu çalışmanın sonuçlarına göre rehberli endodontik giriş kavitesi yaklaşımının geleneksel giriş kavitesi yaklaşımına göre fraktür rezistansı bakımından daha üstün olduğu görülmekle beraber aradaki fark bulunamamıştır.
Anahtar Kelimeler: Rehberli endodonti, fraktür rezistans, giriş kavitesi

Abstract:
AIM
Access cavity preparation has a very important place in endodontics. The intact dentin tissue, which is lost while opening the access cavity, is very crucial for the fracture resistance of the tooth. The purpose of this ex-vivo study was to compare the fracture resistance of access cavities (guided access cavity) prepared using 3D printed templates with the fracture resistance of conventionally prepared access cavities.
MATERIAL and METHODS
In this study 35 extracted caries-free permanent lower first and second molars were used. After debridement with an ultrasonic scaler, the teeth were randomly divided into three groups: Group I conventional access cavity (n=15), Group II guided access cavity (n=15), and Control Grup (intact teeth) (n=5). The teeth were stored in saline at room temperature until use.
To be able to obtain guide, the teeth in Group III were embedded in a silicone impression material to facilitate taking a cone-beam computed tomography (CBCT) image. Then, the guide designs were created using the xone images and 3D model will be made with the software. By determining the channel projections in the 3D model, the guide following the surface topography was designed and sent to the 3D printer.
RESULTS
The highest mean fracture strength was observed in the control group with 1560±416.6 N, followed by Group II (guided access cavity) with 1525±488.1 N and Group I (conventional access cavity) with 1250±436.3N. The difference between the groups was not statistically significant (F (2.32) =1.68, p>.05).
7

 CONCLUSION
According to the results of this study, it was seen that the guided endodontic access cavity approach was superior to the traditional access cavity approach in terms of fracture resistance, but there were no statistically difference among groups.
Keywords: Guided endodontics, fracture resistance, access cavity