Alt çene lingual ark yer tutucu apareyinin dişsel ve iskeletsel etkilerinin değerlendirilmesi
Evaluation of skeletal and dental effects of lower lingual arch as a space maintainer
Yazar: VOLKAN ÇİFTÇİ
Danışman: PROF. DR. MUHARREM CEM DOĞAN
Çukurova Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Pedodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2015
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Ateller = Splints ; Dental ark = Dental arch ; Diş hekimleri = Dentists ; Diş hekimliği = Dentistry ; Koruyucu diş hekimliği = Preventive dentistry ; Maloklüzyon = Malocclusion ; Mandibula = Mandible ; Ortodontik aygıtlar = Orthodontic appliances ; Ortodontik braketler = Orthodontic brackets ; Pedodonti = Pedodontics

Özet:
Dewey, 1904 yılında alt çene lingual ark apareyinin Lourie tarafından kullanıldığını belirtmiştir. Mershon ise bu apareyin popüler hala gelmesinden sorumludur. Gerçekte Nance, alt çene lingual ark apareyinin karışık dişlenme döneminden daimi dişlenme dönemine geçişte daimi molar ve kesici dişlerin arasındaki mesafeyi korumak için kullanım endikasyonunu tanımlamıştır. Özellikle süt II. molar dişlerin erken kaybı dental arkta büyük etkiler yaratmakta ve daimi dişlerde çapraşıklık oluşmasına, daimi dişlerin gömülü kalmasına ve oro-fasiyel problemler gelişmesine neden olabilmektedir. Bir yer tutucu olarak alt çene lingual ark apareyi ark boyunun korunmasında ve alt çene daimi molar dişlerin mesiale doğru devrilmesini engellemede sıklıkla kullanılmaktadır. Bu yaygın kullanımına rağmen apareyin ark boyutlarını korumada, diş pozisyonları ve mandibulanın büyümesi üzerine etkileri hakkında kısmen çok az şey bilinmektedir. Bu çalışmanın amacı bir alt çene lingual ark yer tutucu apareyinin ark boyutlarına, mandibular molar ve kesici dişler üzerine ve mandibulanın büyümesine etkilerini değerlendirmektir. 
Çalışmaya yer tutucu ihtiyacı olan 34 çocuk (18 erkek, 16 kız) dahil edilmiştir. Hastalar tek ya da çift taraflı II. süt azı dişi çekim boşluğuna göre 2 gruba ayrılmıştır. 1.gruptaki tek taraflı süt II. azı dişi çekim boşluğuna sahip 16 çocuk (8 erkek/8 kız ortalama yaş 8,8 ±0,9 yıl), 2.gruptaki çift taraflı süt II. azı dişi çekim boşluğuna sahip 18 çocuk (10 erkek/8 kız) ortalama yaş 8±0,7 yıl) alt çene lingual ark yer tutucu aparey ile tedavi edilmiştir. Lateral sefalometrik filmler, dental pantogramlar ve çalışma modelleri hastalardan tedavi başlangıcında ve tedavi sonunda alınmıştır. Ortalama tedavi süresi 20,4±4 ay olarak bulunmuştur.
Tedavi başlangıcı ve tedavi sonu karşılaştırıldığında tüm tedavi gruplarında istatistiksel olarak anlamlı farklar bulunmuştur. Gruplar arası kıyaslama yapıldığında ise ark boyutlarında, mandibular molar ve kesici dişlerin pozisyonlarında farklar gözlenmiştir. Tek taraflı çekim boşluğuna sahip lingual ark yer tutucu grubu çift taraflı çekim boşluğuna sahip tedavi grubundan daha iyi sonuçlara sahip olduğu gözlenmiştir.
Alt çene lingual ark yer tutucu apareyi ark boyutlarını korumada ve normal mandibular gelişimde faydalı bir aparey gibi görülmektedir; ancak keser dişlerin öne doğru bir miktar devrilmiştir.

Abstract:
In 1904, lower lingual arch was assigned to Lourie by Dewey. Mershon was the responsible for the popularization of the appliance. Orjinally, Nance described the indication of the lingual arch for the maintenance of the distance between permanent incisors and molars transition from mix dentition to permanent dentition. Particulary, early loss of primary second molars had the greats effects on dental arch length and may lead to the development of crowding, impaction of permanent teeths and oro-facial problems. A lower lingual arch is usually recommended as a holding device to maintain arch length and to prevent mesial migration of the mandibular first molars. Despite its widespread use, comparatively little is known about the effect of a lower lingual holding arch on preserving lower arch dimensions, tooth position and the efficiency of the device on mandibular growing. The aim of this study is to evaluate the effects of a lower lingual holding arch in arch dimension, positions of mandibular molars and incisors and mandibular growing.
Thirty-four children who needed space maintainers ( 18 males and 16 females ) were included to the present study. The patients were divided to two groups according to their lack of second decidious molars on one or both sides. In the first group 16 children ( 8 males /8 females, average age 8,8±0,9 years ) were treated with lingual arch appliance with one side and 18 children ( 8 females/ 10 males, average age 8±0,7 years ) with both sides in the second group. Lateral cephalograms, dental pantomograms and study casts of the patients, were taken at the beginning and at the end of the study period. Average treatment time was 20,4±4 months.
Statistically significant differences were found  in all treatment groups compared with pre-treatment and post-treatment, between groups in the means of arch dimension and the position of mandibular molars and incisor. Lingual arch with one side was found better than both side.
A lingual holding arch seems to be an effective tool in maintaining arch length and usual mandibular growing but at the expense of slight mandibular insisor proclination