Yazma becerilerinin değerlendirmesinde öz, akran ve öğretmen puanlarının çok yüzeyli Rasch ölçme modeliyle incelenmesi
An investigation of self, peer and teacher scores within the context of assessment of writing skills with many facets Rasch measurement model
Yazar: RANA SALMANER
Danışman: DOÇ. DR. İSMAİL KARAKAYA
Gazi Üniversitesi / Eğitim Bilimleri Enstitüsü / Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2015
Konu: Eğitim ve Öğretim = Education and Training
Dizin: Akran = Peer ; Akran değerlendirmesi = Peer review ; Puanlama = Scoring ; Rasch modeli = Rasch model ; Türkçe eğitimi = Turkish education ; Yazma becerisi = Writing skills ; Ölçme-değerlendirme = Measurement and evaluation ; Öz değerlendirme = Self-assessment ; Öğretmen değerlendirme formu = Teacher evaluation form ; Öğretmenler = Teachers

Özet:
Bu çalışmanın amacı, 2014-2015 eğitim öğretim yılı ikinci döneminde beşinci sınıflarla yapılan yazma becerileri ile ilgili çalışmalarda öz, akran ve öğretmen puanlarını incelemektir. Çalışmada çok yüzeyli Rasch ölçme modeli kullanılmıştır. Birinci analiz sonuçlarına göre yazma konusunda en başarılı öğrencinin 48 numaralı öğrenci iken, en başarısız öğrenci 59 numaralı öğrencidir. Öğrencilerinin çoğunun orta başarı düzeyinde toplandığı ve uyumsuz öğrencilerin genelde yüksek başarı düzeyine sahip olduğu söylenebilir. En cömert puanlanan kategori "yazım", en katı puanlanan kategori ise "bütünsellik"tir. Öz değerlendirmelerin en cömert ve öğretmen değerlendirmelerin ise en katı değerlendirmeler olduğu görülmektedir. İkinci analiz sonuçlarına göre en başarılı öğrencinin 48 numaralı öğrenci olduğu ve bu konuda en başarısızın ise 19 numaralı öğrenci olduğu görülmektedir. Uyumsuz öğrenci olarak 11 numaralı öğrenci belirlenmiştir. En cömert puanlanan kategori "yazım" ve "bütünsellik" iken, en katı puanlanan "çıkarımda" bulunma kategorisidir Öz değerlendirmeler en cömertken, öğretmen ve akran değerlendirmelerin yaklaşık eşit düzeyde ve daha katı olduğu görülmektedir. Üçüncü analize göre en başarılı öğrencinin 4 numaralı öğrenci olduğu ve yine bu konuda en başarısızın ise 19 numaralı öğrenci olduğu görülmektedir. Uyumsuz öğrenci olarak 54 ve 22 numaralı öğrenciler belirlenmiştir. En cömert puanlanan kategorinin "çıkarımda bulunma" ve en katı puanlananın "görsellerden faydalanma"dır. Son olarak yapılan bütün verilerin alındığı analizde ise en başarılı öğrencinin 48 numaralı öğrenci olduğu ve bu konuda en başarısızın ise 19 numaralı öğrenci olduğu görülmektedir. Uyumsuz öğrenci belirlenememiştir. En cömert puanlanan kategoriler "çıkarımda bulunma", "düzen" ve "yazım" iken en katı puanlanan kategoriler "görsellerden faydalanma" ve "anlatım"dır. Verilerin ayrı ayrı girildiği bütün analiz ve ayrı ayrı analizlerde birinci uygulamadaki öz puanlama ile ikinci uygulamadaki öz puanlamanın aynı katılık düzeyinde olduğu, fakat üçüncü uygulamadaki öz puanlamanın daha katı olduğu görülmektedir. Akranlarda birinci puanlama en cömertken, ikinci puanlama en katı ve üçüncü ise orta katılıktadır. Öğretmenlerde en katının birinci uygulama olduğu daha sonra ikinci uygulamanın geldiği ve üçüncü uygulamanın orta katılıkta olduğu görülmüştür. Ayrı ayrı yapılan analizlerle ayrı ayrı girilen verilerle yapılan bütün analiz sonuçları arasında farklılaşma olmadığı fakat ayrı ayrı verilerle yapılan bütün analizde durum hakkında daha kesin ve ayrıntılı bilgiler elde edilebileceği ve bu doğrultuda daha kesin ve doğru yorumlar yapılabileceği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca puanlayıcı türlerinin sürecin sonuna doğru orta katılığa daha fazla yaklaştığı ve doğal olarak birbirlerine de yaklaştıkları gözlemlenmiştir.

Abstract:
The purpose of this study is to investigate self, peer and teacher scores during the writing skill assessment process of two fifth classes in the second semester of the year 2015.  Many Facets Rasch Measurement Model was used in the study. According to the first analysis' results, the most successful student was 48th one, and the least successful one was 59th. The 11st student was determined as misfit element. While the most lenient scored category was "spelling", the severest scored one was "word choice". The results indicated that many self-raters assessed their own writing higher than predicted by the Rasch model. Self-raters were the most lenient raters and teachers were the severest. For the results of second analysis, the most successful student was 48th one, and the least one was, 19th. It could be said that most of the students were generally in the middle of success level. In addition, misfit students were at the top of success level. While the most lenient scored categories are "spelling" and "word choice", the severest scored one is "inference". The results indicated that many self-raters assessed their own writing higher than predicted by the Rasch model. Self-raters were the most lenient raters. Peers and teachers were in equal severity level and severer than self-raters. For the third one's results, the most successful student was 4th one, and the least successful one was 19th. The 54st and 22nd students were determined as misfit elements. While the most lenient scored category was "inference", the severest scored one was "using visuals". In the last and general analysis, the most successful student was 48th one, and the least one was 19th. No student was determined as misfit element. While the most lenient scored categories were "inference", "order" and "spelling", the severest scored ones were "using visuals" and "narration". In the general analysis which the data was separately coded and previous separate analysis, it could be seen that the first and second self-rating was at the same level severity, but the third one was severer than them. While the first rating was the lenient for peers, the second one was the severest and the third one was in the middle of severity level.  Looking teacher, it could be seen that the severest one was the first application, and the most lenient one was the third. Between the result of previous and separate analysis and the analysis, separately coded, there was no visual difference, but for the analysis, separately coded, it could provide both more detailed and more certain information, and  more certain and  truer comments about the situations. Furthermore, rater types became in the middle of severity level during the process and naturally they got closer to each other.