Türkiye ve Güney Kore`de uzun dönemli büyüme. Karşılaştırmalı bir analiz (1960-1980)
Long-term growth in Turkey and South Korea A comparative analysis(1960-1980)
Yazar: CEMİL GÜNAY
Danışman: PROF.DR. MAHİR FİSUNOĞLU
Çukurova Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / İktisat Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2005
Konu: Ekonomi = Economics

Özet:
Türkiye 20. yüzyıl boyunca kişi başına gelirini yıllık ortalama %5-6 hızlabüyütmeyi başarmakla birlikte gelişmiş ülkelerle arasındaki farkı kapatamamıştır.Çalışmamızda, bu başarısızlığın nedenleri Güney Kore ile karşılaştırmalı bir biçimdeortaya konulmaya çalışılmaktadır. Karşılaştırma, 1960-1980 dönemi için ve uzundönemli büyüme politikalarının saptanması ve uygulanması bakımından önemlibulduğumuz üç ana değişkenden hareketle yapılmaktadır; doğal kaynak zenginliği, dışfaktörler ve toplumsal ve siyasal yapı.Doğal kaynak bakımından Kore'den daha zengin olan Türkiye, birincil ürünihracatı ve işçi dövizleri ile sanayileşme için gerekli dövizi sağlamakta çokzorlanmamıştır. Kore ise, ihtiyaç duyduğu dövizi ancak mamul ürün ihracatı ilesağlayabilmiştir. Sonuçta Kore, etkin ve rekabetçi sanayiler geliştirip ihracat yolu ilebüyük ölçeklere ulaşabilirken Türkiye aynı başarıyı gösterememiştir.Kore'nin Japonya ve ABD ile olan özel ilişkileri bu ülkenin yüksek oranda dışkaynak kullanmasını, dış pazarlara açılabilmesini, teknoloji transfer edebilmesinikolaylaştırırken Türkiye, Avrupa Ülkeleri ve ABD ile kurmuş olduğu ilişkilerden aynıölçüde yararlanamamıştır.Kore'de iktidar Türkiye'ye göre daha dar bir tabana dayanmış ve ABD desteğisayesinde ayakta kalabilmiştir. ABD-sanayici-ordu(bürokrasi) ittifakına dayanan Koreiktidarının baskıcı niteliği ağır basmıştır. Gerçekleştirilen toprak reformu ile topraksahibi sınıf ortadan kaldırılmış ve işçi sınıfı baskı altına alınmıştır. Toprak reformunugerçekleştiremeyen Türkiye'de ise, toprak sahiplerinin iktidar içindeki güçlü konumusanayileşme için gerekli dönüşümlerin zamanında gerçekleştirilmesini önlemiştir.Sanayiciler ile tüccarlar arasındaki görüş ayrılıkları da uzun dönemli, tutarlı ekonomiprogramları uygulanmasını ve iç ve dış gelişmeler karşısında yeni politikalaroluşturulmasını güçleştirmiştir.Anahtar Sözcükler: Büyüme, doğal kaynaklar, dış faktörler, toplumsal ve siyasal yapı,sermaye birikimi.

Abstract:
Although it realised an average increase in per capita income of 5-6% during thelast century, the gap between Turkey and developed countries could not be narrowed. Inthis study we are investigating the reasons behind this failure by a comparative analysiswith S. Korea. Comparison is made for the period of 1960-1980 and is based on threemain variables, considered important in the process of policy determinatinon andimplementation; natural resources, external factors and social and political structure.Turkey, being a relativly naturally rich country could finance its imports byexporting primary goods and by workers? remittance. Korea, as a naturally poorcountry had to export manufactured goods to pay its import bill. And as a result, Koreacould developed efficient and internationally competitive industries and could reach bigscales by means of exports while Turkey could not.Korean government relied on the coalition among USA, army and industrialists.Land owner class destroyed economically and politically by land reform. Working classsupressed by autoritative government. Decisions could be taken and implemented easilyand rapid responses could be developed against domestic and extarnal economic shocks.In Turkey, land reform could not be implemented and the land-owner class had beenone of the coalition partnerts. On the other hand, interest conflicts betweencommercial and industrials classes made difficult to agree on a common economicprogram and develop rapid responses against domestic and external economic shocks.Special relations of Korea with Japan and USA facilitated external resource flowto this country, transfer of technology and marketing of Korean goods abroad. Neitherthe relations between Turkey and USA nor the relations Turkey and EEC did notprovide similar opportunities to Turkey.Key Words:Growth, natural resources, external factors, social and political structure,capital accumulation.