Video EEG monitarizasyonunun nöroloji kliniğine katkıları
The contribution of video EEG monitoring to neurology clinics
Yazar: BURCU KURT
Danışman: PROF. DR. SÜLEYMAN KUTLUHAN
Süleyman Demirel Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Nöroloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2016
Konu: Nöroloji = Neurology
Dizin: Elektroensefalografi = Electroencephalography ; Epilepsi = Epilepsy ; Radyografi = Radiography ; Senkop = Syncope ; Teşhis = Diagnosis ; Teşhis-ayırıcı = Diagnosis-differential ; Video = Video

Özet:
Amaç: Epilepsi hastalarının tanısında ve doğru tedavide zorluklar yaşanmaktadır. Bir çok epilepsi tipi görgü tanıklarının yanlış ve eksik anlatımından dolayı doğru klasifiye edilememekte, dolayısıyla tedavisi de yanlış ya da eksik olmaktadır. Ayrıca epileptik nöbetler ile karışan diğer nöbet durumlarını klinik olarak ayırt etmek te kolay değildir. Amacımız Video EEG Monitarizasyonun (VEM) kliniğimizde epilepsi ve ayırıcı tanısına giren hastalıkların tanı ve takibindeki yeri ve önemini göstermek, kliğimize katkısını ortaya koymaktır. 
Gereç ve yöntemler: Çalışmamız Süleyman Demirel üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroloji Kliniği Video-EEG Monitorizasyon Ünitesi (VEMÜ)'nde, Ocak 2011 - Nisan 2015 arasında 18 yaş ve üzerindeki epilepsi, Psikojenik Non-Epileptik Sendrom (PNES) tanı ve kuşkusu olan, epileptik olduğundan kuşku duyulan uyanıklık ve/veya uykudaki hareket bozuklukları ve senkoplu olgulardan olmak üzere toplam 179 hastayı kapsamaktadır. 
Retrospektif olarak yapılan araştırmamızda muayene ve klinik bulguları kaydedilen hastaların VEM ile yapılan kayıtlar belirlemiş olduğumuz parametreler doğrultusunda değerlendirildi, elde edilen verilerin istatiksel analizi yapıldı.
Bulgular: Hastalarımızın 102'si (%56.9) kadın ve 77'si (%43.1) erkekdir.
VEM'e göre kayıt yapılan 179 olgunun; 78'inde (%43,1) epilepsi, 44'ünde (%24,3) PNES, 24'ünde (%13,3) uykuda hareket bozukluğu, 18'inde (%9,9)  senkop saptandı. VEM'e göre 78 (%43,6) olguda epileptik aktivite saptanırken, geriye kalan 101 (%56,4) olguda epileptik akviteye rastlanılmamıştır.
VEM süresince  77 (43%)  hasta nöbet geçirmiştir. Bunların 44'üne (%57) epilepsi tanısı 33'üne de (43%)  PNES tanısı konulmuştur.
Epilepsi tanısı alan 3 (%1.6) hastada aynı zamanda PNES tanısı almıştır.
Ayırıcı tanıda senkop düşünülen 26 hastanın 16'(%61.5)sına senkop tanısı konulmuştur.
VEM ile rutin EEG'si anormal olan 44 hastadan 41'i (% 93,2) epilepsi, 2'si (% 4.5)  PNES, 1 ( % 2.3)  hastada da epilepsi ve PNES birlikte tespit edilmiştir. Rutin EEG'si normal olan 135 hastanın 37'sine (%27) epilepsi, 42'sine (%31) ise PNES tanısı konulmuştur, 55 hastada ise PNES veya epilepsi dışlanmıştır.
VEM interiktal EEG'si normal olan 120 (%67) olgunun 26'sına(%21) epilepsi, 42'sine(%35) PNES tanısı konulmuştur. İnteriktal EEG'si anormal olan 59(%33) olgunun 52'sinde (%88) epilepsi, 2'sinde (%3) PNES saptanmıştır.
AEİ tedavi alan 110 hasta bulunmaktadır. Bu hastaların 30'una PNES, 64'üne epilepsi tanısı konulmuştur.  16 hastaya spesifik tanı konulamamıştır. Yani tedavi almaktayken PNES tanısı konulan ve spesifik tanı konulamayan toplam 46 hastanın ilaç tedavisi dozu azaltılarak kesilmiştir.   
Sonuç: Kliniğimizde VEM sayesinde epilepsiyle karıştırılan ve hatta epilepsi olmadığı halde AEİ almasına rağmen nöbetlerin arttığı; PNES, senkop, uyku ve hareket bozukluğu ile epilepsiyle birlikte olan PNES tanıları ayrıştırılmıştır.
VEM'in başarı oranı(verimlilik) %91,6 gibi yüksek oranda saptanmıştır. Rutin uyanıklık ve uyku EEG si normal olduğu durumlarda VEM katkısı epilepsi için %27, PNES için %31 olmak üzere toplamda %58 oranda tanıyı kesinleştirmekte fayda sağlamıştır.

Anahtar kelimeler: Epilepsi, Psikojenik non epileptik sendrom, Epileptik nöbet,  Psödonöbet, Senkop, Video-elektroensefalografi monitorizasyon, EEG

Abstract:
Objective: There are difficulties in diagnosis and correct treatment of epilepsy patients. Many types of epilepsy cannot be correctly classified due to inaccurate and incomplete expression of the witnesses therefore the treatment is inaccurate or incomplete as well. Also, epileptic seizures which complex with other seizures are not easy to distinguish clinically. Our objective is to demonstrate the role and the importance of Video EEG Monitoring in differential diagnosis and follow-up of diseases and epilepsy in our clinic and  to determine the contribution to our clinics. 
Materials and methods: Our study includes a total of 179 patients that have epilepsy aged 18 years and over and patients who diagnosed with Psychogenic Non-Epileptic Syndrome (PNES), suspected of epileptic wakefulness and / or movement disorders in sleep and syncope patients in Video EEG Monitoring Unit at Neurology Clinic of Suleyman Demirel University Faculty of Medicine between January 2011- April 2015. 
The patients whose examination and clinical findings enrolled, recordings made by VEM evaluated according to parameters we have specified in our study that has done retrospectively and statistical analysis was performed by the obtained data. 
Findings: 102 of the patients (56.9%) are female and 77 (43.1%) are male.
Recording made by VEM in 179 cases,were as follows; 78 (43.1%), epilepsy, 44 (24.3%) PNES, 24 (13.3%) movement disorder in sleep, 18 (9.9%) syncope.
During VEM recording in 78 patients (43.6%) epileptic activity was detected, the rest of 101 patients have not been observed to show epileptic activity. 
During the VEM, totally 77 patients (43%) had seizures. In VEM  44 patients (%57) have been diagnosed epilepsy and  33 patients (43%) have been diagnosed PNES.
Three patients ( %1.6) who have been diagnosed epilepsy at the same time diagnosed PNES. 
In 16 patients (61.5%) of 26 patients ,the final diagnose was syncope.
In 41 (93.2%) of 44 patients whose routine EEG is abnormal epilepsy was detected and also 2 patients (4.5%) PNES, 1 patient (2.3%) both epilepsy and PNES. 37 (27%) of 135 patients whose routine EEG is normal have been diagnosed epilepsy, 42 patients (31%) PNES, epilepsy and PNES have been excluded in 55 patients. 
26 patients (% 21) have been diagnosed epilepsy, 42 (%35) PNES of 120 (67%) patients whose VEM interictal EEG is normal. 
In 52 patients (%88) epilepsy and in 2 patients (%3) PNES have been detected whose VEM interictal EEG is abnormal. 
There were 110 patients treated with AEI. 30 of these patients have been diagnosed PNEs and 64 of them epilepsy.  16 patients could not be established with specific diagnosis. It means that while they are getting treatment, the dose of  drug treatment of totally 46 patients who were diagnosed PNES and who can not establish a specific diagnosis have been cut by decreasing. 
Result: In our clinic, through VEM complicated epilepsy and even actually it wasn't actually epilepsy even though increasing seizures in spite of getting AEI; PNES, syncope, sleep and movement disorder, PNES diagnosis with epilepsy have been decomposed. 
Success rate of VEM (productivity) found to be high as 91.6%. Contribution of VEM to epilepsy is % 27, for PNES % 31 and totally %58 rate to benefit to finalize the diagnosis in the conditions that are normal for routine wakefulness and sleep EEG. 

Key Words: Epilepsy, psychogenic non-epileptic syndrome, epileptic seizures, Pseudoseizure, Syncope, Video-electroencephalographic monitoring, EEG