Avrupa insan hakları mahkemesi kararları ışığı altında mülkiyet hakkı
Property rights under case-law of european court of humen rights
Yazar: HAKKI DAĞLI
Danışman: PROF.DR. AHMET BİLGİN
Kırıkkale Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2007
Konu: Hukuk = Law ; Uluslararası İlişkiler = International Relations

Özet:
Çalışma, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları bağlamında Avrupa İnsanHakları Sözleşmesine ek 1 No'lu Protokolün 1. maddesinin uygulamasını göstermeyi amaçlarve Ek 1 No'lu Protokolün 1. Maddesinin uygulanması ve yorumlanması ile ilgili genel birincelemeyi içerir. Özünde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ve Komisyonunun bu konuyunasıl yorumladığını belirlemek yatar. Kısaca bu çalışma, AİHM içtihatları ışığı altındamülkiyet hakkının uygulanması ve gelişimi konusunda bir analizi amaçlar.İncelemenin birinci bölümünde, mülkiyet hakkının tarihsel süreçteki gelişimini ve bukavramın ne ifade ettiğine değinildikten sonra ülkemizdeki mülkiyet hakkı düzenlemesine veteminatı açıklanmaya çalışıldı.İkinci bölümde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine göre mülkiyet hakkı kavramınınkapsamının ne olduğuna diğer bir değişle Mahkemenin bu hakkı nasıl yorumladığına ve buhakka hangi durumlarda müdahale edilmiş olacağına değinildi. Bu kısımda Avrupa İnsanhakları Mahkemesinin önüne gelen davalarda ortaya atılan mülkiyet iddiasını nasılsonuçlandırdığı irdelendi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Ek 1 No'lu Protokolün 1.Maddesi mülkiyet hakkının kapsamının ne olduğunu düzenlemediğinden bu maddeyi özerk veoldukça geniş olarak yorumlama gereği duyması hususuna dikkat çekildi. Avrupa İnsanHakları Mahkemesine göre hangi durumlarda mülkiyet hakkına müdahale söz konusu olacağıhususu değerlendirildi. Bu bölümde Mahkemenin Sporrong ve Lönnort İsveç davasındaortaya koyduğu üç kuraldan yola çıkararak müdahale şekilleri açıklanmaya çalışıldı.Üçüncü bölümde, mülkiyete müdahalenin hangi durumlarda meşru kabuledilebileceğine temas edildi. Bunu belirlerken 1 No'lu Protokolün 1. Maddesindekidüzenlemeyi, Mahkemenin önüne gelen davalarda nasıl yorumladığına bakıldı. Meşruiyetindoneleri ortaya konulmaya çalışıldı. Mülkiyet hakkına ilişkin Avrupa İnsan HaklarıMahkemesinin verdiği kararların Türkiye uygulaması açısından önemine ve Türkiye'nin buhususta aleyhine verilen ihlal kararlarına değinildi.Sonuç olarak, incelemede, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 1. No'luprotokolün 1. maddesinin mülkiyet hakkına getirdiği koruma mekanizmalarının nelerdenibaret olduğu, bu hakkın Strazburg organları tarafından nasıl yorumlandığı ve uygulamanın neyönde geliştiği ortaya konulmak istendi. Devletlerin yargı organlarına ve yönetimmekanizmalarına bu hususta alacakları kararlara öncülük edecek olan Avrupa İnsan HaklarıMahkemesi Kararları ile Ek 1. No'lu Protokolün 1. Maddesindeki mülkiyet hakkıkorumasının belirleyicilerinin ne olduğu tespit etmek amaçlandı.

Abstract:
The aim of the work is shows that the application and enforsment of Article 1 of theProtocol 1 to the European Convention on Human Rights connected with the case- law ofEuropean Court of Human Rights. The paper gives a general survey of the interpretationand application of the Article 1 of the Protocol 1, and it In esence, it states that The Court andCommission think what about this. This paper first provides an analysis of the evolution andenforcement of the right to property under case-law of ECHR.In first part of the teses held what is historical proses of property rights and try toexplaine what is property rights guarantee in Turkey .In second part, explain what is meanig of property rights according to ECHR and howinterprates this rights .In this part, held the court how conculude claims in the cases comingin fron of it. The European Court of Human Rights interpretate this artcle so widely andautonomous because of the article does not determine what constitue property and what isscope of propert rights. According the court, which condition provide interference withproperty rights. We examine tree rules which court dedect in Sporrong Lönnort and Swedencase and expain interference ways.In thirt part, held which condition provide lagitimacy of interferance. We look at howinterprates Article 1 of the Protocol 1 to the European Convention on Human Rights in frontof the case . we try to provide essance of lagitimacy and held some cases about Turkey andCyprus.Consequently, the work analayses that what determinants of protection of propertyrights under case law of European Court of Human Rights and how interprates this right withcase law of European Court of Human Rights which pioneering to on enforcement of thestate law otorities and administrative practice.