İmplant üstü mandibular hibrit protezlerin dijital ölçüsünün alımında kullanılan ağız içi tarayıcıların doğruluk ve hassasiyetlerinin karşılaştırılması
Evaluation of the effect of different intraoral scanning systems on the workflow of implant-basedmandibular hybrid prothesis
Yazar: SUHAN İNAL
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ MEHMET UĞUR
Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2021
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Ağız = Mouth ; Dental implantasyon = Dental implantation ; Dental implantlar = Dental implants ; Dental protezler = Dental prosthesis ; Diş hekimleri = Dentists ; Diş hekimliği = Dentistry ; Mandibula = Mandible ; Sayısal tarayıcılar = Digital scanners ; Tarayıcılar = Scanners

Özet:
Hibrit protezler total diş eksikliğine sahip hastaların
rehabilitasyonunda hem sabit protezlerin hem de hareketli protezlerin avantajlarını bir araya getirmek için
kullanılan restorasyonlardır. Hem dental hem de çevre yumuşak dokuları rehabilite eden hibrit protez,
konvansiyonel hareketli protezlerde tutuculuk problemlerinin yaşandığı, mevcut vakanın implantüstü sabit
restorasyonlar ile rehabilite edilemeyecek kadar yüksek interoklüzal mesafeye sahip olduğu ve anatomik
limitasyonlardan dolayı çene arkına optimum sayıda implant yerleştirilemediği durumlarda iyi bir seçenek
olmaktadır. Ölçü aşaması hibrit protezlerin uzun dönem başarısı için kritik öneme sahip bir aşamadır. Doğru bir
ölçü protezin daha iyi bir uyuma sahip olmasına, protez ve üzerine konumlandığı yapılar arasındaki marjinal
açıklığın minimalize edilmesine ve pasif uyuma sahip olmasını sağlamaktadır. Günümüzde bu aşamada hem
konvansiyonel hem de dijital yöntemler kullanılmaktadır. Dijital yöntemler sahip oldukları avantajlardan dolayı
günden güne daha çok tercih edilmeye başlamıştır. Bu avantajların başında; döküm ve model hazırlığı gibi
laboratuvar aşamalarının ekarte edilmesi, ölçü maddesinin yer almamasından artan hasta konforu, dijital verilerin
transfer kolaylığı yer almaktadır. Markette dijital ölçü alımı sırasında kullanılabilecek birçok ağız içi tarayıcı yer
almaktadır. Başarılı bir hibrit protez yapımı için dijital ölçü aşamasında kullanılan ağız içi tarayıcının doğruluğu
ve hassasiyeti büyük önem taşımaktadır. Bu tez çalışmasının amacı; mandibular hibrit protez yapımında kullanılan
beş ağız içi tarayıcının doğruluk ve hassasiyetlerinin karşılaştırılmasıdır. Bu çalışmada kullanılan mandibular
akrilik model markette en çok tercih edilen güncel altı farklı ağız içi tarayıcı (CEREC PrimeScan, Trishape Trios
3, Trishape Trios 4, Medit i500, Dental Wings-Straumann Virtuo Vivo, Planmeca Emerald) ile beşer kez tarandı,
elde edilen 25 adet dijital model çalışma modelinin endüstriyel tip tarayıcı (Zeiss Comet 6) ile taranması sonucu
elde edilmiş olan referans model ile karşılaştırıldı. Taramalar üretici firmaların önerdiği şekilde gerçekleştirildi.
Elde edilen .STL uzantılı tarama verileri Geomagic Control X yazılımında değerlendirildi. Örnek verilerin
referans veri ile çakıştırılması sonucu ortalama yüzey sapma değerleri hesaplandı ve elde edilen bulgular
istatistiksel açıdan değerlendirildi. İstatistiksel analiz için IBM SPSS V23 yazılımı kullanıldı. Analiz sonucu
ortalama yüzey sapma miktarları sırası ile Primescan(0,0411 ± 0,0058), Virtuo Vivo(0,0434 ± 0,0089), Trios
4(0,0466 ± 0,0021), Trios 3(0,0482 ± 0,0011), i500(0,0523 ± 0,0026), Emerald(0,056 ± 0,0068) şeklinde
sıralanmıştır. i500 cihazı ile Trios 3, Trios 4 ve Primescan cihazları arasında ve Emerald cihazı ile Primescan
cihazı arasında anlamlı fark bulundu (p<0.05).
Anahtar Kelimeler: Dijital Diş Hekimliği, Dijital Ölçü, Hibrit Protez, Ağız içi Tarayıcı

Abstract:
Hybrid protheses which both have the advantages of fixed and removable protheses are used
in rehabilitation of edentulous patients. Hybrit protheses which are rehabilitating both dental and surrounding soft
tissues are good option to deal with cases when the patient has the complaining about the retension of conventional
prothesis or interarch distance is huge not to able to be rehabilitated with implant-supported fixed dentures or
prefered number of implants can not be placed due to anatomic limitations. Impression step is crucial part of hybrit
prothesis workflow for its long-term success. Impression accuracy provides better fit of the manufactured
protheses, minimazing marginal gap between protheses and the supporting structures and having passive fit.
Today both conventional and digital methods are used. Digital methods have been getting popular day by day due
to their advantages. These advantages are cancelling laboratory steps such as pouring and preparation of physical
model, increasing patient confor due to absence of impression material and easiness of transferring digital datas.
On market, there are many different intraoral scanners which can be used at impression step. The accuracy of the
intraoral scanner which is used on the digital workflow is vital for a successful prothesis. The aim of this thesis is
to evaluate and compare tureness and precision of 5 different intraoral scanner systems which are used in the
impression step of mandibular hybrid prothesis. The acriylic mandibular model is scanned by 5 different intraoral
systems (CEREC PrimeScan, Trios Trishape 3, Medit i500, Dental Wings-Straumann Virtuo Vivo, Planmeca
Emerald) for 5 times each and compared with the refrence model which is obtained by scanning the model with
industiral type scanner (Zeiss Comet 6). Scans are carried out appropriately to manufacturer's direction. STL
extension datas are evaluated in the Geomagic Control X software. Mean surface deviations are calculated and
statsitically evaluated after fitting of each sample from scanners and refrence model. IBM SPSS V23 software is
used for statistically analyze. Results are sorted as Primescan(0,0411 ± 0,0058), Virtuo Vivo(0,0434 ± 0,0089),
Trios 4(0,0466 ± 0,0021), Trios 3(0,0482 ± 0,0011), i500(0,0523 ± 0,0026), Emerald(0,056 ± 0,0068). Between
i500 and Trios 3, Triso4; between Primescan and i500 significant differences are found (p<0.05).
Keywords: Digital Dentistry, Digital Impression, Hybrid Prothesis, Intraoral Scanner