Bulk-fill restoratif materyallerle yapılmış sınıf II restorasyonların retrospektif olarak değerlendirilmesi
Retrospective evaluation of class II restorations made with bulk-fill restorative materials
Yazar: BAHAR İNAN
Danışman: DOÇ. DR. NEVİN ÇOBANOĞLU
Selçuk Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2018
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Cam iyonomer çimentoları = Glass ionomer cements ; Dental materyaller = Dental materials ; Dental restorasyon = Dental restoration ; Dental çimentolar = Dental cements ; Maloklüzyon = Malocclusion ; Retrospektif çalışmalar = Retrospective studies

Özet:
Bu çalışmanın amacı sınıf II kavitelere uygulanan bulk-fill restoratif materyallerin klinik performanslarını retrospektif olarak değerlendirmektir. Çalışmada Selçuk Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Restoratif Diş Tedavisi kliniğinde bulk-fill restoratif materyallerle restore edilen sınıf II  restorasyonlar HBYS (hastane bilgi yönetim sistemi) otomasyon programı kullanılarak kayıtlardan tespit edilip hastalar kontrollere çağırıldı. Kliniğimizde kullanılan bulk-fill restoratif materyallerden 3 tanesi [yüksek viskoziteli bir cam iyonomer olan Equıa Forte (GC/Tokyo, Japan) , bulk-fill kompozit olan  Tetric EvoCeram Bulk Fill(İvoclar Vivadent/Lichtenstein) ve  Filtek Bulk Fill Posterior Restoratif(3M ESPE/Amerika) ] bu çalışmada değerlendirildi. Uzmanlık öğrencileri tarafından bu materyaller ile dolgusu yapılan toplamda 79 hasta ve 192 adet restorasyon çalışmaya dahil edildi. Restorasyonlar yapılış tarihinden itibaren 6. ve 12. aylarda tek bir hekim tarafından modifiye USPHS kriterlerine göre değerlendirildi. Restorasyonlar; retansiyon, renk uyumu, kenar renklenmesi, kenar uyumu, sekonder çürük, yüzey yapısı, anatomik form, postoperatif hassasiyet açısından klinik olarak değerlendirilip skorlandı. Gruplar arasındaki farkın istatiksel analizi için ki-kare testi (p<0.05)  kullanıldı. Her grubun kendi içinde zamana bağlı değişimi arasındaki farkın anlamlılığı için Cochran Q testi (p<0.05) kullanıldı. Tüm modifiye USPHS kriterleri için restorasyon grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı (p>0.05). Her grubun kendi içinde zamana bağlı değişimleri hiçbir kriter açısından anlamlı bulunmadı (p>0.05). Bu çalışmada kullanılan restoratif materyallerin 1 yıllık klinik performanslarının benzer ve klinik olarak kabul edilebilir seviyede olduğu sonucuna varılmıştır.

Abstract:
The aim of this study is to retrospectively evaluate the clinical performance of bulk-fill restorative materials applied to class II cavities.  In the study, class II restorations which were restoreted with bulk-fill restorative materials in Restorative Dentistry Clinic of Selçuk University, Dentistry Faculty  were determined from the records by using HIS (hospital information management system) automation program and the patients were called to the controls. Three of the bulk-fill materials used in our clinic [Equia Forte (GC / Tokyo, Japan), Tetric EvoCeram Bulk Fill (Ivoclar Vivadent / Lichtenstein) and Filtek Bulk Fill Posterior Restorative (3M ESPE / America)] was evaluated. A total of 79 patients and 192 restorations were included in the study, whom these materials were made by research assistant. Restorations were assessed according to modified USPHS criteria by a single dentist during the 6th and 12th months from the date of application. Restorations; retention, color match, marginal discoloration, marginal adaptation, secondary caries, surface texture, anatomic form, postoperative sensitivity were scored clinically. Chi-square test (p <0.05) was used for statistical analysis of the difference between the groups. The Cochran Q test (p <0.05) was used for the significance of the difference between the time-dependent changes in each group. There was no statistically significant difference between restoration groups for all modified USPHS criteria (p> 0.05). The time-dependent changes in each group were not significant in terms of any criteria (p> 0.05). It has been concluded that the 1-year clinical performance of the restorative materials used in this study is at a similar and clinically acceptable level.