Yoğun bakımda yatan hastaların vücut sıcaklıklarının belirlenmesinde farklı termometre ölçümlerinin karşılaştırılması
Comparing results of different thermometer types in measuring body temperature of patients in intensive care
Yazar: ELA YILMAZ
Danışman: YRD. DOÇ. DR. BİLGİ GÜLSEVEN KARABACAK
Marmara Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Hemşirelik Esasları Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2011
Konu: Hemşirelik = Nursing
Dizin: Hastalar = Patients ; Termometreler = Thermometers ; Vücut sıcaklığı = Body temperature ; Yoğun bakım = Intensive care

Özet:
Bu çalışma yoğun bakımda yatan hastaların vücut sıcaklıklarının belirlenmesinde kullanılan termometrelerin güvenirliklerini belirlemek amacıyla metodolojik, tanımlayıcı ve kesitsel olarak planlandı ve gerçekleştirildi. Termometre çeşidi olarak; cıvalı cam termometre (Trimpeks-Prizma), dijital termometre (Nimo-P01281), timpanik termometre (Genius?- 30300) ve temassız alın termometresi (Somed-01500A3) kullanıldı. Çalışma İstanbul'da özel bir hastanenin Genel ve Koroner Yoğun Bakım Ünitesi'nde; Mart 2011-Haziran 2011 tarihleri arasında yapıldı. Araştırma evrenini bu tarihler arasında servise yatan tüm hastalar (N=226), örneklemi ise araştırma kriterlerine uyan ve araştırmaya katılmayı kabul eden toplam 60 hasta oluşturdu. Veri toplama sürecinde; aynı hasta üzerinde tüm termometreler ile peş peşe dört farklı bölgeden vücut sıcaklığı ölçümleri yapıldı. Veriler SPPS for Windows 17.0 program ve MedCalc 9.6.2.0 programı ile değerlendirildi. Değerlendirmede tanımlayıcı istatistiksel metotlar (Frekans, Yüzde, Ortalama, Standart Sapma) ile parametrelerin grup içi karşılaştırmalarında eşlenik örnekler (Paired samples) t testi, uyum katsayısı (Concordance Correlation Coefficient), korelasyon katsayısı ve Pearson ? korelasyon katsayıları hesaplanarak termometrelerin tekrarlanabilirlik katsayıları ve uyum sınırları elde edildi. Araştırmada; altın standart olarak kabul gören fakat artık klinik uygulamalarda kullanılmasına sınırlılık getirilen cıvalı cam termometre ile dijital, timpanik ve temassız alın termometreleri ölçüm sonuçlarının birbiriyle uyumlu olmadığı belirlendi. Cıvalı cam termometrenin alternatifi olarak öncelikle dijital termometrenin kullanılabileceği, temassız alın termometresi kendi içinde tutarlı olmaması nedeniyle de ikinci alternatif olarak timpanik termometrenin tercih edilebileceği fakat iki termometre arasında bulunan farkların göz önünde bulundurulması gerektiği sonucuna varıldı.

Abstract:
This study is designed as a methodological, descriptive and cross-sectional study and is conducted in order to determine the reliability of the thermometers used to measure body temperature of the patients in intensive care. Mercury-in-glass thermometer (Trimpeks ? Prizma), digital thermometer (Nimo ? P01281), tympanic thermometer (Genius?- 30300) and no touch forehead thermometer (Somed-01500A3) are used as different thermometer types. The study is carried out in the general and coronary intensive care unit of a private hospital in Istanbul between March 2011 and June 2011. The population of the research consists of all the patients who were admitted to the unit between these dates (N= 226) whereas the sample is composed of 60 patients who agreed to participate in the study. During the data collection process, the body temperature of the same patient has been measured with all thermometers on 4 different body locations at the same time. The data is analyzed with SPPS for Windows 17.0 and MedCalc 9.6.2.0. Along with descriptive statistical methods (Frequency, Percentage, Mean, Standard Deviation), paired samples t-test, Concordance Correlation Coefficient, correlation coefficient and Pearson ? correlation coefficient figures are calculated to produce repeatability coefficients and limits of agreement for thermometers. In the study, it has been determined that the measurement results of the mercury-in-glass thermometer, which has been regarded as the gold standard until recent restrictions have limited their use in clinical practices, are not consistent with the measurement results of digital, tympanic and no touch forehead thermometers. It is found out that as an alternative to mercury-in-glass thermometers, digital thermometers should be used firstly whereas tympanic thermometers should be considered as the second alternative due to the internal inconsistency of no touch forehead thermometers however the differences between mercury-in-glass and tympanic thermometers should be taken into consideration