Gilles Deleuze ile bir karşılaşma
An encounter with Gilles Deleuze
Yazar: AYŞEGÜL BARAN
Danışman: DOÇ. DR. CİHAN M. CAMCI
Akdeniz Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Felsefe Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2012
Konu: Felsefe = Philosophy
Dizin: Bergson, Henri = Bergson, Henri ; Deleuze, Gilles = Deleuze, Gilles ; Fark = Difference ; Felsefe = Philosophy ; Nietzsche, Friedrich Wilhem = Nietzsche, Friedrich Wilhem ; Tekrarlar = Repetitions

Özet:
Bu çalışmada Deleuze'ün olumlu ontoloji üstüne kurulu olan fark felsefesi, temel kavramları sayılabilecek ?fark? ve ?tekrar?ın yoğunluklu biçimde Bergson ve Nietzsche üstüne yaptığı okumalarda oluştuğunun altı çizilerek bütünsel olarak aktarılmaya çalışılmıştır. Bu kavramlar ekseninde Deleuze felsefesinin temel probleminin yeninin yaratımı süreci olduğu savunulmaktadır, bu sav Deleuze'ün diğer eserleri yoluyla desteklenmektedir. Amaç Deleuze felsefesi ile giriş niteliğinde bir ?karşılaşma? yaratmaktır. Temel kavramların açıklanmasının yanı sıra, felsefe yapma stili ile her alanda yeninin yaratımını kendine bir problem olarak belirleyen ve kendi bilgisinin sınırlarında, ?çıraklık? yaparak yazdığını söyleyen Deleuze'ün düşünce zincirlerinin sıkı bağlantısı ortaya konulmaya çalışılmıştır. Deleuze'ün bütün felsefi projesinin iskeletini oluşturan ?aşkınsal empirisizm? yöntemi üstünde, gerçek deneyimin koşullarını yaratan bir yöntem olarak durulmuştur. Aşkınsal empirisizmin, gerçek deneyimin koşullarını yaratarak ontolojik, etik ve estetik alanlarında Deleuze ile düşünce dünyasında gerçek bir karşılaşmaya olanak sağlayabileceği savunulmuştur. Ancak Deleuze'ün kendi içinde farklılaşmaya inanan ve bunu düşünce alanına da uygulayan felsefesinin bu kadar dar kapsamlı bir çalışmada tam anlamıyla anlatılması mümkün değildir. Bu sebeple Deleuze çalışmalarında fark ve tekrar kavramlarının neden bu kadar önemli olduğunun anlaşılmasının, Deleuze'ün yeninin yaratımı problemi ve yeninin yaratımını engelleyen her şeye karşı beslediği düşmanlık ekseninde gelişen düşüncesinin bütününü kavramakta anahtar rol oynadığının gösterilmesiyle yetinilecektir. Deleuze'ün diğer çalışmalarının da uğraştığı bu problem çerçevesinde anlaşılabileceği varsayılmaktadır.

Abstract:
This study is an attempt to communicate Deleuze?s philosophy of difference as a whole which is grounded in his positive ontology, with an emphasis on the creation of his key concepts, ?difference? and ?repetition" while showing that these concepts have been created by him through his readings of Bergson and Nietzsche, respectively. The argument we are trying to defend in the axis of these concepts is that the main problem of Deleuze?s philosophy is the process of production of new and this argument is being supported with his other works. The intention of this study is to be able to create an ?encounter? with Deleuze?s philosophy. The purpose of our attempt is to put forward the tight relation between his style of philosophizing and his main problem which is production of the new in every area of life as well as philosophy. Deleuze himself says that he is an apprentice in philosophy and that he writes at the limits of his own knowledge. In other words what we are trying to show is that his style is an argument for his philosophy as well as how he wants to be read. We examine "transcendental empiricism" which is in the heart of Deleuze?s whole philosophical project as the method constructing the conditions of real experience in thought. We argue that transcendental empiricism opens up a possibility of a real encounter with Deleuze in the areas of ontology, ethics and aesthetics by constructing the conditions of real experience. But it is impossible to include the whole of Deleuze?s philosophy principle of which is differentiation in itself in such a limited study. Therefore we will only be content if we manage to communicate what we believe to be true: To grasp the importance of difference and repetition as they appear in Deleuze's works, is the key to grasp his whole thinking which is animated by the newness of life and by the enmity toward everything that endangers it. We believe that his whole body of work could only be understood through such an encounter with him.