Kamu otoritesi müdahalesi çerçevesinde evlenmenin hükümsüzlüğü
Interference by public authoritye anda the framework of the invalidity of a marriage
Yazar: MURAT SEMİZ
Danışman: PROF. DR. FARUK ACAR
Marmara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Hukuk Ana Bilim Dalı / Özel Hukuk Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2014
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Butlan = Nullity ; Evlilik = Marriage ; Hükümsüzlük = Nullity ; Kamu düzeni = Public order ; Kamu yararı = Public interest

Özet:
Özel Hukukta kural irade özgürlüğü olmakla birlikte, kişinin her türlü irade beyanına hukuk düzeninin mutlaka olumlu bir sonuç bağlaması düşünülemez. Zira, kişilerce ortaya konulan hukuki işlemler yürürlükteki hukukun aradığı şartlara uygun düştüğü ölçüde geçerlilik kazanır.  Bu durum  toplumu oluşturan ve onun devamlılığını sağlayan en küçük sosyal grup olan ailenin kurulmasını sağlayan evlilik sözleşmesi için de geçerlidir. Çünkü, devlet bir toplum sözleşmesidir ve aile de toplumun temel taşıdır. Bu gerekçelerle, ailenin korunması, dolayısıyla kamu düzeninin sağlanması amacıyla devlet birtakım özel düzenlemelere ve müdahalelere ihtiyaç duymuştur.
	Bu kapsamda, eksikliği evlenmenin yokluğuna neden olan kurucu unsurların varlığına rağmen,  kanunun taraflarda ya da taraf iradelerinde aradığı  niteliklerin bazıları  gerçekleşmeden  kurulmuş bir evlilik butlanla batıl bir evlenmedir. Eğer butlan sebepleri kamu yararı ve kamu düzeninin korunması düşüncesine dayanıyorsa mutlak butlan  hali söz konusudur.  Mutlak butlan hallerinde kanun koyucu kamu adına Cumhuriyet Savcısı'na re'sen dava açma ve bu davalara katılma yetkisi ve görevi vermiştir. Kanundan doğan bu yükümlülük  kamu düzeni, genel ahlak ve sağlığın  korunması amacına dayanmaktadır.
	Bununla birlikte, olması gereken hukuk açısından  mutlak butlan davası açma ve bu davayı takip etme görevinin Savcılık kurumundan alınması gerekmektedir. Çünkü, uygulamada çoğu zaman mutlak butlan halleri nüfus müdürlükleri tarafından tespit edilmekte, Cumhuriyet Savcısı da nüfus müdürlüklerinin bildirimi üzerine harekete geçmektedir. Ayrıca, Cumhuriyet savcıları tarafından kendiliğinden harekete geçilerek veya  ilgililer ya da üçüncü kişilerin tetiklemesiyle dava açıldığı ender görülmektedir.  Öte yandan, daha önce de belirtildiği üzere adli görevleri yanında birçok idari görevleri de olan ve diğer Avrupa ülkelerine kıyasen muazzam bir işi yükü altında yıpranan Cumhuriyet Savcılarından belirtilen gerekçelerle bu davaların açılmasında ve bu davaların takibinde kanunun öngördüğü anlamda bir katkı beklemek mümkün değildir. Bu gerekçelerle, Cumhuriyet Savcıları'nın  gerek bu davaları açmalarında gerekse bu davalara katılmalarında artık hiçbir hukuki  ya da sosyal bir yarar yoktur.

Abstract:
As well as the rule is free discretion in private law, it shall not be considered that rule of law cannot certainly conclude positive conclusion to all kind of declaration of intention of the person. Because, the legal transactions which have set forth by the persons, become valid to the extent that it collocates to the conditions which current law needs become valid. Such situation is valid for prenuptial agreement which provides the establishment of family which is the smallest social group and which constitutes the society and provides the continuity. Because, state is a social contract and the family is the headstone of the society. With such reasons, the state has needed certain special arrangements and interventions for the purpose of protection of the family and so the maintaining public order. Within this scope, despite of existence of the founder elements whose lack causes absence of marriage, a marriage which has occurred without providing certain qualifications which the law seeks in the parties or declarations of the parties, is void marriage with nullity. On the other hand, if the nullity reasons are based on the thought of protection public order, there is an absolute nullity reason.
           Code should be applied by analogy with regard to the people who are under the age of exceptional marriageable age and who have married without the consent of judge. It is loudly and clearly understood that the case which is mentioned as "case result" is the case brought by dead spouse who is mentioned in previous sentence, in the integrity which connects each two sentences and which rules in the provision of "However, the inheritors can maintain the opened lawsuit.
          For such reasons, there is not any legal or social benefit that the public prosecutor either brings such suits or participates to the same.