Dudak damak yarıklı hastalarda kronolojik yaş, diş yaşı ve iskelet yaşı ilişkisinin sınıf I ve sınıf III anomalili hastalarla karşılaştırılması
Comparison of the relationship between the chronological age, dental age and skeletal age in patients with cleft lip and palate, class I and class III anomalies
Yazar: BAŞAK ERDEM
Danışman: DOÇ. DR. ELÇİN ESENLİK
Akdeniz Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Ortodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2017
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Kemik yaşı ölçülmesi = Age determination by skeleton ; Maloklüzyon = Malocclusion ; Maloklüzyon-angle sınıf I = Malocclusion-angle class I ; Maloklüzyon-angle sınıf III = Malocclusion-angle class III ; Yarık damak = Cleft palate ; Yarık dudak = Cleft lip ; Yaş = Age ; Yaş faktörleri = Age factors

Özet:
Amaç: Bu çalışmanın amacı dudak damak yarıklı hastalarda kronolojik yaş, diş yaşı ve iskelet yaşı ilişkisinin Sınıf I ve Sınıf III anomalili hastalarla karşılaştırılmasıdır. Yöntem: Çalışmamıza 6-18 yaşları arasında 308 hasta (DDY: 102, Sınıf I: 102, Sınıf III: 104) dahil edilmiştir. Dudak damak yarığı grubundaki hastaların 64'ü unilateral total dudak damak yarığına, 26'sı bilateral total dudak damak yarığına ve 12'si izole damak yarığına sahiptir. Hastalar iskeletsel maturasyonuna göre prepubertal, pubertal ve postpubertal olmak üzere üç döneme ayrılmıştır. Diş yaşının değerlendirilmesinde Demirjian yöntemi ve iskeletsel maturasyonun değerlendirilmesinde Lamparski yöntemi kullanılmıştır. Bu üç yaş tipinin birbiriyle ve sefalometrik parametreler ile arasındaki ilişki incelenmiştir. Bulgular: Tüm gruplarda kronolojik yaş, diş yaşı ve iskelet yaşı arasında pozitif yönlü yüksek düzeyde anlamlı bir ilişki bulunmuştur (p<0.001). Her üç grup karşılaştırıldığında, prepubertal dönemde dudak damak yarığı grubunda kronolojik yaş diğer gruplara göre anlamlı derecede küçük bulunmuştur (p<0.001). Pubertal ve postpubertal dönemlerde kronolojik yaş bakımından gruplar arasında anlamlı bir farklılık görülmemiştir (p>0.05). Diş yaşı ise dudak damak yarığı grubunda prepubertal (p<0.001), pubertal ve postpubertal dönemlerde (p<0.05) diğer gruplara göre anlamlı derecede küçük bulunmuştur. Dudak damak yarığı tipleri arasında dental maturasyon bakımından anlamlı bir farklılık bulunmadığı görülmüştür (p>0.05). Sonuç: Dudak damak yarıklı hastalarda tüm gelişim dönemlerinde diş yaşı Sınıf I ve Sınıf III anomalili hastalara göre anlamlı derecede küçük bulunmuştur ve ortodontik tedavi zamanlamasında göz önünde bulundurulmalıdır. Dudak damak yarığı tipleri arasında dental maturasyon bakımından anlamlı bir farklılık bulunmadığı görülmüştür.

Abstract:
Objective: The aim of this study is to compare the relationship between the chronological age, dental age and skeletal age in patients with cleft lip and palate, Class I and Class III anomalies.
Method: The study included 308 patients (CLP: 102, Class I: 102, Class III: 104) aged between 6 and 18 years. 64 had unilateral total cleft lip and palate, 26 had bilateral total cleft lip and palate and 12 had isolated cleft palate of the patients in cleft lip and palate group. According to skeletal maturation, the patients were divided into three periods: prepubertal, pubertal and postpubertal. The Demirjian method was used to evaluate the dental age and the Lamparski method was used to evaluate the skeletal maturation. The relationship between these three age types and the cephalometric parameters was investigated. Results: There was a significant positive correlation between the chronological age, dental age and skeletal age in all groups (p<0.001). When three groups were compared, the chronological age of cleft lip and palate group in prepubertal period was significantly lower than other groups (p<0.001). There was no significant difference between groups in chronological age in pubertal and postpubertal period (p>0.05). Dental age was significantly lower in cleft lip and palate group in prepubertal (p<0.001), pubertal and postpubertal periods (p<0.05) than other groups. There was no significant difference in dental maturation between cleft types (p>0.05). Conclusion: In all development periods in patients with cleft lip and palate, dental age was significantly smaller than patients with Class I and Class III anomalies and should be taken into consideration during orthodontic treatment. There was no significant difference in dental maturation between cleft types.