Adneksiyal kitlelerin malign potansiyelini saptamada ROMA (Risk of ovarian malignancy algorithm), RMI (Risk of malignancy index) ve OTI (Ovarian tumor index) indekslerinin karşılaştırılması
Comparison of ROMA (risk of ovarian malignancy algorithm), RMI (risk of malignancy index) and OTI (ovarian tumor index) for the prediction of malignancy in patients with an adnexal mass
Yazar: NAGEHAN İKİZ
Danışman: PROF. DR. TEVFİK GÜVENAL
Celal Bayar Üniversitesi / Tıp Fakültesi
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2013
Konu: Kadın Hastalıkları ve Doğum = Obstetrics and Gynecology
Dizin: Cerrahi = Surgery ; Neoplazmlar = Neoplasms ; Neoplazmlar = Neoplasms ; Pelvik neoplazmlar = Pelvic neoplasms ; Postoperatif dönem = Postoperative period ; Postoperatif komplikasyonlar = Postoperative complications ; Uterus neoplazmları = Uterine neoplasms ; Ölçekler = Scales

Özet:
Amaç: Adneksiyal kitle tanısıyla opere edilen hastalarda ROMA, RMI, OTI, indekslerinin değerlendirilmesi, postoperatif patolojik bulgularla karşılaştırılması ve bu üç indeksin adneksiyal kitlelerin malign potansiyelini belirlemede etkinliğinin araştırılması 
Gereç ve Yöntem: Celal Bayar Üniversitesi Kadın Hastalıkları ve Doğum jinekoloji polikliniğine başvurup şüpheli adneksiyel kitle nedeniyle operasyona karar verilen 51 hasta çalışmaya alındı. Olguların demografik ve klinik özellikleri belirlendi. Tüm olgular ultrasonografik (abdominal ve vajinal) olarak değerlendirildi. Ultrasonografik morfolojik özellikler saptandı. Sassone morfolojik indeks skorları belirlendi. Tüm kitelelere Doppler ölçümleri yapılarak malignite skorlaması yapıldı. Preop CA125 ve HE4 için serum örnekleri alındı. Serumlar laboratuara transfer edildi ve -20 derecede saklandı. Tüm olguların ROMA, RMI ve OTI skorları belirlendi. Operasyon sırasında benign olduğu düşünülen olgular hariç diğerlerine frozen/section analizi yapıldı. Kitlenin benign ya da malign olmasına göre operasyon konservatif ya da radikal olarak yapıldı. Kesin patolojik tanılar belirlendi. Çalışmadaki değerlendirdiğimiz ROMA, RMI ve OTI indeksleri operasyon kararı için kullanılmadı. Daha sonra bu indeksler hesaplanarak her üç indeks için de duyarlılık, özgüllük, pozitif ve negatif kestirim değeri açısından karşılaştırılıp, maligniteyi öngörmedeki en yararlı test bulunmaya çalışılmıştır. 
Bulgular: Histopatolojik değerlendirmeye göre 43 olgu benign, 2 olgu borderline, 6 olgu malign  olarak sonuçlanmıştır. Benign hastaların yaş ortalaması 44.27 ± 14.9 iken malign hastaların yaş ortalaması 55.25 ± 17.16 olarak bulunmuştur (p = 0.029). Benign over kitlesi olanların %67.4?ü premenapozal dönemde iken %25?i postmenapozal dönemde, buna karşılık malign over kitlesi grubundaki olguların %75?i postmenopozal, %32.6?sı ise premenapozal dönemdeydi (p = 0.011). ROMA hesaplaması sonucunda premenapozal ve postmenapozal hastalarda sırasıyla duyarlılık %50, %100, özgüllük %96.5, %92.8, pozitif kestirim değeri %50, %85.7, negatif kestirim değeri %96.5, %100, doğruluk değeri ise %93.5, %95 bulunmuştur. RMI hesaplanması sonrası duyarlılık %87.5, özgüllük %100 , pozitif kestirim değeri %100, negatif kestirim değeri %97.6, doğruluk, %98, OTI değerlendirilmesi sonrası duyarlılık %100, özgüllük %79, pozitif kestirim değeri %57.1, negatif kestirim değeri %100 olarak saptanmıştır. 
Sonuç: ROMA değerinin postmenapozal hasta grubunda duyarlılık ve özgüllüğünün diğer testlere göre daha yüksek olduğu saptanmıştır. Ovaryan malignite indeksi (OTI) nin duyarlılığı da yüksek olup özgüllüğü istenen düzeyde değildir. Olgu sayısının düşük olmasına karşın adneksiyel kitlelerde her üç testen birinin kullanılabileceği, ancak ROMA indeksinin postmenapozal kadınlarda malign kitleleri saptamada, premenapozal kadınlarda ise benign kitleyi saptamada daha etkili olduğu görülmektedir.

Anahtar Kelimeler: Adneksiyel kitle, ROMA, RMI, OTI, HE4

Abstract:
Objective: Evaluation of ROMA, RMI, OTI indexes on patients operated due to adnexial mass, comparison of postoperative pathological findings and the evaluation of the efficiency of these three indexes on detecting the malignancy potential of adnexial mass
Material and Methods: 51 patients whom resorted Celal  Bayar University Hospital Department of Gyneacology clinic with suspicious adnexial mass and operated due to it were drawn into this study. Demographic and clinical characteristics of the patients were identified. All of the patients were examined ultrasonographically (transabdominal and traNsvaginal ways). Ultrasonographic morphological features of the samples were identified. Sassone morphological index scores were counted. Malignancy scores calculated via doppler USG measurements to all of the masses. Pre-operatively blood samples were taken to assess CA 125 and HE4 levels which were transferred to laboratory and kept in -20 centigrade degrees. Scores of ROMA, RMI and OTI were calculated of all the cases. Frozen/section analysis were carried out to all of the cases except from the ones which seemed benign natured per-operatively. According to the mass identification as malign or benign, the operation was applied radically or conservatively. Absolute pathological diagnoses were determined. The ROMA, RMI and OTI indexes calculated in the study were not used in decision of the operation. After that all these indexes calculated and compared each other to sensivity values,specificity values,positive and negative predictive values to find out the most beneficial one to detect the malignancy.
Results: According to histopathological assessment 43 of the samples were benign, 2 of them were borderline and 6 of the remaining were reported as malignant. The mean of age is 44.27+-14,9 at patiens with benign natured mass while 55.25+-17,16 at patients with malign mass (p=0,029). 67,4% of the patiens with benign ovarian mass were premenopausal while 25% were postmenopausal correspondingly 75% of the patiens with malign ovarian mass were postmenopausal, 32,6% were premenopausal (p=0,0011). On using ROMA calculation system at premenopausel and postmenopausel patients the values were found respectively; sensivity, 50%,100%; specificity, 96.5%, 92,8%; positive predictive value, 50%, 85,7%; negative predictive value, 96,5%, 100%, accuracy value 93,5%, 95%. On using RMI calculation system, sensivity 87,5%, specificity 100%; positive predictive value 100%; negative predictive value 97,6%, accuracy value:98%. On using OTI calculation system, sensivity:100%,specificity:79%; positive predictive value:57.1%; negative predictive value:100%.
Conclusions: ROMA value is detected more sensitive and spesific in postmenopausel patient group rather than other tests in this study comparing the indexes of detecting the malignancy risks of adnexial mass. Ovarian tumor index is also has a remarkable sensitivity though the specificity is not enough at all. Despite the low count of cases,it seems that any of these three tests can be used on adnexial masses but ROMA index is better on detecting malignant masses at postmenopausel patients and bening masses on premenopausel patients.

Key Words: Adnexial mass,ROMA,RMI,OTI,HE4