Eksternal tespit yöntemlerinin dirsek eklem propriyosepsiyonu üzerine etkisi
The effects of external support methods on elbow proprioception
Yazar: KEVSER KAÇMAZ
Danışman: PROF. DR. BAYRAM ÜNVER
Dokuz Eylül Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2023
Konu: Fizyoterapi ve Rehabilitasyon = Physiotherapy and Rehabilitation

Özet:
Giriş: Bu çalışma, asemptomatik bireylerde eksternal destek yaklaşımlarının (counterforce, sleeve ve sham ortez) dirsek propriyosepsiyonu üzerindeki akut etkilerini karşılaştırmayı amaçladı. 
Yöntem: Çalışmaya counterforce ortez grubuna (yaş: 23.00/6.50 yıl) 20, sleeve ortez grubuna (22.50/2.70 yıl) 20 ve sham ortez grubuna (22.5/5.75 yıl) 20 kişi dahil edildi. Propriyosepsiyon değerlendirmesi aktif eklem pozisyon hissi hatası (EPH) ile, universal gonyometre (Miyang, Çin) kullanılarak yapıldı. Hedef açılar 70° ve 110° dirsek fleksiyonu olarak belirlendi. Değerlendirmeler ortezler (Delta, Türkiye) giyilmeden önce (BS), ortezlerin giyilmesinin hemen ardından (IA) ve giyilmesinin 30. Dakikasında (30MA), ortezler giyili iken yapıldı. Analizler için R yazılımında Anova-tipi istatistikler, Post hoc karşılaştırmalarda Bonferroni düzeltmesi uygulandı. Gruplar arası karşılaştırmalarda Kruskal Wallis, grupların kendi içlerindeki karşılaştırılmalarda Friedman Analizi kullanıldı.
Bulgular: 70° de EPH skorları zaman noktası ve gruplar açısından benzerdi (sırasıyla p=0,055; p=0,095) Grup zaman noktası etkileşimi bakımından da istatistiksel olarak anlamlı farklılık görülmedi (p=0,476). 
110° de EPH skorlarında zaman noktası ve gruplar açısından istatistiksel olarak anlamlı farklılık elde edildi (sırasıyla p=0,020; p=0,005). Grup zaman noktası etkileşimi bakımından EPH skoru 110° olduğunda istatistiksel olarak anlamlı farklılık görülmedi (p=0,346).
70°'de, sleeve grubunda, BS-30MA (p=0.001) ile IA-30MA (p=0.009) arasında anlamlı farklar tespit edildi. 
110°'de, sleeve grubunda, BS-30MA (p=0.007) ile IA-30MA (p=0.007) arasında ve counterforce grubunda, BS-30MA (p=0.001) arasında anlamlı farklar bulundu.

Counterforce grubunda 70°'de tüm zaman noktaları arasında fark bulunmazken (p>0.05), 110°'de anlamlı düzeyde fark bulundu (p<0.05). Sleeve ve sham ortez 70° ve 110°'de tüm zaman noktaları arasında fark bulunmadı (p>0.05).

Sonuç Sleeve 70° dirsek fleksiyonunda, counterforce ve sleeve 110°'de dirsek propriyosepsiyonunu geliştirdi. 30 dakikalık ortez kullanım süresi yeterli istatistiksel güce ulaşmak için yetersiz olabilmektedir. Farklı kullanım süreleri içeren çalışmalar, ortezlerin propriyosepsiyon üzerindeki etkilerini daha iyi ortaya koyabilir. Bu ortezler asemptomatik bireylerde dirsek propriyosepsiyonunu baskılamadan kullanılabilir.

Abstract:
Background: This study aimed to compare the acute effects of external support approaches (counterforce, sleeve, and sham brace) on elbow proprioception in asymptomatic individuals.
Methods: The study included 20 individuals in the counterforce brace group (age: 23.00/6.50 years), 20 in the sleeve brace group (22.50/2.70 years), and 20 in the sham brace group (22.5/5.75 years). Proprioception assessment was conducted using the active joint position sense error (JPE) with a universal goniometer (Miyang, China). Target angles were set at 70° and 110° of elbow flexion. Evaluations were performed at 3 time points: Baseline (BS), immediately after wearing orthosis (IA), and 30 minutes after wearing orthosis (30MA). ANOVA-type statistics were applied for group, time, and group*time interactions. Between-group comparisons were utilized with the Kruskal-Wallis test, while within-group comparisons were employed with the Friedman Analysis.
Results: 
At 70°, JPE scores were similar in terms of time points and groups (respectively p=0.055; p=0.095). No statistically significant difference was observed regarding group time point interaction (p=0.476). 
At 110°, statistically significant differences were observed in JPE scores regarding time points and groups (respectively p=0.020; p=0.005). No statistically significant difference was noted for the group time point interaction at 110° (p=0.346). 
At 70°, in the sleeve group, significant differences were identified between BS-30MA (p=0.001) and IA-30MA (p=0.009).
At 110°, in the sleeve group, significant differences were observed between BS-30MA (p=0.007) and IA-30MA (p=0.007). 
In the counterforce group, significant differences were identified between BS-30MA (p=0.001).
In the counterforce group at 70°, no difference was found between time points (p>0.05), while at 110°, a significant difference was observed (p<0.05). In the sleeve and sham groups, no differences were identified between different time points at 70° and 110° (p>0.05).
Conclusion: In asymptomatic individuals, sleeve orthosis enhanced elbow proprioception at 70°, while counterforce and sleeve orthoses were effective at 110°. A 30-minute duration of orthosis use may be insufficient to achieve adequate statistical power. Studies involving different usage durations could more effectively elucidate the effects of orthoses on proprioception. These orthoses can be utilized in asymptomatic individuals without suppressing elbow proprioception.