Türkiye'de Yüce Divan yargılaması ve yeniden yapılandırma önerileri
The supreme criminal tribunal judgement in Turkey and suggestions for its recostruction
Yazar: MUSA KASIMOĞLU
Danışman: DOÇ. DR. HÜSEYİN SADOĞLU
Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı / Kamu Yönetimi Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2016
Konu: Kamu Yönetimi = Public Administration
Dizin: Anayasa Mahkemesi = Constitutional Court ; Yargılama = Judgement ; Yeniden yapılanma = Restructuring ; Yüce Divan = Supreme Court

Özet:
Devlet iktidarını kullanan üst düzey kamu görevlilerinin görevleriyle ilgili suçlarından dolayı yargılanmaları için Anayasa'da özel bir yargılama sistemi benimsenmiş, bu görev Yüce Divan'a verilmiştir. Yüce Divan uygulaması farklılıklar olsa bile genel olarak diğer dünya ülkelerinde de kabul edilmiş bir müessesedir. Ülkemizde ise Yüce Divan görevini 1961 yılından bu yana Anayasa Mahkemesi yerine getirmektedir. 	
1982 Anayasası'nın 148. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi, Yüce Divan sıfatıyla, Cumhurbaşkanını, TBMM Başkanını, Bakanlar Kurulu üyelerini, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Askeri Yargıtay, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkan ve üyelerini, Başsavcılarını, Cumhuriyet Başsavcıvekilini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ve Sayıştay Başkan ve üyelerini, Genelkurmay Başkanı ve kuvvet komutanlarını görevleriyle ilgili suçlardan dolayı yargılayacaktır.
Yüce Divan yargılamasının Anayasa Mahkemesi tarafından yerine getirilmesi, 1961 Anayasası döneminden itibaren tartışmalara konu olmuştur.  Tartışmaların, Yüce Divan görevini yerine getirecek kurum, Yüce Divanın yapısı, üyeliğe seçme yöntemi,  üyelerin niteliği, soruşturma yöntemi ve itham makamı ile tek dereceli yargılama noktalarında yoğunlaştığı görülmüştür.
Çalışmamızın amacı; Yüce Divan kavramını, yapısını, sistemlerini karşılaştırmalı hukuktan örneklerle tarihsel gelişimini ve Yüce Divan yargılamasına ilişkin soruşturma ve yargılama usullerini inceleyerek Yüce Divan sistemimize yönelik eleştirilere öneriler sunmaktır.

Abstract:
Senior government officials, using State power, to be prosecuted for crimes relating to the duties adopted a special trial system in the Constitution, this task has been given to the Supreme  Criminal Tribunal Judgement. Even if the differences in implementation of the Supreme  Criminal Tribunal Judgement in general, other countries in the world have also been adopted is an institution. In our country, it is the duty of the Supreme Court's Constitutional Court since 1961.
According to Article 148 of 1982 Constitution, the Constitutional Court, in his capacity as the Supreme  Criminal Tribunal Judgement, will judge for offenses related to their duties of  President of the Republic, the Speaker of Parliament, Cabinet members, Constitutional Court, Court of Cassation, Council of State, the Military Court of Cassation, president and members of High Military Administrative Court, the Chief Prosecutor, the Chief Public of Prosecutor, The High Council of Judges and Prosecutors, President and members of the Court of Accounts, The Chief of General Stuff and Force Commanders.
The Supreme  Criminal Tribunal Judgement  proceedings can be fulfilled by the Constitutional Court, has been the subject of controversy from the time of the 1961 Constitution.The discussions,  the institution, the Supreme  Criminal Tribunal will fulfill the task, the structure of the  Supreme  Criminal Tribunal Judgement, the method for selecting the membership, qualifications of members, has been shown to concentrate in investigation methods and accused authorities with a single point grade trial.
The aim of our study; The concept of the Supreme  Criminal Tribunal Judgement, structure, systems, with examples from the historical development of comparative law and the Supreme  Criminal Tribunal Judgement investigation and trial judge examining the Supreme  Criminal Tribunal Judgement in our system is to provide recommendations to criticism.