Gömülü üst 20 yaş dişlerinin cerrahisi sırasında bukkal enjeksiyonun yalnız veya palatinal enjeksiyon ile beraber uygulanmasının kıyaslanması
Comparing the administration of buccal injection alone or in collaboration with palatal injection during the surgical extraction of upper third molars
Yazar: AHMED KANAAN NADER
Danışman: PROF. DR. SAMİMİ DEMİRALP
Ankara Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Ağız, Diş, Çene Hastalıkları ve Cerrahisi Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2013
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Anestetikler = Anesthetics ; Anestezi-dental = Anesthesia-dental ; Cerrahi-oral = Surgery-oral ; Diş-gömülü = Tooth-impacted

Özet:
Gömülü üst yirmi yaş dişlerin cerrahisinde rutin olarak kullanılan palatinal infiltrasyon anestezisi, palatinal mukoza ve kemik arasındaki sıkı bağlantı nedeniyle hastaların aşırı ağrı duymasına ve korkmasına neden olan bir anestezi şeklidir. Bu çalışmanın amacı hastalar tarafından tolere edilmesinde sıkıntı yaşanan palatinal anestezinin gerekli olup olmadığının değerlendirilmesidir.
Randomize, çift kör yapılan bu çalışmaya kemik retansiyonu olan, çift taraflı , kök ucu gelişimini tamamlamış , gömülü vertikal konumlu üst yirmi yaş dişlerine sahip , 18-30 yaş arasında, herhangi bir sistemik rahatsızlığı bulunmayan ve gönüllü onam formunu imzalamış toplam 100 hasta dahil edilmiştir. 
Hastalar 4 ayrı gruba rastgele ayrılmıştır. Her grup 25'er hastadan oluşmuştur. Her hastanın sağ ve sol her iki üst yirmi yaş dişi de aynı operasyonda alınmıştır. Birinci grupta (GRUP A1) hastanın bir tarafına bukkal (1.8 ml) + palatinal (0.2 ml) jetokain anestezi  diğer tarafına ise bukkale (1.8 ml)  jetokain palatinale ise serum fizyolojik  (0.2 ml) enjeksiyonu yapılmış (plasebo) ve 5 dk sonra operasyona başlanmıştır . İkinci grupta (GRUP A2) hastanın bir tarafına bukkal (1.8 ml) + palatinal (0.2 ml) jetokain anestezi diğer tarafına ise bukkale (1.8 ml) jetokain + palatinale ise serum fizyolojik (0.2 ml) enjeksiyonu yapılmış (plasebo) ve 10 dk sonra operasyona başlanmıştır. Üçüncü grupta (GRUP B1) hastanın bir tarafına bukkal (1.8 ml) + palatinal  (0.2 ml) jetokain simplex anestezi diğer tarafına ise bukkale (1.8 ml) jetokain simplex + palatinale serum fizyolojik (0.2 ml) enjeksiyonu yapılmış (plasebo) ve 5 dk sonra operasyona başlanmıştır. Dördüncü grupta (GRUP B2) hastanın bir tarafına bukkal (1.8 ml) + palatinal (0.2 ml) jetokain simplex anestezi diğer tarafa ise bukkale (1.8 ml) jetokain simplex + palatinale serum fizyolojik (0.2 ml) enjeksiyonu yapılmış (plasebo) ve 10 dk sonra operasyona başlanmıştır. Ayrıca operasyon sırasında eğer hasta ağrı duyarsa gerekli bölgeye (bukkal ya da palatinal) ek anestezi yapılmıştır, yapılan anestezinin bölgesi ve zamanı kaydedilmiştir. Operasyon sonunda VAS değeri hasta tarafından VRS değeri ise hekim tarafından doldurulmuş ve ağrı miktarı istatistiksel olarak değerlendirilmiştir.
Elde edilen veriler SPSS (15.0) paket programı ile değerlendirilmiştir. Verilere ilişkin analizler, İki değişkenli VAS ve VRS verilerin analizi için `Mann-Whitney U Test İstatistiği?, VAS ve VRS ölçeklerinin uyum testi için ise `Kappa Uyum Testi? ile sınanmıştır.
Jetokain ve jetokain simplexi karşılaştırdığmızda, 5 dk bekleme süresi ile bukkal+palatinal yöntemle lokal anestezi uyguladığımızda istatistiksel olarak aralarında fark izlenmemiştir (P>0.05). Bu durumda her iki anestezik ajanın benzer etki gösterdiği saptanmıştır. 
10 dk bekleme süresi ve bukkal +palatinal teknikle lokal anestezi uyguladığmızda istatistiksel olarak aralarında fark izlenmiştir (P<0.05). 5 ya da 10 dk bekleme süresi ve sadece bukkal teknikle lokal anestezi uyguladığımızda ise istatistiksel olarak jetokainle jetokain simplex arasında  fark izlenmiştir (P<0.05). Böylece jetokain anestezik ajanının jetokain simplex?e göre daha üstün etki gösterdiği saptanmıştır. 
 Çalışmamızda hastaların gömülü üst yirmi yaş dişi çekimi sırasında palatinal infiltrasyon anestezisine ihtiyaç duyup duymadıklarını değerlendirmek için sadece bukkal infiltrasyonla yaptığımız çekimleri bukkal+palatinal infiltrasyon tekniğiyle karşılaştırılmıştır. Jetokain kullandığmızda ve 5 dk beklediğmizde her iki yöntem arasında istatistiksel olarak fark izlenmemiştir (p>0.05). Böylece  palatinal anesteziye gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Jetokain uygulandığında ve 10 dk beklendiğinde  iki yöntem arasında istatistiksel olarak fark izlenmiştir (p<0.05).  Jetokain simplex uygulandığında ve 5 ya da10 dk beklendiğinde iki yöntem arasında istatistiksel olarak fark izlenmiştir (p<0.05). Bu durumda palatinal anestezi uygulama gerekliliği ortaya çıkmıştır.
Çekim sırasında oluşan ağrıyı değerlendirmek için VAS ve VRS ağrı skalaları kullanılmıştır ve bu skalalardan alınan sonuçları karşılaştırmak amacıyla istatistiksel bir analiz yapılmıştır. İstatistik sonuçlarına göre VAS ve VRS arasında uyum gözlenmiştir.
Gömülü üst yirmi yaş dişlerinin çekiminde yapılması rutin hale gelen ve tolere edilmesi zor olan palatinal anestezinin yapılma gerekliliği hala tartışılmaktadır. Bu doğrultuda yeni yöntemler bulunması amacıyla daha çok çalışmaya ihtiyaç vardır.
Anahtar Kelimeler: Bukkal anestezi, Gömülü üst yirmi yaş, Jetokain, Jetokain Simplex, Palatinal anestezi.

Abstract:
The admnistration of  palatal infiltration anesthesia that had become routinly used during impacted upper third molars surgery was rated as one of the most painful and fearful form of anesthesia for the patients because of the tight binding between the palatal mucosa and the underlying bone. The purpose of this study was to evaluate the necessity of the palatal anesthesia which is hardly tolerated by the patients.
İn this randomized double-blinded study paients with impacted upper third molars which have complete bone retention, bilateral, has completed the development of apical third of the root , in vertical postion, between 18-30 years old, without any systemic problems and has signed the informed consent form a total of 100 patients have included in this study.
Patients were randomly divided into 4 grups. Each grup have 25 patients. Each patient have their right and left upper third molars removed at the same operation. In the first group (GROUP A1) one side of the patients buccal (1.8ml) + palatinal (0.2 ml) were anesthetized with jetocaine local anesthesia while  the other side buccal (1.8ml) jetocaine local anesthesia palatinal (0.2 ml) serum physiology (placebo) have been applied and the surgery was initiated 5 minutes following anesthesia. In the second group (GROP A2) one side of the patients buccal (1.8 ml) + palatinal (0.2 ml) anesthetized with jetocaine while the other side buccal (1.8 ml) jetocaine palatinal (0.2 ml) serum physiology (placebo) have been administered and the surgery was started 10 minutes following anesthesia. In the third group (GROUP B1) one side of the patients buccal (1.8ml) + palatinal (0.2 ml) were anesthetized with jetocaine simplex local anesthesia while  the other side buccal (1.8ml) jetocaine simplex  local anesthesia palatinal (0.2 ml) serum physiology (placebo) have been applied and the surgery was initiated 5 minutes following anesthesia. In the fourth grop (GROUP B2) one side of the patients buccal (1.8 ml) + palatinal (0.2 ml) anesthetized with jetocaine simplex while the other side buccal (1.8 ml) jetocaine simplex palatinal (0.2 ml) serum physiology (placebo) have been administered and the surgery was started 10 minutes following anesthesia In addition, if the patient feel pain during the operation an additional injections were performed to the required region (buccal or palatal), time and region of the additional anesthesia was recorded. At the end of the operation VAS value filled by the patient while VRS value were filled by a physician  and the amount of pain were statistically evaluated.
Collected data evaluated with SPSS (15.0) package program. For the data analysis, the analysis of the two variables for VAS and VRS data with 'Mann-Whitney U Test', in order to test compliance between VAS and VRS scales the 'Kappa Compliance Test' were used.
When we compared jetocaine with jetocaine simplex, 5 minutes waiting time with buccal+palatal anesthetizing method there were no statistical difference have been observed (P>0.05). In this case, a similar effects for both anesthetic agents were observed.
10 minutes waiting time and buccal+palatal anesthetizing method statistical difference have been observed (p<0.05). When 5 or 10 minutes waiting time and just buccal anesthetizing method used statistically difference between jetocaine and jetocaine simplex have been observed (P<0.05). Thus, the effect of  jetocaine was observed to be superior than jetocaine simplex'e anesthetics agent. 
 In our study, to assess the necessity of the palatal infiltration anesthesia during extraction of the patients impacted upper third molars  we compared buccal+palatal infiltration technique with merely buccal infiltration technique. When we used jetocaine and wait for 5 minutes statistically there no difference between the two methods (p>0.05). Thus, we have reached to the result that there is no need for the palatal anesthesia.
When we applied jetocaine and wait for 10 minutes statistically there were difference between the two methods (p<0.05). When we applied jetocaine simplex and wait for 5 or 10 minutes statistically there were difference between the two methods (p<0.05).  In this case, the necessity of palatal anesthesia has been observed.
To assess the pain that were resulted from extractions VAS and VRS pain scales were used and to compare the results obtained by these scales a statistical analysis were done. According to the statistical results compatibility between VAS and VRS have been observed. 
The necessity of palatal anesthesia that was hardly tolerated by the patients and become routinely used during the extraction of the impacted upper third molars is still controversial. In this context there is a need for more studies in order to find new methods.
Key words: Buccal anesthesia, Impacted upper third molar, Jetocaine, Jetokaine Simplex, Palatal anesthesia.