John Rawls ve Norman Barry'de sosyal adalet düşüncesi
The idea of social justice in John Rawls and Norman Barry
Yazar: NİSANUR ÖNAY
Danışman: DOÇ. DR. BİRDEN GÜNGÖREN BULGAN
Galatasaray Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2022
Konu: Felsefe = Philosophy ; Hukuk = Law ; Sosyoloji = Sociology
Dizin: Adalet = Justice ; Barry, Norman = Barry, Norman ; Kamu hukuku = Public law ; Rawls, John = Rawls, John ; Sosyal adalet = Social justice ; Özgürlük = Freedom

Özet:
ⅪⅩ. yüzyılda Sanayi Devrimi'nin ardından sosyo-ekonomik eşitsizlikler
artmıştır. Kapitalist toplum yapısı, sınıflar arasındaki çatışmalar karşısında neredeyse
çözümsüz kalmıştır. Bu dönemde aynı zamanda farklı adalet arayışlarının da ortaya
çıktığı görülmektedir. Kişiler, yasalarda yer alan eşitliği yeterli bulmuyor ve belli
imkanlardan yoksun olmanın kendilerine tanınan hakların kağıt üzerinde kalması
anlamına geldiğini iddia ediyorlardı. Böylece kişilere asgari bir yaşam standardı
sağlamayı amaçlayan sosyal devlet sistemi ortaya çıkmıştır. Sosyal devletlerin en
büyük amaçlarından biri sosyal adaleti sağlamaktır. Sosyal adaletin anayasal bir değer
olarak kabul edildiği toplumlarda hukuk da eşitliği, pozitif özgürlükleri ve sosyal
hakları temel alarak şekillenir. Dolayısıyla hukuk kurallarının anlaşılması ve
yorumlanması için sosyal adaletin somut sonuçları olan bir kavram olarak ne ifade
ettiği ve ne gerektirdiği iyi bir biçimde anlaşılmalıdır. Biz de çalışmamızda hakkında
birçok tartışma yapılan sosyal adaleti, iki farklı yazarın onun hakkındaki fikirlerini
karşılaştırmalı bir biçimde ele alarak inceledik. İki düşünürün sosyal adaleti nasıl ele
aldıkları meselesi üzerinden karşılaştırmalı bir çalışma yapılmasının sebebi, kavramın
hukuki ve siyasi anlamda toplumsal hayatta ciddi etkileri olmasına rağmen birçok
tartışmaya sebep olmasıdır. Uzunca bir zamandır sosyal adaletin, ulaşılması gereken
bir ideal olup olmadığı tartışılmaktadır. Hal böyle olunca bu tartışmaların temelde ne
ile ilgili olduğu sorusu büyük önem kazanmaktadır. Çalışmamız, özünde, sosyal
adaleti sistemleştirme ve geliştirme taraftarı olanlar ile ona yönelik ciddi eleştiriler
getirenlerin temelde hangi noktalarda birbirlerinden ayrıldıkları meselesini ele almayı
amaçlamaktadır. Fakat birbirleriyle yarışan bu görüşler, iki düşünürün fikirleri
özelinde sınırlandırılmıştır.
Rawls ve Barry farklı hatta zıt denebilecek fikirlere sahip liberal değerlere bağlı
iki yazardır. Bu sebeple çalışmada yer alan argümanlar, sosyal adalet hakkında klasik
liberaller ile eşitlikçi liberallerin de genel düşüncelerine birer örneklik teşkil
etmektedir. Sosyal adalete yönelik eleştiriler kişisel özgürlükler ve siyasi iktidar-birey
ilişkisi üzerinden yapılmaktadır. Bunun bir sonucu olarak da çalışmamız kapsamında
bu kavramlara sıklıkla başvurulmuş, sosyal adalet düşüncesi bu bağlamda
incelenmeye çalışılmıştır.
Sosyal adaletin liberal düşünürler arasında nasıl bir bölünmeye yol açtığı,
tarihsel seyri ve kavramsal olarak kısa bir tanımı tezin giriş kısmında ele alınmaktadır.
Bunun dışında tez üç bölümden oluşmaktadır. "John Rawls ve Hakkaniyet Olarak
Adalet" başlıklı ilk bölümde fikirleri karşılaştırmaya konu olan Rawls'un adalet
kuramının felsefi kökenleri ve genel amacı ile temel unsurları açıklanmıştır. "Norman
Barry Düşüncesinin Genel Çerçevesi" başlıklı ikinci kısımda ise Barry'nin klasik
liberal teoriyi geliştirme amacıyla ele aldığı temel meseleler hakkındaki görüşleri
incelenmiştir. Bu iki bölüm, üçüncü bölümde yapılacak esas karşılaştırmaya hazırlık
aşaması olarak hazırlanmıştır. Çalışma iki yazarın düşünceleri üzerinden ilerleyeceği
için öncelik onların eserlerinin incelenmesine ve hukuki, siyasi toplumsal konular ile
ilgili öne sürdükleri genel fikirlerin tahliline ayrılmıştır. Son bölümde ise her ikisinin de bireye yönelik yaklaşımları ve özgürlüğü nasıl tanımladıkları noktasında bir
karşılaştırmaya yer verilerek sosyal adalete yönelik destekleyici ve eleştirel bakış
açıları değerlendirilmiştir.
İlk bölümde Rawls'un, başta Adalet Teorisi (A Theory of Justice) ve Siyasi
Liberalizm (Political Liberalism) adlı eserleri olmak üzere diğer makaleleri ve
hakkında yazılanlar incelenerek genel düşünce sistemi açıklanmaya çalışılmıştır.
Rawls, liberal düşünürler arasında eşitlik kavramına en çok değer veren
teorisyenlerden biridir. Kuramı, siyaset felsefesi ve hukuk düşüncesi bakımından adeta
devrim etkisi yaratmış yaratıcı bir düşünürdür. Etkisi o kadar büyüktür ki adalet
hakkında düşünülmeye başlandığında Rawls'tan bahsetmemek zordur. Hakkında
yazılanlarla beraber yıllarca sürecek fikri tartışmaların fitilini ateşlemiş bir
düşünürdür. Bu sebeple bu bölüm altında öncelikle teorisinin felsefi kökleri ve
faydacılığa yönelik eleştirileri incelenmiştir.
Çalışmamızın birinci bölümünün ilk alt başlığında Rawls'un üzerindeki Kant
etkisi, sosyal sözleşme geleneğini devam ettirme çabası ve klasik faydacı düşünceye
yönelttiği eleştiriler ele alınmıştır. Rawls'un kuramı, bireylerin belli özel şartlarda bir
araya gelerek toplumsal kurumların temeline yerleştirilmesi arzu edilen adaletin temel
ilkeleri seçmelerine dayanır. Böylece Rawls'un teorisi sözleşme kuramının temel
mantığına uygundur. Bireylerin rızasına dayanan sözleşme fikri, onun düşüncesini
açıklamak noktasında hem bir araçtır hem de ondaki akılcı yaklaşımı görmek
noktasında aydınlatıcıdır. Bireyler adalete Tanrı'nın buyrukları ya da geleneksel
kurumlar aracılığı ile değil bir akıl yürütme ile ulaşırlar. Bu da Rawls'un akılcı
yöntemlere başvurduğunu gösterir. İlgili kısımda, kuramın bu yönü vurgulanmıştır.
İkinci olarak Kant'ın, kişilerin değerinin bir gereği olarak onların toplumsal ya da
bireysel amaçlar için bir araç olmaktan uzak tutulması gerektiği yönündeki
görüşlerinin Rawls üzerindeki etkisi incelenmiştir. Bunun için Rawls'un faydacılığa
yönelttiği eleştiriler de ele alınmaktadır. Rawls, kuramını öncelikle Adalet Teorisi adlı
eserinde de belirttiği gibi, faydacılığa karşı bir eleştiri olarak meydana getirmiştir.
Rawls'un daha çok kişinin faydası için bireysel özgürlüklerin ihlal edilemeyeceği
düşüncesi, onun liberal çizgide olduğunun bir göstergesi olarak kabul edilebilir.
İlk bölüm kapsamında Rawls'un düşünce sistemi genel olarak incelendikten
sonra adalet kuramının daha iyi anlaşılabilmesi bakımından teorinin unsurları tek tek
ele alınmıştır. Rawls, sözleşme teorilerindeki doğa durumuna benzer bir orijinal
durumdan hareket ederek metodolojisini oluşturur. Kişiler cehalet peçesi adı verilen
bir vasıta ile toplumsal konumlarını, doğuştan getirdikleri yetenekleri bilmedikleri bir
pozisyonda adalet ilkelerini seçerler. Rawls'un bu yolu seçmesinin sebebi tarafsızlığı
tesis edebilmektir. Ardından Rawls'un iki adalet ilkesinin neler olduğu üzerinde
durulmuştur. Bu ilkeler arasında hiyerarşik bir sıralama vardır. Özgürlükler değeri
sosyo-ekonomik eşitliklerin sağlanmasına önceldir. Rawls burada özgürlük ve eşitlik
arasında bir denge sağlamaya çalışırken özgürlüklere bir öncelik tanır. Buna göre
eşitsizlikler ancak toplumda bulunacak en az avantajlı grubun faydasına ise kabul
edilebilirdir. Bu şekilde açıklanabilecek fark ilkesi Rawls'un teorisinin en özgün
yanlarından birini oluştururken aynı zamanda eleştirilerin de odağı haline gelmiştir.
Rawls'a göre fırsat eşitliği adil bir toplum için yeterli değildir. Bu sebeple adaletin
ikinci ilkesi şekli bir eşitlik anlayışına işaret eden fırsat eşitliği ile beraber fark ilkesini
de içerir.
Çalışmamızın ikinci bölümünde ise sosyal adalete yönelik düşünceleri
incelenecek olan bir diğer yazar olarak Norman Barry ele alınmaktadır. Sosyal adalet,
konusunda eleştirel kanatta fikirleri incelenecek olan Barry'nin, Rawls gibi orijinal bir teori kurguladığını söylemek zordur. Fakat Barry adalet başta olmak üzerine hukuk ve
siyaset felsefesi kapsamındaki birçok kavram hakkındaki güncel tartışmaları ele alan
çalışmalar yapmıştır. Hayek-Hume çizgisinde bir düşünür olmasına ve İskoç
Aydınlanmasından etkilenmesine rağmen içinde bulunduğu söz konusu düşünce
geleneğini de sık sık eleştirmekten geri durmamıştır. Bu açıdan bir özgür toplum
teorisi olan klasik liberalizmin geliştirilmesi için önemli katkılarda bulunmuştur. Son
yıllarda ülkemizdeki akademik çalışmalarda da eserlerine sıklıkla başvurulan bir
düşünürüdür. Bu açıklamalar ışığında ikinci bölüm Barry'nin liberal gelenek içindeki
yerinin tespitiyle başlamıştır. Barry, Marksizmin çöküşüyle beraber yükselişe geçen
eşitlikçi bir devlet anlayışının bireysel hak ve özgürlükler açısından tehlikesine dikkat
çeker. Özellikle 1970'li yıllara kadar etkisini güçlü bir şekilde sürdüren müdahaleci
devlet uygulamalarını ve buna bağlı olarak hukuki düzenlemelerle beraber sosyal
politikaları eleştirir. Barry, sosyal adalet düşüncesi ve gerekliliklerine karşı entelektüel
bir karşı çıkışı temsil eden ve yeni sağ adı verilen bir sosyal felsefenin temsilcilerinden
biri olarak kabul edilebilir. Bundan sonra Barry'nin hukuk ile devlet arasındaki ilişkiye
nasıl yaklaştığı incelenmeye çalışılmıştır. Barry, hukukun devletin yaratmadığını ifade
eder. Hukuk, devlet olmadan da var olabilir. Bununla beraber onun için devletsiz bir
düzen de söz konusu olamaz. Çalışmamızda "Barry'nin Devlet Tahlili" başlıklı
kısımda Barry'nin kamu tercihi teorisyenlerinin görüşlerini belli ölçüde kabul ettiği
tespit edilerek kişi hak ve hürriyetlerine meşru bir sınırlama olarak getirilen kamu
yararı kavramının gerçekçi bir anlamının neden olmadığı açıklanmaya çalışılmıştır.
Buna bağlı olarak devletin neden sınırlandırılması gerektiğini de açıklamaktadır.
Barry aynı zamanda Hume- Hayek çizgisinde bir düşünür olarak kendiliğinden
doğan düzen düşüncesinden etkilenmiştir. Fakat bu düşünce bağlamında Hayek'i
eleştirmekten de geri durmaz. "Kendiliğinden Düzen Fikri ve Hayek Etkisi" başlıklı
kısımda Barry'nin bütün toplumsal kurumların oluşumunu açıklama noktasında bu
yaklaşımın yetersiz kalacağı düşüncesi açıklanmıştır. Barry evrimci düşünceye karşı
kurumların ortaya çıkışında özel bir çabanın da gerekli olduğunu vurgulamıştır.
Hayek'i de bu anlamda evrimci düşüncelere körü körüne bağlanmakla suçlamıştır.
Hukukun üstünlüğü ilkesi birçok liberal düşünür için olduğu gibi Barry için de
oldukça önemlidir. "Barry'de Hukuk Kavramına Genel Bir Bakış" yasabaşlığında
devletin sosyo-ekonomik hayatta giderek artan müdahalelerine paralel olarak hukuk
düzeninde de kamu hukukunun özel hukukun yerini işgal etmeye başladığı eleştirisi
ele alınmıştır. Bu kısımda da yazarın common law üzerindeki görüşleri incelenmiştir.
Bu bağlamda Barry'nin hukuka yaklaşımında Hayek'in etkisinden ziyade Weber'in
hukuki modernleşmeye dair biçimsel rasyonalitesinin etkisinin görüldüğü yönünde
tespitlerde bulunulmuştur.
Çalışmamızın üçüncü ve son bölümü ise "Rawls ve Barry'de Sosyal Adalet
Düşüncesi: Birey ve Özgürlük Kavramları Üzerinden Bir Karşılaştırma" adını
taşımaktadır. Buraya kadar sosyal adalet perspektifinden fikirleri incelenen iki
düşünürün belli kavramlar üzerinden karşılaştırılması yapılmaktadır.
Burada izlenen amaç sosyal adaletin bir bütün kabul edilerek belli kavramsal
parçalara ayrılması ve bu parçalar üzerinden değerlendirilmesidir. Söz konusu
parçalar, sosyal adaletin somut yansımasını bulduğu meselelere dayanmaktadır.
Yapılmak istenen, merkez kavramımız olan sosyal adaletin adeta anatomisinin
incelenmesidir. Görünürde özgürlük ve birey anlayışı alt başlıkları ekseninde bir
değerlendirme yapılmış olsa da bölüm kapsamında eşitlik, iktisadi düzen ve demokrasi
gibi başkaca konulara da değinilmiştir. Çalışmamızın bu bölümü sosyal adaletin
varlığının tespiti ve tanımının yapılması noktasında da bir iskelet sunmaktadır.
Bireyciliğe yönelik iki farklı bakış açısının sunulduğu ilk alt başlıkta öncelikle
modern hukukun ortaya çıkışı ile paralellik arz eden liberal bireyciliğin nasıl geliştiği
incelenmiştir. Rawls ve Barry liberal bireycilik anlayışına sahip olmalarına rağmen
onları farklı noktalara götüren temel kabuller incelenmeden bireyin topluma karşı
öncelendiği anlayışın meydana geliş aşamaları incelenmiş ardından Rawls ve Barry'de
bireyin hangi özelliklerle tanımlanarak merkezi bir konuma getirildiği açıklanmıştır.
Rawls'un rasyonel ama makul bireyine karşı Barry'nin gerçekçi bir yaklaşım
sergilemek konusundaki dikkati ile de bağlantılı olan sınırlı olarak iyilikseverliğe
sahip ancak ortak bir yarar için çalışmaktan son derece uzak kendi çıkarını önceleyen
bireyi ele alınmıştır. Bu yaklaşım farkının bireyler arası dayanışmada olduğu gibi
toplumsal birçok konu bakımından da sonuçları incelenmiştir.
Bir diğer alt başlık olan "Liberal Özgürlük Teorisinde Yol Ayrımları" kısmında
öncelikle negatif ve pozitif özgürlük kavramları irdelenmiş ardından bu siyasi
kavramların hukuka yansıması ele alınmıştır. Rawls ve Barry'nin de özgürlüğü
tanımlamak konusundaki farklı yaklaşımları onların hak ve hukuk sorunlarına yönelik
bakış açılarını da etkilemiştir. Dolayısıyla her iki düşünürün de özgürlük ve eşitlik
arasında kurdukları ilişkinin bireysel haklara ve hukuka nasıl yansıdığı üzerinde
durulmuştur.
Son olarak adalet /özgürlük ikilemi ile insan onuru kavramları kapsamında
sosyal adaletin her iki yazar için nasıl bir anlam ihtiva ettiği açıklanmıştır.

Abstract:
After the Industrial Revolution in the 19th century, socio-economic inequalities
increased. The capitalist society structure remained almost insoluble in the face of
conflicts between classes. At the same time, it is seen that different searches for justice
emerged in this period. People did not find the equality in the law sufficient and
claimed that the lack of certain opportunities meant that the rights granted to them
remained on paper. Thus, the social state system, which aims to provide people with a
minimum standard of living, has emerged. One of the biggest goals of social states is
to provide social justice. In societies where social justice is accepted as a constitutional
value, law is also shaped on the basis of equality, positive freedoms and social rights.
Therefore, in order to understand and interpret the rules of law, what social justice
means and what it requires as a concept with concrete results should be understood
well. In our study, we examined social justice, which has been discussed a lot, by
considering the ideas of two different authors in a comparative way. One of the biggest
goals of social states is to provide social justice. In societies where social justice is
accepted as a constitutional value, law is also shaped on the basis of equality, positive
freedoms and social rights. Therefore, in order to understand and interpret the rules of
law, what social justice means and what it requires as a concept with concrete results
should be understood well. In our study, we examined social justice, which has been
discussed a lot, by considering the ideas of two different authors in a comparative way.
Rawls and Barry are two liberal writers with different or even opposite ideas.
For this reason, the arguments in the study are examples of the general thoughts of
classical liberals and egalitarian liberals about social justice. Criticisms of social
justice are made through personal freedoms and the political power-individual
relationship. As a result of this, these concepts have been frequently used within the
scope of our study, and the idea of social justice has been tried to be examined in this
context.
How social justice causes a division among liberal thinkers, its historical course
and a brief conceptual definition are discussed in the introduction part of the thesis.
Apart from that, the thesis consists of three parts. In the first chapter titled "John Rawls
and Justice as Fairness", the philosophical origins and general purpose and basic
elements of Rawls's theory of justice, which is the subject of comparison, are
explained. In the second part, titled "The General Framework of Norman Barry
Thought", Barry's views on the main issues he dealt with in order to develop classical
liberal theory were examined. These two sections have been prepared as a preparatory
stage for the main comparison to be made in the third section. Since the study will
proceed through the thoughts of the two authors, priority is devoted to the examination
of their works and the analysis of their general ideas about legal, political and social
issues. In the last part, the supportive and critical viewpoints towards social justice
were evaluated by making a comparison between their approaches to the individual
and how they define freedom.
In the first part, Rawls's general thought system has been tried to be explained
by examining his other articles and writings, especially A Theory of Justice and
Political Liberalism. Rawls is one of the theorists who value the concept of equality
the most among liberal thinkers. He is a creative thinker who has created a
revolutionary effect in terms of theory, political philosophy and legal thought. His
influence is so great that it is difficult not to mention Rawls when thinking about
justice. He is a thinker who has ignited the intellectual debates that will last for years
together with what has been written about him. For this reason, under this section, first
of all, the philosophical roots of his theory and his criticisms of utilitarianism are
examined.
In the first sub-title of the first part of our study, the Kantian effect on Rawls,
his effort to continue the social contract tradition and his criticisms of classical
utilitarian thought are discussed. Rawls' theory is based on individuals coming together
under certain special conditions and choosing the basic principles of justice that are
desired to be placed on the basis of social institutions. Thus, Rawls' theory conforms
to the basic logic of contract theory. The idea of contract, which is based on the consent
of individuals, is both a tool to explain his thought and enlightening to see his rational
approach. Individuals arrive at justice through reasoning, not through God's
commandments or traditional institutions. This shows that Rawls resorted to rational
methods. In the relevant section, this aspect of the theory is emphasized. Secondly, the
effect of Kant's views on Rawls that people should be kept away from being a tool for
social or individual purposes as a requirement of their value has been examined. For
this reason, Rawls' criticisms of utilitarianism are also discussed. Rawls created his
theory primarily as a critique of utilitarianism, as he stated in his book A Theory of
Justice. Rawls' thought that individual freedoms cannot be violated for the benefit of
more people can be accepted as an indication of his liberal line.
In the first part, after examining Rawls' thought system in general, the elements
of the theory are discussed one by one in order to better understand the theory of
justice. Rawls creates his methodology by starting from an original situation similar to
the state of nature in contract theories. Through a means called the veil of ignorance,
people choose the principles of justice in a position where they do not know their social
position, their innate abilities. The reason why Rawls chose this path is to establish
impartiality. Then, Rawls' two principles of justice are emphasized. There is a
hierarchical order among these principles. The value of freedoms is prior to the
achievement of socio-economic equality. Here Rawls gives priority to freedoms while
trying to strike a balance between freedom and equality. Accordingly, inequalities are
acceptable only if they benefit the least advantaged group in the society. While the
principle of difference, which can be explained in this way, constitutes one of the most
original aspects of Rawls' theory, it has also become the focus of criticism. According
to Rawls, equal opportunity is not sufficient for a just society. For this reason, the
second principle of justice includes equality of opportunity, which points to a formal
understanding of equality, as well as the principle of difference.
In the second part of our study, Norman Barry is discussed as another writer
whose thoughts on social justice will be examined. It is difficult to say that Barry,
whose ideas on social justice will be examined in the critical wing, constructed an
original theory like Rawls. However, Barry has done studies dealing with current
debates on many concepts within the scope of law and political philosophy, especially
on justice. Although he was a thinker in the line of Hayek-Hume and was influenced
by the Scottish Enlightenment, he did not hesitate to criticize the tradition of thought
in which he was involved. In this respect, he made important contributions to the development of classical liberalism, which is a theory of free society. In recent years,
he is a thinker whose works are frequently referenced in academic studies in our
country. In the light of these explanations, the second chapter started with the
determination of Barry's place in the liberal tradition. Barry draws attention to the
danger of an egalitarian state understanding, which has risen with the collapse of
Marxism, in terms of individual rights and freedoms. He especially criticizes the
interventionist state practices, which had a strong influence until the 1970s, and,
accordingly, social policies together with legal regulations. Barry can be considered
one of the representatives of a social philosophy called the new right, which represents
an intellectual opposition to the idea and requirements of social justice. After that, it
has been tried to examine how Barry approaches the relationship between law and the
state. Barry states that the law does not create the state. Law can exist without the state.
However, there can be no stateless order for him. In our study, in the section titled
"Barry's State Analysis", it was determined that Barry accepted the views of public
choice theorists to a certain extent, and it was tried to explain why the concept of public
interest, which was brought as a legitimate limitation to individual rights and freedoms,
did not have a realistic meaning. Accordingly, it also explains why the state should be
limited.
Barry was also influenced by the idea of spontaneous order as a thinker along
the lines of Hume-Hayek. But in the context of this thought, he does not refrain from
criticizing Hayek. In the section titled "The Idea of Spontaneous Order and the Hayek
Effect", Barry's thought that this approach would be insufficient in explaining the
formation of all social institutions is explained. Barry emphasized that a special effort
is required for the emergence of institutions against evolutionist thought. In this sense,
he accused Hayek of being blindly attached to evolutionist ideas.
The rule of law principle is very important for Barry as it is for many liberal
thinkers. In the title of "A General Overview of the Concept of Law in Barry", the
criticism that public law has begun to occupy the place of private law in the legal order,
in parallel with the increasing interventions of the state in socio-economic life, is
discussed. In this part, the author's views on common law are examined. In this context,
it has been determined that the effect of Weber's formal rationality on legal
modernization is seen rather than Hayek's influence in Barry's approach to law.
The third and last part of our study is titled "The Ideation of Social Justice in
Rawls and Barry: A Comparison over the Concepts of Individual and Freedom". So
far, two thinkers whose ideas have been examined from the perspective of social
justice are compared over certain concepts.
The aim pursued here is to accept social justice as a whole, to divide it into
certain conceptual parts and to evaluate it over these parts. The pieces in question are
based on issues in which social justice finds concrete reflection. The aim is to examine
the anatomy of social justice, which is our central concept. Although an evaluation
was made on the axis of the sub-headings of freedom and individual understanding,
other issues such as equality, economic order and democracy were also mentioned
within the scope of the chapter. This part of our study also provides a framework for
the determination and definition of the existence of social justice.
In the first sub-title, in which two different perspectives on individualism are
presented, first of all, how liberal individualism developed in parallel with the
emergence of modern law was examined. Although Rawls and Barry have a liberal
individualism understanding, the stages of the emergence of the understanding that the individual is prioritized over society are examined without examining the basic
assumptions that lead them to different points, and then it is explained by which
characteristics the individual is defined and brought to a central position in Rawls and
Barry. Against Rawls' rational but reasonable individual, Barry's attention to showing
a realistic approach, limited benevolence, but extremely far from working for a
common good, is an individual who prioritizes his own self-interest. The results of this
difference of approach have been examined in terms of many social issues as well as
interpersonal solidarity.
In another sub-title "Divisions in the Theory of Liberal Freedom", first of all,
the concepts of negative and positive freedom were examined, and then the reflection
of these political concepts in law was discussed. Rawls and Barry's different
approaches to defining freedom also affected their perspectives on rights and legal
issues. Therefore, it has been focused on how the relationship that both thinkers have
established between freedom and equality reflects on individual rights and law.
Finally, the meaning of social justice for both authors is explained within the
scope of the concepts of justice/freedom and human dignity.








Après la révolution industrielle au XIXième siècle, les inégalités socioéconomiques se sont accrues. La structure de la société capitaliste est restée presque
insoluble face aux conflits entre classes. En même temps, on voit que différentes
recherches de justice ont émergé au cours de cette période. Les gens ne trouvaient pas
l'égalité devant la loi et prétendaient que le manque de certaines opportunités signifiait
que les droits qui leur étaient accordés restaient sur le papier. Ainsi, le système de l'État
social, qui vise à assurer aux gens un niveau de vie minimum, a émergé. L'un des
principaux objectifs des États sociaux est d'assurer la justice sociale. Dans les sociétés
où la justice sociale est acceptée comme une valeur constitutionnelle, le droit est
également façonné sur la base de l'égalité, des libertés positives et des droits sociaux.
Par conséquent, afin de comprendre et d'interpréter les règles de droit, il faut bien
comprendre ce que signifie la justice sociale et ce qu'elle exige en tant que concept
avec des résultats concrets. Dans notre étude, nous avons examiné la justice sociale,
dont on a beaucoup parlé, en considérant les idées de deux auteurs différents de
manière comparative. L'un des principaux objectifs des États sociaux est d'assurer la
justice sociale. Dans les sociétés où la justice sociale est acceptée comme une valeur
constitutionnelle, le droit est également façonné sur la base de l'égalité, des libertés
positives et des droits sociaux. Par conséquent, afin de comprendre et d'interpréter les
règles de droit, il faut bien comprendre ce que signifie la justice sociale et ce qu'elle
exige en tant que concept avec des résultats concrets. Dans notre étude, nous avons
examiné la justice sociale, en considérant les idées de deux auteurs différents de
manière comparative.
Rawls et Barry sont deux écrivains libéraux aux idées différentes voire
opposées. Pour cette raison, les arguments de l'étude sont des exemples des pensées
générales des libéraux classiques et des libéraux égalitaires sur la justice sociale. Les
critiques de la justice sociale sont faites à travers les libertés individuelles et la relation
pouvoir politique-individu. En conséquence, ces concepts ont été fréquemment utilisés
dans le cadre de notre étude, et l'idée de justice sociale a été tentée d'être examinée
dans ce contexte.
Comment la justice sociale provoque une division parmi les penseurs libéraux,
son cours historique et une brève définition conceptuelle sont discutés dans la partie
d'introduction de la thèse. En dehors de cela, la thèse se compose de trois parties. Dans
le premier chapitre intitulé « John Rawls et la justice comme équité », les origines
philosophiques, l'objectif général et les éléments de base de la théorie de la justice de
Rawls, qui fait l'objet d'une comparaison, sont expliqués. Dans la deuxième partie,
intitulée "Le cadre général de la pensée de Norman Barry", les vues de Barry sur les
principales questions qu'il a traitées afin de développer la théorie libérale classique ont
été examinées. Ces deux sections ont été préparées en tant qu'étape préparatoire à la
comparaison principale qui sera effectuée dans la troisième section. Puisque l'étude
passera par la pensée des deux auteurs, la priorité est consacrée à l'examen de leurs
travaux et à l'analyse de leurs idées générales sur les questions juridiques, politiques et sociales. Dans la dernière partie, les points de vue favorables et critiques à l'égard
de la justice sociale ont été évalués en comparant leurs approches de l'individu et leur
définition de la liberté.
Dans la première partie, le système de pensée général de Rawls a été tenté d'être
expliqué en examinant ses autres articles et écrits, en particulier A Theory of Justice
and Political Libéralism. Rawls est l'un des théoriciens qui valorisent le plus le concept
d'égalité parmi les penseurs libéraux. C'est un penseur créatif qui a créé un effet
révolutionnaire en termes de théorie, de philosophie politique et de pensée juridique.
Son influence est si grande qu'il est difficile de ne pas mentionner Rawls lorsqu'on
pense à la justice. C'est un penseur qui a suscité des débats intellectuels qui dureront
des années avec ce qui a été écrit sur lui. Pour cette raison, dans cette section, tout
d'abord, les racines philosophiques de sa théorie et ses critiques de l'utilitarisme sont
examinées.
Dans le premier sous-titre de la première partie de notre étude, l'effet kantien
sur Rawls, son effort pour perpétuer la tradition du contrat social et ses critiques de la
pensée utilitariste classique sont discutés. La théorie de Rawls est basée sur des
individus se rassemblant dans certaines conditions particulières et choisissant les
principes de base de la justice que l'on souhaite placer sur la base des institutions
sociales. Ainsi, la théorie de Rawls est conforme à la logique de base de la théorie des
contrats. La notion de contrat, qui repose sur le consentement des individus, est à la
fois un outil pour expliquer sa pensée et éclairant pour voir sa démarche rationnelle.
Les individus parviennent à la justice par le raisonnement, et non par les
commandements de Dieu ou les institutions traditionnelles. Cela montre que Rawls a
eu recours à des méthodes rationnelles. Dans la section pertinente, cet aspect de la
théorie est souligné. Deuxièmement, l'effet des vues de Kant sur Rawls selon
lesquelles les gens devraient être tenus à l'écart d'être un outil à des fins sociales ou
individuelles en tant qu'exigence de leur valeur a été examiné. Pour cette raison, les
critiques de Rawls sur l'utilitarisme sont également discutées. Rawls a créé sa théorie
principalement comme une critique de l'utilitarisme, comme il l'a déclaré dans son
livre A Theory of Justice. La pensée de Rawls selon laquelle les libertés individuelles
ne peuvent être violées au profit d'un plus grand nombre de personnes peut être
acceptée comme une indication de sa ligne libérale.
Dans une première partie, après avoir examiné le système de pensée de Rawls
en général, les éléments de la théorie sont abordés un par un afin de mieux comprendre
la théorie de la justice. Rawls crée sa méthodologie en partant d'une situation originale
proche de l'état de nature dans les théories contractuelles. Par un moyen appelé le voile
de l'ignorance, les gens choisissent les principes de justice dans une position où ils ne
connaissent pas leur position sociale, leurs capacités innées. La raison pour laquelle
Rawls a choisi cette voie est d'établir l'impartialité. Ensuite, les deux principes de
justice de Rawls sont soulignés. Il existe un ordre hiérarchique entre ces principes. La
valeur des libertés est antérieure à la réalisation de l'égalité socio-économique. Ici,
Rawls donne la priorité aux libertés tout en essayant de trouver un équilibre entre
liberté et égalité. Ainsi, les inégalités ne sont acceptables que si elles profitent au
groupe le moins favorisé de la société. Si le principe de différence, qui peut être ainsi
expliqué, constitue l'un des aspects les plus originaux de la théorie de Rawls, il est
aussi devenu l'objet de critiques. Selon Rawls, l'égalité des chances n'est pas suffisante
pour une société juste. Pour cette raison, le deuxième principe de justice comprend
l'égalité des chances, qui renvoie à une compréhension formelle de l'égalité, ainsi que
le principe de différence.
Dans la deuxième partie de notre étude, Norman Barry est présenté comme un
autre écrivain dont les réflexions sur la justice sociale seront examinées. Il est difficile
de dire que Barry, dont les idées sur la justice sociale seront examinées dans l'aile
critique, a construit une théorie originale comme Rawls. Cependant, Barry a réalisé
des études traitant des débats actuels sur de nombreux concepts relevant du droit et de
la philosophie politique, en particulier sur la justice. Bien qu'il soit un penseur dans la
lignée de Hayek-Hume et qu'il ait été influencé par les Lumières écossaise, il n'hésite
pas à critiquer la tradition de pensée dans laquelle il s'inscrit. À cet égard, il a apporté
d'importantes contributions au développement du libéralisme classique, qui est une
théorie de la société libre. Ces dernières années, il est un penseur dont les travaux sont
fréquemment référencés dans les études universitaires de notre pays. À la lumière de
ces explications, le deuxième chapitre commence par la détermination de la place de
Barry dans la tradition libérale. Barry attire l'attention sur le danger d'une conception
égalitaire de l'État, qui s'est accrue avec l'effondrement du marxisme, en termes de
droits et libertés individuels. Il critique en particulier les pratiques interventionnistes
de l'État, qui ont eu une forte influence jusque dans les années 1970, et, par conséquent,
les politiques sociales ainsi que les réglementations légales. Barry peut être considéré
comme l'un des représentants d'une philosophie sociale appelée la nouvelle droite, qui
représente une opposition intellectuelle à l'idée et aux exigences de justice sociale.
Après cela, il a été tenté d'examiner comment Barry aborde la relation entre le droit et
l'État. Barry déclare que la loi ne crée pas l'État. Le droit peut exister sans l'État.
Cependant, il ne peut y avoir d'ordre d'apatride pour lui. Dans notre étude, dans la
section intitulée "Analyse de l'état de Barry", il a été déterminé que Barry acceptait
dans une certaine mesure les points de vue des théoriciens du choix public, et il a été
tenté d'expliquer pourquoi le concept d'intérêt public, présenté comme un critère
légitime limitation des droits et libertés individuels, n'avait pas de sens réaliste. En
conséquence, cela explique également pourquoi l'État devrait être limité.
Barry a également été influencé par l'idée d'ordre spontané en tant que penseur
dans la lignée de Hume-Hayek. Mais dans le cadre de cette pensée, il ne s'abstient pas
de critiquer Hayek. Dans la section intitulée "L'idée d'ordre spontané et l'effet Hayek",
la pensée de Barry selon laquelle cette approche serait insuffisante pour expliquer la
formation de toutes les institutions sociales est expliquée. Barry a souligné qu'un effort
particulier est nécessaire pour l'émergence d'institutions contre la pensée
évolutionniste. En ce sens, il accuse Hayek d'être aveuglément attaché aux idées
évolutionnistes.
Le principe de la primauté du droit est très important pour Barry comme pour
de nombreux penseurs libéraux. Dans le titre de "Un aperçu général du concept de
droit chez Barry", la critique selon laquelle le droit public a commencé à occuper la
place du droit privé dans l'ordre juridique, parallèlement aux interventions croissantes
de l'État dans la vie socio-économique est discuté. Dans cette partie, les opinions de
l'auteur sur la common law sont examinées. Dans ce contexte, il a été déterminé que
l'effet de la rationalité formelle de Weber sur la modernisation juridique est considéré
plutôt que l'influence de Hayek dans l'approche du droit de Barry.
La troisième et dernière partie de notre étude s'intitule "L'idée de la justice
sociale chez Rawls et Barry: une comparaison sur les concepts d'individu et de liberté".
Jusqu'à présent, deux penseurs dont les idées ont été examinées sous l'angle de la
justice sociale sont comparés sur certains concepts.
Le but poursuivi ici est d'accepter la justice sociale dans son ensemble, de la
diviser en certaines parties conceptuelles et de l'évaluer sur ces parties. Les pièces en question sont basées sur des questions dans lesquelles la justice sociale trouve une
réflexion concrète. L'objectif est d'examiner l'anatomie de la justice sociale, qui est
notre concept central. Bien qu'une évaluation ait été faite sur l'axe des sous-rubriques
de la liberté et de la compréhension individuelle, d'autres questions telles que l'égalité,
l'ordre économique et la démocratie ont également été mentionnées dans le cadre du
chapitre. Cette partie de notre étude fournit également un cadre pour la détermination
et la définition de l'existence de la justice sociale.
Dans le premier sous-titre, dans lequel deux perspectives différentes sur
l'individualisme sont présentées, on a tout d'abord examiné comment l'individualisme
libéral s'est développé parallèlement à l'émergence du droit moderne. Bien que Rawls
et Barry aient une compréhension libérale de l'individualisme, les étapes de
l'émergence de la compréhension que l'individu est prioritaire sur la société sont
examinées sans examiner les hypothèses de base qui les conduisent à différents points,
puis il est expliqué par quelles caractéristiques l'individu est défini et placé au centre
de Rawls et Barry. Contre l'individu rationnel mais raisonnable de Rawls, l'attention
de Barry à faire preuve d'une approche réaliste, d'une bienveillance limitée, mais
extrêmement loin de travailler pour un bien commun, est un individu qui priorise son
propre intérêt. Les résultats de cette différence d'approche ont été examinés sous
l'angle de nombreux enjeux sociaux ainsi que de la solidarité interpersonnelle.
Dans un autre sous-titre "Divisions dans la théorie de la liberté libérale", les
concepts de liberté négative et positive ont d'abord été examinés, puis la réflexion de
ces concepts politiques dans le droit a été discutée. Les différentes approches de Rawls
et Barry pour définir la liberté ont également affecté leurs perspectives sur les droits
et les questions juridiques. Par conséquent, il s'est concentré sur la façon dont la
relation que les deux penseurs ont établie entre liberté et égalité se reflète sur les droits
individuels et la loi.
Enfin, la signification de la justice sociale pour les deux auteurs est expliquée
dans le cadre des concepts de justice/liberté et de dignité humaine.