Farklı ölçü yöntemleri kullanılarak elde edilen modellerin doğruluklarının in-vitro koşullarda karşılaştırılması
Accuracy comprasion of casts made from digital or conventional implant impression (in-vitro study)
Yazar: TUĞÇE KIZILTUĞ
Danışman: PROF. DR. BÜLENT GÖKÇE
Ege Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı / Protetik Diş Tedavisi Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2021
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental kalıp alma teknikleri = Dental impression technics ; Dental protez-implant destekli = Dental prosthesis-implant supported ; Dijital tarama = Digital scanning ; Dişler = Teeth ; Elektronik ölçüm sistemleri = Electronic measurement systems ; Çene-dişsiz = Jaw-edentulous ; Ölçme sistemleri = Measurement systems ; Üç boyutlu yazıcı = Three dimensional printer ; İn vitro = In vitro

Özet:
Amaç: İmplant destekli protez yapımında kullanılan ölçü yöntemleri model doğruluklarını etkilemektedir. Geleneksel yöntemlerle karşılaştırıldığında dijital olarak üretilen çalışma modellerinin doğruluğu hakkında yeterli bilgi yoktur. Bu in-vitro çalışmanın amacı dijital ve geleneksel yöntemlerle üretilen çalışma modellerinin boyutsal doğruluğunu karşılaştırmaktır. 
Gereç ve Yöntem: 4 ve 6 adet doku seviyesi (tissue-level) implant (Implantswiss, Yverdon-les-Bains, İSVİÇRE) yerleştirilmiş iki adet tam dişsiz fotopolimer rezin (FormLabs, Massachusetts, ABD) referans model elde edildi. Konvansiyonel ölçü grubu için her fotopolimer rezin referans modelden açık ölçü tekniği ve polieter ölçü maddesi (Impregum Soft, 3MEspe, Minnesota, ABD) kullanılarak alınan 7 adet ölçüye tip 4 alçı döküldü ve 14 adet çalışma modeli elde edildi. (n=7/grup)
Dijital ölçü grupları için her referans model laboratuvar tarayıcısı CAMcube D15 Scanner (Camcube/ Montreal/KANADA) ile 7 defa taranarak ve elde edilen 14 STL (Standart Mozaikleme Dili) dosyası SLA tip Form 2 (Formlabs/Somerville/Massachusetts/ABD) yazıcıya aktarıldı. Her tarama için 7 adet fotopolimer rezin model elde edildi (Toplam:98 n=49/ grup)
2 adet referans (kontrol), 14 adet alçı ve 98 adet rezin (çalışma) model laboratuvar tarayıcısı ile taranarak elde edilen STL formatındaki verilerin doğruluklarının kıyaslanabilmesi için kontrol yazılımı (Geomagic Control 2015) kullanılarak üç boyutlu çakıştırılması yapıldı. Elde edilen veriler istatistiksel olarak değerlendirildi.
 Nümerik değişkenlerin Normal dağılıma uygunluğu Shapiro-Wilk (n<50) testiyle incelendi. Nümerik değişkenler ortalama ve standart sapma ve medyan (min-max) olarak verildi. X, Y, Z düzlemlerindeki ölçümlerinin mutlak değerleri alınarak ortalaması hesaplanmıştır. 2x2 Faktöriyel ANOVA (Varyans Analizi) ile x, y, z düzlemlerindeki ölçümler için grup (rezin model-alçı model) etkisi, implant analog (4 adet-6 adet) etkisi ve Grup X Analog etkileşimi incelenmiştir. Tüm hipotezler için anlamlılık düzeyi 0.05 kabul edildi. 
Bulgular: Dört adet implant analoğu içeren rezin referans model (Referans 1) ile aynı sayıda implant analoğu içeren alçı çalışma modellerinin (A4 Grup) tüm düzlemlerde kıyaslamaları yapıldığında anlamlı bir fark bulunmamıştır. (p<0.05) Altı adet implant analoğu içeren rezin referans model (Referans 2) ile aynı sayıda implant analoğu içeren alçı çalışma modellerinin (A6 Grup) tüm düzlemlerde yapılan çakıştırmalar sonucunda anlamlı bir fark bulunamamıştır. (p<0.05) 
Rezin referans (1) model ile aynı sayıda analog içeren rezin çalışma modellerinin (R41-R42-R43-R44-R45-R46-R47) alt gruplarının ortalama yer değiştirme miktarları kıyaslandığında anlamlı bir fark bulunamamıştır. (p<0.05) Benzer şekilde Rezin referans (2) model ile aynı sayıda analog içeren rezin çalışma modellerinin (R61-R62-R63-R64-R65-R66-R67) alt gruplarının ortalama yer değiştirme miktarları kıyaslandığında anlamlı bir fark bulunamamıştır. (p<0.05) 
Aynı sayıda implant analoğu içeren çalışma modellerinin (A4 Grup- R4 Grup) alt gruplarının tüm düzlemlerdeki çakıştırmalarının yer değiştirme miktarlarının ortalamaları alınarak yapılan kıyaslamalarda sayısal farklılıklar gözlense de istatiksel olarak anlamlı bulunmamıştır. (p<0.05) Benzer şekilde aynı sayıda implant analoğu içeren çalışma modellerinin (A6 Grup- R6 Grup) alt gruplarının tüm düzlemlerdeki çakıştırmalarının yer değiştirme miktarlarının ortalamaları alınarak yapılan doğruluk kıyaslamalarında sayısal farklılıklar gözlense de istatiksel olarak anlamlı bulunmamıştır. (p<0.05)
Dört adet implant analoğu içeren rezin referans modelin her bir taramasından elde edilen toplam 49 model 7'şerli olarak gruplandırıldı (R41-R42-R43-R44-R45-R46-R47) ve kendi içlerinde yapılan üç boyutlu çakıştırmalar sonucunda alt grupların yer değiştirme miktarlarının ortalamaları alınarak yapılan doğruluk kıyaslamalarında istatiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır. (p<0.05) Benzer şekilde aynı işlemler altı adet implant analoğu içeren rezin çalışma modellerinin birbirlerine göre yapılan kıyaslamalarda istatiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır. (p<0.05)
Sonuç: Tam dişsizlik vakalarında farklı ölçü yöntemleri kullanılarak elde edilen modellerin doğrulukları kıyaslandığında altın standart olan splintli açık kaşık ölçü tekniğine alternatif laboratuvar tarayıcıları kullanılarak alınan dijital ölçülerde benzer sonuçlar elde edilmiştir. Üç boyutlu yazıcılar kullanılarak elde edilen rezin esaslı modeller alçı modellerle benzer doğruluk göstermiştir. Rezin modeller klinik kullanım için gelişmeye açık değerlendirilebilir. Üç boyutlu üretim teknolojisini kullanan cihazların üretim hassasiyeti uygun şartlarda klinik kullanım için uygundur.
Anahtar kelimeler: Dişsiz çene, Dijital ölçü, Konvansiyonel ölçü, Üç boyutlu üretim, Ölçü doğruluğu

Abstract:
Aim: Impression technique may affect the accuracy of the definitive cast and information regarding the accuracy of digitally fabricated casts compared to conventional method is lacking. The purpose of this in vitro study was to compare the dimensional accuracy of casts obtained by digital and conventional methods. The hypothesis was that printed casts obtained by digital impressions would be more accurate than the plaster casts generated from conventional impression technique.
Material and methods: Two edentulous photopolymer resin (FormLabs, Massachusetts, USA) reference models with 4 and 6 tissue-level implants analogs (Implantswiss, Yverdon-les-Bains, SWITZERLAND) were obtained. For conventional impression group, 7 impressions were made via a 1-step single viscosity technique with polyether material (Impregum Soft, 3MESPE, Minnesota, USA) of each photopolymer reference model, and impressions were poured with type IV dental stone (Total: 14, n=7/group)  
For digital impression groups, each of two reference models was scanned 7 times by a laboratory scanner CAMcube D15 Scanner (Camcube/ Montreal/CANADA) and 14 STL (Stereolithography) files obtained from the scanning process were transferred into a 3-Dimensional (3D) printer Form 2 (Formlabs/Somerville/Massachusetts/USA) and then seven casts for each scan were printed with photoplymer resin (FormLabs, Massachusetts, USA) (Total:98, n=49/group, n=7/subgroup).
Two reference models, 14 plaster and 98 resin casts were digitized with the laboratory scanner. Test groups STL datasets were superimposed to reference models STL in inspection software (Geomagic control 2015) to calculate accuracy of models. The data was evaluated statistically. Data was analyzed using 2X2 ANOVA followed by Shapiro-Wilk (n<50) tests to detect significance between groups.
Result: There was no significant difference between the reference model with 4 tissue-level implant analogs and conventional impression group A4 (n=7) in terms of cast accuracy with the 3D superimpression method. (p<0.05) There was no significant difference between the reference model with 6 tissue-level implant analogs and conventional impression group A6 (n=7) in terms of cast accuracy with the 3D superimpression method.(p<0.05)
There was no significant difference between the reference model with 4 tissue-level implant analogs and digital impression group/subgroup R41, R42, R43, R44, R45, R46 and R47 (n=49) in terms of cast accuracy with the 3D superimpression method. (p<0.05) There was no significant difference between the reference model with 6 tissue-level implant analogs and digital impression group/subgroup R61, R62, R63, R64, R65, R66 and R67 (n=49) in terms of cast accuracy with the 3D superimpression method.(p<0.05)
There was no significant difference between the conventional impression group A4 (n=7) and digital impression group/subgroup R41, R42, R43, R44, R45, R46 and R47 (n=49) in terms of cast accuracy with the 3D superimpression method. (p<0.05) There was no significant difference between the conventional impression group A6 (n=7) and digital impression group/subgroup R61, R62, R63, R64, R65, R66 and R67 (n=49) in terms of cast accuracy with the 3D superimpression method. (p<0.05)
There was no significant difference between the digital impression groups R41, R42, R43, R44, R45, R46 and R47 (n=49) in terms of cast accuracy with the 3D superimpression method. (p<0.05) There was no significant difference between the  digital impression groups R61, R62, R63, R64, R65, R66 and R67 (n=49) in terms of cast accuracy with the 3D superimpression method. (p<0.05)
Conclusion:
Accuracy comprasion of the casts obtained using different impression technique in case of complete edentulism, similar results were obtained digital impression by laboratory scanner and conventional impression by splinted open tray technique.3D printed casts showed similar accuracy with plaster casts. 3D printed casts acceptable clinically. The presicion of 3D printed cast suitable for complete edentulism.
Key Words: Edentulous cast, Digital impression, Conventional impression, 3d Printing, Cast accuracy