Farklı remineralizasyon ajanlarının demineralize minenin yüzey ve yüzey altı mikrosertliğine etkisinin değerlendirilmesi
Evaluation of the effect of different remineralization agents on the surface and subsurface microhardness of demineralized enamel
Yazar: GAMZE KES
Danışman: PROF. DR. NURDAN MESERRET BAŞEREN
Hacettepe Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2020
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Demineralizasyon = Demineralization ; Dental mine = Dental enamel ; Diş remineralizasyonu = Tooth remineralization ; Florürler = Fluorides ; Mikrosertlik = Microhardness

Özet:
Bu in vitro çalışmada, yüzey ve yüzey altı mikrosertliği analizi yapılarak, mine kesitlleri üzerine uygulanan farklı remineralizasyon ajanlarının, tedavi uygulanan alan ve buna komşu alandaki etkileri değerlendirilmiştir. Sığır kesici dişi minesinden elde edilen 4x9x3 mm boyutlarındaki 60 örnek 5 gruba (n=12) ayrılmıştır. Örnekler akrilik bloklara gömülüp 320, 600 ve 1200 gridlik aşındırıcılı disklerle polisajları yapıldıktan sonra başlangıç mikrosertlik değerleri ölçülmüştür. Mine yüzeyi tedavi alanı, komşu alan ve cilayla örtülü alan olmak üzere 3 eşit parçaya ayrılmıştır. Asitten etkilenmeyen bir cila ile 1/3'lük kısmı kaplanan örnekler 5 günlük pH siklusuna tabi tutulmuştur. Daha sonra demineralize mine örneklerinin mikrosertlik ölçümü yapılmış ve kaydedilmiştir. Grup 1: BioMin F (BioMin Technologies Ltd., Londra, İngiltere) diş macunu, Grup 2: Colgate Üçlü Etki (Colgate Palmolive Co., Ltd., Çin) diş macunu, Grup 3: FCP COMPLEX (Flor-Kalsiyum-Fosfat Kompleksi) (US Patent 8956596) solüsyonu, Grup 4: Fluor Protector (IVOCLAR VIVADENT AG, Schaan, Lihtenştayn) vernik ve Grup 5: Kontrol (yapay tükürük) olacak şekilde her gruptaki örneklerin tedavi alanlarına remineralizasyon ajanları uygulanmıştır. Örneklerin üzerindeki cila aseton yardımıyla uzaklaştırıldıktan sonra yüzey mikrosertliği ölçümleri tedavi alanı (T), komşu alandaki 150 µm (K1), 300 µm (K2) ve 450 µm (K3) mesafelerinden yapılmıştır. Ardından yüzey altı mikrosertlik ölçümü için 4 mm enindeki örnekler iki parçaya bölünmüş ve elde edilen örneklerden birine 320, 600 ve 1200 gridlik aşındırıcılı disklerle polisaj yapılmıştır. Örneklerdeki yüzey mikrosertliği ölçümü yapılan her bölgenin (T, K1, K2, K3) ve cilayla örtülü olan bölgenin (C); 20, 50, 100 ve 200 µm derinliklerinden yüzey altı mikrosertliği ölçülmüş ve kaydedilmiştir. Elde edilen veriler SPSS 23.0 programı kullanılarak istatistiksel olarak analiz edilmiştir. Yüzey mikrosertliği değerlendirmesine göre en fazla mikrosertlik artışı T>K1>K2>K3 sıralamasına göre olmuştur (p<0,05). Yüzey mikrosertlik değerindeki en büyük artışı BioMin F diş macunu sağlarken bunu sırasıyla FCP COMPLEX, Colgate ve Fluor Protector materyalleri izlemiştir (p<0,05). Yüzey altı mikrosertlik değerlendirmesine göre; 20 µm derinlikte en düşük mikrosertlik değerleri görülürken, derinlikle birlikte bu değerlerin arttığı ve 200 µm derinlikte normal mineye yakın değerler gösterdiği görülmüştür (p<0,05). Yüzey altı mikrosertlik değerini en fazla artıran materyaller BioMin F ve Colgate diş macunları olurken bunu FCP COMPLEX solüsyonu izlemiş (p<0,05) ve Fluor Protector vernik uygulaması ise etkisiz bulunmuştur. Yüzey mikrosertlik değerlendirmesinde BioMin F ve FCP COMPLEX materyalleri başarılı sonuçlar gösterirken (p<0,05); yüzey altı mikrosertlik değerlendirmesinde ise her iki diş macunu benzer şekilde iyi sonuçlar göstermiştir. Her iki değerlendirmede de Fluor Protector vernik uygulaması en düşük değerleri göstermiştir.
Anahtar Kelimeler: BioMin F, FCP COMPLEX, komşu mine, florür.

Abstract:
In this study, the effects of different remineralization agents applied on enamel samples on the treated area and the adjacent area were evaluated by using surface and subsurface microhardness analysis. 60 enamel samples of 4x9x3 mm in size obtained from bovine incisor teeth were divided into 5 groups (n = 12). After the samples were embedded in acrylic blocks and polished with 320, 600 and 1200 grid abrasive discs, initial microhardness values were measured. 9 mm long enamel samples are divided into 3 equal parts, and assigned as the treatment area, the adjacent area and the covered area. Samples were subjected to pH cycle for 5-days, after covering their 1/3 part with an acid-resistant varnish. Then, microhardness measurement of demineralized enamel samples were done and recorded. Remineralization agents were applied to the treatment areas of the samples in each groups: Group 1: BioMin F (BioMin Technologies Ltd., London, England) toothpaste, Group 2: Colgate Triple Effect (Colgate Palmolive Co., Ltd., China) toothpaste, Group 3: FCP COMPLEX (US Patent 8956596) solution, Group 4: Fluor Protector (IVOCLAR VIVADENT AG, Schaan, Liechtenstein) varnish and Group 5: Control (artificial saliva). After the varnish on the samples was removed with acetone, surface microhardness measurements were made from the treatment area (T) and 150 µm (K1), 300 µm (K2) and 450 µm (K3) in the adjacent area. Then samples with, 4mm width were divided into two parts for subsurface microhardness measurement and one of the samples obtained was polished with 320, 600 and 1200 grid abrasive discs. Subsurface microhardness was measured and recorded from 20, 50, 100 and 200 µm depths of each region (T, K1, K2, K3, C) in the samples. The data obtained were analyzed using SPSS 23.0 program. According to the surface microhardness evaluation, the microhardness increase was in the order of T> K1> K2> K3. BioMin F toothpaste provided the greatest increase in surface microhardness, followed by FCP COMPLEX, Colgate and Fluor Protector materials, respectively. According to subsurface microhardness assessments; while the lowest microhardness values were seen at 20 µm depth, these values increased with depth, and at 200 µm depth the values were close to those of normal enamel. BioMin F and Colgate toothpastes were the materials which increased the subsurface microhardness value, the most, followed by FCP COMPLEX solution and Fluor Protector varnish application was found to be ineffective. While BioMin F and FCP COMPLEX materials showed successful results in surface microhardness evaluation, both toothpastes showed similar good results in subsurface microhardness evaluation. Fluor Protector varnish application showed the lowest values in both evaluations.
Key Words: BioMin F, FCP COMPLEX, adjacent enamel, fluoride.