Proksimal femur periprostetik kırığına uygulanan farklı tespit yöntemlerinin aksiyel yüklenme altında değerlendirilmesi (biyomekanik çalışma)
Evaluation of various fixation methods for proximal femoral periprosthetic fractures under axial loading (biomechanical study)
Yazar: MEHMET GÜLŞEN
Danışman: DOÇ.DR. VASFİ KARATOSUN
Dokuz Eylül Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2007
Konu: Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology

Özet:
1.ÖZET:PROKS MAL FEMUR PER PROSTET K KIRI INA UYGULANAN FARKLI TESP TYÖNTEMLER N N AKS YEL YÜKLENME ALTINDA DE ERLEND R LMES(B YOMEKAN K ÇALI MA)Dr. Mehmet Gül enDokuz Eylül Üniversitesi T p FakültesiOrtopedi ve Travmatoloji Anabilim Dal#nciralt -#zmirAmeliyat s ras nda olu an periprostetik proksimal femur k r klar , primer verevizyon kalça protezi uygulamalar n n yayg nla mas , çimentosuz ve pres fit tespitsa*layan protezlerin kullan m n n artmas nedeniyle daha s k kar la lan birkomplikasyon haline gelmi tir. Literatürde bu tip k r klar n tedavisinde protezinstabilitesine göre konzervatif veya cerrahi yöntemler önerilmektedir. Bu çal madaMallory tip 2 proksimal femur k r klar nda k r * n protez stabilitesine etkisininbelirlenmesi ve farkl tespit yöntemlerinin sa*lad * aksiyel stabiliteninkar la t r lmas amaçlanm t r.Çal mada 8 adet Sawbones marka sol kompozit femur kullan larak aksiyelyüklenme testleri yap ld . 1. grupta sadece kompozit kemik, 2. grupta kompozitkemi*e uygulanm Versys femoral stem (Zimmer, Warsaw,IN,USA), 3. gruptafiksasyon uygulanmam k r k modeli (Mallory tip 2), 4. grupta Cable-Ready kablolar(Zimmer, Warsaw,IN,USA) ile fiksasyon, 5. grupta Cable-Ready kablolar ve kortikalstrut greft ile fiksasyon ve 6. grupta ise kablo ile tespit edilen trokanterik plak (CableGrip System) (Zimmer, Warsaw,IN,USA) bulunmaktayd . Aksiyel yüklenme testlerisonunda yük- yer de*i tirme e*rileri elde edildi. Bu e*riler yard m yla tüm örneklerinyield point (akma noktas ) ve kat l k de*erleri tespit edildi. Elde edilen verilerin analiziMann-Whitney testi kullan larak yap ld .Sonuçlar kar la t r ld * nda, olu turulan k r k nedeniyle sistemde aksiyelyüklenme alt nda daha dü ük yüklerde deformasyon olu tu*u, tespit uygulanmmodellerde aksiyel yüklenme ile k r k olu turulan ve tespit uygulanmayan gruba (3.grup) göre daha yüksek yük de*erlerinde deformasyon olu tu*u tespit edildi. Fakatuygulanan tespit yöntemleri aras nda anlaml fark bulunamad .Çal mam zda, k r k ve protezin stabilitesinin tespitinin elle yap lmas n nyan lt c olabilece*i ve bu tip k r klar n tespit edilmesi gerekti*i sonucuna ula ld .Kullan lan tespit yöntemlerinin hiçbirinin aksiyel yüklenme alt nda birbirine üstünolmad * belirlendi.Anahtar kelimeler: K r k, total kalça, artroplasti, femur

Abstract:
2. ABSTRACT:EVALUATION OF VARIOUS FIXATION METHODS FOR PROXIMAL FEMORALPER PROSTHET C FRACTURES UNDER AXIAL LOADING(BIOMECHANICAL STUDY)Dr. Mehmet Gül enDokuz Eylül Üniversitesi T p FakültesiOrtopedi ve Travmatoloji Anabilim Dal#nciralt -#zmirPeriprosthetic femoral fractures occuring peroperatively has been morefrequent complication due to the widely use of both primary or revision hip prosthesisespecially in uncemented and press fit types. Such fractures are treated eitherconservatively or surgically due to the stabilitey of the prosthesis. the aim of thepresent study is to determine the affects of Mallory type 2 proximal femoral fracture tothe stability of the prosthesis and to compare the axial stability provided by differentfixation methods.The series included 8 left composite femurs (Sawbone) which were testedunder axial loading. Groups from 1 to 6 included, only composite bone, compositebone with Versys femoral stem (Zimmer, Warsaw,IN,USA), Mallory type 2 fracturemodel without fixation, fixation with Cable Ready (Zimmer, Warsaw,IN,USA), fixationwith Cable Ready and cortical strut graft, trochanteric plate fixed with Cable gripsystem (Zimmer, Warsaw,IN,USA) respectively. Load-stroke graphs were obtainedfollowing axial loading tests. Freom these graphs yield point and rigidity of allspecimens were recorded. Statistical analyses were performed with Mann Whitney Utest.Less axial loading resulted in deformation in specimens with fractures (group3). More load was necessary fort he same deformation in groups with fixation but thedifference in these groups was not significant.We conclude that the manuel evaluation of the stability of the fracture andprosthesis may be misleading and these fractures should be fixed. There is nodifference amang the fixation methods under axial loading.Key words: Fracture, total hip, arthroplasty, femur