Anti nükleer antikorların farklı yöntemlerle bakılması ve alt gruplarının karşılaştırılması
Detection of antinuclear antibodies with difference methods and comparision of subgroups
Yazar: EMİNE SACİDE ÇAĞLAYAN
Danışman: DOÇ.DR. ORHAN CEM AKTEPE
Afyon Kocatepe Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2006
Konu: Mikrobiyoloji = Microbiology

Özet:
1ÖZETOtoimmün hastalıklar, organizmanın kendi doku ve hücrelerine karşı immünyanıt gelişmesi sonucu oluşmaktadır ve bu hastalıkların tanısında otoantikorlar büyükönem taşımaktadır. Anti nükleer antikor (ANA) adı verilen, hücre nükleusu ve/veyasitoplazmasındaki nükleer yapılara karşı gelişen otoantikorlar, bağ dokuhastalıklarında (BDH) önemli bir tanı kriteridir. Günümüzde, ANA pozitifliğininsaptanması amacıyla geliştirilmiş bir çok yöntem bulunmaktadır. Ancak, en eskiyöntem olarak bilinen indirek immünfloresans antikor (IFA) tekniği, hala en yaygınkullanılan yöntem olma özelliğini korumaktadır. Son yıllarda, serum fizyolojik ileekstrakte edilebilen nükleer antijenlere karşı gelişen antikorlarının (anti ENA),BDH'ta, hastalık tipinin belirlenmesi ve şiddetinin takibinde önem taşıdığıvurgulanmaktadır. ANA pozitifliğinin yanında, alt grupların birbirinden ayırtedilmesi amacıyla geliştirilmiş yeni tekniklere ihtiyaç duyulmaktadır.Çalışmamızda, farklı kliniklerden laboratuvarımıza gönderilen, 85 (%72.6)kadın, 32 (%27.4) erkek olmak üzere toplam 117 hasta serumunda IFA, Dot Blot veELISA teknikleriyle ANA pozitifliği araştırılmıştır. IFA referans yöntem kabuledilerek, mikroskobik boyanma şekilleri ve titreler dikkate alınmış, Dot blot tekniğiile alt grup tayini yapılmış, ELISA ile total anti ENA antikorlarına bakılmıştır.Çalışmamız neticesinde, IFA yöntemi ile 81 (%72.6), Dot Blot tekniği ile 98(%83.8) ve ELISA ile 56 (%47.9) hastada ANA pozitifliği belirlenmiştir. Duyarlılıkdeğerleri, Dot Blot için %81.2, ELISA için %71.7 olarak bulunmuştur. Özgüllükdeğerleri, Dot Blot yönteminde %50.0 iken ELISA tekniğinde %85.7 olarakhesaplanmıştır.Sonuç olarak, ANA pozitifliğinin belirlenmesinde tek bir yöntemle tanıyagidilmesinin gerçekçi bir uygulama olmadığı bilinmektedir. Dot Blot yöntemiyle,subtiplerin ayırt edilebilmesinin, hatta aynı hastada birden fazla alt grubunsaptanabilmesinin mümkün olduğu görülmüştür. Ancak IFA ile düşük titrelerde biledoğrulanamayan pozitifliklerle karşılaşılması, bu yöntemin tek başınaPDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com2kullanılmasının sakıncalarını ortaya koymuştur. ELISA tekniğinde kısa süre içindefazla sayıda hasta serumuyla çalışılabilmekle beraber kalitatif bir değerlendirmeimkanı elde edilebilmiştir. Ancak, alt grupların birbirinden ayırt edilebilmesimümkün olmamıştır. Bu açıdan, IFA yöntemi ile beraber bir veya birkaç testin birarada kullanılmasının, sonuçların güvenilirliği açısından uygun olduğunudüşünmekteyiz.Anahtar Kelimeler: Anti nükleer antikor, anti ENA, indirekt immünofloresansantikor, Dot Blot, ELISA, otoimmün hastalık, otoantikor.PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

Abstract:
3SUMMARYAutoimmune diseases occur as a result of the immune response to selfantigens and tissues of the organism and the detection of autoantibodies is veryimportant in the diagnosis of these disorders. Antinuclear antibodies (ANA)autoantibodies generated against to nuclear/ cytoplasmic components of the cell areimportant diagnostic criteria for connective tissue diseases. Currently, a number ofmethods are available for the detection of ANA. Indirect immunofloresance antibody(IFA) method, known as the oldest technique, is still widely used. Nowadays, theautoantibodies orginated to extractable nuclear/cytoplasmic antigens, anti ENAantibodies in connective tissue disease has been noticed for evaluation of the diseasedifferantion and the severity of the course. The new tecniques, developed for thedetection of subgroups, are also needed the entities with ANA positivity.In our study, it was investigated ANA positivity by using IFA, Dot Blottingand ELISA techniques on a total 117 patient sera from different clinics. The enrolledpatients were 85 (%72.6) women and 32 (%27.4) men. IFA accepted as a referencetest, for the examination titration and patterns were taken into consideration.Subgroups were determinated by Dot Blotting and total anti ENA antibodies wereinvestigated by ELISA.As a result of our study, the positivity was found in 81 (%72.6) sera by IFA,98 (%83.8) sera by Dot blotting and 56 (%47.9) sera by ELISA. Sensitivity wasfound % 81.2 for Dot Blotting and %71.7 for ELISA . Specificity was found %50.0for dot blotting and %85.7 for ELISA.In conclusion, it is known that diagnosis with only one method is not arelaible aproach for the detection of ANA positivity. It is shown that, it is availableto differantiate subgroups of ANA and to determinate different subgroups in samepatient by Dot Blotting. However, it is obvious that using this technique alone wasdue to detect some positive samples even though they were negative by IFA and alsoPDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com4when their titre were low level. It was possible work with relatively a high number ofsamples in a short period of time and to perform qualitative evaluation by ELISA.But with this methodology differantiating subgroups was not possible. Therefore wesuggest using one or more than one tests together with IFA was suitable in order toget more reliable results.Key words: Antinuclear antibody, anti ENA, indrect immunofloresance antibody,Dot Blotting, ELISA, autoimmune disease, autoantibodyPDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com