Gülümseme estetiği algısının değerlendirilmesi
The evaluation of the smile aesthetic perception
Yazar: SÜMEYYE AŞIK
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ HATİCE KÖK
Necmettin Erbakan Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Ortodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2019
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Algı = Perception ; Estetik = Aesthetics ; Estetik-dental = Esthetics-dental ; Göz izleme = Eye tracking ; Gülme = Laughter ; Gülümseme = Smiling ; Ortodonti = Orthodontics

Özet:
Gülümseme, sosyal hayatta insan iletişimi ve psikolojisinde, bireylerin estetik anlayışında önemli bir faktördür. Gülümseme estetiği değerlendirmesinde toplumun farklı kesimlerinde algı farklılıkları olabilmektedir. Çalışmamızda gülümseme estetiği algılarının göz izleme cihazı ve anketler ile ortodontist, diş hekimi, hasta yakını ve meslek dışı bireyler tarafından değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Ayrıca biz ortodontistler için gülümseme estetiği açısından opsiyonel davranılabilecek aralıklar hakkında bir fikir vermesi de hedeflenmiştir. 
 Bir bayana ait sadece ağız ve dişleri içeren poz gülümseme fotoğrafı üzerinde dijital olarak bukkal koridor, frontal oklüzal kant, orta hat, gülümseme arkı, gülümseme çizgisi, lateral kesici diş gingival seviyesi, lateral kesici diş insisal seviyesinde farklı düzeylerde değişiklikler oluşturularak modifiye fotoğraflar elde edilmiştir. Bu fotoğraflar 42 ortodontist, 51 diş hekimi, 52 meslek dışı birey ve 50 hasta yakınından oluşan gönüllü katılımcılarımıza bilgisayarda izlettirilerek göz izleme cihazı ile odaklanma süreleri ve ziyaret sayılarını içeren göz izleme verileri elde edilmiştir. Göz izleme kayıtlarını takiben gönüllü katılımcılarımızdan anket formları üzerinde modifiye fotoğrafları VAS ve Likert ölçeği ile de değerlendirmeleri istemiş, elde edilen veriler gönüllü katılımcılarımızın yaş ve cinsiyetlerine göre de değerlendirilmiştir.
BC15 skorlamasında diş hekimi gönüllü katılımcılara ait VAS ve Likert skorlarının istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek olduğu tespit edilmiştir (p=0,001, p=0022). BC25 için ise hasta yakını gönüllü katılımcılara ait VAS ve Likert skorları daha yüksek bulunmuştur (p=0,002, p=0,020). DML2R fotoğrafı için TFD meslek grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p=0,026). En yüksek odaklanma süresi (0,93 sn) ortodontist gönüllü katılımcılara aitken, hasta yakını gönüllü katılımcıların en kısa odaklanma süresi ortalamasına sahip oldukları gözlenmiştir (0,51 sn). RSA için odaklanma sürelerinde gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmuştur. Hasta yakını gönüllü katılımcılara ait TFD 1,21 sn ile diğer gönüllü katılmcı meslek gruplarından istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek olduğu tespit edilmiştir (p=0,030). Buna karşın FFD,  hasta yakını gönüllü katılımcı grubunda 0,70 sn ile istatistiksel olarak anlamlı düzeyde düşük olduğu tespit edilmiştir (p=0,019). LGL0R fotoğrafına ait diş hekimi gönüllü katılımcılar tarafından yapılan değerlendirme TFD için diğer gönüllü katılımcı gruplarına göre istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek olduğu tespit edilmiştir (p=0,024). LIL0 için değerlendirme yapan gönüllü katılımcılar arasında TFD açısından istatistiksel olarak anlamlı fark tespit edilmiştir (p=0,044). Ortodontist gönüllü katılımcılara ait süre ortalaması diğer gruplara göre istatistiksel olarak anlamlı düzeyde yüksek bulunmuştur.
Çalışmamız sonucunda VAS ve Likert skorlarının uyumlu olduğu gözlenirken, bu skorların göz izleme cihazı verileri ile kısmi uyumu tespit edilmiştir. BC fotoğraflarına ait odaklanma süreleri gönüllü katılımcılar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark göstermemiştir.En beğenilen %2 bukkal koridor en az beğenilen %25 bukkal koridor olmuştur. K2° algılanabilir ve kabul edilebilir sınır iken  K4° estetik bulunmamıştır. Orta hatta 2 mm sapma tüm gruplarda fark edilmiştir. Paralel gülümseme arkı en estetik, ters gülümseme arkı en az estetik bulunmuştur. Tüm meslek gruplarında üst dudağın maksiller dişlerin dişeti sınırından geçtiği gülümseme en estetik bulunurken düşük gülümseme yüksek gülümsemeye tercih edilmiştir. Lateral ve santral kesici dişin gingival seviyelerinin aynı hizada bulunması daha estetik bulunmuştur. Lateral insizal seviye için mesleki bilgisi olmayanlarda 0,5-0 mm ve mesleki bilgisi olanlarda 1-0,5 mm kısa olduğu durumlar daha estetik olarak değerlendirilmiştir. 1.5mm kısa olması kabul edilebilir bulunurken 2mm kısalık estetik bulunmamıştır

Abstract:
SPECIALIZATION THESIS / KONYA-2019 
Smile is an important factor in the aesthetic perception of individuals in human communication and psychology in social life.The perception of smile aesthetics can be different in different parts of society.In our study, it was aimed to evaluate the smile aesthetics perception using eye tracking device and questionnaires by orthodontist, dentist, patient relatives and lay persons.It is also aimed to give an idea about the ranges that can be considered as optional in terms of smile aesthetics for orthodontists.
Modified photographs were obtained by creating digitally buccal corridor, frontal occlusal cant, midline, smile arc, smile line, lateral gingival level, lateral insisal level at different sizes on the pose smile photograph of a female that containing only mouth and teeth.These photographs were watched on the computer by 42 orthodontists, 51 dentists, 52 lay persons and 50 patient relatives and was obtained eye tracking data that include fixation durations and visit counts. Following the eye tracking records, our volunteer participants were asked to evaluate the modified photographs on the questionnaire forms with the VAS and Likert scale.The data were also evaluated according to the age and gender of our volunteer participants.
VAS and Likert scores of the dentist volunteer participants were found to be statistically significantly higher in BC15 scoring (p=0,001, p=0022). For BC25, the VAS and Likert scores of the patient relatives of volunteer participants were higher (p=0,002, p=0,020). For the DML2R photograph, TFD was found to be statistically significant among the occupational groups (p=0,026). The highest fixation time (0.93 SEC) was found to be among orthodontist volunteer participants, while the patient relatives were observed to have a minimum fixation time average (0.51 SEC).There was a statistically significant difference between the groups during the time of fixation for RSA. It was found that the patient relatives were significantly higher than other volunteer participants with TFD 1.21 sec (p=0.030). However, FFD was found to be significantly lower in the patient relatives in the volunteer group with 0.70 SEC (p=0.019). The evaluation performed by the dentist volunteer participants of the LGL0R photo was found to be statistically significantly higher for TFD compared to other volunteer groups (p=0.024). There was a statistically significant difference in TFD among the volunteer participants who evaluated for LIL0 (p=0.044). The mean duration of orthodontist voluntary participants was found to be significantly higher than the other groups. 
We found that VAS and Likert scores were compatible as a result of our study, while partial compliance of these scores with eye tracker data was determined. The fixation times of BC photos did not differ statistically between volunteer participants.The most admired 2% buccal corridor has been the least admired 25% buccal corridor. While K2 ° was detectable and acceptable, K4 ° was not found aesthetically.2 mm deviation in the midline was noticed in all groups.Parallel smile arc is the most aesthetic, the reverse smile arch is found to be the least aesthetic. In all occupational groups, the smile that the upper lip passed through the gingival border of the maxillary teeth was the most aesthetic, while the low smile was preferred for the high smile. The alignment of the gingival levels of the lateral and central incisor teeth was found to be more aesthetic. In case of lateral incisal level, 0.5-0 mm shortness was ranked highest by voluntary participants without professional knowledge . In case of lateral incisal level, 1-0.5 mm shortness was ranked highest by voluntary participants with professional knowledge. 1.5mm shortness was found to be acceptable while 2mm shortness of aesthetic was not found.