Carl Schmitt ve Antonio Gramsci'de siyasal olan, egemenlik ve hegemonya: Tarihselci perspektiften bir karşılaştırma
The political, sovereignty and hegemony in carl schmitt and antonio gramsci: A comparison from historicist perspective
Yazar: KAMİL BARAN BAŞIBÜYÜK
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ MUSTAFA GÖRKEM DOĞAN
İstanbul Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2022
Konu: Kamu Yönetimi = Public Administration ; Siyasal Bilimler = Political Science
Dizin: Devlet = State ; Egemenlik = Sovereignty ; Gramsci, Antonio = Gramsci, Antonio ; Hegemonya = Hegemony ; Schmitt, Carl = Schmitt, Carl ; Siyaset = Politics ; Siyaset felsefesi = Political philosophy ; Siyaset sosyolojisi = Political sociology

Özet:
20. yüzyılın başlarından itibaren ekonomik ve siyasal değişimler, yaşanan savaşlar devletin bir bütün olarak çeşitli krizlere girmesine neden olmuştur. Bu krizler, içinde bulunulan koşullara ve tarihsel amaçlara göre çözülmeye çalışılmıştır. Bu noktada iki tür kriz çözüm yolu ön plana çıkmaktadır. Ya devleti içinde bulunduğu durumdan kurtararak eski gücüne kavuşturma amacıyla hareket eden muhafazakar, otoriter çözüm ya da devletin ve temsil ettiği değerlerin tümünü ortadan kaldırarak yeni bir düzen kurmayı amaçlayan devrimci çözüm. Schmitt'in ve Gramsci'nin çalışmalarıyla amaçladığı temel mesele de bununla ilgilidir. İki düşünür de kriz koşullarında siyasal liderliğin nasıl sağlanacağı sorusuyla ilgilenmiştir. Bu sorunun cevaplanabilmesi için geliştirmiş oldukları çeşitli kavramlarla hem geriye dönük çözümlemeler yaparak hem de ileriye yönelik olarak bir yol gösterici konumuna gelmişlerdir. İki düşünür de beslendikleri tarihsel kaynaklar bakımından siyasal liderliğin nasıl sağlanacağı ile ilgili olarak benzerlikler taşımaktadır. Onları ayıran temel çizgi ise siyasal liderliğin kurulması aşamasında halkla kurulan ilişki olmuştur. Schmitt, halkın devlet için var edilmesi gerektiğini düşünerek bir egemen devlet geliştirmeyi amaçlamıştır. Gramsci ise halkın devleti var etmesi gerektiğini düşünerek, halka göre bir devlet teorisi geliştirmeyi amaçlamıştır. Schmitt, devletin kendi halkını inşa etmesi gerektiğini savunurken; Gramsci ise halkın devleti inşa etmesi gerektiğini savunmaktadır. Sonuç olarak bu çalışma, Gramsci ve Schmitt'in devleti ele alma ve onu inşa etme konusundaki fikirlerinin benzerlikleri ve farklılıkları üzerinde durarak, iki düşünürü tarihsel referanslarıyla karşılaştırmayı amaçlamaktadır. 

Anahtar Kelimeler: Antonio Gramsci, Carl Schmitt, Devlet, Egemenlik, Hegemonya, Siyasal Olan

Abstract:
The economic and political changes and wars experienced since the beginning of the 20th century have caused the state as a whole to enter into various crises. These crises have been tried to be resolved according to current conditions and historical purposes. At this point, two types of crisis solutions come to the fore. Either a conservative, authoritarian solution that aims to save the state from its current situation and restore it to its former power, or a revolutionary solution that aims to establish a new order by eliminating the state and all the values it represents. The main issue that Schmitt and Gramsci aim with their work is also related to this. Both thinkers were interested in the question of how to provide political leadership in crisis conditions. In order to answer this question, they have come to a forward-looking guiding position both by making retrospective analyzes and by developing various concepts. In terms of how political leadership can be achieved, both thinkers have similarities in terms of the historical sources they feed on. The basic line that separates them has been the relationship established with the public during the establishment of the leadership. Schmitt aimed to develop a sovereign state, thinking that the people should be created for the state. Gramsci, on the other hand, thought that the state should be created by the people and aimed to develop a theory of the state according to the people. While Schmitt argues that the state should build its people; Gramsci argues that the state should be built by the people. As a result, this study aims to compare the two thinkers with their historical references by emphasizing the similarities and differences of Gramsci and Schmitt's ideas on addressing and constructing the state.

Keywords: Antonio Gramsci, Carl Schmitt, State, Sovereignty, Hegemony, The Political.