All-on-four tedavi konseptine göre yerleştirilmiş implantların farklı ölçü teknikleri ve farklı analog sistemleri kullanılarak elde edilen modellerinin ölçü hassasiyetinin değerlendirilmesi
Evaluation of the dimensional accuracy of the models made using different impression techniques and different analog systems of the implants placed according to the all-on-four treatment concept
Yazar: SILA SUCUKA
Danışman: PROF. DR. VOLKAN ŞAHİN
Kırıkkale Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2024
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Bu çalışmanın amacı, All-on-four tedavi konseptine göre yerleştirilmiş; farklı açılanmalara sahip (anterior implantlar düz, posterior implantlar 30o distale açılı) implantların, farklı ölçü teknikleri (açık kaşık (splintli) ve dijital ölçü tekniği (ağız içi tarayıcı, laboratuvar tarayıcısı)) ile elde edilen modellerine, farklı analog sistemleri (geleneksel analog, vidalanan dijital analog, konvansiyonel basınçla yerleştirilen dijital analog) yerleştirilerek, farklı 3B yazıcılarda (Anycybic Photon Mono 4k, Formlabs Form 3B+) reçine modellerinin üretilmesi, CMM (Koordinat Ölçüm Makinesi) yardımı ile ölçümlerinin yapılarak bu faktörlerin ölçü doğruluğuna etkisinin değerlendirilmesidir.
Çalışmada maksillayı taklit eden, akrilikten tek ana model üretilmiştir. Ana modelde implantlar sağ ve sol taraf anterior bölgede düşey eksende ve birbirine paralel olacak şekilde, posterior bölgede 30o distale eğimli olacak şekilde yerleştirilmiştir. Ana modelden, dayanak seviyesinde, geleneksel açık ölçü tekniği ile PVS (polivinil siloksan) ölçü malzemesi kullanılarak, Tip 4 sert alçıdan 13 tane model elde edilmiştir. Elde edilen bu modellere geleneksel analoglar yerleştirilmiştir. Ana model ağız içi tarayıcı (TRIOS 3, 3shape) ve model tarayıcısı (3Shape, D700) ile taranmıştır ve bu taramalardan farklı iki 3B yazıcıda (Anycubic, Formlabs) reçineden toplam 104 tane model üretilmiştir. Ağız içi tarayıcı ile taranarak her iki yazıcıdan ayrı ayrı üretilen modellerin yarısına basınçla yerleştirilen dijital analog diğer yarısına vidalanan dijital analog yerleştirilmiştir. Model tarayıcısı ile taranarak her iki yazıcıdan ayrı ayrı üretilen modellerin de yarısına basınçla yerleştirilen dijital analog diğer yarısına vidalanan dijital analog yerleştirilmiştir. Tek ana modele ait 9 alt grup olmak üzere toplam 13 tane alçı ve 104 tane reçine model üretilmiştir (n=13). Toplamda her model üzerinde dört adet implant yer almıştır. Elde edilen tüm modeller üzerindeki implantların üç boyutlu konumlarının ölçümü CMM (Koordinat Ölçüm Makinesi) yardımı ile yapılmıştır. Yapılan ölçümlerden sonra, x, y ve z eksenlerinde ana model ile alçı modeller ve reçine modeller arasındaki doğrusal ve açısal farklar; ∆x=x1-x2, ∆y=y1-y2, ∆z=z1-z2, ∆A=A1-A2, ∆B=B1-B2, ∆C=C1-C2, şeklinde belirlenmiştir. Eksenlerde doğrusal sapmaların ortalamaları için; Δr=√((Δx)^2+(Δy)^2+(Δz)^2 ) , aynı eksenlerde açılarda meydana gelen sapmaların ortalamaları için; ΔR=√((ΔA)^2+(ΔB)^2+(ΔC)^2 ) formülü kullanılarak hesaplamalar yapılmıştır. Tüm özellikler için, parametrik testlerin ön şartlarından olan normallik ön şartı Shapiro-Wilk testi ve Kolmogorov Smirnov testi ile kontrol edilmiştir. ∆r ve ∆R değerleri için, ön şartlar sağlanamadığından dolayı her bir faktörün seviye ortalamaları arasındaki farklılık geriye kalan diğer faktörlerin kombinasyonlarında ayrı ayrı parametrik olmayan istatistik yöntemlerle karşılaştırılmıştır. Çalışmada, incelenen parametrelere ait tanımlayıcı istatistik değerleri, normal dağılım şartları sağlanmadığından literatürde önerdildiği şekilde, medyan ve çeyreklikler arası mesafe (Inter Quartile Range-IQR) değerleri verilerek gösterilmiştir. Faktörlerin seviye sayısı iki ise parametrik olmayan istatistik yöntemlerden Mann-Whitney U testi kullanılmıştır. Seviye sayısı ikiden fazla olan faktörlerin Rank ortalamaları arasındaki farklılığın belirlenmesinde ise parametrik olmayan Kruskal-Wallis testi kullanılmıştır (p<0,05 olarak alınmıştır). Tüm analizler IBM SPSS 27 (IBM, Amerika) paket programında yapılmıştır. Çalışmanın geneli göz önünde bulundurulduğunda, tam dişsiz çenelerden yapılan implant ölçü transferinde, splintli açık kaşık ölçü yöntemi en iyi sonuçları vermiştir. Ağız içi tarayıcı yardımıyla alınan dijital ölçüler, model tarayıcı yardımıyla alınan ölçülerden daha iyi sonuçlar göstermiştir. Formlabs cihazından üretilen modeller geleneksel yönteme daha yakın sonuçlar gösterirken, Anycubic cihazından üretilen modeller yüksek hata oranı göstermektedir. İki dijital analog sistemi arasında vidalı analoglar, basınçla yerleştirilen pressfit analoglara göre daha iyi sonuçlar göstermiştir.

Abstract:
The aim of this study was to evaluate the effect of different replica systems (conventional replica, screwed digital replica, digital press-fit replica) on the models obtained with different impression techniques (open-tray (splinted) and digital impression technique (intraoral scanner, laboratory scanner)) of implants with different angles (anterior implants straight, posterior implants 30o distal angle) placed according to the All-on-four treatment concept and production of resin models on different 3D printers (Anycybic, Formlabs) and making measurements with the help of CMM (Coordinate Measuring Machine).
In the study, a single main model produced from resin that simulates the maxilla. In the main model, the implants are placed in such a way that the right and left sides are located in the anterior region on the vertical axis and parallel to each other, and in such a way that they are inclined to distal by 30o in the posterior region. At the multi-unit level, 13 casts obtained from the main model to be produced by using PVS (polyvinyl siloxane) impression material with the conventional open-tray impression technique. Conventional replica placed on these models. The main model was scanned with an intraoral scanner (TRIOS 3, 3shape) and a model scanner (3Shape, D700), and a total of 104 models fabricated from resin in two different 3D printers (Anycubic, Formlabs). Half of the models, which are produced separately from both printers by scanning with an intraoral scanner, are placed press-fit digital replica, and the other half, are placed screwed digital replica. Half of these models, which are produced separately from both printers by scanning with a model scanner, are placed press fit digital replica, and the other half, are placed screwed digital replica. A total of 13 stone casts and 104 resin casts, including 9 subgroups belonging to the single main model, were produced (n=13). In total, there were four implants on each model. The three-dimensional positions of the implants on all the fabricated models were measured with the help of CMM (Coordinate Measuring Machine). After the measurements, the linear and angular differences between the main model, stone casts and resin casts in x, y and z axes were determined as ∆x=x1-x2, ∆y=y1-y2, ∆z=z1-z2, ∆A=A1-A2, ∆B=B1-B2, ∆C=C1-C2. Calculations were made by using the formula Δr=√((Δx)^2+(Δy)^2+(Δz)^2 ) for the averages of linear deviations in the axes and ΔR=√((ΔA)^2+(ΔB)^2+(ΔC)^2 )   for the averages of deviations in angles in the same axes. For all features, the prerequisite of normality, which is one of the prerequisites of parametric tests, was controled by Shapiro-Wilk test and Kolmogorov Smirnov test. For ∆r and ∆R values, since the prerequisites were not met, the difference between the level averages of each factor was compared separately by non-parametric statistical methods in the combinations of the remaining factors. The descriptive statistical values of the parameters analysed in the study are shown by giving the medyan and Inter Quartile Range (IQR) values as recommended in the literature since the normal distribution conditions are not met. If the number of levels of the factors was two, Mann-Whitney U test, one of the non-parametric statistical methods, was used. The non-parametric Kruskal-Wallis test was used to determine the difference between the rank means of factors with more than two levels (p<0.05). All analyses were performed in IBM SPSS 27 (IBM, USA) package programme.
According to the results of the study, the splinted open tray impression method provided the best results in implant impression transfer from edentulous jaws. Digital impressions taken with the help of an intraoral scanner showed better results than impressions taken with a model scanner. Models fabricated using Formlabs were closer to the conventional method, while models fabricated using Anycubic showed a high error rate. Between the two digital replica systems, screwed replicas showed better results than press-fit replicas.