Kraniyospinal radyoterapide farklı tedavi yöntemlerinin karşılaştırılması
A comprasion with IMRT and IMAT on craniospinal radiotheraphy
Yazar: ELİF EDA TİKEN
Danışman: PROF. DR. SEDAT TURKAN
İstanbul Üniversitesi / Cerrahpaşa Tıp Fakültesi / Radyasyon Onkolojisi Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2013
Konu: Onkoloji = Oncology
Dizin: Kafa = Head ; Omurga = Spine ; Radyasyon = Radiation ; Radyasyondan korunma = Radiation-protection ; Radyometri = Radiometry ; Radyoterapi = Radiotherapy ; Tedavi = Treatment

Özet:
AMAÇ:Kraniyospinal (KSRT) 3 boyutlu konformal radyoterapi (3D KRT) uygulanmış hastalara yoğunluk ayarlı radyoterapi (IMRT) ve yoğunluk ayarlı ark tedavisi (IMAT) planlandı. Dozimetrik olarak planlardaki hedef volüm ve risk altındaki organların aldığı dozların karşılaştırılması amaçlandı.MATERYAL VE METOT:Çalışmamıza Ocak 2010-Haziran 2012 tarihleri arasında kliniğimizde kraniyospinal radyoterapi endikasyonu ile 3DKRT ile tedavi gören 11 hasta alındı. Hastalarda risk altındaki organlar ile hedef volümler tanımlandı. Planlanan hedef volüm(PTV) olarak; CTVbeyin ile PTV spinalin tamamı alındı. Tüm hastalarda 1,8 Gy/fraksiyondan toplam 36 Gy verildi. IMAT ve IMRT planları eclips planlama sisteminde yapıldı. Planlar hedef sarışı, doz homojenitesi, risk altındaki organ dozları ve integral dozlara bakılarak karşılaştırıldı.BULGULAR:Optik sinir, tiroid, özefagus, kalp, oral kavite ortalama dozlarında IMAT, IMRT ye anlamlı derecede üstün bulundu. Akciğer ve böbreklerin ortalama dozlarında ise IMRT planları daha iyi bulundu. Tüm risk altındaki organlarda IMAT planlarının Dmax?ları düşük sınırlarda olduğu saptandı. IMRT ve IMAT planları body?nin aldığı düşük doz değerleri açısından karşılaştırıldığında V2 ve V5 de IMRT, V15 ve V20 deise IMAT daha iyi bulundu. IMRT planlarında integral dozların daha düşük olduğu görüldü. PTV Dmean IMRT de %102,7 iken IMAT ta %102,3 bulundu.V95?in IMRT de %99, IMAT %97 olduğu saptandı. Her iki yöntemde de V110 %1 in altında bulunurken V107; IMRT de %2,6, IMAT ta ise %4 olarak bulundu. Monitör unit (MU)ler açısından bakıldığında IMAT?ın, IMRT tedavisinden anlamlı olarak daha az olduğu bulundu. Tedavi zamanında ise IMRT IMAT?tan anlamlı olarak kısa bulundu.SONUÇ:IMRT ve IMAT, KSRT için uygun tedavi seçeneklerindendir. Geç yan etkileri azaltmak ve hastalıksız sağ kalımı arttırmak için bu yöntemler kullanılabilir. Buna rağmen ikincil kanser gelişim riski unutulmamalıdır

Abstract:
Purpose: To develop and compare a IMAT technique with IMRT for craniospinal irradiation with respect to improved dose conformity and homogeneity in the planning target volume (PTV) and to reduced dose to organs at risk (OAR).Methods and Materials: Conventional craniospinal axis radiotherapy plans of 11 patients were acquired. The 6-MV IMAT-IMRT plans were inversely planned. The plans were optimized with high weighting for PTV coverage and low weighting for OAR sparing. Conformity and heterogeneity indices, dose?volume histograms, mean doses, and non-PTV integral doses from the two plans (prescription dose 36 Gy in 20 fractions were compared.Results: The median (range) conformity index of IMAT was 0,91, compared with 1.2 for IMRT plans. The median (range) homogenity index was also lower for IMRT compared with IMAT plans: 1.13±0.04 vs 1.19±0.04 respectively. A significant reduction of mean and maximum doses was observed in the heart, thyroid, esophagus, liver,oral cavity with IMAT when compared with IMRT plans. İntegral dose was increased with IMAT when compared with the IMRT.Conclusions: A IMAT technique to treat the craniospinal axis significantly reduces OAR dose, potentially leading to lower late organ toxicity. However, this is achieved at the expense of increased low-dose volümes, which is inherent to the technique, carrying a potentially increased risk of secondary malignancies