Posterior  dişsiz  maksillada  farklı  implant  tedavi seçeneklerinin  sonlu  eleman  analizi  ile  incelenmesi
Investigation of different implant treatment options in posterior edentulous maxilla with finite element analysis
Yazar: MUSA SADIKHOV
Danışman: PROF. DR. GÖKHAN HAKKI ALPASLAN
Gazi Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Ağız Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2018
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Güncel diş hekimliğinde KDİ-lar çok başarıli bir şekilde  dental implantolojide  kullanılmaktadır.Tarafımızdan yapılmış olan bu çalışmada  aktive edilmemiş  ve  edilmiş kısa implantlar  ileri  cerrahi tedavilere alternativ bir tedavi olarak sunulmuşdur.Farklı tür tedavi seçeneklerinin klinik olarak   kısa  sürede yapılması imkansız olsada SESA  yöntemi bu  avantajı sağlayarak insiliko  ortamda maksillanın fiziksel özelliklerini kullanarak farkli tür modellerin yapılmasının mümkün  etmişdir. Çalışmamızda aşağıdaki Modeller oluşdurulmuşdur : 1) Model 1 kontrol grubu, 2) Model 2 Aktive edilmemiş kısa implant grubu, 3) Model 3 Aktive kısa implant grubu, 4) Model 4 STYO işlemim uygulanmış grup, 5) Model 5 açılı implant grubu. SESA  yöntemi  ile  matematiksel  modeller  oluşduruldukdan  sonra iki  implant  üzerine (P1-M1)  yapılmış olan üç  üyeli porselen köprü üzerine  vertikal,horizontal ve oblik  yönlerde  küvvet uygulanması gerçekleşdirilmişdir. Çalışmamızda Model 4 olarak incelenen, açık  STYO uygulanan grup  hem  kemik  hem  implant  materyali  üzerinde  oluşturduğu stres  değerleri  göz önünde tutulduğunda çalışmamızda kontrol grubu olan Model  1'e  yakın ve benzer sonuçlar ortaya çıktığı açık bir şekilde izlenmiş olup bu sonuçların ışığında diğer gruplardan daha başarılı  olduğu  düşünülmektedir. Çalışmamızda stres  değerleri  en  düşük  olan  bu  grup  en  kabul edilebilir  tedavi  seçeneği  olarak  belirlenmiştir. Model 5'te ikinci premolar bölgesinden birinci molar bölgesine 30 derece açı ile uygulanan implantlara farklı yönlerde kuvvet uygulamaları gerçekleştirilmiştir. Model 5'te elde edilen bu sonuçlar Model 1'e yani kontrol grubuna yakın ve kabul edilebilir sonuçlar izlenmiştir. Bu grupta elde ettiğimiz sonuçlar Model 2 ve Model 3'e göre daha başarılı uygulamalardan biri olduğu izlenimini ortaya koymuştur. Model 5'in  kontrol grubu Model 1 ve  STYO  uygulanan Model 4'e  yakın sonuçlara  sahip  olduğu ve  kabul edilebilir  tedavi  yöntemlerinden  birisi olduğu izlenmiştir. Kısa implant grubu, ister aktive edilmemiş kısa implant grubu olan  Model 2 ister aktive edilmiş kısa implant grubu olan Model 3'te vertikal, horizontal ve oblik yüklemelere en yüksek ve en yoğun stres tablosu izlenmektedi. Model  3'de  aktive edilen implantların aktive olan uç kısımlarının aynı  yaprak   yaylarda olduğu  gibi  potansiyel enerji  depoladıkları   amaçlı  kullanılan  aynı  bu  yaylar  gibi  davranarak  üzerine isabet eden kuvvetin yönüne göre enerjinin  sönümlenmesi  şeklinde  de etki  edebilecekleri  bilinmektedir. Bu  sonuçlar ışığında;  olguların  elverdiği  oranda  çiğneme  küvvetlerinin  daha  düzenli  dağılması  ve  stres  miktarının  azaltılması  maksadıyla kısa implant  sayısını  artırarak  ve  implantların implant üstü protezlerle  birbirlerine  bağlanmasıyla veya  bu durumun  elvermediği  vakalarda  açılı  implantların  kullanılmasının daha uygun olacağı izlenimi edinilmiştir

Abstract:
In contemporary dental practice  short implants have been used very successfully in dental  implantology. In present study we used  non- activated and activated  short implants as an alternative treatment for advanced surgical treatment methods. İt is impossible  to perform different kinds of treatment options in a short time clinically therefore  SESA method has this advantage and it is possible to make different kinds of models by using the physical properties of maxilla in an as insiliko model. The following Models have been created in our study: 1) Model  1 control group, 2) Model  2 The unactivated short implant group, 3) Model  3 Activated short implant group, 4) Model  4 SFA  applied group, 5) Model  5 angled implant group. Following  the creation of mathematical modellation  by SESA method,  vertical, horizontal and oblique direction  force were rehabilateted with porcelain crown and bridge work  on two implants (P1-M1). When we considered the stress values on both bone and implant material, which were examined as Model 4 in   SFA   group, it was clearly observed that similar results were observed in the control group, Model 1, and these results are thought to be more successful in the light of these results. In Model 5, implants applied at 30 degrees to the first molar region from the second premolar region were subjected to different directions of force application. These results obtained in Model 5 were close to Model 1, ie the control group, and acceptable results were observed. The results we have achieved in this group have shown that it is one of the more successful implementations than Model 2 and Model 3. Model 2  (Non activated)  and Model 3  (activated ) had the highest and most intense stress table in vertical, horizontal and oblique loads.  Expansed  apical part of  implant in  Model 3 acts as the same as leaf shaped springs used to store potential energy, and can also act as damping of energy relative to the direction of the corresponding force As a result   the impression was that it would be more appropriate to increase the number of short implants and to connect the implants to each other with implant-supported prostheses or to use angled implants in cases where this is not the case, in order to distribute more regularly the chewing force