Acil servise senkop şikayeti ile başvuran yaşlı hastalarda FAINT skorlamasının validasyon çalışması
Validation of FAINT score in elderly patients presenting to the emergency department with syncope
Yazar: ELİF KOÇKARA
Danışman: DOÇ. DR. GÖKHAN AKSEL
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / İstanbul Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi / Acil Tıp Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2022
Konu: Acil Tıp = Emergency Medicine ; Geriatri = Geriatrics
Dizin: Acil servis-hastane = Emergency service-hospital ; Acil tıp = Emergency medicine ; Senkop = Syncope ; Yaşlılar = Aged ; Yaşlılık = Old age ; Ölçekler = Scales

Özet:
Giriş ve Amaç: Senkop (vücut postürünün kaybı ile seyreden geçici ve tam iyileşme ile geri dönen bilinç kaybı) ve presenkop (gerçek bilinç kaybı olmadan yaklaşmakta olan bilinç kaybı hissi) özellikle yaşlı hasta popülasyonunda acil servis başvurularının önemli bir yüzdesini oluşturmaktadır. Hangi hastaların güvenle taburcu edilebileceği ve hangi hastaların ileri tıbbi inceleme gerektirdiği sorusu acil tıp hekimleri için her zaman cevaplanması zor sorulardan biri olmuştur.
Çalışmamızın birincil sonlanımı senkop ile gelen 60 yaş ve üstü hastaların 30 günlük tüm nedenlere bağlı ölüm ve ciddi kardiyak tanı ile sonlanımlarının FAINT skoru kullanılarak araştırılması, ikincil sonlanımı ise FAINT skorunun başarı oranının Kanada senkop risk skoru, San Francisco senkop kuralları ve klinik geştalt ile karşılaştırılmasıdır.
Gereç ve Yöntem: Çalışmamız tek merkezli, prospektif, gözlemsel bir çalışma olarak tasarlandı. Acil servise senkop ve presenkop şikâyeti ile başvuran 60 yaş ve üstü hastalar değerlendirildi. Senkobu intoksikasyon, nöbet, serebrovasküler olay, kafa travması ve hipoglisemi ile ilişkili bulunan, bilincini geri kazanması için medikal müdahaleye ihtiyaç duyulan, bilgilendirilmiş gönüllü olur formunu imzalamasına engel yeni gelişmiş veya ilerlemiş konfüzyonu bulunan hastalar dışlandı. Çalışmaya dahil edilen hastalarda FAINT skorlaması, Kanada senkop risk skoru, San Francisco senkop kuralları ve klinik geştalt karşılaştırıldı.
Bulgular: Çalışmamıza 172 hasta dahil edildi. Bunlardan 8'i 30 gün içinde hayatını kaybetti ve biri ciddi kardiyak tanı ile sonlandı. FAINT skorunun duyarlılığı %77.8 özgüllüğü %33.7 hesaplandı. Pozitif prediktif değeri 6.1, negatif prediktif değeri 96.5 olarak ölçüldü. San Francisco Senkop Kurallarının duyarlılığı %66.7, özgüllüğü %49.1 olarak hesaplandı. Pozitif prediktif değeri 6.7, negatif prediktif değeri ise 96.4 olarak ölçüldü. Kanada Senkop Risk Skorunun duyarlılığı %88.9, özgüllüğü %35.6 olarak hesaplandı. Pozitif prediktif değeri
Klinisyen geştaltının duyarlılığı %33.3, özgüllüğü %97.6 olarak hesaplandı. Pozitif prediktif değeri 42.9, negatif prediktif değeri ise 96.4 olarak ölçüldü.
Sonuç: Çalışmamızda acil servise senkop ve presenkop şikayetleri ile başvuran 60 yaş ve üstü tüm sebeplere bağlı ölüm ve ciddi kardiyak tanı ile sonlanımı öngörmek konusunda en yüksek duyarlılık gösteren Kanada senkop risk skorlaması oldu. FAINT skorlaması ikinci sırayı, San Francisco senkop kuralları üçüncü sırayı aldı ve klinisyen geştaltı en düşük duyarlılığa sahip oldu. Mevcut sonuçlara FAINT skorunun test performansının çok iyi olmaması, NT-proBNP gibi her hastanede mümkün olamayacak bir parametre içermesi sebebiyle ülkemiz acil servislerinde kullanılabilir olmadığı kanaatindeyiz. Hekim geştaltının ise en düşük test performansına sahip olması bizim senkopla başvuran yaşlı hastaların yönetiminde skorlamalara ihtiyacımız olduğu sonucunu vurgulamaktadır. Ancak tüm skorlamaların test performanslarının çok iyi olmadığı düşünülürse daha iyi performansa sahip senkop kurallarına ihtiyacımız olduğunu düşünüyoruz.

Anahtar kelimeler: Senkop, Presenkop, FAINT skorlaması, Kanada senkop risk skoru, San Francisco senkop kuralları

Abstract:
Validation of FAINT score in elderly patients presenting to the emergency department with syncope.
Introduction and Aim: Syncope (transient loss of consciousness with loss of body posture and reversible with complete recovery) and presyncope (sensation of impending loss of consciousness without actual loss of consciousness) constitute a significant percentage of emergency department admissions, especially in the elderly patient population. The question of which patients can be safely discharged, and which patients require further medical examination has always been a difficult question for emergency medicine physicians to answer.
The primary outcome of our study was to investigate the outcome of 30-day all-cause death and serious cardiac outcomes in patients aged 60 years and older with syncope using the FAINT score, and the secondary outcome was to compare the success rate of the FAINT score with the Canadian syncope risk score, San Francisco syncope rules and clinical gestalt.
Materials and Methods: Our study was designed as a single-center, prospective, observational study. Patients aged 60 years and older who presented to the emergency department with syncope and presyncope were evaluated. Patients with syncope associated with intoxication, seizure, ischemic or hemorrhagic stroke, head trauma and hypoglycemia, requiring medical intervention to regain consciousness, and newly developed or advanced confusion that prevented them from signing the informed consent form were excluded. FAINT score, Canadian syncope risk score, San Francisco syncope rules and clinical gestalt were compared in patients included in the study.
Results: 172 patients were included in our study. Of these, 8 died within 30 days and one ended with a serious cardiac outcome. The sensitivity of the FAINT score was 77.8%, the specificity was 33.7%. The positive predictive value was 6.1 and the negative predictive value was 96.5. The sensitivity and specificity of the San Francisco Syncope Rules were calculated as 66.7% and 49.1%. Its positive predictive value was 6.7, and its

negative predictive value was 96.4. The sensitivity and specificity of the Canadian Syncope Risk Score were calculated as 88.9% and 35.6%. The positive predictive value was 7.1 and the negative predictive value was 98.3. The sensitivity of the clinician's Geştalt was calculated as 33.3% and the specificity as 97.6%. The positive predictive value was 42.9 and the negative predictive value was 96.4.

Conclusion: In our study, aged 60 years and older, who applied to the emergency department with complaints of syncope and presyncope, the Canadian syncope risk score was the most sensitive in predicting the outcome with all-cause death and serious cardiac diagnosis. FAINT score ranked second, San Francisco syncope rules ranked third, with clinician gestalt having the lowest sensitivity. According to the current results, we believe that the FAINT score is not usable in the emergency services of our country because the test performance is not very good and it contains a parameter such as NT-proBNP that may not be possible in every hospital. The fact that the physician's gestalt has the lowest test performance emphasizes the conclusion that we need scoring in the management of patients presenting with syncope. However, considering that the test performances of all scoring are not very good, we think that we need syncope rules with better performance.

Keywords: Syncope, Presyncope, FAINT score, Canadian syncope risk score, San Francisco syncope rules