Direkt laringoskopi ve video laringoskopinin öğrenci ve deneyimli paramediklerce yapılan kolay ve zor entübasyonda karşılaştırılması
Comparison of direct laryngoscopy and video laryngoscopy usage by student and experienced paramedics in easy and difficult intubation
Yazar: BURAK ERDİNÇ
Danışman: PROF. DR. POLAT DURUKAN
Erciyes Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Acil Tıp Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2020
Konu: İlk ve Acil Yardım = Emergency and First Aid
Dizin: Entübasyon = Intubation ; Entübasyon-intratrakeal = Intubation-intratracheal ; Hasta memnuniyeti = Patient satisfaction ; Laringoskopi = Laryngoscopy ; Paramedikler = Paramedics

Özet:
Amaç: Bu çalışmanın amacı video laringoskop ile machintosh laringoskopu deneyimli ve deneyimsiz kullanıcıların yaptığı kolay ve zor entübasyonda entübasyon başarısı, entübasyon süresi, glottik açıklık gibi konularda karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Çalışmamız randomize kontrollü, kesitsel, prospektif bir çalışma olup simülize maket çalışmasıdır. Çalışma için 35 öğrenci paramedik ve en az 3 yıllık deneyimli 35 paramedik uygulayıcı olarak çağırılmıştır. 2 adet maket tıbbi beceri laboratuvarına alınmış ve bir tanesi servikal collar ile kısıtlı boyun hareketi sağlanarak zor entübasyon maketi haline getirilmiştir. Katılımcılar hem video laringoskopu (DL) hemde direkt laringoskopu (DL) bu iki maket üzerinde entübasyon yapmak suretiyle kullanmışlardır. İlk giriş başarısı, entübasyon süresi, glottik açıklık, dental yaralanma, yardımcı destek verilmesi ve başarısız entübasyon verileri kayıt altına alınmıştır. Ayrıca kullanıcılardan kullanıcı memnuniyeti açısından bu iki cihazı değerlendirmeleri istenmiştir. Bulgular: Toplamda 280 entübasyon yapılmış olup DL ve DL karşılaştırıldığında ilk giriş başarısı, entübasyon süresi, dental yaralanma ve başarısız entübasyon sayılarında anlamlı farklılık saptanmamıştır. Ancak POGO direktlaringoskopta 83.29±22.44 iken video laringoskopta 91.46±14.22 ile istatistiksel olarak video laringoskop lehine (p<0.001), yardımcı destekte ise sırasıyla 9'a (%6.4) 21'le (%15) istatistiksel olarak DL lehine anlamlıydı (p=0.034) Zor entübosyonda ise ilk giriş başarısı, dental yaralanma, yardımcı destek ve başarısız entübasyon sonuçlarında iki grup arasında anlamlı farklar yoktu. Ancak entübasyon süresi 27sn'ye (16-68)21.5sn (12-44) olarak (p=0.043) ve POGO'da sırasıyla 70.64±24.48'e 97.14±7.40 ile (p<0.001) istatistiksel olarak VLlehine anlamlı bulunmuştur. Sonuç:Video laringoskoplarınglottik açıklığı daha iyi görüntülemesi gibi avantajları mevcuttur. Özellikle deneyimsiz kullanıcı ve zor entübasyondaentübasyon süresi ve glottik görüntüleme açısından video laringoskopların avantajlı olduğu görüldüğünden sahada ve acil servislerde video laringoskoplar direktlaringoskoplar yerine tercih edilebilir. Anahtar kelimeler: zor entübasyon, video laringoskop, havayolu yönetimi

Abstract:
Objective:The aim of thisstudywastocomparethesuccess of intubation, intubationduration, glotticpatency in easyanddifficultintubationperformedbyexperiencedandinexperienceduserswith video laryngoscopemachintoshlaryngoscope. MaterialsandMethods:This is a randomizedcontrolled, cross-sectional, prospectivestudy, simulated model study. 35 studentswereinvited as paramedicsand 35 paramedicpractitionerswith at least 3 years of experience. Twomodelsweretakentothemedicalskilllaboratoryandone of themwasturnedinto a difficultintubation model byprovidinglimitedneckmovementwithcervicalcollar. Theparticipantsusedboth video laryngoscopeanddirectlaryngoscopebyintubatingthesetwomodels. First entrysuccess, intubation time, glotticpatency, dentalinjury, assistivesupportandfailedintubationwererecorded. Inaddition, usersareevaluated in terms of usersatisfaction. Results: A total of 280 intubationswereperformedandtherewasnosignificantdifferencebetweendirectlaryngoscopeand video laryngoscope in terms of initialaccesssuccess, intubation time, dentalinjuryandunsuccessfulintubation. However, while POGO waswerestatisticallysignificant in favor of video laryngoscopewith 83.29 ± 22.44 on directlaryngoscope, 91.46 ± 14.22 on video laryngoscope (p <0.001), andıtwasstatisticallysignificant in favor of directlaryngoscopewith 9 (6.4%) and 21 (15%) auxiliarysupport (p = 0.034). Indifficultintubation, therewasnosignificantdifferencebetweenthetwogroups in terms of firstentrysuccess, dentalinjury, assistivesupportandunsuccessfulintubation.However, theintubation time wasfoundto be statisticallysignificant in favor of VL with 27 seconds (16-68) to21.5seconds (12-44) (p = 0.043) and POGO with 70.64 ± 24.48 to 97.14 ± 7.40 (p <0.001), respectively. Conclusion: Video laryngoscopeshaveadvantagessuch as bettervisualization of theglotticaperture. Video laryngoscopes can be preferredinstead of directlaryngoscopes in thefieldand in theemergencydepartment, especially in theinexperienceduseranddifficultintubation, since video laryngoscopesareadvantageous in terms of intubation time andglotticimaging. Keywords:difficultintubation, video laryngoscopy, airwaymanagement