Farklı iki transfer yöntemi ve yapıştırıcı kullanılarak lingual braketlerin tutuculuğunun in-vitro olarak incelenmesi
A comparison of in-vitro bond strengths between two different bonding agents and transfer trays for lingual orthodontics
Yazar: NİDA ZEREN
Danışman: PROF. DR. YILDIZ ÖZTÜRK ORTAN
İstanbul Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Ortodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2017
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental bonding = Dental bonding ; Dental materyaller = Dental materials ; Dental çimentolar = Dental cements ; Ortodonti = Orthodontics ; Ortodontik braketler = Orthodontic brackets ; İn vitro = In vitro

Özet:
Bu çalışmanın amacı, STb (Ormco) lingual braketlerinin, şeffaf silikon ve KommonBaseTM transfer yöntemleriyle dişe aktarılmasında reçine modifiye cam iyonomer siman ve self etch self adeziv simanlar ile birlikte uygulanmasının braketlerin tutuculuğuna etkisini değerlendirmektir. Bu amaçla çekilmiş 80 adet insan üst küçükazı dişi rastgele seçilerek 4 eşit gruba ayrılmıştır. 1. Grupta KommonBaseTM ve self etch self adhesive siman (Maxcem Elite), 2. grupta KommonBaseTM ve reçine modifiye cam iyonomer siman (Fuji Ortho LC PASTE PAK Automix), 3. grupta şeffaf silikon ve SESA siman (Maxcem Elite), 4. grupta şeffaf silikon ve reçine modifiye cam iyonomer siman (Fuji Ortho LC PASTE PAK Automix) kullanılmıştır. KommonBaseTM genişletilmiş braket kaidesi yapımında akışkan kompozit KommonBase LV Pink, şeffaf silikon aktarma kaşığı yapımında ise Memosil 2 kullanılmıştır. Tüm gruplar %37'lik fosforik asit ile 15sn boyunca asitlenmiş, 15sn yıkanmış, kurutulmuş ve yapıştırıcı uygulanmıştır. Örnekler distile su içerisinde  37ºC'de 24 saat bekletilmiştir. Sıyırma testi 1mm/dk olacak şekilde uygulanmıştır. Ortalama braket kopma değerleri sırasıyla 84,62, 80,58, 79,15 ve 78,32 N olarak ölçülmüştür. İstatistiksel olarak tüm verilerin karşılaştırılmasında kullanılan varyans analizi testi sonucunda braket kopma değerleri arasında anlamlı bir fark bulunmamıştır( P˃0,05). Diş yüzeyinde kalan yapıştırıcı miktarları stereomikroskop altında X10 ve X40 büyütmede incelenmiş ve ARI skorları verilmiştir. Tüm gruplarda en fazla adeziv içi kırılma olduğu belirlenmiş ve en yüksek oran Grup I' de gözlenmiştir. Gruplar arasında ARI skorları istatistiksel olarak karşılaştırıldığında Grup I-III ve Grup I-IV arasındaki fark anlamlı bulunmuştur.

Abstract:
The purpose of this study was to evaluate and compare the shear bond strength of STb lingual braces bonded with either  transparent silicon tray or KommonBaseTM  transfer system. Bonding agents were selected as a resin-modified glass ionomer cement (RMGIC) and a self-etch self-adhesive cement (SESA). Eighty extracted human upper premolars were collected and randomly divided into four equal groups. In the first group; KommonBaseTM and self etch self adhesive cement (Maxcem Elite), in the second group; KommonBaseTM and resin-modified glass ionomer cement (Fuji Ortho LC PASTE PAK Automix), in the third group; transparent silicon and SESA cement (Maxcem Elite), in the last group transparent silicon and RMGIC (Fuji Ortho LC PASTE PAK Automix) were used. A flowable composite (KommonBase LV Pink) was used for KommonBaseTM transfer trays and a transparent silicon (Memosil 2) was used for clear trays. All lingual enamel surfaces were etched with 37% phosphoric acid for 15 s, washed for 15 s, dried and adhesives was aplied to the custom bases. The specimens were stored in distilled water at 37ºC for 24 hours before being debonded.  A shear load was applied to the bracket at a crosshead speed of 1mm/min. Mean debonding forces were 84.62, 80.58, 79.15 and 78.32 N for groups 1,2,3 and 4, respectively.  A one-way analysis of variance showed no significant difference in mean debonding forces between groups (P˃0.05). For each specimen the substrate surface was examined with an optical stereomicroscope (magnificaiton 10X, 40X)  an Adhesive Remnant Index (ARI) score was determined. Enamel/resin interface was the most common site of bond failure for all groups. Group 1 was found to have a significantly higher ARI scores compared with groups 3 and 4.