Fail ve mağdur
Perpetrator and victim
Yazar: EYLEM BAŞ BAYRAKTAROĞLU
Danışman: PROF. DR. MUHARREM ÖZEN
Ankara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2020
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Ceza Hukuku = Criminal Law ; Cezai sorumluluk = Criminal liability ; Fail = Perpetrator ; Mağdur = Wronged ; Mağduriyet = Unjust treatment ; Türk Ceza Hukuku = Turkish criminal law ; Türk Ceza Kanunu = Turkish Penal Code ; Tüzel kişilik = Legal personality

Özet:
Tezde ceza hukukunda fail ve mağdur, üç bölüm altında incelenmiştir. Birinci bölümde faile ve mağdura ilişkin temel kavramlara yer verilmiştir. İkinci bölümde fail, üçüncü bölümde ise mağdur incelenmiştir. İşlenen her bir suç iki tarafın arasında ortaya çıkar. Taraflardan birini mağdur diğerini ise fail oluşturur. Suç genel teorisinde kendine has bir yeri olan bu iki kavramın sınırlarının ortaya konulması gereklidir. Bu kapsamda kimlerin fail ve mağdur olabileceği hususu önem taşımaktadır. Ceza hukuku anlamında hukuka aykırı fiili gerçekleştiren kişi suçun failidir. Günümüzde artık Anglo-Sakson ve tamamen olmasa da çoğu Kıta Avrupa hukuk sistemi, tüzel kişilerin ceza sorumluluğunu kabul etmektedir. Hatta tüzel kişiliği bulunmayan toplulukların dahi ceza sorumluluğunu kabul eden ülkeler bulunmaktadır. Ancak ceza sorumluluğu şahsidir. Ayrıca, ceza müeyyidesinin amacı ve son araç olması karşısında tüzel kişilerin ceza sorumluluğunun benimsenmesinden bahsedilemez. Bu nedenle yalnızca gerçek kişinin fail olmasından ve ceza sorumluluğundan bahsetmek mümkündür. Suçun hukuki konusunun sahibi ya da hamili mağdurdur. Kimlerin mağdur olabileceği ise doktrinde oldukça tartışmalı bir konudur. Genel kanaat yalnızca gerçek kişilerin mağdur olabileceği yönündedir. Ancak kişinin bu kapsamda gerçek ve tüzel kişinin ve de toplum, aile, uluslararası toplum gibi kişi olmayan toplulukların da mağdur olabilmesi mümkündür.

Abstract:
In this thesis, concepts of the perpetrator and the victim in criminal law have examined. In the first chapter, general information about these concepts has given. In the second, and third chapters, the concepts of perpetrator and victim have examined, respectively. It has accepted that each committed crime occurs between two specific sides. One of these is the victim, and the other one is the perpetrator. In the general theory of crime, it is necessary to set the framework of these concepts which have a specific place in the doctrine. In this context, it is important to determine who can be a perpetrator or a victim. In criminal law, the person who committed a crime is the perpetrator of this crime. Nowadays, the criminal responsibility of legal persons has accepted by Anglo-Saxon and many of the European legal systems. Moreover, some systems accept criminal responsibility for communities without legal personality. However, criminal responsibility shall be personal. Also, due to the purpose of the sanction of the punishment and its feature as the last vehicle, the adoption of criminal responsibility of legal entity cannot be mentioned. Therefore, it is only possible to talk about the criminal responsibility of the natural person. The owner or bearer of the legal matter of the crime is the victim. The question of who might be a victim is a quite controversial issue in the doctrine. In general opinion, only natural persons can be victims. However, it is also possible for community, family, non-individual communities, and the natural or legal person to be the victim of a crime.