Rekruirement fenomeni olan hastalarda farklı kazanç limitleme metotlarının konuşmayı ayırdetme üzerine etkileri
The Effects of different limitting methods on speech discrimination for the patients with recruitment
Yazar: ZAHRA POLAT NASİRİZADEH
Danışman: Y.DOÇ.DR. GONCA SENNAROĞLU
Hacettepe Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2002
Konu: Kulak Burun ve Boğaz = Otorhinolaryngology (Ear-Nose-Throat)

Özet:
ÖZET Polat (Nasirizadeh), Z., Rekruitment fenomeni olan hastalarda farklı kazanç limitleme metotlarının konuşmayı ayırdetme üzerine etkileri, Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Kulak Burun Boğaz Ana Bilim Dalı Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları Programı Doktora Tezi, Ankara, 2002. Bu çalışmada hafif, orta ve orta-ileri derecede sensorinöral işitme kaybı tespit edilen ve işitme cihazı endikasyonu konulan koklear hassasiyeti olan 30 vakada (43 kulak) değişik kazanç limitleme metotlarının konuşmayı ayırdetme üzerine etkileri incelenmiştir. Yaşlan 30 ile 70 yaş (ortalama 53.43±13.41) arasında olan hastalara komple odyolojik, impedansmetrik testler ile performans-şiddet fonksiyonunu değerlendirmek amacıyla konuşmayı ayırdetme testleri uygulanmıştır. WDRC, PC, CL, BILL, TILL limitleme metotlarına göre programlanan işitme cihazları uygulanarak konuşmayı ayırdetme skorları gürültüsüz ortamda, S/G oranı +5dB ve OdB iken belirlenmiştir. Bulgular Tekrarlı Ölçümlerde Tekyönlü Varyans Analizi ve Spearman Korelasyon Analizi ile değerlendirilmiştir. Gürültüsüz ortamda, S/G oranı +5dB ve OdB iken WDRC, PC, BILL, CL ve TILL metotları arasında konuşmayı ayırdetme açısından anlamlı bir fark bulunmuştur (p<0.05). S/G oranından bağımsız olarak TILL ve CL metotlarının konuşmayı ayırdetme açısından WDRC, PC, BILL metotlarından anlamlı olarak daha iyi olduğu tespit edilmiştir (p<0.05). Gürültüsüz ortamda CL ve TILL metotları arasında konuşmayı ayırdetme açısından anlamlı bir fark bulunmazken (p>0.05), S/G oranı +5dB ve OdB iken TILL limitleme metodunun CL limitleme metoduna göre konuşmayı ayırdetme açısından anlamlı olarak daha iyi olduğu tespit edilmiştir (p<0.05). S/G oranından bağımsız olarak WDRC, PC ve BILL limitleme metotları arasında konuşmayı ayırdetme açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır (p>0.05). Rollover tepe seviyesi ile limitleme metotlarının performansları arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir korelasyon bulunamamıştır (p>0.05). Anahtar Kelimeler: Recruitment fenomeni, koklear patoloji, WDRC, BILL, TILL, PC, CL, konuşmayı ayırdetme yüzdesi.

Abstract:
ABSTRACT Polat (Nasirizadeh), Z., The effects of different limitting methodes on speech discrimination for the patients with recruitment, Hacettepe University, Health Siciences Institute Phd Thesis in Audiology and Speech Pathology, Ankara, 2002. In present study, The effects of different limitting methodes on speech discrimination at the patients with recruitment had been investigated. For this purpose, Audiologic, Impedansmetric and speech discrimination tests were carried out on 43 ears with cochlear pathology of 30 patients aged between 30 and 70 years (average 53.43±13.41). The sound pressure level at which the maximum speech discrimination score obtained was determined for each patient. A programmable hearing aid programmed according to WDRC, PC, CL BILL and TILL limitting methodes, fitted to the test ear and the speech discrimination scores with hearing aid were examimined for the situations the speech noise is apsent and S/N ratios of OdB and +5dB. It has been marked that there ise a significant difference as regards to speech discrimination scores among limitting methodes statistically. Although for noiseles situations there was no significant difference between CL and TILL, it has been found that with TILL methode statistically better speech discrimination scores are obtanined for both OdB and +5dB S/N ratios. No any significant differences have been marked among the scores obtained with WDRC, PC and BILL methodes both in noise and noiseless situations. Any statistically significant correlation was not found between the determined speech discrimination scores and the sound pressure level that rollover occured. Keywords: Loudness recruitment, cochlear pathology, WDRC, PC, CL, BILL, TILL, speech discrimination score.