Katarakt hastalarında güncel göz içi lens gücü hesaplama formüllerinin karşılaştırılması
Comparison of current intraocular lens power calculation formula in cataract patients
Yazar: ANIL TAMER ÖZÇİL
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ ADEM SOYDAN
Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalı / Cerrahi Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2021
Konu: Göz Hastalıkları = Eye Diseases
Dizin: Biyometri = Biometry ; Göz hastalıkları = Eye diseases ; Katarakt = Cataract ; Katarakt çıkartılması = Cataract extraction ; Lensler-intraoküler = Lenses-intraocular

Özet:
AMAÇ: Katarakt ameliyatı yapılan hastalarda, internet üzerinden ve ücretsiz olarak sunulan Kane, Barrett II Universal (BUII), Ladas Süper formül ve EVO 2.0 formülü gibi yeni göz içi lens (GİL) gücü hesaplama formülleri ile optik biyometri cihazında sunulan Hoffer Q, SRK/T, Holladay I ve Haigis formüllerinin GİL gücü doğruluğunu karşılaştırmaktır.
GEREÇ ve YÖNTEM: Çalışmaya 27-93 yaş aralığındaki, 312 hasta dahil edildi. Ameliyat öncesi optik düşük kohorens reflektometri (Lenstar LS 900, Haag- Streit Koeniz, İsviçre) cihazı ile yapılan ölçümler neticesindeki formüller kullanılarak, hastalara emetropizasyon veya en düşük miyopik sferik eşdeğeri planlanarak uygun numaralı GİL implante edildi. Tüm ölçümler ve ameliyatlar aynı tecrübeli cerrah (AS) tarafından aynı cihazlar kullanılarak gerçekleştirildi. Hastaların cerrahiden bir ay sonraki refraksiyon ölçümleri otorefraktometre ile yapılıp objektif manifest refraksiyonu belirlenerek, sferik eşdeğerleri kaydedildi. Çalışmaya dahil edilen hastaların gözleri aksiyel uzunluklarına göre kısa, orta ve uzun olmak üzere 3 gruba ayrıldı. Refraktif sonuçlar, cerrahiden bir ay sonra, kullanılan lens formüllerine göre tahmin edilen sferik eşdeğer "öngörülen refraksiyon", cerrahiden sonra ölçülen sferik eşdeğer ise "manifest refraksiyon" olarak belirlendi. Öngörülen refraksiyon ve manifest refraksiyon farkının ortalaması "ortalama hata" olarak belirtildi. Ortalama hatanın mutlak değerinin alınması ile "ortalama mutlak hata" (OMH) değerleri belirtildi. Formüller arasındaki mutlak hatadaki farklılıklar, Friedman testi kullanılarak değerlendirildi. Anlamlı bir sonuç elde edilmesi durumunda, post hoc analizi, Aristodemou ve arkadaşları tarafından önerildiği gibi Bonferroni düzeltmesi ile ikili karşılaştırmalar için Wilcoxon işaretli sıra testi kullanılarak yapıldı. 0,05'ten küçük p değerleri anlamlı kabul edildi
BULGULAR: Tüm aksiyel uzunluklarda OMH değerine göre en düşükten en yükseğe doğru, BUII, Kane, EVO 2.0, Ladas Süper formülü, Holladay I, Hoffer Q, SRK-T ve Haigis formülleri şeklinde sıralanmışlardır. Kısa aksiyel uzunluklarda OMH değerlerine göre sıralama en düşükten en yükseğe doğru, BUII, Hoffer Q, Ladas Süper formül, Kane, Haigis, Holladay I, EVO ve SRK-T şeklindedir. Orta aksiyel uzunluklarda OMH değerlerine göre sıralama en düşükten
ii
en yükseğe doğru, Kane, BUII, EVO 2.0, Ladas Süper formülü, Holladay I, Hoffer Q, SRK-T ve Haigis şeklinde olmuştur. Uzun aksiyel uzunluklarda OMH değerlerine göre sıralama en düşükten en yükseğe doğru, Kane, EVO 2.0, BUII, Ladas Süper formül, SRK-T, Haigis, Holladay I ve Hoffer Q şeklinde olmuştur.
SONUÇ: BUII, Kane, EVO 2.0, Ladas Süper formülleri kliniğimizdeki Lenstar 900 cihazında mevcut olan Haigis, Holladay I, SRK-T, Hoffer Q formüllerine göre benzer veya istatiksel olarak daha başarılı sonuçlar verdiğini saptadık. Yeryüzünde tüm göz hekimlerinin internet ortamında ücretsiz bir şekilde kolayca erişebildiği bu formüller oldukça kullanışlı ve etkindir.

Abstract:
BACKGROUND: In patients who undergoing cataract surgery the new intraocular lens (IOL) calculation formulas such as Kane, Barrett II Universal (BUII), Ladas Super formula and EVO 2.0 formula, which are available online and free of charge, and the IOLs of Hoffer Q, SRK/T, Holladay I and Haigis formulas presented in the optical biometry device strength is to compare the accuracy.
MATERIAL and METHODS: Three hundred and twelve patients who aged between 27-93 years were included in the study. Emetropization or the lowest myopic spherical equivalent was planned for the patients, and the appropriate numbered IOL was implanted using the formulas as a result of the measurements made with the preoperative optical low coherence reflectometry (Lenstar LS 900, Haag-Streit Koeniz, Switzerland) device. All measurements and surgeries were performed by the same experienced surgeon (AS) using the same devices. One month after surgery, refraction measurements of the patients were made with an autorefractometer, and their objective manifest refraction was determined, and their spherical equivalents were recorded. The eyes of the patients included in the study were divided into 3 groups according to their axial length as short, medium and long.Refractive results were determined as the spherical equivalent predicted refraction one month after surgery, and the spherical equivalent measured after surgery as the "manifest refraction" based on the lens formulas used. The mean of the difference between the predicted refraction and the manifest refraction was expressed as the "mean error". By taking the absolute value of the mean error, the "mean absolute error" (MAE) values were specified. Differences in absolute error between formulas were evaluated using the Friedman test. If a significant result was obtained, post hoc analysis was performed using the Wilcoxon signed-rank test for pairwise comparisons with Bonferroni correction as suggested by Aristodemou et al. P values less than 0.05 were considered significant.
RESULTS: They are listed in order of MAE value for all axial lengths, from lowest to highest, as BUII, Kane, EVO 2.0, Ladas Super formula, Holladay I, Hoffer Q, SRK-T and Haigis formulas. For short axial lengths, the order of MAE values is from lowest to highest, BUII, Hoffer Q, Ladas Super formula, Kane, Haigis, Holladay I, EVO, and SRK-T. For mid-axial lengths, the order of MAE
iv
values was from lowest to highest, Kane, BUII, EVO 2.0, Ladas Super formula, Holladay I, Hoffer Q, SRK-T and Haigis. For long axial lengths, the order of OMH values was from lowest to highest, Kane, EVO 2.0, BUII, Ladas Super formula, SRK-T, Haigis, Holladay I and Hoffer Q.
CONCLUSION: We found that BUII, Kane, EVO 2.0, Ladas Super formulas gave similar or statistically more successful results than Haigis, Holladay I, SRK-T, Hoffer Q formulas available in the Lenstar 900 device in our clinic. These formulas, which are easily accessible to all ophthalmologists around the world, free of charge, are very useful and effective.