İdari yargılama usulünde yargılama giderleri
Litigation expenses in administrative jurisdiction procedure
Yazar: TAHA TAŞ
Danışman: DOÇ. DR. FATMA EBRU GÜNDÜZ
Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2022
Konu: Hukuk = Law

Özet:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yargılama giderleri konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulmuştur. HMK'nın 323. maddesinde ise yargılama giderlerinin kapsamı genel olarak; yargılama harçları, yargılama masrafları ve karşı vekâlet ücreti olarak belirlenmiştir. Yargılama harçları, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda ve özellikle bu Kanun'a bağlı (1) sayılı Tarife ile düzenleme altına alınmıştır. Bu tarifede; idare mahkemeleri özelinde, bir davanın görülebilmesi ve sonuca bağlanabilmesi için davanın taraflarınca ödenmesi gereken harçlar şu şekilde sıralanmıştır: Başvurma harcı, celse harcı, karar ve ilam harcı, keşif harcı, kanun yolu harçları ve suret harçları. Vergi yargılamasına ilişkin harçlar ise HK'ya bağlı (3) sayılı Tarife'de ayrıca düzenlenmiştir. Dolayısıyla vergi mahkemeleri özelinde alınması gereken harçlar, yargılama harçları üst başlığı içerisinde ayrı bir başlık olarak ele alınacaktır. Harçlardan başka yargılamaların ilerleyebilmesi için davanın taraflarınca doğrudan doğruya ödenmesi gereken birtakım giderler daha mevcuttur. Bu gider kalemleri, çalışmamız içerisinde yargılama masrafları olarak isimlendirilecektir. Sözgelimi; tebliğ ve posta giderleri, keşif giderleri, bilirkişi ücret ve giderleri vs. Yargılama giderlerinin kapsamı içerisinde son olarak ise karşı vekâlet ücreti yer almaktadır. Zira davada haklı çıkması sebebiyle lehine yargılama giderlerinin hükmedildiği taraf; davasını bir avukat aracılığıyla takip etmişse, bu taraf lehine diğer yargılama giderlerine ilaveten bir de HMK'nın açık hükmü gereğince karşı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bir dava dolayısıyla yapılan yargılama giderlerinin ise esasen iki boyutu bulunmaktadır. İlk olarak; yargılama öncesinde veya esnasında birtakım giderler yapılır. Daha sonrasında; dava dolayısıyla yapılan bütün bu giderler, yargılama giderleri adı altında davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Çünkü yargı yoluna başvurmak; başvuranlara birtakım mali yükümlülükler yüklediği gibi, yükümlü kişinin haklı çıkması sonucunda artık bu yükümlülükler yer değiştirmekte ve karşı tarafın sorumluluğu gündeme gelmektedir. Bu durumda bizi, yargılama giderlerinden yükümlülük ve sorumluluk şeklinde ikili bir ayrıma götürmektedir. Esasen böyle bir ayrımın yapılmasında, davanın içerisinde bulunduğu safahat önem arz etmektedir.

Abstract:
With the 31st article of the Administrative Jurisdiction Procedure Law No. 2577, reference is made to the Code of Civil Procedure No. 6100 in relation to litigation expenses. In Article 323 of the CCP, the scope of litigation expenses is generally determined as litigation fees, litigation costs and counter attorney's fee. Litigation fees are regulated in the Act of Fees No. 492 and especially with the Tariff No. (1) attached to this law. In this tariff; specific to administrative courts, the fees to be paid by the parties of the case in order for a case to be heard and concluded are listed as follows: Application fee, hearing fee, judgment and verdict fee, viewing fee, legal remedy fees and certified copy fees. Fees related to tax litigation are regulated separately in the Tariff No. (3) attached to the AF. Therefore, the fees to be paid specific to tax courts will be handled as a separate heading under the heading of litigation fees. Apart from the fees, there are some other expenses that must be paid directly by the parties of the lawsuit in order for the cases to proceed. These expense items will be named as litigation expenses in our study. For example; notification and postal expenses, viewing expenses, expert fees and expenses etc. Finally, there is the counter attorney's fee within the scope of the litigation expenses. Because the party in favor of which the litigation expenses are awarded due to the fact that he/she is justified in the case; if he/she has followed his/her case through a lawyer, in addition to other litigation expenses in favor of that party, a counter attorney's fee should be awarded in accordance with the explicit provision of the CCP. There are basically two dimensions of litigation expenses incurred due to a lawsuit. First of all; some expenses are incurred before or during the trial. Afterwards; all these expenses incurred due to the lawsuit are charged to the party who is wrong in the case under the name of litigation expenses. Because applying to the court; as it imposes some financial obligations on the applicants, these obligations are shifted and the responsibility of the other party comes to the fore as a result of the obligor's being right. This leads us to the conclusion that a dual distinction between liability and responsibility for litigation expenses. In fact, in making such a distinction, the stage of the lawsuit is important.