Nedelsky, sınır grup ve karşıt gruplar standart belirleme yöntemlerinin norma dayalı değerlendirmelerle karşılaştırılması
Comparison of nedelsky, borderline group and constrasting groups standard setting models with norm referenced assessment
Yazar: TURAN ŞAHİN
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ DERYA ÇOBANOĞLU AKTAN
Hacettepe Üniversitesi / Eğitim Bilimleri Enstitüsü / Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı / Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2019
Konu: Eğitim ve Öğretim = Education and Training
Dizin: Eğitim = Education ; Karşıt gruplar standart belirleme yöntemleri = Contrasting groups standarsd setting methods ; Nedelsky Standart Belirleme Yöntemi = Nedelsky Standard Setting Method ; Ortaokul öğrencileri = Secondary school students ; Standartlar = Standards ; Sınır grup metodu = Borderline method ; Ölçme-değerlendirme = Measurement and evaluation

Özet:
Yapılan bu araştırmada ölçüte dayalı değerlendirme yöntemlerinden Nedelsky, Sınır Grup ve Karşıt Gruplardan elde edilen kesme puanları ile norma dayalı değerlendirme yöntemi olan T puanı arasındaki ilişki incelenmiştir. Ayrıca yöntemlere göre yeterli görülen öğrenci yüzdelerinin nasıl değiştiği incelenmiştir. Bunun yanında öğrencilerin yeterli-yetersiz olarak sınıflandırma durumları bakımından yöntemler arasındaki uyum incelenmiştir. Araştırmada öğrenci grubu Gaziantep'in bir ilçesinde 2018-2019 Eğitim-Öğretim yılında 7. sınıfta öğrenim gören 504 öğrenciden oluşmaktadır. Verilerin toplandığı uzman grup ise aynı ilçede görev yapan 14 matematik öğretmenidir. Araştırmada 7. sınıf matematik müfredatında bulunan oran orantı konusunda geliştirilen 24 soruluk başarı testi ve uzman gruplardan elde edilen formlarla veriler toplanmıştır. Araştırma sonunda Nedelsky yöntemine ait kesme puanı 12,20 (%50,85), sınır grup yöntemine ait kesme puanı 12 (%50), karşıt gruplar yöntemine ait kesme puanı 14,5(%60,41), 45 T yöntemine ait kesme puanı(ham puan) 11,26 olarak bulunmuştur. Yeterli görülen öğrenci sayısı en fazla sınır grup ve 45 T yöntemlerinde, en az karşıt gruplar yönteminde çıkmıştır. Sınır grup yöntemi ile 45 T yöntemi hariç diğer tüm yöntemler arasında yeterli görülen öğrenci yüzdelerine göre manidar bir fark bulunmuştur. Öğrencilerin yeterli-yetersiz olarak sınıflandırılma uyumları için Cohen'in Kappa istatistiği kullanılmıştır. Yöntemler arasındaki en iyi uyumun sınır grup-45 T puanı yöntemleri arasında olduğu, en düşük uyumun ise sınır grup-karşıt gruplar ve karşıt gruplar-45 T yöntemleri arasında olduğu görülmüştür. Yöntemlerin tamamı arasındaki uyum iyi veya çok iyi düzeyde çıkmıştır. Yöntemlere göre yeterli-yetersiz kararları ile öğrencilerin matematik dersi sınav ortalamasına göre yeterli-yetersiz kararları arasındaki uyumun en iyi olduğu yöntem Nedelsky yöntemi olmuştur.

Abstract:
In this research, the relationship between cut-off scores obtained from Nedelsky, borderline group, contrasting group and norm referenced assessment; T score was examined. Also, it was examined the percentage of students considered adequate according to cut-off scores. The harmony between methods in terms of the classification of students as adequate-inadequate was examined. Student group consisted of 504 students in 7th grade in 2018-2019 academic year in a district of Gaziantep. Expert group consisted of 14 mathematics teachers. Data were collected with 24 item achievement test developed on the ratio-proportion in 7th grade curriculum and forms from expert group. At the end, the cut-off score for the Nedelsky was 12.20-(50.85%), for the borderline group was 12-(50%) and  for the contrasting group was 14.5-(60.41%) and the cut-off score for 45 T was 11,26. Adequate student frequency was found maximum in borderline group and 45 T, and was found minimum in contrasting group. There is a significant difference between all methods except the 45 T with the borderline group in terms of the percentage of adequate students. Cohen's Kappa statistic was used to classification students as adequate-inadequate in terms of harmony between methods. It was concluded that the best fit between the methods was borderline group-45 T. The lowest fit was seen between the borderline group-contrasting groups and the contrasting group-45 T. Compliance between all methods was good or very good. Nedelsky was found to be the best method of compliance with summative score of math in terms of students' adequate-inadequate classification.