T.C. İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının 2020 yılı araç yangını kayıtlarının değerlendirilmesi
Evaluation of 2020 vehicle fire records of T.C. Istanbul Metropolitan Municipality Fire Department
Yazar: ENES ARSLAN
Danışman: PROF. DR. ACLAN ÖZDER
Bezm-i Alem Vakıf Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Afet Yönetimi Ana Bilim Dalı / Afet Yönetimi Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2022
Konu: Eğitim ve Öğretim = Education and Training ; Kamu Yönetimi = Public Administration
Dizin: Afet bölgeleri = Disaster areas ; Afet yönetimi = Disaster management ; Afetler = Disasters ; Belediyeler = Municipalities ; Yangın = Fire ; İstanbul Büyükşehir Belediyesi = Istanbul Metropolitan Municipality ; İtfaiye = Fire department

Özet:
Bu çalışmada, 01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arasında İstanbul'da gerçekleşen araç yangınlarının genel durumu, sayısı, aylara göre sayı değişikliği, nedenlerine göre sayıları, aylara göre yangın çıkış nedenleri, ilçelerindeki araç yangın sayıları v.b bakımından ilçelerine, nedenlerine ve aylara göre gösterdikleri dağılımı, yangınlara karşı alınan tedbirler ve müdahale aşamasında kullanılan araç ve ekipmanın neler olduğu ve bunların araç yangınını nasıl etkiledikleri incelenmiştir. 
Araştırmanın evrenini, İstanbul ilinde 01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arasında meydana gelen araç yangınlarına ait tüm veriler oluşturmaktadır. Verilerin girişi ve analizinde "Statiscial Package for Social Sciences (SPSS) 25" programı kullanılmıştır. İncelemeler sonucu verilerin sayı ve yüzde dağılımları yapılmış ve aralarındaki anlamlı ilişkilerini anlayabilmek için Pearson Corelasyon değerlerine bakılmıştır. Araştırmada 1509 araç yangını verileri incelenmiştir. Araç Yangınlarının en fazla olduğu ilk 3 ilçe sırasıyla %5,9 (n=89) Esenyurt, %5,2 (n=78) Pendik, %5,1 (n=77) Ümraniye, en az olduğu ilçeler, %0,9 (n=14) Beyoğlu, %0,8 (n=12) Beşiktaş, %0,8 (n=12) Şile' dir.
Araç Yangınlarının nedenleri olarak 2020 yılı içinde en sık meydana gelen nedenler %59,6 (n=900) ile Elektrik, %13,1 (n=199) Tespit Edilemedi ve %11,0 (n=166) ile Kızışma olurken en az sıklıkta araç yangını görülen nedenler %3 (n=4) ile Kimyasal Madde Tutuşması, %0,2 (n=3) ile Bilgisayar ve %0,2 (n=3) ile Yangın Zannı olmuştur. Toplam araç yangının en sık meydana geldiği ilçeler %5,9 (n=89) ile Esenyurt, %5,2 (n=78) ile Pendik ve %5,1 (n=77) ile Ümraniye olurken en az araç yangının meydana geldiği ilçeler %0,9 (n=14) ile Beyoğlu, %0,8 (n=12) ile Beşiktaş ve%0,8 (n=12) ile Şile olmuştur.
Araç Yangınlarının en sık meydana geldiği aylar %10,7 (n=162) ile Ocak, %10,2 (n=154) ile Ekim ve %10,1 (n=152) ile Haziran olurken en az sıklıkta araç yangını görülen aylar %5,4 (n=81) ile Mayıs, %5,8 (n=88) ile Nisan ve %6,6 (n=100) ile Aralık olmuştur.
Araç Yangınlarının ay ve nedenlerine göre incelendiğinde ocak ayında en sık meydana gelen %7,2 (n=109) ile elektrik nedenli araç yangınlar olurken bilgisayar ve lpg oto nedenli araç yangınlar hiç karşılaşılmamıştır. Şubat ayında en sık meydana gelen %5,1 (n=77) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken yangın zannı olarak tespit edilen ve kimyasal madde tutuşması nedenli araç yangınları hiç karşılaşılmamıştır. Mart ayında en sık meydana gelen %4,9 (n=74) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken yangın zannı olarak tespit edilen, sabotaj, kimyasal madde tutuşması, bilgisayar ve benzin parlaması nedenli araç yangınları ile karşılaşılmamıştır. Nisan ayında en sık meydana gelen %3,2 (n=48) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken yangın zannı olarak tespit edilen, lpg oto, kimyasal madde tutuşması ve bilgisayar nedenli araç yangınları ile karşılaşılmamıştır. Mayıs ayında en sık meydana gelen %3,0 (n=46) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken bilgisayar, lpg oto ve sabotaj nedenli araç yangınları ile karşılaşılmamıştır. Haziran ayında en sık meydana gelen %6,8 (n=102) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken yangın zannı olarak tespit edilen, araç yangınları olurken bilgisayar, kimyasal madde tutuşması, lpg oto ve sigara nedenli araç yangınları ile karşılaşılmamıştır. Temmuz ayında en sık meydana gelen %5,3 (n=80) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken yangın zannı olarak tespit edilen ve sabotaj nedenli araç yangınları ile karşılaşılmamıştır. Ağustos ayında en sık meydana gelen %4,2 (n=64) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken yangın zannı olarak tespit edilen, sabotaj, lpg oto, kimyasal madde tutuşması ve bilgisayar nedenli araç yangınları ile karşılaşılmamıştır. Eylül ayında en sık meydana gelen %5,6 (n=85) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken yangın zannı olarak tespit edilen, sabotaj, kimyasal madde tutuşması, bilgisayar ve benzin parlaması nedenli araç yangınları ile karşılaşılmamıştır. Ekim ayında en sık meydana gelen %6,2 (n=94) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken yangın zannı olarak tespit edilen, kimyasal madde tutuşması ve lpg oto nedenli araç yangınları ile karşılaşılmamıştır. Kasım ayında en sık meydana gelen %4,8 (n=72) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken yangın zannı olarak tespit edilen ve lpg oto kaynaklı araç yangınları ile karşılaşılmamıştır. Aralık ayında en sık meydana gelen %3,3 (n=49) ile elektrik nedenli araç yangınları olurken kimyasal madde tutuşması, bilgisayar ve benzin parlaması nedenli araç yangınları ile karşılaşılmamıştır.

Abstract:
In this study, the general situation of the vehicle fires that took place in Istanbul between 01.01.2020 and 31.12.2020, the number, the number change according to the months, the number according to the reasons, the causes of the fires according to the months, the number of vehicle fires in the districts, etc. The distribution of fires, the measures taken against fires, the tools and equipment used in the intervention phase and how they affect the vehicle fire were examined.
The universe of the research consists of all data on vehicle fires that occurred in Istanbul between 01.01.2020 and 31.12.2020. "Statiscial Package for Social Sciences (SPSS) 25" program was used for data entry and analysis. As a result of the examinations, the number and percentage distributions of the data were made and Pearson Correlation values were examined in order to understand the meaningful relationships between them. The first 3 districts with the highest number of Vehicle Fires were respectively 5.9% (n=89) Esenyurt, 5.2% (n=78) Pendik, 5.1% (n=77) Ümraniye, the districts with the lowest rate, 0%. 9 (n=14) Beyoğlu, 0.8% (n=12) Beşiktaş, 0.8% (n=12) Şile.
As the causes of Vehicle Fires, the most common causes in 2020 were Electricity with 59.6% (n=900), Undetected with 13.1% (n=199) and Heating with 11.0% (n=166), with the least The most common causes of vehicle fire were Chemical Ignition with 3% (n=4), Computer with 0.2% (n=3) and Suspect of Fire with 0.2% (n=3). The districts with the highest number of vehicle fires were Esenyurt with 5.9% (n=89), Pendik with 5.2% (n=78) and Ümraniye with 5.1% (n=77) while the least number of vehicle fires occurred. districts were Beyoğlu with 0.9% (n=14), Beşiktaş with 0.8% (n=12) and Şile with 0.8% (n=12).
While the months with the most frequent vehicle fires were January with 10.7% (n=162), October with 10.2% (n=154) and June with 10.1% (n=152), the months with the least frequency of vehicle fires May was 5.4% (n=81), April was 5.8% (n=88), and December was 6.6% (n=100).
When the Vehicle Fires are analyzed according to the month and their causes, while the most frequently occurring vehicle fires in January with 7.2% (n=109) were electrical vehicle fires, computer and LPG auto-caused vehicle fires were never encountered. While vehicle fires caused by electricity were the most frequent fires with 5.1% (n=77) in February, vehicle fires due to chemical ignition, which were identified as fire suspects, were never encountered. While vehicle fires caused by electricity were the most common fires with 4.9% (n=74) in March, there were no vehicle fires due to sabotage, chemical ignition, computer and gasoline flashes, which were suspected to be fire. While vehicle fires caused by electricity were the most common fires with 3.2% (n=48) in April, there were no vehicle fires caused by LPG auto, chemical substance ignition and computer, which were detected as fire suspects. Vehicle fires caused by electricity were the most common fires with 3.0% (n=46) in May, while computer, LPG auto and sabotage-related vehicle fires were not encountered. While vehicle fires caused by electricity were the most common fires with 6.8% (n=102) in June, vehicle fires were detected as fire, while vehicle fires caused by computer, chemical ignition, LPG auto and cigarettes were not encountered. While vehicle fires caused by electricity were the most frequent fires with 5.3% (n=80) in July, there were no vehicle fires due to sabotage, which were suspected to be fire. While vehicle fires caused by electricity were the most common fires with 4.2% (n=64) in August, no vehicle fires caused by sabotage, lpg auto, chemical substance ignition or computer were encountered, which were suspected to be fire. While vehicle fires caused by electricity were the most common with 5.6% (n=85) in September, there were no vehicle fires due to sabotage, chemical ignition, computer and gasoline flashes, which were detected as fire suspicions. While vehicle fires caused by electricity were the most common fires with 6.2% (n=94) in October, chemical ignition and LPG auto-caused vehicle fires, which were suspected as fire, were not encountered. Vehicle fires caused by electricity were the most common fires with 4.8% (n=72) in November, and there were no LPG auto-induced vehicle fires, which were suspected to be fire. While vehicle fires caused by electricity were the most common fires with 3.3% (n=49) in December, vehicle fires caused by chemical ignition, computer and gasoline flashes were not encountered.