Acil serviste akut apandisit düşünülen hastalarda klinik olasılık skorlarının karşılaştırılması
Comparison of clinical probability scores in patients suspected of acute appendicitis in the emergency department
Yazar: EMİNE SOYTAŞ
Danışman: DOÇ. DR. ÖZGÜR DİKME ; DOÇ. DR. ÖZLEM DİKME
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi / Acil Tıp Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2023
Konu: Acil Tıp = Emergency Medicine

Özet:
Amaç: AA, apendiksin inflamasyonu sonucu ortaya çıkan, sıklıkla karşılaşılan
bir acil durum olarak tanımlanmaktadır. Akut karın ağrılarının yaygın nedenlerinden
ve en sık acil cerrahi gerektiren durumlardan biridir. Bu nedenle yapılacak olan bu
çalışmanın amacı ; acil servise karın ağrısı ile başvuran ve AA düşünülen erişkin
hastalarda, AA ön tanısına yönelik üç farklı klinik olasılık testinin (Alvarado, RİPASA
ve AİR) AA tanısını öngörmede duyarlılıkları arasındaki farkı araştırmak ve olasılık
testlerinden hangisinin kullanımının kesin tanı için uygun olduğuna karar vermektir.
Gereçler ve yöntem: Bu çalışma Sağlık Bilimleri Üniversitesi (SBÜ) İstanbul
Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Tıp Kliniği'ne 1 Mart 2023 ile 1 Eylül 2023
tarihleri arasında toplam 6 aylık döneminde karın ağrısı ile başvuran, dışlama
kriterlerini karşılamayan klinisyen tarafından ön tanıda AA düşünülen hastalar
üzerinden yürütüldü. Prospektif, kesitsel ve tanımlayıcı olarak dizayn edilen bu
çalışmada AA tanısını öngörmede klinik testlerinin var ise birbirine olan üstünlüğünün
araştırması amaçlanmıştır.
Bulgular: Çalışmaya 90 kadın (51.4%), 85 erkek (48.6%) olmak üzere toplam
175 hasta dahil edildi. AA (+) grup 50 (%28,6) hastadan ve AA (-) grup ise 125 (%71,4)
hastadan oluştu. Çalışmaya dahil edilen hastaların yaş ortalaması 37.3 ± 14.6 idi.
Başvuru şikayetlerinden bulantı ve kusma, iştahsızlık, fiziki muayene bulgularından
sağ alt kadran ağrısı, sağ alt kadran migrasyonu, rovsing bulgusu ; yaşamsal
bulgulardan kan basıncı, semptom süresi ve laboratuvar tetkiklerinden lökositüri
gruplar arasında anlamlı farklılık göstermedi. AA öngörmede vital bulgulardan ateş,
nabız, erkek cinsiyet oranı, fiziki muayene bulgularından sağ alt kadran hassasiyeti,
defansı ve reboundu, cerahi konsültasyonun varlığı, laboratuvar parametrelerinden
WBC, CPR, nötrofil yüzdesi, hematüri, çalışmaya dahil edilen skorlama
sistemlerinden Alvarado, RIPASA ve AIR anlamlı olarak daha yüksekti (p<0,001). Tek
değişkenli modelde AA öngörmede cinsiyet, vital bulgulardan nabız ve ateş, fiziki
muayene bulgularından sağ alt kadran hassasiyeti, defans ve rebound, laboratuvar
parametrelerinden WBC, CPR, nötrofil yüzdesi, hematüri, çalışmaya alınan skorlama
sistemlerinin ( Alvarado, AIR,RIPASA) anlamlı etkinliği gözlendi. Çok değişkenli
modelde AA grubu öngörmede ise cinsiyet, vital bulgulardan nabız, fiziki muayeneden
sağ alt kadran hassasiyeti, skorlama sistemlerinden Alvarado`nun anlamlı etkinliği
gözlendi. AA (+) ve AA (-) hastaların ayrımında ROC analizinde Alvarado skorunun
anlamlı etkinliği gözlemlendi (AUC 0,871 (aralık 0,817-0,925)). Alvarado skoru 3 
viii
kesim değerinde AA (+) ve AA (-) hastaları ayırmada duyarlılık %87,3, PPD %55,8,
özgüllük %68,3, NPD %92,1 bulundu. AA (+) ve AA (-) hastaların ayrımında ROC
analizinde RIPASA skorunun anlamlı etkinliği gözlemlendi (AUC 0,854 (aralık 0,794-
0,913)). RIPASA skoru 7,5 kesim değerinde AA (+) ve AA (-) hastaları ayırmada
duyarlılık %63,6, PPD %72,9, özgüllük %89,2, NPD %84,3 bulundu. AA (+) ve AA
(-) hastaların ayrımında ROC analizinde AIR skorunun anlamlı etkinliği gözlemlendi
(AUC 0,828 (aralık 0,760-0,895)). AIR skoru 5 kesim değerinde AA (+) ve AA (-)
hastaları ayırmada duyarlılık %54,5, PPD %76,9, özgüllük %92,5, NPD %81,6
bulundu.
Sonuç: Bu tez çalışması sonucunda acil servise karın ağrısı ile başvuran
hastalarda AA ön tanısında klinik olasılık testlerinin tanıyı öngörme durumları
araştırıldığında; Alvarado skoru %87,1 (kesim değeri 3 olarak alındığında %77,8),
RIPASA skoru %85,4 (kesim değeri 7,5 alındığında %76,4) ve AIR skoru %82,8
(kesim değeri 5 olarak alındığında %73,5) oran ile AA tanısını öngördüğü ortaya
koyuldu. AA tanısında Alvarado skoru %87,3 ile en yüksek duyarlılık ve %92.1 ile en
yüksek NPD sahip olduğu, AIR skorunun ise %92,5 ile en yüksek özgüllük ve %76,9
ile en yüksek PPD sahip olduğu bulundu.
Anahtar kelimeler: Acil servis, Apandisit, Alvarado, RIPASA, AIR

Abstract:
Objective: Acute appendicitis (AA) is defined as a common emergency
condition resulting from inflammation of the appendix. It is one of the most common
causes of acute abdominal pain and one of the most frequent surgical emergencies.
Therefore, the aim of this study is to investigate the sensitivity differences
between three different clinical probability tests (Alvarado, RIPASA, and AIR) in
predicting the diagnosis of AA in adult patients presenting to the emergency
department with abdominal pain and suspected of having AA. The study seeks to
determine which probability test is suitable for making a definitive diagnosis.
Materials and Methods: This study was conducted on patients who presented
with abdominal pain to the Emergency Medicine Clinic of Istanbul University Health
Sciences University (HSU) between March 1, 2023, and September 1, 2023, and were
clinically suspected of having AA by clinicians who did not meet the exclusion
criteria. This prospective, cross-sectional, and descriptive study aimed to investigate
the superiority of clinical tests in predicting the diagnosis of AA.
Results: The study included a total of 175 patients, consisting of 90 females
(51.4%) and 85 males (48.6%). The AA (+) group consisted of 50 patients (28.6%),
while the AA (-) group consisted of 125 patients (71.4%). The mean age of the patients
included in the study was 37.3 ± 14.6 years. Among the presenting complaints, nausea
and vomiting, loss of appetite, and physical examination findings, including right
lower quadrant pain, right lower quadrant migration, Rovsing's sign, vital signs,
symptom duration, and laboratory tests, did not show significant differences between
the groups. In predicting AA, vital signs such as fever and pulse rate, male gender,
physical examination findings of right lower quadrant tenderness, guarding, and
rebound tenderness, the presence of surgical consultation, laboratory parameters
including white blood cell count (WBC), C-reactive protein (CRP), neutrophil
percentage, hematuria, and the scoring systems included in the study (Alvarado,
RIPASA, and AIR) were significantly higher (p < 0.001). In the univariate model,
gender, vital signs including pulse rate and fever, physical examination findings such
as right lower quadrant tenderness, guarding, and rebound tenderness, laboratory
parameters including WBC, CRP, neutrophil percentage, hematuria, and the
effectiveness of the scoring systems included in the study (Alvarado, AIR, RIPASA)
were observed to be significant. In the multivariate model, gender, pulse rate from vital 
x
signs, right lower quadrant tenderness from physical examination, and the
effectiveness of the Alvarado scoring system were significant in predicting the AA
group. In the differentiation of AA (+) and AA (-) patients, the ROC analysis observed
the significant effectiveness of the Alvarado score (AUC 0.871 (range 0.817-0.925)).
The Alvarado score had a sensitivity of 87.3%, a positive predictive value (PPV) of
55.8%, a specificity of 68.3%, and a negative predictive value (NPV) of 92.1 when a
cutoff value of 3 was used to differentiate AA (+) and AA (-) patients. The ROC
analysis also observed the significant effectiveness of the RIPASA score in
differentiating AA (+) and AA (-) patients (AUC 0.854 (range 0.794-0.913)). The
RIPASA score had a sensitivity of 63.6%, a PPV of 72.9%, a specificity of 89.2%, and
an NPV of 84.3 when a cutoff value of 7.5 was used. The ROC analysis observed the
significant effectiveness of the AIR score in differentiating AA (+) and AA (-) patients
(AUC 0.828 (range 0.760-0.895)). The AIR score had a sensitivity of 54.5%, a PPV
of 76.9%, a specificity of 92.5%, and an NPV of 81.6 when a cutoff value of 5 was
used.
Conclusion: This thesis study revealed that in patients presenting to the
emergency department with abdominal pain, when clinical probability tests were
investigated for predicting the diagnosis of AA, the Alvarado score predicted AA with
a sensitivity of 87.1% (77.8% when a cutoff value of 3 was used), the RIPASA score
with 85.4% (76.4% when a cutoff value of 7.5 was used), and the AIR score with
82.8% (73.5% when a cutoff value of 5 was used). The Alvarado score had the highest
sensitivity at 87.3% and the highest NPV at 92.1% in predicting AA, while the AIR
score had the highest specificity at 92.5% and the highest PPV at 76.9%.
Key words: Emergency, Appendicitis,, Alvarado, RIPASA, AIR