Türk Ceza Kanununda erteleme
The adjournment in Turkish Penal Code
Yazar: ABDULLAH KÖŞŞEKOĞLU
Danışman: PROF. DR. FATİH SELAMİ MAHMUTOĞLU
İstanbul Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı / Hukuk Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2008
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Ceza = Punishment ; Ceza hukuku = Criminal law ; Ceza infaz kurumları = Prisons ; Erteleme = Procrastination ; Kamu hukuku = Public law ; Türk Ceza Kanunu = Turkish Penal Code ; Türk ceza hukuku = Turkish criminal law

Özet:
Erteleme kurumu modern ceza hukukunda cezaya alternatif olan kurumlardan bir tanesidir. Kurum cezanın yerine uygulanarak, cezanın bireyselleştirilmesini sağladığı gibi, suçluyu cezaevinin olumsuzluklarından koruyarak, toplumdan uzaklaşmadan ıslahını sağlar. Erteleme cezayı ve suçlu psikolojisini ilgilendiren, geniş kapsamlı bir kurum olmakla birlikte, çalışmamızda 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanunu çerçevesinde incelenmiştir. Bu inceleme sırasında yeni kanun uygulamasının daha iyi anlaşılabilmesi için, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 2253 sayılı mülga Çocuk Mahkemelerinin Kuruluşu, Görev Ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun uygulaması da karşılaştırmalı olarak anlatılmıştır. Yeni kanunda ertelemenin koşulları ve sonuçları açısından önemli değişiklikler yapılmıştır. Kurumun önceki mahkumiyet koşulunda 3 aya kadar ceza mahkumiyetinin ertelemeyi engellemeyeceği kabul edilmiş ve ertelemenin uygulanma alanı genişletilmeye çalışılmıştır. Aynı şekilde liyakat koşulunda da daha dar bir zaman dilimi olan yargılama aşamasındaki tutum ve davranışlar kriter olarak kabul edilmiştir. Modern ceza hukuku anlayışında cezaevine girmeden ıslah ön planda olduğu için bu değişiklikler modern ceza hukuku anlayışına uygun, kurumun uygulanmasını genişleten yerinde değişiklikler olmuştur. Bu değişiklikler ile kurumun niteliği konusunda ortaya çıkan tartışmalar önlenmek istenmiştir. Bu amaçla para cezalarının ertelenmesi kabul edilmemiş ve denetim süresinin iyi hal ile geçmesi halinde mahkumiyetin vaki olmaması sisteminden vazgeçilerek, cezanın infaz edilmiş olması sistemi kabul edilmiştir. Bu şekilde erteleme koşullu af olmaktan çıkarılmış, bir ceza infaz kurumu haline getirilmiştir. Şüphesiz ki ertelemenin niteliği, amacı göz önüne alındığında bu değişiklik yerinde olmuştur. Çalışmamızda kurum bu kapsamda fazla doktrin tartışmalarına girilmeden, hukukumuzdaki uygulaması çerçevesinde, basit bir dille anlatılmaya çalışılmıştır. Yeri geldikçe uygulamadan örnekler verilmiş, bu şekilde kurumun pratikteki hali, eksiklikleri ile birlikte ortaya konmaya çalışılmıştır.

Abstract:
The adjournment institution is an alternative penalty establishment in Modern Criminal Law. By being applied instead of penalty, the institution provides with getting individualized of punishment and by protecting from bad conditions in prisons makes guilty people behave well in society. The adjournment, which is related to punishment and the guilty pyschology, is a wide range institution besides that in our case including New Turkish Penal Code No. 5237 has been analayzed. During this investigation, in order to be understood better the New Law application, the establishment of Turkish Penal Code No. 765 and abolished Children Courts Organization, Duty and Judgement of Procedures Code, No. 2253 have been informed as comparative about, too. It has been done significant changes on the conditions of Adjournment and results in New Law. The previous condemning conditions of institutions, it has been accepted not preventing the cancell of criminal condemning till 3 months, and also it has been tried to enlarge application region of postponement. At the same time, in the rank of judgement which is much more limited time, attitudes and manners have been accepted as a criterion. In perspective of Modern Criminal Law, these have become appropriate changes which are suitable for Modern Criminal Law mind, and make application of the council enlarge. Both these changes and debates which happens about the quality of the council, have been asked for prohibiting. For this reason, postponement of fine has not been accepted, and in this case of keeping well in inspection process, the system of being carried out of penalty has been admitted by ceasing from the system of condemnation failing. In this way postponement has been out of conditional pardon, a penalty has been carried out as an execution of criminal sentence. It is certain that the changes have been appropriate when considering the quality and aim of postponement. In our case, It has been tried to explain in a simple way without discussing in doctrine the boudary in our Law application. It has been given some samples when it is necessary from application ones, by this way It has been tried to expose absences and the aspect in practical.