İdari yargı kararlarının uygulanması
Aplication of administrative court decitions
Yazar: İSMAİL UĞUR
Danışman: PROF.DR. TURAN YILDIRIM
Marmara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Hukuk Ana Bilim Dalı / Kamu Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2006
Konu: Hukuk = Law

Özet:
Demokratik bir toplumda idarenin kendini hukuk kurallarıyla baglı sayması, bukuralların dısına çıktıgı zaman ise yaptırım ile karsılasması hukuk devleti anlayısının zorunlu birunsuru ve aynı zamanda da dogal bir sonucudur. Hukuk devleti ilkesinin kabul edildigi birsiyasal sistemde devlet, yalnız hukuk kuralları koyarak bunlara bireyler tarafından uyulmasınıbeklemekle kalmaz, kendiside bu kurallara uymakla baglı sayar ve kendisi bu kurallara uyar veuymadıgı takdirde de koymus oldugu hukuk kurallarına uymadıgını kendisine hatırlatacakdenetim mekanizmalarını kurar. Hatta kurmus oldugu sistemlere görevlerini tarafsız ve bagımsızbir sekilde yürütebilmeleri amacıyla, basta Anayasa olmak üzere ve diger mevzuat hükümleriylegüvencelerde saglar. Devletin hukuka uygun olarak hareket edip etmediginin denetiminiyapacak mekanizmalardan biride idari yargı denetimidir.Anayasamızın 2, 12, 125 ve 138. maddeleri ile 2577 sayılı dari Yargılama UsulüKanunu'nun 28. maddesinde devletin hukuka uygun davranmasının saglanması ile ilgili açıkhükümler bulunmaktadır. Bu hükümler açıkça göstermektedir ki , yasama ve yürütme organlarıile idarenin yargı kararlarının gereklerinin yerine getirilmesi zorunlulugu bulunmaktadır.Dolayısıyla teorik olarak da olsa idarenin yargı kararlarını yerine getirmekten kaçınmasının sözkonusu olmaması gerekir. Diger bir anlatımla yargı kararları devletin tüm organlarını baglar. Bunedenle devlet, yargı yerleri tarafından verilen yargı kararlarının geregini yerine getirmek içinislemler tesis etmeli veya eylemlerde bulunmalıdır. Devletin yargı kararlarının yerine getirilipgetirilmemesi konusunda takdir yetkisi de bulunmamaktadır. Çünkü idare bu konuda baglı yetkiiçinde bulunmaktadır.Çalısmamızda idarenin uymakla yükümlü oldugu ve uyulmaması halinde sorumlulukyaratan idari yargı kararlarına ana hatlarıyla deginildikten sonra bu kararlara uyulmamasıhalinde uygulamamanın yarattıgı sorunlar, sonuçları ve bu durumundan dolayı ortaya çıkanidarenin sorumlulugu doktrin ve yargı kararları ısıgında ele alınarak açıklanmaya çalısılmıstır.Dört bölüm olarak hazırlanan çalısmamızın birinci bölümünde idari yargı kararlarınıntürleri ve hukuki niteligi ana hatlarıyla açıklanmaya çalısılmıstır. kinci bölümde idari yargıyerlerince verilen ve idarenin uymakla yükümlü oldugu yargı kararlarının nasıl yerinegetirilmesi gerektigi üzerinde durulmustur. Uyulması gereken bu kararlara idarelerceuyulmaması halleri üçüncü bölümde ele alınmıstır. Çalısmamızın son bölümünde ise idari yargıkararlarına uyulmaması halinde idarenin ve kararların gereklerini yerine getirmeyen kamugörevlisinin sorumlulugu ve kararlara uyulmasını saglamaya yönelik ne gibi düzenlemelerinyapılması gerektigi üzerinde durulmustur.

Abstract:
In a democratic community, the notation of governance itself being bound to rules of lawand imposition of sanctions when it goes out of these rules are indispensable elements of thestate of law concept and natural consequences of it. In a political system in which state of lawprinciple is adopted, state does not only lays down law rules and expects individuals to abide bythe rules, but also notates itself to abide by these rules, conforms to these rules and setssupervision mechanisms to remind itself to comform to the rules of law laid down by itself incase it does not do it. Even, it provides assurances with the Constition first and other legalprovisions, to the systems it has established so that they execute their functions equitable andindependently. One of the mechanisms that will audit whether the state acts according to the lawis the administrative law supervision.There are clear adjudications to ensure that state acts according to the law in 2, 12, 125and 138. articles of our Constition and 28. article of Administrative Jurisdiction Procedure LawNo. 2577. These adjudications clearly show that legislative and executive bodies and theadministration are obliged to fulfill the requirements of the judicial decisions. Consequently, atleast theoretically, abstention of the administration to fulfill the judicial decisions should not bein question. In other words, judicial decisions binds all bodies of the state. For this reason, statemust establish procedures or carry out actions to fulfill the requirements of the judicial decisionsadjudged by judicial bodies. State does not have discretionary authority whether or not to fulfillthe judicial decsins. Because administration has limited authority in this subject.In our study, after briefly mentioning the administrative judicial decisions to whichadministrative bodies are obliged to comply and when not complied creates responsibility, itwas tried to explain the problems caused by failure to comply with judicial decisions, theconsequences of it and the responsibility of the administration in this case within the context ofdoctrine and judicial decisions.In the first section of our study consisting of four sections, it was tried to explainsubstantially the types of administrative judicial decisions and their legal characteristics. In thesecond section it is emphasized how the judicial decisions given by administrative jurisdictionalbodies and the administration are obliged to comply, must be fulfilled. The conditions in whichthere are incompliances to these decisions which must be complied by the administration isdiscussed in the third section. In the last section of our study, the responsibility of theadministration and state official not fulfilling the requirements of the decisions and what kind ofrectifications must be carried out to ensure compliance are emphasized.