Farklı giriş kavitesi tasarımlarında kullanılan farklı eğe sistemlerinin apikal transportasyon, kanal merkezleme ve kaldırılan dentin miktarı üzerine etkisi
Effect of different file systems used in different access cavity designs on apical transport, canal centering and amount of dentin removed
Yazar: BÜŞRA YÜCE
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ HALİT ALADAĞ
Atatürk Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Endodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2024
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Amaç: Bu çalışmanın amacı mikro bilgisayarlı tomografi (mikro-BT) kullanılarak
farklı kavite tasarımlarının, iki farklı kinematiğe sahip eğe sistemi kullanılarak eğri kök
kanallı dişlerin kök kanal preparasyonu sırasında kanal şekillendirme yeteneği üzerine
etkisini araştırmaktır.
Materyal ve Metot: Bu çalışmada kanal eğriliği 25-35° arasında olan mandibular
molar dişlerin 72 adet mezial kanalları (36 diş) kullanıldı. Dişler şekillendirilmeden önce
Mikro-BT ile taranmıştır. Dişler rastgele 6 gruba ayrılmıştır.
1. Grup; Geleneksel Endodontik Kavite (GEK) ve Protaper Next (PN-GEK)
2. Grup; Konservatif Endodontik Kavite (KEK) ve Protaper Next (PN-KEK)
3. Grup; Truss Endodontik Kavite (TREK) ve Protaper Next (PN-TREK)
4. Grup; Geleneksel Endodontik Kavite (GEK) ve Wave One Gold (WOG-GEK)
5. Grup; Konservatif Endodontik Kavite (KEK) ve Wave One Gold (WOG-KEK)
6. Grup; Truss Endodontik Kavite (TREK) ve Wave One Gold (WOG-TREK)
Giriş kaviteleri açılarak her bir dişin mesial kanallarında öncelikle bir rehber yol
oluşturuldu. 1,2,3. gruplar Protaper Next X1 ve X2 ile, 4,5,6. gruplar ise Wave One Gold
Primary eğesi ile şekillendirildi. Her 3 gagalamadan sonra eğe dentin debrisinden
temizlenmiş ve kanallar 2 ml NaOCl ile irrigasyon yapılmıştır. Çalışma boyuna ulaşıncaya
kadar bu işlemlere devam edilmiştir. Kök kanalları şekillendirme öncesi ve sonrası mikroBT ile tarandı ve apikal foramenden 1,2,3,5 ve 7 mm'lik uzaklıklarda aksiyal kesitler ile
apikal transportasyon ve merkezleme yeteneğindeki değişiklikler ve çıkarılan dentin
miktarları Mikro-BT ile değerlendirildi.
Bulgular: Çalışmamızın yapılan istatistiksel analiz sonuçlarına göre; Transportasyon, bukkolingual yönde apikale 5 mm uzaklıkta PN-KEK grubunda
PN-TREK, WOG-TREK ve WOGGEK grubundan anlamlı derecede daha yüksek
bulunmuştur.
Kanal merkezleme oranı, meziodistal yönde apikale 5 mm uzaklıkta WOG-GEK
grubunda WOG-KEK grubuna, WOG-TREK grubunda WOG-KEK grubuna, WOG-TREK
grubunda PN-GEK grubuna kıyasla anlamlı derecede daha yüksek çıkmıştır. Bukkolingual
yönde apikale 1 mm uzaklıkta WOG-GEK grubunda PN-TREK grubuna, WOG-KEK
grubunda PN-TREK grubuna, WOG-KEK grubunda PN-KEK grubuna kıyasla anlamlı
derecede daha yüksek bulunmuştur.
Kaldırılan dentin miktarı açısından gruplar arasında anlamlı fark bulunmamıştır.
Sonuç: Eğri kanallarda Protaper Next eğesi ile en fazla transportasyon konservatif
endodontik kavitede görülmüştür. Eğri kanallarda Wave One Gold eğesi ile kanal
merkezleme yeteneği en düşük konservatif kavitede görülmüştür. Kavite çeşitlerinin
karşılaştırılmasında transportasyon ve kaldırılan dentin miktarında eğeler arasında anlamlı
farklılık bulunmamıştır. Kanal merkezleme yeteneği ise konservtaif kavitelerde Wave One
Gold eğesinde, Protaper Next eğesinden yüksek bulunmuştur.
Anahtar Kelimeler: Apikal Transportasyon, Endodontik Giriş Kavitesi, Kanal
Merkezleme Yeteneği, Mikro Bilgisayarlı Tomografi

Abstract:
Aim: The aim of this study is to investigate the effect of two different file systems
(rotational and reciprocal) using micro-computed tomography (micro-CT) on the canal
shaping ability of teeth with curved root canals in different cavity designs during root canal
preparation.
Material and Method: In this study, 72 mesial canals (36 teeth) of mandibular molar
teeth with canal curvature between 25-35° were used. The teeth were scanned with MicroCT before they were shaped. Teeth were randomly divided into 6 groups.
1st Group; Traditional Endodontic Cavity (GEK) and Protaper Next (PN-GEK)
2nd Group; Conservative Endodontic Cavity (CEK) and Protaper Next (PN-KEK)
3rd Group; Truss Endodontic Cavity (TREK) and Protaper Next (PN-TREK)
4th Group; Traditional Endodontic Cavity (GEK) and Wave One Gold (WOG-GEK)
5th Group; Conservative Endodontic Cavity (KEK) and Wave One Gold (WOGKEK)
6th group; Truss Endodontic Cavity (TREK) and Wave One Gold (WOG-TREK)
By opening the entrance cavities, a guide path was first created in the mesial canals
of the teeth with each cavity shape. 1,2,3. groups Protaper Next with X1 and X2, 4,5,6. The
groups were shaped with Wave One Gold Primary file. After every 3 pecks, the file was
cleaned of dentin debris and the canals were irrigated with 2 ml NaOCl. These processes
were continued until the working size was reached. Root canals were scanned with microCT before and after shaping, and changes in apical transport and centering ability were
evaluated with axial sections of 1,2,3,5 and 7 mm from the apical foramen. The amount of
dentin removed was also evaluated by Micro-CT.
Results: According to the statistical analysis results of our study;Transport was found to be significantly higher in the PN-KEK group than in the PNTREK, WOG-TREK and WOGGEK groups at a distance of 5 mm apically in the
buccolingual direction.
The canal centering ratio was significantly higher in the WOG-GEK group at a
distance of 5 mm from the apical in the mesiodistal direction compared to the WOG-KEK
group, in the WOG-TREK group compared to the WOG-KEK group, and in the WOGTREK group compared to the PN-GEK group. It was found to be significantly higher in the
buccolingual direction at a distance of 1 mm from the apical in the WOG-GEK group
compared to the PN-TREK group, in the WOG-KEK group compared to the PN-TREK
group, and in the WOG-KEK group compared to the PN-KEK group.
There was no significant difference between the groups in terms of the amount of
dentin removed.
Conclusion: In curved canals, the highest transport with the Protaper Next file was
seen in the conservative endodontic cavity. In curved canals, the ability to center the canal
with the Wave One Gold file was lowest in the conservative cavity. When comparing cavity
types, no significant difference was found between files in terms of transportation and the
amount of dentin removed. The canal centering ability was found to be higher in the Wave
One Gold file than in the Protaper Next file in conservative cavities.
Key Words: Apical Transport, Endodontic Access Cavity, Canal Centering Ability,
Micro Computed Tomography