Fonksiyonel kardiyak manyetik rezonans görüntüleme: Ekokardiyografi bulguları ile karşılaştırmalı değerlendirme
Functional cardiac magnetic resonance: Comparison with echocardiography
Yazar: DENİZ TURGUT
Danışman: PROF. DR. ERKAN YILMAZ
Dokuz Eylül Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Radyoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2009
Konu: Kardiyoloji = Cardiology ; Radyoloji ve Nükleer Tıp = Radiology and Nuclear Medicine
Dizin: Ekokardiyografi = Echocardiography ; Kalp hastalıkları = Heart diseases ; Kalp kapak hastalıkları = Heart valve diseases ; Kalp kapakçıkları = Heart valves ; Kalp yetmezliği = Heart failure ; Manyetik rezonans görüntüleme = Magnetic resonance imaging ; Ventriküler fonksiyon = Ventricular function

Özet:
GİRİŞ VE AMAÇ: Ekokardiyografi ve kardiyak MRG sonuçlarını karşılaştırarak,kalbin değerlendirilmesinde MRG'nin etkinliğinin belirlenmesi ve ekokardiyografiyealternatif bir yöntem olup olmadığının saptanması amaçlanmıştır.GEREÇ VE YÖNTEM: Ekim 2008 ile Ağustos 2009 tarihleri arasındaekokardiyografi ve kardiyak MRG incelemeleri yapılmış 38 hasta retrospektif olarakdeğerlendirilerek her iki tetkik sonuçları karşılaştırıldı. Kardiyak MRG incelemesindeSSFP sekansı ile sol ventrikül fonksiyonu, kalp odacık boyutları ve miyokardiyalduvar kalınlık ölçümleri ve sine faz kontrast sekansı ile kalp kapaklarınındeğerlendirilmesi yapıldı. Her iki yöntemin sonuçlarının istatistiksel karşılaştırılmasıiçin Paired-Samples T, Pearson korelasyon, McNemar ve Kappa testleri uygulandı.BULGULAR: Sol ventrikül sistolik ,sol atriyum sistolik , aort kökü ve sağ ventriküldiyastolik boyut ölçümlerinde her iki tetkik arasında anlamlı istatistiksel farksaptanmadı (p>0,05). Sol ventrikül diyastolik boyut, interventriküler septum kalınlığıve posterior duvar kalınlığı ölçümleri arasında anlamlı istatistiksel fark saptandıarasında çok iyi (r=0,795, r= 0,798) ve iyi (r=0,536) derecede korelasyon mevcuttu.Bulunan EF değerleri açısından her iki tetkik arasında mükemmel derecede uyumvardı ( r= 0, 80, p<0,01). Sol ventriküler diyastolik disfonksiyonu belirlemedemükemmel derecede uyum görüldü (?=0,860). İki tetkik arasında, mitral yetmezlikiçin iyi (?=0,660), mitral stenoz için zayıf (?=0,370), aort yetmezliği için orta (?=0,504),aort darlığı için mükemmel (?=1,0) ve triküspit yetmezliği için zayıf (?=0,270) derecedeuyum izlendi. Mitral kapak düzeyinden ölçülen E ve A dalgalarının hız değerleriaçısından zayıf-orta (?=0,435)(?=0,493) derecede, aort kapağı düzeyinde ölçülen hızdeğerleri açısından her iki tetkik arasında çok iyi (?=0,778) derecede uyum izlendi.SONUÇ: Kalbin değerlendirilmesinde ekokardiyografi ve kardiyak MRG sonuçlarıarasında iiyi bir uyum görülmektedir. Ekokardiyografi uygulanabilirliği kolay vemaliyeti düşük bir inceleme yöntemi olsa da, ekokardiyografinindeğerlendirilmesinde güçlük çekilen hastalarda kardiyak MRG iyi bir alternatif tetkikolarak gözükmektedir.Anahtar Kelimeler: Kardiyak MRG, fonksiyonel değerlendirme, ekokardiyografi

Abstract:
PURPOSE: This study is designed to test the effectiveness of cardiac magneticresonance imaging (CMR) in evaluating heart as an alternative method toechocardiography.MATERIALS AND METHODS: From October 2008 to August 2009, 38 patientswho underwent echocardiography and CMR were retrospectively evaluated. CineSSFP sequence was used to calculate EF, ventricular and atrial measurements andwall thickness of left ventricle (LV). Velocity and flow information in the aortic,mitral and tricuspid valves were obtained by using velocity-encoded CMR. Paired-Samples T, Pearson?s correlation coefficient, McNemar and Kappa tests were used tocompare between CMR and echocardiography outcomes.RESULTS: There were no significant differences between echo and CMR for LVinner diameter in end-systole, LA diameter end-systolic, aortic root diameter and RVinner diameter in end-diastole (for all, p>0,05). Measurements of LV inner diameterin end-diastole, septal wall and posterior wall thickness in end-systole showed a goodcorrelation with CMR and echo (r=0,795, r= 0,798, r=0,536). EF estimated withCMR showed perfect correlation with EF estimated by using echo (r= 0,80, p<0,01).Our results had a good correlation between two methods in terms of diastolicdisfunction. When compared with echocardiography, CMR revealed good (?=0,660),poor (?=0,370), moderate (?=0,504), very good (?=1,0) and poor (?=0,270)correlations for mitral regurgitation, mitral stenosis, aortic regurgitation, aorticstenosis and tricuspid regurgitation, respectively. Peak E and peak A velocities in themitral inflow measured by both two methods showed moderate correlation with ?values of 0,435 and 0,493. A highly good accordance between the two methods interms of the measurements of peak velocity in aortic valve (?=0,778).CONCLUSION: We found that there is a good correlation and agreement betweenCMR and echocardiography in evaluating heart. Although echocardiograph is widelyavailable, relatively low cost and portable, CMR can be used an alternative method toechocardiography especially for acusticly poor patients.Key Words: Cardiac MRI, functional analysis, echocardiography