Anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin hukuki sorumluluğunda farklılaştırılmış teselsül ilkesi
The joint and differentiated legal liability of corporate board members
Yazar: YILMAZ YÖRDEM
Danışman: PROF. DR. İBRAHİM ARSLAN
Selçuk Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2014
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Anonim şirketler = Joint stock companies ; Hukuki sorumluluk = Legal responsibility ; Teselsül = Joint liability ; Yönetim kurulu üyeleri = Members of the board directors

Özet:
Aynı zarardan sorumlu yönetim kurulu üyelerinden her birinin, dış ilişkide, ku-sur derecesi, zarar görenin kusurlu olması veya rızası gibi bireysel indirim sebeplerini alacaklıya karşı ileri sürerek, zararın şahsen kendilerine isnat edilebileceği ölçüde sorumlu tutulmaları durumuna farklılaştırılmış teselsül denilir. Böylelikle, başkaları ile beraber bir zarara sebebiyet veren borçlunun sorumluluğu, tek başına zarar vermiş olsaydı sorumlu tutulacağı miktar kadar olacaktır. Zararın tamamından müteselsilen sorumlu olmayacaktır.
Tazminatın kapsamı ve türü belirlenirken, durumun gereğine ve kusurun ağırlı-ğına göre Türk Borçlar Kanununun 51. maddesi hükmünde düzenlendiği şekilde ha-reket edilecektir. Türk Ticaret Kanununu 557. maddesi hükmünde birlikte verilen zarardan söz edilmektedir. Bunun anlamı, müşterek zarar sorumlularının dışındaki müstakil zarar sorumlularının tek başlarına verdikleri zararlardan sadece zararı ve-renlerin sorumlu olacağıdır. Meydana gelen zarardan sorumluluğu bulunmayan kişinin sorumlu tutulması, farklılaştırılmış teselsül uygulamasına olduğu gibi, tam teselsül sorumluluk uygulamasına da aykırı olacaktır. Konunun daha iyi anlaşılması için aşağıdaki gibi bir örnekle konuyu anlatabiliriz. 
Örneğin,(A), (B), (C), (D), (E) ve (F) olmak üzere toplam 6 kişilik yönetim ku-rulu üyesine sahip bir anonim şirketin toplam 700.000 TL. zararı olmuştur. Zararın, 300.000 TL'na ortak zararla tüm yönetim kurulu üyeleri sebep olmuştur. Ayrıca, zararın 200.000 TL'na (D) adlı yönetim kurulu üyesi, 100.000 TL'na (E) adlı yönetim kurulu üyesi ve 100.000 TL'na da (F) adlı yönetim kurulu üyesi sebep olmuştur. 
Bu durumda, zararın 300.000 TL. için, (A), (B), (C), (D), (E) ve (F) adlı tüm yönetim kurulu üyelerinden her biri, kusuruna ve durumun gereklerine göre, zarar kendilerine şahsen yükletilebildiği ölçüde, diğerleri ile birlikte bu zarardan müteselsilen sorumlu olacaklardır. Geride kalan 400.000 TL.'lik zarar için, (D), (E) ve (F) adlı yönetim kurulu üyelerinden her biri ayrı ayrı sorumlu olacaklardır. 
Bu nedenle sorumluluk davası açıldığı zaman, öncelikle, sorumluların tek baş-larına ve birlikte verdikleri zararlar birbirinden ayrılmalıdır. Zira zararın bir kısmı



Anahtar Kelimeler: Anonim şirket, yönetim kurulu üyeleri, hukuki sorumluluk, farklılaştırılmış teselsül, sorumluluk davası, rücu davası.

Abstract:
Differentiated solidarity is called when each member of the board of directors responsible for the same damage are held responsible for the amount of damage to be attributed to himself by presenting individual discount reasons such as the fault or consent of the damaged party to the demander. Therefore, the responsibility of the debtor who caused damage along with others will be the amount he should be re-sponsible if he was the only one who caused the damage. He shall not be conjointly responsible from the whole damage.
While determining the scope and type of the compensation, it shall be deter-mined based on article 51 of Turkish Code of Obligations depending on the fault and requirement. The article 557 of Turkish Trade Act mentions about the mutually caused damaged. That means, only the ones who caused the damage will be held responsible individually for the damage caused by the independent ones. When the person who is not responsible from the damage occurred is held responsible for the damage, it will be against the application of consecutive responsibility as it will be for the differentiated solidarity application. 
For instance, the total amount of damage resulting from an incorporation with 6 board members who are (A), (B), (C), (D), (E) and (F) is TL 700.000 TL 300.000 of this amount is the damage caused by all board members. TL 200.000 is caused by the fault of board member (D) and TL 100.000 is caused by the fault of board member (E) and TL 100.000 is caused by the fault of the other board member (F).
 In that case, each of six board members who are (A), (B), (C), (D), (E) and (F)  will be conjointly responsible for TL 300.000 depending on the fault and require-ments, in an amount that can be individually charged. And the remaining TL 400.000 will be claimed and prosecuted individually from the other board members (D), (E) and (F).
Therefore, when responsibility claim is issued, the damages caused by individ-ual damages must be separated from the mutual damage. This is because a part of the damage may be given by the ones who are mutually responsible for the damage and



Keywords: Incorporation, board members, legal responsibility, differentiated solidarity,responsibility case, and recourse case.