Pedikül vidası revizyonunda farklı vida yönelimi ve vida boyutlarının sentetik kemik üzerinde biyomekanik olarak karşılaştırılması
Biomechanical comparison of different screw trajectories and screw sizes on artificial bone in pedicle screw revision
Yazar: YUNUS EMRE ÖZDEMİR
Danışman: PROF. DR. FATİH DİKİCİ
Acıbadem Mehmet Ali Aydınlar Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2023
Konu: Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology

Özet:
Amaç: Pedikül vidası fiksasyonu çeşitli omurga hastalıklarının cerrahi tedavisinde sık kullanılan bir yöntemdir. Bazı durumlarda pedikül vidasının ameliyat sırasında revize edilmesi gerekebilmektedir. Revizyon yöntemlerinden hangisinin üstün olduğu ile ilgili literatürde fikir birliği bulunmamaktadır. Çalışmamızda primer vidanın çekme kuvvetine dayanıklılığını, çeşitli revizyon yöntemlerinin çekme kuvvetine dayanıklılığı ile karşılaştırmayı amaçladık.

Yöntem: 20 adet Sawbones (Pacific Research Labs, Vashon, WA, USA) marka köpük kortikal kabuk (foam cortical shell) L1 vertebra her grupta beş adet olmak üzere dört gruba ayrıldı. Bütün vertebraların her iki pedikülü de kullanılarak her grup için 10, toplamda 40 adet Tasarımmed (İstanbul, Türkiye) marka pedikül vidası test edildi. Kontrol grubu olan Grup 1'de 'straight-forward' yönelimde vidanın primer tutunumuna bakıldı. Grup 2'de aynı çap ve uzunlukta vida ile aynı doğrultuda, Grup 3'te 1 mm kalın çap ve aynı uzunlukta vida ile aynı doğrultuda ve Grup 4'te aynı çap ve uzunluktaki vida ile farklı doğrultuda (anatomik yönelim) revizyonun yetmezlik kuvveti (load to failure) değerleri biyomekanik test cihazında çekme kuvveti uygulanarak karşılaştırıldı.

Sonuçlar: Grupların yetmezlik kuvveti (N) ortalaması (ve standart sapması) Grup 1 için 737,84 N ± 73,25, Grup 2 için 690,35 N ± 101,89, Grup 3 için 760,45 N ± 114,13 ve Grup 4 için 573,21 N ± 97,33 olarak bulundu. Revizyon gruplarının ikili karşılaştırmalarında Grup 4 diğer iki gruba göre istatistiksel anlamlı olarak zayıf bulundu. Revizyon gruplarının kontrol grubu ile karşılaştırmasında ise istatistiksel olarak anlamlı olmasa da Grup 3, grup ortalaması kontrol grubundan yüksek olan tek grup olarak bulundu.

Çıkarımlar: Çalışmamızın sonuçları doğrultusunda pedikül vidası revizyonu yapılması gerektiğinde 1 mm kalın çapta vida gönderilerek revizyon yapılmasını önermekteyiz.

Abstract:
Background: Pedicle screw fixation is commonly used in the surgical treatment of spinal diseases. In some cases, the pedicle screw may need to be revised during surgery. There is no consensus in the literature about which revision method is superior. In our study, we aimed to compare the tensile strength of the primary screw with three different revision methods.

Method: 20 foam cortical shell L1 vertebrae (Sawbones, Pacific Research Labs, Vashon, WA, USA) were equally divided into four groups. Using both pedicles of all vertebrae, 10 for each group, a total of 40  pedicle screws (Tasarımmed,  Istanbul, Turkey) were tested. In Group 1, which is the control group, the primary attachment of the screw was examined using straight-forward trajectory. In Group 2, revision with the screw with the same diameter and length in the same trajectory, in Group 3, revision with the screw of 1 mm thicker diameter and the same length in the same trajectory and in Group 4, revision with the screw of the same diameter and length in different (anatomic) trajectory were evaluated and their load to failure forces were compared by applying tensile force in the biomechanical test device.

Results: The mean values (and standard deviation) of load to failure forces [N] were 737.84 N ± 73.25 for Group 1, 690.35 N ± 101.89 for Group 2, 760.45 N ± 114.13 for Group 3, and 573.21 N ± 97.33 for Group 4. In the pairwise comparisons of the revision groups, Group 4 was found to be statistically significantly weaker than the other two groups. In the comparison of the revision groups with the control group, Group 3 was found to be the only group with a higher group mean than the control group, although it was not statistically significant.

Conclusion : As a result of our study, if pedicle screw revision is required, we recommend revision with a 1 mm thicker screw.