Travma hastalarına çekilen abdominal tomografi görüntülerinin acil tıp asistanı tarafından akut travma patolojilerini değerlendirme düzeyi
The level of evaluation of acute trauma pathologies by the emergency medicine assistant of abdominal tomography images taken in trauma patients
Yazar: MEHMET SOYUGÜZEL
Danışman: YRD. DOÇ. DR. AYŞE ERTEKİN
Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Acil Tıp Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2022
Konu: Acil Tıp = Emergency Medicine
Dizin: Abdomen = Abdomen ; Acil durumlar = Emergencies ; Acil servis-hastane = Emergency service-hospital ; Doktorlar = Physicians ; Tomografi-x ışınlı-bilgisayarlı = Tomography-x ray-computed ; Yaralar ve yaralanmalar = Wounds and injuries

Özet:
Giriş ve Amaç: Travmaya bağlı yaralanmalar acil servise başvuruların sık nedenleri arasındadır. Abdominal yaralanma; baş, boyun ve toraks yaralanmalarından sonra gelen travmalara bağlı ölüm nedenleri içerisinde üçüncü sırada yer alır. Travma hastalarında yaralanmanın derecesi ve anatomisini en doğru nonoperatif olarak tanınmasını sağlayan bilgisayarlı tomografi (BT) olmuştur. BT kanama miktarı, intraperitoneal ve ekstraperitoneal yaralanmaları ve solid organ yaralanmalarını güvenli şekilde gösterir. Bu nedenle BT hem tanıda hem de takipte solid organlar için önemli bir tanı aracıdır.  Ayrıca BT pelvis ve spinal fraktürleri de göstermekte faydalıdır. Bu kadar önemli bir görüntüleme yönteminin acil tıp asistanı (ATA) tarafından doğru yorumlanıp klinik korele edilmesi hayat kurtarıcıdır. Çalışmamızda travma hastalarına çekilen abdominal BT görüntülerinin ATA tarafından akut travma patolojilerini değerlendirme düzeyini araştırmayı hedefledik.
Gereç ve yöntem: Bu çalışmada 15.12.2020-15.12.2021 tarihleri arasında travma ile başvuran 207 hastanın kontrastlı abdomen BT görüntüleri dahil edilmiştir. Çalışmamıza kontratsız abdominal BT çekilen travma hastaları ve 90 yaş üzerindeki hastalar dahil edilmemiştir.  Hastalara ait görüntüleri değerlendirmek için üç yılını doldurmuş, radyoloji rotasyonunu tamamlamış ATA seçildi. ATA tarafından kontrastlı abdomen BT değerlendirilip, radyoloji resmi raporuyla karşılaştırılmıştır. ATA'nın doğru tanı oranı incelendi. Araştırma kapsamında değerlendirilen hastalara/yakınlarına çalışma konusu ile ilgili bilgi verilerek yazılı onam alındı. ATA hastaların abdominal BT görüntüleri için acil serviste mevcut olan PACS (Picture Archiving and Communication Systems) sistemini kullanıldı. Radyoloji raporu Nucleus hastane bilgi yönetim sistemi sisteminden takip edildi. Radyoloji raporu hazırlayan radyoloji doktoru ile ATA birbirinin değerlendirmesinden haberi olmadı. Radyoloji doktorunun raporu altın standart kabul edildi. Ayrıca hastaların yaş, cinsiyet, mevcut şikâyeti, semptomlar, travma sınıflandırması (araç içi trafik kazası, araç dışı trafik kazası, yüksekten düşme, darp, ateşli silah yaralanma, delici kesici alet yaralanması gibi), abdominal yaralanmaya eşlik eden yaralanma bölgeleri, yatış durumları ve mortalite oranları incelendi. Hastaların demografik ve klinik bilgilerinin istatiksel dağılımı hesaplandı. Radyoloji resmi raporu çıkan hastaların raporları ve ATA formları  "patoloji var" veya "patoloji yok" şeklinde SPSS (Statistical Package for the Social Sciences) aktarıldı. ATA'nın ve resmi radyoloji raporunun aynı şekilde "patoloji var" veya "patoloji yok" şeklinde yaptığı değerlendirmeler geçerli ve uyumlu olarak kabul edildi. ATA'nın ve resmi radyoloji raporunun farklı olarak "patoloji var" veya "patoloji yok" demesi ise uyumsuz olarak kabul edildi. 
Bulgular: Araştırma grubundaki 207 hastanın %79.2'si (n= 164) erkek ve %20.8'i (n= 43) kadındı. Hastaların medyan yaşı 33 yıl (aralık= 1-89) olarak tespit edildi. Çalışmada karaciğer yaralanması, dalak yaralanması, böbrek yaralanması, intraabdominal hemoraji tespiti, retroperitoneal hemoraji tespiti, karın ön ve arka duvarında kas ve fasya yaralanmasının tespiti, vertebra fraktürü, iliak fraktür, iskiadik fraktür, pubik fraktür, sakrum fraktürü ve femur boyun fraktürü değerlendirildi. Çalışmanın sonuçlarında radyoloji doktoru ile ATA arasında abdominal BT yorumlanması açısından istatistiksel olarak anlamlı bir korelasyon tespit edildi. Ancak sürrenal, mide, bağırsak ve pankreas yaralanmalarının değerlendirmelerinde radyoloji doktoru ile ATA arasında abdominal BT yorumlanması açısından korelasyon tespit edilmedi.  
 Tartışma ve Sonuç: Travma nedeniyle acil servise başvuran hastaların abdominal kontrastlı BT görüntülemelerinin ATA tarafından değerlendirilmesinde yüksek sensitivite, spesifite, PPD (pozitif prediktif değer) ve NPD (negatif prediktif değer) değerleri bulundu. Bu yüksek doğruluk değerlerinin ATA'nın hastanın anamnezi, fizik muayenesi ve görüntüleme tetkiklerini bir bütün olarak değerlendirmesine bağlı olduğunu düşünmekteyiz. Acil servislerde ATA'nın kontrastlı BT değerlendirmesiyle ilgili daha çok çalışmaya ihtiyaç vardır. 
Anahtar Kelimeler: Travma, abdominal bilgisayarlı tomografi, acil tıp asistanı, acil servis

Abstract:
Introduction and Aim: Trauma-related injuries are among the most common causes of admission to the emergency department. Abdominal injury ranks third among the causes of death due to trauma, after head, neck and chest injuries. Computed tomography (CT)  is the most accurate nonsurgical diagnosis of the degree  and anatomy of the injury in trauma patients. CT reliably shows the amount of bleeding, intraperitoneal and extraperitoneal injuries, and solid organ injuries. Therefore, CT is an important diagnostic tool for solid organs both in diagnosis and follow-up. CT is also useful in demonstrating pelvic and spinal fractures. Accurate interpretation and clinical association of such an important imaging method by the emergency medicine assistant (ATA) is life-saving. In our study, we aimed to investigate the level of evaluation of acute trauma pathologies by ATA in abdominal CT images taken from trauma patients.
Materials and methods: Contrast-enhanced abdominal CT images of 207 patients admitted with trauma between 15.12.2020 and 15.12.2021 were included in this study. Trauma patients who underwent non-contrast abdominal CT and patients over 90 years of age were not included in our study. An ATA who had completed three years and completed a radiology rotation was selected to evaluate the images of the patients. Contrast-enhanced abdominal CT was evaluated by ATA and compared with the radiology official report. The correct diagnosis rate of ATA was examined. Written informed consent was obtained from the patients/relatives evaluated within the scope of the study by informing them about the subject of the study. The PACS (Picture Archiving and Communication Systems) system in the emergency department was used for abdominal CT images of ATA patients. The radiology report was followed from the Nucleus hospital information management system. The radiologist and ATA who prepared the radiology report were not aware of each other's evaluations. The radiologist's report was accepted as the gold standard. In addition, patients' age, gender, current complaints, symptoms, trauma classification ( in-vehicle traffic accident, out-vehicle traffic accident, fall from height, assault, gunshot injury, penetrating instrument injury), injury sites accompanying abdominal injury, hospitalization status, and mortality rates were also examined. The statistical distribution of the patients' demographic and clinical information was calculated. The reports and ATA forms of the patients for whom an official radiology report was issued were transferred to SPSS (Statistical Package for the Social Sciences) as "there is pathology" or "no pathology". The evaluations made by ATA and the official radiology report were accepted as valid and compatible as "pathology exists" or "no pathology". In contrast, ATA was deemed to have "pathology present" or "no pathology" and the official radiology report as inconsistent.
Results: Of the 207 patients in the study group, 79.2% (n= 164) were male and 20.8% (n= 43) were female. The median age of the patients was 33 years (range = 1-89). In the study, liver injury, spleen injury, kidney injury, intra-abdominal hemorrhage detection, retroperitoneal hemorrhage detection, detection of muscle and fascia injury in the anterior and posterior abdominal wall, vertebral fracture, iliac fracture, ischiadic fracture, pubic fracture, sacrum fracture and femoral neck fracture were evaluated. In the results of the study, a statistically significant correlation was found between the radiologist and ATA in terms of interpretation of abdominal CT. However, no correlation was found between the radiologist and ATA in terms of abdominal CT interpretation in the evaluation of adrenal, stomach, intestinal and pancreatic injuries.
Discussion and Conclusion: High sensitivity, specificity, PPD(positive predictive value) and NPD( negative predictive value) values were found in the evaluation of abdominal contrast CT images by the ATA of patients admitted to the emergency department due to trauma. We think that these high accuracy values are due to ATA's evaluation of the patient's anamnesis, physical examination and imaging studies as a whole. More studies are needed on the contrast-enhanced CT evaluation of ATA in emergency departments.
Keywords: Trauma, abdominal computed tomography, emergency medicine assistant, emergency department