Gonartroz hastalarında fizik tedavi uygulamaları ile enjeksiyon yöntemlerinin etkinliklerinin karşılaştırılması
Comparison of the effectiveness of physical therapy interventions and injection methods in gonartrosis patients
Yazar: ENES KESKİN
Danışman: DOÇ. DR. EJDER BERK
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon = Physical Medicine and Rehabilitation

Özet:
Amaç: Bu çalışmada gonartroz tanısı alan hastalarda, tedavi yöntemi olarak fizik tedavi yöntemleri, kılavuzsuz 'kör' teknik ve ultrason rehberliği ile enjeksiyon uygulanarak, sonrasında bu hastaların semptom ve bulguları kaydedilerek; fizik tedavi yöntemlerinin faydaları ile enjeksiyon yöntemlerinin etkilerini karşılaştırmak amaçlanmıştır 
Materyal – Metod: Çalışmamızda şikayeti diz ağrısı olan ve FTR polikliniğimize müracaat eden Lawrence Kellgren gonartroz skorlamasına göre evre 2-3 gonartroz tanılı hastalarda fizik tedavi uygulaması ve enjeksiyon tedavisinin; öncesi ve 3 hafta sonrası WOMAC ve VAS anket skorlarının değerlendirilmesi yapıldı. 40-70 yaş aralığında olmak üzere, üç çalışma grubu (fizik tedavi alan grup, usg eşliğinde enjeksiyon yapılan grup, kör teknik ile enjeksiyon yapılan grup) ve her çalışma grubuna en az 35 hasta olmak şartıyla 105 hasta çalışmaya dahil edildi. Değerlendirmelerde istatistiki olarak anlamlılık seviyesi P<0,05 olarak kabul edildi
Bulgular: Çalışmamızda fizik tedavi programı uyguladığımız ve diz eklemine kortikosteroid yaptığımız hastaların, 3. Haftadaki kontrollerinde VAS ve WOMAC değerlerinde anlamlı bir azalma tespit edilmiştir(p<0,05). Gruplar karşılaştırıldığında; kortikosteroid enjeksiyonu, fizik tedaviye göre VAS ve WOMAC skorlarında anlamlı olarak daha düşük saptanmıştır. Ancak VAS ve WOMAC skalasına bakılarak iyileşme açısından ultrason kılavuzluğunda ve körleme enjeksiyon kıyaslandığında aralarında istatistiksel açıdan fark yoktu (p>0,05). 
Sonuç: İntraartiküler steroid enjeksiyonun ve fizik tedavi yöntemlerinin gonartrozlu hastalarda fonksiyonel kapasiteyi artırdığı ağrı ve sertlik skorlarını azalttığı tespit edilmiştir. Ancak enjeksiyonun kör teknik veya ultrason kılavuzluğunda yapılmasının anlamlı bir farklılık yaratmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca enjeksiyon yapılan hastaların akut dönemde (3.hafta) klinik olarak iyileşme fizik tedavi yöntemleri uygulanan hastalara göre daha olumlu seviyedir.

Abstract:
Objective: The aim of this study was to compare the benefits of physical therapy methods and the effects of injection methods in patients diagnosed with gonarthrosis by applying physical therapy methods, unguided 'blind' technique and ultrasound-guided injection as treatment methods, and then recording the symptoms and findings of these patients.
Material and Methods: In our study, WOMAC and VAS questionnaire scores were evaluated before and 3 weeks after physical therapy and injection therapy in patients who presented to the Physical Medicine and Rehabilitation outpatient clinic with knee pain and were diagnosed with stage 2-3 gonarthrosis according to Lawrence Kellgren knee osteoarthritis scoring. Three study groups (physical therapy group, usg-guided injection group, blinded injection group) and 105 patients between the ages of 40-70 years, with at least 35 patients in each study group, were included in the study. The significance level was accepted as P<0.05 for all statistical evaluations.
Results: In our study, the VAS and WOMAC scores of the patients in whom we performed intra-articular corticosteroid injection and enrolled in a physical therapy program decreased significantly at the 3rd week follow-up (p<0.05). When the groups were compared; corticosteroid injection was found to be significantly lower in VAS and WOMAC scores than physical therapy. However, there was no statistically significant difference between ultrasound-guided and blinded injection in terms of recovery based on VAS and WOMAC scales (p>0.05).
Conclusion: Intra-articular steroid injection and physical therapy have been found to increase functional capacity and decrease pain and stiffness scores in patients with gonarthrosis. However, it was determined that there was no significant difference between blind technique or ultrasound-guided injection. In addition, the clinical improvement in the acute period (3rd week) of the patients who underwent injection was more favorable than the patients who underwent physical therapy methods.