Ulus, Yeni Ulus ve Halkçı Gazeteleri Işığında Nihat Erim'in siyasi kişiliği ve gazeteciliği (1945 - 1955)
The character analysis Of Nihat Erim as a politician and a journalist in the Turkish newspapers Ulus, Yeni Ulus And Halkçı (1945 - 1955)
Yazar: KADRİ UNAT
Danışman: DOÇ. DR. NEŞE ÖZDEN
Ankara Üniversitesi / Türk İnkılap Tarihi Enstitüsü / Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi Ana Bilim Dalı / Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2008
Konu: Türk İnkılap Tarihi = History of Turkish Revolution

Özet:
1945'ten itibaren demokratikleşme yolunda Türkiye'de önemli adımlar atılmasına destek veren Nihat Erim, 1945?1955 yılları arasında CHP'nin yayın organı olan Ulus ile kendisinin çıkarmış olduğu Yeni Ulus ve Halkçı gazetelerinde makaleler yazarak halkı aydınlatmaya çalışmış ve demokratik düzene geçiş sürecinde önemli katkılarda bulunmuştur. Nihat Erim, 1945'te TBMM'de CHP Meclis Grubu'na katılmak suretiyle aktif siyasete atıldıktan sonra uzun yıllar Cumhuriyet Halk Partisi'nin kadrolarında yer almış; 1947 yılında ise Recep Peker Hükümeti ve taraftarlarına karşı 35'ler hareketinin liderliğini de üstlenmiştir.Demokrasi'ye geçiş sürecinde birtakım anayasal düzenlemelerin yapılması gerektiğini düşünen Erim, tek meclisli sistem yerine iki meclisli sistemi ve kuvvetler ayrılığını savunmaktaydı. İkinci Dünya Savaşı sonrasındaki yeni düzende Batı demokrasilerinin yanında yer almanın gerektiğini düşünen Erim, Türkiye için komünizmi önemli bir tehlike olarak görmekteydi.Ekonomide Devletçilik prensibini savunmakta ve Devletçiliğin Türkiye'ye kuruluşundan bu yana, her ne kadar 1923?1930 yılları arasında bir doktrin olarak benimsenmese de, çok önemli katkılar sağladığını ifade etmekteydi. Türkiye'nin yeraltı ve yerüstü kaynakları açısından zengin bir ülke olduğunu vurgulayan Erim, bu kaynakların işlenebilmesi için yabancı sermayenin hem yatırımlarına hem de tekniğine ihtiyaç olduğunu belirtmekte ve -çağdaş ülkelerdeki usul ve esaslara uyulması şartıyla- Türkiye'ye yabancı sermaye girişinin sağlanması gerektiğine işaret etmekteydi.Mevcut çalışmada, Nihat Erim'in 1945?1955 yılları arasında yazmış olduğu makalelerinden faydalanılarak, demokrasi, anayasa, seçim kanunu, dış politika, ekonomi gibi muhtelif konulardaki düşünceleri aktarılarak değerlendirilmiştir

Abstract:
This MA dissertation aims to evaluate the articles written by Nihat Erim for the papers, Ulus, Yeni Ulus-Halkçı in the years between 1945 and 1955 by touching upon the major issues of democracy, parliamentary system, the Constitution, Election Law, foreign policy and national economy.Nihat Erim, who was a Turkish politician, jurist, academician and the chief politics editor and leading writer of the paper Ulus and his own newspaper Yeni Ulus?Halkçı (New Nation?Populist) in 1950?s, entered politics in 1945 as a member of Republican People?s Party(CHP). Soon, he became one of the focal members of internal conflicts of CHP and made a special reputation with the formation of an opposition group -namely, the 35's Movement (35?ler), against the Peker Government in 1947. In his life time he took responsibility for expanded political and legal schemes, for large sections of the structural and procedural changes in Turkey about the time of the post-Second World War.Nihat Erim, had his doctoral degree in Law School in France after graduating from Istanbul University Law School in 1936. He worked as legal advisor to the Turkish MFA-most famously, in the Turkish delegation at San Francisco in 1945- and served as the Turkish PM from 1971 until 1972. He also led the Turkish delegation on the preparation of the Cyprus Constitution in the period of 1959-60.Erim proved himself a formidable parliamentarian and his political career in journalism was one of the most remarkable in the 20th-century Turkish political history. He actively sought out actual matters to investigate for various democratic interests. His ideas about Turkish political system were influenced by his background, personal knowledge and training. In his writings there was always a place for a critical mind. His role in the governments, the Press and in foreign politics served different purposes at the same time; however, still it was not a clash of goals.His journalism can be viewed from at least two points of view, such as its legal content with a major political purpose and its vitality for democracy with other major national purposes. In his writings he took into account both democratic factors and election system--reconciled them with one another and with the overall national goal.