Femur intertrokanterik kırık tanısı alan hastalarda parsiyel kalça protezi ve proksimal femoral nail sonuçlarının karşılaştırılması
Comparison of partial hip prosthesis and proximal femoral nail results in patients diagnosed with femur intertrocanteric fracture
Yazar: ADNAN ARSLAN
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ SEZAİ ÖZKAN
Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2022
Konu: Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology
Dizin: Femoral kırıklar = Femoral fractures ; Kalça = Hip ; Kalça eklemi = Hip joint ; Kalça protezi = Hip prosthesis ; Kemik çivileri = Bone nails ; Kırıklar-kemik = Fractures-bone ; Ortopedi = Orthopedics ; Ölçekler = Scales

Özet:
Giriş ve Amaç: Bu çalışmada, intertrokanterik femur kırık tanılı yaşlı hastalarda proksimal femur çivisi (PFN) ve parsiyel kalça protezi (PKP) ile tedavi edilen hastaların sonuçlarını karşılaştırmayı amaçladık.
Materyal ve Metod: Ocak 2016 ile Ocak 2020 arasında cerrahi olarak tedavi edilen intertrokanterik femur kırığı olan toplam elli bir hasta çalışmaya dahil edildi. Hastaların demografisi, kırık tipi; cerrahi prosedürün tipi (PFN veya PKP), ameliyat detayları, komplikasyonlar ve takip skorları [Harris Kalça Skoru (HKS), Oxford Kalça Skoru (OKS)] kaydedildi. 
Bulgular: Çalışmaya yaş ortalaması 72.84±12.02 yıl olan 32 (%62,7)'si erkek ve 19 (%37,3)'u kadın olmak üzere toplam 51 hasta alındı. PKP uygulanan hastaların yaş ortalaması 79.92±6.88 yıl iken PFN uygulanan hastaların yaş ortalaması 65.48±11.87 yıl olarak bulundu. Çalışmamızda PKP uygulanan hastalar PFN uygulanan hastalara göre daha ileri yaşta olup cinsiyet dağılımları açısından istatistiksel anlamlı farklılık saptanmadı (sırasıyla; p=0.021 ve p=0.083). Çalışmamızdaki hastaların ortalama operasyon süresi 86.96±31.21 dakika olarak bulundu. PKP ve PFN uygulanan hastaların operasyon süreleri arasında istatistiksel anlamlı farklılık saptanmadı. (81.26±24.08 dk.'ya karşın 92.88±36.8 dk.; p=0.092). PKP ve PFN uygulanan hastaların ortalama perioperatif Hb düzeyleri ve kan transfüzyon sayıları açısından istatistiksel anlamlı farklılık saptanmadı (p>0.05). Gruplar arası ko-morbidite dağılımı benzerdi (p>0.05). PKP uygulanan hastaların medyan Oxford skorları PFN uygulanan hastalardan daha yüksek saptandı (medyan değer: 36 (27-43)'ya karşın 25 (13-54); p<0.001). PFN uygulanan hastaların medyan Harris Kalça Skorları PKP uygulanan hastalardan daha yüksek saptandı (medyan: 79 (5-100)'a karşın 63 (44-81); p<0.001).
Sonuç ve Tartışma: Sonuç olarak, PFN ve PKP cerrahi olarak tedavi edilen intertrokanterik femur kırıklarında tatmin edici sonuçlar vermektedir. Bu nedenle klinisyen her hasta bazında ideal yöntemi seçmelidir. Yaşlı hastalarda PFN önemli avantajlara sahip olmakla birlikte daha ileri yaş hastalarda da PKP'nin güvenilir bir seçenek olarak görülmesi önemlidir.

Abstract:
Background and aim: In this study, we aimed to compare the results of elderly patients with intertrochanteric femoral fracture treated with proximal femoral nail (PFN) and partial hip replacement (PKP).
Materials and Method: A total of fifty-one patients with intertrochanteric femoral fractures treated surgically between January 2016 and January 2020 were included in the study. Patient demographics, fracture type; The type of surgical procedure (PKP or PFN), surgery details, complications, and follow-up scores [Harris Hip Score (HKS), Oxford Hip Score (OKS)] were recorded.
Results: A total of 51 patients, 32 (62.7%) male and 19 (37.3%) female, with a mean age of 72.84±12.02 years were included in the study. The mean age of the patients who underwent PKP was 79.92±6.88 years, while the mean age of the patients who underwent PFN was 65.48±11.87 years. In our study, the patients who underwent PKP were older than the patients who underwent PFN, and no statistically significant difference was found in terms of gender distribution (p=0.021 and p=0.083, respectively). The mean operation time of the patients in our study was 86.96±31.21 minutes. There was no statistically significant difference between the operation times of the patients who underwent PKP and PFN (81.26±24.08 min vs. 92.88±36.8 min; p=0.092). No statistically significant difference was found in terms of mean perioperative Hb levels and blood transfusion counts of patients who underwent PKP and PFN (p>0.05). Comorbidity distribution between the groups was similar (p>0.05). The median Oxford scores of the patients who underwent PKP were found to be higher than the patients who underwent PFN (median value: 36 (27-43) versus 25 (13-54); p<0.001). The median Harris Hip Scores of the patients who underwent PFN were higher than the patients who underwent PKP (median: 79 (5-100) versus 63 (44-81); p<0.001).
Conclusion: In conclusion, PFN and PKP give satisfactory results in surgically treated intertrochanteric femur fractures. Therefore, the clinician should choose the ideal method for each patient. Although PFN has significant advantages in elderly patients, it is important to consider PKP as a reliable option in older patients.