Türk Hukuku'nda adli amaçlı iletişimin denetlenmesi
Auditing of forensic communication in Turkish Law
Yazar: MAHMUT SEVİNDİ
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ RAMAZAN BARIŞ ATLADI
Akdeniz Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2019
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Adli bilişim = Computer forensics ; Adli hukuk = Judicial law ; Adli uygulamalar = Forensic applications ; Adli vakalar = Forensic case ; Denetim = Control ; Kamu Hukuku = Public Law ; Türk Hukuku = Turkish Law ; Özel hayatın gizliliğinin korunması = Right of privacy and its protection ; İletişim = Communication

Özet:
Bilim ve teknolojinin gelişmesi insan ve toplum hayatına sağladığı avantajların yanında, geliştirilen iletişim araçlarının suç işleme amacıyla kullanıldığının görülmesi, devletleri bu iletişim araçlarıyla gerçekleştirilen faaliyetlere müdahaleye yönlendirmiştir. Bir tarafta ulusal ve uluslararası mevzuatta koruma altına alınan haberleşme hürriyeti ve gizliliği ile özel hayatın dokunulmazlığı ve gizliliği, diğer tarafta devletlerin varlık sebeplerinden olan suçu önleme, izleme ve işlenmiş suçları aydınlatma görevi arasında bir dengenin kurulmasını zorunlu kılmaktadır. Özgürlük ve güvenlik dengesinin sağlıklı işleyebilmesi bu alanda açık, ayrıntılı, keyfiliği önleyici güvenceleri barındıran, nitelikli yasal bir düzenlemenin varlığına bağlıdır. 
Türk hukukunda ne yazık ki, yakın zamana kadar belirtilen nitelikte bir yasal düzenleme olmadan iletişimin denetlenmesi kararları verilmiş ve uygulanmıştır. Bu husus temel hakların kısıtlanmasının ancak kanunla, anayasada belirtilen gerekçeler ve koşullar doğrultusunda yapılabileceğini düzenleyen (AY 13, 20 ve 22. mad.) başta anayasamız olmak üzere tarafı olduğumuz AİHS'nin 8. maddesine aykırılık oluşturmaktaydı. Bu yöndeki eleştiri ve Türkiye'yi mahkûm eden AİHM kararlarını dikkate alan kanun koyucu önce 1999 tarihinde 4422 sayılı ÇASÖMK'de, daha sonra ise 2004 tarihli CMK'da iletişimin denetlenmesi tedbirini ayrıntılı düzenlemiştir. Bu yasal düzenlemeler gerekli ve ileri bir adım olarak kabul edilmekle birlikte yeterli olmadığını, bir kısım eksiklikleri barındırdığını söylemek mümkündür.
Kanuna uygun denetleme sonucu elde edilen kayıtlar ceza yargılamasında kullanılacağı gibi kanaatimizce bu kayıtlar hukuk ve disiplin yargılamasında da kullanılabilecektir. Doğaldır ki, kanuna aykırı olarak verilen veya uygulanan denetleme sonucu elde edilen kayıtlar ise ceza yargılamasında kullanılamayacakları gibi başka bir hukuk dalında da kullanılamayacaktır. Yine bu kanuna aykırı denetlemeden dolayı devlet ile birlikte kararın verilmesi ve uygulanması sürecinde yer alanların sorumlulukları doğabilmekte, haksız bir denetime tabi tutulan kişinin ise tazminat hakkı söz konusu olabilmektedir.

Abstract:
The development of science and technology, as well as the advantages it provides to human and social life, and the fact that the developed communication tools are used for the purpose of crime, have directed the states to intervene in the activities carried out by these communication tools. On the one hand, it is necessary to establish a balance between freedom of communication and secrecy protected by national and international legislation, the inviolability and privacy of private life, the duty to prevent crime, to monitor and to commit crimes committed by the states. The sound functioning of the balance of freedom and security depends on the existence of a qualified legal regulation, which includes clear, detailed, anti-arbitrary guarantees.
In Turkish law, unfortunately, until recently, the decisions of the communication were checked and implemented without any legal regulation. This was contrary to Article 8 of the ECHR, which was the party of our constitution, which regulates that the restriction of fundamental rights can only be made in accordance with the justifications and conditions stipulated by the law (AY 13, 20 and 22). This criticism into account and that the decisions of the ECHR convicted Turkey in the direction of the field before the legislator in çasömk' No. 1999 in 4422, then held if the measures detailed monitoring of communication in the 2004 Code of Criminal Procedure. These legal regulations are considered necessary and a step forward, but it is not enough, it is possible to say that some of the shortcomings.
The records obtained as a result of the audit according to the law will be used in criminal proceedings and our records can be used in the judicial and disciplinary proceedings. Obviously, the records obtained as a result of the control given to the law or imposed by the law shall not be used in criminal proceedings and may not be used in any other branch of law. Again, due to this uncontrolled audit, the responsibilities of those involved in the decision-making and implementation process with the state may arise, and the person entitled to unjustified control may be entitled to compensation.