Simüle edilmiş açık apeksli maksiller santral keser dişlerin kırılma direnci üzerine rejeneratif endodontik tedavi prosedüründe kullanılan farklı irrigasyon solüsyonları ve koronal bariyer materyallerinin etkisinin değerlendirilmesi
Effect of different irrigation solutions and coronal barrier materials used in regenerative endodontic treatment procedure on the fracture resistance of simulated open apexed maxillary central incisors- In Vitro study
Yazar: İPEK ERASLAN AKYÜZ
Danışman: DOÇ. DR. SALİH DÜZGÜN
Erciyes Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Endodonti Ana Bilim Dalı / Endodonti Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2024
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Amaç: Bu in vitro çalışmanın amacı, simüle edilmiş açık apeksli maksiller santral keser
dişlerin rejeneratif endodontik tedavisinde kullanılan farklı şelasyon ajanları ile koronal
bariyer materyallerinin dişlerin kırılma direncine (KD) olan etkisini mekanik ve termal
yüklemeler uygulanmadan ve uygulandıktan sonra karşılaştırarak değerlendirmektir.
Yöntemler: 132 adet daimi maksiller santral diş seçildi. Seçilen dişlerin köklerinin
apikal üçte birlik kısmı kesilerek 12 mm standart kök uzunluğu elde edildi. Negatif
kontrol grubu (grup 1, tedavi yok) olarak 12 diş rastgele seçildi. Kalan dişlerin giriş
kavitesi açıldıktan sonra Protaper Next (Dentsply Maillefer, Ballaigues, İsviçre) eğe
sistemi kullanılarak apeksten 1 mm dışarı çıkacak şekilde sırasıyla X1, X2, X3 ve X4
ile kanallar prepare edildi. İlk seansta 20 ml %1,5 sodyum hipoklorit (NaOCl) ve salin
ile irrigasyon yapıldı, daha sonra kanallara kalsiyum hidroksit yerleştirildi. Pozitif
kontrol grubunda (grup 2, n=12, distile su) seanslar sırasında irrigasyon solüsyonu
olarak sadece distile su kullanıldı. Pozitif ve negatif kontrol grupları dışındaki dişlerin
kök kanalları ikinci seansta %1,5 NaOCl ile yıkandı. Kullanılan şelasyon ajanı ve
koronal bariyer materyaline göre deney grupları (n=18); grup 3 (etilendiamintetraasetik
asit (EDTA)+TotalFill RRM Putty), grup 4 (Sitrik asit+TotalFill RRM Putty), grup 5
(Etidronik asit+ TotalFill RRM Putty), grup 6 (EDTA+Biodentine), grup 7 (Sitrik
asit+Biodentine) ve grup 8 (Etidronik asit+Biodentine) olarak belirlenmiştir. Daha sonra
kök kanalları gruplarda belirtilen şelasyon ajanları ile irrige edildi ve irigasyon
ajitasyonu için Ultra X (Changzhou, Çin) ultrasonik cihazı kullanıldı. Nötralizasyonu
sağlamak için final irrigasyon salin ile yapıldı. Koronal bariyer materyalleri minesement
birleşiminden apikal 3 mm aşağıya yerleştirildi ve dişler rezin kompozit (3M ESPE, Almanya) ile restore edildi. Deney grupları mekanik ve termal yüklemelerin
uygulanmasına göre tekrar alt gruplara ayrılmıştır. Multifonksiyonel çiğneme
simülatörü kullanılarak 1 yıla eşdeğer mekanik (2.4 x 105 siklus) ve termal (2 x 600
siklus) yüklemeler uygulandı. Daha sonra KD testi için Universal test makinesi
kullanıldı. Çalışmada yer alan ölçüm değerlerinin normal dağılıma uygunluğu Shapiro-
Wilks testi ile değerlendirilmiştir. Normal dağılıma uymayan kuvvet değerleri İki Yönlü
Robust ANOVA Yöntemi ile analiz edildi. Bulgular: Mekanik ve termal yüklemelerin
KD'ne etkisi istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır (p=0,564). Mekanik ve termal
yüklemelerin uygulanmasına bağlı olmaksızın, deney grupları KD değerleri açısından
karşılaştırıldığında gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edilmiştir
(p<0,001). Negatif kontrol grubu ile EDTA+Biodentine ve Etidronik asit+Biodentine
grubu arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık yoktur; ancak, negatif kontrol
grubunun KD değeri diğer tüm deney gruplarının KD değerlerinden farklılık
göstermiştir (p<0,001). Sonuçlar: Mekanik ve termal yüklemeden bağımsız olarak, diş
gruplarının KD değerleri arasında fark yoktur. EDTA+Biodentine ve Etidronik
asit+Biodentine grupları negatif kontrol grubu ile benzer kırılma direnci göstermiştir.
Anahtar Kelimeler: Kırılma direnci; mekanik yükleme; rejeneratif endodontik tedavi;
termal döngü

Abstract:
Purpose: The aim of this in vitro study is to evaluate the effect of different chelation
agents and coronal barrier materials used in the regenerative endodontic treatment of
simulated open apex maxillary central incisors on the fracture resistance (FR) of the
teeth by comparing them before and after chewing simulator application. Methods: 132
permanent maxillary central teeth were selected. The apical one-third of the roots of the
selected teeth were cut and a standard root length of 12 mm was obtained. 12 teeth were
randomly selected as the negative control group (group 1, no treatment). After the
access cavity of the remaining teeth was opened, canals up to X1, X2, X3, and X4 were
prepared, respectively, by using the Protaper Next (Dentsply Maillefer, Ballaigues,
Switzerland) file system, protruding 1 mm from the apex. In the first session, irrigation
was performed with 20 ml of 1.5% sodium hypochlorite (NaOCl) and saline, and
calcium hydroxide was placed in the canals. In the positive control group (group 2,
n=12, irrigation with distilled water), only distilled water was used as an irrigation
solution during the sessions. The root canals of the teeth except for the positive and
negative control groups were irrigated with 1.5% NaOCl in the second session. Other
experimental groups according to the chelation agent and coronal barrier material used
(n=18); group 3 (ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA)+TotalFill RRM Putty),
group 4 (Citric acid+TotalFill RRM Putty), group 5 (Etidronic acid+TotalFill RRM
Putty), group 6 (EDTA+Biodentine), group 7 (Citric acid+Biodentine) and group 8
(Etidronic acid+Biodentine). Then the root canals were irrigated with chelation agents
and for irrigation agitation, an Ultra X (Changzhou, China) ultrasonic device was used. Final irrigation was performed with saline to ensure neutralization. Coronal barrier
materials were placed apically 3 mm below the cemento-enamel junction and the teeth
were restored with resin composite (3M ESPE, Germany). Experimental groups were
again divided into subgroups according to the application of mechanical and thermal
loading. Mechanical (2.4 x 105 cycles) and thermal (2 x 600 cycles) loadings equivalent
to 1 year were applied using a multifunction chewing simulator. Then Universal testing
machine was used for FR testing. The study's suitability of the measurement values to
normal distribution was evaluated with the Shapiro-Wilks test. Force values that did not
comply with normal distribution were analyzed using the Two-Way Robust ANOVA
Method. Results: The effect of mechanical and thermal loading on FR was not
statistically significant (p = 0.564). Regardless of the application of mechanical and
thermal loads, a statistically significant difference was detected between the groups
when the experimental groups were compared in terms of FR values (p <0.001). There
is no statistically significant difference between the negative control group and the
EDTA+Biodentine and Etidronic acid+Biodentine groups, however, the FR value of the
negative control group differed from the FR values of all other experimental groups
(p<0.001). Conclusions: There is no difference between the FR values of tooth groups
regardless of mechanical and thermal loading. EDTA+Biodentine and Etidronic
acid+Biodentine groups showed similar fracture resistance as the negative control
group.
Keywords: Fracture resistance; mechanical loading; regenerative endodontic treatment;
thermal cycle