Acil serviste invazif mekanik ventilatör desteği uygulanan hastalarda ASV ve SIMV modlarının etkilerinin karşılaştırılması: Tek merkezli,randomize kontrollü, çapraz geçişli çalışma
Invasive mechanical ventilator support in emergency department ASV and SIMV modes in applied patients comparison of effects: Single center, randomly controlled, cross-over study
Yazar: DAMLA ÖZER İÇENLER
Danışman: DOÇ. DR. EBRU ÜNAL AKOĞLU ; DR. SELMAN FARUK AKYILDIZ
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / İstanbul Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi / Acil Tıp Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Acil Tıp = Emergency Medicine

Özet:
AMAÇ: Senkronize aralıklı zorunlu ventilasyon (SIMV) ve adaptif destek ventilasyonu (ASV) acil servislerde entübe edilen hastalarda kullanılan iki mekanik ventilasyon modudur. Her iki mod farklı avantaj ve dezavantajlara sahiptir. Çalışmamızda acil serviste entübe edilip invaziv mekanik ventilasyon uygulanan hastalarda ASV ve SIMV'nin etkilerini karşılaştırmayı amaçladık.
METOD: Çalışmamız tek merkezli, prospektif, randomize kontrollü, çapraz geçişli olarak tasarlanmıştır. Acil serviste entübe edilen ve dahil edilme kriterlerini karşılayan 62 hasta çalışmaya dahil edilmiştir. Hastalar entübasyon işleminden hemen sonra randomizasyona uygun şekilde iki gruptan (Grup A: ASV-SIMV ve Grup B: SIMV-ASV) birine atanmıştır. Hastalar randomizasyona uygun şekilde SIMV veya ASV modlarından biri ile ventile edilmeye başlanmış, 30 dakikanın sonunda ilk randomize edildikleri ventilasyon modundan ayrılarak diğer ventilasyon modunda 30 dakika boyunca solutulmaya devam edilmiştir. Çalışmamızda birincil sonlanım parametreleri olarak iki ventilasyon modundaki (ASV ve SIMV) mekanik güç ve dinamik kompliyans değerleri karşılaştırılmıştır. İkincil sonlanım parametreleri olarak ise, iki ventilasyon modu (ASV ve SIMV) arasında vital parametreler, arter kan gazı parametreleri ve mekanik ventilatör ayarları açısından anlamlı fark olup olmadığı incelenmiştir.
BULGULAR: Toplam 62 hasta iki gruba randomize edilmiştir (ASV n=62; SIMV n=62). Entübasyonun 30.Dakikasında iki grup arasında vital parametreler, kan gazı ve mekanik ventilatör paremetreleri açısından anlamlı fark saptanmamıştır. Mekanik güç değeri ASV grubunda (10,28) SIMV grubuna göre(11,89) daha düşük hesaplanmış, ancak aradaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı sonucuna varılmıştır (p=0,081). Dinamik kompliyans ASV grubunda daha yüksek hesaplanmış olup (ASV=28,24, SIMV=24,59), yine istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık gözlenmemiştir (p=0,220).
SONUÇ: Çalışmamız sık tercih edilen ASV ve SIMV modlarının acil serviste mekanik ventilasyon ihtiyacı olan hastalardaki etkilerini araştıran ilk randomize kontrollü çalışmadır. İki mod arasında hastaların vital ve kan gazı parametreleri açısından anlamlı fark gözlenmemiştir. ASV grubundaki hastalarda SIMV grubuna göre TV ve plato basıncı daha yüksek; tepe basıncı, solunum sayısı ve mekanik güç daha düşük olup; iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmamıştır. 
Acil servis hastalarında her iki modun klinik, kan gazı ve mekanik ventilasyon parametreleri açısından birbirine üstünlüğü olmadığı ve güvenle kullanılabileceği sonucuna varılmıştır. Önceki çalışmalarda ASV modunda ventilatör ilişkili akciğer hasarı gelişme riskinin daha düşük olduğu gösterilmiştir. Bizim çalışmamızda akciğer hasarını tam olarak yansıtan bir parametre olmamakla birlikte, mekanik güç değişkeninin akciğer hasarını öngörmede yardımcı bir parametre olabileceği gösterilmiştir. Çalışmamızda, ASV grubunda mekanik güç daha düşük saptanmış ancak aradaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı saptanmıştır. Acil serviste ASV modunun kullanılabilirliği, etkileri, geleneksel veya akıllı diğer ventilatör modları ile karşılaştırıldığı ileri çalışmalara ihtiyaç vardır.

Abstract:
INTRODUCTION: Synchronized Intermittent Mandatory Ventilation (SIMV) and Adaptive Support Ventilation (ASV) are two mechanical ventilation modes used in intubated patients in the emergency department. Both modes have different advantages and disadvantages. In our study, we aimed to compare the effects of ASV and SIMV in patients who were intubated and received invasive mechanical ventilation in the emergency department.
METHOD: Our study was designed as a single-center, prospective, randomized controlled, crossover study. Sixty-two patients who were intubated in the emergency department and met the inclusion criteria were included in the study. Immediately after the intubation procedure, patients were assigned to one of two groups (Group A: ASV-SIMV and Group B: SIMV-ASV) according to randomization. Patients were started on ventilation with either SIMV or ASV mode according to randomization, and at the end of 30 minutes, they were switched to the other ventilation mode for an additional 30 minutes, departing from the initially randomized ventilation mode. In our study, the primary outcome parameters included the comparison of mechanical power and dynamic compliance values between the two ventilation modes (ASV and SIMV). Secondary outcome parameters investigated whether there were significant differences between the two ventilation modes (ASV and SIMV) in terms of vital parameters, arterial blood gas parameters, and mechanical ventilator settings.
RESULTS: A total of 62 patients were randomized into two groups (ASV n=62; SIMV n=62). At the 30th minute of intubation, no significant differences were observed between the two groups in terms of vital parameters, blood gas, and mechanical ventilator parameters. The mechanical power value was calculated to be lower in the ASV group (10.28) compared to the SIMV group (11.89), but it was concluded that the difference was not statistically significant (p=0.081). Dynamic compliance was calculated to be higher in the ASV group (ASV=28.24, SIMV=24.59), yet no statistically significant difference was observed (p=0.220).
CONCLUSION: Our study is the first randomized controlled trial investigating the effects of the commonly used ASV and SIMV modes in patients requiring mechanical ventilation in the emergency department. No significant differences were observed between the two modes in terms of patients vital and blood gas parameters. In the ASV group, tidal volume and plateau pressure were higher, while peak pressure, respiratory rate, and mechanical power were lower compared to the SIMV group; however, no statistically significant differences were detected between the two groups. Our findings suggest that in emergency department patients, there is no superiority of one mode over the other in terms of clinical, blood gas, and mechanical ventilation parameters, and both modes can be safely used. Previous studies have shown a lower risk of ventilator-associated lung injury in the ASV mode. Although our study did not have a parameter directly reflecting lung damage, it indicated that the variable of mechanical power may be a helpful parameter in predicting lung damage. In our study, lower mechanical power was observed in the ASV group, but the difference was not statistically significant. Further research is needed to explore the usability and effects of the ASV mode in the emergency department compared to traditional or other intelligent ventilator modes.