Akut apandisit tanısında dört farklı skorlama sisteminin etkinliğinin değerlendirilmesi
Evaluation of the efficiency of four different scoring systems in the diagnosis of acute appendicitis
Yazar: MUSTAFA YILMAZ
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ ALPER AYTEKİN
Gaziantep Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Genel Cerrahi Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2022
Konu: Genel Cerrahi = General Surgery
Dizin: Apandisit = Appendicitis ; Teşhis = Diagnosis ; Ölçekler = Scales

Özet:
YILMAZ M., Akut Apandisit Tanısında Dört Farklı Skorlama Sisteminin Etkinliğinin Değerlendirilmesi, Tıpta Uzmanlık Tezi, Genel Cerrahi Anabilim Dalı, Gaziantep, 2022. 06.04.2022 tarihli etik kurul onayından sonra Nisan 2022- Haziran 2022 tarihleri arasında akut apandisit(AA) ön tanısı ile opere edilen 115 hastanın anemnezi, fizik muayene bulguları, laboratuar sonuçları ve görüntüleme yöntemleri operasyon öncesi prospektif olarak kayıt altına alındı. Bu verileri üzerinden, dört skorlama sisteminin (Alvarado, Lintula, RİPASA ve Tzanakis), laboratuar değerlerinden WBC ve CRP'nin, görüntüleme yöntemlerinden USG ve BT'nin akut apandisit tanı değerlendirilmesinde tek başına etkinlikleri değerlendirildi ve karşılaştırıldı. Elde edilen veriler SSPS for Windows version 24.0 istatistik programı kullanılarak analiz edilmiştir. Hastaların 62'si (%53,9) erkek 53'ü (%46,1) kadındı. Çalışmaya alınan 115 hastanın ortalama yaşı 32,68'di (18-77). Operasyon sonrasında bakılan patoloji sonuçlarında 94(%81,7)hastaya AA tanısı konuldu.21(%18,2)hastada ise apendiks normaldi (negatif apendektomi). Artmış WBC değeri AA tanısında tüm laboratuar tetkikleri, görüntüleme yöntemleri ve skorlama yöntemlerine göre en değerli tetkik olarak bulundu. AA tanısı alan tüm vakaların %97'sinde komplike vakaların ise %100'ünde WBC ya da CRP' den birinin yada ikisinin anlamlı yüksek bulunduğu görüldü. 61 hastaya USG yapıldı. USG' de apendiksin vizualize edilemediği hastalara ve klinik olarak şüpheli, komplike yada ayırıcı tanı gerektiren hastalara IV kontrastlı BT çekildi. BT %80 doğruluk oranına sahipti. Alvarado, Lintula, RIPASA ve Tzanaski skorlamaları içinde AA tanısı konulmasında sensivite, spesivite, PPD ve NPD olarak Alvarado, RIPASA, Lintula skorlamalarında literatüre uyan benzer sonuçlar görüldü. Tzanakis skorlama sisteminde ise bu oranlar daha düşük görüldü. Bu ise Tzanakis skorlama sisteminde var olan USG parametresinin düşük sensivitesine ve yapan kişiye bağlı olarak doğruluk oranın değiştiğine bağlandı. Bu sonuçlar göreTzanakis skorlama sistemi haricinde diğer skorlama sistemlerinin bizim toplulumzda AA tanısında kullanılabilir olduğu sonucuna varıldı. Tzanakis skorlama sisteminin ise USG parametresi deneyimli bir ragyolog tarafından yapıldığı takdirde başarılı bir skorlama sistemi olduğu düşünüldü. Fizik muayene ve laboratuar bulguları AA tanısında önemli bir yere sahiptir ama görüntüleme yöntemlerinden üstün değildir. Skorlama sistemleri baz alınıp karar verilemeyen olgularda USG yol göstericidir. Ayırıcı tanıda ve USG nin yeterli olmadığı durumlarda BT yardımcı olabilir. BT ve USG' nin yapılamadığı yerlerde bunlarla zaman kaybetmek yerine cerrahın tecrübesine güvenerek fizik muayene ve laboratuar bulguları ile ameliyat kararı alınmalıdır.
Anahtar Kelimeler: Akut Apandisit, Alvarado Skoru, Lintula Skoru, RİPASA Skoru, Tzanaksi Skoru.

Abstract:
YILMAZ M., Evaluation of the Efficiency of Four Different Scoring Systems in the Diagnosis of Acute Appendicitis, Recidency Thesis, Gaziantep University Faculty of Medicine, Department of General Surgery, Gaziantep, 2022. After the approval of the ethics committee on 06.04.2022, preoperational anamnesis, physical examination findings, laboratory results and imaging methods of 115 patients who were operated with the preliminary diagnosis of acute appendicitis (AA) between April 2022 and June 2022 were recorded prospectively. Based on these collected data, the efficacy of four scoring systems (Alvarado, Lintula, RIPASA and Tzanakis), laboratory values of WBC and CRP, and imaging methods of USG and CT alone were evaluated and compared in the diagnosis of acute appendicitis. The obtained data were analyzed using the SSPS for Windows version 24.0 statistical program. Of the patients, 62 (53.9%) were male and 53 (46.1%) were female. The mean age of 115 patients included in the study was 32.68 years (18-77).Postoperative pathology results diagnosed 94 (81.7%) patients with acute appendicitis. The appendix was normal in 21 (18.2%) patients (negative appendectomy). Increased WBC values was found to be the most precise and valuable test in the diagnosis of AA among all other laboratory tests, imaging methods and scoring methods. In all of the complicated cases and 97% of other cases diagnosed with AA, one or both of WBC and CRP were found to be significantly elevated. USG was performed in 61 patients. CT with IV contrast was performed for patients whose appendix could not be visualized on USG and for patients who were clinically suspicious, complicated or required differential diagnosis. CT had an accuracy rate of 80%. For diagnosing AA, Alvarado, RIPASA, Lintulascorings were all similar in terms of sensitivity, specificity, PPV and NPV, which consistent with the literature. Conversely Tzanakis scoring system were less accurate which was attributed to the low sensitivity of the USG parameters and dependence on the physician who performing it. According to these results, it was concluded that scoring systems other than the Tzanakis, can be used in the diagnosis of AA in our population. The Tzanakis scoring system was thought to be a successful if the USG measurements was performed by an experienced radiologist. While physical examination and laboratory findings have an important place in the diagnosis of AA, they are not superior to imaging methods. USG is useful in cases where the diagnosis cannot be made based on scoring systems. CT can be helpful in differential diagnosis and in cases where USG is not sufficient. Instead of wasting time with CT and USG in places where these modalities cannot be performed, the operation decision should be taken based on the physical examination and laboratory findings, relying on the surgeon's experience.
Keywords: Acute Appendicitis, Alvarado Score, Lintula Score, RIPASA Score, Tzanaksi Score.