Geleneksel güta-perka yöntemi ve yeni bir endodontik bonding sistemi ile doldurulan kök kanallarında dentin adezyonu ve mikrosızıntının değerlendirilmesi
Evaluation of dentin adhesion and microleakage of the traditional gutta-percha method and a new endodontic bonding system.
Yazar: S.SELÇUK GÖKYAY
Danışman: PROF. DR. IŞIL KÜÇÜKAY
İstanbul Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Diş Hastalıkları ve Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2008
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Bu çalışmada, smear tabakasının varlığında ve yokluğunda lateral kondansasyon güta-perka yöntemi kullanılarak, dentin bonding ajanı (DBA) ve/veya AH26 sealer ile doldurulan kök kanallarının apikal mikrosızıntısının ve bu materyallerin dentin/güta-perka/Resilon yüzeylerine olan bağlanma dayanımlarının, yeni geliştirilen RealSeal sistemi ile karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi amaçlanmıştır.Çalışmamızın adezyon bölümünde, hazırlanan dentin yüzeyleri dört gruba ayrılarak şu uygulamalardan geçirilmiştir: Grup 1- Smear (-), DBA ve AH26; Grup 2- Smear (+), AH26; Grup 3- Smear (-), AH26; Grup 4- Smear (-), RealSeal sistem. Diğer gruplarda ise deney yüzeyi olarak güta-perka ve Resilon peletler kullanılmış ve şu şekilde hazırlanmıştır: Grup 5- Resilon ve AH26; Grup 6- Güta-perka ve AH26; Grup 7- Resilon ve RealSeal sealer; Grup 8- Güta-perka ve RealSeal sealer.Hazırlanan örneklerin çekme testi verilerinin istatistiksel analizi, smear tabakası kaldırıldıktan sonra AH26 uygulanan gruptaki bağlanma dayanımının, diğer gruplardakine oranla, anlamlı derecede daha yüksek olduğunu göstermiştir (p<0,05). Smear tabakasının varlığının veya DBA uygulanmasının, AH26'nın dentine olan adezyonunu anlamlı derecede azalttığı görülmüştür (p<0,05). AH26'nın, RealSeal'a oranla, güta-perka ve Resilon yüzeylerine anlamlı derecede daha iyi bağlandığı belirlenmiştir (p<0,05). Çekme testi sonrasında örnek yüzeyleri, kopma tipini (adeziv/koheziv/karma) belirlemek amacıyla FESEM'de ve stereomikroskopta incelenmiştir.Apikal mikrosızıntı bölümünde kök kanalları şu şekilde doldurulmuştur: Grup 1- Smear (-), DBA/AH26/güta-perka; Grup 2- Smear (+), AH26/güta-perka; Grup 3- Smear (-), AH26/güta-perka; Grup 4- Smear (-), AH26/Resilon; Grup 5- Smear(-), RealSeal sistem. Linear boya sızıntısının analizi, 3. Grupta'ki mikrosızıntının anlamlı olarak diğer tüm gruplardan daha az olduğunu (p<0,05); smear tabakasının ve DBA varlığının, 1. ve 2. Grup'taki mikrosızıntıyı anlamlı olarak arttırdığını (p<0,05) ve RealSeal sisteminin geleneksel güta-perka ve reçine esaslı sealer'a üstün olmadığını göstermiştir (p>0,05).

Abstract:
The aim of this study was to compare the adhesion of root canal sealers AH26 and RealSeal to dentin/gutta-percha/Resilon surfaces and evaluate the apical microleakage of root canals obturated with AH26 sealer and/or dentin bonding agent by traditional lateral condansation gutta-percha technique in the presence or absence of the smear layer in comparison with those of the recently introduced RealSeal system.In the adhesion part of this study, the experimental dentin surfaces were divided into four groups and treated as follows: Group 1- Smear (-); DBA and AH26, Group 2- Smear (+); AH26, Group 3- Smear (-); AH26, Group 4- Smear (-); RealSeal System. In the other groups, the gutta-percha and Resilon pellets were used and prepared as experimental surfaces as follows: Group 5- Resilon and AH26, Group 6- Gutta-percha and AH26, Group 7- Resilon and RealSeal sealer, Group 8- Gutta-percha and RealSeal sealer.The samples were attached the universal testing machine and pulled with a speed of 1mm/sec to determine the tensile bond strengths. The statistical analysis of the data showed that, the smear free group with AH26 sealer had a significant higher bond strength than the other groups (p<0,05). Presence of the smear layer and the DBA significantly reduced the adhesion of AH26 sealer to dentin (p<0,05). Bonding of AH26 sealer to Resilon and gutta-percha were significantly better than those of the RealSeal sealer (p<0,05). Following the tensile test, the sample surfaces were examined under SEM and stereomicroscope to determine the nature of the bond failures (adhesive/cohesive/mixed).In the apical microleakage part of the study, the root canals were obturated as follows: Group 1- Smear (-), DBA/AH26/gutta-percha; Group 2- Smear (+), AH26/gutta-percha; Group 3- Smear (-), AH26/gutta-percha; Group 4- Smear (-), AH26/Resilon; Group 5- Smear (-), RealSeal system. The statistical analysis revealed that Group 3 showed the significantly least amount of microleakage among the experimental groups (p<0,05); the presence of the smear layer and the DBA increased the amount of leakage significantly in Groups 1 and 2 (p<0,05), and the RealSeal system was not superior to traditional gutta-percha and resin based sealer with regard to microleakage (p>0,05).