Akut apandisit tanısında acil serviste oluşturulan hız kasisi deney modeli ile hız kasisi bulgusunun duyarlılık ve özgünlüğünün karşılaştırılması
Comparison of the sensitivity and specificity of the speed bump sign evaluated with speed bump model created in emergency room for the diagnosis of acute appendicitis
Yazar: MEHMET YORGUN
Danışman: DOÇ. DR. MURAT YÜCEL
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Samsun Eğt. ve Arş. Hast. / Acil Tıp Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2021
Konu: İlk ve Acil Yardım = Emergency and First Aid
Dizin: Acil servis-hastane = Emergency service-hospital ; Acil tıp = Emergency medicine ; Apandisit = Appendicitis ; Cerrahi-abdominal = Surgery-abdominal ; Teşhis = Diagnosis ; Teşhis teknikleri ve prosedürleri = Diagnostic techniques and procedures

Özet:
GİRİŞ: Akut apandisit en sık karşılaşılan abdominal cerrahi acildir. Semptomların
başlangıcı ile cerrahi müdahale arasındaki sürenin uzaması apendiks perforasyonuna
neden olması ve buna bağlı olarak peritonit, sepsis ve ölüm riskinin artması ile ilişkili
olduğu için hızlı tanı konulması önemlidir. Başvuru şikayetleri genellikle tipik değildir
ve eşlik eden semptomlar nedeniyle tanısı zordur. Akut apandisit hastaları sıklıkla hız
kasislerinden geçerken ağrılarının artmasından yakınmaktadır. Bu çalışmanın amacı
akut apandisitten şüphelenilen hastalarda hız kasisi modelinin tanısal doğruluğunu
değerlendirmektir.
GEREÇ VE YÖNTEM: Karın ağrısı olan, klinik olarak akut apandisitten
şüphelenilen 18 yaş üzeri hastalar çalışmaya dahil edildi. Hastaların sosyodemografik
özellikleri, fizik muayene bulguları, laboratuvar sonuçları ve görüntüleme bulguları
analiz edildi. Hız kasisi bulgusu hem hastaların anamnezi ile hem de hız kasisi modeli
ile değerlendirildi. Hastalara hastaneye başvuruları sırasında hız kasislerinden
geçerken ağrılarının artıp artmadığı soruldu. Ek olarak acil serviste oluşturulan hız
kasisi modelinde hastaların abdominal ağrıları değerlendirildi. Çalışma akut
apandisitten şüphelenilen 122 hasta üzerinde gerçekleştirildi.
BULGULAR: Hastaların median yaşı 30 yıldı (18-70 yaş aralığında). Hastaların
%39,3'ü kadın, %60,7'si erkekti. Akut apandisitten şüphelenilen 122 hastanın
%82'sinde (n=100) histolojik olarak akut apandisit izlendi. 122 hastanın 112'si
(%91,8) akut apandisit veya başka bir tanı için opere edildi (akut apandisit için 100
hasta, diğer tanılar için 12 hasta). Opere edilen hastaların %12,5'inde (n=14) perfore
apandisit izlendi. Hastaların anamnezinde, akut apandisit izlenen 97 hastanın 79'unda
(%81,4) hız kasisi bulgusu pozitifken, deney modelinde, akut apandisit izlenen 100
hastanın 82'sinde (%82) hız kasisi bulgusu pozitifti. Anamnezde hız kasisi bulgusunun
akut apandisit tanısındaki sensitivitesi %81,4 spesifitesi ise %9,5 iken, deney
modelinde hız kasisi bulgusunun sensitivitesi %82 spesifitesi %9'du. Perfore
apandisitli hastaların tanısında anamnezde hız kasisi bulgusunun akut apandisit tanısı
için sensitivitesi %100, spesifitesi %9,5 iken, deney modelinde hız kasisi bulgusunun
sensitivitesi %100 spesifitesi %9'du. Hız kasisi modelinin sensitivitesi hem perfore
olan hem de perfore olmayan akut apandisitte diğer tanısal belirteçlerden (semptom,
bulgu, laboratuvar sonuçları, Alvarado skoru ve USG) daha yüksekti.
SONUÇ: Çalışmamızda hız kasisi bulgusu objektif olarak tanımlanmıştır. Bu
çalışmada hız kasisinden geçerken ağrı artışının yüksek sensitivitesi nedeniyle akut
apandisit tanısının dışlanmasında önemli bir kriter olabileceği düşünülmektedir.
Ancak spesifitesinin düşük olması hız kasisi bulgusu olan çoğu hastanın akut apandisit
dışında bir tanıya sahip olduğuna işaret etmekteydi.

ANAHTAR KELİMELER: Akut apandisit, Hız kasisi bulgusu, Tanısal doğruluk

Abstract:
INTRODUCTION: Acute appendicitis is the most common surgical abdominal
emergency. Rapid diagnosis is important, because extension of time between onset of
symptoms and surgical intervention is associated with increased risk of appendiceal
perforation and therefore potential peritonitis, sepsis, and death. The presenting
complaints are usually atypical, and it is challenging to diagnose due to overlapping
of symptoms. Patients with acute appendicitis have sometimes been noted to complain
of a worsening of their abdominal pain when they travel over speed bumps. The aim
of this study is to evaluate the diagnostic accuracy of the speed bump model in patients
with suspected acute appendicitis.
MATERIAL AND METHODS: Patients over 18 years of age with abdominal pain
and suspected acute appendicitis clinicially, were included in the study.
Sociodemographic characteristics, physical examination findings, laboratory results
and imaging results of the patients were included in the analysis. The speed bump
finding was evaluated both by the anamnesis of the patients and by the speed bump
model. Patients were asked a direct question of whether they had pain, or their pain
increased while they travelled over speed bumps during their journey to the hospital.
Moreover, abdominal pain of the patients was evaluated with the speed bump model
created in the emergency department. The study was conducted with 122 patients with
suspected acute appendicitis.
RESULTS: Median age of patients was 30 years (range 18-70 years). 39.3% of the
patients were female, 60.7% were male. Acute appendicitis was confirmed
histologically in 82% (n = 100) of 122 patients with suspected appendicitis. Of the
122 patients, 112 (91.8%) were operated for acute appendicitis or any other cause (100
for acute appendicitis, 12 for any other causes). Perforated appendicitis was observed
in 12.5% (n = 14) of the operated patients. 79 of 97 patients with acute appendicitis
were "speed bump sign" positivite in the anamnesis (81.4%), 82 of 100 patients with
acute appendicitis were speed bump sign positivite in the experimental model (82%).
The speed bump sign in the anamnesis had sensitivity of 81.4% and specificity of
9.5%, the speed bump sign in the model had sensitivity of 82% and specificity of 9%
for the diagnosis of acute appendicitis. However, the speed bump sign in the anamnesis
had sensitivity of 100% and specificity of 9.5%, the speed bump sign in the model had
sensitivity of 100% and specificity of 9% for the diagnosis of perforated acute
appendicitis. The sensitivity of the speed bump sign in the model was higher than other
diagnostic markers (symptoms, findings, laboratory results, Alvarado score and USG)
in both acute perforated or non-perforated appendicitis.
CONCLUSION: Speed bump finding was objectively defined in our study. The pain
over speed bump can be considered as a significant "rule out" criterion of acute
appendicitis due to the high sensitivity observed in this study. However, with its low
specificity, many patients with this sign would not undoubtedly have acute
appendicitis, meaning it is a poor "rule-in" test.

KEY WORDS: Acute appendicitis, Speed bump sign, Diagnostic accuracy