Türk hukukunda, radyo ve televizyon yoluyla kişilik haklarının ihlali ve korunması
Violation and sanction of personal rights through radio and television in Turkish law
Yazar: CÜNEYT TORAMAN
Danışman: PROF.DR. CEVDET YAVUZ
Marmara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2006
Konu: Hukuk = Law ; Radyo-Televizyon = Radio and Television

Özet:
Radyo ve televizyon yoluyla kisilik hakkının ihlali ve korunması, hukukun en önemlisorunlarından birini teskil etmektedir. Zira hemen her yayının, bir sekilde kisilik hakkınıilgilendirmesi, konunun önemini göstermektedir. kisinden birinin digerine tercih edilmesi,haksızlıga sebebiyet vereceginden, basın-yayın özgürlügü ile kisilik hakkı arasındaki sınırın,hakkaniyete uygun bir sekilde tespit edilmesi büyük önem tasımaktadır.Bu çerçevede ilk yapılması gereken, kisilik hakkının çerçevesi, kapsamı ve sınırlarınıbelirlemektir. Kisilik hakkının son derece genis ve kapsamlı oldugunu, adı, fotografı, eserleri,gibi ?maddi bedensel varlıklar?, seref ve haysiyeti, özel yasamı gibi ?manevi kisisel degerler?ile eserleri, markası, ticari isletmesi gibi ?ekonomik kisisel varlıkların? ?kisilik hakkı?kapsamı içinde yer aldıgını belirtmek gerekir. Kisilik hakkı, kamusal nitelikli (kamusalkoruma, idari koruma, kamu denetçiligi, AHS) koruma yöntemleri yanında, kisisel koruma(mesru müdafaa, düzeltme ve cevap hakkı), koruyucu davalar (önleme davası, durdurmadavası, ihtiyati tedbir, tespit davası), tazminat davaları (maddi tazminat davası, manevitazminat davası, kazancın iadesi davası) gibi, son derece genis ve etkin bir hukuksal korumaimkanına sahiptir.Kisilik hakkının diger sınırını ise, radyo ve televizyonların anayasayla güvence altınaalınan ?basın yayın özgürlügü? olusturmaktadır. Buradan hareketle, radyo ve televizyonlar,görevlerini yerine getirirken, hukuka uygunluk sebebinden yararlanmaktadırlar. Bu nedenle,(yasadan kaynaklanan sebepler, haber, rıza, elestiri, vekaletsiz is görme vs. gibi) hukukauygunluk sebeplerine özel bir önem verilmesi gerekir. Kisilik hakkı ile haberin/yayınınbirbiriyle çatıstıgı (yarıstıgı), üstün olanın degerin digerine tercih edildigi öne sürülmekte isede, bizce, bu degerler arasında bir çatısma söz konusu degildir. Hukuka uygunluk sebebi,yayın fiilinin basından itibaren mevcut oldugundan, haberi hukuka aykırı hale getiren, kisilikhakkına göre üstün bir deger olmasından degil, haberdeki unsurlardan birinin eksikolmasındandır.

Abstract:
Violation and Sanction of Personal Rights through Radio and Television is one of theimportant subjects of law because a substantial portion of broadcasting involves personalrights. One needs to establish a fair and lawful line between the freedom of broadcasting andpress and personal rights because tilting the balance in favor of one against the other will leadto injustice.Within this framework, the first task must be delineating the framework, jurisdictionand limits of personal rights. Personal rights include ?properties material in nature? such asname, image (picture), and works; it can also include ?non-material values? such as honor andreputation, and private life; finally it also includes ?economic personal entities? such asbrand-name, products, and business. In addition to public protection methods (publicprotection, administrative protection, public supervision, AIHS), personal rights has a wideand effective judicial protection privilege in the fields of personal protection (lawful selfdefense,the right of correction and response to accusation), protective lawsuits (protectivelawsuit, suit for preventing action, provisional protection and confinement suit), Indemnity(financial indemnity cases, privacy indemnity suits, suits for return of benefits).The other limit of personal rights is found in radio and television whose ?freedom ofbroadcasting and press? is sanctioned by the constitution. Therefore, when the radio andtelevision fulfill their functions they do so based on the principle of lawfulness. For thisreason one needs to pay special attention to the reasons for lawfulness (or compatibility to thelaw) such as reasons emanating from the law, report, consent, criticism, and functioningwithout delegation, etc. Even though some argue that the report/broadcast conflicts with (orrivals) personal rights, and that the better is preferred over the other, I do not see a conflictbetween the two. The principle of compatibility with the law exists from the beginning of theaction of broadcasting and thus what makes the report unlawful is not that broadcasting hashigher value compared to personal rights but because the report lacks all the necessarycomponents to make it lawful.