Gelişimsel kalça displazisinde kapalı redüksiyon sonrası ikincil cerrahi girişim ihtiyacına yönelik yeni radyografik parametrelerin değerlendirilmesi
Evaluation of new radiographic parameters regarding the need for secondarysurgical intervention after closed reduction in developmental dysplasia of the hip
Yazar: ERSEN TÜRKMEN
Danışman: DOÇ. DR. MUSTAFA KARAKAPLAN
İnönü Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2021
Konu: Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology
Dizin: Cerrahi = Surgery ; Kalça = Hip ; Kalça eklemi = Hip joint ; Kalça çıkıkları = Hip dislocation ; Kalça çıkıkları-konjenital = Hip dislocation-congenital ; Ortopedi = Orthopedics ; Radyografi = Radiography

Özet:
Amaç: Gelişimsel kalça displazisi (GKD) iskelet ve kas sisteminin en yaygın doğumsal
kusurlarından biri olup, kalça çıkığı, subluksasyon ve asetabuler displazi gibi geniş bir
durum yelpazesini içerir. GKD'nin doğal seyrini değiştirmenin anahtarı erken teşhis ve
mümkün olduğunca erken stabil konsantrik redüksiyon elde etmektir; bu, normal
asetabuler gelişimin gerçekleşmesini destekler ve geç asetabuler displaziyi önler veya en
aza indirir. Literatürde ek cerrahi girişim ihtiyacını tahmin etme ile ilgili çalışmalar
olmakla birlikte kesin olarak öngörebilen bir parametre saptanamamıştır. Bu çalışmanın
amacı, kapalı redüksiyon uygulanan GKD li hastalarda yeni radyolojik parametrelerin ek
prosedür olarak cerrahi girişim ihtiyacını tahmin etmede yararlı olup olmadığının
değerlendirilmesidir.
Materyal ve Metot: Ağustos 2010 ile Eylül 2020 yılları arasında İnönü Üniversitesi
Turgut Özal Tıp Merkezi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalına tek taraflı GKD için
başvuran, konservatif tedavi gören, rutin takiplerine gelen hastaların dosyası ve
radyolojik sonuçları retrospektif olarak değerlendirildi. Kapalı redüksiyonla tedavi edilen
tek taraflı GKD'li hastalarda rezidüel displazi ve ikincil tedavi olarak cerrahi girişim
gereksinimini tahmin etmek için 3 adet radyolojik ölçüm parametresi belirlendi. Kapalı
redüksiyon sonrası asetabuler çatı uzunluğundaki değişiklikler, asetabulum kenarındaki
osseöz değişim ve asetabulumun laterale doğru remodele olup uzanması pre-operatif
dönemde, post-operatif 3. ve 6. aylarda ölçülerek normal tarafla karşılaştırıldı. Aynı
zamanda kapalı redüksiyon sonrası ikincil cerrahiye gidiş sınırlarını belirlemek amacıyla
cut-off değerleri istatistiksel olarak tespit edildi.
Bulgular: Çalışamaya dahil edilen hastaların 2'si (%5,4) erkek, 34'ü (%94,4)
kızdı. Kapalı redüksiyon uygulandığında hastaların ortalama yaşı 7 ay ± 2 ay (5-9) ve en
son kontrol muayenesi sırasında 10.5 ay ± 2.5 ay (8-12) idi. 8 olguda sağ taraf (%22,2),
28 hastada ise (%77,7) sol kalça tutulumu vardı. 20 hastada (%55,5) kapalı redüksiyonla
birlikte artrografi ve 4 hastada (%11) ilave olarak tenotomi uygulandı. Takiplerinde
asetabuler displazi, çıkık veya subluksasyon bulguları devam eden 13 hastaya (%36)
ikincil olarak cerrahi tedavi uygulandı. İkincil tedavi olarak cerrahi uygulanan 2 hastada
avasküler nekroz gelişti. Geriye kalan 23 hastada (%64) 3. ve 6. ayların sonunda hem 
IV
klinik hem de radyolojik olarak belirgin iyileşme bulguları kaydedildi ve ikincil bir
prosedüre gerek duyulmadan takiplerine devam edildi. Kapalı redüksiyon öncesi çıkık
tarafın asetabuler çatı uzunluğunun ortalama değeri 15.6 mm (9.4-20), 3. ayda 17.4 mm
(11-21.1), 6. ayda ise 17.9 mm (14.4-22.1) olarak hesaplandı. Çıkık olmayan karşı
kalçanın asetabuler çatı uzunluğunun ortalama değeri, preoperatif dönemde 15.6 mm (13-
19.2), 3. ayda 16.8 mm (13.8-19.7), 6. ayda ise 18.2 mm (14.6-21) olarak hesaplandı. Bu
parametrenin ek prosedür olarak cerrahi girişim için cut-off değerleri 3. ayda ≤ 16mm, 6.
ayda da ≤ 15.6 mm olarak tespit edildi. Kapalı redüksiyon öncesi çıkık tarafın
asetabulumun dış kenarındaki kemiksel çentik uzunluğu sıfır (0) olarak belirlendi. 3.
aydaki ortalama değeri 2.6 mm (0-3.2), 6. ayda ise 2.7 mm (0-2.3) olarak ölçüldü. Ek
prosedür olarak cerrahi için bu parametrenin cut-off değerleri 3. ayda ≤ 2.5 mm, 6. ayda
da ≤ 2.5 mm olarak tespit edildi. Kapalı redüksiyon öncesi çıkık taraftaki asetabulumun
laterale doğru uzama mesafesenin ortalama değeri 12.9 mm (8.7-17.0), 3. ayda 15.6 mm
(10.0-18.5), 6. ayda ise 16.0 mm (11.4-19.4) olarak hesaplandı. Çıkık olmayan karşı
kalçanın ortalama değerleri, preoperatif dönemde 14.6 mm (12.3-18.1), 3. ayda 16 mm
(13.0-22.5), 6. ayda ise 17.0 mm (13.2-21.1) olarak hesaplandı. Bu parametrenin cut-off
değerleri, 3. ayda ≤15.8 mm, 6. ayda da ≤15.5 mm olarak tespit edildi.
Sonuç: Kapalı redüksiyon uygulandıktan sonra GKD için ikincil bir prosedür
olarak cerrahi girişim gerekliliği, radyografik parametrelere dayalı olarak tahmin
edilmektedir. Ancak radyografik ölçümleri yaparken hangi dönüm noktasının
kullanılması gerektiği konusunda öneriler farklılık göstermektedir. Tedaviyi planlama ve
yönetmede rezidüel kalça displazisini tahmin etmek amacı ile yüksek güvenilirliğe sahip
bir radyografik parametre kullanmak çok önemlidir. Bu çalışmada değerlendirdiğimiz
yeni radyografik parametrelerin, kapalı redüksiyon uygulanan GKD'li hastalarda ikincil
prosedür olarak cerrahi girişim ihtiyacını belirleme konusunda literatüre katkı
sağlayacağı kanaatindeyiz.
Anahtar Kelimeler: Gelişimsel Kalça Displazisi, Kapalı redüksiyon, Radyolojik
parametre, İkincil prosedür.

Abstract:
Aim: Developmental dysplasia of the hip (DDH) is one of the most common
congenital defects of the musculoskeletal system, and includes a wide range of conditions
such as hip dislocation, subluxation and acetabular dysplasia. The key to changing the
natural history of DDH is early diagnosis and achieving stable concentric reduction as
early as possible; This promotes normal acetabular development to occur and prevents or
minimizes late acetabular dysplasia. Although there are studies in the literature about
estimating the need for additional surgical intervention, a parameter that can precisely
predict the need for surgical intervention has not been determined. The aim of this study
is to evaluate whether new radiological parameters are useful in predicting the need for
surgical intervention in patients with DDH undergoing closed reduction.
Materials and Methods: Between August 2010 and September 2020, the medical
records and radiological results of the patients who applied to the Department of
Orthopedics and Traumatology at İnönü University Turgut Özal Medical Center for
unilateral DDH who received conservative treatment and came for routine follow-up were
evaluated retrospectively. Three radiological measurement parameters were determined
to estimate residual dysplasia and the need for surgical intervention as secondary
management in patients with unilateral DDH treated with closed reduction. After closed
reduction of the hip, we evaluated the changes in the length of the acetabular roof, the
osseous change at the superolateral edge of the acetabulum, and the remodeling and
extension of the acetabulum laterally, comparing these data with the normal side in the
pre-operative period, and in the postoperative 3rd and 6th months. At the same time, cutoff values were determined statistically in order to determine the limits of undergoing
secondary surgery after closed reduction.
Results: 2 (5.4%) of the patients included in the study were male and 34 (94.4%)
were female. When closed reduction was applied, the mean age of the patients was 7
months ± 2 months (5-9) and 10.5 months ± 2.5 months (8-12) at the last control
examination. Eight patients (22.2%) had right side involvement and 28 patients (77.7%)
had left hip involvement. Arthrography with closed reduction was performed in 20 
VI
patients (55.5%) and additional tenotomy was performed in 4 patients (11%). Secondary
surgical treatment was performed in 13 patients (36%) whose acetabular dysplasia,
dislocation or subluxation findings continued during their follow-up. Avascular necrosis
developed in 2 patients who underwent surgical intervention as secondary treatment. In
the remaining 23 patients (64%) significant clinical and radiological signs of
improvement were recorded at the end of the 3rd and 6th months and their follow-up was
continued without the need for a secondary procedure. The average value of the
acetabular roof length of the dislocated side before closed reduction was calculated as
15.6 mm (9.4-20), 17.4 mm (11-21.1) at the 3rd month and 17.9 mm (14.4-22.1) at the
6th month. The mean value of the acetabular roof length of the contralateral nondislocated hip was calculated as 15.6 mm (13-19.2) in the preoperative period, 16.8 mm
(13.8-19.7) in the 3rd month and 18.2 mm (14.6-21) at the 6th month. The cut-off values
of this parameter for surgical intervention as an additional procedure were found to be ≤
16mm at the 3rd month and ≤ 15.6 mm at the 6th month. Before closed reduction, the
length of the bony protrusion on the outer edge of the acetabulum of the dislocated side
was determined to be zero (0). The mean value was 2.6 mm (0-3.2) in the 3rd month and
2.7 mm (0-2.3) in the 6th month. The cut-off values of this parameter for surgery as an
additional procedure were found to be ≤ 2.5 mm at the 3rd month and ≤ 2.5 mm at the 6th
month. Before closed reduction, the mean value of the lateral extension of the dislocated
acetabulum was 12.9 mm (8.7-17.0), 15.6 mm (10.0-18.5) in the 3rd month and 16.0 mm
(11.4-19.4) in the 6th month. The mean values of the contralateral non-dislocated hip
were calculated as 14.6 mm (12.3-18.1) in the preoperative period, 16 mm (13.0-22.5) at
the 3rd month, and 17.0 mm (13.2-21.1) at the 6th month. The cut-off values of this
parameter were found to be ≤15.8 mm at the 3rd month and ≤15.5 mm at the 6th month.
Conclusion: The necessity of surgical intervention as a secondary procedure for
DDH after closed reduction is estimated based on radiographic parameters. However,
suggestions vary regarding which reference point should be used when making
radiographic measurements. It is very important to use a highly reliable radiographic
parameter to predict residual hip dysplasia in planning and managing DDH treatment. We
believe that the new radiographic parameters evaluated in this study will contribute to the
literature in determining the need for surgical intervention as a secondary procedure
in patients with DDH undergoing closed reduction.
Keywords: Developmental dysplasia of the hip, Closed reduction, Radiological
parameter, Secondary procedure.