Batı Akdeniz bölgesi'nde yaşayan 5-15 yaş arası çocuklarda, farklı diş yaşı ve kemik yaşı tayini metotlarının kronolojik yaş ile olan ilişkisinin değerlendirilmesi
Evaluation of the relationship of different dental and bone age esti̇mati̇on methods with chronological age in children between 5-15 years in the western mediterranean region
Yazar: ŞADİYE İŞBİLİR
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ ZÜLFİKAR ZAHİT ÇİFTÇİ
Akdeniz Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Pedodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2020
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Büyüme eğrileri = Growth curves ; Dişler = Teeth ; Kemik ve kemikler = Bone and bones ; Kemik yaşı ölçülmesi = Age determination by skeleton ; Yaş tayini = Age determination ; Çocuklar = Children

Özet:
Amaç: Çalışmamızın amacı; Batı Akdeniz Bölgesi'nde yaşayan 5-15 yaş arası sağlıklı çocuklarda beş farklı yaş tayini yönteminin (Willems, Nolla, Cameriere diş ve kemik yaşı tayini yöntemleri ve Greulich-Pyle Atlas) kronolojik yaş ile uyumluluklarının değerlendirilmesi ve pubertal büyüme eğrisi ile olan ilişkilerinin araştırılmasıdır.
Yöntem: Çalışmamıza 5-15 yaş arası 800 çocuk (400 kız, 400 erkek) dahil edilmiştir. Çocuklar, cinsiyete göre eşit olacak şekilde 10 gruba ayrılmıştır. 5-15 yaş arası çocuklarda panoramik radyografiler üzerinden; 3 farklı yöntemle (Willems, Nolla ve Cameriere yöntemleri) diş yaşı tayini, 10-15 yaş arası çocuklarda el-bilek radyografileri üzerinden 2 farklı yöntemle (Greulich-Pyle Atlas ve Cameriere yöntemi) kemik yaşı tayini ve pubertal büyüme evreleri hesaplamaları yapılmıştır. Yapılan hesaplamalar kronolojik yaş ile karşılaştırılmış ve pubertal evre ile olan ilişkisi değerlendirilmiştir.   
Bulgular: Çalışmaya dahil edilen tüm çocuklar cinsiyet ayrımı olmaksızın değerlendirildiğinde, 5-15 yaş arası çocuklarda diş yaşını kronolojik yaşa göre Willems yöntemi 0,035,  Nolla yöntemi 0,030 ve Cameriere diş yaşı tayini yöntemi ise 0,322 yıllık farkla daha düşük tahmin etmişlerdir ve bu farklılığın sadece Cameriere yöntemi için istatistiksel olarak anlamlı olduğu görülmüştür (p=0,0001). 10-15 yaş arası çocuklarda ise Willems yöntemi 0,09, Nolla yöntemi 0,21, Cameriere diş yaşı tayini yöntemi -0,61, Greulich-Pyle Atlas 0,28 ve Cameriere tarafından geliştirilen kemik yaşı tayini yöntemi 0,14 yıllık ortalama tahmin hatası göstermiştir. Bu farklılığın Willems yöntemi dışındaki diğer dört yöntem için istatistiksel olarak anlamlı olduğu görülmüştür (p<0,05). Çalışmamızda yöntemler pubertal büyüme dönemlerine göre ayrı ayrı incelendiğinde ise, Willems yöntemi dışındaki tüm diğer yöntemlerin, tüm pubertal dönemlerde kronolojik yaş ile istatiksel olarak anlamlı farklılık gösterdiği belirlenmiştir. Tüm yöntemlerin kronolojik yaşa göre en yakın sonucu pik öncesi dönemde verdiği görülmüştür.
Sonuç: Çalışma sonuçlarımıza göre 5-15 yaş arası çocuklarda yaş tahmini için Willems ve Nolla yöntemlerinin kronolojik yaşa daha yakın sonuçlar verdiği görülmüştür. Pik dönemlerinin yaş tahmini ile olan ilişkisi değerlendirildiğinde ise kronolojik yaşa göre en yakın sonuçların pik öncesi dönemde alındığı görülmüştür.

Abstract:
Objective: The purpose of our study is to evaluate the compatibility of five different age estimation methods (Willems, Nolla, Cameriere dental and bone age estimation methods and Greulich-Pyle Atlas) with chronological age and to investigate their relationship with pubertal growth curve in healthy children aged 5-15 in the Western Mediterranean Region.
Method: 800 children (400 girls, 400 boys) aged 5-15 years were included in our study. The children were divided into 10 groups equally according to age. Dental age was estimated using panoramic radiographs in children aged 5-15 years with 3 different methods (Willems, Nolla and Cameriere methods), bone age were estimated by using 2 different methods (Greulich-Pyle Atlas and Cameriere method) on hand-wrist radiographs in children aged 10-15 and additionally  pubertal growth stages were defined. The calculations made were compared with the chronological age and its relationship with the pubertal stage was evaluated.
Results: When all children included in the study were evaluated without gender discrimination, Willems method predicted the dental age with the difference of 0.035, Nolla method 0.030 and Cameriere dental age estimation  method  0.322 years less by chronological age in children between the ages of  5-15 and this difference was found  to be statistically significant only for the Cameriere method (p=0.0001). In children between the ages of 10-15, Willems method 0.09, Nolla method 0.21, Cameriere dental age estimation method -0.61, Greulich-Pyle Atlas 0.28 and Cameriere's bone age estimation method showed mean estimation error of 0.14 years. This difference was found to be statistically significant for the other four methods except Willems method (p<0.05). When the methods in our study were examined separately according to the pubertal growth periods, it was determined that all other methods except the Willems method showed a statistically significant difference with chronological age in all pubertal periods.  It was observed that all methods gave the closest result according to chronological age in the pre-peak period.
Conclusion: According to our study results, it was found that Willems and Nolla methods for age estimation in children between the ages of 5-15 gave closer results to chronological age. When the relationship between peak periods and age estimation was evaluated, it was revealed that the closest results according to chronological age were obtained in the pre-peak period.