Kök kanallarından biyoseramik esaslı patların uzaklaştırılmasında farklı irrigasyon aktivasyon tekniklerinin etkinliğinin değerlendirilmesi
Evaluation of the effectiveness of different irrigation activation techniques in removing bioceramic based sealers from root canals
Yazar: BÜŞRA NUR ERGÜL
Danışman: DOÇ. DR. SELEN İNCE YUSUFOĞLU
Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Endodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2024
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Giriş: Primer kök kanal tedavisinin başarısız olduğu durumlarda tedavi seçeneklerinden biri yeniden kök kanal tedavisidir. Önceki kök kanal dolgu materyalinin tamamen uzaklaştırılmaması, yapılacak tedavinin başarısını olumsuz etkileyebilir.
Amaç: Bu çalışmanın amacı Bioserra ve MTA Fillapex kanal patları kullanılarak yapılmış kök kanal dolgularının yeniden kök kanal tedavisi işleminin ardından geleneksel iğne irrigasyonu, Ultra X ve EDDY final irrigasyon aktivasyon yöntemlerinin etkinliğini taramalı elektron mikroskop (SEM) ile karşılaştırmaktır.
Materyal-Yöntem: 108 adet çekilmiş tek köklü insan dişi ProTaper Next X1 (17.04) ve X2 (25.06) döner eğeleri ile kök kanalları prepare edildi. Örnekler kullanılan patlara göre rastgele iki ana gruba (n=54) ayrıldı: MTA Fillapex ve Bioserra. Örnekler güta-perka ve kanal patlarıyla kök kanal dolgusu yapıldıktan sonra 2 hafta bekletildi. Kanal dolguları ProTaper Next X2 (25.06) veX3 (30.07) döner eğeleri ile AI endodontik motor kullanılarak boşaltıldı. Final irrigasyon prosedürlerine göre dişler 6 gruba ayrıldı (n=18). Grup 1: MTA Fillapex- Geleneksel iğne irrigasyon (Gİİ), Grup 2: BioSerra-Gİİ, Grup 3: MTA Fillapex- EDDY, Grup 4: Bioserra- EDDY, Grup 5: MTA Fillapex- Ultra X, Grup 6: Bioserra-Ultra X. Final irrigasyonundan sonra kökler bukkolingual yönde iki parçaya ayrıldı ve taramalı elektron mikroskobu altında incelendi. Artık dolgu materyali varlığı apikal, orta ve koronal üçlü bölgelerinde olacak şekilde 5 basamakta skorlandı. Sonuçlar istatistiksel olarak analiz edildi.
Bulgular: Bütün kök kanallarında artık materyaller gözlenmiştir. MTA Fillapex kanal patını uzaklaştırmada EDDY aktivasyon tekniği daha etkiliyken (p<0,001), Bioserra kanal patını uzaklaştırmada Ultra- X daha etkili bulunmuştur (p=0,003 ve p<0,001). Ultra- X aktivasyon grupları arasında orta ve apikal üçlü bölgelerde Bioserra kanal patının uzaklaştırılabilirliği MTA Fillapex'e göre daha yüksek bulunmuştur (p<0,001). MTA Fillapex patının Ultra- X ile aktivasyonu sonucu koronal ve orta kesite göre apikalden uzaklaştırılabilirliği düşük iken (p<0,001), Bioserra patının Ultra- X ile aktivasyonu sonucu koronale göre orta kesitten uzaklaştırılabilirliği daha yüksek bulunmuştur (p=0,002). 
Sonuç: Bu çalışmamızda elde ettiğimiz verilere göre MTA Fillapex kanal patını uzaklaştırmada EDDY, Ultra- X ve Gİİ ile karşılaştırıldığında tercih edilebilir. Bioserra kanal patını uzaklaştırmada ise Ultra- X diğer aktivasyon tekniklerine göre tercih edilebilir.

Abstract:
Introduction: Retreatment is one of the treatment options in cases where primary root canal treatment fail. Failure to completely remove the previous root canal filling material may negatively affect the success of the treatment.
Aim: The aim of this study is to compare the effectiveness of conventional needle irrigation, Ultra- X and EDDY final irrigation activation methods with scanning electron microscope after retreatment of root canal fillings using Bioserra and MTA Fillapex root canal sealers.
Material-Method: 108 extracted single-rooted human teeth were prepared with ProTaper Next X1 (17.04) and X2 (25.06) rotary files. The samples were randomly divided into two main groups (n =54) according to the sealers used. Group 1: MTA Fillapex, Group 2: BioSerra. The samples were kept for 2 weeks after filling with gutta-percha and root canal sealer. The canal fillings were removed using ProTaper Next X2 (25.06) and X3 (30.07) rotary files and AI endodontic motor. According to the final irrigation procedures, the teeth were divided into 6 groups (n = 18). Group 1, MTA Fillapex- Conventional needle irrigation (CNI), Group 2, BioSerra-GII, Group 3, MTA Fillapex- EDDY, Group 4, Bioserra- EDDY, Group 5, MTA Fillapex- Ultra X, Group 6, Bioserra-Ultra X. After final irrigation procedures, the roots were divided into two parts in the buccolingual direction and examined under a scanning electron microscope. The presence of residual root canal filling material was scored in 5 steps, including the apical, middle and coronal third regions. The data were statistically analyzed.
Results: All groups had retaineal material in the root canals. While EDDY activation technique was more effective in removing MTA Fillapex root canal sealer (p<0,001), Ultra- X was found to be more effective in removing Bioserra root canal sealer (p=0,003 ve p<0,001).  Among the Ultra- X activation groups, Bioserra root canal sealer were found to be higher than MTA Fillapex in the middle and apical third regions (p<0,001). As a result of the activation of MTA Fillapex with Ultra- X, apical section were found more retaineal material than in the coronal and mid-section (p<0,001), while in the mid-section were found less retaineal material compared to the coronal as a result of the activation of Bioserra with Ultra- X (p=0,002).
Conclusion: According to the results of the study, EDDY may be preferred to Ultra- X and Gİİ in removing MTA Fillapex root canal sealer. Ultra- X may be preferred over other activation techniques in removing Bioserra root canal sealer.