Eksternal fiksatörle tedavi edilen açık tibia diafiz kırıklarının orta takip süreli sonuçları
Mean follow results of open tibial diafiz fractures which treated with external fixation
Yazar: MEHMET BAYDAR
Danışman: DOÇ. DR. AHMET HARMA
İnönü Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2010
Konu: Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology
Dizin: Dış fiksatörler = External fixators ; Kemik ve kemikler = Bone and bones ; Kırıklar-açık = Fractures-open ; Kırıklar-kemik = Fractures-bone ; Tibial kırıklar = Tibial fractures

Özet:
Tibia açık kırıkları çok eski çaglardan beri ortopedi ve travmotolojinin enönemli sorunlarından biridir. Açık tibia kırıklarında sonucu belirleyen en önemlifaktörün yumusak doku oldugu konusunda herhangi bir tartısma yok ikentespitin en iyi metodu konusunda tartısmalar mevcuttur.Teknoloji ile birlikte stabilitesi arttırılan eksternal fiksatörler daha kolayuygulanabilir ve daha az invazivdir. Parçalı ya da kemik kayıplı, kontamineyaralanmalarda endosteal ve periosteal dolasımı koruyarak iyi bir tedaviseçenegi sunmaktadır.Bu çalısma kapsamına Aralık 1999 ile Ekim 2008 tarihleri arasında açıktibia kırıgı nedeniyle Turgut Özal Tıp Merkezi ortopedi ve travmatoloji acilpoliklinigine basvuran eksternal fiksatörle tedavi edilen 73 hastadan yeterli takibiyapılabilen, 47 hastanın 48 açık tibia kırıgı çalısmaya dahil edildi. Hastalarınortalama takip süresi 58,3 aydı (dagılım 13?112 ay). Hastanede kalıs süresiortalama 23,3 gündü (dagılım 6?90 gün). Hastaların 11'i (%23,6) bayan, 36'sı(%76,4) erkekti. Açık tibia kırıklı hastalarımız Gustilo-Anderson (26)sınıflamasına göre sınıflandırıldı. Buna göre 4 kırık (% 8,3) Tip I, 18 kırık (%37,5) Tip II, 11 kırık (% 22,9) Tip III A, 8 kırık (% 16,7) Tip III B, 7 kırık (% 14,6)Tip III C idi.Eksternal fiksatörün hastalardan çıkarılma süresi ortalama 24,06±12,44hafta (dagılım 12?54 hafta) saptandı. Tüm hastalarımızda kaynama saglandı.Kaynama süresi ortalama 27,27±13,19 hafta (dagılım 12?56) saptandı.En sık karsılasılan problem çivi dibi enfeksiyonu idi. 12 (%25,53) hastadagörüldü. 5 (% 10,63) hastamızda kırık bölgesinde derin doku enfeksiyonugelisti. Bunların 4'ünde (% 8,3) osteomyelit gelisti.Son kontrolleri yapılan hastaların fonksiyonel sonuçları Karlstrom-Olerudfonksiyonel degerlendirme ölçütlerine göre yapıldı. Bunun sonucunda 6 (%12,5) hasta mükemmel, 16 (% 33,3) hasta iyi, 8 (% 16,7) hasta tatmin edici, 10(% 20,8) hasta orta ve 8 (% 16,7) hasta kötü olarak degerlendirildi.Sonuç olarak açık kırık tipleri arasında kaynama süreleri açısındanistatiksel olarak (p=0,001) anlamlı fark oldugu görüldü. Fonksiyonel skorları TipI ve Tip II açık kırıklarda, Tip III açık kırıklara göre daha yüksek tespit edildi.Açık kırık tipleri arasındaki fonksiyonel skorları açısından istatiksel olarak (p=0,0001) anlamlı fark vardı.Eksternal tespit yöntemleri düsük enfeksiyon, yüksek kaynama ve düsükyanlıs kaynama oranı nedeniyle açık tibia kırıkların acil ve kalıcı tedavisindeuygulanabilecek güvenilir bir yöntemdir.Kırık tespitinde hangi tespit yöntemini kullanacagımıza karar vermek içinaçık kırık tipi ve kırık parçalanma miktarına göre standart gruplar olusturulmasıgerekir. Bu olusturulan standart gruplara uygulanacak farklı tedavi yöntemleriarasında karsılastırma yapacak çalısmalara ihtiyaç vardır.

Abstract:
From ancient times, tibia open fractures are one of the most importantproblems of orthopaedics and traumatology. There is no discussion about thefactor of soft tissue on the other hand there are some avaliable discusionsabout the best fixation?s method.Increasing stabilization with technology external fixations one moreusefull and less invazive. Pieced or loss bone in contamine wounded defendingendosteal and periosteal circulation performed a good option of treatment.Range of this study date between 1999 December and 2008 October,visited Turgut Özal Medical Center because of open tibia fracture who treat 73patient with external fixation. This study included adaquate following fourtyseven patient?s 48 open tibia fracture. Avarage following duration was 58,3month (distrubition 13?112 month). Avarage duration of patient?s stayinghospital was 23,3 days (distrubition 6?90 days). Eleven (% 23,6) patients werewomen, thirty six (% 76,4) patients were men. Our open fractured patients areclassified according to Gustilo Anderson (26). According to this 4 fractures weretype I (% 8,3), 18 fractures type II (% 37,5), 11 fractures type III A (% 22,9), 8fractures type III B (% 16,7) , 7 fractures type III C (% 14,6).Avarage duration of external fixation take off from patients aredetermined about 24,06±12,44 weeks (distrubition 12?54 weeks). Union is9 8obtained all our patients. Determined the union avarage duration is 27,27±13,19weeks (distrubition 12?56 weeks).Pin tract infection was most comman problem. Pin tract infectionrecognised 12 (% 25,53 ) patients. Deep skin infection was developed our 5 (%10,63) patient?s fracture area. Osteomyelit was developed in 4 (% 8,3) patients.Functional results are made according to Karlstrom-Olerud functionalevaluation criterion. Result of this 6 (% 12,5) patient is exellent, 16 (% 33,3)patient is good, 8 (% 16,7) patient is satisfied, 10 (20,8) patient is medium and 8(% 16,7) patient is evaluated as bad.As a conclusion, it seemed meaningful difference between open tibiafracture types of union duration as statistic (p=0,001). Functional scores foundmore higher in open tibia fracture type I and type II, than type III. There wasmeaningful differences between open tibia fracture types point of viewfunctional scores as statistic (p=0,0001).External fixing methods are reliable method for using emergency andpermanent treatments in open tibia fractures because of low infection, range ofhigh union, low malunion.Instead of determined which fixation method we use in fracture fixation, itrequires standart groups according to amount pieced fractured and type offractures. We need studies of making compare between different treatmentmethods for apply this constitute groups.