Kök kanal genişletmesinden sonra dentinde oluşan defektlerin değerlendirilmesi
The evaluation of dentinal defects after root canal instrumentation
Yazar: BARIŞ ÖZKAYA
Danışman: PROF. DR. BİLGE HAKAN ŞEN
Ege Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Endodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2013
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental pulpa boşluğu = Dental pulp cavity ; Dental restorasyon = Dental restoration ; Dentin = Dentin ; Kemik defektleri = Bone defects ; Kök kanal tedavisi = Root canal therapy

Özet:
.Çalışmamızda 4 farklı sistemin ( ProTaper, BioRace, SafeSiders, WaveOne) kök kanal genişletmesinden sonra dentinde oluşturduğu defektler değerlendirildi. Bu amaçla 125 adet alt premolar diş örneği kullanıldı.Örnekler; ProTaper ve BioRace ile döner sistemle, SafeSiders ve WaveOne ile resiprokal sistemle genişletildi. Genişletme sonrası örneklerden apeks, 3, 6 ve 9 mmlerdekesitler alındı. Alınan kesitler lam üzerine sabitlenerek x12 büyütmede stereomikroskop bakıya tabi tutularak skorlandı. Skorlama defekt var ve defekt yok olmak üzere 2 kategoride düzenlendi. Herhangi bir çatlak ya da kırık hattı izlenmiyorsa defektyok; izleniyorsa defekt var olarak sokarlandı.Apeks seviyesinde yalnızca ProTaper grubunda 3 örnekte dentin defektleri gözlendi. Yapılan istatistiksel değerlendirmede WaveOne grubu ile kontrol, ProTaper ve BioRace grupları arasında anlamlı fark olduğu gözlendi (Kontrol-WaveOne, p=0,004; ProTaper-WaveOne, p=0,0232; BioRace-WaveOne, p=0,004). BioRace grubunda ise herhangi bir defekt gözlenmedi.Grupların istatistiksel olarak ikili karşılaştırılması yapıldığında ise, kontrol grubu ile ProTaper (p=0,014), SafeSiders (p=0,0289) ve WaveOne (p<0,0001) grupları arasında anlamlı fark bulundu. Ayrıca, benzer şekilde BioRace grubu ile ProTaper (p=0,014), SafeSiders (p=0,0289) ve 59WaveOne (p<0,0001) grupları arasındaki fark da anlamlı bulundu. Toplamda en fazla dentin defekti 15 örnek ile WaveOne grubunda oluştu.Sonuç olarak; BioRace sistemi hariç diğer tüm deney grupları kök kanal şekillendirmesi esnasında dentin defektleri oluşturdu. Özellikle ProTaper ve WaveOne eğeleri artan konisite açılarından dolayı, yine özellikle apeks ve apikal 3 mmlik bölgede diğer gruplara kıyasla daha fazla miktarda dentin defektleri oluşturdu.

Abstract:
Dentinal defects after root canal instrumentation with 4 different systems were evaluated in our study. One hundred twenty five extracted mandibular premolar teeth samples were used for this reason.The samples were instrumented with ProTaper and BioRace rotary systems, SafeSiders and WaveOne reciprocal systems. Roots were then sectioned at 3, 6, and 9 mm from the apex, and the cut surface was observed under a microscope and checked for the presence of dentinal microcracks. There were 2 groups for examination of samples. `No defect was defined as root dentin devoid of any craze lines or microcracks either at the external surface of the root or at the internal surface of the root canal wall. ``Defect was defined if any lines, microcracks, or fractures were present in root dentin.Only 3 samples with dentinal defects were observed on apex level and they were all in the ProTaper group. There were statistically significant differences between WaveOne and all other groups (Control-WaveOne, p=0,004; ProTaperWaveOne, p=0,0232; BioRace-WaveOne, p=0,004). There was no defect in BioRace group. When the control group was compared statistically with other groups two by two, there was a significant difference between ProTaper (p=0,014), SafeSiders (p=0,0289) and WaveOne (p<0,0001) groups. Similarly, there were statistically significant differences between BioRace and ProTaper (p=0,014), SafeSiders (p=0,0289) and WaveOne (p<0,0001) groups. More dentinal defects were observed in the WaveOne group (n=15).61As a consequence; all experiment groups created dentinal defects in theroot dentin except BioRace group. Specially ProTaper and WaveOne files created more defects than the other groups particularly at apex and 3-mmlevels because of their progressively increasing multitaper