Unikompartmantal gonartrozlu hastalara uyguladığımız unikondiler diz protezlerinin klinik ve radyolojik sonuçları
The clinical and radiological results of unicondylar knee replacements which we apply on patients with unicompartmental gonarthrosis
Yazar: SALİH ERGÜN
Danışman: PROF. DR. ÇETİN ÖNDER
Karadeniz Teknik Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2016
Konu: Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology
Dizin: Diz = Knee ; Diz eklemi = Knee joint ; Diz protezi = Knee prosthesis ; Eklem hastalıkları = Joint diseases ; Kıkırdak hastalıkları = Cartilage diseases ; Kıkırdak-artiküler = Cartilage-articular ; Radyografi = Radiography

Özet:
UDP; uygun endikasyon ve hasta seçimi ile, düşük morbidite, minimal kemik ve yumuşak doku  rezeksiyonu, erken yük verme ve rehabilitasyon , yüksek hasta memnuniyeti vb.önemli avantajlara sahip bir yöntemdir.
Materyal  metod: Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji kliniğinde Eylül 2008-Haziran 2016  tarihleri arasında unikompartmantal diz protezi ile cerrahi tedavi uygulanan ve en az 5 aylık takipleri tamamlanmış 23 hastanın 24 dizi çalışmaya dahil edilmiş ve radyolojik ve klinik sonuçları değerlendirilmiştir.hastaların tamamı kadındır.   Hastaların ortalama yaşı 55,77(41-62),ortalama vücut kitle indeksi 28,08 (22,63-30,48) dir.Hastaların tümüne anteromedial osteoartrit nedeniyle UDP uygulanmıştır.
Bulgular: Diz Cemiyeti Skorlamasına göre yapılan değerlendirmede hastaların ameliyat öncesi ortalama diz skoru 54.43 (43-68) idi.  Ameliyat sonrası son kontrollerinde ise  ortalama  95.27   (82-100) olarak bulundu.Hastaların 21'i mükemmel(%91,3), 2'si iyi(%8,7) diz skoruna sahipti.  Ameliyat öncesi ve sonrası  puanları arasında farklılık istatistiksel olarak anlamlı (p=0,025) bulundu.. 
 Hastaların Diz Cemiyeti Skorlaması fonksiyonel skoru, ameliyat öncesi dönemde ortalama 51.37 (41-67) idi. Ameliyat sonrası son kontrollerinde  ise ortalama 89.92 (81-99) olarak bulundu. Hastaların  20'sinde(%86,96) mükemmel, 3'ünde(%13,04) iyi sonuç elde edildi. Ameliyat öncesi ve sonrası  puanları arasında farklılık istatistiksel olarak anlamlı (p=0,002) bulundu. 
Eklem  hareket  açıklığı  ameliyat  öncesi  dönemde  ortalama  111,48  (105-130) idi.Ameliyat sonrası dönemde ise ortalama 123,32(115-140) olarak bulundu.Tüm hastalarımızın eklem hareket açıklığı ameliyat sonrası artmıştır.
UDP sonrası dizlerine herhangi bir girişim uygulandığı için çalışmamıza dahil etmediğimiz 3 hastamızdan 2 si komponent gevşemesi nedeniyle TDP ile revize edilmiştir,1 hastamızın  ise femoral komponenti postop 6. yılında  kırılmış ancak  poliklinik takiplerine gelmemiş ve kendisine ulaşılamamıştır.Ayrıca 15 hastamız daha çalışma kriterlerini karşılamadığı için çalışmamıza dahil edilmemiştir.
Radyolojik değerlendirmede Oxford değerlendirme  kriterleri  kullanıldı.En fazla hatanın 5 diz ile(%20,83) femoral komponentin medial/ lateral yerleştirilmesi esnasında yapıldığı ortaya kondu, ancak hiçbir hastada radyolojik gevşeme bulgusu yoktu. Yapılan  radyografik hatalarla klinik sonuçlar arasında  istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki saptanmadı.

    Sonuç: Yaptığımız çalışmada, hasta seçimi özenle yapıldığından, hem klinik skorlar hem    de hasta memnuniyeti açısından başarı oranımız yüksektir. Hastanın medikal durumunun özenle tahlil edilmesi, cerrahi deneyim ve etkin postoperatif  rehabilitasyon da sonuçlarımızın başarılı olmasındaki önemli etkenlerdir.

Abstract:
SUMMARY
UKA (Unicondylar Knee Arthoplasty), with appropriate indications and patient selection, is a method with significant advantages such as low morbidity, minimal bone and soft tissue resection, early burdening and rehabilitation, high patience satisfaction and etc. 
Material Method: In the department of Orthopaedics and Traumatology, Faculty of Medicine, Karadeniz Technical University, 23 patients were underwent surgery with unicompartmental knee replacement between September 2008 and June 2016 and at least 5 months follow-up were completed. 24 knees of those 23 patients were included in the study and their radiological and clinical results were evaluated. All of the patients are females. The average age of the patients is 55, 77 (41-62) and the average body mass index is 28, 08 (22, 63-30, 48). UKA was implemented to the whole of the patients because of anteromedial osteoarthritis. 
Findings: The average preoperative knee score of the patients was 54.43 (43-68) according to the Knee Society Scoring. Postoperatively, it was 95.27 (82-100) in the follow-up controls.  21 of the patients had excellent knee score (91.3%) and 2 had good knee score (8.7%). The difference between preoperative and postoperative scores was statistically significant (p = 0.025)
The functional score of the patients in the Knee Society Scoring was 51.37 (41-67) preoperatively. The average postoperative follow-up was 89.92 (81-99). Excellent results were obtained for twenty of the patients (86.96%), and good results for 3 patients (13.04%). The difference between preoperative and postoperative scores was statistically significant (p = 0.002).
The average range of motion of the joints was 111.48 (105-130) in the preoperative period. In the postoperative period, it was 123.32 (115-140). The range of motion of the joints in our patients increased after the operation.
2 of the 3 patients, which we did not include in our study as there was intervention for their knees in the post-UKA, were revised with TKA (Total Knee Arthoplasty) because of component loosening. The other patient, whose femoral component was broken at the 6th postoperative year, did not come for policlinic follow-up and could not be reached. In addition, 15 patients were not included in our study as they did not meet the study criteria.                
Oxford evaluation criteria were used for radiological evaluation. Most of the errors were reported to be made during medial / lateral placement of the femoral component in 5 knees (20.83%), but none of the patients had any radiological loosening findings. No statistically significant correlation was found between the radiographic errors and the clinical results.       
Conclusion: In our study, as patient selection was done carefully, our success rate is high both in terms of clinical scores and patient satisfaction. Careful analysis of the medical condition of the patient, surgical experience and effective postoperative rehabilitation are also important factors in our success of the results.