Türk ve ABD Hukukunda medeni ceza
Punitive damages in Turkish and U.S legal system
Yazar: İBRAHİM GÜL
Danışman: PROF. DR. ALİ CEM BUDAK
Yeditepe Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Hukuk Ana Bilim Dalı / Özel Hukuk Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2013
Konu: Hukuk = Law

Özet:
Bu doktora çalışması ile Türk Hukuku'nda zararı aşan tazminatların genel özellikleri, ABD Hukuku'ndaki medeni ceza (punitive damages) ile karşılaştırmalı olarak açıklanmaktadır.ABD Hukuku'ndaki medeni ceza, zararın tazmini amacıyla açılan ve medeni yargılama usulüne göre görülen davada, davalının ağır kusurla hareket etiğine ilişkin açık ve inandırıcı delilin olması halinde, davalıyı cezalandırmak ve başkalarını bu eylemlerden caydırmak amacıyla örnek oluşturması için davacının telafi edici tazminatına ilaveten, eylemin kötülüğüyle orantılı, jürinin takdirine bağlı olarak mağdura verilen parasal tutar olarak tanımlanabilir.Türk Hukuku'nda sayıları artan, daha çok kazuistik yöntemle farklı yasalarda kabul edilen, önleme amaçlı, telafi tazminatını aşan tazminatlar bulunmaktadır. Bu tazminatlar, medeni ceza, özel hukuk cezası, cezai tazminat gibi değişik terimlerle de ifade edilmektedir. İcra inkâr tazminatı, ayrımcılık tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, sendikal tazminat, iş güvencesi tazminatı, caydırma işlevi gören kıdem tazminatı, yanlış adrese bilerek tebligat yaptırılması nedeniyle verilen tazminat, rekabet ihlalinde üç misli tazminat, ticari işletme rehininde munzam tazminat, çek tazminatı, telif tazminatı olarak verilen tazminatlar, telafi tazminatı aşan tazminatlar olarak ifade edilebilir. Yeni Borçlar Kanunu ile hizmet akdinde telafi tazminatını aşan ve önleme işlevini ön plana alan üç yeni tazminatın verilmesi kabul edilmiştir.Türk Hukuku'nda ürün sorumluluğu, hile gibi haksız fiillerde telafi tazminatı sorumluluğuyla yetinilmesi, ABD Hukuku'nda olduğu gibi medeni cezanın bulunmaması bir eksikliktir. Ayrıca caydırma amacıyla telafi tazminatı aşan tazminatların kusur olmadan benimsenmesi caydırma amacıyla bağdaşmaz. Türk Hukuku'nda medeni cezanın genel bir hükümle düzenlemesine ihtiyaç bulunmaktadır. Bu hükmün YBK'nın haksız fiillerde kusurun ağırlığına göre tazminatın belirlenmesini öngören 51. maddesine bir fıkra şeklinde eklenmesi yerinde olacaktır.

Abstract:
This thesis explores the features of the damages which are in excess of compensation in Turkish Legal System comparison with punitive damages in U.S. Legal System. Under U.S. Legal System, punitive damages are damages, other than compensatory or nominal damages, awarded against a person to punish him for his outrageous conduct and to deter him and others like him from similar conduct in the future, where it is proven by clear and convincing evidence that the defendant has been behaved outrageously, in a civil lawsuit governed by civil procedure. In Turkish Legal System, the cases where claimant can claim damages, in an amount exceeding compensatory damages, have been increasing, which adopted by different statutes, aim to deter a person and others like him from similar conduct in the future. These damages are called "punitive damages", "private law punishment", or "penal damages". These are damages for act in bad faith under summary debt recovery procedures, discrimination damages, notice damages, damages for ill-will rescission, damages for job security, worker compensation to deter the employer from revoking job contract under labor law, treble damages for violation of competition, additional damages for breach of pledge of assets agreement, damages for bad check, and damages for copyright infringement. The absence of punitive damages like U.S. Legal System and limiting responsibility of the tortfeasor only compensatory damages in tort cases such as fraud, and product liability are a deficiency for Turkish Legal System. A general punitive damages provision is needed for Turkish Legal System.