Akne skarlarının tedavisinde fraksiyonel co2 lazer ve fraksiyonel mikroiğneleme radyofrekans uygulamalarının sonuçlarının değerlendirilmesi
Evaluation of the results of fractional co2 laser and fractional microneedling radiofrequency applications in the treatment of acne scars
Yazar: DİLARA FERAY ÖZÇELİK
Danışman: PROF. DR. EMEL ÇALIKOĞLU
Dokuz Eylül Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Deri ve Zührevi Hast. Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Dermatoloji = Dermatology

Özet:
Giriş: Akne skarları, akne vulgaris hastalarında sık görülen ve psikososyal komorbiditelere yol açarak yaşam kalitesinde düşüklüğe neden olan bir durumdur. Bu nedenle akne skarlarının tedavisi önem teşkil etmektedir. Günümüzde akne skarlarına yönelik etkili tedavi seçeneği arayışı halen devam etmekte olup bu alanda lazerler önemli bir role sahiptir. Fraksiyonel karbondioksit (Co2) lazer (FCL) ve fraksiyonel mikroiğneli radyofrekans (FMR) yöntemleri akne skarı tedavisinde yaygın olarak kullanılan yöntemler olup etkinlik açısından karşılaştırmalı çalışmaları literatürde yetersizdir.
Amaç: Çalışmamızda akne skarı olan hastalarda; FCL ve FMR uygulamalarını etkinlik, yan etki ve hasta memnuniyeti açısından değerlendirip karşılaştırılması amaçlanmaktadır.
Yöntem: Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi Deri ve Zührevi Hastalıklar Anabilim Dalı Kozmetoloji polikliniğine akne skarı bulguları ile başvuran 23 hastaya FCL ve 19 hastaya ise FMR yöntemleri 1 ay ara ile toplam 3 seans olarak uygulandı. Hastaların 0.,1.,3. Ve 6.ay fotoğrafları çekildi. Fotoğraflar üzerinden karşılaştırma memnuniyet-görsel analog skalası (MGAS) ve global iyileşme skorlama sistemleri (GİSS) ile hasta ve hekim tarafından yapıldı. İşlem sırasında hissedilen ağrı ve işlem sonrasında oluşan yan etkiler kayıt altına alındı. Sonuçlar istatistiksel olarak karşılaştırıldı.
Bulgular: Uygulanan tedavi yöntemi ile yan etki şiddeti karşılaştırıldığında FMR ile tedavi olan hastalarda FCL ile tedavi olan hastalara göre yan etki şiddeti daha düşüktür. Bu fark istatistiki olarak anlamlı saptanmıştır (p:0,049).  Uygulanan tedavi yöntemi ile kızarıklık gerileme süresi karşılaştırıldığında FMR ile tedavi olan hastalarda FCL ile tedavi olan hastalara göre kızarıklık gerileme süresi daha kısadır. Bu fark istatistiki olarak anlamlı saptanmıştır. (p:0,001) Uygulanan tedavi yöntemine göre akne alevlenmesi karşılaştırıldığında FMR tedavisi gören grupta akne alevlenmesi daha sık gelişmiştir. Bu fark istatistiki olarak anlamlıdır(p:0,012). Uygulanan tedavi yöntemine göre kserozis-deskuamasyon gelişme durumu karşılaştırıldığında FMR tedavisi gören grupta kserozis-deskuamasyon daha az gelişmiştir. Bu fark istatistiki olarak anlamlıdır. (p:0,047)  Icepick tipi skar olan hastaların tedavi yöntemine göre 6. ay iyileşme durumu karşılaştırıldığında %51-%75=Belirgin iyileşme FCL grubunda daha sık görülmüştür. Bu fark istatistiki olarak anlamlıdır (p:0,044). Uygulanan tedavi yöntemi ile 6.ay global iyileşme skorları karşılaştırıldığında FCL ile tedavi olan grupta minimal iyileşme ve belirgin iyileşme daha sık görülmüştür ve bu farklar istatistiki olarak anlamlıdır. (p değerleri sırasıyla 0,028; 0,012)
Sonuçlar: FMR tedavisinin yan etki şiddeti FCL tedavisine göre daha düşük saptanmıştır. Her iki tedavi yöntemi ile işlem sonrası oluşan kızarıklığın gerileme süresi açısından hastalar incelendiğinde FMR uygulamasında kızarıklığın daha kısa sürede gerilediği gözlenmiştir. Postenflamatuar hiperpigmentasyon riski bulunan hastalarda FMR uygulaması daha güvenli bir yöntemdir. FMR tedavisi sonrası akne alevlenmesi FCL tedavisine göre daha sık gözlenmektedir.  Icepick tipte skarlarda FCL tedavisi FMR tedavisine göre daha etkilidir. Tedavi etkinliği açısından FCL tedavisi akne skarlarında daha etkili bir yöntem olarak bulunmuştur ancak literatürden yola çıkarak akne skarlarında en uygun tedavi kombinasyon tedavileridir. Daha net sonuçlar elde etmek için FCL ve FMR tedavi yöntemlerini karşılaştıran ve kombinasyon tedavilerini de içeren daha geniş hasta gruplarına sahip çalışmaların yapılmasına ihtiyaç vardır.

Abstract:
Introduction: Acne scars are a common condition in patients with acne vulgaris, leading to a decrease in quality of life due to psychosocial comorbidities. Therefore, the treatment of acne scars is important. The search for effective treatment options for acne scars continues, with lasers playing an important role in this field. Fractional carbon dioxide (CO2) laser (FCL) and fractional microneedle radiofrequency (FMR) methods are widely used methods in the treatment of acne scars, but comparative studies on efficacy are lacking in the literature.
Objective: In our study, we aimed to evaluate and compare the effectiveness, side effects, and patient satisfaction of FCL and FMR applications in patients with acne scars. Method: FCL was applied to 23 patients and FMR was applied to 19 patients who presented with acne scar findings at the Cosmetology outpatient clinic of the Department of Dermatology and Venereal Diseases at Dokuz Eylül University Hospital, with a total of 3 sessions with a 1-month interval between each session. Photographs of patients were taken at 0, 1, 3, and 6 months. Comparisons were made based on the photographs using satisfaction-visual analog scale (SVAS) and global improvement scoring system (GISS) by both patients and physicians. Pain felt during the procedure and side effects occurring after the procedure were recorded. The results were statistically compared. 
Results: When comparing the severity of side effects with the treatment method applied, it was found that the severity of side effects was lower in patients treated with FMR compared to those treated with FCL. This difference was statistically significant (p: 0.049). When comparing the duration of redness regression with the treatment method applied, it was found that the duration of redness regression was shorter in patients treated with FMR compared to those treated with FCL. This difference was statistically significant (p: 0.001). When comparing acne exacerbation according to the treatment method applied, acne exacerbation occurred more frequently in the group undergoing FMR treatment. This difference was statistically significant (p: 0.012). When comparing the development of xerosis-desquamation according to the treatment method applied, it was found that xerosis-desquamation occurred less frequently in the group undergoing FMR treatment. This difference was statistically significant (p: 0.047). When comparing the improvement status at 6 months according to the treatment method for patients with icepick-type scars, significant improvement (51%-75%) was more frequently observed in the fractional treatment group. This difference was statistically significant (p: 0.044). When comparing the 6-month global improvement scores according to the treatment method applied, minimal improvement and significant improvement were more frequently observed in the group treated with FCL, and these differences were statistically significant. (p values were 0.028 and 0.012, respectively) 
Conclusion: The severity of side effects of FMR treatment has been found to be lower compared to FCL treatment. When patients were examined in terms of the duration of redness regression after treatment with both methods, it was observed that redness regressed more quickly with FMR application. FMR application is a safer method in patients at risk of post-inflammatory hyperpigmentation. Acne flare-ups after FMR treatment are more commonly observed compared to FCL treatment. FCL treatment is more effective than FMR treatment in icepick-type scars. In terms of treatment efficacy, FCL treatment has been found to be a more effective method for acne scars; however, based on the literature, the most suitable treatment combination for acne scars is a combination of treatments. To obtain clearer results, there is a need for studies with larger patient groups comparing FCL and FMR treatment methods, including combination therapies.