Kliniğimizde uygulanan eksternal ve endoskopik DSR ameliyat sonuçlarının karşılaştırılması
Comparing the results of external dacriocysytorhinostomy with endoscopic dacriocystorhinostomy performed in our clinic
Yazar: SELMA SÖNMEZ EVİŞEN
Danışman: PROF. DR. NECDET A. BEKİR
Gaziantep Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2008
Konu: Göz Hastalıkları = Eye Diseases ; Kulak Burun ve Boğaz = Otorhinolaryngology (Ear-Nose-Throat)

Özet:
Gözyaşının drenajında rol alan lakrimal kese ve nazolakrimal kanalın enfeksiyonlarına dakriyosistit denilir. Kronik dakriyosistit tedavisinde radikal bir çözüme ulaşmak için mutlaka cerrahi müdahale ile gözyaşının burun boşluğuna devamlılığının sağlanması gerekir.Bu çalışmada kronik dakriyosistit tedavisinde kullanılan dakriyosistorinostomi yöntemlerinden eksternal dakriyosistorinostomi ile endoskopik dakritosistorinostomi cerrahi sonuçlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır.Çalışma Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalı'na başvuran kronik dakriosistitli hastalara uygulanan eksternal ve endoskopik dakriyosistorinostomi sonuçlarının karşılaştırıldığı retrospektif bir çalışmadır. Çalışmaya sadece primer nazolakrimal kanal tıkanıklığı olan hastalar dahil edilmiştir. Bu çalışma eksternal dakriyosistorinostomi uygulanmış115 hastanın 83'ü (%72.17) kadın ve 32'si (%27.83) erkek, yaş ortalamaları 47.26+/-11.46'dır. Bikanaliküler silikon tüp implantasyonlu endoskopik DSR uygulanmış 135 hastanın 98'i (%72.59) kadın, 37'si (%27.41) erkek, yaş ortalamaları 46.9+/-11.69'dur. Hastaların izlem süreleri eksternal dakriyosistorinostomide en az 6 ay en fazla 20 ay, endoskopik dakriyosistorinostomide en az 6 ay en fazla 25 aydır.Takip süreleri sonunda eksternal dakriyosistorinostomi grubunda başarı oranı %92.17 (115 hastanın 106'sı) iken endoskopik dakriyosistorinostomi grubunda %91.85 (135 hastanın 124'ü) olarak bulunmuştur. Her iki grup başarı oranları arasında istatiksel olarak anlamlı fark bulunmamıştır (p>0.05).Eksternal yöntemin özellikle insizyon skarı ve hemorajı riski, endoskopik yöntemin ise üstün endoskopik donanım ve deneyimli bir ekip gerektirmesi gibi dezavantajları vardır. Bütün bunlar göz önüne alındığında, oftalmologların ve kulak-burun-boğaz doktorlarının kombine çalışabileceği durumlarda ve revizyon olgularda endoskopik cerrahinin iyi bir alternatif olabileceği sonucuna varıldı.ANAHTAR KELİMELER: Dakriyosistit, Eksternal dakriyosistorinostomi, Endoskopik dakriyosistorinostomi, Dakriyosistorinostomi

Abstract:
Infections of the lacrimal sac and nasolacrimal canal participitating in the drainage of tear is called dacriocystitis. In chronic dacriocystitis surgical interventions are inevitable to restore the continuing flow of tear to the nasal cavity. Comparasion of surgical interventions of external dacriocystorhinostomy and endoscopic endonasal dacriocystorhinostomy used in chronic dacriocystitis is aimed in this study.All of the patients recruited in the study are those who admitted to Gaziantep University Medical Faculty Department of Opthalmology. Only the patients with primary nasolacrimal obstruction are recruited into the study. This is a retrospective study in order to compare the outcomes of external and endoscopic dacryocystorhinostomy. Of the 115 patient who undergone to external dacriocystorhinostomy 83 (71.76%) were woman and 32 (28.24%) were man and the mean age was 47.26+/-11.46. Of the 135 patients who undergone to endoscopic endonasal dacriocystorhinostomy with bicanalicular silicone tube implantation procedure 98 (72.59%) were woman and 37 (27.41%) were man and the mean age was 46.9+/-11.69. Follow-up time was at least 6months and a maximum of 20 months with an average of 14 months in external dacriocystorhinostomy group. Follow-up time was at least 6 months and a maximum of 25 months with an average of 16 months in endoscopic endonasal dacriocystorhinostomy group.At the end of the follow-up period success rate was 92.17% (106 of 115) in external group and 91.85% (124 of 135) in endoscopic group. No statistically significant difference is found between success rates (p>0.05).External approach has disadventages of incision scar, risc of intra-operative hemorrhage, Endoscopic transnasal approach has the disadventages of need for equipment and skilled surgeon. To sum-up in cases in which ophthalmologists and otolaryngologists can work together endoscopic dacryocystorhinostomy may be a good alternative. Also in revision cases endoscopic dacryocystorhinostomy may be preferable.KEY WORDS: Dacriocystitis, External dacriocystorhinostomy, Endoscopic dacriocystorhinostomy, Dacriocystorhinostomy