Eklem patolojilerinde MR artrografinin tanıya katkısı
Contribution of MR arthrography to diagnosis in joint pathologies
Yazar: MURAT CEREN
Danışman: PROF. DR. ALTAN YILDIZ
Mersin Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Radyoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2020
Konu: Radyoloji ve Nükleer Tıp = Radiology and Nuclear Medicine
Dizin: Artrografi = Arthrography ; Eklem hastalıkları = Joint diseases ; Eklemler = Joints ; Manyetik rezonans görüntüleme = Magnetic resonance imaging

Özet:
Amaç: Eklem, eklem içi ve çevresindeki belirli lezyonlarda Manyetik Rezonans Artrografi (MRArt) tekniğinin konvansiyonel Manyetik Rezonans Görüntüleme (MRG) tekniğine ne kadar yardımcı olduğunu ve ne kadar ek bulgular sağladığını göstermek.
Gereç ve Yöntem: Toplam 49 olguda 5 omuz, 25 el bileği, 7 kalça, 12 ayak bileği eklemi konvansiyonel MRG ve MRArt görüntüleri değerlendirildi. Olguların 16'sı kadın, 33'ü erkek olup yaş aralığı 19-64 arasında değişmekte idi. Görüntülerde omuz ekleminde labral yırtık, rotator kaf yırtıkları, kalça ekleminde labral yırtıklar, impingement sendromları açısından femur baş-boyun kemik çıkıntıları, el bileğinde karpal instabilite, bağ yırtıkları, ayak bileğinde bağ yırtıkları ve osteokondral defekt ve evreleme değerlendirilmesi tek bir gözlemci tarafından yapıldı. Konvansiyonel MRG ve MRArt görüntüleri ayrı ayrı hem hasta bazında hem de toplu olarak değerlendirildi. Yöntemler arası uyum hesaplanmasında Kappa hesaplanması kullanıldı ve BAK grafileri eklendi. 
Bulgular: Olgular hem eklem bazında hem de topluca değerlendirilmeye alındı. 
MRArt tetkikinde el bileği eklemi olgularında MRG tetkikine ek olarak 11 olguda bağ yırtığı tespit edildi. 5 olguda ise MRG tetkikinde şüphelenilen patolojinin olmadığı gösterildi. Ayak bileği eklemi olgularında MRArt tetkiki ile 6 olguda MRG tetkikine ek patoloji tespit edildi. 1 olguda ise şüpheli durumun olmadığı gösterildi. Kalça ekleminde 2 olguda, omuz ekleminde ise 4 olguda MRArt tetkiki MRG tetkikine ek olarak patolojileri tespit etmede yardımcı oldu.
MRArt tetkiki el bileği ekleminde olguların 21 tanesinde anlamlı farklılık yarattı. Ayak bileği eklemi olgularında 7, omuz eklemi olgularında 4, kalça eklemi olgularında ise 2 olguda anlamlı farklılık yarattı.
El bileği ekleminde negatif ulnar varyans saptanan tüm olgularda en az bir bağ yırtığı tespit edildi. MRG tetkikinde distal radyoulnar (DRU) bağ lojunda sinyal artışı-sıvı tespit edilen ve yırtık şüphesi olan 11 olgudan sadece 4' ünde MRArt ile yırtık tespit edildi. 
Sonuç: Çalışmamızın önemli kısıtlılıkları olmasına rağmen belirli eklem patolojilerinde anlamlı farklılık yarattığı için MRArt tetkikinin konvansiyonel MRG tetkikine tercih edilmesi gerektiği gösterilmiştir.
Negatif ulnar varyans tespit edilen semptomatik hastaların eklem patolojileri yönünden MRArt ile değerlendirilmesi gerekmektedir.
DRU eklem yırtığı şüphesi bulunan hastalarda ilk tercih MRA tetkiki olmalıdır.
Anahtar Kelimeler: Eklem patolojileri, Manyetik Rezonans Artrografi.

Abstract:
Aim: The aim of our study is to evaluate the additional findings of joint pathologies with  Magnetic Resonance Arthrography (MRArt) technique and compare it with conventional Magnetic Resonance imaging (MRI) findings in certain lesions in the joint, intra-joint and surrounding areas.
Materials and methods: Conventional MRI and MRArt images of 5 shoulder, 25 wrist, 7 hip, 12 ankle joints were evaluated from a total of 49 cases. Of the cases, 16 were female and 33 were male and the age range ranged between 19-64. İmaging of the patients evaluated by a single observer. Conventional MRI and MRArt images were evaluated separately, both on a patient basis and collectively. Kappa calculation was used in the calculation of inter-method harmony and BAK graphs were added.
Results: Patients were evaluated both on joint basis and collectively. The MRArt examination revealed ligament lacerations in 11 cases in addition to the MRI examination in wrist joint cases. MRArt examination showed that there was no suspected pathology in 5 cases in MRI examination.In the MRArt examination, additional pathology was detected in 6 cases in addition to the MRI examination in ankle joint cases. 1 case was shown to have no suspicious circumstances.The MRArt examination helped to detect pathologies in 2 cases in the hip joint and in 4 cases in the shoulder joint in addition to the MRI examination.
The MRArt examination showed significant difference in the wrist joint in 21 of the cases. MRArt examination showed significant differences in 7 cases of ankle joint, 4 cases of shoulder joint and 2 cases of hip joint.
At least one ligament tear was detected in all patients with negative ulnar variance in the wrist joint. MRArt examination was detected in only 4 out of 11 cases where a signal increase-fluid was detected in the distal radioulnar (DRU) ligament housing and a suspected tear was detected in the MRI examination.
Conclusion: Although there are significant limitations of our study, MRArt examination should be preferred to conventional MRI examination in these cases as it makes significant difference in certain joint pathologies.
Symptomatic patients with negative ulnar variance detected should be evaluated MRArt for joint pathologies.
In patients with suspected DRU joint tear, MRArt examination should be the first choice.
Key words: Joint pathologies, Magnetic Resonance Arthrography.