Koroner risk faktörlerinin ve kardiyovasküler risk skorlama sistemlerinin koroner aterosklerozu öngörmedeki yeri ve ateroskleroz ciddiyeti ile ilişkilerinin karşılaştırılması
The corelation between traditional risk factors and risk scoring systems, and the presence and severity of coronary arteries disease
Yazar: MURAT YALÇIN
Danışman: DOÇ.DR. EJDER KARDEŞOĞLU
GATA / Haydarpaşa Eğitim Hastanesi  / Kardiyoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2007
Konu: Kardiyoloji = Cardiology

Özet:
Koroner arter hastalığı (KAH) risk değerlendirilmesinde risk faktörlerininyanında, risk faktörlerinin kombinasyonu ile oluşturulan risk skorlamasistemleri de kullanılmaktadır. Framingham risk skalası, ModifiyeFramingham risk skalası, SCORE ve PROCAM skalası günümüzde en sıkkullanılan sistemlerdir.Hangi skorlama sisteminin KAH'nı ve yaygınlığınıöngörmede kullanılabileceğinin ve ülkemiz coğrafyasına en uygun skalanınbilinmesi önemlidir. Bir diğer husus ise risk skorlama sistemlerinde yerinibulamamış obezite, böbrek yetersizliği ve nabız basıncı gibi ek riskfaktörlerinin bu skalalara eklenip eklenemeyeceğidir.Çalışmamız koroner anjiografisi yapılan 350 olgu ile yapılmıştır. Tümolguların anjiografi öncesi risk faktörleri ve riskleri belirlendi. Herbir riskfaktörü, ek risk faktörleri ve risk skorlama sistemleri ile KAH mevcudiyeti veyaygınlığı arasındaki ilişki incelendi ve hangi risk skorunun KAH'nıöngörmede daha güçlü olduğu ve ek risk faktörlerinin bu skalalara eklenipeklenemeyeceği incelendi.Olguların 218'i (%62.3) erkek, 132'si (%37.7) kadındı. Yaş ortalaması59.4 ± 12.5 yıldı. Klasik risk faktörlerinden yaş, hipertansiyon, trigliseriddüzeyi, HDL kolesterol ve cinsiyet KAH ile ilişkili idi ve ROC Eğri Alanları(REA) sırası ile 0.71, 0.60, 0.57, 0.42 ve 0.39 bulundu (p< 0.05). Obezite,böbrek yetersizliği ve nabız basıncı gibi ek risk faktörlerinden sadece nabızbasıncı KAH ile ilşkili bulundu (REA: 0.57, p< 0.05 ). Tüm risk skorlamasistemleri ile KAH arasında ilişki mevcuttu fakat KAH'nı öngörmede en güçlüskor sistemi Framingham risk skor sistemi idi ( REA: 0.77, p< 0.05).Çalışmamıza göre bizim populasyonumuzda KAH mevcudiyeti veyaygınlığını öngörmede en güçlü skor sistemi Framingham risk skorlamasistemidir. Ek risk faktörlerinden nabız basıncının risk skala sistemlerineeklenmesinin skala sistemlerinin sensitivite ve spesivitesine katkısı yoktur.Anahtar Kelimeler : Koroner Arter Hastalığı, Risk skorlama sistemleri, ek riskfaktörleri

Abstract:
Risk scoring systems composed by combination of risk factors are also usedbesides risk factors for evaluating Coronary artery disease (CAD) risk. Commonsystems currently used are Framingham risk scale (FRS), Modified Framingham riskscale, SCORE and PROCAM scales. It is important to know which of these systemsis the most convinient to estimate CAD and its prevalance for our country. Anotherpoint is whether factors such as obesity, renal insufficiency and pulse pressure thathave not been used in risk scoring systems can be added to these scales.Our study was performed by 350 patients who have undergone coronaryangiography. Traditional, additional risks factors and risk level of all patients weredetermined prior to angiography. The corelation between traditional risk factors,additional risk factors and risk scoring systems, and the presence and severity ofCAD were investigated. We also analyzed whether incorporating additional riskfactors into common risk scoring systems increase the accuracy of these systems.Of the patients, 218 (%62.3) were male and 132 (%37.7) were female. Themean age of the patients was 59.4 ± 12.5 years. Age, hypertension, serumtryglycerid level, HDL cholesterol level and sex were found significantly associatedwith CAD and area under the receiver operating characteristic curve (AUC)calculated for these factors was 0.71, 0.60, 0.57, 0.42 and 0.39, respectively (p<0.05). Pulse pressure (AUC: 0.57, p< 0.05), (but not obesity and renal failure) foundsignificanlty associated with CAD. There were a significant correlation between allrisk scoring systems and CAD. FRS was found the strongest scoring system topredict CAD ( AUC: 0.77, p< 0.05).According to our study the most effective scoring system to predict thepresence and the severity of CAD in our populations is the Framingham scoringsystem. Pulse pressure did not contribute any significant benefit to the specifity andsensitivity of the current scoring systems.Key Words: Coronary Artery Disease, Risk Scoring Systems, additional riskfactors.Supporting Foundations: There is no supporting foundation.