Ortodontik yapıştırıcıların nem varlığında farklı yüzeylere bağlanma kuvvetlerinin in-vitro olarak karşılaştırılması
In-vitro bond strength comparison of orthodontic adhesives on different surfaces in the presence of  moisture
Yazar: ASLI PELİN KAYA BURSA
Danışman: PROF. DR. GÜVENÇ BAŞARAN
Dicle Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Ortodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2020
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental bonding = Dental bonding ; Dental stres analizi = Dental stress analysis ; Dental çimentolar = Dental cements ; Ortodonti = Orthodontics ; Ortodontik aygıtlar = Orthodontic appliances ; Ortodontik braketler = Orthodontic brackets

Özet:
Amaç: Braket materyali, yapıştığı yüzey, yapıştırıcı ve uygulamadaki hassasiyet braketin tutunmasını etkileyen faktörlerdendir. Konvansiyonel yapıştırıcıların başarısı için kuru ve temiz yüzey gerekmektedir. Nem kontrolünün zor olduğu durumlarda neme duyarsız yapıştırıcıların kullanımı avantaj sağlayabilir. Yapacağımız çalışmayla, safir ve metal braketleri nem varlığında kullanılabilen yapıştırıcılarla seramik ve diş yüzeyine yapıştırarak, bağlanma kuvvetlerini  değerlendirmeyi amaçlamaktayız.
Gereç ve Yöntem: Metal ve safir braketlerin, 8 farklı yapıştırıcı kombinasyonu (Transbond XT Primer(3M)+Transbond XT Paste(3M), Transbond MIP(3M)+Transbond XT Paste(3M), Transbond SEP(3M)+ Transbond XT Paste(3M),  Assure® Plus All Surface Bonding Resin(Reliance)+Assure Paste(Reliance), Fuji Ortho LC(GC), SmartBond LC Adheziv(Gestenco), PrimeMaster LC(Dentsply), BracePaste MTP(American Orthodontics)+BracePaste(American Orthodontics)) kullanılarak, insan dişindeki ve seramik  yüzeydeki bağlanma kuvvetlerini karşılaştırmak üzere  32 grup(n:12) oluşturulmuştur. Yapıştırıcılar uygulanmadan, nemli ortamda kullanılabilir olduğu belirtilen yapıştırıcı gruplarında yüzey nemlendirilmiştir. Örneklere yaşlandırma sonrası  makaslama testi uygulanmıştır. Kopma tipleri ARI sistemine göre skorlanmış, bazı örnekler SEM ile incelenmiştir. Veriler istatistiksel olarak değerlendirilmiştir.
Bulgular: Bütün gruplarda istatistiksel olarak en yüksek bağlanma değeri kuru yüzeyde uygulanan kontrol grubu, Transbond XT kombinasyonunda gözlenmiştir. Nemli diş yüzeyine metal braketlerin yapıştırıldığı gruplarda en yüksek bağlanma değerinin Transbond SEP kombinasyonuna, en düşük bağlanma değerlerinin ise Assure, FUJI Ortho LC ve SmartBond LC kombinasyonlarına ait olduğu görülmüştür. Diş yüzeyine safir braketlerin yapıştırıldığı gruplarda en yüksek değerler; PrimeMaster LC, Transbond MIP ve Transbond SEP kombinasyonlarına aitken, en düşük değerler FUJI Ortho LC ve SmartBond LC yapıştırıcılarına aittir. Nemli seramik yüzeye metal braketler yapıştırılan gruplarda en yüksek bağlanma değeri Transbond SEP kombinasyonunda, en düşük bağlanma değeri Assure kombinasyonunda gözlenmiştir. Seramik yüzeyine safir braketler yapıştırıldığı gruplarda ise en yüksek bağlanma değerleri PrimeMaster LC, Transbond MIP ve Transbond SEP kombinasyonlarında, en düşük bağlanma değerleri ise SmartBond LC, FUJI Ortho LC ve Assure kombinasyonlarında gözlenmiştir. 
Sonuç: Tüm gruplardaki in-vitro bağlanma değerleri minimum ortodontik bağlanma değerlerinden yüksek bulunmuştur.

Abstract:
Aim: Bracket material, adhered surface, adhesive and precision in application are factors affecting  bracket bond strength. Dry and clean surfaces necessary for the success of conventional orthodontic adhesives. In cases where humidity control is difficult, the use of moisture insensitive adhesives can be advantageous. This research aims to evaluate the bond strength of  sapphire and  metal brackets to ceramic and tooth surfaces by moisture insensitive adhesives.
Material and Method: 32 groups (n: 12) were created to compare the bond strength of metal and sapphire brackets on human teeth and ceramic surfaces using 8 different adhesive combinations (Transbond XT Primer(3M)+Transbond XT Paste(3M), Transbond MIP(3M)+Transbond XT Paste(3M), Transbond SEP(3M)+ Transbond XT Paste(3M),  Assure® Plus All Surface Bonding Resin(Reliance)+Assure Paste(Reliance), Fuji Ortho LC(GC), SmartBond LC Adheziv(Gestenco), PrimeMaster LC(Dentsply), BracePaste MTP(American Orthodontics)+BracePaste(American Orthodontics)). In experimental groups surfaces have been moistened before the moisture insensitive adhesives were applied. Shear bond strength test was applied to the samples after hydrothermal aging. The types of fracture were scored according to the ARI system and some samples were analysed by SEM. The datas were evaluated statistically.
Results: The highest bond strength in all groups, the control group applied on the dry surface was observed in the combination of Transbond XT. In groups where metal brackets are bonded to the moist tooth surface, the highest bond strength was found to be the combination of the Transbond SEP and the lowest binding values belong to the combinations of Assure, FUJI Ortho LC and SmartBond LC. The highest values in the groups where sapphire brackets are bonded to the tooth surface; PrimeMaster LC belongs to the combinations of Transbond MIP and Transbond SEP, while the lowest values belong to FUJI Ortho LC and SmartBond LC adhesives. The highest bond strength was observed in the Transbond SEP combination and the lowest bond strength in the Assure combination in groups where metal brackets were bonded to the moist ceramic surface. In groups where sapphire brackets are attached to the ceramic surface, the highest bond strength were observed in the combinations of PrimeMaster LC, Transbond MIP and Transbond SEP, and the lowest bond strength were observed in SmartBond LC, FUJI Ortho LC and Assure combinations.
Conclusion: In-vitro bond strength in all groups were higher than minimum orthodontic bond strength.