Düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğünün aracı olarak toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı
The right of the meeting and demonstration march as a freedom of expressing thought
Yazar: ÇAĞLAYAN KARA
Danışman: PROF.DR. MUSTAFA KOÇAK
Akdeniz Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2005
Konu: Hukuk = Law

Özet:
ÖZETTezimizin amacı düşünceyi açıklama ve yayma araçlarından en dinamik olan toplantıve gösteri yürüyüşü, demokrasi, insan hakları ve anayasa ekseninde ele alıp incelemek ve buözgürlüğün önemini ortaya koymaktır.Amacı, etkileri ve sonuçlarıyla gittikçe önemi artan toplantı ve gösteri yürüyüşüözgürlüğü, demokratik bir hukuk devletinde siyasal-toplumsal yaşamın vazgeçilmez birkoşulu ve unsurudur. Bu hak hukuksal güvenceye alınmadan demokrasiden söz edilemezçünkü bireylerin düşüncelerini kamuya aktarmasının ve iktidarı etkilemesinin en etkin aracıdırToplantı ve gösteri yürüyüşü özgürlüğü, diğer düşünce açıklama araçlarına oranla dahaetkili bir araçtır çünkü kolektif niteliktedir. Ancak etkinliği sadece kolektif olmasından değil,aynı zamanda bu özgürlükten yararlanmanın herkese açık olması, belli bir ekonomik ya dasosyal güce sahip olunmasını gerektirmemesidir.Toplantı ve gösteri yürüyüşü özgürlüğünün kolektif nitelikte olması beraberinde kamudüzeninin tehdit edilmesi sonucunu da getirmektedir. Bir yandan özgürlüğü kullananbireylerin öfke, heyecan gibi psikolojik durumları önem kazanmakta, diğer yandan devleteözgürlük ve düzen arasındaki dengeyi sağlama yükümlülüğü yüklenmektedir. Tüm bunedenlerle birey, özgürlük ve düzen arasında bir dengenin kurulabilmesi, diğer özgürlüklereoranla toplantı ve gösteri yürüyüşü özgürlüğünün daha çok sınırlandırılması sonucunudoğurmaktadır.1982 Anayasasında oldukça yasakçı biçimde düzenlenmiş olan toplantı ve gösteriyürüyüşü düzenleme hakkı, Anayasa'da 2001 yılında yapılan değişiklikle HAS'lauyumlaştırılmış ancak bu uyum, hakkın düzenlendiği Kanun'a ve uygulamaya yeterinceyansıtılamamıştır.Toplantı ve gösteri yürüyüşü özgürlüğünün kullanılması bakımından devletin, buözgürlüğün kullanılmasına müdahale etmeme yükümlülüğünün yanında, bireylerin buözgürlüğü güvenceli bir biçimde kullanmasını sağlama görevi de bulunmaktadır. Kidemokratik hukuk devletinden bahsedebilmenin koşullarından biri de budur.

Abstract:
ABSTRACTThe aim of our thesis is exspressing the thought and proposing the importance offreedom and studying the meeting and demonstration march which is the most dinamic onesof the means of spreading in democracy, human rights and constitutional law axis.With it?s aim, effects and results, the freedom of meeting and demonstration march iscomponent part of the social-political life in the democratic rule of law. It can?t be possible tosay democratic State where this right is not in assurance.The freedom of meeting and demonstration march is more effective in comparisonwith other means of exspressing thought because it has a collective qulity. But itseffectiveness is not only it is collective but also this freedom can be used by everyone and itdoesn?t need to the one has a certain economic and social power.With the freedom of meeting and the demonstration march has collective quality, ithas brought the result being threaten the order of public. On one side, the physilogicalsituations such as fury and excitement of the individuals who use the freedom has gainedimportance, on the other side; it has claimed responsibilty providing the balance between thefreedom and the order to the State. Because of all theese reasons, the individual, beingfaunded balance between the freedom and the order, it has brougt the result that meeting andthe demonstration march must be limited much more in compariosion with the order freedom.The right of meeting and demonstration march in constitution sets up a restrictiveregime which became compatible with the European Convention on Human Right by theamendments in 2001. But these amendments can?t be reflected on it?s Law as much as is due.While people using this freedom, the duty of the state is not just non-interfererence butalso to assure the safety of the participiants. This is the condition of the democratic rule oflaw.