Riske maruz değer hesaplama yöntemlerinin karşılaştırılması ve geriye dönük test (backtesting) uygulaması
Comparing of value at risk models and backtesting application
Yazar: AHMET BOSTANCI
Danışman: DOÇ.DR. TURHAN KORKMAZ
Zonguldak Karaelmas Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / İşletme Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2006
Konu: Bankacılık = Banking ; İşletme = Business Administration

Özet:
Kurum : Z.K.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, şletme Anabilim DalıTez Başlığı : Riske Maruz Değer Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılmasıve Geriye Dönük Test (Backtesting) UygulamasıTez Yazarı : Ahmet BostancıTez Danışmanı : Doç. Dr. Turhan KorkmazTez Türü, Yılı : Yüksek Lisans Tezi, 2006Sayfa Adedi : 147ÖZETYirmi yıl öncesine kadar finans yöneticisinin görevi işletmeye en uygun fonusağlamakken, günümüzde ise görevi sağlanan fonların etkin kullanımı olmuştur.Özellikle 1990'lı yıllardan beri finansal piyasalarda yaşanan olumsuz örnekler fonlarınkullanımında etkin bir risk yönetiminin gereksinimini gündeme getirmiştir. JP Morgantarafından 1994'te tanıtılan ve bugünlere kadar birçok farklı modelin türetilmesi sonucuortaya çıkan RMD yönteminin finansal kuruluşlar tarafından kullanımı artmıştır.Bu çalışmada RMD hesaplama yöntemlerinin üç temel yöntemi olan TarihiSimülasyon, Varyans-Kovaryans ve Monte Carlo Simülasyon Yöntemi, varsayımsal birportföye uygulanarak, geriye dönük test edilmiştir ve performansları yorumlanmıştır.Ayrıca çalışmada farklı gözlem dönemleri kullanarak, RMD hesaplama yöntemlerininsonuçları karşılaştırılıp en uygun gözlem dönemi saptanmaya çalışılmıştır. Geriyedönük test işleminin sonuçları Basel kriterlerine göre değerlendirilip, yöntemlerininperformansları hakkında bilgi edinilmiştir.Varyans-Kovaryans ve Monte Carlo Simülasyon Yöntemleriyle hesaplananRMD'ler, tüm farklı gözlem dönemleri için Basel Kriterlerine göre başarılı olmuştur.Tarhi Simülasyon Yöntemiyle 30 günlük ve 50 günlük gözlem dönemleriyle hesaplananRMD'ler beklendiği gibi Basel Kriterlerine göre yetersiz olmuştur. Ayrıca TarihiSimülasyon Yöntemiyle 100 günlük gözlem dönemi kullanılarak yapılan RMDhesaplaması yetersiz bir sonuç vermesine rağmen kullanılabilir bir gözlem dönemiolduğu görülmüştür. Bunun yanı sıra Basel'in belirttiği 250 günlük gözlem döneminikullanarak hesaplanan RMD'ler, üç yöntem için başarılı sonuçlar vermesi dolayısıylaportföylerin risklerinin ölçülmesinde söz konusu yöntemlerin kullanılması önerilmiştir.Anahtar KelimelerRiske Maruz Değer, RMD, Risk Ölçümü, Geriye dönük Test, Gözlem Dönemi, Çeşitlendirme Etkisi

Abstract:
Institution : ZKÜ Institute of Social Sciences, Department of ManagementTitle : Comparing of Value at Risk Models and Backtesting ApplicationAuthor : Ahmet BostancıAdviser : Asst. Prof. Dr. Turhan KorkmazType of Thesis : MSc. Thesis, 2006Page Number : 147ABSTRACTBefore two decades ago, the function of a financial manger was to obtainfunds, nowadays the function of a financial manager is to invest the funds effectively.Portfolio managers faced with effective risk management issues due to the financialdisasters during the 1990s. Meanwhile this process Value-at-Risk (VaR) became afundamental part of efficient risk management. After JP Morgan introduced hisRiskMetrics in 1994, many VaR modeles were developped and today the use of VaRbecame prevalent in all financial institutes.The three basic VaR calculation methods, historical simulation, variance-covariance and monte carlo simulation are applied to the hypothetical portfolio and afterbacktesting process, the basic methods were interpreted. Also it was tried to determinean adequate observation period after calculating VaR with different observation periods.The backtesting results were interpreted based on the Basel supervisory framework andknowledge of the performance due to the basic VaR calculatin methods were obtained.VaR results calculated with variance-covariance and monte carlo simulationmetods regardless of the observation period are succsessful benchmarked to the Baselsupervisory framework. As expected, VaR calculated with the historical simulationmetod failed with an observation period of 30 and 50 days. Besides, VaR calculatedwith historical simulation and an observation period of 100 days, leeds to highexceptions but is not useless at all. Furthermore all three methods have satisfactoryresults with the 250 days of observation period declared by the Basel supervisoryframework, so that it is suggested to use them for the calculation of a portfolios risk.KeywordsValue at Risk, VaR, Risk Calculation, Backtesting, Observation Period, DiversificationEffect