Kardiyovasküler cerrahide kardiyak risk skorlarının kullanımı: Anket çalışması
Usage of cardiac risk scores in cardiovascular surgery: Survey study
Yazar: PELİN GÜREL
Danışman: PROF. DR. HASAN HEPAĞUŞLAR
Dokuz Eylül Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Anesteziyoloji ve Reanimasyon Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2022
Konu: Anestezi ve Reanimasyon = Anesthesiology and Reanimation
Dizin: Anketler = Questionnaires ; Cerrahi-kardiyovasküler = Surgery-cardiovascular ; Kardiyovasküler hastalıklar = Cardiovascular diseases ; Kardiyovasküler sistem = Cardiovascular system ; Morbidite = Morbidity ; Mortalite = Mortality ; Risk faktörleri = Risk factors ; Ölçekler = Scales

Özet:
Amaç: Kardiyak cerrahide preoperatif riskin belirlenmesinde farklı risk skorlama sistemleri (RSS) kullanılmaktadır. Bu anket çalışmasında; RSS'nden hangilerinin kardiyovasküler cerrahi planlanan olgularda, ulusal düzeyde kullanıldığının belirlenmesi amaçlanmıştır.
Gereç ve Yöntem: Web üzerinden elektronik olarak veya yüz yüze olarak anket araştırması (15.10.2020 - 15.10.2021) yapıldı. Anketteki RSS'nden (i) sadece ASA Fiziksel Durum Sınıflandırması'nı (ASA-FDS) kullananlar, (ii) ASA-FDS ile bir veya birden fazla kardiyak risk skorlama sistemi (KRSS) kullananlar, (iii) ASA-FDS kullanmayıp bir veya birden fazla KRSS kullananlar, (iv) ankette olmayan farklı bir KRSS'ni tek başına kullananlar, (v) preoperatif risk hakkında hasta ve yakınlarının bilgilendirilme oranı belirlendi. Veriler ortalama  SD, sayı ve/veya yüzde olarak sunuldu.
Bulgular: Çalışmaya katılan 125 anesteziyoloji ve reanimasyon hekiminin yaş ortalaması 33,85 ± 8,76 yıldı. Hekimlerden %71,2'si (n=89) üniversitede, %26,4'ü (n=33) eğitim-araştırma hastanesinde ve %2,4'ü (n=3) özel hastanede çalışıyordu. Risk belirlenmesinde sadece ASA-FDS'ni kullanan hekimlerin oranı %53,6 (n=67) olarak saptandı. ASA-FDS ile ankette olmayan farklı bir skorlama sistemi kullanan bir hekim (%0.8) saptandı.  ASA-FDS ile bir veya birden fazla KRSS kullanılma oranı %44 (n=55) olarak bulundu. ASA-FDS ve KRSS kullandığını bildiren hekimlerden ikisi (%1,6), ankette olmayan farklı bir skorlama sistemi daha kullandığını bildirdi. ASA-FDS'ni kullanmayıp bir veya birden fazla KRSS kullanılma oranı %1,6 (n=2) olarak saptandı. Ankette olmayan farklı bir KRSS'ni tek başına kullanan bir hekim saptanmadı. Preoperatif risk hakkında hastanın bilgilendirilme oranı %59,2 (n=74) idi. 
Sonuç: Çalışmamızda, KRSS'lerinin  ulusal düzeyde klinik uygulamaya yaygın bir şekilde girmediği saptanmıştır. Risk belirlenmesinin daha iyi yapılabilmesi için kardiyovasküler cerrahi için geliştirilmiş uluslararası KRSS'lerinin, preoperatif değerlendirmede kullanılmasının uygun olduğunu düşünmekteyiz. 

Anahtar Kelimeler: risk skorları, kardiyovasküler cerrahi, mortalite, morbidite, preoperatif değerlendirme

Abstract:
Objective: Different risk scoring systems (RSS) are used to determine preoperative risk in cardiac surgery. In this survey study; It is aimed to determine which of the RSS is used at the national level in patients who are planned for cardiovascular surgery.
Material and Method: A survey was conducted on the web, electronically or face-to-face (15.10.2020-15.10.2021). From the RSS in the questionnaire (i) those who use only the ASA Physical Status Classification (ASA-PS), (ii) those who use ASA-PS with one or more cardiac risk scoring systems (CRSS), (iii) those who do not use ASA-PS and one or more those who use more than one CRSS, (iv) those who used a different CRSS that was not in the questionnaire alone, (v) the rate of informing the patients and their relatives about the preoperative risk were determined. Data were presented as mean  SD, number (n) and/or percentage (%).
Results: The mean age of 125 anesthesiology and reanimation physicians participating in the study was 33.85 ± 8.76 years. 71.2% (n=89) of the physicians worked at a university, 26.4% (n=33) in a training-research hospital, and 2.4% (n=3) in a private hospital. The rate of physicians who used only ASA-PS in risk determination was 53.6% (n=67). There was one physician (0.8%) using a different scoring system that was not included in the questionnaire with ASA-PS. The rate of using one or more CRSS with ASA-PS was 44% (n=55). Two (1.6%) of the physicians who reported using ASA-PS and CRSS, reported using a different scoring system that was not included in the questionnaire. The rate of using one or more CRSS without using ASA-PS was 1.6% (n=2). There was no single physician who used a different CRSS that was not included in the questionnaire. The rate of informing the patient about the preoperative risk was 59.2% (n=74).
Conclusion: In our study, it was determined that CRSS was not widely used in clinical practice at the national level. We think that it is appropriate to use the internationally CRSS developed for cardiovascular surgery in the preoperative evaluation in order to better determine the risk.

Key Words: risk scores, cardiovascular surgery, mortality, morbidity, preoperative evaluation