Tıbbi uygulama hatası iddiası ile açılan hukuk davalarında bilirkişi raporlarının hukuki denetime elverişliliğinin yargıtay kararları ışığında incelenmesi
Examination of the suitability of expert reports in medical malpractice cases  according to the decisions of the supreme court
Yazar: EZGİ BESEN
Danışman: PROF. ABDULLAH COŞKUN YORULMAZ
İstanbul Üniversitesi / Adli Tıp Enstitüsü / Sosyal Bilimler Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2019
Konu: Adli Tıp = Forensic Medicine ; Hukuk = Law

Özet:
Tıbbi uygulamalarda uzmanlık alanlarının gelişmesi, hukuki ihtilafların çözümü için teknik bilgiye duyulan ihtiyacı ve dolayısıyla da bilirkişilik kurumunun yargı faaliyetleri içindeki önemini arttırmıştır. Bu çalışmada, Tıbbi Uygulama Hatası iddiaları ile açılan tazminat davalarında bilirkişi raporları sebebiyle verilen bozma kararları araştırılarak, Yargıtay'ın bilirkişi raporlarını hükme esas almaya elverişsiz bulma sebeplerinin sınıflandırılması ve taraf, mahkeme, Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporlarının standartlarının ortaya konulması amaçlanmıştır.
Çalışmada Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2013 ile 2018 tarihleri arasında tıbbi uygulama hatası nedeniyle açılan tazminat davalarında bilirkişi raporlarının yetersizliği sebebiyle verdiği bozma kararları incelenmiştir.
Çalışmanın sonuçlarına göre, Tıbbi uygulama hatası iddiası ile açılan tazminat davalarında bilirkişi raporları, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından ağırlıklı olarak davacının iddialarının tamamen karşılanmaması, raporların gerekçesiz olması ve soyut ifadelerle sonuca varılması sebepleriyle yetersiz bulunmaktadır. Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemesi, aydınlatılmış onam hususunun bilirkişi tarafından irdelenmemiş olması, konu ile ilgili uzman heyete katılmadan rapor düzenlenmiş olması, dosyada mevcut başka bir bilirkişi raporunun veya taraflarca başvurulan uzman görüşünün bilirkişi raporunda dikkate alınmamış olması, kararın dosya kapsamı ile çelişmesi, tutarlı olmaması, eksik veya sağlıklı olmayan kayıtlara dayanılarak rapor düzenlenmiş olması bilirkişi raporlarının diğer yetersiz bulunma sebepleri olarak belirlenmiştir.
Bilirkişi raporlarının yetersiz bulunduğu olgularda, Yargıtay'ın sıklıkla Üniversitelerin Tıp Fakültelerinde görevli öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınması gerekliliğini belirttiği görülmektedir.

Abstract:
As areas of expertise have developed in medical applications, the expert authority has become more important for the resolution of legal disputes. The aim of this study is to determine how the expert examination must be applied in cases of medical malpractice and to reveal the standards of medical expert reports in accordance with the Supreme Court's specifications.  
In this research 121 Supreme Court cases of claims for damages between the years of  2013-2018 were examined  to classify the standards of medical expert reports. 
According to the Supreme Court ; failure to meet plaintiff's claims, lack of logical justification are the main reasons for the medical expert reports to be insufficient.  The reasons of the insuffienciencies of the expert reports are as follows;  the absence of the illumination of the patient informed consent, the absence of the reconciliation of the conflicts between other medical expert reports,  the absence of the essencial medical expert participation, the avoidance of all other expert opinions on the case, conclusions that are based on deficient medical records.
In case  of insufficient evaluations, The Supreme Court tends to request new reports from academic experts in medical faculties, and this report is required to give a balanced opinion and be able to state the facts explaining the reasons why, and contain the details of literatures that has been relied on in making the report.