Transkatater aort kapak replasmanı (TAVI) ve sutureless cerrahi aort kapak replasmanı (SU-AVT) yapılan hastaların erken ve orta dönem sonuçlarının karşılaştırılması
Comparison of early and mid-term outcomes in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement (TAVİ) and sutureless surgical aortic valve replacement (SU-AVR)
Yazar: BEDİRHAN BUĞRA BAYICI
Danışman: DOÇ. DR. ŞEBNEM ALBEYOĞLU
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Dr. Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi / Kalp ve Damar Cerrahisi Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2023
Konu: Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi = Thoracic and Cardiovascular Surgery

Özet:
Amaç: Aort stenozu (AS) artan yaşam süresinin de etkisiyle prevelansı giderek artan ve en sık müdahale gerektiren kalp kapak hastalığıdır. Uzun yıllar asemptomatik seyredebilen bu hastalık, tedavisiz kaldığında ciddi mortalite ve morbidite sebebidir. Açık cerrahi ile kardiyopulmoner bypass (KBP) eşliğinde yapılan konvansiyonel aort kapak replasmanı yıllardır altın standart olarak uygulanmaktadır. İleri yaşlı, ek komorbiditeleri olan yüksek cerrahi riskli hastalarda ise konvansiyonel cerrahiye alternatif tedaviler uygulanmaya başlanmıştır. Sutureless (dikişsiz) aort kapak replasmanı (SU-AVR) KPB, kross klemp ve ameliyat süresini düşürmesi ve buna bağlı olarak oluşabilecek yan etkileri de azaltması nedeniyle riskli hastalarda ön plana çıkan bir tedavi yöntemidir (1,2) . Yine ileri yaşlı ve riskli hastalarda açık cerrahiye bir alternatif olarak ortaya çıkan ve tüm dünyada uygulanmaya başlayan transkateter aort kapak implantasyonu (TAVI) da merkezimizde başarıyla uygulanmaktadır. Bu çalışmada, kendi merkezimizde Aralık 2014- Nisan 2023 tarihleri arasında uyguladığımız bu iki tedavinin erken ve orta dönem sonuçlarını değerlendirmeyi amaçladık
Metot: Retrospektif ve gözlemsel olarak tasarlanan çalışmamızda, merkezimizde Aralık 2014- Nisan 2023 tarihleri arasında SU-AVR veya TAVI işlemi uygulanan 343 hastadan dahil olma kriterlerini sağlayan 53 adet SU-AVR, ve 245 adet TAVI olmak üzere toplam 298 hastanın verileri incelendi. İşlemin gerçekleştiği yatışa ilişkin mortalite, uzamış yoğun bakım ve ventilasyon ihtiyacı, kalıcı pacemaker ihtiyacı,postoperatif atrial fibrilasyon gelişimi, hemodiyaliz ihtiyacı, toplam yatış süreleri kaydedildi ve gruplar arasında karşılaştırıldı. 6.ayda yapılan ekokardiyografi sonuçlarından EF%, ortalama ve maksimal transvalvüler gradiyent, Vmax, paravalvüler/transvalvüler aort yetersizliği değerlendirilerek karşılaştırıldı.
Bulgular: İndeks yatışta mortalite açısından (5.7% vs. 13.5%, p=0.173) TAVI ve SU-AVR grupları arasında farklılık bulunmadı. TAVI grubunda hafif veya orta düzeyde paravalvüler kaçaklık daha sık gelişti (46.7% ve 26.6%, p=0.042). SU-AVR grubunda hastane yatış süresinin daha yüksek olduğu tespit edildi (5.9 ± 3.2 ve 9.7 ± 4.8 p<0.001). TAVR grubunda kalıcı pacemaker implantasyonu oransal olarak daha yüksek bulundu (11.5% ve 5.9%) fakat iki grup arasında anlamlı bir fark tespit edilmedi. Postoperatif SVO, AF gelişimi, hemodiyaliz gereksinimi iki grup arasında da benzerdi.
Sonuç: SU-AVR ve TAVI, ileri AS'li hastalarda sol ventrikül çıkış yolu basıncını düşürerek myokardiyal fonksiyonları iyileştirmede etkili olan, hastaların survisini uzatan ve özellikle yüksek riskli hastalarda ön plana çıkan tedavi modaliteleridir. Erken dönem sonuçları açısından karşılaştırıldığında SU-AVR ileti yolu bozuklukları, postoperatif paravalvüler kaçak ve vasküler komplikasyonlar açısından daha güvenli iken, TAVI işlemi de daha kısa hastane yatış süresi ile öne çıkmaktadır. Hasta bazlı riskler kalp takımı tarafından değerlendirilmeli ve hastaya en uygun tedavi seçeneği belirlenmelidir.
Anahtar Kelimeler: cerrahi aort kapak replasmanı, transkateter aort kapak implantasyonu, sutureless aort kapak replasmanı, aort stenozu

Abstract:
Objective: Aortic stenosis (AS) is the most common valvular heart disease that requires intervention, with increasing prevalence due to the extended lifespan. This disease, which can remain asymptomatic for many years, leads to significant mortality and morbidity if left untreated. Conventional aortic valve replacement (AVR) with cardiopulmonary bypass (CPB) has been the gold standard for years. However, alternative treatments have been implemented in high-risk elderly patients with comorbidities. Sutureless aortic valve replacement (SU-AVR) has emerged as a prominent treatment option in high-risk patients due to its ability to reduce CPB, cross- clamp time, and associated side effects. Transcatheter aortic valve implantation (TAVI), which has emerged as an alternative to open surgery in elderly and high-risk patients, is successfully performed in our center. In this study, we aimed to evaluate the early and midterm outcomes of these two treatments applied in our center between December 2014 and April 2023.
Methods: In our retrospective and observational study, data of a total of 298 patients were examined, including 53 SU-AVR and 245 TAVI procedures performed between December 2014 and April 2023 in our center. Mortality during hospitalization, prolonged intensive care and ventilation requirement, permanent pacemaker requirement, postoperative atrial fibrillation development, need for hemodialysis, and total duration of hospital stay were recorded and compared between the groups. Echocardiography results at 6 months, including ejection fraction (EF%), mean and maximal transvalvular gradients, Vmax, and paravalvular/transvalvular aortic insufficiency, were also compared.
Results: Hospital admission mortality (5.7% vs. 13.5%, p=0.173) did not differ between the TAVR and SU-AVR groups. The TAVR group developed more frequent mild or moderate paravalvular leakage (46.7% ve 26.6%, p=0.042). Length of hospital stay was higher in the SU-AVR group (5.9 ± 3.2 vs. 9.7 ± 4.8 p<0.001). In the TAVI group, the proportional rate of permanent pacemaker implantation was higher (11.5% vs. 5.9%), but no significant difference was observed between the two groups. Postoperative stroke, development of atrial fibrillation (AF), and the need for hemodialysis were similar between the two groups.
Conclusion: SU-AVR and TAVI are effective treatment modalities in patients with advanced AS, reducing left ventricular outflow tract pressure and improving myocardial function, and prolonging patient survival. When compared in terms of early outcomes, SU-AVR appears to be safer in terms of conduit-related abnormalities, postoperative paravalvular leakage, and vascular complications, while TAVI stands out with shorter hospital stay duration. Individual patient risks should be evaluated by the heart team, and the most appropriate treatment option should be determined for each patient.
Keywords: surgical aortic valve replacement, transcatheter aortic valve implantation, sutureless aortic valve replacement, aortic stenosis