Plevral hastalıkların tanısında görüntüleme yöntemi altında plevraiğne biyopsisi: Abrams iğnesi ile kesici iğne
Pleural needle biopsy under imaging method in the diagnosis ofpleural diseases: Abrams needle and cutting needle
Yazar: EMRE ÇELİK
Danışman: PROF. DR. MUZAFFER METİNTAŞ
Eskişehir Osmangazi Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Göğüs Hastalıkları Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Göğüs Hastalıkları = Chest Diseases

Özet:
Bu çalışma plevral hastalıkların tanısında görünteleme rehberliğinde kullanılan
kesici iğne ile Abrams iğnesinin tanı doğruluğu, güvenilirliği ve güvenliğinin tayini ve
karşılaştırılması amaçlanarak yapılmıştır. Çalışmamız 31.06.2022-14.06.2023 tarihleri
arasında ardışık olarak kliniğe başvuran klinik, radyolojik, laboratuvar ve sitolojik
incelemelerle tanı konulamayan, invaziv yöntem/biyopsi endikasyonu olan plevral
sıvılı, consort diagram uygunluğunda kesici iğne ve Abrams iğnesi olarak 2 kola
randomize edilerek plevral biyopsi yapılan 148 hastanın değerlendirmesini
içermektedir. Hastalara, randomizasyon koluna göre BTT ile olası giriş yerini
belirledikten sonra TUS rehberliğinde kesici iğne veya Abrams iğnesi ile biyopsi
işlemi uygulandı. Abrams iğnesi biyopsisinde olağan uygulama, kesici iğnede serbest
el tekniği kullanıldı. Randomizasyon kollarına göre kesici iğne grubunda tanı
doğruluğu % 63,01, – LR 0,47 iken, Abrams grubunda % 78,67, 0,30 idi; iki grup
arasında Abrams iğnesi lehine tanı doğruluğu için istatistiksel olarak anlamlı fark
tespit edildi (p=0,036). Tanı doğruluğu hem BTT hem de TUS bulgularına göre
kategorize edilerek analiz edildiğinde, BTT bulgularına göre yalnız PS'sı olanlar ile
sıvı görünümün yanısıra plevral kalınlaşma/lezyon olanlar arasında anlamlı fark yoktu.
Buna karşın TUS bulgularına göre plevral kalınlaşma < 1 cm veya ≥ 1 cm olarak iğne
başarıları değerlendirildiğinde TUS'ye göre plevral kalınlaşma < 1 cm olanlarda
Abrams iğnesi tanı doğruluğu (%77,3), kesici iğneye göre daha yüksekti (%55,2)
(p=0,009). Benzer şekilde kesici iğne kolunda da plevral kalınlaşma ≥ 1 cm olanlarda
tanı doğruluğu %55,2'den %93,3'e çıkarak anlamlı derecede artış gösterdi (p=0,006).
Ayrıca plevral kalınlaşma ≥ 1 cm olanlarda Abrams iğne – LR değeri 0,17 iken, bu
değer kesici iğne için 0,08 idi. Sonuç olarak, TUS'de plevral kalınlaşma < 1 cm
olduğunda Abrams iğnesi, ≥ 1 cm olduğunda kesici iğne tanı doğruluğu ve
güvenilirliği itibariyle daha tercih edilebilir olarak değerlendirildi.

Abstract:
This study was conducted to determine and compare the
diagnostic accuracy, reliability, and safety of the cutting needle and Abrams needle,
which are used under imaging guidance to diagnose pleural diseases. Our study
included patients with pleural fluid who were consecutively admitted to the clinic
between June 31, 2022, and June 14, 2023, who could not be diagnosed with clinical,
radiological, laboratory, and cytological examinations, who had an invasive
method/biopsy indication, and who underwent pleural biopsy by randomizing them
into two arms as cutting needle and Abrams needle in accordance with the consort
diagram. It includes the evaluation of 148 patients. After determining the possible
entry site with CT according to the randomization arm, the biopsy was performed with
a cutting needle or Abrams needle under TUS guidance. The usual practice was used
for Abrams needle biopsy, and the free hand technique was used for the cutting needle.
According to the randomization arms, the diagnostic accuracy in the cutting needle
group was 63,01%, – LR was 0,47, while in the Abrams group, it was 78,67%, 0,30;
A statistically significant difference in diagnostic accuracy was detected between the
two groups in favor of the Abrams needle (p=0,036). When the diagnostic accuracy
was categorized and analyzed according to both CT and TUS findings, there was no
significant difference between those with pleural fluid alone and those with pleural
thickening/lesion in addition to fluid appearance according to CT findings. On the
other hand, when needle success was evaluated as pleural thickening < 1 cm or ≥ 1 cm
according to TUS findings, the diagnostic accuracy of the Abrams needle was higher
(77,30%) than the cutting needle (55,20%) in those with pleural thickening < 1 cm
according to TUS. (p=0,009). Similarly, the diagnostic accuracy in the cutting needle
arm increased significantly, from 55,20% to 93,30% in those with pleural thickening
≥ 1 cm (p = 0,006). Additionally, in patients with pleural thickening ≥ 1 cm, the
Abrams needle – LR value was 0,17, while this value was 0,08 for the cutting needle.
As a result, when pleural thickening in TUS was < 1 cm, the Abrams needle was
considered preferable, and when it was ≥ 1 cm, the cutting needle was considered
preferable in terms of diagnostic accuracy and reliability.