IVF yapılan hastalarda progesteron priming ile GNRH antagonist tedavi protokolünün karşılaştırılması
Comparison of progesterone priming and GNRH antagonist treatment protocol in patients undergoing İVF
Yazar: ABDULHALİM AYAZ
Danışman: PROF. DR. SÜLEYMAN MURAT BAKACAK
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Kadın Hastalıkları ve Doğum Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Kadın Hastalıkları ve Doğum = Obstetrics and Gynecology

Özet:
Amaç: Çalışmamızın amacı, IVF tedavisi alan hastalarda prematür LH yükselmesini önlemede kullanılan progesteron priming ile GnRH antagonist tedavi protokollerinin geriye dönük karşılaştırılmasıdır.
Gereç ve Yöntem: Bu çalışma retrospektif olarak planlanmıştır. Sütçü İmam Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Polikliniğine 01/06/2016- 01/09/2023  tarihleri arasında başvuran hastalar bu çalışmanın evrenini oluşturmaktadır. Örneklemi ise; belirtilen tarih aralığında tubal faktör, polikistik over sendromu, düşük over rezervi, açıklanamayan infertilite ve hafif orta erkek faktör nedeniyle tüp bebek tedavisi uygulanan 272 kadın oluşturacaktır. 
Araştırmanın örnek büyüklüğü Power Analizi kullanılarak hesaplanmıştır. Güç değeri (1-β) 0,95 olarak belirlenmiştir. Etki genişliği olarak 0,4 değeri kullanılmıştır. α (Alfa Hata Payı) 0,05'dir. Çalışmanın amacı, IVF tedavisi alan hastalarda progesteron priming ile GnRH antagonist tedavi protokolünün karşılaştırılmasıdır. Çalışmada ikili grup karşılaştırmaları yapılacağından dolayı örnek büyüklüğü hesaplanmalarında iki bağımsız grup için t testi esas alınmıştır. Buna göre iki taraflı (two-tailed) testlerde her bir grup için en az 164 hasta ile çalışılması gerekmektedir. Tek taraflı (one-tailed) testlerde de her bir grup için 136 hasta ile çalışılması gerekmektedir.
Araştırmada yer alan değişkenlerin normal dağılıma uygunluğu grafiksel olarak ve Shapiro Wilk's testi ile değerlendirilmiştir. Normal dağılım gösteren değişkenlere ait tanımlayıcı istatistik olarak ortalama ± standart sapma, normal dağılım göstermediği belirlenen değişkenlere ait tanımlayıcı istatistik olarak ortanca (minimum; maksimum) kullanılmıştır.
İndüksiyon süresi, PRL, FSH, LH, AMH, HG, yaş, boy, kilo, toplanan oosit, M1, vücut kitle indeksi, OPU E2, M2, GV, EZ, DJ, 2PN, üçüncü gün embriyo, beşinci gün embriyo, Cryo Sayısı ve toplam GnRH dozu genel olarak her bir grup (Cetrotide® ve Duphastone®) bakımından farklılığın değerlendirilmesinde Mann Whitney U testi; gebelik durumu ve kan gruplarının her bir grup (Cetrotide® ve Duphastone®) ile ilişkisi için Ki -kare testi kullanılmıştır. 
İndüksiyon süresi, PRL, FSH, LH, AMH, HG, yaş, boy, kilo, toplanan oosit, M1, vücut kitle indeksi, OPU E2, M2, GV, EZ, DJ, 2PN, üçüncü gün embriyo, beşinci gün embriyo, Cryo Sayısı ve toplam GnRH dozu genel olarak her bir grup (gebelik olması ve gebelik olmaması) bakımından farklılığın değerlendirilmesinde Mann Whitney U testi kullanılmıştır.
İstatistiksel analizler ve hesaplamalar için IBM SPSS Statistics 27.0 (IBM Corp. Released 2020. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 27.0. Armonk, NY: IBM Corp.) ve MS-Excel 2016 programları kullanılmıştır. Tip-I hata düzeyi α=0,05 alınarak istatistiksel hipotezler değerlendirilmiştir.
Bulgular:  IVF tedavisi alan hastalarda prematür LH yükselmesini önlemede kullanılan progesteron priming ile GnRH antagonist tedavi protokollerinin geriye dönük karşılaştırılmasını hedef alan araştırmamızda iki grup arasında indüksiyon süresi, PRL, FSH, LH, AMH, HG, yaş, boy, kilo, toplanan oosit, M1, vücut kitle indeksi, M2, GV, EZ, DJ, 2PN, üçüncü gün embriyo, beşinci gün embriyo, ve Gnrh dozu median ortalama alınarak karşılaştırıldı. Karşılaştırmada Mann Whitney U testi kullanıldı. 
İki grubun yaş ortalamaları arasındaki farkın istatistiki olarak anlamlı olmadığı saptanmıştır (p = 0,214),  vücut kitle indeksi ortalamaları arasında anlamlı bir farklılık saptanmamıştır (p = 0,121).  PRL ortalamaları arasındaki farkın istatistiki olarak anlamlı olmadığı saptanmıştır (p = 0,056).  FSH ortalamaları arasında anlamlı bir farklılık saptanmamıştır (p = 0,179). LH ortalamaları arasındaki istatistiki olarak anlamlı olmadığı saptanmıştır (p = 0,234). AMH ortalamaları arasındaki farkın istatistiki olarak anlamlı olmadığı tespit edilmiştir (p = 0,156).
İndüksiyon süresi, M1, M2, GV, EZ , DJ, 2PN, 3. gün Embriyo ve 5. gün Embriyo parametrelerinin ortalamalarının progesteron priming ve GnRH antagonist grubundaki hastalar açısından anlamlı bir farklılık göstermediği saptanmıştır (p > 0,05). Toplam GnRH dozu ortalamaları arasındaki farkın progesteron priming grubu lehine anlamlı biçimde yüksek olduğu saptanmıştır (p = 0,015).
Sonuç: Progesteron priming ile elde edilen gebelik oranları antagonist protokolün başarı oranı ile benzerdir. Mevcut protokolün yüksek yaşları ve sınırlı kullanım süreleri nedeniyle GnRH antagonistlerine odaklanmasına rağmen, progesteron priming benzer doğurganlık oranları nedeniyle kolaylıkla tercih edilmektedir.

Abstract:
Aim: The aim of our study was to retrospectively compare progesterone priming and GnRH antagonist treatment protocols used to prevent premature LH elevation in patients receiving IVF treatment.
Material and Method: This study was planned retrospectively. Patients who applied to the Gynecology and Obstetrics Outpatient Clinic of Sütçü İmam University Faculty of Medicine Hospital between the dates 01/06/2016- 01/09/2023   constituted the population of this study. The sample will consist of women who underwent IVF treatment for tubal factor, polycystic ovary syndrome, low ovarian reserve, unexplained infertility and mild to moderate male factor.
The sample size of the study was calculated using Power Analysis. The power value (1-β) was determined as 0.95. A value of 0.4 was used as the effect size. α (Alpha Margin of Error) was 0.05. The aim of the study was to compare progesterone priming with GnRH antagonist treatment protocol in patients receiving IVF treatment. Since paired group comparisons will be made in the study, sample size calculations were based on the t-test for two independent groups. Accordingly, at least 164 patients should be studied for each group in two-tailed tests. In one-sided (one-tailed) tests, 136 patients should be studied for each group.
The compatibility of the variables in the study with normal distribution was evaluated graphically and by Shapiro Wilk's test. Mean ± standard deviation was used as descriptive statistics for normally distributed variables and median (minimum; maximum) was used as descriptive statistics for variables not normally distributed.
Induction time, PRL, FSH, LH, AMH, HG, age, height, weight, collected osit, M1, body mass index, OPU E2, M2, GV, EZ, DJ, 2PN, third day embryo, fifth day embryo, Cryo S and total GnRH dose were analyzed by Mann Whitney U test to evaluate the differences in each group (Cetrotide and Duphastone); Chi-square test was used for the association of pregnancy status and blood groups with each group (Cetrotide and Duphastone). 
Mann Whitney U test was used to evaluate the differences in induction time, PRL, FSH, LH, AMH, HG, age, height, weight, collected OSIT, M1, body mass index, M2, GV, EZ, DJ, 2PN, third day embryo, fifth day embryo, Cryo S and total GnRH dose in general for each group (pregnancy and no pregnancy).
IBM SPSS Statistics 27.0 (IBM Corp. Released 2020. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 27.0. Armonk, NY: IBM Corp.) and MS-Excel 2016 programs were used. Statistical hypotheses were evaluated by taking the Type-I error level α=0.05.
Results: In our retrospective comparison of progesterone priming and GnRH antagonist treatment protocols used to prevent premature LH elevation in IVF patients, we compared induction time, PRL, FSH, LH, AMH, HG, age, height, weight, collected oocytes, M1, body mass index, M2, GV, EZ, DJ, 2PN, third day embryo, fifth day embryo, and Gnrh dose between the two groups using median means. Mann Whitney U test was used for comparison. 
The difference between the mean ages of the two groups was not statistically significant (p = 0.214), and there was no significant difference between the mean body mass indexes (p = 0.121).  The difference between the mean PRL levels was not statistically significant (p = 0.056).  There was no significant difference between the mean FSH levels (p = 0.179). The difference between LH averages was not statistically significant (p = 0,234). The difference between AMH averages was not statistically significant (p = 0,156).
The mean parameters of induction time, M1, M2, GV, EZ, DJ, 2PN, day 3 embryo and day 5 embryo were not significantly different between the progesterone priming and GnRH antagonist groups (p > 0.05). The difference between the mean total GnRH doses was significantly higher in favor of the progesterone priming group (p = 0.015). Translated with DeepL.com (free version)

Conclusion: Pregnancy rates achieved with progesterone priming are similar to the success rate of the antagonist protocol. Despite the current protocol's focus on GnRH antagonists due to their high age and limited duration of use, progesterone priming is easily preferred due to similar fertility rates.