Nonobstrüktif azospermisi olan infertil erkek hastalarda genetik analiz sonuçlarının değerlendirilmesi
Evaluation of genetic analysis results in infertile male patients with nonobstructive azoospermia
Yazar: ERHAN ŞEN
Danışman: DOÇ. DR. TAHSİN TURUNÇ
Başkent Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Üroloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2015
Konu: Üroloji = Urology
Dizin: Genetik = Genetics ; Klinefelter sendromu = Klinefelter syndrome ; Kısırlık = Infertility ; Kısırlık-erkek = Infertility-male ; Mikrodelesyon = Microdeletion ; Oligospermi = Oligospermia ; Y kromozomu = Y chromosome

Özet:
Çalışmamızda, infertilite nedeniyle kliniğimize başvuran ve spermiogram tetkikinde
nonobstrüktif azospermi (NOA) saptanan erkek hastalardaki genetik analiz sonuçlarının
değerlendirilmesi ve genetik olarak anormallik saptanan hastalardaki mikroskopik testiküler
sperm ekstraksiyonu (mikro-TESE) operasyonu sonuçlarının incelenmesi amaçlanmıştır.
Eylül 2003-Ocak 2015 tarihleri arasında NOA nedeniyle mikro-TESE operasyonu
yapılan 994 hasta arasından karyotip analizi ve Y kromozomu mikrodelesyonu testleri yapılan
540 hasta çalışmaya dahil edildi. Bu hastalar arasında genetik analiz sonucunda Klinefelter
sendromu (KS), Y kromozomu mikrodelesyonu ve diğer genetik anormallikler tespit edilen
hastaların mikro-TESE operasyonundaki sperm bulma oranları, genetik analiz sonucu normal
olan NOA hastalarıyla karşılaştırıldı. Ayrıca, hastaların yaşları, infertilite süreleri, testis
boyutları, serum FSH ve testosteron seviyeleri ile mikro-TESE operasyonunda sperm bulma
oranları arasındaki ilişki incelendi.
Mikro-TESE operasyonu yapılan tüm NOA hastalarında sperm bulma oranı %47.5 idi.
Genetik analiz yapılan 540 hastada sperm bulma oranı %40 iken, genetik analiz yapılmayan
454 hastada bu oran %56 idi. Karyotip analizleri sonucunda 104 hastada KS saptandı.
Klinefelter sendromu saptanan hastaların 22'sinde (%21.2) mikro-TESE'de sperm
bulunurken, karyotip analizi normal olan hastalarda bu oran %45 idi, sperm bulma oranları
arasındaki farklılık istatistiksel olarak anlamlı idi (p<0.001). Delesyon testi yapılan hastaların
14'ünde Y kromozomu mikrodelesyonu saptandı. Bu hastaların 12'sinde AZFc, 2'sinde ise
AZFb delesyonları mevcuttu. Y kromozomu mikrodelesyonu olan hastaların 4'ünde (%28.6)
mikro-TESE'de sperm bulunurken, delesyonu olmayan hastalarda bu oran %39 idi. MikroTESE'de
sperm bulunan 4 hastada da AZFc delesyonu mevcuttu. Y kromozomu
mikrodelesyonu bulunan ve bulunmayan hastalar arasında mikro-TESE'de sperm bulma
oranları açısından istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmadı (p=0.580). Hastalarda,
infertilite süresinin, mikro-TESE'de sperm bulma oranını değiştirmediği (p=0.712) fakat yaş,
testis boyutu, serum FSH ve testosteron seviyesinin sperm bulma oranlarında anlamlı
derecede değişiklik yaptığı (p<0,05) saptanmıştır.
Yaptığımız çalışma; literatürde bütün genetik analiz sonuçlarının irdelendiği en geniş
serili çalışmadır. Çalışmamızın ülkemizde NOA hastaları arasındaki genetik anormallik
oranının ve bu hastalardaki mikro-TESE sonuçlarının belirlenmesinde faydalı bir kaynak 
v
olabileceğini düşünmekteyiz. Ayrıca çalışmamızda, KS veya Y kromozomu mikrodelesyonu
olan hastalarda mikro-TESE'de sperm bulma oranı literatürdeki çalışmalara göre daha düşük
bulunmuştur. Oranın düşük olması; genetik analiz bakılan hasta popülasyonuna, taramada
kullanılan gen bölgelerindeki farklılığa ve farklı bölgelerdeki farklı demografik özelliklere
bağlı olabilir.

Abstract:
The aim of this study is to evaluate the genetic analysis results of patients who
administered to our clinic with infertility and whom spermiogram tests revelaed
nonobstructive azoospermia (NOA) and to analyze the results of microdissection testicular
sperm extraction (micro-TESE) operations performed on patients with a detected genetic
abnormality.
Among 944 patients underwent a micro-TESE operation because of NOA between
September 2003–January 2015, 540 patients who were tested for caryotype analysis and
chromosome Y microdeletion were included in our study. The sperm extraction rates of with
Klinefelter syndrome (KS), deletion of chromosome Y or other genetic abnormalities were
compared with NOA patients with normal genetic analysis results. In addition, the association
between the age, duration of infertility, testicular size, serum FSH and testosteron levels of
patients and sperm extraction rates of micro-TESE operations was also evaluated.
The overall sperm retrieval rate of NOA patients who underwent micro-TESE was
47.5%. While sperm retrieval rate was 40% for genetically tested patients (n:540), it was
56% for genetically untested patients (n:454). Among 104 patients with KS, sperm was
successfully identified after micro-TESE in 22 (%21.2). This ratio was 45% for patients with
normal caryotype analysis. The difference between sperm retrival rates were statistically
significant (p<0,001). Fourteen patients were diagnosed with the microdeletion of
chromosome Y. Among these patients 12 had AZFc and 2 had AZFb deletions. Sperm was
successfully identified in 4 of the patients (28.6%), with chromosome Y microdeletion, All of
these patients had AZFc deletion. Sperm retrieval rate was 39% for patients without the
deletion. Difference between the sperm retrieval rates of patients with and without deletion
was not found to be statistically significant (p=0.580). It was detected that; while the duration
of infertility does not have an affect on the sperm retrieval rates after micro-TESE (p=0.712),
age, testicular volumes, serum FSH and testosteron levels have a significant affect on the
sperm retrieval rates (p<0.005).
To our knowledge this study is the most comprehensive study in the literature
evaluating the genetic analysis results. We think our study will be a good source in the
vii
determination of genetic abnormality rates of NOA patients, and the micro-TESE results of
patients with genetic abnormalities in our country. In addition, in this study the sperm
retrieval rates of patients who have chromosome Y microdeletion or KS, were found to be
lower when compared with other studies in the litetature. This difference could be derived
from the genetically tested population's structure, variance in the gene areas used for scanning
and different demographic characteristics of different regions.