İletişim problemi olan 65 yaş üstü hastalarda algoplus ve painad ölçekleri kullanılarak karın ağrısının değerlendirilmesi
Evaluation of abdominal pain using algoplus and pai̇nad scales in patients over 65 years old with communication problem
Yazar: EŞME ECE GÜNGÖR
Danışman: DOÇ. DR. KURTULUŞ AÇIKSARI
İstanbul Medeniyet Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Acil Tıp Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2021
Konu: İlk ve Acil Yardım = Emergency and First Aid
Dizin: Acil servis-hastane = Emergency service-hospital ; Acil tıp = Emergency medicine ; Ağrı = Pain ; Geriatri = Geriatrics ; Karın ağrısı = Abdominal pain ; Yaşlılar = Aged ; Yaşlılık = Old age ; Ölçekler = Scales ; İletişim = Communication ; İletişim sorunları = Communication problems

Özet:
AMAÇ: Acil servise başvuran 65 yaş üstü iletişim problemi olan hastalarda, algoplus ve pianed ağrı ölçeklerinin karın ağrısı değerlendirilmesinde etkinliğinin belirlenmesi amaçlanmıştır.
YÖNTEM: Bu çalışma İstanbul Medeniyet Üniversitesi Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi Tıp Fakültesi Acil Tıp Kliniği'ne başvuran 65 yaş üstü 256 hastanın katılımı ile gerçekleşmiştir. Hastaların yaş, cinsiyet, vital bulguları, son bitirdiği okul üzerinden eğitim düzeyi, semptomları, eşlik eden hastalıkları, acil serviste konulan tanısı, kullandığı ilaçlar, mini mental durum testi skoru, klinik kırılganlık skoru, algoplus skoru, painad pain skoru, vas skoru belirlenerek, önceden oluşturulan vaka veri formuna kaydedilerek prospektif gözlemsel tek merkezli bir çalışma yapıldı. Mini mental test, vas, algoplus ve painad ölçekleri uygulandı. İstatistiksel analizler için NCSS (Number Cruncher Statistical System) 2007 (Kaysville, Utah, USA) programı kullanıldı.  
BULGULAR: Çalışma %57,8'i (n=148) kadın, %42,2'si (n=108) erkek olmak üzere toplam 256 hastanın katılımı ile gerçekleşti. Ortalama yaşları 79,04±8,93 yıl olarak saptandı. İletişim kurulamayan hastaların yaş, semptom, kullandığı ilaç sayısı, kırılganlık skoru anlamlı düzeyde yüksek saptandı. Painad pain ağrı skorları ortalaması 4,37±1,9, Algoplus ağrı skorları ortalaması 2,82±0,99, VAS ağrı skorları ortalaması 6,33±1,70 olarak bulundu. Tüm olguların %60,9'una yatış verilirken %39,1'i taburcu edildi. Taburcu edilen hastaların %47'sine, yatış yapılan hastaların %53'üne Algoplus ve Painad ölçekleri kullanıldı. VAS, Painad pain, Algoplus ağrı skorları; yatış verilen tüm hasta gruplarında yüksek saptandı. İletişim problemi olan hastaların %53'ünde, iletişim problemi olmayan hastaların ise %52,4'ünde en az bir görüntüleme yöntemi kullanıldı. Vas, algoplus, painad ağrı skalalarının kullanıldığı hastalarda en çok BT görüntüleme yöntemi kullanıldığı saptandı. Tüm olguların %16,2'sine ADBG, %60,3'üne BT, %27,9'una ise USG görüntüleme yöntemi kullanıldı. ADBG görüntüleme yöntemi kullanılan hastaların VAS, Painad pain, Algoplus ağrı skorları USG ve BT görüntüleme kullanılan hastalara göre anlamlı düzeyde düşük saptandı. USG görüntüleme yöntemi kullanılan hastalarda Painad pain ve Algoplus ağrı skorlarında istatistiksel olarak anlamlı farklılık görülmedi. USG yapılan hastaların VAS skorları, yapılmayanlara göre istatistiksel olarak anlamlı bulundu.
SONUÇ: Acil servislere karın ağrısı ile başvuran, iletişim kurulabilen yaşlı hastalarda VAS ağrı ölçeği, iletişim kurulamayan yaşlı hastalarda Algoplus ve Painad ağrı ölçekleri kullanılmış olup, bu hasta gruplarında ölçeklerde tespit edilen ağrı derecesi, yapılan tetkik ve görüntüleme yöntemleri ile konulan tanıları desteklemektedir.Kullandığımız bu üç ölçekte de ağrı skorları, orta ve yüksek saptanan hasta gruplarında konulan tanıların, yatış ve tedavi gerektirecek olması, ölçeklerin doğruluğunu ve kullanılabilirliğini göstermektedir. Ağrı sklaları görüntüleme kullanımını etkilememektedir. Fakat USG, BT, ADBG kullanım oranları ölçeklere göre farklılık göstermektedir. Hem akut hem kronik ağrıların her iki ölçekle de ayrı ayrı tespit edilebildiği saptandı. Algoplus ve Painad pain davranışsal ağrı ölçeklerinin ağrı değerlendirilmesinde kullanımına uygunluğu ve kolaylığının belirlenebilmesi için randomize kotrollü multisentrik yeni çalışamalara ihtiyaç duyulmaktadır.

Abstract:
AIM: It is aimed to evaluate abdominal pain by using algoplus and painad scales in patients over 65 years old with communication problem.
METHODS: This study was carried out with the participation of 256 patients over the age of 65 who applied to the Istanbul Medeniyet University Prof. Dr. Süleyman Yalçın City Hospital Emergency Medicine Clinic. A prospective observational single-center study was planned. Patients ages, genders, vital signs, education levels, symptoms, comorbidities, diagnosis made in the emergency department, medications used, mini mental state test scores, clinical fraility scores, algoplus scores, painad pain scores and VAS scores were recorded the case data form. Mini mental test, VAS, algoplus and painad scales were used. NCSS (Number Cruncher Statistical System) 2007 (Kaysville, Utah, USA) program was used for statistical analysis.
RESULTS: This study was conducted with the participation of 256 patients, 57.8% (n=148) female and 42.2% (n=108) male. Their mean age was 79,04±8,93 years. Age, symptoms, number of drugs used, and frailty scores of the patients who could not be communicated were found to be significantly higher. The mean of the painad pain scores was 4,37±1,9, algoplus pain scores was 2,82±0,99, and the mean of VAS pain scores was 6,33±1,70. While 60.9% of all cases were hospitalized, 39.1% were discharged. Algoplus and painad scales were used in 47% of the discharged patients, and 53% of the patients hospitalized. VAS, painad pain, algoplus pain scores were found to be high in all hospitalized patient groups. Erect abdominal x-ray imaging was used in 16.2% of all cases, CT imaging in 60.3% and USG in 27.9%. VAS, Painad pain, Algoplus pain scores of the patients who used X-ray imaging method were found to be significantly lower than the patients who used USG and CT imaging. Painad pain and algoplus pain scores were not statistically different in patients who applied USG. However VAS scores in patients who used USG were statistically significant compared to those who did not.
CONCLUSION: The VAS pain scale was used in elderly patients who presented to the emergency services with abdominal pain and could be contacted. Algoplus and Painad pain scales were used in elderly patients who could not communicate. In these patient groups, the degree of pain detected in the scales supports the diagnosis made by examination and imaging methods. Pain scores in these three scales we used indicate the accuracy and usability of the scales, as the diagnoses in the patient groups found to be moderate and high require hospitalization and treatment. Pain scales do not affect imaging use. However, the usage rates of USG, CT, X-Ray differ according to the scales. It was determined that both acute and chronic pains could be detected separately with both scales. Randomized controlled multicentric studies are needed to determine the convenience and ease of use of Algoplus and Painad pain behavioral pain scales in pain assessment.