Türk ve Rus Hukukuna göre milletlerarası tahkimde geçici hukuki koruma tedbirleri
İnterim measures i̇n i̇nternational arbitration: Under Turkish and Russian Laws
Yazar: MARAT AKHMADİ
Danışman: PROF. DR. OĞUZ ATALAY
Dokuz Eylül Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı / Özel Hukuk Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2016
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Geçici hukuki korumalar = Temporary legal protection ; Koruma tedbirleri = Protection measures ; Milletlerarası Tahkim Kanunu = International Arbitiation Law ; Rus hukuku = Russian law ; Tahkim = Arbitration ; Türk Hukuku = Turkish Law

Özet:
Aralarında uyuşmazlık çıkan taraflar haklılıklarını ortaya koymak, sorunlarına çözüm bulmak ve hukuki himaye için, genelde yargı yoluna başvururlar. Bir davanın açılması ile hükümle sonuçlanması genelde uzunca bir zaman alır. Bu süreçte, çeşitli sebeplerden dolayı davayla ilgili önemli deliller ortadan kalkabileceği gibi, nihai kararla sağlanacak hukuki korumayı faydasız kılacak, telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesi de pek muhtemeldir. Zira yargılama neticesinde haksız çıkacağını sezen kötüniyetli taraf, karşı tarafın dava sonucunda elde edeceği başarısını, kazancını etkisiz ve faydasız kılmak için davanın konusu üzerinde tasarrufta bulunabilir veya kendi mal varlığını muhafaza etmek maksadıyla eritebilir. 
İşte, bu olumsuzlukları önlemek için hukuk düzenleri, yargı makamlarına, nihai hukuki koruma sağlanıncaya kadar belli şartlar altında geçici hukuki koruma tedbiri alma yetkisi tanımaktadırlar. Geçici hukuki koruma tedbirleri, kural olarak, yargı organları tarafından verilir. Başlangıçta milli hukuk sistemlerinde geçici hukuki koruma tedbirinin ancak devlet mahkemeleri tarafından verilebileceği, yetkilerini taraf iradelerinden alan hakemlerin bu tip kararlara hükmedemeyecekleri görüşü hâkimdi. 
Ancak milletlerarası tahkimin yaygınlaşması ile devlet mahkemeleri tarafından sağlanan geçici hukuki korumanın hakemler tarafından da sağlanması gerektiği tartışılmaya başlandı. Zira milletlerarası tahkim yargılaması ile devlet mahkemelerindeki yargılama faaliyeti kural olarak aynı amaca hizmet etmektedirler. 
Günümüzde milletlerarası ticaret alanındaki gelişmelerin etkisi ve hızla artan milletlerarası tahkim uygulamasının talebiyle artık hakemlerin geçici hukuki koruma kararı verme yetkisi genelde hukuk sistemleri tarafından kabul edilmiştir. Çalışmamızın amacı günümüzde milletlerarası tahkim hukukunun en çok tartışılan meselelerden biri olan geçici hukuki koruma tedbirlerini Türk ve Rus hukukundaki milletlerarası tahkime ilişkin düzenlemeler ışığında, karşılaştırmalı olarak incelemektir.

Abstract:
As a rule, the main place where conflicting parties try to resolve legal disputes with each other and to find the legal support is the state courts. The process, starting with bringing a lawsuit and ending with granting the final decision is usually take a long time. In this process, as a result of the various reasons, the important evidence in the case may disappear, and may occur noncompensable damages that makes legal support provided by the final decision ineffectual. Because the trial as a result of malicious side sensing unfair to go in the other party's case the success will result from the gain on disposal over the subject of the lawsuit to void and useless or melt in order to maintain its own assets.
Here, the rule of law to prevent these problems, the judicial authorities to recognize the legal authority to take interim measures of protection under certain conditions until there is a final legal protection. İnterim measures of protection, as a rule, are given by the judicial organs. İn the beginning, it was thought (in many national laws) that interim measures of protection may be given only by the state courts, but the arbitrators authorized by the parties can not afford to grant this type of measures.
But after the growing up of international arbitration, temporary legal protection provided by the courts should be provided by the arbitrators began to be discussed. Because judicial activities in international arbitration and state courts, as a rule, serve the same purpose.
Today, the impact of developments in international trade and the rapidly growing demand of the international arbitration practice the power of the arbitrators to grant interim measures of protection was generally accepted by the system of law. The aim of the present study is the comparative analyse of the interim measures of protection that is one of the most debated issues of international arbitration law in the light of the legal regulations for international arbitration in Turkish and Russian laws.