Sosyal sermaye ve ekonomik büyüme: Farklı gelire sahip ülkeler grubu üzerine bir uygulama
Social capital and economic growth: A study on groups of the countries which have different incomes
Yazar: HÜSEYİN YILMAZ
Danışman: DOÇ. DR. BİLGE KÖKSEL
Gaziantep Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / İktisat Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2021
Konu: Ekonomi = Economics
Dizin: Ampirik analiz = Empirical analysis ; Ekonometrik tahmin = Econometric estimate ; Ekonomik büyüme = Economic growth ; Ekonomik etki = Economic effect ; Panel veri modelleri = Panel data models ; Sosyal sermaye = Social capital

Özet:
"Görünmez El", "Büyümenin Kayıp Halkası", "Toplumu Bir Arada Tutan Yapıştırıcı", "İlişkilerden Doğan Sermaye Türü", "Sivil Toplumun Çimentosu" "Ben Yerine Biz" gibi benzetmeler sosyal sermayenin önemini gösterirken aynı zamanda ekonomik büyüme için ne denli gerekli bir kavram olduğunu ortaya koymaktadır. Bu çalışmanın amacı sosyal sermayenin ekonomik büyüme üzerindeki etkisini incelemektedir. Çalışma 1996-2017 döneminde verilerine ulaşılabilen üst gelir (44 ülke), orta üst gelir (28 ülke), orta alt gelir (23 ülke) ve alt gelir (8 ülke) grubundan toplam 103 ülkeyi kapsamaktadır. Gayri safi kişi başı gelir bağımlı değişken sosyal sermaye, fiziki sermaye ve beşeri sermaye bağımsız değişkenler olarak ele alınmış olup ampirik sonuçlara ulaşmak için Durbin-Hausman eşbütünleşme testi, AMG katsayı tahmincisi ve Dumitrescu-Hurlin panel nedensellik analizi kullanılmıştır.
Durbin-Hausman eşbütünleşme testi üst, orta üst ve orta alt gelir grubunda eşbütünleşik ilişki olduğunu ortaya koymuştur. AMG katsayı tahmincisi sonuçlarına göre, sosyal sermaye üst ve orta üst gelir grubundaki ülkelerde ekonomik büyümeyi istatistiki olarak anlamlı ve pozitif yönde; beşeri sermaye üst, orta üst ve orta alt gelir grubundaki ülkelerde ekonomik büyümeyi istatistiki olarak anlamlı ve pozitif yönde; fiziksel sermaye ise sadece alt gelir grubundaki ülkelerde ekonomik büyümeyi istatistiki olarak anlamlı ve pozitif yönde etkilemektedir. 
Dumitrescu-Hurlin (2012) panel nedensellik analiz sonuçlarına göre sosyal sermaye ve büyüme arasında çift yönlü nedensellik yüksek gelirli ülkelerde; sosyal sermayeden büyümeye tek yönlü nedensellik orta üst gelirli ülkelerde; beşeri sermaye ve büyüme arasında çift yönlü nedensellik bütün ülke gruplarında; fiziki sermaye ile büyüme arasında çift yönlü nedensellik orta üst, orta alt ve alt gelir grubundaki ülkelerde; fiziki sermayeden büyümeye doğru tek yönlü nedensellik yüksek gelir grubundaki ülkelerde görülmüştür. Bu sonuçlar bir ekonominin oluşması için fiziki sermayenin, bu ekonominin büyümesi için beşeri sermayenin, büyümenin sürdürülebilir hale gelmesi için ise sosyal sermayenin gerekli olduğunu göstermektedir.

Abstract:
While metaphors and analogies such as "The Invisible Hand", "The Missing Link in Economic Development", "The Glue That Holds Society Together", "The Type of Capital Born of Relationships", "The Cement of Civil Society" and "We Instead of Me" show the importance of social capital, they also reveal how necessary concepts are for economic growth. The purpose of this study is to examine the effect of social capital on economic growth. This study includes a total of 103 countries, upper-income (44 countries), upper middle-income (28 countries), lower middle-income (23 countries) and low income (8 countries) whose data can be accessed in the 1996-2017 period. Gross per capita income was considered as dependent variable social capital, physical capital, and human capital as independent variables. Durbin-Hausman Panel cointegration test, Augmented Mean Group (AMG) coefficient estimator and Dumitrescu-Hurlin panel causality test were used to obtain empirical evidence.
Durbin-Hausman Panel cointegration test revealed that there is a cointegrating relationship in the upper-income, upper middle-income and lower middle-income groups. According to the results of AMG coefficient estimator, social capital has a statistically significant and positive effect on economic growth in upper-income and upper middle-income countries; human capital has a statistically significant and positive effect on economic growth in upper-income, upper middle-income and lower middle-income countries; and physical capital has a statistically significant and positive effect on economic growth only in low-income countries.
According to the results of Dumitrescu-Hurlin (2012) panel causality test, it was observed that there is bidirectional causality between social capital and growth in high-income countries, one-way causality from social capital to growth in upper middle-income countries; bidirectional causality between human capital and growth in countries across all income groups; bidirectional causality between physical capital and growth in upper middle-income, lower middle-income and low income countries; unidirectional causality from physical capital to growth in upper-income countries. These results reveal that physical capital is necessary for the formation of an economy, human capital is necessary for the growth of this economy, and social capital is necessary for sustainable growth.