Çocuk diş hekimliğinde kullanılan restorasyon materyallerinin sitotoksik, genotoksik ve antimikrobiyal etkinliklerinin karşılaştırılması
Comparison of cytotoxic, genotoxic and antimicrobial effect of restoration materials used in pediatric dentistry
Yazar: CEREN KAPLAN DİNÇ
Danışman: DOÇ. DR. ÖZLEM MARTI AKGÜN
Sağlık Bilimleri Üniversitesi / Gülhane Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Çocuk Diş Hekimliği Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2024
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Amaç: Bu doktora tez çalışmasında çocuk diş hekimliğinde güncel olarak
kullanılan dört farklı restorasyon materyalinin fare fibroblast hücreleri (L929)
üzerindeki sitotoksik-genotoksik etkilerinin ve oral mikrobiyatada bulunan bakteriler
üzerindeki antibakteriyel etkinliklerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır.
Gereç ve yöntem: Çalışmanın ilk bölümünde cam iyonomer içerikli üç farklı
restoratif materyalin (ChemFil Rock (Dentsply Sirona, Almanya), EQUIA Forte HT
Fil GC, Japonya) ve Ruby Liner (Rubydent, Türkiye)) ve bir alkasitin (Cention Forte,
(Ivoclar Vivadent, İsviçre)) in vitro koşullarda sitotoksik ve genotoksik etkileri
incelenmiştir. Sitotoksisite değerlendirmesi, 24 ve 72 saatlik inkübasyonun ardından
MTT yöntemiyle L929 hücre hattı üzerinde gerçekleştirilmiştir. Genotoksisite
değerlendirilmesi ise 72 saatlik inkübasyon sonrasında Comet yöntemiyle yapılmıştır.
Materyallerin antibakteriyel etkisi, Streptococcus mutans (S. mutans) ve Enteroccocus
faecalis (E. faecalis) üzerinde agar difüzyon yöntemiyle gerçekleştirilmiştir.
Çalışmanın istatiksel analizi için, GraphPad Prisim Version 5.03 (GraphPad Software,
Inc. CA, ABD) programı kullanılmıştır. Gruplar arası farkların önem kontrolleri, tek
yönlü varyans analizi (ANOVA) ile değerlendirilmiştir. İstatiksel bulgular, ortalama 
standart sapma olarak verilmiştir. Post hoc analizi ise Tukey's HSD testi ile
yapılmıştır. Sitotoksisite için istatiksel anlamlılık değeri başlangıcı p<0,0001 olarak
kabul edilirken, genotoksisite için istatistiksel anlamlılık değeri başlangıcı olarak
p0,05 kabul edilmiştir.
Bulgular: MTT test sonuçlarına göre (24 ve 72 saat) bütün restoratif
materyallerin sitotoksik özellikte olduğu belirlenmiştir (p<0,0001). Comet testi
sonucuna göre ise çalışılan bütün materyallerin genotoksik özelliklere sahip olduğu
saptanmıştır Ayrıca materyallerin antibakteriyel etkinliği değerlendirildiğinde
materyallerin etrafında herhangi bir inhibisyon zonu oluşmamıştır.
Sonuçlar: Test edilen tüm restoratif materyallerin yüksek düzeyde sitotoksik
olduğu tespit edilmiştir(p<0,0001). Test edilen materyallerin tümü genotoksik olup,
materyallerin genotoksik etkileri arasında anlamlı bir fark tespit edilmemiştir (p>0,05).
Buna rağmen test edilen restoratif materyallerin herhangi biri S. mutans ve E. faecalis
üzerinde herhangi bir antibakteriyel etkinlik göstermemiştir.

Abstract:
bjective: In this doctoral thesis study, it was aimed to compare the cytotoxicgenotoxic effects of four different restoration materials currently used in pediatric
dentistry on mouse fibroblast cells (L929) and their antibacterial activity on bacteria
found in oral microbiota.
Materials and methods: In the first part of the study, the cytotoxic and
genotoxic effects of three different restorative materials containing glass ionomers
(ChemFil Rock (Dentsply Sirona, Germany), EQUIA Forte HT Fil GC, Japan) and
Ruby Liner (Rubydent, Turkey)) and one alcite (Cention Forte, (Ivoclar Vivadent,
Switzerland)) were investigated under in vitro conditions. Cytotoxicity evaluation was
performed on L929 cell line by MTT method after 24 and 72 hours of incubation.
Genotoxicity evaluation was performed byComet method after 72 hours of incubation.
The antibacterial effect of the materials was performed on Streptococcus mutans (S.
mutans) and Enteroccocus faecalis (E. faecalis) by agar diffusion method. GraphPad
Prisim Version 5.03 (GraphPad Software, Inc. CA, USA) program was used for
statistical analysis of the study. The significance of the differences between groups
was evaluated by one-way analysis of variance (ANOVA). Statistical findings are
given as mean ± standard deviation. Post hoc analysis was performed with Tukey's
HSD test. The onset of statistical significance value for cytotoxicity was accepted as
p<0.0001, while the onset of statistical significance value for genotoxicity was
accepted as p<0.05.
Results: According to MTT test results (24 and 72 hours), all restorative
materials were found to be cytotoxic (p<0.0001). According to the Comet test results,
it was determined that all the materials studied had genotoxic properties. In addition,
when the antibacterial activity of the materials was evaluated, no inhibition zone was
formed around the materials.
Conclusion: All restorative materials tested were found to be highly cytotoxic
(p<0.0001). All tested materials were genotoxic and there was no significant difference
between the genotoxic effects of the materials (p>0.05). However, none of the tested
restorative materials showed any antibacterial activity on S. mutans and E. faecalis.