Ulusal ve uluslararası kamusal alanda stratejik iletişim konumlandırma ve uygulamaları: Amerika Birleşik Devletleri (ABD), NATO ve Türkiye karşılaştırması
Strategic communication positioning and applications in the national and international public sphere: Comparison of United States of America (USA), NATO and Türkiye
Yazar: FIRAT YEŞİLÇİMEN
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ MUHSİN KADIOĞLU
Milli Savunma Üniversitesi / Atatürk Stratejik Araştırmalar ve Lisansüstü Eğitim Enstitüsü / Stratejik İletişim Ana Bilim Dalı / Stratejik İletişim Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2024
Konu: Halkla İlişkiler = Public Relations ; Sosyoloji = Sociology ; İletişim Bilimleri = Communication Sciences

Özet:
Laswell iletişim modelinde iletişimin tek yönlü ve etki odaklı olması nedeniyle, alıcı/hedef kitleden geri dönüş alınamaması, iletişimde bazı sorunların çıkmasına, iletişimin tek yönlü olarak sadece gönderici merkezli olması anlamına geliyordu. Buna karşın diğer iletişim kuramlarının da iletişim süreçlerini sadece bir yönden ele almaları, iletişimde bazı noktaların göz ardı edilerek hatalar yapılmasına ve yanlış değerlendirmeler yapılmasına neden oluyordu. İletişimin eksik kalan veya dikkate alınmayan unsurlarını zaman içinde sürece dahil etmek maksadıyla, stratejik iletişim modeli literatüre girdi. Söz konusu model ile geri dönüşleri dikkate alıp mesajını yeniden düzenleyen gönderici, hedef kitlelerde rızalarının üretilmesi ile kalıcı zihniyet değişiklikleri sağlamaya başladı. Bunun yanında stratejik iletişim modeli odaklı birimlerin fonksiyonlarını yerine getirmek için ulusal ve uluslararası kamusal alanlarda, paydaşlar ile hedef kitlelerde kalıcı zihniyet değişikliği oluşturmak maksadıyla her organizasyon farklı konumlandırılma yöntemleri tercih edebilmektedir. Söz konusu konumlandırma usulleri görevlerin yerine getirilmesi için değişen iletişim teknolojileri ile her geçen gün gelişmektedir. Yönetim anlayışlarındaki değişim eğilimi takip edildiğinde, Türkiye, ABD ve NATO organizasyon yapısında teşkil edilen stratejik iletişim birimlerinin hiyerarşik konumlarının farklı farklı olduğu gözlenmektedir. Stratejik iletişim kavramı yerine, çoğu zaman propaganda, kamu diplomasisi, yumuşak güç, dijital diplomasi, bilgi harbi, bilgi harekâtı, psikolojik harp, psikolojik harekât, etkileme harekâtı, algı yönetimi, sivil-asker iş birliği, halkla ilişkiler gibi kavramlar kullanılabilmektedir. Bir başka ifade ile stratejik iletişim kavramının ne olduğu, ne olmadığı, tam olarak hangi fonksiyonları yerine getirdiği, hangi seviyede icra edilmesi gerektiği, tüm planlamalar yapıldıktan sonra o planları inceleyen bir müşavir mi, yoksa planlama sürecinin başından itibaren planlama grubunda yer alması gereken bir işlev mi olduğu gibi sorular halen tam olarak cevaplanamamaktadır. Ayrıca, stratejik iletişim faaliyetlerinin tam anlamıyla yerine getirilebilmesi için gerekli olan alt işlevlerin, her ülkede aynı oranda var olup olmadığı, var olan işlevlerin de görev tanımlarının nasıl olduğu konusunda bir belirsizlik olduğu görülmektedir. Kavramın iletişim disiplini penceresinden mi ele alınması veya bir yönetim fonksiyonu olarak değerlendirilip ona göre mi masaya yatırılması konularının ayrıntılı olarak ele alınması gerekmektedir. İşte bu çalışma ile; stratejik iletişim biraz daha açıklanmaya çalışılmış, organizasyonlarda hangi seviyedeki personeli ilgilendirdiği, planlamaların merkezinde mi, kenarında mı durması gerektiği ortaya konulmuştur. Bu kapsamda, ABD, Türkiye ve NATO gibi uluslararası bir kuruluşun stratejik iletişim uygulamaları incelenmiş, sonuç kısmında ise konu hakkında genel bir değerlendirme yapılarak daha etkin bir stratejik iletişimin mümkün olup olmadığına yönelik, stratejik iletişimin konumlandırılması ve uygulanmasına dair bazı öneriler sunulmuştur.

Abstract:
Since the communication in the Laswell communication model was one-way and effect-oriented, the lack of feedback from the recipient/target audience meant that some problems occurred in communication, which meant that the communication was one-way and centered only on the sender. On the other hand, other communication theories dealt with communication processes from only one aspect, which caused mistakes and wrong evaluations to be made by ignoring some points in communication. The strategic communication model entered the literature in order to include the missing or ignored elements of communication in the process over time. With the model in question, the sender takes into account the feedback and rearranges his message, and begins to create permanent mentality changes in the target audience by generating their consent. In addition, each organization can choose different positioning methods in order to create a permanent mentality change in national and international public spaces, stakeholders and target audiences in order to fulfill the functions of strategic communication model-oriented units. These positioning methods are evolving day by day with changing communication technologies to perform tasks. When the trend of change in management approaches is followed, it is observed that the hierarchical positions of the strategic communication units established in the organizational structure of Türkiye, the USA and NATO are different. Instead of the concept of strategic communication, concepts such as propaganda, public diplomacy, soft power, digital diplomacy, information warfare, information operations, psychological warfare, psychological operations, influence operations, perception management, civil-military cooperation, public relations can often be used. In other words, what the concept of strategic communication is, what it is not, exactly what functions it fulfills, at what level it should be performed, is it a consultant who examines those plans after all the planning is done, or is it a function that should be included in the planning group from the beginning of the planning process? As is, the questions are still not fully answered. In addition, it seems that there is uncertainty about whether the sub-functions required to fully carry out strategic communication activities exist at the same rate in every country and what the job descriptions of the existing functions are. Whether the concept should be handled from the perspective of the communication discipline or evaluated as a management function and approved. The issues to be discussed need to be discussed in detail. With this study; Strategic communication has been tried to be explained a little more, it has been revealed which level of personnel it concerns in organizations and whether it should be at the center or the edge of planning. In this context, the strategic communication practices of USA, Türkiye and international organization such as the NATO were examined, and in the conclusion, a general evaluation was made on the subject and some suggestions were presented regarding the positioning and implementation of strategic communication, as to whether a more effective strategic communication was possible.