Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Anestezi Polikliniğine başvuran 65 yaş ve üstü hastalarda ameliyat öncesi frailty değerlendirilmesi
Assessment of preoperative frailty in patients aged 65 and over attending the Anesthesia Clinic at Mersin University School of Medicine
Yazar: ENES YEŞİLMEN
Danışman: PROF. DR. DAVUD YAPICI
Mersin Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Anesteziyoloji ve Reanimasyon Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Anestezi ve Reanimasyon = Anesthesiology and Reanimation

Özet:
Kırılganlığın ameliyat öncesi değerlendirmenin standart bir parçası haline gelmesi ve ASA sistemine dahil edilmesi gerektiği belirtilmektedir. Günümüzde kırılganlık ölçeğini, ASA sistemine entegre etmek için mevcut bir kılavuz yoktur. Tanımlanmış olan kırılganlık ölçüm araçlarının doğrulukları açısından birbirlerine üstünlükleri olmadığından, araçların uygulanabilirliği ön plana çıkmaktadır. Bu çalışmada, polikliniğimize başvuran 65 yaş ve üstü hastalarda Edmonton ve FRAIL kırılganlık ölçüm araçlarının uygulanabilirliğinin saptanması amaçlanmıştır.
Kliniğimizde, farklı kıdemde, daha önce kırılganlık ölçeklerini kullanmamış, 21 asistan çalışmaya dahil edildi. Her asistan Anestezi polikliniğine preoperatif hazırlık için başvuran 65 yaş ve üstü 20 hastaya ASA değerlendirme sonrası, iki ölçeği sırayla kullanarak kırılganlık değerlendirmiştir. Her hekim, ilk on ve ikinci on olmak üzere toplam 20 hasta değerlendirmiş ve bu süreler kaydedilmiştir. Yirmi hasta değerlendirmesini bitiren hekimlere; uygulamaların pratiklikleri, zorlukları ve tercihlerini değerlendirmek amacıyla anket uygulanmıştır.
Toplam preoperatif değerlendirme süresi içinde ölçeklerin yüzdelik dağılımları; Edmonton için %19-%36 arasında değişirken, ortalama değer %26.4 ± 9.9 olarak bulunmuştur. FRAIL için ise %14-%22 arasında değişmiş ve ortalama değer %19.6 ± 8.0 olarak tespit edilmiştir. Toplam değerlendirme süresi içinde FRAIL süresi ve oranı, Edmonton süre ve oranından anlamlı olarak daha düşük saptanmıştır (p<0.05). ASA değerlendirme süreleri; ASA IV olan grupta ASA II ve III olan gruptan uzundu (p< 0.05). Poliklinik işleyişine etkisi değerlendirildiğinde, katılımcılar her iki ölçek için de %52.4'ü az, %38.1'i orta, %9.5'i ise çok etkilendiğini belirtmişlerdir. 
Sonuç olarak bu çalışma; FRAIL ölçeğinin klinik uygulamalarda Edmonton'a göre daha pratik ve kullanışlı olduğunu göstermiştir. FRAIL, daha kısa sürelerde uygulanabilmekte ve özellikle standart sapmasının daha düşük olması, bu ölçeğin her kıdemde uygulayıcı ve hastaların kolay ve anlaşılır şekilde benimsediğini göstermektedir. FRAIL'in polikliniğimizde öncelikle tercih edilebilecek bir araç olduğu kanısına varılmıştır.

Abstract:
It has been suggested that frailty should become a standard part of preoperative evaluation and be included in the ASA system. Currently, there is no available guideline to integrate frailty scale into the ASA system. Since none of the defined frailty measurement tools have proven superiority in terms of accuracy, their applicability becomes more prominent. In this study, it was aimed to determine the applicability of the Edmonton and FRAIL frailty assessment tools in patients aged 65 and over who visited our outpatient clinic.
Twenty-one residents of different seniority levels who had not previously used frailty scales were included in the study. Each resident assessed frailty in 20 patients aged 65 and over, who were admitted to the anesthesia outpatient clinic for preoperative preparation, using the two scales in sequence after completing the ASA evaluation. Each physician evaluated a total of 20 patients, who are the first ten and the second ten patients, and the times were recorded. After completing the evaluation of 20 patients, a survey was administered to the physicians to assess the practicality, challenges, and their preferences regarding the applications.
Within the total preoperative evaluation time, the percentage distribution of the scales ranged between 19%-36% for Edmonton, with an average of 26.4 ± 9.9%. For FRAIL, it ranged between 14%-22%, with an average value of 19.6 ± 8.0%. The duration and percentage of the FRAIL scale within the total evaluation time were found to be significantly lower than those of the Edmonton scale (p<0.05). ASA evaluation times were longer in the ASA IV group compared to the ASA II and III groups (p<0.05). evaluating the impact on outpatient clinic workflow, 52.4% of participants reported low, 38.1% moderate and 9.5% reported a high impact for both scales.
In conclusion, this study demonstrated that the FRAIL scale is more practical and useful than the Edmonton scale in clinical applications. FRAIL can be applied in shorter times, and particularly its lower standard deviation indicates that this scale is easily and clearly adopted by practitioners and patients of all levels. It was concluded that FRAIL could be a tool to be preferred primarily in our outpatient clinic.