Zincirleme suç
Successive offence
Yazar: İDRİS ŞEKER
Danışman: YRD. DOÇ. DR. BERRİN AKBULUT
Selçuk Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı / Kamu Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2009
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Suç = Crime

Özet:
Suçların içtimaının önemli bir şekli olan zincirleme suçun konu edinildiği bu tez toplam üç esas bölüm ile varılan sonuçların ve önerilerin yer aldığı sonuç kısımlarından oluşmaktadır. Her bölümdeki fikirler zengin Yargıtay içtihatlarına yer verilmektedir.İlk bölümde zincirleme suçun ceza hukukundaki yeri üzerinde durulmaktadır. Bu kapsamda; özellikle suçların içtimaı, fiil tekliği-fiil çokluğu ve suç tekliği-suç çokluğu ayrımları, zincirleme suçun tarihçesi, karşılaştırmalı hukuktaki yeri, hukuki niteliği ve benzer müesseselerden farkı incelenmektedir. İkinci bölümde; zincirleme suçun şartları üzerinde durulmaktadır. Öncelikle zincirleme suçun temel şekline dair kanunda öngörülen objektif ve sübjektif şartlar değerlendirilip, devamla da zincirleme suçun ikinci bir şekli olan `aynı nevi fikri içtima'nın şartları inceleme konusu yapılmaktadır. Üçüncü bölümde; kanunda zincirleme suça bağlanan sonuçlar ile kanunda özel olarak sayılmayan af, suçun işlendiği yer ve zaman, şikâyet, kesin hüküm, non bis in idem ilkesi, görevli mahkeme gibi hususlar incelenmektedir.Çalışmanın sonuç kısmında, tezin genelinde değerlendirilen hususlar ve varılan sonuçlar bir kez daha özet olarak ortaya konularak eski-yeni yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra bazı öneriler ortaya konmaktadır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda zincirleme suçla ilgili olarak ayrıntılı düzenleme yapılarak doktrindeki tartışmaların ve uygulamadaki tereddütler giderilmeye çalışıldığı ifade edilmektedir. 5237 sayılı Ceza Kanununda zincirleme suçun uygulama alanının son derece daraltılmış olmasına ve her türlü aksi görüşe rağmen, esasını teşkil eden `aynı suç işleme kararının' gündelik hayatta sıkça karşılaşılan ve münferit suç işleme kararlarından ayrıksı muameleye tabi tutulması gereken bir unsur olması sebebiyle kanunda korunup uygulanması gereken bir müessese olduğu belirtilmektedir.

Abstract:
This thesis consists of conclusion parts reached by three basic parts in total where the results and suggestions took place and that are about successive offence which is an important form of mixed offences. Ideas in each part give place for the rich Supreme Court Practices.In the first part, place of successive offence in penal law is discussed. Within this context; especially mixed offences, difference between single and plural actions and single-plural offences, historical origin and brief history of the successive offences and its place in comparative law, its legal quality and difference from similar concerns are examined. In the second part, conditions of successive law are discussed. First of all, objective and subjective conditions stipulated in law about basic form of the successive offence are studied and then the conditions of same kind of idea of the mixed offences are examined. In the third part, results depending on a successive offence in law and subject matters such as amnesty, place and time of crime, complaint, definitive judgment, the principle of non bis in idem, court of jurisdiction that aren?t regarded as special in law are studied.In the conclusion part of the study, some suggestions are produced after revealing subjects assessed in the general thesis and in the conclusions and after comparing former-new law one more time. Within this context, it is stipulated in Turkish Penal Code no 5237 that a detailed regulation has been performed regarding successive offence and it has been attempted to remove some hesitations in practice. Although the application area of successive offence has extremely been constricted and despite of all types of opposite ideas, it is specified in the Penal Code No 5237 that because judgment for committing the same offence constituting its basis is a component which is frequently seen in daily life and must be subjected to a different treatment than the individual offence, it is a concern that must be protected and practiced in law.