Tekrarlayan tedavilerde farklı boşaltma yöntemlerinin etkinliklerinin incelenmesi
The evaluation of the efficiacy of tqo different contemporary retreatment techniques
Yazar: ÖZLEM ŞENGEZER
Danışman: PROF. DR. ÖZGÜR UZUN
Gazi Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Endodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2015
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental materyaller = Dental materials ; Diş hastalıkları = Tooth diseases ; Diş hekimliği = Dentistry ; Endodonti = Endodontics ; Kök kanal dolgu materyalleri = Root canal filling materials ; Kök kanalı irrigantları = Root canal irrigants

Özet:
Amaç: Bu tez çalışmasının amacı, son zamanlarda piyasada bulunan ve diğer yöntemlere göre daha hızlı ve etkin bir şekilde dolgu materyalini kök kanallarından uzaklaştırdığı savunulan iki ayrı enstrüman sistemi ve tekniğin, üç ayrı kök kanal dolgu patını uzaklaştırma etkinliğinin değerlendirilmesidir. Materyal ve Metot: Bu çalışma için 110 adet çekilmiş alt çene kanin diş kullanıldı. Dişler 2 ana gruba ayrıldı. 1. Grup Reciproc R 40 Enstrümanı kullanılarak genişletildi. Reciproc R40 güta-perka kon ile AH 26 (n=15), Endorez (n=15) ve I RootSP (n=15) kök kanal patları kullanılarak dolduruldu. Bu grup aynı sistemin R25 enstrümanı kullanılarak boşaltıldı, R50 enstrümanı kullanılarak yeniden şekillendirmesi yapıldı (n=45). 2. Grup PTU F3 enstrümanı kullanılarak genişletildi. Protaper F3 güta-perka kon ile AH 26 (n=15), Endorez (n=15) ve I RootSP (n=15) kök kanal patları kullanılarak dolduruldu. PTR Enstrüman sistemi kullanılarak boşaltıldı, PTU F4 enstrümanı kullanılarak yeniden şekillendirmesi yapıldı (n=45). 20 örnek dolum yapılmadan kontrol grubu olarak bırakıldı. Örneklerde, radyografik, fotoğraflama tekniği, SEM ve zaman analiz yöntemleri kullanılarak tekniklerin hızı ve kök kanal dolgusu kaldırma etkinlikleri değerlendirildi. Analizlerde verilerin dağılımını test etmek için Shapiro Wilkins testi uygulandı. Grup farklarını tespit etmek için Kruskal-Wallis testi kullanıldı. İkili karşılaştırmalarda Mann-Whitney U testi kullanıldı. Anlamlılık düzeyi, P≤0.05 olarak alındı. Çoklu karşılaştırmalarda Bonferroni düzeltmesi yapıldı. Bulgular: Tüm örneklerde kök kanal dolgusunu en hızlı uzaklaştıran sistem Reciproc sistem olmuştur (P=0.000). Reciproc enstrüman sistemi kullanılarak kök kanal dolgusu uzaklaştırılan grupta radyografik analizde koronal ve apikal bölgeler birbirine yakın yüzdelerde artık dolgu materyali gözlenirken (P>0.05)), fotoğraflama tekniğinde en çok artık gözlenen diş bölgesi apikal bölge olarak belirlenmiştir (P>0.05). Protaper tekrarlayan tedavi sistemi kullanılarak kök kanal dolgusu uzaklaştırılan grupta radyografik analizde koronal ve apikal bölgeler birbirine yakın yüzdelerde artık dolgu materyali gözlenirken, fotoğraflama tekniğinde en çok artık gözlenen diş bölgesi apikal bölge olarak belirlenmiştir(P>0.05). SEM ile incelenen örneklere istatistiksel analiz inceleme yapılan bölgelerin sayısının azlığından dolayı yapılamamıştır. Ancak SEM ile incelenen tüm örneklerde en çok artık materyal apikal bölgede, en az artık materyal ise koronal bölgede gözlenmiştir. SEM ve fotoğraflama tekniği incelemelerinde tüm gruplarda kontrol gruplarına oranla daha fazla artık materyal gözlenmiştir. Sonuç: Bu çalışmada mevcut deney şartları altında, kök kanal dolgu patlarının uzaklaştırılma miktarları ve kullanılan enstrüman sistemlerinin kök kanal dolgusu uzaklaştırma etkinlikleri birbirine benzer bulunmuştur. Her iki enstrüman sistemi, her üç patı da tam olarak kök kanallarından temizleyememiştir.

Abstract:
Aim: The aim of this study was to evaluate the efficiency of two techniques and instrument systems which claims to remove the root filling material from the root canal faster and more effective, on the roots which obturated with gutta-percha and three different root canal sealers. Materials and Methods: In this study, 110 human mandibular extracted canine teeth were used. The teeth were divided into two main groups. Group 1 was prepared using Reciproc R 40 instrument, filled with R40 Reciproc gutta-percha cone with AH 26 (n = 15), Endorez (n = 15) and I RootSP (n = 15) sealers. R25 instrument of the same system, was used to remove root canal fillings and R50 instrument was used for repreperation (n = 45) of samples. Group 2 was prepared using PTU F3 instrument and filled with PTU F3 gutta-percha cone with AH 26 (n = 15), Endorez (n = 15) and I RootSP (n = 15) sealers. Retreatment instruments of the same system (PTR), were used for removing the root canal fillings and F4 instrument was used for repreparation (n = 45)of samples. 20 samples were left as a control group just prepared and without root filling. The samples were evaluated with radiographic technique, photographic technique and SEM.  Time analysis was also used to identify the required time for retreatment proceduresof each sample. Wilkins Shapiro test was used to test the distribution of data. Kruskal-Wallis test was used to detect the statistically significant differences. Mann-Whitney U test was used for pair wise comparisons. The level of significance was taken as p≤0.05. Bonferroni corrections were made for multiple comparisons. Statistical analyses could not be used for SEM evaluations. Results: Reciproc system was removed root canal fillings faster than PTR system in all samples (P=0.000). More residual material was traced in coronal and apical sections of all samples when samples were evaluated with radiographic technique (P>0.05). When samples were evaluated with Photographic technique, more residual material were found in apical sections of samples(P>0.05). More residual material was assessed in apical section when samples were evaluated with SEM. Conclusion: Under the limitation of the present study, Reciproc and Protaper Retreatment systems have similar effects on the removal of the root canal filling materials. Both of the two systems failed to remove the filling materials from root canals completely.