HMK kapsamında işçilik alacaklarında belirsiz alacak davası uygulaması
Implementation of unquantified debt laws in labor claims within the scope of Procedural Law
Yazar: ÖZEN TEKİN
Danışman: PROF. DR. FARUK ANDAÇ
Çağ Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2022
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Türk iş hukuku = Turkish labor law

Özet:
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu usul hukuku açısından birçok yeniliği beraberinde getirmiştir. Bu yeniliklerden en önemlisi ise 107. Maddede düzenlenen "Belirsiz Alacak Davası" olmuştur. Uygulamada davacının talebini elinde olmayan sebeplerle belirleyemediği durumlar ortaya çıkabilmektedir. Bu durumda hak arama özgürlüğünün sınırlanmaması için hüküm altına alınan bu dava türünün sağlamış olduğu avantajlardan dolayı hangi alacak türlerinde uygulanması gerektiği hususunda Yargıtay kararları ve doktrin görüşlerinde fikir birliğine varılmamıştır. Davacıya sağlamış olduğu birçok avantaj dolayısıyla belirsiz alacak davasının İş Hukuku alanında uygulanıp uygulanamayacağı ise belirsizlikleri beraberinde getirmektedir. Zira belirsiz alacak davasının Medeni Usul düzenlemelerine ait olması sebebiyle tarafların eşitliği ilkesi önem taşırken, diğer yandan sosyo-ekonomik açıdan dezavantajlı olan işçinin İş Hukuku kapsamında korunması ve işçi lehine yorum yapılması doğru bir hükme varabilmek için göz önünde bulundurulması gereken ilkelerdendir.
Çalışmada, iş hukukunun usul ve esaslarının incelenmesinin ardından, usul hukuku kapsamında düzenlenen belirsiz alacak davasının çerçevesi belirlenerek bu dava türünün işçilik alacakları bakımından uygulanabilirliği Yargıtay dairelerinin farklı yöndeki kararları ve doktrindeki çeşitli eleştiriler çerçevesinde her bir alacak kalemi açısından incelenmesi tezin amacını oluşturmaktadır.

Abstract:
The Civil Procedure Law No.6100, which entered into force on 01.10.2011, has brought about many innovations in terms of procedural law. The most important of these innovations has been the "Unquantified Debt Lawsuit", which is regulated in Article 107. In practice, situations may arise in which plaintiff cannot determine his claim for reasons beyond his control. In this case, because of the advantages provided by this type of case, which is ruled not to limit the freedom to seek rights, there is no consensus in Supreme Court decisions and doctrine opinions on which types of receivables should be applied. Due to the many advantages it provides to the plaintiff, whether unquantifed debt case can be applied in the field of Labor Law brings uncertainities. While equality of the parties is crucial for Code of Civil Procedure, on the other hand, protection of the socio-economically disadvantaged worker under the Labor Law and interpretation in favor of the employee should be taken into consideration in order to reach a correct judgement.
In this study, after the examination of the procedures and principles of labor law, the framework of unquantifed debt case organized under procedural law is determined and the applicability of this type of case in terms of labor receivables determined under procedural law, and within the framework of different Supreme Court decisions and various doctrinal critisms, its examination in terms of each receivable item constitutes the instrument of the thesis.