Suç muhakemesinde itham pazarlığı ve Türkiye'de uygulanabilirliği
Plea bargaining in the criminal procedure and applicability in Turkey
Yazar: ENVER KAŞLI
Danışman: YRD. DOÇ. DR. MUSTAFA YAYLA
Polis Akademisi / Güvenlik Bilimleri Enstitüsü / Ceza Adaleti Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2015
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Ceza yargılaması = Criminal procedure ; Türk Ceza Kanunu = Turkish Penal Code ; Türk Hukuku = Turkish Law ; Türk ceza hukuku = Turkish criminal law ; Yargı = Judgment ; Yargı reformu = Judicial reform ; Yargılama = Judgement ; İddia pazarlığı = Plea bargaining

Özet:
Bu çalışmanın temelinde Türk Ceza Adaleti Sistemi(TCAS)'nin karşı karşıya kaldığı biriken dosya, makul sürede yargılanma ve tutuklu yargılanma sorunlarına karşı nasıl bir çözüm bulunabilir sorusu bulunmaktadır. Ülkemizde bu sorunların çözümüne yönelik çeşitli adımlar atılmasına rağmen beklenilen faydanın sağlanamaması yeni çözüm yollarının aranması merakını pekiştirmiştir. Yapılan araştırmalar sonucunda itham pazarlığının bahsedilen sorunlarla karşılaşan ülkeler açısından cazip bir uygulama olduğu görülmüş ve ülkemizde pek bilinmeyen bu uygulamanın incelenmesinin yerinde olacağı değerlendirilmiştir.
İtham pazarlığı, öncelikle bir suç muhakemesi işlemi olup sanığın suçunu itiraf etmesi ve yargılanma hakkından vazgeçmesi halinde daha az ceza almasını sağlamaktadır. Bu uygulamanın temelinde sadece suç işleyenlerin suçu kabul edeceği düşüncesi bulunsa da gerçekte masum kişilerin de suç itirafında bulunduğu ve yargılama yapılmadığı için masum kişilerin de cezalandırıldığı görülebilmektedir. 
Her ne kadar avantajları ile öne çıkan bir uygulama olsa da itham pazarlığı, sürece katılan ana aktörler savcı, sanık ve mağdur açısından riskleri de bulunan tartışmalı bir uygulamadır. İtham pazarlığının başlıca faydaları, suç dosyasının hızlı ve kesin bir şekilde karara bağlanması, organize suçlarla mücadeleyi kolaylaştırması, daha az zaman ve masraf gerektirmesidir. İtham pazarlığının en önemli riskleri ise adil yargılanma hakkını ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını engellediği düşüncesi ile sürecin gayrı resmi yürümesidir. 
Bu uygulamanın ana aktörleri savcı, sanık ve müdafi olsa da bu süreçte mağdur ve hakim de farklı biçimlerde rol almaktadır.  Hangi suçlar açısından itham pazarlığının uygulanabileceği ve suç muhakemesinin hangi aşamasında ikrarın yapılabileceği ülkelere göre değişebilmektedir. Savcı tarafından teklif edilen itham pazarlığının sanık tarafından kabul edilmesi halinde süreç bir anlaşma ile sonlandırılmakta, bu anlaşma hem savcı hem de sanık açısından yükümlülükler doğurmaktadır. 
TCAS'ın üç temel sorununa çözüm arayan bir tür keşif niteliğindeki bu çalışma, üç bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde itham pazarlığı hakkındaki temel kavramsal çerçeve ile bu konudaki tartışmalar ele alınmıştır. İkinci bölümde itham pazarlığının uygulama boyutu incelenmiştir. Üçüncü bölümde ise itham pazarlığının Türkiye'de uygulanabilirliği ortaya konulmaya gayret edilmiştir.

Abstract:
The purpose of this paper is to question how the problems facing Turkish Criminal Justice System (TCJS) about case block, reasonable trial time and arrested trial problems could be resolved. Even though different practices were conducted to resolve these problems, they couldn't manage this and this supported our curiosity to find new solutions.  According to our studies, plea bargaining is an attractive process for the countries facing these problems.
Firstly plea bargaining is a criminal procedure process which requires that the offender should plead guilty and waiver the fair trial right to a lesser sentence. Even though in the basis of this, it was thought that innocents don't have to plead guilty but it has been known as a reality that innocents also plead guilty.
Even though plea bargaining is popular with its advantages, it is also risky for the main actors, the prosecutors, the suspects and the victims. This makes it a controversial process. Its main advantages of it are that it solves the case certainly and quickly, ease the struggle against organized crimes and requires lesser time and expense. The most important risks in this are that the thought about the preventing the right to fair trial, the principle of material fact and process to be followed informal.
In this process, the prosecutor, the offender and the defendant are the main actors but the victim and the judge also take part in it by different ways. It changes according to the countries for which crimes it is possible to plead guilty and when it will be conducted during the criminal procedure. If the suspect accepts the offered plea by the prosecutor, the process ends with an agreement and this agreement brings different responsibilities to both the prosecutor and the suspect.
This paper which studies the solution to three main problems of TCJS, consists of three parts.  In the first part, it is examined the conceptual scope and the discussions about plea bargaining. In the second part, as a criminal procedure the process of plea bargaining is discussed. In the third part, it is tried to explain the applicability of plea bargaining in TCJS.