Prostat kanserlerinin hacim modülasyonlu ark terapisinde filtreli ve filtresiz ışınların ve PTV boyutunun tedavi planına etkilerinin karşılaştırılması
Comparison of the effects of filtered and unfiltered X-RAY beams and ptv size on the treatment plan in volumetric modulated ARC therapy of prostate cancers
Yazar: ÇAĞLAR NEBOL
Danışman: PROF. DR. HATİCE BİLGE BECERİR
İstanbul Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Temel Onkoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2020
Konu: Onkoloji = Oncology
Dizin: Neoplazmlar = Neoplasms ; Prostat hastalıkları = Prostatic diseases ; Prostat neoplazmları = Prostatic neoplasms ; Radyoterapi = Radiotherapy ; Radyoterapi-bilgisayar yardımlı = Radiotherapy-computer assisted ; Radyoterapi-yoğunluk ayarlı = Radiotherapy-intensity-modulated

Özet:
Bu çalısmanın iki amacı vardır. Birincisi düzlestirici filtreli (WFF-6X) ve düzlestirici filtresiz (FFF-6X) ışınlarla Hacim ayarlı Ark Terapisi tekniğiyle oluşturulan tedavi planlarını karşılaştırmak. İkinci ise bu iki plan arasında oluşan farkın hedef hacmin boyutuyla olan bağımlılığını gözlemlemektir.
Bu çalışmaya, tedavi planları VMAT tekniği ile hazırlanan 20 prostat kanserli hasta dahil edilmiş ve bu hastalar "Grup A" ve "Grup B" olmak üzere onar kişilik iki grupta incelenmiştir. Grup A'ya dahil olan hastaların seminal vezikül ve lenf nodu tutulumu vardır. Grup B hastalarının ise tümörleri prostat bezi ile sınırlıdır. Her hastaya WFF ve FFF ışınlarıyla iki farklı VMAT planı hazırlanmıştır. Bütün VMAT planları, PTV70'in %95'inin verilmek istenilen dozun %95'ini alacağı şekilde normalize edilmiştir. Optimizasyon yaparken hiçbir planda maksimum dozun verilmek istenilen dozun %110'unun üstüne çıkmamasına dikkat edilmiştir. WFF-VMAT ve FFF-VMAT planları arasında sağlıklı karşılaştırma yapmak için her hastanın iki planında da aynı optimizasyon değerleri kullanılmıştır. TP'lerin karşılaştırılmasında DVH kullanılarak hedef hacim ve kritik organ dozlarına, hedef hacimler için hesaplanan CI ve HI değerlerine ve her plan için toplam MU değerlerine bakılmıştır.
Her iki teknikle hazırlanan tedavi planlarında hedef hacimler için dozimetrik olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır (p>0,05). VMAT-FFF(Grup B) planlarında rektumun D17'si %0,4 oranında, Dmean'i %0,5 oranında düşük iken sağ femurun Dmean'i %2.3 oranında yüksek doz almıştır (p<0,05). Bunlar dışında kritik organlarda istatistiksel olarak anlamlı bir dozimetrik fark yoktur. Gözle görülür en büyük fark MU değerlerinde olmuştur. VMAT-FFF planlarında MU değerleri Grup A için %20.3, Grup B için %11 oranında fazla çıkmıştır.

Abstract:
This study has two aims. First is to investigate the feasibility of using a flattening filter free (FFF) beams for VMAT of prostate cancer. Second is to investigate the effect of the PTV size on plan quality with the FFF-VMAT plans.
This study contains total of 20 prostate cancer patients which divided into two groups of ten named as Group A and Group B. Group A patients have tumors with seminal vesicle and lymph node invasion. Group B patients tumors are constrained with the prostate gland. Two seperate plans, with and without flattening filter, were created for each patient. All plans were normalised for 95% of the PTV to receive 95% of the periscibed dose. For a healty observation same optimization values are used for both plans. When optimizing, it was noted that no plan did exceed 110% of the desired dose to be given the maximum dose. To compare plans, PTV and critical organ doses (which recorded by using DVH), CI and HI values calculated for each  PTV and total MU values for each TP were examined.
There was no significant difference (p>0,05) in the dose distribution of target volumes in the prepared TPs. In VMAT-FFF (Group B) plans, the D17 of the rectum was 0.4% and the Dmean'i was 0.5% lower, while the right femoral head's Dmean was 2.3% higher. Apart from these, no statistically significant difference were found in dose distributions of critical organs. The most noticeable difference has been in MU values. In VMAT-FFF plans, MU values were 20.3% higher for Group A and 11% for Group B.