Acil servise başvuran hastalarda, konvansiyonel radyografi kullanımı ile dijital CR kullanımı arasında maliyet, işgücü, tıbbi sonuçlara etki ve arşivleme gereksinimi açısından fark var mı?
Is there any difference about costing, labor, medical outcomes and archiving between conventional radiography and digital CR using?
Yazar: ENVER ÖZÇETE
Danışman: PROF. DR. BAHAR BOYDAK
Ege Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Acil Tıp Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2011
Konu: İlk ve Acil Yardım = Emergency and First Aid
Dizin: Acil servis = Emergency service ; Akciğer hastalıkları = Lung diseases ; Radyografi = Radiography ; Solunum sistemi = Respiratory system ; X ışını = X ray

Özet:
Amaç: Konvansiyonel röntgen cihazları ile çekilen radyografilerin arşivlenmesi, hastanın medikal geçmişine ulaşım amacıyla kullanımı büyük zorluklar içermektedir. Ayrıca dijital CR ile görüntü kalitesi film banyolamasından bağımsız hale gelmekte, acil servisimiz gibi yoğun radyografi çekilen yerlerde meydana gelen cihaz yıpranması, veri kaybı, adli ve hukuki sorunlar ve işgücü kaybı dijital röntgen kullanımı ile ortadan kalkmaktadır. Acil servise başvuran hastaların konvansiyonel radyografi ve dijital CR çekimi arasındaki maliyet, işgücü, tıbbi sonuçlara etki ve arşivleme gereksinimi farklarının ortaya konulması amaçlanmaktadır.Yöntem: Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi acil servisi yıllık yaklaşık 65 000 hastanın başvurduğu üçüncü basamak bir acildir. Çalışma süresi boyunca acil serviste Helsinki Deklarasyonu Kararları'na uygun olarak ve Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Yerel Etik Kurulundan alınan onayı takiben çalışma kriterlerine uyan ve çalışmaya en az 3 yıldır acilde çalışan araştırma asistanlarının görev yaptığı saatlerde acil servise ardışık başvuran hastalar içinden herhangi bir nedenle akciğer radyografisi planlanan hastalar kabul edilmiştir. Acil servise Dijital CR cihazı kurulmadan önce konvansiyonel radyografi cihazı bulunmaktaydı. Bu nedenle ilk hasta grubu olarak konvansiyonel akciğer radyografi grubu hastaları çalışmaya alınmıştır. Daha sonra 14.4. 2010 tarihinde konvansiyonel radyografi yerine Kodak CR 975 dijital radyoradyografi cihazı acil serviste kullanılmaya başlanması ile 2. hasta grubu olarak dijital CR akciğer radyografi grubu hastaları çalışmaya alınmıştır. Bir gruba konvansiyonel röntgen ile akciğer radyografisi çekilen hastalar önceden hazırlanan özel form doldurularak çalışmaya alınmıştır. İkinci grup hastaya Kodak CR 975 dijital radyoradyografi ile akciğer radyografisi çekilen hastalar önceden hazırlanan özel form doldurularak çalışmaya alınmıştır. Çekilen radyografinin kalite skoru vizüel anolog skalayla (VAS) değerlendirilmiş çalışma sonunda milimetre olarak ölçülerek kaydedilmiştir. Bu iki grup hastanın radyografi çekiminden kaynaklanan maliyet farkları, işgücü gereksinimi, tıbbi sonuçlara olumlu ve olumsuz etkileri ile arşiv gereksinimine yönelik etkileri karşılatılacaktır. Çalışma Prospektif, gözleme dayalı, kesitsel olarak gerçekleştirilecektir.Bulgular: Çalışmaya 301 konvansiyonel akciğer radyografisi ve 320 dijital CR akciğer radyografisi, toplamda 621 akciğer radyografisi çalışmaya alınmıştır. Daha homojen bir grup oluşturulması için endikasyon, tanı koyma, karşılaştırma gibi konulardaki kolyalıklar ve Acil serviste sık kullanılması nedeniyle sadece akciğer grafileri çalışmaya alınmıştır. Konvansiyonel radyografi grubunun yaş ortalaması 55,9, dijital radyografi grubunun yaş ortalaması 57,3 olarak bulunmuştur. Gruplar arasında cinsiyet dağılımı, yaş ortalaması, yaş grupları dağılımı, ek hastalıklar ve solunum sayısı hariç vital bulgular açısından fark saptanmamıştır.Konvansiyonel radyografi ve dijital CR gruplarının hastaların acil serviste bakım aldıkları birimlere, başvuru saati gruplarına, hastaların ön tansına, tanı gruplarına, radyografinin çekim süresi, yorum süresi ve çekim kalitesine göre istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmıştır. Konvansiyonel radyografi çekim süresi 45,2 dk, dijital CR çekim süresi 34,2 dk'dır. Konvansiyonel radyografi yorum süresi 25,2 dk, dijital CR radyografi yorum süresi 39,7 dk. Çekilen radyografinin kalite skoru vizüel anolog skalayla (VAS) değerlendirilmiş çalışma sonunda milimetre olarak kaydedilmiştir. Konvansiyonel radyografi ortalama radyografi kalite skoru 69,1 mm, dijital CR ortalama radyografi kalite skoru 82,0 mm saptanmıştır. Dijital CR, Konvansiyonel radyografiye göre daha kısa sürede çekimi yapılmış, daha geç yorumlanmıştır ayrıca dijital CR'ın ortalama radyografi kalitesi skoru Konvansiyonel radyografiden daha yüksek saptanmıştır. Dijital CR ile çekimi yapılan radyografilerin tamamına ulaşılabilirken konvansiyonel radyografilerin %5,6'sına ulaşılmıştır. Dijital CR'da bir radyografi maliyeti Konvansiyonel radyografiye göre 1,05 TL daha ucuz saptanmıştır. Röntgen çekimi yapan teknisyenlerle yapılan görüşmelerde Dijital CR'da konvansiyonel radyografiye göre karanlık oda, radyografi basımı gibi ek işlemler olmadığından iş yüklerinin azaldığını belirtmişlerdir.Sonuç: Ortalama radyografi kalite skoru dijital CR'da daha yüksek olması çekim sonrası dijital radyografi üzerinde kontrast ayarı ve benzeri işlemler yapabilmesinden kaynaklanmaktadır. Dijital radyografi değerlendirmesi acil servis içinde bulunan terminallerden yapıldığından dijital radyografiyi değerlendirebilmek için hasta başından ayrılmak gerekmekte hasta yoğunluğunun arttığı saatlerde ve vital bulguları stabil olmayan kritik hastalarda bu durum dijital radyografi yorum sorununa neden olmaktadır. Hasta başında dijital radyografinin taşınabilir ek bir cihaz yardımıyla değerlendirilebilmesi bu güçlükleri ortadan kaldıracağını düşünmekteyiz.Dijital CR'da radyografilerin arşivlenmesi bilgisayar ortamında yapılabildiğinden hastanın radyografilerine kolaylıkla ulaşılabilir hastanın tekrarlayan başvurularında radyografiler karşılaştırılabilir. Radyografilere yıpranma, kaybolma gibi nedenlerle ulaşılamamasının önüne geçilebilmektedir. Hastanın tıbbi geçmişi ve adli olaylar da dijital DR'ın konvansiyonel radyografiye göre daha yardımcı olabileceğini düşünmekteyiz.Acil servise Dijital CR ve PACS sistemi kurulumunun maliyeti başlangıçta yüksek olup uzun vade de Dijital CR'ın konvansiyonel radyografiye göre acil servis için daha kazançlı olduğunu düşünmekteyiz.

Abstract:
Objective: Archiving and approaching of these radiographs taken with the conventional X-ray devices includes several difficulties in emergency departments. In our study we aimed to show the differences of costing, medical outcome, labor and archiving between the digital CR and conventional radiography and convenience of digital CR using emergency department.Method: The present study based on prospective observation and cross-sectional and was performed at Ege University School of Medicine, Department of Emergency Medicine. 621 patients taken to the study whose required chest radiography for any reason. First group was 301 patient and evaluate with conventional radiography device, second group was 320 patients and evaluate with Kodak CR 975 Digital radiography device. Quality score of the radiography images were performed with visual analog scale (VAS). The differences of costing, medical outcome, labor and archiving between two groups and effects of positive and negative medical consequences will evaluate.Results: 301 patient?s conventional chest radiography and 320 patient?s digital chest radiography, totally 621 chest radiographs were included. The mean age of conventional radiography group was 55.9, mean age of digital radiography was 57.3. There were no difference between the groups in gender distribution, mean age, distribution of age groups, comorbidities, blood pressure, heart rate, temparature, saturation rates. There were significant differences between two groups with the parameter of these; quality of the images, evaluation and taking time of the images, preliminary diagnoses, the gruop of diagnoses, application times, emergency care unit groups.Conventional radiography taking time was 45.2 min, digital CR radiography taking time was 34.2 min. The evaluation time was 25.2 min. for the Conventional radiography and 39.7 min for the digital CR radiography. Quality score of the radiography images which performed eith, visual analog scale (VAS) were evaluated at the end of the study and were recorded in millimeters. The mean quality scores of the conventional radiography was 69.1 mm and the mean score was 82 mm for the digital CR. By using digital CR, it has been taking more less time than taking conventional radiography. Also evaluation time of the convantional radiografhy images takes more time than the digital CR images. The mean quality scores of the digital CR images were higher than the conventional radiography images scores. Only %5,6 of the convetional radigraphy images archives have been reached, however totally of the digital CR. The cost of one digital CR image was less expensive about 1.05 TL and needs less labor than one convantional radiography taking.Conclusion: The mean quality scores of the digital CR were higher than the other because of availibite of making contrast and similar settings after taking digital radiography images. Assessment of the digital radiography images in the emergency departmant can evaluate on definite terminals. In intensive and rush hours it could be difficult to leave the patients especially having unstabil vital signs and assess the images. Also the archives of the digital images always available to access and ready to comparisons. Often the conventional radiographic images can not be accessed because of the distruption and the decrement of those images. However these images help us for the medical history of the patients and some forensic events.The installation of the digital CR and the PACS system?s costs on the emergency department were expensive initially but we think that by the side of conventional radiography using these systems will more benefical in the long term.