10-25 mm boyutlarındaki böbrek taşlarında ultramini perkütan nefrolitotomi ile retrograd intrarenal cerrahi operasyonlarının karşılaştırılması
Comparison of retrograd intrarenal surgery and ultramini percutaneous nephrolithotomy with 10-25 mm kidney stones
Yazar: ARİF DEMİRBAŞ
Danışman: DOÇ. DR. BERKAN REŞORLU
Sağlık Bakanlığı / Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi / Üroloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2015
Konu: Üroloji = Urology

Özet:
Amaç En büyük boyutu 10 mm ile 25 mm arasında olan böbrek taşlarının cerrahi tedavisinde ultramini perkütan nefrolitotomi (UMPNL) ile retrograd intrarenal cerrahi (RIRC) yöntemlerinin etkinlik ve komplikasyonları açısından karşılaştırmayı amaçladık. Gereç ve Yöntem Böbrek taşı tanısı konularak en büyük boyutu 10 mm - 25 mm olan UMPNL yada RIRC prosedürü uygulanan 73 hasta çalışmaya dahil edildi. UMPNL uygulanan 30 hasta Grup I, RIRC uygulanan 43 hasta Grup II olarak adlandırıldı. Gruplar; yaş, cinsiyet, taş tarafı ve lokalizasyonu, preoperatif görüntüleme yöntemleri gibi tanımlayıcı özellikleri ve fragmante edilen taşın yüzey alanları, operasyon süreleri, operasyondaki floroskopi süreleri, postoperatif ağrı dereceleri, hastanede kalış ve günlük yaşantıya dönüş süreleri, taşsızlık durumları, taş lokalizasyonuna göre taşsızlık oranları, gelişen komplikasyonlar, ek girişim ihtiyacı gibi etkinlik ve güvenilirlik verileri açısından karşılaştırıldı.  Bulgular Grup I ve Grup II'deki hastalar yaş (43.73 ±  14.62, 48.72 ± 16.87, p=0.194), cinsiyet (p=0.470), preoperatif görüntüleme yöntemleri (p=0.590), taş tarafı (p=0.990) ve taş yüzey alanları (185.86 ± 88.29 mm2, 181.70 ± 114.18 mm2, p=0.487) karşılaştırıldığında benzer özelliklere sahipken taşların lokalizasyonlara göre dağılımı farklı idi (p=0.020). Operasyon esnasında kullanılan floroskopi süreleri karşılaştırıldığında; Grup I'de 185.76 ± 130.94 sn, Grup II'de 57.20 ±25.43 sn olarak ölçüldü ve önemli fark (p<0.001) olduğu saptandı. Ameliyat süreleri; Grup I'de 54.53 ± 23.09 dk, Grup II'de 59.41 ± 15.78 dk  ölçüldü ve benzer olduğu belirlendi (p=0.319). Vizüel analog skalaları (VAS) (4.73 ± 1.25, 2.30 ± 1.12, p<0.001), hastanede yatış süresi ortalamaları (2.46 ± 3.02 gün, 1.37 ± 1.48 gün, p<0.001), günlük yaşantıya dönüş süreleri (11.26 ± 5.55, 6.65 ± 4.30, p<0.001) göz önünde bulundurulduğunda RIRC lehine önemli istatistiki farklar saptandı. Taşsızlık oranları değerlendirildiğinde Grup I'de %80 (n=24), Grup II'de %74.4 (n=32) olarak hesaplandı ve sonuçlar benzer bulundu (p=0.579).  Grup I'deki hastaların 2'sinde (%6.7), Grup II'deki hastaların 3'ünde (%7), (p=0.959) 'Modifiye Clavien' derece 12, sırasıyla 5 (%16.7) ve 3 (%7) hastada derece 3A-3B komplikasyon geliştiği görüldü ancak yine istatistiki fark saptanmadı (p=0.192). Taşsızlık oranları taş lokalizasyonu göz önünde bulundurularak karşılaştırıldığında alt pol taşlarında Grup I'de 14 (%93.3), Grup II'de 3 (%42.9) hastada (p=0.009); pelvis taşlarında sırasıyla 10 (%83.3) ve 21 (%91.3) hastada (p=0.482); multiple taşlarda ise sırasıyla 0 (%0) ve 5 (%62.5) hastada (p=0.064) taşsızlık belirlendi ve sadece alt pol taşlarında anlamlı fark bulundu. Sonuç UMPNL en büyük boyutu 10-25 mm'lik, orta büyüklükteki taşların tedavisinde RIRC kadar etkin ve güvenilir yöntemdir. Ancak bu boyuttaki alt pol taşlarına ayrı bir parantez açmak gerekirse UMPNL'nin RIRC'ye üstün olduğu kanaatindeyiz.

Abstract:
Purpose: Comparison of effectiveness and safety of ultramini percutaneous nephrolithotomy (UMPNL) and retrograde intrarenal surgery (RIRS) in treatment of the largest size from 10 mm to 25 mm renal stones.
Material and Methods: The patients scheduled for surgery attributable to renal stones with the greatest diameter of 10 to 25 mm were  analyzed. Patients were randomized into groups with tossing a coin method. The patients who had UMPNL and RIRS were defined as Group I and Group II, respectively. The groups were compared for demograhic data, stone characteristics, operative and postoperative data, stone-free status, and the complications. Student's t-test and Pearson's Chi square tests were used for statistical analysis. p < 0.05 was considered as statistically significant.

Results: There were 30 patients in Group I, and 43 patients in Group II. The groups were similar for age, gender, side of the stone, and surface area characteristics of the stone (p = 0.194, p = 0.470, p = 0.990, and p = 0.487, respectively). Stone-free rate was 80% (n = 24) in UMPNL, and 74.4% (n = 32) in RIRS (p = 0.579). Modified Clavien Classification Grade 1 to 2 and 3A to 3B complications were similar in two groups (p = 0.959 and p = 0.192, respectively). Comparison of stone-free rates was 93.3% in UMPNL, and 42.9% in RIRS groups for lower pole stones (p = 0.009). Groups I and II were significantly different for visual analog scale scores for postoperative pain (4.73 ± 1.25 vs 2.30 ± 1.12), hospital stay (2.46 ± 3.02 vs 1.37 ± 1.48 days), and time to return to normal daily life (11.26 ± 5.55 vs 6.65 ± 4.30 days) (p < 0.001, p < 0.001, and p < 0.001, respectively).

Conclusion: Both UMPNL and RIRS procedures are effective and safe methods in treatment of 10-25 mm-sized renal stones. However, UMPNL is more effective than RIRS in treatment of lower pole stones. RIRS is more advantageous when loss from work is taken into consideration.