Carl Schmitt'in hukuk düşüncesinde demokrasi ve diktatörlük tartışması
The debate of democracy and dictatorship in Carl Schmitt's legal thought
Yazar: SUAT KUTAY KÜÇÜKLER
Danışman: PROF. DR. MURAT ERTAN KARDEŞ
İstanbul Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Felsefe Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2023
Konu: Felsefe = Philosophy ; Hukuk = Law ; Siyasal Bilimler = Political Science
Dizin: Hukuk felsefesi = Law philosophy ; Kamu hukuku = Public law ; Politik felsefe =   ; Politika felsefesi =   ; Siyasal felsefe =   ; Siyaset felsefesi = Political philosophy

Özet:
Bu tez çalışması, Carl Schmitt'in demokrasi ve diktatörlük üzerine görüşlerini politik felsefenin sorgu sahasında ele almayı amaçlayarak Schmitt'i kendi döneminin polemikleri içerisinde konumlandırmaktadır. Bu amaçla Alman İmparatorluğu'nun hukuk mirası incelenmiş ve Weimar Cumhuriyeti'nin politik atmosferine ışık tutulmuştur. Alman İmparatorluğu'nun önde gelen hukukçuları Carl Friedrich Wilhelm von Gerber ve Paul Laband, Schmitt ve diğer Weimar dönemi hukukçularının düşüncelerinde önemli pay sahibidir. Diğer yandan Weimar Cumhuriyeti'nin krizli yılları, politik felsefe açısından verimli tartışmaların ortaya çıkmasını sağlamıştır. Weimar döneminde yaşamış hukukçulardan Gerhard Anschütz, Richard Thoma, Georg Jellinek, Hans Kelsen ve Hermann Heller, demokrasi ve diktatörlük eksenindeki görüşleriyle tez içerisinde incelenmiştir. Schmitt'in genel olarak 1920'li yıllara tekabül eden anayasa hukuku üzerine çalışmaları irdelenerek bu yapıtlarında konu edindiği düşünürler de birincil kaynaklarına başvurularak değerlendirilmiştir. Schmitt, demokrasi ve diktatörlük üzerine görüşlerini, anayasa kavrayışından hareketle ortaya koymaktadır. Schmitt'in anayasa kavrayışı ise "karar" ve "egemenlik" kavramlarının ışığında anlaşılabilir. Kararı erteleyen liberal görüş karşısında Schmitt, kararın varoluşsal önemini vurgulamaktadır. Schmitt'in parlamentarizm eleştirisi de parlamentonun karar alıcı kurum olmaktan çıkmasıyla ilgilidir. Anayasanın gerisinde politik kararı gören Schmitt, anayasa ile anayasal yasalar arasında ayrıma gitmektedir. Bu ayrım, anayasanın koruyuculuğu tartışmasında belirleyici bir yerde durmaktadır. Schmitt ile anayasanın koruyuculuğu ve parlamentarizm konularında polemiğe giren düşünürler, tezin ayrı bir bölümünün konusunu oluşturmaktadır. Politik felsefenin güncel bir uğrağı olmayı sürdüren Schmitt'in demokrasi ve diktatörlük üzerine düşünceleri, çağdaş dünyanın karşı karşıya kaldığı demokrasi sorunlarının derinleştirilmesinde verimli bir kaynaktır. Bu tez çalışmasının amaçları arasında, kendi tarihsel bağlamı içerisinde Schmitt'in devlet düşüncesinin spesifik bir incelemesini yapmanın yanında, kendisini diktatörlüğün karşısında konumlandıran liberal demokrasi anlayışını tartışmaya açmak da bulunmaktadır. Schmitt, çağı krizleri ile düşünen bir düşünürdür ve çağın krizlerini Schmitt ile düşünmenin verimli bir düşünsel zemin sunacağı açıktır.

Abstract:
This thesis aims to address Carl Schmitt's views on democracy and dictatorship in the field of political philosophy, and positions Schmitt within the polemics of his time. In this respect, the legal legacy of the German Empire was examined and the political atmosphere of the Weimar Republic was shed light on. The leading jurists of the German Empire, Carl Friedrich Wilhelm von Gerber and Paul Laband, had a significant part in the thoughts of Schmitt and other Weimar-era jurists. On the other hand, the crisis years of the Weimar Republic led to the emergence of effective discussions in terms of political philosophy. Gerhard Anschütz, Richard Thoma, Georg Jellinek, Hans Kelsen and Hermann Heller, who lived in the Weimar period, were discussed in the thesis with their views on democracy and dictatorship. Schmitt's studies on constitutional law, which corresponds to the 1920s in general, were examined and the thinkers that he discussed in these works were evaluated by referring to their primary sources. Schmitt presents his views on democracy and dictatorship based on his understanding of the constitution. Schmitt's conception of the constitution can be understood in the light of the concepts of "decision" and "sovereignty". Against the liberal view that postpones the decision, Schmitt emphasizes the existential importance of the decision. Schmitt's critique of parliamentarism is also related to the fact that the parliament ceases to be a decision-making institution. Seeing the political decision behind the constitution, Schmitt distinguishes between the constitution and constitutional laws. This distinction occupies a decisive place in the debate on the protection of the constitution. The thinkers who had a polemic with Schmitt on the protection of the constitution and parliamentarism constitute the subject of a separate section of the thesis. Continuing to be a current moment of political philosophy, Schmitt's thoughts on democracy and dictatorship are a productive resource in deepening the problems of democracy facing the contemporary world. Among the aims of this thesis study, besides making a specific analysis of Schmitt's idea of the state in the historical context of that period, there is also the discussion of the liberal democracy that positions itself against the dictatorship. It is clear that thinking about the crises of the age with Schmitt will provide an effective intellectual ground.