Türk Borçlar Kanununa göre ölünceye kadar bakma sözleşmesi kapsamında muris muvazaası
According to Turkish Law of Obligations, muris mission within the scope of caring until death agreement
Yazar: SENA VİDİNLİOĞLU
Danışman: PROF. DR. MUSTAFA TİFTİK
Ondokuz Mayıs Üniversitesi / Lisansüstü Eğitim Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı / Özel Hukuk Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2022
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Borçlar Kanunu = Code of Obligations ; Muris muvazaası = Collusion of deceased ; Sözleşmeler = Contracts ; Türk Borçlar Kanunu = Turkish Code of Obligations ; Ölünceye kadar bakma sözleşmesi = Agreement for lifelong support

Özet:
Sözleşmeler tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla kurulur. Taraflar bazen bilinçli olarak gerçek iradeleriyle beyanlarının uyuşmadığı sözleşmeler kurabilir. Muvazaa, sözleşme taraflarının bilerek ve isteyerek başkalarını aldatma amacıyla gerçek iradeleriyle beyanları arasında uygunsuzluk olması nedeniyle bilinçli uygunsuzluk hallerinden biridir. Uygulamada çok sık karşılaşılan muvazaa türlerinden biri muris muvazaasıdır. Muris muvazaası, miras bırakanın gerek psikolojik, gerek sosyal, gerek kültürel sebeplerle mirasçılarından mal kaçırma kastıyla gerçek iradesini yansıtmayan bir işlem tesis etmesi durumudur. Muris muvazaası satış sözleşmesinden kaynaklanabileceği gibi ölünceye kadar bakma sözleşmesinden de kaynaklanabilmektedir. Çalışmanın konusunu ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası oluşturmaktadır.
Uygulamada ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası durumuyla çok sık karşılaşılmasına rağmen, hukukumuzda bu konuya ilişkin özel bir hüküm bulunmamaktadır; muvazaaya ilişkin tek kanuni düzenleme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun " sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler " madde başlıklı 19. maddesinde yer almaktadır. Bu nedenle ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası esas itibariyle ilgili Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı hükmüne/hükümlerine göre çözümlenmektedir.
Hukukumuzda ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaasına ilişkin kanuni bir düzenlemenin bulunmaması, muris muvazaası nedeniyle miras hakkı zedelenen mirasçıların hangilerinin yasal yollara başvurabileceği, hangi yasal yollara başvurulabileceği, muvazaa iddiasının hangi delillerle ispatlanabileceği gibi birçok hususta doktrinde fikir ayrılıklarının oluşmasına yol açmıştır. 
Çalışmada, öncelikle muris muvazaası kavramı doktrinde yer alan görüşler çerçevesinde tanımlanarak muvazaanın hangi türü içinde yer aldığı ve ne şekillerde gerçekleşebileceği tespit edilmiştir; sonrasında ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası dolayısıyla miras hakkı zarar gören mirasçıların hangilerinin yasal yollara başvurabileceği, bu yasal yolların neler olabileceği ve ne zamana kadar kullanılabileceği, yasal yollar kullanılırken hangi tür delillerin ispat aracı olarak kullanılabileceği hususları doktrinde yer alan görüşler ve Yargıtay kararları ışığında çözüme kavuşturulmuştur.

Abstract:
Contracts are established by mutual and appropriate declarations of will of the parties. Sometimes, the parties may deliberately enter into contracts in which their true will and their declarations do not match. Muvazaa is one of the cases of conscious non-compliance because of the inconsistency between the real will and the declarations of the contracting parties for the purpose of knowingly and willingly deceiving others. The most common type of collusion in practice is the muris collusion. Inheritance collusion is the situation in which the legator establishes a transaction that does not reflect his real will, with the intention of smuggling goods from his heirs for psychological, social and cultural reasons. Muris collusion may arise from the sales contract as well as from the contract of care until death. The subject of the study is the collusion of the deceased arising from the contract of care until death.
Despite the fact that the collusion of the deceased arising from the contract until death is encountered very often in practice, there is no special regulation on this issue in our law; The only legal regulation regarding collusion is in the 19th article of the Turkish Code of Obligations No. 6098, titled "interpretation of contracts, collusive transactions". For this reason, the collusion of the deceased arising from the contract of custody until death is essentially resolved in accordance with the provision(s) of the relevant Supreme Court Jurisprudence Unification Decision.
The absence of a legal regulation regarding the collusion of the inheritor arising from the contract of custody until death in our law has led to disagreements in the doctrine on many issues such as which of the heirs whose inheritance right is damaged due to the inheritance collusion can apply to legal remedies, which legal remedies can be resorted to, and with what evidence the claim of collusion can be proven. 
In the study, first of all, the concept of muris collusion was defined within the framework of the views in the doctrine and it was determined which type of collusion it took place in and in what ways it could be realized; Afterwards, which of the heirs whose inheritance rights are damaged due to the collusion of the deceased arising from the contract of custody until their death can apply to legal remedies, what these legal remedies can be and how long they can be used, what kind of evidence can be used as a means of proof while using legal remedies are resolved in the light of the opinions in the doctrine and the Supreme Court decisions. has been achieved.