Seçmen tercihlerinin yönlendirilmesinde argümantasyon faktörü: Cumhurbaşkanlığı hükümet sistemi referandumu kapsamındaki tartışmalara dair örnek bir politik argümantasyon analizi
Argumentation factor in manipulating voter preferences: A sample political argumentation analysis of the debate about the referendum on presidential system of government
Yazar: OSMAN ÇALIŞKAN
Danışman: DOÇ. DR. EMEL POYRAZ
Marmara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Halkla İlişkiler Ana Bilim Dalı / Halkla İlişkiler Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2018
Konu: Halkla İlişkiler = Public Relations ; Siyasal Bilimler = Political Science
Dizin: Argümantasyon = Argumentation ; Cumhurbaşkanlığı hükümet sistemi = Presidential government system ; Oy kullanma = Voting use ; Referandum = Referendum ; Seçmen davranışı = Voter behaviour ; Seçmenler = Voters ; Siyasi tercih = Political choice

Özet:
Siyasi partiler, siyasal iletişim çalışmalarıyla seçmenin tutum, davranış ve oy tercihlerini yönlendirmeye çalışırlar. Bu maksatla geliştirilen söylemin  gayesi de seçmeni ikna etmek ya da var olan bağlılıkları arttırmaktır. Siyasal iknanın, iletişim disiplinin sistematiği dahilinde birçok faktörün etkisi altında gerçekleştiği bilinmektedir.  Bu faktörleri, içinde çok çeşitli duyguların da bulunduğu irrasyonel faktörler ve rasyonel faktörler olarak ikiye ayırmak mümkündür. Araştırmanın kapsamı gereği irrasyonel unsurları dışarıda bırakacak olursak rasyonel düzlemde sözün ikna edici şekilde ve belirli mantık ilkelerine göre tasarlanmasını argümantasyon olarak adlandırmak mümkündür. İşte bu çalışmada da, seçmen tercihlerinin yönlendirilmesi sürecinde siyasal söylemin inşası ve argümantasyon ilişkisi incelenmiştir. Diğer bir söyleyişle, siyasal ikna sürecinde belirli siyasi kurumların argümantatif mesaj tasarımı ele alınmıştır. Bu doğrultuda, Türkiye'de Nisan 2017'de gerçekleştirilen Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi Referandumu kapsamındaki siyasi tartışmalar analiz edilmiştir. TBMM'de grubu bulunan AK Parti, MHP, CHP ve HDP'nin referendum kapsamında ortaya koyduğu yazılı kampanya materyalleri üzerinden politik argümantasyon analizi yapılmıştır. Referandum tartışmaları çerçevesinde partiler tarafından üretilen argümanlar toplamda 9 ana başlık altında Evet ve Hayır bloğu şeklinde iki kategoride analiz edilmiştir. Politik argümantasyon analizinin esasını ve bilimsel çerçevesini belirleyen ilkeler Chaim Perelman ve L. Olbrechts-Tyteca'nın Yeni Retorik diye adlandırdığı ve bu anlayıştan hareketle oluşturduğu argümantasyon yaklaşımıdır. Referandumun tartışmalı 9 konusu özelinde yapılan argümantasyon analizi, Türk siyasi kültüründe üretilen söylemin argümantatif yapısına dair bir bakış geliştirmeyi amaçlamıştır. Siyasi partilerin argüman çıkış noktası tercihleri, argüman hedef kitlesi, kullanılan argümantasyon tekniği, argümanların yönelimi gibi hususlarda hem akademiye ve hem de siyasal iletişim uzmanlarına bilimsel veriler sunulmuştur. Çalışma dahilinde aktarılan teorik yapı ve bu çerçevede girişilen  analizin sonraki çalışmalar için yol gösterici olması ümit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler: Politik Argümantasyon, Argümantatif Mesaj Tasarımı, Yeni Retorik, Seçmen Tercihi, Siyasal İkna, Chaim Perelman ve L. Olbrechts-Tyteca, Stephen Toulmin,  Başkanlık Sistemi.

Abstract:
Political parties try to manipulate voters' attitudes, behavior and voting preferences through political communication campaignes. The purpose of the discourse they develop for this goal is to persuade voters or to increase existing commitment. It is known that political persuasion takes place under the influence of many factors in the context of communication discipline. It is possible to divide these factors into rational and irrational factors, which also have a wide range of emotions. Excluding the irrational elements as they are outside the scope of this research,  it is possible to name  designing a discourse persuasively in accordance with certain  logical principles on a rational base as argumentation. This study examines the relationship between the construction of political discourse and the argumentation in the process of manipulating voter preferences. To put it another way, this study discusses the argumentative message design of certain political institutions  in the process of political persuasion. With this purpose in mind, the political debate regarding the Presidential System Referendum held in Turkey in April 2017 has been analyzed. Political argumentation analysis has been conducted basing on the printed campaign material of the AK Party, MHP, CHP and HDP presented in the TBMM during the referendum process. The arguments produced by the parties within the frame of the referendum debates have been classified in two categories as Yes and No blocks of the debate under 9 main headings in total. The principles that determine the basis and scientific framework of the analysis of political argumentation are the argumental approach known as The New Rhetoric suggested by Chaim Perelman and L. Olbrechts-Tyteca. The argumentation analysis in the context of the 9 controversial issues of the referendum aims to provide an insight to the argumentative nature of the discourse produced in the Turkish political culture. Scientific data has been presented to both academy and political communication specialists in terms of the political parties' choice of standpoint, the audience of the argument, the argumentation technique which was implemented, and the orientation of the arguments. It is hoped that the theoretical structure presented within the study and the analysis undertaken in this framework will guide for future studies.

Keywords: Political Argumentation, The Argumentative Message Design, The New Rhetoric, Voter Preference, Political Persuasion, Chaim Perelman and L. Olbrechts-Tyteca, Stephen  Toulmin, Presidential System.