İlköğretim öğretmen adaylarının öğrenme yöntemlerinin incelenmesi
Research on learning technics of primary school teacher nominees
Yazar: ÖMER LUTFİ ALŞAHAN
Danışman: DOÇ. DR. RAŞİT ZENGİN
Fırat Üniversitesi / Fen Bilimleri Enstitüsü / İlköğretim Ana Bilim Dalı / Fen Bilgisi Öğretmenliği Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2010
Konu: Eğitim ve Öğretim = Education and Training
Dizin: Öğrenme = Learning ; Öğrenme yöntemleri = Learning methods

Özet:
Bu araştırmanın amacı, farklı öğrenme stillerine sahip öğretmen adaylarının genel öğrenme stillerini belirlemektir. Araştırmaya, Fırat Üniversitesi'ne bağlı bulunan Eğitim Fakültesi ilköğretim Bölümü 1. sınıflarında öğrenim görmekte olan gönüllü 360 öğretmen adayı katılmıştır.Araştırmada, öğretmen adaylarının sahip oldukları öğrenme stillerini belirlemek için David A. Kolb tarafından 1985 yılında geliştirilen ve güvenirliği sınanmış, daha sonra araştırmacı tarafından Türkçe'ye çevrilerek güvenirlik çalışması yapılmış olan ?Öğrenme Stilleri Envanteri 3.1? ve öğretmen adaylarının demografik özellikleri ile ilgili bağımlı değişkenlerini saptamak için ?Kişisel Bilgiler Anketi? kullanılmıştır.Araştırma sonunda elde edilen veriler, özelliklerine uygun istatiksel teknikler kullanılarak bilgisayar ortamında SPSS 12.0 (Statistical Package for The Social Sciences) paket programı kullanılarak çözümlenmiştir. Verilerin analizinde frekans, yüzde, ki-kare, MANOVA (multivariate analysis of variance) ve çift yönlü varyans analizi (ANOVA) kullanılmıştır.Araştırmanın sonucunda elde edilen bulgulara göre;1) Araştırma kapsamındaki öğretmen adaylarının % 66,8'i (n=231) Ayrıştıran öğrenme stili, %22,8'inin (n=79) Özümseyen öğrenme stili, %5,5'i (n=19) Değiştiren öğrenme stili, %4,9'u ise (n=17) Yerleştiren öğrenme stili'ne sahip olduğu belirlenmiştir.2) Araştırma kapsamındaki öğretmen adaylarının sahip oldukları öğrenme stilleri bakımından cinsiyetlerine göre genel olarak manidar bir ilişki olmadığı belirlenmiştir. Fakat fen ve teknoloji öğretmen adaylarının (II. öğretim) cinsiyet değişkenine istatistiksel olarak anlamlıdır ve kızlar yaparak-yaşayarak öğrenirlerken, erkekler ise izleyerek ve düşünerek öğrendiği ortaya çıkmaktadır. Ayrıca ilköğretim matematik kız öğretmen adaylarının (I. öğretim) değiştiren öğrenme stiline de (%13,0) sahip olduğu ortaya çıkmaktadır. Yani duygu ve düşüncelerini de ön plana almaktadırlar. İlköğretim matematik (II. öğretim) kız öğretmen adayları yaparak-hissederek öğrenme söz konusu iken, erkek öğretmen adayları duygu ve düşüncelerini ön planda kullanmaktadırlar sonucuna ulaşılmıştır.3) Araştırma kapsamındaki öğrencilerin sahip oldukları öğrenme stilleri bakımından öğrenim gördükleri bölümlere göre manidar bir ilişki olmadığı belirlenmiştir.4) Araştırmada elde edilen bulgulara göre; araştırma kapsamındaki öğretmen adaylarının sahip oldukları öğrenme stilleri ile ailelerinin sosyo-kültürel seviyeleri arasında genel olarak manidar bir fark olmadığı belirlenmiştir. Ancak fen ve teknoloji öğretmen adaylarının (II. öğretim) ailenin sosyo-kültürel değişkenlerinden birisi olan ailenin toplam aylık geliri değişkenine göre anlamlıdır ve 500-1000 TL ile 1000-2000 TL aylık gelire sahip ailelerin, sırasıyla ayrıştıran ve özümseyen öğrenme stillerine sahip olduğu görülmüştür. Ayrıca ilköğretim matematik öğretmen adaylarının (II. öğretim) öğrenme stilleri ile babanın mesleği arasında da anlamlı bir fark görülmekte, fakat babalarının meslekleri arasında hiçbir bağ olmamaktadır.5) Araştırmada elde edilen bulgulara göre; araştırma kapsamındaki öğretmen adaylarının sahip oldukları öğrenme stilleri ile devlet ve özel okulda (lise) okuma arasında genel olarak anlamlı bir fark olmadığı belirlenmiştir.6) Araştırmada elde edilen bulgulara göre; araştırma kapsamındaki öğretmen adaylarının sahip oldukları öğrenme stilleri ile okul öncesi eğitim alıp almamaları arasında genel olarak manidar bir fark olmadığı belirlenmiştir. Fakat bölümler açısından incelendiğinde fen ve teknoloji (II. öğretim) ve ilköğretim matematik öğretmenliğinde (I. öğretim) okuyan öğretmen adayların da ise manidar bir fark bulunmaktadır. Bu demek oluyor ki araştırmaya katılan öğretmen adaylarının % 26,6'sı (n=92) okul öncesi eğitim almamalarına karşın öğrenme stilleri arasında farlılık meydana gelmiştir. Bu demek oluyor ki, öğrenme stilleri ile eğitim arasında anlamlı bir fark çıkmaktadır.

Abstract:
The objective of this research is to determine general learning styles of teacher nominees with versatile learning styles. 360 voluntary teacher nominees, receiving education at the 1rst class of the Primary School Department of Education Faculty, taking place within the structure of Fırat University, participated in the research.In the research, for the purpose of determination of learning styles of teacher nominees, ?Learning Styles Inventory?, which was developed in the year 1985, whose reliability was tested, and on which reliability study was conducted by my part by being translated into Turkish, as well as ?Survey on Personal Data? for determination of dependent variables with regard to demographic features of teacher nominees, were used.The data obtained at the end of the research were analyzed by use of statistical techniques appropriate for their characteristics, and SPSS 12.0 (Statistical Package for The Social Sciences) package programme in computer environment. In data analyses, frequency, percentage, chi square, MANOVA (multivariate analysis of variance), one-way variance analysis (ANOVA), and two-way variance analysis were used.According to the findings obtained at the end of the research:1) It was determined that 66,8 % (n=231) of teacher nominees within the scope of the research had Separator learning style, 22,8 % (n=79) of them had Absorbent learning style, 5,5 % (n=19) of them had Transformer learning style; whereas 4,9% (n=17) had Establisher learning style.2) It was determined that in general there was not a significant relation with genders in terms of learning styles of teacher nominees within the scope of the research. However for science and technology teacher nominees (the 2nd education) gender variance is statistically significant and it turns out that girls learn by experience; whereas boys by observation and thinking. Furthermore it was determined that primary school mathematics teacher nominees (the 1rst education), who were girls, had transformer learning style (13,0 %). Thus they put their emotions and thoughts in the foreground. While primary school (the 2nd education) teacher nominees, who were girls, learnt by experience, and teacher nominees, who were boys, put their emotions and thoughts in the foreground.3) It was determined that there was not a significant relation with education departments in terms of learning styles of the students within the scope of the research.4) According to the findings obtained in the research; there was not a significant difference in general between learning styles of teacher nominees within the scope of the research and socio-cultural levels of families. However in science and technology teacher nominees (the 2nd education), there was a significant relation with the total monthly income of the family, which is one of the socio-cultural variables of family, and it was found out that families with monthly income rates of 500-1000 TL and 1000-2000 TL, had separator and absorbent learning styles respectively. Furthermore, there was a much more significant relation between learning styles of primary school mathematics teacher nominees (the 2nd education) and paternal profession; however there is not any relation between paternal professions.5) According to the findings obtained in the research, it was determined that in general there was not a significant relation between learning styles of teacher nominees within the scope of the research, and receiving education in state and private (high school) schools.6) According to the findings obtained in the research, it was determined that in general there was not a significant difference between learning styles of teacher nominees within the scope of the research and whether they receive pre-school education or not. However from the perspective of departments, in terms of teacher nominees, receiving education at science and technology (the 2nd education) and primary school mathematics teaching (the 1rt education), there is a significant difference. This means that in 26,6 % (n=92) of teacher nominees, participating in the research, difference was observed in learning styles despite the fact that they did not receive pre-school education. Thus, there is a significant difference between learning styles and training.