Revizyon kalça protezi uygulamalarımız ve değerlendirilmesi
Our clinical revision total hip arthroplasty patients and their evaluation
Yazar: H. ERSİN ADIGÜZEL
Danışman: PROF. DR. BAHADDİN GÜZEL
Ankara Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2010
Konu: Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology
Dizin: Artroplasti = Arthroplasty ; Kalça = Hip ; Kalça eklemi = Hip joint ; Kalça protezi = Hip prosthesis ; Kemik ve kemikler = Bone and bones ; Radyografi = Radiography ; Restorasyon = Restoration

Özet:
Fonksiyonel sonuçlarının yüksek oranda iyi olması ve uygulama yaşının giderek düşmesi nedeni ile yaygın olarak uygulanan kalça artroplastileri sonucunda günümüzde revizyon kalça protezi uygulamalarıda giderek artmaktadır.Amaç: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji kliniğinde 1999-2009 yılları arasında direk lateral yaklaşım ile yapılmış revizyon kalça protezi uygulamaları retrospektif olarak incelenmiştir .Hastalar ve yöntem: Yapılan arşiv taraması neticesinde bilgilerine net olarak ulaşılabilen ve direk lateral yaklaşımla yapılmış olan 50 hasta incelendi. Bu çalışmaya alınan olguların 19'u erkek (%38), 31'i kadın (%62) idi. Yaş ortalamaları 69±13,5 olarak bulundu. Bu hastalardan 28'i sağ (%56), 22'si sol (%44) tarafından revizyon ameliyatı geçirmiş olan hastalardı. Hastaların ortalama takip süreleri 6.1 yıl ±2.5 yıl olarak bulunmuştur.Bulgular: Revizyon ameliyatlarında ilk teşhisi osteoartrit olan hastaların oranı 38.00% (19 hasta) olarak bulunmuştur. Tüm olgular incelendiğinde revizyon endikasyonu olarak aseptik gevşeme oranı %48 olarak bulunmuştur. İncelenen tüm olgularda 48 hastaya revizyon kalça protezi uygulanmış, 2 hastada ise rezeksiyon artroplastisi uygulanmıştır. Toplam 39 hastaya asetabular revizyon ihtiyacı duyulmuş ve bu hastalarda asetabular revizyonda % 97,4 (39 hasta) oranında tercih çimentosuz rekonstruksiyon şeklinde olmuştur. Femoral revizyon yapılan hastaların (41 hasta) %82 oranında çimentosuz stem kullanıldığı saptanmıştır. Revizyon kalça artroplastisinin en sık olarak 2004 yılında 9 hasta olarak saptanmıştır. Gevşeme saptanan tüm olgular Gruen ve DeLee ve Charnley sınıflaması'na göre zonlara ayrılarak belirtilmiştir. Aseptik gevşeme saptanan 27 hastada en sık femoral taraftaki gevşeme zone 6 olarak bulunmuştur. Stem pozisyonu varus olarak değerlendirilen 12 hastadan ise gevşeme 8 (66,7 %) hastada saptanmıştır. Tüm olgular incelendiğinde toplamda aseptik gevşeme saptanan 24 hastadan 16'sında (66,6%) femoral stemde çökme görülmüştür. Asetabular migrasyon saptanan hastaların sayısı 4 idi. Bu hastaların hepsi kadındı ve yaş ortalamaları 66,7 olarak bulundu. Dislokasyon altı hastada saptandı ve hastalarda %50 oranında nedenin protezin malpozisyonu olduğu görüldü. Onbir hastada enfeksiyon revizyon endikasyonu olarak bulundu ve tüm hastalarda derin enfeksiyon saptanmıştır. 8 olguda periprostetik femur kırığı saptandı. Oluşan kırıklar Vancouver sınıflandırılması'na göre tiplendirildi ve en sık olarak tip-C kırık görüldü. Femoral defekt saptanan 12 hasta tesbit edildi ve en sık tip-1 segmental defekt görüldü (AAOS) . Asetabular defekt saptanan 4 hasta tesbit edildi ve en tip -2 kaviter defekt (AAOS) saptandı. Revizyon ameliyatlarında kullanılan kan miktarları incelenmiş ve 38 hastada 3 ünite ve altında eritrosit süspansiyonu kullanılmıştır. Hastalar revizyon ameliyatı sırasında kullanılan anestezi tipi incelenmiş ve 37 (%74) hastada spino-epidural kombine anestezi uygulanmıştır. Tüm hastalarda kullanılan skorlama sistemine göre klinik değerlendirmede artış saptanmıştır. Ayrıca hastalarda kas gücü ve radyolojik değerlendirmelerde de anlamlı fark gözlenmiştir.Sonuç: Ortalama takip süreleri 6.1 yıl ±2.5 yıl bulunan tüm hastalar incelendiğinde revizyon kalça protezi uygulamalarında en sık neden aseptik gevşeme olarak saptanmıştır. Hastaların en sık başvuru nedenleri arasında ağrı birinci sırada bulunmuştur.Revizyon uygulamalarında en sık olarak çimentosuz uzun femoral stemler kullanılmış ve asetabular tarafta da en sık tercih sebebi çimentosuz ve vidalı sistemler kullanılmıştır.Anahtar Kelimeler: revizyon kalça artroplastisi, kemik restorasyonu, klinik sonuç, radyolojik sonuç.

Abstract:
Because of the good results and decreasing of the patients age of total hip arthroplasty patients, revision hip arthroplasty procedures increase nowadays.We have evaluated revision hip arthroplasty patients retrospectively, which are operated in Ankara Universty İbni Sina Hospital at our orthopedia clinic between 1999-2009 with using lateral surgical exposure.We have investigated 50 patients in this study.19 of them were male 31 of them were female .Median age was 69 ± 13,5.Mean follow up time was 6,1±2,5 year.At 48% of the patients revision hip arthroplasty reason was aseptic loosening.At 48 patients revision hip arthroplasty and at two patients resection arthroplasty procedure has been performed.At 39 patients we had to make acetebular revision and 97,4% of them were cementless and at 41 patients we had to use cementless femoral stem for revision.We performed revision to nine patients in 2004.Loosening detected patients were evaluated according to Grue, Delee and Charnley classification.İn aseptic loosening detected 27 patients loosening was mostly seen at Zone 6 and at 66,7% of the evaluated patients loosening was at entire the zones.At four patients acetebular migration was detected.At 6 patients disloction was seen and the reason for this was malposition of the components.At eleven patients infection was the reason and at eight patients periprosthetic fracture was detected.These fractures were evaluated according to the Vancouvern classification and mostly type C was seen.At twelve patients femoral bone defect was found and mostly type 1 segmentel defect was seen.At four patients acetebular bone defect was detected and mostly type 2 cavity defect was seen.The blood transfusion amounts of the patients also have been evaluated and at 38 patients 3 units and lower units of eritrosite suspension have used.At 74% of the patients spino-epidural anesthesia has choosen. Dring evaluation of our patients we have found that the mostly seen revision hip arthroplasty reason was aseptic loosening.Pain was the major indication for revision.At revision operations we have mostly used cementless femoral stems and acetebular components with screws.Key words: Revision hip arthroplasty, Bone restoration, clinical results, radiological results.