Ortodontistlerin sınıf II maloklüzyon düzeltimi sonrası pekiştirme protokolüne yaklaşımlarının değerlendirilmesi
Evaluation of orthodontists' treatments of consolidation treatments after correction of class II malocclusion
Yazar: BEDRETTİN SÜLEYMAN HATAY
Danışman: PROF. DR. GÜLNAZ MARŞAN
İstanbul Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Ortodonti Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry

Özet:
Bu çalıĢmanın amacı, ortodontistlerin sık görülen bir maloklüzyon olan Sınıf II maloklüzyon tedavisi sonrası genel pekiĢtirme protokollerini değerlendirmektir. ÇalıĢmaya TOD üyesi 377 ortodontist katılmıĢtır. Katılımcılardan 31 soruluk bir anket doldurulması istenmiĢtir. AraĢtırma kapsamında toplanan verilerin istatistiksel analiz için SPSS 24.0 programı kullanılmıĢtır. ÇalıĢma verileri değerlendirilirken, tanımlayıcı istatistiksel metotlar (Sayı, Frekans) kullanılmıĢtır. Demografik özelliklere göre soruların karĢılaĢtırılmasında Pearson Ki-Kare testi kullanılırken; anlamlılık p<0,01 ve p<0,05 düzeylerinde değerlendirilmiĢtir. Ortodontistler tedavi ettikleri olgularda pekiĢtirme protokollerine yardımcı olarak daha çok interproksimal stripping, overcorrection ve bu iki uygulamanın kombinasyonunu tercih etmektedirler. Ortodontistler büyüme ve geliĢim döneminde tedavi ettikleri mandibular retrognati kaynaklı Sınıf II olgularda büyüme ve geliĢim tamamlanana kadar hastalara geceleri fonksiyonel aparey kullandırmaya tercih ederken; maksiller prognati kaynaklı Sınıf II olgularda büyüme ve geliĢim döneminde pekiĢtirme amaçlı ağız dıĢı aparey kullandırmaya daha az meyillilerdir. Ortodontistler tedavi ettikleri çekimli ve çekimsiz Sınıf II olgularda hem alt hem üst çene arklarında daha çok sabit ve hareketli retainer kombinasyonu tercih etmektedirler. Hareketli retainerlardan essix plak daha çok tercih edilirken; anterior tüm anterior diĢlere yerleĢtirilen çok sarımlı lingual sabit retainer teli tercih edilmektedir. Ortodontistlerin yaklaĢık üçte ikisi Sınıf II elastiklerin ya da sabit fonksiyonel apareylerin kullanıldığı olgularda sagittal yöndeki nüksü önlemek amacıyla overcorrection uygulamasını tercih ederken; ortodontistlerin %54,4‗ü dik yöndeki nüksü önlemek amacıyla overcorrection tercih yapmaktadır. Ortodontistler tedavi ettikleri olgularda özellikle üst çenede hareketli retainerlerı tam zamanlı kullandırmayı tercih ederlerken daha az oranda alt çenede hareketli retainerları tam zamanlı olarak kullandırmaktadır.

Abstract:
The purpose of this study is to evaluate orthodontists general retention protocols after treatment of Class II malocclusion, which is a common malocclusion. 377 orthodontists who are TOD members participated in the study. Participants were asked to fill out a survey of 31 questions. SPSS 24.0 program was used for statistical analysis of the data collected within the scope of the research. Descriptive statistical methods (Number, Frequency) were used when evaluating the study data. While Pearson Chi-Square test is used to compare questions according to demographic characteristics; Significance was evaluated at p<0.01 and p<0.05 levels. Orthodontists prefer interproximal stripping, overcorrection and the combination of these two applications as an aid to reinforcement protocols in the cases they treat. While orthodontists prefer to have patients use functional appliances at night until growth and development is completed in Class II cases caused by mandibular retrognathia that they treat during the growth and development period; In Class II cases caused by maxillary prognathia, they are less inclined to use extraoral appliances for reinforcement during the growth and development period. Orthodontists prefer a combination of fixed and removable retainers in both the lower and upper jaw arches in the Class II cases they treat with and without extraction. While Essix plate is more preferred among removable retainers; A multi-wrap lingual fixed retainer wire placed on all anterior teeth is preferred. While approximately two-thirds of orthodontists prefer overcorrection to prevent sagittal recurrence in cases where Class II elastics or fixed functional appliances are used; 54.4% of orthodontists prefer overcorrection to prevent recurrence in the vertical direction. While orthodontists prefer to use removable retainers full-time in the cases they treat, especially in the upper arch, fewer prefer to use removable retainers full-time in the lower arch.