Ttk'daki ?İltibas? ile 556 s. Khk'deki ?karıştırılma ihtimali? kavramlarının karsılastırılması
Comparing the concepts of ?analogy? in Turkish commercial code and ?probability to confuse? in no. 556 decree
Yazar: HATİCE ÖZGE DEMİR
Danışman: YRD. DOÇ. DR. TAMER PEKDİNÇER
Marmara Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Hukuk Ana Bilim Dalı / Özel Hukuk Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2006
Konu: Hukuk = Law

Özet:
Liberal ve karma ekonomilerin temeli olan ticari rekabetin; verim artırıcı, üretilen mal vehizmetlerin kalitesini artırıcı ve fiyatları düsürücü fonksiyonları vardır. Bu yönleri ile faydalı birmüessese olan rekabet, dürüstlük kuralları çerçevesinde olmalı ve kötüye kullanılmamalıdır.Ülkemizde Haksız Rekabet Hukukunu düzenleyen müstakil bir düzenleme söz konusudegildir. Türk Hukukunda Haksız Rekabet kurumu, temel olarak Türk Ticaret Kanunu'nun 56 ile65. maddeleri arasında düzenlenmistir.ltibas, bir kisinin, baskasının emtiası, is mahsulleri, faaliyeti veya ticari isletmesiyle ilgilibenzerlik yaratacak karısıklıga ve yanılmaya sebep olmaktır. Müsterilerin aldanmasına ve her ikimarkayı birbirine karıstırmasına sebep olacak sekilde gözde ve kulakta aynı tesiri meydanagetirecek markalarda iltibas mevcuttur. Bu mevcudiyetin var olup olmadıgının tespiti içinçogunlukla bilirkisi incelemesi yoluna gidilir.ltibas halleri Türk Ticaret Kanununun ilgili madde metninde sınırlı olmamak kaydı ilesayılmıstır. Bu hallerden en çok unvan ve markaların taklit edilmesi taklit edilmesi suretiyleiltibas olusmaktadır.556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 8/I.b ve9/I.b maddelerinde ise, iltibas kavramına yakın ancak bu kavramdan daha genis bir kavram olan?karıstırılma ihtimali? kavramı düzenlenmistir. Karıstırılma ihtimali kavramına her iki hükümdede yer verilmesi, bu kavramın hem tescil engeli hem de tecavüz eylemi oldugunu göstermektedir.Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de yer alan karıstırılmaihtimali kavramına baglantı olması ihtimali hali de dahil oldugundan Markalar Kanunu ve TürkTicaret Kanununda yer alan iltibas kavramına göre daha genistir. Çünkü karıstırılma ihtimalindehalkın iki isaret arasında herhangi bir sekilde, herhangi bir nedenden dolayı baglantı kurmasısonucu yanılgıya düsmesi yeterlidir.?ltibas? olsun ?karıstırılma ihtimali? olsun bu iki yanılma durumunun önüne geçmeninyolu kullanıcının bilgilenmesidir. Kullanıcının bilgilenmesi iki yolla gerçeklesebilir. Birincisikullanıcının egitim yoluyla bilgilenmesi, ikincisi ise kullanıcının uygulama yoluylabilgilenmesidir. Uygulama yoluyla bilgilenme günümüzde daha etkin görülmekte ise deteknolojideki yeni gelismelere, egitim yoluyla bilgilenen kullanıcının daha iyi uyumsaglayabilecegi görülmektedir

Abstract:
The commercial rivalry, which is the basis of liberal and mixed economies, hasfunctions that increase productivity, increase the quality of goods produced and servicesrendered and decrease prices. Rivalry which is an advantageous establishment with theseaspects, should be within the frames of honesty rules and should not be misused.In our country, an individual regulation that arranges Unfair Competition Code cannotbe discussed. The establishment of Unfair Competition in Turkish Law has been basicallyarranged between the Articles of 56 and 65 of Turkish Commercial Code.Analogy means a person causing confusion and mistaking that create similarityconcerning assets, work products, activities and commercial operation of somebody else.There is analogy in trademarks which cause similar visual and auditory effects that lead toconfusion of both trademarks and to deception of customers. In order to determine whetheranalogy is present or not, we usually refer to an expert.The cases of analogy are listed in but not limited with the relevant article of TurkishCommercial Code. Analogy in the said cases, consists in majority of imitation of titles andtrademarks.In Articles 8/I.b and 9/I.b of Decree Regarding Protection of Trademarks no. 556, theconcept of ?probability to confuse? has been specified which is close to the term of analogybut broader than this concept. The fact that this concept of probability to confuse is mentionedin both of the provisions, shows that this concept is both an obstacle for registration and an actof assault.The concept of probability to confuse mentioned in the Decree Regarding Protectionof Trademarks, since the probability of being related with the said concept is included, isbroader than the concept of analogy mentioned in the Code of Trademarks. Because in thecase of probability to confuse, it is a satisfactory reason if people are mistaken by making aconnection between two signs in any way and for any reason.Both for ?analogy? and for ?probability to confuse?, the only way to avoid thesedeceptions is the acknowledgement of user. Acknowledgement of user can be realized in twoways. The first one is acknowledgment by training and the second one is acknowledgment ofuser by practice. Though acknowledgment by practice seems more effective in our day, it isproved that new developments in technology are adapted more easily by the useracknowledged by training.