Gaziosmanpaşa Adliyesinde karara bağlanan boşanma davalarının retrospektif incelenmesi
Retrospective examination of adjudicated divorcement cases in Gaziosmanpaşa Courthouse
Yazar: GÖZDE KAŞIKÇI KABA
Danışman: DOÇ. DR. ERDİNÇ ÖZTÜRK
İstanbul Üniversitesi / Adli Tıp Enstitüsü / Sosyal Bilimler Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2016
Konu: Adli Tıp = Forensic Medicine
Dizin: Adli tıp = Forensic medicine ; Aile = Family ; Boşanma = Divorce ; Evlilik = Marriage ; Nafaka = Alimony ; Retrospektif çalışmalar = Retrospective studies ; Tazminat = Compensation ; Vesayet = Guardianship

Özet:
Bu araştırmanın amacı, karara bağlanmış boşanma davası dosyalarını inceleyerek tarafların boşanma nedenlerini saptamaktır. Bunun yanı sıra bu dosyalarda Medeni Kanun' un hangi maddesine göre boşanma kararı verildiği, boşanma davasını açan taraf, evliliğin kaçıncı yılında boşanma davasının açıldığı, tarafların müşterek çocuk sayıları, hangi tarafın velayet talebinde bulunduğu ve hakimin velayeti hangi tarafa verdiği, tarafların nafaka ve tazminat talebi ve bu konudaki hakim kararı, evlilik birliği içerisinde şiddet iddiası ve son olarak bilirkişi raporları ile hakim kararları arasındaki ilişki gibi bilgiler de belirlenmeye çalışılmıştır. Bu amaçla Gaziosmanpaşa Adliyesi 1. Aile Mahkemesi' nde 2014 yılında karara bağlanan 552 boşanma davası dosyası incelenmiştir. 
Araştırma sonuçlarına göre, davaların büyük bir oranının şiddetli geçimsizlik nedeni ile anlaşmalı boşanma olarak açıldığı ve bu şekilde karara bağlandığı, anlaşmalı boşanmalardan sonra boşanma davalarında belirtilen nedenlerin daha çok erkeğin kusuruna dayandırıldığı, davaların daha fazla oranda kadınlar tarafından açıldığı, boşanma oranının ilk 5 yıl içerisinde en yüksek olduğu, boşanan çiftlerin daha çok çocuksuz ve bir çocuklu çiftlerden oluştuğu, çocuk sayısı arttıkça boşanma oranının düştüğü, tarafların en fazla ilgisizlik ve geçimsizlik nedeni ile boşandıkları, kadınların erkeklere oranla daha fazla velayeti talep ettikleri ve velayet sorumluluğunu üstlendikleri, nafaka ve tazminatın daha çok kadınlar tarafından talep edildiği ve hakim kararlarının daha çok kadınlar lehine sonuçlandığı, dosyalarda şiddet iddiasının kadının evlenme yaşına göre anlamlı farklılık gösterdiği ve bilirkişi tarafından verilen kanaat ile hakim kararının uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Abstract:
The aim of this research is to determine the parties reasons of divorcement by examining the adjudicated divorce cases. Besides research tried to seek for answers for the questions such as; based on which article of civil law the adjudication has been given, which party filed for divorce, the number of the jointly kids of the parties, who demands for the guardianship, on which year of the marriage the parties required for divorcement, did parties ask for maintenance payment or compensation and what did the judge decide, is there a claim of domestic violence during the union of the marriage. Lastly research tried to determine the relationship between expert reports and judicial decisions. To achieve this 552 adjudicated divorcement cases has been analyzed in Gaziosmanpaşa Courthouse for the year 2014.
According to the results of the research, majority of the mentioned cases are because of high –conflict divorcements and resolve with mutual agreement. The  reasons of divorcements are mainly grounded on males fault however mostly females file for the divorce. On the other hand our search demonstrated that highest divorce rate is in the first 5 year of the marriages, most of the divorcees have non or one kid and having more kids is decreasing the divorcements. The parties mostly go to courts because of high conflict and lack of interest. Females are more demanding and getting the guardianship of the kids and asking for maintenance payment and compensation than males and judges are mostly giving decisions in countenance of females. Regarding our research findings the marriage age of the females has a significant role on the claim of domestic violence during the union of the marriage and the experts opinions and judicial decisions are compatible.