Radyografik kemik kaybı bulgularına sahip dental implant alanlarının radyolojik açıdan incelenmesi ve periimplantitis hastalarında tedaviye ilişkin klinik yaklaşım farklılıklarının değerlendirilmesi
Radiological examination of dental implant sites with radiographic bone loss findings and evaluation of clinical approach differences in treatment in patients with periimplantitis
Yazar: EGE NADİR AYTAC
Danışman: PROF. DR. NERMİN YAMALIK
Hacettepe Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Periodontoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2020
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Alveolar kemik kaybı = Alveolar bone loss ; Dental implantasyon = Dental implantation ; Dental implantlar = Dental implants ; Dental implantlar = Dental implants ; Fraktal = Fractal ; Periimplantitis = Periimplantitis ; Radyografi = Radiography ; Risk faktörleri = Risk factors ; Sistemik risk = Systemic risk

Özet:
Peri- implant kemik kaybı tedavisinin gerçekleştirilebilmesi için risk faktörlerinin doğru tanımlanması ile peri-implant hastalıkların etiyolojisinde rol oynayan birçok faktörün hassas biçimde belirlenmesi, elimine veya modifiye edilebilmesi özel önem taşımaktadır. Peri-implant dokuların durumunu değerlendirirken, radyografik parametrelerin de risk faktörlerini belirleme açısından yararlı olacağı düşünülmüş, peri-implant hastalıkların etiyolojisi ve tedavi seçeneklerine ilişkin standart bir protokol olmadığı gözlenmiş ve klinik uygulamalar arasındaki farklılıkların incelenmesi amaçlanmıştır. Bu amaçlarla, Hacettepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nde 01.01.2012–26.09.2019 tarihleri arasında implant tedavisi görmüş tüm hastaların arşivdeki radyografları retrospektif olarak incelenmiş ve fonksiyonda olan herhangi bir restorasyona sahip implant içeren radyografları çalışmaya dahil edilmiştir. Radyograftaki her bir implant için hastaların yaş, cinsiyet gibi demografik verileri ile, implant ve restorasyonlara ait parametreler incelenmiştir. Çalışmamızın multidisipliner kısmında; en az bir implant bölgesini ilgilendiren şikayeti olan hastalarda aynı implantlar 4 farklı disiplindeki diş hekimleri tarafından muayene edilmiş, tanı, etyolojik faktör, önerilen tedavi planlaması, bu tedavi sonrası öngörülen prognoz tayini, risk durumunun belirlenmesi ve önerilen idame aralıklarına ilişkin disiplinler arası olası yaklaşım farkı incelenmiştir. Çalışmamıza dahil edilen 2125 implantın %50.68'i maksillada yer alırken; %49.32'si mandibulada bulunmaktadır. Yaş (p=0.784) ve cinsiyetin (p=0.450), RKK üzerinde anlamlı etkiye sahip olmadığı ancak hem implantın tipi hem de implant üstü protezin tipinin RKK için etkili bir faktör olduğu görülmüştür (p<0.05). İmplantların mezial komşu bölgesi (p=0.027) ve karşıt arkındaki dentisyon durumu (p=0.024) RKK üzerinde etkiliyken; distal komşu bölgede (p=0.132) bu faktör etkili değildir. Hem mezial (p=0.001) hem distal (p=0.001) hem de karşıt arktaki (p=0.004) dişte radyografik olarak gözlenebilen alveol kemiği kaybı varlığı RKK üzerinde anlamlı etkiye sahiptir. Fraktal analiz bulguları için hem apikal hem servikal bölgede ölçümün yapıldığı zaman grup içi (p=0.312) ve gruplar arasında (p=0.736) etkili değilken; değerlerin elde edildiği grup (p=0.865) da etkili değildir.Multidisipliner yaklaşımda tanı ve prognoz tayini açısından hekimler arası görüş benzerlikleri olduğu; etiyoloji, tedavi planlaması, risk profili ve idame aralıklarının belirlenmesinde ise hekimlerin kendi bölümlerine ait mesleki tecrübeleri doğrultusunda farklı görüşler belirtebileceği görülmüştür. Sonuç olarak hekimlerin, çalışmamızda peri-implant kemik kaybı üzerinde etkili olduğu belirlenen risk faktörlerini radyografik değerlendirmede göz önünde bulundurmaları ve implant tedavisi başarısının klinik değerlendirmesinde multidisipliner bakış açısını
kullanmaları gerekmektedir.

Abstract:
In order to perform peri-implant bone loss treatment, it is of special importance to accurately identify, eliminate or modify many factors that play a role in the etiology of peri- implant diseases. While evaluating the condition of peri-implant tissues, radiographic parameters were also thought to be useful in determining risk factors, it was observed that there was no standard protocol regarding the etiology and treatment options of peri-implant diseases and it was aimed to examine the differences between clinical applications. For these purposes, the radiographs in the archive of all patients who underwent implant treatment between 01.01.2012 and 26.09.2019 at the Hacettepe University Faculty of Dentistry were retrospectively analyzed and radiographs containing implants on function were included in the study. For each implant on the radiograph, the demographic data of the patients such as age, gender and parameters of the implants and restorations were examined. In the multidisciplinary part of our study; patients whose complaints involving at least one implant site, the same implants were examined by dentists from 4 different disciplines, the difference in possible interdisciplinary approach regarding diagnosis, etiological factor, recommended treatment planning, predicted prognosis after this treatment, determination of risk status and recommended maintenance intervals were examined. While 50.68% of the 2125 implants included in our study are in the maxilla; 49.32% of them are in the mandible. It was observed that age (p=0.784) and gender (p=0.450) did not have a significant effect on RBL, but both implant type and implant supported prosthesis type were an effective factor for RBL (p<0.05). While the the dentition state of mesial adjacent region (p=0.027) and the opposite arc (p=0.024) of the implants were effective on RBL; this factor is not effective in the distal region (p=0.132). The presence of alveolar bone loss in both mesial (p=0.001), distal (p=0.001) and opposite arc (p=0.004) teeth has a significant effect on RBL. When measurement was made in both apical and cervical regions for fractal analysis findings, was not effective within the group (p=0.312) and between groups (p=0.736); The group in which the values are obtained (p=0.865) is also not effective. In the multidisciplinary approach, there are similar opinions among physicians in terms of diagnosis and prognosis; on the other hand, it has been observed that physicians can express different opinions in the direction of their professional experience of their departments in determining etiology, treatment planning, risk profile and maintenance intervals. As a result, physicians should consider the risk factors determined to be effective on peri-implant bone loss in our study on radiographic evaluation and use the multidisciplinary perspective in the clinical evaluation of implant treatment success.