Rekabet hukukunda sınan mülkiyet hakları sorunu: Per se ve Rule of reason açısından bir inceleme
The question of industrial property rights in competition law:An examination from the perspective of per se and rule of reason
Yazar: ÖZAY BOZDAĞ
Danışman: DOÇ.DR. ŞÜKRÜ YILDIZ
Atatürk Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2007
Konu: Hukuk = Law

Özet:
Serbest piyasa ekonomisinin kendi kendini yok etmemesi için devletin rekabet kanunlarıile ekonomiye müdahale etme gereği ortaya çıkmıştır. Rekabet kanunları, bu öneminden dolayıekonomik anayasa olarak da kabul edilmektedir.Rekabet hukuku ile sınai mülkiyet haklarının amaca ulaşmak için kullandıkları araçlarçelişmektedir. Bu noktada rekabet hukuku ile sınai mülkiyet hakları arasında dengenin nasılsağlanacağı sorunu ortaya çıkmaktadır.Yapılan bu çalışma sonucunda varılan sonuçlar özetle şunlardır:Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'da düzenlenen muafiyet sistemi, ?rule of reason?doktrininin fonksiyonunu büyük ölçüde yerine getirmektedir. Ancak, muafiyetin bütünşartlarının yerine getirilmemesine rağmen piyasa üzerinde olumlu etkileri ağır basananlaşmaların geçersiz sayılmaması için ?rule of reason? doktrini benimsenmeli veuygulanmalıdır.Rekabet Kurulunun, incelediği bir olayda patentin ya da markanın hükümsüzlüğünügerektirecek sebeplerden biriyle karşılaştığı takdirde Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un9. maddesine göre, hükümsüzlüğü isteme yetkisi olduğu sonucuna varılmıştır.5147 sayılı Entegre Devre Topografyalarının Korunması Hakkında Kanun'un 37.maddesi, rekabeti ortadan kaldırıcı nitelikteki kullanımı, zorunlu lisans sebebi olarak saymıştır.Benzer maddelerin Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname veMarkaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenmesinin uygun olacağıdeğerlendirilmiştir.Sınai mülkiyet hakları ile rekabet hukuku arasındaki ilişkiyi daha sağlıklıdüzenleyebilmek için fikrû ve sınai haklar grup muafiyeti tebliği çıkarılması gerektiği sonucunavarılmıştır.

Abstract:
The state is required to interfere economy by means of competitive laws in order toprevent self-annihilation of the free market economy in the competitive atmosphere.Competition laws, for their aforementioned essence, have also been accepted as the economicconstitution.Tools used by Competition Law and the Industrial Property Rights for attaining the idealscontradicts each other. This is where the question on how to balance Competition Law and Lawon the Rights of Industrial Property emerges.The conclusions of this study are briefly as follows:The exemption system envisaged in the Act On The Protection of Competition vastlymeets the function of the ?rule of reason? doctrine. However, the ?rule of reason? doctrineshould be adopted and applied in order to keep the agreements having positive impacts over themarket valid despite the requisites of the exemption are not met.In a case examined by the Competition Board, it is concluded that when confronted withan occasion requiring nullity of a patent or trademark, Competition Board has, according to theArticle 9 of the Act on The Protection of Competition, power to demand annulment.In the Article 37 of the Law number 5147 on the Protection of Integrated CircuitTopographies, usage that prevents competition is accepted as a ground for compulsory license.It is deemed appropriate to add similar Articles to the Decree Law Pertaining To the Protectionof Patent Rights and the Decree Law Pertaining to the Protection of Trademarks.So as to healthily regulate the correlation between the rights of industrial property andcompetition law, it is reached to the conclusion that a communiquÃ© for block exemption for theintellectual and industrial property rights must be issued.