Antimikrobiyal kombinasyonların aktivite değerlendirilmesinde FİK indeksi yöntemi ile breakpoint temelli yöntemin karşılaştırılması
Comparison of FİC index with breakpoint- based method in the evaluation of combinatory activity of antimicrobials
Yazar: ZEYNEP CİNGÖR BAYRAM
Danışman: PROF. DR. CAFER EROĞLU
Ondokuz Mayıs Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Tıbbi Mikrobiyoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2012
Konu: Mikrobiyoloji = Microbiology
Dizin: Amikacin = Amikacin ; Antienfektif ajanlar = Anti infective agents ; Escherichia coli = Escherichia coli ; Siprofloksasin = Ciprofloxacin ; İnhibitör = Inhibitor

Özet:
Bu çalışmada çeşitli klinik örneklerden izole edilen amikasin-siprofloksasin ve siprofloksasin-meropenem kombinasyonlarının Escherichia coli suşları üzerine olan etkisi checkerboard yöntemiyle test edilip, birden çok yöntem ile değerlendirilmiştir.Çalışma kapsamına çeşitli klinik örneklerden soyutlanan 80 E.coli izolatı dahil edildi. Bu suşların 40 tanesi antagonizma grubu ve siprofloksasin- meropenem antibiyotik kombinasyonu olarak planlandı, 40 tanesi sinerji grubu olarak planlanıp amikasin-siprofloksasin antibiyotik kombinasyonları için ayrıldı. Öncelikle tüm suşların tek tek tüm antibiyotikler için MİK değeri belirlendi. Bu işlem öncelikle E-test ve E-test ile net MİK bulamadığımız suşlarda mikrodilüsyon yöntemiyle yapıldı. Elde edilen MİK değerlerine göre siprofloksasin duyarlı, meropenem duyarlı 20 suş (%50) ; siprofloksasin dirençli, meropenem duyarlı 20 suş (%50) antagonizma grubunda; siprofloksasin dirençli, amikasin dirençli 7 suş (%17.5); siprofloksasin dirençli, amikasin orta duyarlı 11 suş (%27.5); siprofloksasin duyarlı , amikasin duyarlı 11 suş (%27.5) ve siprofloksasin dirençli, amikasin duyarlı 11 suş (%27.5) sinerji grubunda bulundu. Sonrasında tüm suşlara checkerboard yöntemi uygulandı, plakların görüntüleri kayıt altına alınıp ve değerlendirmeleri yapıldı. Bonapace ve ark. 2002 yılında yaptıkları çalışmadan örnek alınarak 4 ayrı metodla FİK indeksi hesaplandı. Çalışmamızda; antagonizma grubundan 4.suş yöntem 1ve yöntem 3 ile sinerjistik; 6.suş yöntem 3 ve yöntem 4 sinerjistik; 17.suş yöntem 2 ile antagonistik; 26.suş yöntem 3 ile sinerjistik bulundu. Sinerji grubunda ise 8.suş yöntem 3 ve yöntem 4 ile sinerjistik; 19.suş yöntem 3 ve yöntem 4 ile sinerjistik; 35.suş yöntem 1, yöntem 3 ve yöntem 4 ile sinerjistik; 39.suş ise yöntem 3 ile sinerjistik bulundu. Çalışmadaki diğer suşlar diğer yöntemler ile aditif/indiferent bulundu. Sonrasında bu suşlar Acuner ve arkadaşlarının `İlaç-ilaç etkileşiminin genişletilmiş kavramsal bir çerçevesi' adındaki yayınlanmamış çalışmasından örnek alınarak 2 ayrı yöntemle daha değerlendirildi. Yöntem 5a `biyokimyasal etki', yöntem 5b `girişimsel etki'adıyla anılmaktadır. Çalışmamızın antagonizma grubundaki suşlardan 6.suş yöntem 5a ile sinerjistik; sinerji grubundaki suşlardan 8.suş yöntem 5a ile sinerjistik, 19.suş yöntem 5a ile sinerjistik, 35.suş yöntem 5a ile sinerjistik bulunmuştur. Çalışmadaki diğer suşlar yöntem 5a ile belirsiz etkili bulunmuştur. Yöntem 5b ise; plaklarda bu değerlendirme için gerekli dilüsyonların bulunmaması nedeni ile değerlendirilememiştir ve `Klinik etkinin değerlendirilmesi için testin öngördüğü teknik hususiyetleri karşılamayan plak' olarak sonuçlandırılmıştır. Sonuç olarak toplam 5 yöntemle değerlendirilen suşlarda 1 suş dışında antagonistik etkiye rastlanmamıştır. Ancak tüm yöntemlerle ve tüm kombinasyonlarla sinerjistik etki görülmediği için bu antibiyotik kombinasyonlarının tedavide kullanılması için daha kapsamlı çalışmalara ihtiyaç duyulmaktadır.

Abstract:
In the study the effects of amikacin-ciprofloksasin and ciprofloksasin-meropenem combinations on E.coli strains isolated from clinical samples were tested by checkerboard- assay and evaluated by various methods.Eighty E.coli isolates recovered from various clinical samples were included in the study. Of these isolates, forty were considered as antagonism group and ciprofloksasin- meropenem antibiotic combinations, forty were considered as synergism group and ciprofloksasin- amikacin antibiotic combinations. At first MIC values of each drug for all starins were that remind. The MIC values were performed by E-test and than reperformed by microdilution method for the strains for which MIC values could not be detected by E-test. According to MIC values twenty strains susceptible to ciprofloksasin and susceptible to meropenem, twenty strains rezistans to ciprofloksasin and susceptible to meropenem were in the antagonism group. Seven strains rezistans to ciprofloksasin and rezistans to amikacin, eleven strains rezistans to ciprofloksasin and intermediate susceptible to amikacin, eleven strains susceptible to ciprofloksasin and susceptible to amikacin, eleven strains rezistans to ciprofloksasin and susceptible to amikacin were in the synergism group. All combinations test were performed by checkerboard method and the plate images were recorded and evaluated. FIC index was calculated by four different methods according to a study performed by Bonapece at all in 2002. In our study; 4. strain in the antagonism group found synergistic by method 1 and method 3, 6. strain in the antagonism group found synergistic by method 3 and method 4, 17. strain in the antagonism group found antagonistic by method 2, 26. strain in the antagonism group found synergistic by method 3. In the synergism group 8. strain was found synergistic by method 3 and method 4, 19. strain was found synergistic by method 3 and method 4, 35. strain was found synergistic by method1, method 3 and method 4, 39.strain was found synergistic by method 3. The remaining strains were found additive/ indiferent by the other methods. Than all strains were evaluated by two different methods based on the unpublished study `An Extended Conceptual Framework of Drug-Drug Interaction? of performed by Acuner at all. Method 5a is referred to biochemical effect and method 5b is referred to interventional effect. In our antagonism group 6.strain was found synergistic by method 5a, in our synergism group 8.strain was found synergistic by method 5a, 19.strain was found synergistic by method 5a, 35.strain was found synergistic by method 5a. Method 5b was could not be evaluated because of the absence of the dilütions necesarry for evaluation and it was concluded that the plate which does not need the technical consideration of the test. As a conclusion except from one strain, no antagonism was detected by five different methods. However since synergistic effect was not seen in all combinations by all methods, further studies about these antibiotic combinations for the using in the therapy are needed.