Pilon kırıklarının cerrahi tedavi sonuçları
The results of surgical treatment of pilon fractures
Yazar: SERDAR ÜNER
Danışman: DOÇ. DR. HAYATİ ÖZTÜRK
Cumhuriyet Üniversitesi / Tıp Fakültesi / Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2012
Konu: Ortopedi ve Travmatoloji = Orthopedics and Traumatology
Dizin: Ayak = Foot ; Ayak bileği = Ankle ; Ayak bileği eklemi = Ankle joint ; Kemik ve kemikler = Bone and bones ; Kırıklar-kemik = Fractures-bone ; Tibia = Tibia ; Tibial kırıklar = Tibial fractures

Özet:
ÖZETCumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği'nde Eylül 2004 - Eylül 2011 yılları arasında cerrahi olarak tedavi edilmiş 43 Pilon kırıklı hastadan, son kontrolleri yapılan 25 hastanın 26 Pilon kırığı bu çalışmaya dahil edildi.Gustillo-Andersen sınıflamasına göre 2 olguda tip I, 2 olguda tip II, 4 olguda tip III olmak üzere (%30.7) açık kırık tespit edildi. 13 olgu Ruedi-Allgöwer tip 1 (%50), 8 olgu Ruedi-Allgöwer tip 2 (%30,7), 5 olgu Ruedi-Allgöwer tip 3 (%19,3) olarak sınıflandırıldı. 19 olguda aynı zamanda fibula kırığı (%73.07) vardı. Etyolojide yüksekten düşme (%40) ilk sırayı almaktadır.26 Pilon kırığının; 17'sine (16 hasta ve bilateral Pilon kırığı olan hastanın sağ tarafı) tek seanslı cerrahi girişim uygulandı. 4 olguya eksternal fiksatör (3 uniplan, 1 ilizarov), 3 olguya hibrid eksternal fiksatör (3 uniplan) + ARIT (3 interfragmanterik vida ve K teli), 10 olguya ARIT (8 interfragmenterik vida, 2 DCP plak) uygulaması yapıldı. Ortalama 4 ayda kaynama gözlendi. Hastalarımınız ortalama takip süresi 18,6 ay (7-34) bulundu.26 Pilon kırığının 9'una (8 hasta ve bilateral Pilon kırıklı hastanın sol tarafı) birden fazla sayıda cerrahi girişim (7 olguya; 2 cerrahi girişim, 2 olguya; 3 cerrahi grişim) uygulandı. 9 Pilon kırığına yapılan ilk cerrahi girişim sırasında; 3 olguya eksternal fiksatör (3 uniplan), 2 olguya hibrid eksternal fiksatör (2 uniplan) + ARIT ( 2 interfragmanterik vida ve K teli), 4 olguya ARIT (2 interfragmanterik vida ve K teli, 2 distal anatomik plak) uygulandı. İkinci cerrahi girişim sırasında 7 olguya eksternal fiksatör (4 bilgisayar destekli eksternal fiksatör, 2 ilizarov, 1 uniplan), 1 olguya hibrid eksternal fiksatör (uniplan) + ARIT (interfragmanterik vida ve K teli), 1 olguya ARIT (distal anatomik plak) + allogreftleme uygulandı. Üçüncü cerrahi girişim 2 hastaya uygulandı. 1 tanesine osteotomi + ilizarov diğer olguyada artrodez uygulandı.2 olguda (%7,6) kompartman sendromu tanısı ile fasiotomi açıldı. 2 olguda (%7.6) cilt nekrozu gelişmesi nedeniyle yüzeyel cilt greftlemesi uygulandı. 3 olguda (%11,5) yara yeri enfeksiyonu gelişmesi nedeniyle implant çıkarımı uygulandı. 5 olguya (%19.2) allogreft (DBM ve cancellos chips) uygulandı. 8 olguda (%30,7) Sudeck artrofisi gelişti, 7 olguda (%26,9) osteoartrit gözlendi.Pilon kırıklarında başarılı sonuç alabilmek için çok iyi preoperatif planlama yapılmalıdır. Pilon kırıklarının tümü için geçerli tek bir başarılı tedavi yöntemi yoktur. Her kırığın ayrı olarak değerlendirilmesi, tedavinin iyi planlanarak cerrahi ilkelere uyulması gereklidir.

Abstract:
ABSTRACTFrom September 2004 to September 2011, 43 patients were surgically treated for pilon fracture, after the final checks of 25 patiens?s 26 pilon fracture evaluated for this study in Cumhuriyet University, Department of Orthopedics and Traumatology.According to Gustillo-Andersen classification system, type I was 2 cases, type II was 2 cases and type III was 4 cases, were evaluated as open fracture (30,7%). Consistent with Ruedi-Allgöwer classification system, type 1 was 13 cases (50%), type 2 was 8 cases (30,7%), type 3 was 5 cases (19,3%) noticed. At the same time 19 fibula fracture (73,07%) observed. Falling from the height take the first place in etiology ( 40 %).26 out of 17 pilon fracture patients were treated by one-stage operations. (16 patient and right-side of one bilateral pilon fracture case?s) For; 4 cases external fixator (3 uniplan,1 ilizarov), 3 cases hybrid external fixator ( 3 uniplan) + ORİF (3 interfragmanteric screw and K-wire), 10 cases ORİF (8 interfragmanteric screw , 2 DCP plate) were treated. The average bone union time was 4 months. The follow-up time of our patients was 18,6 months (7-34)26 out of 9 Pilon fracture (8 patients and left-side of one bilateral pilon fracture patient?s) were treated by multiple operations.(for 7 cases ;2 operation , for ;2 cases 3 operations) First surgical attempt to 9 pilon fracture cases; 3 external fixator (3 uniplan), 2 hybrid external fixator ( 2 uniplan) + ORİF ( 2 interfragmanterik screw & K-wire), 4 ORİF (2 interfragmanteric screw ve K-wire, 2 distal anatomic plate) were treated. Second surgical attempt, For; 7 cases external fixator (4 computer-based external fixator, 2 ilizarov, 1 uniplan), 1 case hybrid external fixator (uniplan) + ORİF (interfragmanterik screw & K-wire), another 1 case ORİF (distal anatomic plate) + allogreft were treated. Third surgical attempt were treated to 2 different patiens for; one of this patien; osteotomy + ilizarov another one is arthrodesis.In 2 cases (7,6 %) fasciotomy was operated with compartment diagnosis. In 2 cases (7,6 %) due to developing skin necrosis superficial skin grafting were treated. In 3 cases (11.5%) due to the development of wound infection removal implant were treated. In 5 cases ( 19,2 %) allogreft (DBM & cancellos chips) were treated. In 8 cases ( 30,7 %) Sudeck atrophy developed,In 7 cases (26,9 %) osteoarthritis observed.Pilon fractures of the preoperative planning should be done very well to get a successful outcome. A single successful treatment for pilon fractures do not apply to all. In a separate evaluation of each fracture, surgical treatment is well planned and principles must be followed