Galvano seramik, metal seramik ve tam seramik üç üyeli köprü protezlerinin kırılma dirençlerinin in vitro olarak karşılaştırılması
In vitro comparison of fracture strength of galvano ceramic, metal ceramic and all ceramic 3 unit bridges
Yazar: ZEKİYE EROĞLU
Danışman: YRD. DOÇ. DR. AYŞEGÜL (GÜLERYÜZ) GÜRBULAK
Erciyes Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2010
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dental materyaller = Dental materials ; Dental porselen = Dental porcelain ; Dental restorasyon = Dental restoration ; Dental stres analizi = Dental stress analysis ; Stres-mekanik = Stress-mechanical ; Takma dişler = Dentures ; Zirkonyum = Zirconium

Özet:
ÖZETBu in vitro çalışmada galvano seramik, metal seramik ve zirkonya seramik üç üyeli köprü protezlerinin kırılma dirençlerinin karşılaştırılması amaçlandı.Çalışmamızda metal seramikten, elektroforming yöntemiyle galvano seramikten ve CAD-CAM yöntemiyle yarı sinterize zirkonya bloklardan üretici firmaların talimatları doğrultusunda üç üyeli köprüler elde edildi. Her bir köprü sisteminden 20'şer adet olmak üzere toplamda 60 adet köprü, hazırlanan pirinç day'lar üzerine cam iyonomer simanla simante edildi. Her bir köprü örneğine ait grubun yarısına (n=10) mekanik yükleme ve termal siklus uygulaması ile yorma testi uygulaması yapıldı. Diğer yarısına hiçbir işlem yapılmadı. Sonrasında bütün köprü örneklere kırılma testi uygulandı.Deney sonucunda en yüksek ortalama kırılma direnci değeri yorma testi uygulanmayan zirkonya seramik köprülerde (2434,9 ± 154,3 N), en düşük ortalama kırılma direnci değeri ise yorma testi uygulanan galvano seramik köprülerde (1475,8 ± 227,9 N) elde edildi.Yorma testinin köprü grupları üzerine etkisinin istatistiksel olarak değerlendirilmesi sonucunda, yorma testi uygulanmayan ve uygulanan metal seramik köprü grupları ile yorma testi uygulanmayan ve uygulanan galvano seramik köprü grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir azalma olduğu ( P<0.05) görüldü. Yorma testi uygulanmayan ve uygulanan zirkonya seramik köprü grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığı (P>0.05) görüldü. Yorma testi uygulanan galvano seramik ile yorma testi uygulanan metal seramik köprü grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığı, yine yorma testi uygulanmayan galvano seramik ile yorma testi uygulanmayan metal seramik köprü grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığı görüldü.Çalışmamız sonucunda galvano seramik ve zirkonya seramik köprülerin diş hekimliğinde rutin olarak kullanılan metal seramik köprülere bir alternatif olabileceği görülmektedir. Ancak çalışmamızda her ne kadar ağız ortamı oluşturulmaya çalışılsa da tükrük, periodontal cep sıvısı, kimyasal ve mikrobiyolojik faktörler gibi değişkenler nedeniyle, gerçek şartların tam olarak sağlanamaması nedeniyle çalışmada eksikliklerimiz bulunmaktadır. Bu nedenle, uzun dönemli kontrollü klinik çalışmaların yapılmasının gerektiği düşünülmektedir.Anahtar kelimeler : Galvanoforming, Zirkonya, Kırılma Direnci

Abstract:
ABSTRACTIn this in vitro study comparison of fracture strength of galvano ceramic, metal ceramic and zirconia ceramic 3 unit bridges were investigated.Three unit bridges of metal ceramic, galvano ceramic with electroforming and half sintered zirconia blocks with CAD-CAM were obtained according to manufacturer?s instructions. Twenty samples were prepared for each bridge system and these totally 60 bridges were cemented with glass ionomer cement on the brass dies. Mechanical loading and thermal cycling were applie to thehalf of the bridges. No any treatment was performed on remainig sample. Finally fracture test was carried out on all of the bridge sample by universal testing machine.The results suggest that maximum mean fracture strength was non fatigued zirconia bridges (2434,9 ± 154,3 N), minimum mean fracture strength was fatigued galvano ceramic bridges (1475,8 ± 227, 9 N).According to statistically analysis of the effects of the fatigue test on bridge groups, there was a statistically significant decrease between the fatigued and non fatigued metal ceramic bridges and fatigued and non fatigued galvano ceramic bridges (P< 0.05). There wasn?t any statistically significant difference between fatigued and non fatigued zirconia ceramic bridges (P>0.05). Differences between fatigued metal ceramic and galvano ceramic bridges was not statistically significant (P>0.05). And also no statistically significant difference between non fatigued metal ceramic and galvano ceramic bridges was observed (P>0.05).As a result of this study galvanoceramic and zirconia ceramic bridges are used as an alternative to the routinely metal ceramic bridges. Although attempting to create oral environment, we can not be able to fully achieve the chemical and microbiological factors such as as saliva and periodontal fluid and this is lack our of study. In our opinion long term controlled experimental and clinical researches are necessary to be made believe.Keywords: Galvanoforming, Zirconia, Fracture Strength