Üst gastrointestinal sistem kanaması olan hastalarda endoskopik tedavi ihtiyacı ve yanıtı göstermede pre-endoskopik skorlama sistemlerinin geçerliliği
Upper gastrointestinal system has been used for endoscopic examination and use of pre-endoscopic scoring systems instructions
Yazar: SOULMAZ JABBARPOUR
Danışman: PROF. DR. AHMET TARIK EMİNLER
Sakarya Üniversitesi / Tıp Fakültesi / İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı / Gastroenteroloji Bilim Dalı
Derece: Tıpta Uzmanlık, 2024
Konu: Gastroenteroloji = Gastroenterology

Özet:
GİRİŞ VE AMAÇ: Üst gastrointestinal sistem (GİS) kanaması dünya genelinde hospitalizasyona en sık neden olan sindirim sistemi hastalığıdır. Klinik sonuçların tahmini ve endoskopik tedavi endikasyonu için üst GİS kanaması olan hastalarda risk sınıflaması önemlidir. Risk sınıflaması için çok sayıda skorlama sistemi geliştirilmiştir. Biz de bu çalışmamızda üst GİS kanama hastalarında pre-endoskopik skorlama sistemlerinin (mGBS, AIMS65, MAP[ASH]) özellikle endoskopik tedavi ihtiyacı ve yanıtını öngörmede değerliliğini ortaya koymaya çalıştık.
YÖNTEM: Çalışmamızda Ağustos-Kasım 2022 tarihleri arasında Sakarya Eğitim ve Araştırma hastanesi Acil servisine melena ya da hematemez ile gelen ve Üst Gastrointestinal Sitem Kanaması tanısı konularak Gastroenteroloji servisine yatırılan hastalar prospektif olarak incelenmiştir. 
BULGULAR: Çalışmamızın sonucunda endoskopik tedavi uygulan ve uygulanmayan hastaların pre-endoskopik skorlama sistemleri karşılaştırıldığında AIMS65, mGBS ve MAP(ASH) skorları açısından anlamlı farklılık izlenmedi. Transfüzyon ihtiyacını ön görmede pre-endoskopik skorlama sistemlerinden mGBS (AUC:0.803), MAP (ASH)( AUC:0,745) göze çarpmakta idi. Yoğun bakım ünitesi (YBÜ) ihtiyacında MAP(ASH) (AUC=0,763, p=0,001) ve AIMS65 (AUC=0,700, p<0,001) skorlamalarının tek başına belirleyici olduğu izlendi, ancak mGBS (AUC=0,592, p=0,339) tek başına belirleyici tespit edilmedi. Hospitalizasyon süresi ile MAP(ASH) ile (p=0,003) ile mGBS (p=0,010) skorları arasında pozitif yönde korelasyon olduğu izlendi. 30 günlük izlemde hiçbir hastada tekrar kanama izlenmemiş, aynı süre içerisinde mortalite gözlenmedi.
SONUÇ: AIMS65 ve mGBS skorlarının yanında nispeten daha yeni olan MAP(ASH) skorlama sistemi her ne kadar endoskopi tedavi ihtiyacını öngörmede yetersiz tespit edilse de yüksek riskli hastayı tanımada yer alan parametrelerin tümünde (kan transfüzyonu ve yoğun bakım ihtiyacı, hospitalizasyon günü) güçlü bir prediktör olarak tespit edilmiştir.

Abstract:
INTRODUCTION: Upper gastrointestinal tract (GI) bleeding is the most common gastrointestinal disorder leading to hospitalization worldwide. Risk stratification of patients with upper GI bleeding is important for prediction of clinical outcome and indication for endoscopic treatment. Many scoring systems have been developed for risk stratification. In this study, we tried to demonstrate the value of pre-endoscopic scoring systems (mGBS, AIMS65, MAP[ASH]) in predicting the need for and response to endoscopic treatment in patients with upper GI bleeding.
MATERIALS AND METHODS: In our study, we prospectively investigated the patients who presented to the emergency department of Sakarya Training and Research Hospital with melena or hematemesis between August and November 2022 and were hospitalized in the Gastroenterology service with the diagnosis of Upper Gastrointestinal System Bleeding.
RESULTS: When pre-endoscopic scoring systems of patients with and without endoscopic treatment were compared, no significant difference was observed in terms of AIMS65, mGBS and MAP(ASH) scores. Among the pre-endoscopic scoring systems, mGBS (AUC=0.803) and MAP (ASH) (AUC=0.745) were prominent in predicting the need for transfusion. MAP(ASH) (AUC=0.763, p=0.001) and AIMS65 (AUC=0.700, p<0.001) were found to be the sole determinants of the need for intensive care unit (ICU), but mGBS (AUC=0.592, p=0.339) was not. There was a positive correlation between the duration of hospitalization and MAP(ASH) (p=0.003) and mGBS (p=0.010) scores. At 30-day follow-up, no rebleeding was observed in any patient and no mortality was observed during the same period.
CONCLUSIONS: Although the MAP(ASH) scoring system, which is relatively newer than AIMS65 and mGBS scores, was found to be inadequate in predicting the need for endoscopy treatment, it was found to be a strong predictor in all parameters involved in recognizing high-risk patients (blood transfusion and intensive care need, hospitalization days).