Kedilerde üriner sistem hastalıklarında sistosentez ve doğal yöntemle toplanan idrar analiz bulgularının karşılaştırılması /
Yazar: FARİBA NAKHAİ ASHTİANİ
Danışman: PROF.DR. HİKMET ÜNSÜREN
Ankara Üniversitesi / Sağlık Bilimleri Enstitüsü / İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 1995
Konu: Veteriner Hekimliği = Veterinary Medicine
Dizin: Böbrek = Kidney ; Böbrek fonksiyon testleri = Kidney function tests ; Kediler = Cats ; Üriner sistem enfeksiyonları = Urinary tract infections ; İdrar tahlili = Urinalysis

Özet:
Bu çalışma, üriner sistemde (böbrek, ureter, vesika ürinerya, üretra), oluşan enfeksiyonlarda bakteriyolojik, kimyasal, fiziksel, mikroskobik tamda sistosentez ve gönüllü idrar yöntemleri ile alman örneklerinin karşılaştırılması amacıyla yapılmıştır. Bu çalışma için Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi İç Hastalıkları Kliniğine, üriner sistem şikayeti ile gelen 15 adet kedi üzerine gerçekleştirildi Kedilerin hepsinden hem gönüllü yöntemiyle hem de sistosentez yöntemiyle birer idrar örneği alındı. Bu örneklerin fiziksel, kimyasal, mikroskopik ve bakteriyolojik analizleri yapıldı. Fiziksel muayenede sistosentez yöntemi ile alınan idrar örneklerinin daha berrak ve tortusuz olduğu buna karşın gönüllü yöntemi ile alınan idrar örneklerinin daha bulanık ve tortulu olduğu belirlendi İdrar pH larının kullanılan metoda göre değişmediği hem sistosentez hem de gönüllü yolu ile alman idrar pFf larının birbirine yakın olduğu saptandı. Kimyasal muayenelerde her iki metodla alınan Örnekler arasında albüminüri, hemoglobinini ve hematim açısından bir fark bulunmadığı ortaya çıktı. Mikroskopik muayenede gönüllü yoluyla alınan idrar ömelderinin alt üriner yollardaki kontaminasyona bağlı olarak sistosentezle alınan idrar örneklerinden daha çok lökosit ve eritrosit içerdiği görüldü. Bakteriyolojik muayenelerde gönüllü yoluyla alman idrar örneklerinin alt üriner yollardaki kontaminasyona bağlı olarak sistosentezle alınan idrar örneklerinden daha çok57 lökosit ve eritrosit içerdiği görüldü. Bakteriyolojik muayenelerde sistosentez ve gönüllü yöntemi ile alınan idrar örneklerinin birbirlerinden farklı bakteri türleri içerdikleri saptandı. Gönüllü idrar örneklerinden yapılan bakteriyolojik kültürlerde E.coli, S.aureus, Enterobacter spp. türü bakteriler ürürken sistosentezle alman idrar ömeMerinin beş tanesinde E.coli ürediği, 9 tanesinde hiç bir bakteri üremediği, bir tanesinde ise S.aureus ürediği saptandı Sonuçta sistosentez ve gönüllü yoluyla alman idrar örnekleri fiziksel, kimyasal mikroskobik ve bakteriyolojik özellikleri ile karşılaştırıldığında fiziksel ve kimyasal açıdan iki metod arasında önemli bir fark olmadığı, mikroskobik muayenede gönüllü idrar ömeHerinin daha çok eritrosit ve lökosit içerdiği bu nedenle üst üriner sistem enfeksiyonlarının tanısında yanıltıcı sonuçlar verebileceği ortaya çıktı. Bakteriyolojik muayenede sistosentezle alınan idrar örneklerinin 6 tanesinde hiç bir bakteri üremezken, buna karşın aynı hayvanlardan gönüllü olarak alman idrar örneklerinde E.coli, S.aureus gibi bakterilerin üremesi üst üriner sistem enfeksiyonlarında gerçek bakteriyolojik tam için sistosentez yönteminin kullanılmasının daha sağlıklı olduğunu göstermektedir.

Abstract:
58 7 SUMMARY This study is performed to compare the urine specimens that were collected by cystocentesis and during voiding in the bacteriologic, chemical, physical and microscopic diagnosis of urinary tract infections (kidney, urether, vesica urinaria, urethra). The study was carried on 15 cats that come to Internal Diseases Clinics of Ankara University, Faculty of Veterinary Medicine, with urinary system problems. Urine specimens were obtained from all cats by both cystocentesis and during voiding. Physical, chemical, microscopic and bacteriologic analyses of these specimens were performed. It was observed that the specimens collected by cyctocentesis were clear and had less sediment and the specimens collected during voiding were less clear and had more sediment. It was also observed that, pH of the specimens did not change according to the method of collections and the specimens collected by both methods were close to each other. In the chemical examinations, it was seen that there was no difference at albuminuria, haemoglobinuria and hematuria between the specimens collected by both methods. In the microscopic examination, it was observed that the specimens collected during voiding had more leukocyte and erytrocyte compared to cystocentesis due to the contamination of the lower urinary tract.59 In the bacteriological examination, the urine specimens collected by cystocentesis and during voiding bad different bacteria species. E.coli, S. aureus, Enterobacter spp, had reproduced in the cultures obtained from specimens by cystocentesis, in 5 cultures E.coli reproduced, in 1 culture S.aureusreproduced and in the 9 cultures no bacteria reproduced. As a result, when urine specimens obtained by cystocentesis and during voiding compared at the bases of the bacteriologic, microscopic and physical properties, it was concluded that there was no difference between the two methods on physical and chemical site, but in the microscopic examination, more erytrocyte and leukocyte was observed in the specimens collected during voiding and therefore can give misleading results. In the bacteriologic examination, the fact that while no bacterial reproduction occurred in the 6 specimens obtained by cystocentesis, in the same animals bacteria like E.coli,, S. aureus reproduced in the upper urinary system infections, for the true bacteriologic diagnosis, it is safer to use cystocentesis.