5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca mahkemelerin ve Cumhuriyet savcılarının idari yaptırım uygulaması
Administrative sanction application of courts and prosecutors according to the Misconduct Law No. 5326
Yazar: CİHAT YILMAZ
Danışman: PROF. DR. BAYRAM KESKİN
Kocaeli Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı / Kamu Hukuku Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2023
Konu: Hukuk = Law
Dizin: Kabahatler Kanunu = Misdemeanor Law ; Mahkemeler = Law courts ; Savcılar = Public prosecutors ; Türkiye Cumhuriyeti Savcılığı = Office of the Director of Public Prosecutions Türkiye ; İdari yaptırımlar = Administrative sanctions

Özet:
Sanayileşme ve köyden kente göçün artmasıyla toplu halde yaşamanın artması beraberinde yeni hukuka aykırı eylemleri de doğurmaktadır. Bunların hepsi hapis gerektiren ağır hukuk ihlalleri olmasa da mevcut yargı sistemi içerisinde bu durum ile etkin bir şekilde mücadele edebilmek yargının iş yükünün anormal derecede artması nedeniyle mümkün görünmemektedir. Bu durumu gören uluslararası toplum, bazı eylemleri suç olmaktan çıkarma eğilimi ile kabahate dönüştürmeyi savunmaktadır. Bundaki amaç hiç kuşkusuz yargının iş yükünün hafifletilerek, asıl işi olan suç ile etkin mücadele etmesinin, böylece ağır hukuk ihlallerine daha nitelikli zaman ayrılarak kararlardaki isabet oranının artmasının sağlanmasıdır.
Bunun gibi sebepler neticesinde 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu 23 ve 24.maddeleri ile Cumhuriyet savcısı ve mahkemelere idari yaptırım tesis etme yetkisi verilmesi bir çelişki yaratmaktadır. Zira bu durumda yargı organlarının iş yükü daha da artacaktır. Çünkü günlük yaşamda teknoloji geliştikçe, kentleşme ve bir arada yaşama arttıkça hukuka aykırılıklar da doğal olarak artacaktır. Asıl işi suçlulara yaptırım uygulamak olan yargı organlarını idari yaptırımlar ile meşgul etmek iş yükünü ciddi anlamda arttıracaktır. Bu nedenle olması gereken; bir kabahat ihlali tespit eden mahkeme veya Cumhuriyet savcısının durumu yetkili idareye bildirerek işin içinden çekilmesidir.

Abstract:
The increase in living together with industrialization and the increase in migration from the village to the city gives rise to new illegal acts. Although not all of these are serious violations of law requiring imprisonment, it does not seem possible to fight this situation effectively in the current judicial system due to the abnormal increase in the workload of the judiciary. Seeing this situation, the international community advocates turning some actions into misdemeanors with the tendency to decriminalize them. The purpose of this is undoubtedly to alleviate the workload of the judiciary, to effectively fight crime, which is its main job, and thus to increase the accuracy rate in decisions by allocating more qualified time to serious violations of law. As a result of such reasons, it creates a contradiction that Articles 23 and 24 of the Misdemeanor Law No. 5326 give the public prosecutor and courts the authority to impose administrative sanctions. In this case, the workload of the judicial organs will increase even more. Because as technology develops in daily life, as urbanization and coexistence increase, illegality will naturally increase. Engaging the judicial bodies, whose main job is to impose sanctions on criminals, with administrative sanctions will significantly increase the workload. Therefore, it should be; it is the withdrawal of the court or the public prosecutor who detects a misdemeanor violation by reporting the situation to the authorized administration.