Dentin hassasiyet giderici ajanların farklı koşullardaki tübül tıkaç etkinliğinin karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi
Comparative evaluation of tubule occlusion efficiency of desensitizing agents in different conditions
Yazar: ESMAHAN OKUR
Danışman: DR. ÖĞR. ÜYESİ GÜNEŞ BULUT EYÜBOĞLU
Karadeniz Teknik Üniversitesi / Diş Hekimliği Fakültesi / Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
Derece: Diş Hekimliği Uzmanlık, 2020
Konu: Diş Hekimliği = Dentistry
Dizin: Dentin = Dentin ; Dentin duyarlığı = Dentin sensitivity ; Diş aşınması = Tooth abrasion ; Diş erozyonu = Tooth erosion ; Lazerler = Lasers ; Yüzey pürüzlülüğü = Surface roughness

Özet:
Bu tez çalışmasının amacı, farklı içeriklere sahip dentin hassasiyet giderici ajanların (DHGA; Teethmate Desensitizer, Gluma Desensitizer, Clinpro White Varnish, Enamelast) ve Er, Cr:YSGG lazerin tek başına ve DHGA ile kombine olarak uygulanmalarının ve erozyon/abrazyon dögüsünün, dentin yüzey pürüzlülüğüne ve tübül tıkaç etkinliğine etkisinin karşılaştırmalı olarak  incelenmesidir. 
Çalışma için 140 adet daimi üçüncü molar diş kullanıldı. Yüzey pürüzlülüğü incelemeleri için dentin örnekleri 10 gruba ayrıldı (n=12); 1- Kontrol grubu, 2- Teethmate Desensitizer (TMD), 3- Gluma Desensitizer (GD), 4- Enamelast (EN), 5- Clinpro White Varnish (CWV), 6- Er, Cr:YSGG Lazer (L), 7- Teethmate Desensitizer-Lazer (TMD-L), 8- Gluma Desensitizer-Lazer (GD-L), 9- Enamelast-Lazer (EN-L) ve 10- Clinpro White Varnish-Lazer (CWV-L). Tüm örnekler dentin tübüllerini açığa çıkartmak için %17'lik EDTA solüsyonunda beş dakika bekletildi. Profilometrik analizler EDTA uygulaması sonrası, DHGA ve lazerin uygulanması sonrası ve beş günlük erozyon/abrazyon döngüsü sonrası yapıldı. Uygulamalar ve erozyon/abrazyon sonrası, dentin yüzeyindeki ve dentin arayüzündeki tübül tıkaç etkinliklerini incelemek için SEM kullanıldı. Yüzey pürüzlülüğü ölçümlerinin istatistiksel analizinde iki yönlü ANOVA testi, tek yönlü ANOVA testi ve Tukey's post hoc testi kullanıldı.
Bu çalışmanın bulgularına göre, tek başına DHGA'nın kullanıldığı gruplar (TMD, GD, EN, CWV) kontrol grubuna göre yüzey pürüzlülüğünde artışa sebep olmamıştır. Fakat tüm lazer uygulamaları (L, TMD-L, GD-L, EN-L, CWV-L), dentin yüzeyinde pürüzlülüğün artmasına sebep olmuştur. Erozyon/abrazyon sonrası tüm deneysel gruplarda, yüzey pürüzlülüğünde artış görülmüştür. SEM incelemelerinde, lazer uygulamalarının daha fazla tübül tıkaç etkinliği gösterdiği ve erozyon/abrazyon sonrası tübül tıkaç etkinliklerini kısmen devam ettirdikleri görülmüştür. Kullanılan DHGA ve lazer, erozyon/abrazyon sonrası yüzey pürüzlüğündeki artışı engelleyemese de dentin yüzeylerindeki düzensizlikler kontrol grubuna göre  daha az bulunmuştur. Bu çalışmanın bulguları, kullanılan DHGA, lazer ve kombine uygulamaların açık dentin yüzeylerini erozyon/abrazyonun olumsuz etkilerine karşı kısmen de olsa koruyucu etkisinin olduğunu gösterebilir.

Abstract:
The purpose of this thesis study is to evaluate the effects of dentin desensitizing agents with different contents (Teethmate Desensitizer, Gluma Desensitizer, Clinpro White Varnish, Enamelast) and Er, Cr:YSGG laser, alone and in combination with dentin desensitizing agents and the erosive/abrasive cycling, on dentin surface roughness and the tubule occlusion effectiveness on dentin surfaces. 
For the study 140 permanent third molar teeth were used. For surface roughness examinations, dentin samples were divided into 10 groups (n = 12); 1- Control group,                    2- Teethmate Desensitizer (TMD), 3- Gluma Desensitizer (GD), 4- Enamelast (EN), 5- Clipro White Varnish (CWV), 6- Er, Cr:YSGG Laser (L), 7- Teethmate Desensitizer-Laser (TMD-L),     8- Gluma Desensitizer-Laser (GD-L), 9- Enamelast-Laser (EN-L) ve 10- Clinpro White Varnish-Laser (CWV-L). All samples were kept in 17% EDTA solution for five minutes to expose the dentinal tubules. Profilometric analyzes were performed after EDTA application, after application of desensitizing agents and laser, and after a five-day erosive/abrasive cycling. After applications and erosion/abrasion, the specimens were analyzed SEM to examine the tubule occlusion effectiveness on the dentin surface and at the dentin interface. In the statistical analysis of surface roughness measurements, two-way ANOVA test, one-way ANOVA test and Tukey's post hoc test were used to analyze. 
According to the findings of this study, the groups using desensitizing agents (TMD, GD, EN, CWV) didn't cause an increase in surface roughness compared to the control group. However, all laser applications (L, TMD-L, GD-L, EN-L, CWV-L) with caused an increase in roughness on the dentin surface. After the erosive/abrasive cycling, an increase in surface roughness was observed in all experimental groups. The SEM images showed that all the laser applied groups had more tubule occlusion effectiveness and after the erosive/abrasive cycling, partially continued their tubule occlusion effectiveness. Although the desensitizing agents and laser couldn't prevent the increase in surface roughness after erosion/abrasion, the irregularities on the dentin surfaces were found to be less than the control group. The findings of this study may indicate that DHGA, laser and combined applications have a partially protective effect on open dentin surfaces against the negative effects of erosion / abrasion.