Adli ve İdari Yargı Kararları Çerçevesinde Denetim Görevinin İhmali Suçu
The Crime Of Failure To Supervise Within The Framework Of Judicial And Administrative Justice Decisions
Yazar: SEVİMSU GÖK
Danışman: PROF. DR. ORHAN VELİ ALICI
Tarsus Üniversitesi / Lisansüstü Eğitim Enstitüsü / Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2024
Konu: Hukuk = Law ; Kamu Yönetimi = Public Administration

Özet:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 251'inci maddesinde düzenleme alanı bulan "Denetim Görevinin İhmali" suçu, düzenlendiği bölüm itibariyle anılan Kanun'un özel hükümleri düzenleyen ikinci kitabının dördüncü kısmında, "Millete ve Devlete Karşı Suçlar ve Son Hükümler", yine bu bölümün birinci kısmında "Kamu İdaresinin Güvenirliğine ve İşleyişine Karşı Suçlar" başlığı altında ayrıntılı bir şekilde hüküm altına alınmıştır. Birinci fıkra kapsamında denetim sorumluluğu bulunan kamu görevlisi zimmet veya irtikap suçlarının işlendiğini bilmektedir ve kasten denetim görevini yerine getirmekten imtina ederek zimmet veya irtikap suçlarının işlenmesine göz yummaktadır. Buna karşılık ikinci fıkra kapsamında, zimmet veya irtikap suçu denetim görevini yerine getirmesi gereken kamu görevlisinin sırf bu görevini ihmal etmesiyle işleniyorsa, yine kamu görevlisinin kasten hareketi nedeniyle sorumluluğu olduğu kabul edilmekle birlikte, zimmet veya irtikap suçunun işlendiğinin bilinmesi hususunda bir ayrılık bulunmaktadır. Yine, suç olarak düzenleme alanı bulan söz konusu eylemin kamu görevlisi tarafından işlenebildiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, bu eylemin Disiplin Hukuku bağlamında da sonuçları olabileceği akla gelmelidir. Her ne kadar denetim görevinin ihmali suçuna karşılık Türk Ceza Kanunu ile bir yaptırım öngörülmüş ise de, bu eylemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 7'nci bölümü içerisindeki "Disiplin" başlığı altında yer alan ve yine 125'inci madde içerisinde "Disiplin Cezalarının Çeşitleri ile Ceza Uygulanacak Fiil ve Haller" başlığı altında sayılan disiplin cezalarından hangisinin kapsamına girdiği hususunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır.

Abstract:
The crime of "Negligence of Supervision Duty" is defined in Article 251 of the Turkish Penal Code No. 5237. It is discussed in detail in the fourth part of the second book, which covers special provisions of the Law, under the title of "Crimes Against the Nation and the State and Final Provisions." Additionally, it is addressed under the title of "Crimes Against the Reliability and Functioning of the Public Administration" in the first part of this section. The public official in charge of inspections is fully aware of the    embezzlement or extortion crimes being committed, yet intentionally neglects their duty to inspect and chooses to ignore the ongoing criminal activities. On the other hand, within the scope of the second paragraph, if the crime of embezzlement or extortion is committed only by the negligence of the public official who has to perform the inspection duty, it is also accepted that the public official is responsible for his deliberate action, but there is a seperation in knowing that the crime of embezzlement or extortion has been committed. Furthermore, it is important to note that the act in question, which is classified as a crime, can also be perpetrated by a public official. Therefore, it is crucial to take into account that this action may carry repercussions within the realm of Disciplinary Law. While the Turkish Penal Code does include a sanction for the negligence of inspection duty, there is a lack of specific regulations regarding which disciplinary penalties should be applied. The Civil Servants Law No. 657 provides a list of disciplinary penalties under the "Discipline" section in Chapter 7, as well as under the "Types of Disciplinary Penalties and Acts and Situations to be Punished" in Article 125.