Köprü ve viyadüklerde farklı tekniklerin iş sağlığı ve güvenliği bakımından değerlendirilmesi
Evaluation of occupational health and safety in bridge and viaduct constructions built with different techniques
Yazar: BUĞRA ÇİNKILIÇ
Danışman: PROF. DR. SARP KORKUT SÜMER
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi / Lisansüstü Eğitim Enstitüsü / İş Güvenliği Ana Bilim Dalı
Derece: Yüksek Lisans, 2021
Konu: İnşaat Mühendisliği = Civil Engineering

Özet:
Bu çalışmada, köprü-viyadük yapım yöntemleri arasındaki farkların çalışanların iş sağlığı ve güvenliği bakımından olumlu veya olumsuz yönlerinin incelenmesi ve yöntemlerin birbirlerine göre kıyaslaması amaçlanmıştır. Bu amaçla, iki farklı yaygın kullanılan köprü inşaatı yönteminin uygulandığı inşaat süreçleri için tehlike ve riskleri sıralanmış, önlemler sunulmuş ve karşılaştırılmıştır. Çalışmada, Kınalı-Tekirdağ- Çanakkale- Savaştepe Otoyolu Projesi, Malkara-Çanakkale (1915 Çanakkale Köprüsü Dahil) kesiminde yer alan viyadük ve köprüler ile ilgili tehlike, risk ve önlemler için değerlendirme çalışmaları yürütülmüştür. Çalışmada öncelikle her bir teknik ile yürütülen inşaat çalışma sahası özellikleri belirlenmiştir. Kontrol listeleri kullanılarak tehlikelerin saptanmasından sonra, her bir tehlike için riskler belirlenerek, önlemler oluşturulmuştur. Oluşturulan risk ve risklerin engellenmesi için önerilen önlemler doğrultusunda yapım teknikleri göz önüne alınarak iş güvenliği bakımından incelemelerde bulunulmuştur. İncelemeler doğrultusunda iki yöntemde de köprü ve viyadük inşaatı yapıldığı için ortak tehlikelerin olduğu saptanmıştır. İtme-sürme yönteminde tehlikelerin yaklaşık %72'si ortak iken, prekast kiriş yönteminde bu oran yaklaşık %81 olarak gözlemlenmiştir. Prekast kiriş yöntemi ile itme-sürme yönteminde tespit edilen tehlikeler sırasıyla 49 ve 55 adet, tespit edilen riskler sırasıyla 178 ve 118 adettir. 40 adet tehlike iki yöntem için ortak iken, ortak tehlikelerin tekerrürlü risk değerleri prekast kiriş yönteminde 122, itme-sürme yönteminde 78'dir. Bu kapsamda, ortak riskler göz önünne alındığında prekast kiriş yöntemi, itme-sürme yöntemine göre çalışma alanlarında %36 daha fazla risk teşkil ettiği saptanmıştır. Ortak olmayan riskler göz önüne alındığında prekast kiriş yöntemi, itme-sürme yönteminden yaklaşık %29 daha fazla risk teşkil ettiği gözlemlenmiştir. Bu riskleri özellikle yüksekte yapılan uzun sürekli çalışmalar, vinç kullanımının yoğunluğu ve prekast kirişlerin trafikle taşınması sebebiyle araçların oluşturduğu tehlikeli durumlar oluşturduğu tespit edilmiştir.

Abstract:
In this study, it is aimed to examine the positive or negative aspects of the differences between the bridge-viaduct construction methods in terms of occupational health and safety of the employees and to compare the methods according to each other. For this purpose, hazards and risks are listed, precautions are presented and compared for the construction processes in which two different commonly used bridge construction methods are applied. In the study, evaluation studies were carried out for the hazards, risks and precautions related to the viaducts and bridges located in the Kınalı-Tekirdağ- Çanakkale- Savaştepe Highway Project, Malkara-Çanakkale (including the 1915 Çanakkale Bridge) section. In the study, first of all, the characteristics of the construction work site carried out with each technique were determined. After the hazards were identified using checklists, the risks were determined for each hazard and precautions were created. Considering the construction techniques in line with the proposed measures to prevent the created risks and risks, examinations were made in terms of occupational safety. In line with the investigations, it has been determined that there are common hazards as bridges and viaducts are constructed in both methods. While approximately 72% of the hazards are common in the push-and-slide method, this rate is observed as approximately 81% in the precast beam method. The hazards identified in the precast beam method and the push-sliding method are 49 and 55, respectively, and the identified risks are 178 and 118, respectively. While 40 hazards are common for the two methods, the repetitive risk values of the common hazards are 122 in the precast beam method and 78 in the push-slide method. In this context, considering the common risks, it has been determined that the precast beam method poses 36% more risk in the working areas compared to the push-slide method. Considering the non-common risks, it has been observed that the precast beam method poses approximately 29% more risk than the push-slide method. It has been determined that these risks are caused by the dangerous situations caused by the vehicles, especially due to long continuous work at height, the intensity of the use of cranes and the transportation of precast beams with traffic.