Hâkimler ve savcılar hakkında ceza soruşturması ve kovuşturma usulleri
Procedures for investigation and prosecution of judges and republic prosecutors
Yazar: GÖRKEM KEYSAN
Danışman: PROF. DR. ÇETİN ARSLAN
Hacettepe Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Derece: Doktora, 2024
Konu: Hukuk = Law

Özet:
Anayasa gereği bağımsız ve tarafsız olarak kabul edilen yargı mensupları yapmış oldukları görev ve kullanmış oldukları yargısal erkin özelliği gereği hâkimlik teminatı ile hâkim ve savcı ayrımı yapılmaksızın güvence altına alınmışlardır. Buradan hareketle yargı mensuplarına tanınan bu ayrıcalıklı konum kuşkusuz onların kendilerine tanınan bir imtiyaz olarak görülmemeli ve esasında bu yolla yargı faaliyetinin sağlıklı ve kesintisiz bir şekilde icra edilerek toplumda yargıya olan güvenin tesisi ve korunmasının amaçlanmış olduğu kabul edilmelidir. Toplumdaki diğer bireyler gibi hâkim ve savcılar da hukuka aykırı nitelikteki  iş ve işlemlerinden veya vermiş oldukları kararlarından ötürü hesap verebilir kılınmalıdırlar. Bu durum aynı zamanda birbirinin zıttı gibi görünse de esasında yargı bağımsızlığının hesap verebilirlik temelinde korunması ve sağlanmasına da bir kapı açmaktadır. 
Özellikle ceza yargılaması hukuku açısından temel hak ve özgürlüklere ciddi bir biçimde müdahele niteliği taşıyan koruma tedbirlerinin hâkim ve savcılar hakkında görev suçlarından dolayı yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda uygulanması ise başlı başına ele alınması gereken ve icrasında yanlışlıklara neden olunabilen gri bir alanı oluşturmaktadır. 
Çalışmamızda, ayrıntılı bir şekilde farklı yasalarda düzenlenmiş usul ve mevzuat hükümleri ile doktrin ve yargı kararları karşılaştırmalı ve eleştirel bir biçimde derin bir analize tabi kılınarak ele alınmaya özen gösterilmiştir. Bu noktada önemli ve gerekli olduğu sürece uluslararası ve karşılaştırmalı hukuk örneklerinden de yararlanılmak suretiyle hâkim ve savcılar hakkındaki ceza soruşturması ve kovuşturması usullerine açıklık getirilerek uygulamada karşılaşılan eksik ve hatalı durumlara yönelik görüş ve öneriler yapılmaya çalışılmıştır.

Abstract:
The judiciary, comprising individuals recognized for their independence and impartiality as mandated by the Constitution, enjoys the assurance of judicial tenure, a principle that transcends any distinction between judges and prosecutors owing to the nature of their judicial functions. It is imperative to underscore that this endowed status conferred upon members of the judiciary should not be misconstrued as a form of privilege but rather as a mechanism designed to cultivate and perpetuate societal trust in the judiciary by facilitating the unfettered and principled discharge of judicial duties. Consequently, akin to other members of society, judges and prosecutors are subject to the imperative of accountability for any transgressions or lapses in their conduct or decisions. Paradoxically, the concept of accountability, ostensibly antithetical to judicial independence, paradoxically serves as a bulwark for safeguarding and fortifying judicial independence. 
This application of protective measures often navigates a precarious "grey zone" for practitioners, potentially leading to errors in execution. Hence, it is imperative to address and clarify the ambiguities surrounding this aspect to ensure the proper administration of justice and the preservation of individual rights and freedoms.
In our scholarly inquiry, meticulous attention has been devoted to navigating the intricacies of procedural and legislative frameworks delineated across various legal statutes. Additionally, we have undertaken a rigorous comparative and critical examination of pertinent jurisprudential doctrines and judicial precedents. Through this approach, we have endeavored to elucidate the intricacies inherent in the processes of criminal investigation and prosecution concerning judges and prosecutors. Leveraging insights from international and comparative legal paradigms, we have sought to provide nuanced analysis and offer informed recommendations aimed at addressing deficiencies and rectifying inaccuracies observed within practical contexts.