Ondernemingsnummer :
0708969535
Benaming :
(voluit) :
VDB Recycling
(verkort) :
Rechtsvorm :
Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Zetel :
(volledig adres)
Rochesterlaan 6B
8470 Gistel
Onderwerp akte :
KAPITAAL, AANDELEN, DIVERSEN
Er blijkt uit een proces-verbaal opgemaakt door notaris Henri Baeke, te Oostende op 28 december
2018, nog te registreren dat de buitengewone algemene vergadering van de besloten vennootschap
met beperkte aansprakelijkheid "VDB RECYCLING", met maatschappelijke zetel te 8470 Gistel,
Rochesterlaan 6B, ingeschreven in het rechtspersonenregister te Gent, afdeling Oostende onder het
nummer BE0708.969.539, de volgende beslissingen heeft genomen:
1. het kapitaal te verhogen met een bedrag van één miljoen euro (1.000.000,00 EUR) om het aldus
te brengen van achttienduizendzeshonderd euro (18.600,00 EUR) op één miljoen achttienduizend
zeshonderd euro (1.018.600,00 EUR), zonder uitgifte van nieuwe aandelen.
2. Deze kapitaalverhogingen zullen geschieden door inbreng in natura, door de heer Ken
Vandenbroele, geboren te Oostende op 26 juni 1976, rijksregisternummer 76.06.26-287.86, wonende
te 8470 Gistel, Leegstraat 50, van de hierna nader omschreven onroerende goederen, op basis van
de geschatte waarde  van één miljoen euro (€ 1.000.000,00).
Het bedrijfsrevisorenverslag in verband met de voorgenomen inbreng in natura opgemaakt op 14
december 2018  door besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Certam,
vertegenwoordigd door Piet Dujardin, bedrijfsrevisor, kantoorhoudend te 8560 Wevelgem,
Kortrijkstraat 145, waarvan het besluit luidt als volgt:
     “(…)
BESLUIT
Overeenkomstig  artikel 313  van het Wetboek van vennootschappen, breng ik aan de buitengewone
algemene vergadering verslag uit in het kader van mijn opdracht als bedrijfsrevisor, waarvoor ik
aangesteld werd blijkens de opdrachtbrief van 27 augustus 2018.
Oordeel zonder voorbehoud
Ik heb de controle uitgevoerd van het overzicht van de in te brengen bestanddelen, zoals
opgenomen bij de opdrachtbrief van 27 augustus 2018 en in het ontwerp van het bijzonder verslag
van het bestuursorgaan en opgesteld op grond van de door de partijen weerhouden methode van
waardering van het bestuursorgaan (hierna “Overzicht”). De vergoeding van de inbreng in natura
bestaat uit een stijging van de fractiewaarde va   n de aandelen van de vennootschap BVBA VDB
RECYCLING.
Naar mijn oordeel,
i.   beantwoordt de beschrijving van de inbreng in natura aan de IBR-norm vereisten van
nauwkeurigheid en duidelijkheid;
ii.  is de methode van waardering verantwoord vanuit een bedrijfseconomisch standpunt;
iii. is het Overzicht per 27 augustus 2018, door de heer Ken Vanden Broele en voor het bedrag van
1.000.000,00 EUR, in alle van materieel belang zijnde aspecten, opgesteld in overeenstemming met
de hierboven omschreven en gehanteerde methoden van waardering;
iv.  leidt de door de partijen weerhouden methode van waardering tot een toename van de
fractiewaarde van de huidige aandelen voor een bedrag van 1.000.000,00 EUR, wat overeenstemt
met de totale inbrengwaarde. Ik spreek mij niet uit over de toename van de fractiewaarde van de
aandelen die als tegenprestatie wordt toegekend.
Basis voor mijn oordeel zonder voorbehoud
Luik B
Ik heb mijn controle uitgevoerd volgens de Belgische Normen inzake de controle van inbreng in
natura. Mijn verantwoordelijkheden op grond van deze standaard zijn verder beschreven in de sectie
“Verantwoordelijkheden van de bedrijfsrevisor voor de controle van het Overzicht” van mijn verslag.
Ik heb alle deontologische vereisten die in België relevant zijn voor de controle van het Overzicht
nageleefd, met inbegrip van deze met betrekking tot de onafhankelijkheid.
Ik ben van mening dat de door mij verkregen controle-informatie voldoende en geschikt is als basis
voor mijn oordeel. 
Benadrukking van een bepaalde aangelegenheid – Waarderingsmethode(n)
Ik vestig de aandacht op het Overzicht dat is opgesteld door het bestuursorgaan van de
vennootschap om tegemoet te komen aan de vereisten van het Wetboek van vennootschappen. Als
gevolg daarvan is het mogelijk dat het Overzicht niet geschikt is voor een ander doel.
Overige aangelegenheden
Ik vestig specifiek de aandacht op het feit dat mijn controleopdracht er niet in bestaat een uitspraak
te doen betreffende de rechtmatigheid en billijkheid van de verrichting.
Ik vestig de aandacht op het feit dat het niet creëren van nieuwe aandelen naar aanleiding van de
voorgenomen kapitaalverhoging door inbreng in natura weliswaar, in de gegeven omstandigheden,
juridisch mogelijk wordt geacht door hoogstaande rechtsleer ter zake doch in gaat tegen het advies
van de Raad van het Instituut van de Bedrijfsrevisoren.
De te verstrekken stukken en informatie werden mij niet tenminste één maand voor de buitengewone
algemene vergadering overhandigd, zodat ik niet in de mogelijkheid was het verslag over te maken
aan de vennootschap 15 dagen vóór de buitengewone algemene vergadering. Deze laattijdigheid
heeft evenwel geen wezenlijke invloed op mijn controle uitgeoefend.
Verantwoordelijkheid van het bestuursorgaan betreffende het Overzicht
Het bestuursorgaan is verantwoordelijk voor het opstellen van het Overzicht. Overeenkomstig artikel
313 van het Wetboek van vennootschappen is het bestuursorgaan verantwoordelijk voor de
beschrijving en de waardering van de in te brengen bestanddelen, evenals voor de bepaling van de
als tegenprestatie verstrekte vergoeding. Het bestuursorgaan is tevens verantwoordelijk voor het
implementeren van de interne beheersing die het noodzakelijk acht voor het opstellen van dit
Overzicht, de waardering en de als tegenprestatie verstrekte vergoeding opdat deze geen
afwijkingen bevat die het gevolg zijn van fraude of van fouten.
Bij het opstellen van het Overzicht is het bestuursorgaan verantwoordelijk voor het inschatten van de
mogelijkheid van de vennootschap om haar continuïteit te handhaven, het toelichten, indien van
toepassing, van aangelegenheden die met continuïteit verband houden en het gebruiken van de
continuïteitsveronderstelling. 
Verantwoordelijkheid van de bedrijfsrevisor voor de controle van het Overzicht
Het is mijn verantwoordelijkheid verslag uit te brengen over de identificatie en beschrijving van de
bestanddelen die worden ingebracht, alsook over de door het bestuursorgaan gehanteerde
waarderingsmethode(n), waarbij nagegaan wordt of de waardebepaling waartoe deze methoden van
waardering leiden tenminste overeenkomen met het aantal en de nominale waarde of, indien er geen
nominale waarde is, met de fractiewaarde en desgevallend met de agio van de tegen de inbreng uit
te geven aandelen, zodat de inbreng in natura niet overgewaardeerd is. Ik spreek mij evenwel niet uit
over de rechtmatigheid en billijkheid van de verrichting (“no fairness opinion”).
Mijn doelstelling is het verkrijgen van een redelijke mate van zekerheid over de vraag of het
Overzicht in alle van materieel belang zijnde opzichten overgewaardeerd is die het gevolg is van
fraude of van fouten en het uitbrengen van een verslag waarin mijn oordeel is opgenomen. Een
redelijke mate van zekerheid is een hoog niveau van zekerheid, maar is geen garantie dat een
controle die overeenkomstig de ISA’s is uitgevoerd altijd een overwaardering van materieel belang
ontdekt wanneer die bestaat. Overwaarderingen kunnen zich voordoen als gevolg van fraude of
fouten en worden als van materieel belang beschouwd indien redelijkerwijs kan worden verwacht dat
zij, individueel of gezamenlijk, de economische beslissingen genomen door gebruikers op basis van
dit Overzicht, beïnvloeden.
Als deel van een controle uitgevoerd overeenkomstig de specifieke IBR-norm van 2001, pas ik
professionele oordeelsvorming toe en handhaaf ik een professioneel-kritische instelling gedurende
de controle. Ik voer tevens de volgende werkzaamheden uit:
•    Het identificeren en inschatten van de risico’s dat het Overzicht een afwijking van materieel
belang bevat die het gevolg is van fraude of van fouten, het bepalen en uitvoeren van
controlewerkzaamheden die op deze risico’s inspelen en het verkrijgen van controle-informatie die
voldoende en geschikt is als basis voor mijn oordeel. Het risico van het niet detecteren van een van
materieel belang zijnde afwijking is groter indien die afwijking het gevolg is van fraude dan indien zij
het gevolg is van fouten, omdat bij fraude sprake kan zijn van samenspanning, valsheid in geschrifte,
het opzettelijk nalaten om transacties vast te leggen, het opzettelijk verkeerd voorstellen van zaken;
•    Het evalueren van de geschiktheid van de gehanteerde grondslagen voor financiële
verslaggeving en het evalueren van de redelijkheid van de door het bestuursorgaan gemaakte
Luik B
schattingen en van de daarop betrekking hebbende bijlagen;
•    Desgevallend, het concluderen dat de door het bestuursorgaan gehanteerde
continuïteitsveronderstelling bij de waardering aanvaardbaar is;
•    Het concluderen, op basis van de verkregen controle-informatie, of er een onzekerheid van
materieel belang bestaat met betrekking tot gebeurtenissen of omstandigheden die significante twijfel
kunnen doen ontstaan over de waardering in toepassing van de continuïteitsveronderstelling. Indien
ik concludeer dat er een onzekerheid van materieel belang bestaat, ben ik ertoe gehouden om de
aandacht in mijn verslag te vestigen op de daarop betrekking hebbende bijlagen van het Overzicht,
of, indien deze bijlagen inadequaat zijn, om mijn oordeel aan te passen. Mijn conclusies zijn
gebaseerd op de controle-informatie die verkregen is tot de datum van mijn verslag. Toekomstige
gebeurtenissen of omstandigheden kunnen er echter toe leiden dat de continuïteitsveronderstelling
niet langer verantwoord is;
•    Het evalueren van de algehele presentatie, structuur en inhoud van het Overzicht, en van de
vraag of het Overzicht de onderliggende transacties en gebeurtenissen zodanig weergeeft dat het, in
alle van materieel belang zijnde opzichten, overeenstemt met de methoden van waardering.
Ik communiceerde met het bestuursorgaan onder meer over de geplande reikwijdte en timing van de
controle en over de significante controlebevindingen, waaronder eventuele significante
tekortkomingen in de interne beheersing die ik identificeerde gedurende mijn controle.
Wevelgem, 6 december 2018
BVBA CERTAM BEDRIJFSREVISOREN,
vertegenwoordigd ex ultimo door
Piet Dujardin, bedrijfsrevisor”
De heer Ken Vanden Broele, voornoemd, verklaart, de hierboven nader omschreven
kapitaalverhoging ten bedrage van één miljoen euro (€ 1.000.000) tegen inbreng in natura te
onderschrijven en ter volstorting van de aldus onderschreven kapi-taal-verhoging navolgende
onroerende goederen in te brengen in de vennootschap:
BESCHRIJVING VAN DE ONROERENDE GOEDEREN
STAD GISTEL – eerste kadastrale afdeling
1. Een loods met aanhorigheden, op en met medegaande grond, gelegen Rochesterlaan + 6B,
volgens kadaster gekend als magazijn, bekend bij het kadaster in de sectie D, volgens titel nummer
740/F en volgens recente kadastrale legger nummer 740/F/P0000, met een oppervlakte volgens titel
en recente kadastrale legger van achtentwintig are zevenenzeventig centiare (28a 77ca).
Niet-geïndexeerd kadastraal inkomen: duizend vierhonderd zesentwintig euro (€ 1.426,00).
2. Een servicestation (volgens kadaster) met aanhorigheden, op en met medegaande grond, gelegen
Rochesterlaan 6 B, bekend bij het kadaster in de sectie D volgens titel 740/G en volgens recente
kadastrale legger nummer 740/G/P0000, met een oppervlakte volgens titel en recente kadastrale
legger van dertien are achtenvijftig centiare (13a 58ca).
Niet-geïndexeerd kadastraal inkomen: achthonderd vierentachtig euro (€ 884,00).
De vergadering verzoekt mij, notaris, bij deze vast te stellen dat de kapitaalverhoging volledig is
onderschreven en dat het geplaatst kapitaal aldus verhoogd werd tot één miljoen achttienduizend
zeshonderd euro (1.018.600,00 EUR), vertegenwoordigd door honderd (100) aandelen zonder
nominale waarde die elk één/honderdste (1/100ste) van het kapitaal vertegenwoordigen.
3. Bij wilsonbekwaamheid of overlijden van de heer VANDEN BROELE, Ken als vaste
vertegenwoordiger van de zaakvoerder de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
“TWINS”, met maatschappelijke zetel te 8470 Gistel, Leegstraat 50, ingeschreven in het
rechtspersonenregister te Gent afdeling Oostende met als ondernemingsnummer 0460.644.387, zal
hij van rechtswege als zaakvoerder opgevolgd worden door mevrouw Arlette Berghman, geboren te
Aartrijke op 19 september 1952, nationaal nummer 52.09.19-332.59, heden benoemd tot opvolgend
zaakvoerder.
4. de statuten aan te passen aan de genomen beslissingen en aan de dwingende bepalingen van het
Wetboek van Vennootschappen, ze volledig te herzien en ze te coördineren.
VOOR BEREDENEERD UITTREKSEL.