Ondernemingsnr : 0460274106
Naam
(voluit) : SB Interiors
(verkort) :
Rechtsvorm : Naamloze vennootschap
Volledig adres v.d. zetel Nieuwstraat 182
 : 3590 Diepenbeek
Onderwerp akte :
KAPITAAL, AANDELEN
Uit het proces-verbaal verleden in het jaar tweeduizend tweeëntwintig.
Op acht april om elf uur voor Meester Ann BERBEN, notaris met standplaats te Zutendaal, nog te
registreren blijkt dat:
De buitengewone algemene vergadering van de aandeelhouders van de naamloze vennootschap
“SB Interiors”, met zetel te 3590 Diepenbeek, Nieuwstraat 182.werd opgericht onder de benaming
“INTERIA” bij akte verleden voor notaris Marc Jansen te Hasselt (Kermt) op 17 maart 1997,
bekendgemaakt in de bijlagen tot het Belgisch Staatsblad van 10 april daarna onder nummer
970410-248.
De statuten werden meermaals gewijzigd, het laatst ingevolge proces-verbaal verleden voor
ondergetekende notaris op 23 december 2021, bekendgemaakt in de Bijlagen van het Belgisch
Staatsblad van 27 december 2021 onder nummer 21378451 waarbij onder andere de huidige
benaming “SB Interiors” werd aangenomen.
Vennootschap is ingeschreven in het Rechtspersonenregister van Antwerpen, afdeling Hasselt,
ondernemingsnummer BE 0460.274.106.
Volgende beslissingen heeft genomen:
Eerste beslissing: kennisname van het verslag van het bestuursorgaan
De vergadering ontslaat de voorzitter van de voorlezing van het verslag van het bestuursorgaan
waarin wordt uiteengezet waarom de inbreng van belang is voor de Vennootschap, en bevattende
een beschrijving en gemotiveerde waardering van de inbreng, alsook de verantwoording van de
uitgifteprijs en de beschrijving van de gevolgen van de verrichting voor de vermogens- en
lidmaatschapsrechten van de aandeelhouders, opgesteld in toepassing van de artikelen 7:179, § 1,
eerste lid en 7:197, § 1, eerste lid van het Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen.
 De aandeelhouders erkennen een afschrift ontvangen te hebben van dit verslag en verklaren geen
opmerkingen te willen formuleren over de inhoud ervan.
Een origineel van het verslag blijft hieraan vastgehecht teneinde samen met een uitgifte van deze
akte neergelegd te worden op de bevoegde griffie van de ondernemingsrechtbank, zoals voorzien in
de wet.
Tweede beslissing: kennisname van het verslag van de bedrijfsrevisor
De vergadering ontslaat de voorzitter van de voorlezing van het verslag van de bedrijfsrevisor waarin
de beschrijving van de inbreng in natura, de toegepaste waardering en de daartoe aangewende
waarderingsmethoden wordt onderzocht en waarin wordt beoordeeld of de in het verslag van het
bestuursorgaan opgenomen financiële en boekhoudkundige gegevens in alle van materieel belang
zijnde opzichten getrouw en voldoende zijn, opgesteld in toepassing van de artikelen 7:179, § 1,
tweede lid en 7:197, § 1, tweede lid van het Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen.
De aandeelhouders erkennen een afschrift ontvangen te hebben van dit verslag en verklaren geen
opmerkingen te willen formuleren over de inhoud ervan.
De conclusies van het verslag van de bedrijfsrevisor de dato 6 april 2022 opgesteld door de BV
BOES-JOSEPH-MICHEL BEDRIJDSREVISOREN, vertegenwoordigd door de heer Yannick BOES,
luiden letterlijk als volgt:
“Overeenkomstig artikel 7:197, §1, tweede lid WVV, brengen wij hierna aan de buitengewone
Luik B
algemene vergadering van vennootschap SB INTERIORS NV (hierna genoemd: “de Vennootschap”)
onze conclusie uit in het kader van onze opdracht als bedrijfsrevisor, waarvoor wij werden
aangesteld bij opdrachtbrief.
Wij hebben onze opdracht uitgevoerd volgens de Norm inzake de opdracht van de bedrijfsrevisor in
het kader van inbreng in natura en quasi-inbreng van het Instituut van de Bedrijfsrevisoren. Onze
verantwoordelijkheden op grond van deze norm zijn verder beschreven in de sectie
“Verantwoordelijkheden van de bedrijfsrevisor betreffende de inbreng in natura”.
Overeenkomstig artikel 7:197 WVV hebben wij de hierna beschreven aspecten, zoals deze
opgenomen werden in het bijzonder verslag van het bestuursorgaan onderzocht en hebben geen
bevindingen van materieel belang te melden inzake:
    •  de beschrijving van de in te brengen bestanddelen
    •  de toegepaste waardering
    •  de daartoe aangewende methodes van waardering.
Tevens concluderen wij dat de voor de inbreng in natura toegepaste waarderingsmethodes leiden tot
de waarden van de inbrengen en deze ten minste overeenkomen met de fractiewaarde van de tegen
de inbreng uit te geven aandelen.
Onder voorbehoud van mogelijke uitvoering van hypothecaire inschrijving ten belope van 123.946,76
EUR en hypothecaire volmacht ten belope van 545.365,75 EUR
De inbreng in natura tot verhoging van het kapitaal van SB INTERIORS NV, met zetel te 3590
Diepenbeek, Nieuwstraat 182 bestaat uit de inbreng voor de geheelheid in volle eigendom van een
perceel grond gelegen aan de Nieuwstraat, bij aankoop genoemd “Dorpheide” en met een
oppervlakte van 38a 25ca door de heer en mevrouw NECHELPUT-EYBEN voor een totale
inbrengwaarde van 515.000,00 EUR.
De vergoeding van de inbreng in natura bestaat uit de creatie van twee nieuwe aandelen. De
inbrengers ontvangen hiervoor elk één aandeel SB INTERIORS NV.
Op basis van onze beoordeling van de boekhoudkundige en financiële gegevens opgenomen in het
speciaal verslag van het bestuursorgaan is niets onder onze aandacht gekomen dat ons ertoe aanzet
van mening te zijn dat deze gegevens, die de verantwoording van de uitgifteprijs en de gevolgen
voor de vermogens- en lidmaatschapsrechten van de aandeelhouders omvatten, niet in alle
materiële opzichten getrouw en voldoende zijn om de algemene vergadering die over de
voorgestelde verrichting moet stemmen voor te lichten.
Onze opdracht overeenkomstig artikel 7:197 WVV bestaat er niet in uitspraak te doen over de
geschiktheid of opportuniteit van de verrichting, noch over de waardering van de vergoeding die als
tegenprestatie voor de inbreng wordt gegeven, noch over de vraag of die verrichting rechtmatig en
billijk is (“no fairness opinion”).
Verantwoordelijkheid van het bestuursorgaan betreffende:
    •  de inbreng in natura
        •  het uiteenzetten waarm de inbreng van belang is voor de vennootschap;
        •  de beschrijving en de gemtiveerde waardering van elke inbreng in natura; en
        •  het melden van de vergeding die als tegenprestatie verstrekt
    •  de uitgifte van aandelen
        •  de verantwording van de uitgifteprijs; en
        •  de beschrijving van de gevlgen van de verrichting voor de vermogens- en
lidmaatschapsrechten van de aandeelhouders.
Verantwoordelijkheid van de bedrijfsrevisor betreffende:
    •  de inbreng in natura
        •  het nderzoeken van de door het bestuursorgaan gegeven beschrijving van elke inbreng in
natura;
        •  het nderzoeken van de toegepaste waardering en de daartoe aangewende
waarderingsmethodes;
        •  de melding f de waarden waartoe deze methodes leiden, ten minste overeenkomen met de
waarde van de inbreng die in de akte wordt vermeld; en
        •  het vermelden van de werkelijke vergeding als tegenprestatie voor de inbreng verstrekt.
    •  de uitgifte van aandelen
        •  de beordeling of de in het verslag van het bestuursorgaan opgenomen financiële en
boekhoudkundige gegevens - opgenomen in het speciaal verslag van het bestuursorgaan dat de
verantwoording van de uitgifteprijs en de gevolgen voor de vermogens- en lidmaatschapsrechten van
de aandeelhouders omvat - in alle van materieel belang zijnde opzichten getrouw zijn en voldoende
zijn om de algemene vergadering die over het voorstel moet stemmen, voor te lichten.
Dit verslag werd opgesteld overeenkomstig het artikel 7:197 van het Wetboek van vennootschappen
Luik B
en verenigingen aangaande de voorgenomen inbreng in natura bij wijze van bijkomende inbreng van
SB INTERIORS NV en mag niet voor andere doeleinden gebruikt worden.
Aldus ter goeder trouw opgesteld te Kortrijk op 6 april 2022
BV BOES JOSEPH-MICHEL BEDRIJFSREVISOR
vertegenwoordigd door
de heer Yannick BOES
Bedrijfsrevisor”
Een origineel van het verslag blijft hieraan vastgehecht teneinde samen met een uitgifte van deze
akte neergelegd te worden op de bevoegde griffie van de ondernemingsrechtbank, zoals voorzien in
de wet.
Derde beslissing: kapitaalverhoging door inbreng in natura
a. Beslissing tot kapitaalverhoging door inbreng in natura
De vergadering beslist om het kapitaal van de vennootschap te verhogen met een bedrag van
vijfhonderd vijftien duizend euro (€ 515.000,00), om het te brengen van vijfhonderd tweeënzestig
duizend euro (€ 562.000,00) op één miljoen zevenenzeventigduizend euro (€ 1.077.000,00) door de
inbreng van volgend onroerend goed, welk goed toebehoort aan de heer Geert Nechelput en
mevrouw Els Eyben, beiden voornoemd, zoals hierna vermeld onder de rubriek “Oorsprong van
eigendom”.
b. Inbreng in natura van een onroerend goed
De echtgenoten Nechelput-Eyben, voornoemd, verklaren in te tekenen op voormelde
kapitaalverhoging door inbreng van het hierna vermeld onroerend goed:
Beschrijving van het goed
GEMEENTE DIEPENBEEK, eerste afdeling
Een perceel grond met alle aanhorigheden, op en met de grond, gelegen te Nieuwstraat 182,
gekadastreerd volgens titel en huidig kadastraal uittreksel sectie I, nummer 0195SP0000 met een
oppervlakte van achtendertig are vijfentwintig centiare (38a25ca).
Oorsprong van eigendom
De inbrengers verklaren dat voorgeschreven goed hen in volle eigendom toekomt ingevolge de
aankoop van het goed onder een grotere oppervlakte bij akte verleden voor notaris Emile Jageneau
te Diepenbeek, met tussenkomst van notaris Remi Fagard, destijds te Genk en notaris Christian
BRYS, destijds te Diest op 1 augustus 1996, overgeschreven op het eerste hypotheekkantoor te
Hasselt op 22 augustus 1996 in boek 4806, nummer 1.
De inbrengers verklaren thans dat het onroerend goed bezwaard met een opstalrecht ten voordele
van de vennootschap, gevestigd door een akte van opstal verleden voor notaris Xavier Voets te
Bilzen op 27 oktober 1999 voor een termijn van vijftien (15) jaar, verlengd met een nieuwe termijn
van vijftien (15) jaar door een akte van verlenging verleden voor notaris Samuël Van der Linden te
Diepenbeek op 28 april 2015, overgeschreven op het eerste hypotheekkantoor te Hasselt op 29 mei
2015 onder nummer 70-T-29/05/2015-04564.
De opstalovereenkomst en de modaliteiten van de opstal zoals bedongen in de opstalovereenkomst
worden van rechtswege beëindigd bij het verlijden van de akte doordat de opstalhouder de volledige
eigenaar van het perceel wordt.
Als vergoeding voor deze inbreng waarvan de vergadering erkent volledig op de hoogte te zijn,
worden aan de inbrengers, de heer Geert Nechelput en mevrouw Els Eyben, beiden voornoemd, die
aanvaarden, elk één nieuw volledig gestort aandeel toegekend.
Voorwaarden van de inbreng
1. De vennootschap verkrijgt vanaf heden de volle eigendom en het genot van het ingebrachte goed.
De vennootschap neemt vanaf heden alle lasten en belastingen hoegenaamd ook voor haar rekening
betreffende het ingebrachte goed.
2. Het goed wordt ingebracht in de staat waarin het zich momenteel
bevindt, zonder waarborg betreffende de gebreken van de grond en de ondergrond, met alle
heersende en lijdende, zichtbare en onzichtbare, voortdurende en nietvoortdurende
erfdienstbaarheden die het kunnen bezwaren of  bevoordeligen. Nochtans staat het de vennootschap
vrij de ene in haar voordeel in te roepen en zich te verzetten tegen de uitoefening van de andere,
maar op haar kosten en risico en zonder verhaal tegen de inbrengers.
3.         De oppervlakte wordt niet gewaarborgd. Elk verschil in meer of in min, zelfs indien groter dan
één twintigste, blijft in het voordeel of het nadeel van de vennootschap.
4.         De kadastrale gegevens worden louter ter informatie verstrekt.
5.         Deze vennootschap wordt verondersteld volkomen op de hoogte te zijn van de
eigendomstitels en de overeenkomsten betreffende het ingebrachte goed; ondergetekende notaris
wordt uitdrukkelijk vrijgesteld van een meer gedetailleerde beschrijving in deze notulen. Deze
vennootschap treedt in alle rechten en plichten die daaruit voortvloeien, zonder verhaal tegen noch
tussenkomst door de inbrengers en zal ook instaan voor verzekering van de gebouwen.
 Bepalingen in verband met de bodemtoestand
Luik B
1. De inbrengers verklaren dat er op de grond die het voorwerp is van onderhavige akte, bij hun
weten geen risico-inrichting gevestigd is of was, zoals bedoeld in artikel 2 van het Decreet
betreffende de bodemsanering en de bodembescherming.
De dienst milieu van de Gemeente Diepenbeek heeft bij brief van 7 april 2022 bevestigd dat er voor
voorschreven grond geen milieuvergunningen werden afgeleverd.
2. De inbrengers hebben het bodemattest dat betrekking heeft op het hierbij ingebrachte goed en dat
werd afgeleverd door OVAM op 7 april 2022 voorgelegd.
De inhoud van dit bodemattest luidt:
"2. INHOUD VAN HET BODEMATTEST
Deze grond is niet opgenomen in het grondeninformatieregister.
2.1. Informatie uit de gemeentelijke inventaris
De OVAM heeft geen aanwijzingen dat deze grond een risicogrond is.
2.2. Uitspraak over de bodemkwaliteit
Er zijn geen aanwijzingen bij de OVAM dat op deze grond een bodemverontreiniging voorkomt.
2.3. Bijkomende adviezen en/of bepalingen
Er zijn geen gebruiksadviezen of gebruiksbeperkingen van toepassing op deze grond. Voor
grondverzet dient er pas vanaf een volume van 250m³ een technisch verslag opgemaakt te worden.
Dit bodemattest vervangt alle vorige bodemattesten.
3. OPMERKINGEN
1. Voor meer informatie: www.ovam.be/bodemattest.
2. Meer informatie over de gegevensstromen die door de OVAM worden gebruikt, vindt u op http:
//www.ovam.be/disclaimer.
3. De OVAM staat niet in voor de juistheid van de aan haar verstrekte gegevens."
3. De inbrengers verklaren met betrekking tot het ingebrachte goed geen weet te hebben van
bodemverontreiniging die schade kan berokkenen aan de vennootschap of aan derden, of die
aanleiding kan geven tot een saneringsverplichting, tot gebruiksbeperkingen of tot andere
maatregelen die de overheid in dit verband kan opleggen.
4. De notaris wijst de vennootschap er echter op dat:
- dit geen enkele garantie inhoudt met betrekking tot het al dan niet zuiver zijn van de bodem;
- dit niet verhindert dat de regels met betrekking tot het grondverzet (Hoofdstuk XIII van zelfde
decreet) onverminderd van toepassing blijven.
5. Zich steunend op de verklaringen van de comparanten en op de gegevens hierboven vermeld,
bevestigt de notaris dat de bepalingen van het Bodemdecreet in verband met de overdracht van
gronden werden toegepast.
Administratieve toestand
Ruimtelijke ordening – stedenbouw
a) Algemeen
Voor het geval voorschreven eigendom zou onderworpen zijn aan gehele of gedeeltelijke
onteigening, lijnrichting betreffende voor- of achterbouw, urbanisatievereisten of andere
overheidsbesluiten of reglementen van welke aard ook, zal de vennootschap zich moeten gedragen
naar al de voorschriften zonder voor verlies van grond, weigering van toelating tot bouwen of welke
andere reden ook enig verhaal tegen de inbrengers te kunnen uitoefenen.
b) Verklaringen van de inbrengers
De inbrengers verklaren dat er met uitzondering van de hierna vermelde vergunningen geen
stedenbouwkundige vergunning of omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen
werd afgeleverd, noch een stedenbouwkundig attest dat laat voorzien dat een dergelijke vergunning
zou kunnen bekomen worden en dat bijgevolg geen verzekering kan worden gegeven omtrent de
mogelijkheid om op gemeld goed te bouwen of daarop enige vaste of verplaatsbare inrichting op te
stellen die voor bewoning kan worden gebruikt.
Bovendien mag geen bouwwerk, noch enige vaste of verplaatsbare inrichting die voor bewoning
vatbaar is, op het bij deze ingebrachte goed worden opgericht zolang de stedenbouwkundige
vergunning of omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen niet verkregen is.
In geval van bouwen zal de vennootschap zich moeten gedragen naar de bestaande en toekomstige
reglementen en voorschriften door de bevoegde overheden vastgesteld of nog vast te stellen en
namelijk alle rooi- en richtlijnen moeten volgen, bepaald hetzij door de gemeentelijke overheid, hetzij
door de dienst van stedenbouw, dit alles zonder enige tussenkomst van de inbrengers, noch verhaal
tegen de inbrengers.
c) Informatieplicht van de instrumenterende notaris
Ondergetekende notaris bevestigt dat de betreffende gemeente reeds beschikt over een
goedgekeurd vergunningen- en plannenregister.
1. Met toepassing van artikel 5.2.1 Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening
De notaris vermeldt en informeert, met toepassing van artikel 5.2.1 Vlaamse Codex Ruimtelijke
Ordening, zoals eveneens blijkt uit het stedenbouwkundig uittreksel:
Luik B
1° dat voor het onroerend goed de volgende stedenbouwkundige vergunning of
omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen zijn uitgereikt zoals blijkt uit bijgevoegd
stedenbouwkundig uittreksel;
2° dat de meest recente stedenbouwkundige bestemming van dit onroerend goed volgens het
plannenregister en volgens de brief van de Gemeente Diepenbeek de dato 11 oktober 2021
woongebieden en woonuitbreidingsgebieden is;
3° dat, zoals blijkt uit het hypothecair getuigschrift, het onroerend goed geen voorwerp uitmaakt van
een maatregel als vermeld in titel VI, hoofdstuk III en IV VCRO, noch een procedure voor het
opleggen van een dergelijke maatregel hangende is;
4° dat er op het onroerend goed geen voorkooprecht rust, vermeld in artikel 2.4.1 Vlaamse Codex
Ruimtelijke Ordening of artikel 34 van het decreet van 25 april 2014 betreffende complexe projecten;
5° dat voor het onroerend goed geen verkavelingsvergunning/ omgevingsvergunning voor het
verkavelen van gronden van toepassing is;
6° dat het onroerend goed niet het voorwerp uitmaakt van een voorkeursbesluit of een projectbesluit.
De verkrijger verklaart dat hij betreffende het goed een stedenbouwkundig uittreksel heeft ontvangen,
dat ten hoogste één jaar voor heden werd verleend, zijnde de dato 11 oktober 2021.
De notaris verwijst partijen naar artikel 4.2.1 Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. Deze bepaling
omschrijft de vergunningsplichtige handelingen.
2. Planbatenheffing
De inbrengers verklaren geen kennis te hebben van enige planbatenheffing.
3. Voorkooprecht
Het goed is niet gelegen in een gebied dat afgebakend is als gebied waar het recht van voorkoop
geldt in het grafische plan of in het herkenbare onderdeel dat geldt als ruimtelijk uitvoeringsplan.
c. Vaststelling kapitaalverhoging.
De vergadering stelt vast dat de voormelde kapitaalverhoging is verwezenlijkt en dat het kapitaal
werkelijk werd verhoogd tot één miljoen zevenenzeventigduizend euro (€ 1.077.000,00).
Vierde beslissing: statutenwijziging ingevolge de kapitaalverhoging
De vergadering beslist, in navolging van het hiervoor genomen besluit, tot vervanging van artikel 5
van de statuten door volgende tekst:
“Het kapitaal bedraagt één miljoen zevenenzeventigduizend euro (€ 1.077.000,00).
Het wordt vertegenwoordigd door zevenduizend vierhonderd tweeëntwintig (7.422) aandelen met
stemrecht, zonder aanduiding van de nominale waarde, genummerd van één tot zevenduizend
vierhonderd tweeëntwintig met een fractiewaarde van 1/7422 van maatschappelijk kapitaal, waarop
werd gestort ten belope van honderd percent (100%).”  
Vijfde beslissing: volmacht voor de coördinatie van de statuten
De vergadering verleent aan ondergetekende notaris alle machten om de gecoördineerde tekst van
de statuten van de vennootschap op te stellen, te ondertekenen en neer teleggen op de griffie van de
bevoegde ondernemingsrechtbank, overeenkomstig de wettelijke bepalingen ter zake.
Zesde beslissing: machtiging aan het bestuursorgaan tot uitvoering van de genomen beslissingen
De vergadering verleent een bijzondere machtiging aan de raad van bestuur om de voorgaande
beslissingen uit te voeren.
Stemming
Al de beslissingen die voorafgaan werden afzonderlijk genomen met unanimiteit van stemmen.         
VOOR GELIJKVORMIG ONTLEDEND UITTREKSEL. Notaris Ann BERBEN
Neergelegd: uitgifte van de akte, verslag bestuursorgaan, verslag bedrijfsrevisor en gecoördineerde
statuten.