Republika Srbija
Upravni Sud
Beograd
Zaključak Utvrđen Na 105. Sednici Svih Sudija Održanoj Dana 21. 06. 2022. Godine
„ U odnosu na odluke u kojima Poverenik za informacije odlučuje po žalbi usvajajući i nalažući davaocu informacija da tražiocu informacije dostavi tražene informacije i odbija troškove u stavu drugom dispozitiva , postupa se kao u odluci donetoj u predmetu 12 U 16603/19. ”
Iz obrazloženja predloga zaključka :
Poverenik za informacije od javnog značaja je u podnesku , kojim se obratio sudu ukazao na različito postupanje suda u odnosu na dva sporna pravna pitanja :
1 ) da li Poverenik odlučuje o troškovima kada uvažava žalbu i nalaže davaocu informacija da tražiocu pruži tražene informacije , o čemu je utvrđen pravni stav i
2 ) pitanje prava na troškove podnosioca zahteva , kada je usvojena njegova žalba , a u vezi sa navedenom odredbom člana 85. stav 6. Zakona o opštem upravnom postupku i postojanjem suprotnih odluka suda .
Pravni stav utvrđen na 101. Sednici svih sudija glasi :
Poverenik za informacije od javnog značaja je ovlašćen da odlučuje o zahtevu za naknadu troškova postupka kada , rešavajući u postupku po žalbi tražioca informacija , utvrdi da je žalba osnovana i naloži organu vlasti da tražiocu omogući slobodan pristup informacijama od javnog značaja ili da obavesti tražioca da li poseduje tražene informacije .
Sporno pitanje , koje i pravno sledi utvrđivanju navedenog pravnog stava je pravo na naknadu troškova drugostepenog postupka podnosioca zahteva , kada je Poverenik za informacije od javnog značaja utvrdio da je njegova žalba osnovana , a u vezi sa odredbom člana 85. stav 6. Zakona o opštem upravnom postupku .
Naime , odredbom člana 85. stav 6. Zakona o opštem upravnom postupku propisano je da ako žalba bude odbačena ili odbijena ili žalilac odustane od žalbe , troškove drugostepenog postupka snosi žalilac .
Ako žalba bude usvojena , troškove drugostepenog postupka snosi organ koji je odlučivao u prvom stepenu .
U primeni navedene zakonske odredbe izašle su suprotne odluke :
Presuda u predmetu 12 U 16603/19 od 3. 3. 2020. godine , u kojoj je tužba uvažena u odnosu na odluku o troškovima i predmet vraćen u tom delu tuženom Povereniku za informacije od javnog značaja , iz razloga što je kod navedene odredbe člana 85. stav 6. Zakona o opštem upravnom postupku i činjenice da je osporenim rešenjem usvojena žalba tužioca i poništeno ožalbeno rešenje davaoca informacija , Upravni sud našao da je tuženi bio u obavezi da obaveže davaoca informacija , kao prvostepeni organ u predmetnoj upravnoj stvari , da tužiocu nadoknadi troškove sastava žalbe .
Presude u predmetima II-4 U 7978/19 od 28. 6. 2019. godine i 17 U 3027/18 od 27. 04. 2018. godine , u kojima je odbijena tužba podneta protiv rešenja Poverenika za informacije od javnog značaja u delu u kome je osporenim rešenjem odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova zastupanja od strane advokata i prihvaćeno obrazloženje tuženog da se pod troškovima postupka podrazumevaju samo neophodni i opravdani troškovi zastupanja , a da je u konkretnom slučaju postupak pokrenut po zahtevu stranke , da troškovi stranke nisu bili nužni niti su opravdani , niti se ne radi o višestranačkoj upravnoj stvari .
Kod navedenog i polazeći od citirane odredbe člana 85. stav 6. Zakona o opštem upravnom postupku , sudije Odeljenja sudske prakse predlažu da se na Sednici svih sudija donese zaključak prema kome se u upravnim sporovima u kojima je rešenje Poverenika za informacije od javnog značaja , koji je rešavajući u postupku po žalbi tražioca informacija , utvrdio da je žalba osnovana i naložio organu vlasti da tražiocu omogući slobodan pristup informacijama od javnog značaja ili da obavesti tražioca da li poseduje tražene informacije , osporeno u delu odluke o troškovima , ubuduće postupa saglasno odluci 12 U 16603/19 .
Za odeljenje sudske prakse Upravnog suda referat sačinila Predsednik odeljenja sudske prakse sudija Radojka Marinković
( utvrđen na 105. sednici svih sudija održanoj dana 21. 06. 2022. godine )