IP 1 br. 116/07
Zapisnik O Glavnoj Raspravi Sastavljen dana 15. 01. 2009. godine pred Osnovnim sudom u Zrenjaninu
PREDSEDNIK VEĆA :
Tužilac :
Snežana Stojković Violeta Jokanović koju zamenjuje Dara Perić
Članovi veća – sudije porotnici
Tuženi :
Krstić Ivan IO „ ZRENJANIN “
Milić Slavko
Zapisničar :
Predmet spora :
Jasna Vesić isplata zarade
Početak u 11 časova
Rasprava je javna
Predsednik veća otvara glavnu raspravu , objavljuje predmet raspravljanja i utvrđuje da su na raspravu došli :
Za tužioca : po punomoćju adv. Trifić Željko
Za tuženog : po ovlašćenju Gojković Milan
Od ostalih pozvanih lica došli su :
U postupku u sporovima male vrednosti ovaj zapisnik , pored podataka iz čl. 124 stav 1. ZPP , treba da sadrži :
1 ) izjave stranaka od bitnog značaja , a naročito one kojima se , u celosti ili delimično , priznaje tužbeni zahtev , ili se odriče od tužbenog zahteva ili od žalbe , ili se preinačava ili povlači tužba ;
2 ) bitnu sadržinu izvedenih dokaza ;
3 ) odluke protiv kojih je dozvoljena žalba i koje su objavljene na glavnoj raspravi ;
4 ) da li su stranke bile prisutne objavljivanju presude i ako su bile prisutne da li su poučene pod kojim uslovima mogu izjaviti žalbu .
Za unošenje potrebnih podataka u zapisnik prema ZPP i praksi suda koristiti naredne prazne strane zapisnika , a ako su ove nedovoljne dodati slobodne listove kao priloge .
Konstatuje se da pun. tužilaca uručuje pun. tuženog neposredno podnesak koji je primljen u sud 27. 12. 2007. godine .
Pun. tuženog ističe da ne traži zakonski rok kako bi se izjasnio na danas uručeni podnesak tužioca s obzirom da se u istom samo precizira vreme od kada se potražuje kamata na glavni dug .
Sud Donosi
Rešenje
Da se rasprava održi .
Čita se tužba .
Pun. tužilaca izjavi da ostaje u svemu pri tužbi – preciziranom tužbenom zahtevu koji je primljen u sudu 27. 12. 2007. godine .
S obzirom da su priloženi svi dokazi novih dokaznih predloga nema .
Predlaže da sud zaključi glavnu raspravu .
U odgovoru na tužbu pun. tuženog izjavi da ostaje u svemu pri navodima do sada iznetim .
Tuženi ne spori osnov i visinu tužbenog zahteva tužilaca ali osporava tužbeni zahtev tužilaca u delu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu , na zarade za mart , april 2001. godine i za prvih pet meseci 2002. godine , s obzirom da su zarade sa obračunatom kamatom za napred navedene mesece sa danom 22. 01. 2003. godine ušle u prinudno poravnanje .
Rešenjem Trgovinskog suda kamata nije ugovorena da teče za grejs period odnosno za period počev od 22. 01. 2003. godine do 22. 01. 2006. godine .
U ostalom delu tužbenog zahteva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu tuženi ne spori .
Za ovim sud donosi Rešenje Da se izvede dokazni postupak konstatacijom nespornih činjenica među strankama kao i čitanjem dokaza u spisima predmeta .
Kao nesporno među strankama sud konstatuje osnovanost potraživanja tužilaca iz radnog odnosa koja nisu utvrđena rešenjem Trgovinskog suda u Zrenjaninu po rešenju br. PP-12 / 98 od 22. 01. 2003. godine , takođe među strankama nesporna je visina postavljenog tužbenog zahteva za potraživanja koja nisu utvrđena rešenjem Trgovinskog suda u Zrenjaninu po rešenju br. PP -12/98 od 22. 01. 2003. , kao i pravo na zakonsku zateznu kamatu kako su to tužioci precizirali u podnesku od 27. 12. 2007. godine a na potraživanja koja nisu utvrđena rešenjem Trgovinskog suda u Zrenjaninu o rešenju PP-12 / 98 od 22. 01. 2003.
Kao nesporno među strankama sud konstatuje da tuženi tužiocima nije isplatio potraživanja utvrđena rešenjem Trgovinskog suda u Zrenjaninu PP-12 / 98 doneto 22. 01. 2003. godine pravosnažno do 05. 06. 2003. godine .
Nastavlja se dokazni postupak čitanjem dokaza u spisima predmeta : čita se kopija ugovora o vansudskom poravnanju br. 19450 od 06. 11. 2002. godine , čita se ugovor br. 925 - 28/03 od 30. 06. 2003. godine zaključen između tuženog Stajić Dragana , čita se ugovor o vansudskom poravnanju zaključen između tuženog Makić Rade potpisan od strane poslodavca 5. 11. 2002. godine , čita se ugovor br. 115 - 148/03 od 05. 05. potpisan i overen pečatom tuženog direktora , čita se ugovor o vansudskom poravnanju zaključen između Berić Radojke i tuženog 5. 11. 2002. godine , čita se ugovor br. 115 - 211/03 od 05. 05. 2003. godine , čita se ugovor o vansudskom poravnanju br. 1900/49 od 6. 11. 2002. godine između tuženog i Zorić Miroslave u Zrenjaninu 5. 11. 2002. godine , čita se ugovor br. 115 - 141/03 od 5. 5. 2003. godine , rešenje o otkazu ugovora o radu br. 526/139/03 od 5. 5. 2003. godine na ime Despić Ljiljane , ugovor o vansudskom poravnanju zaključen između Despić Ljiljane i tuženog dana 5. 11. 2002. godine .
Čita se kopija Sporazuma br. 609 potpisanog između VD direktora tuženog i predsednika sindikata od 2. 10. 2002. godine , čita se ugovor o vansudskom poravnanju zaključen između tužioca Pajić Radmile i tuženog 5. 11. 2002. godine , ugovor na ime Pajić Radmile br. 115 - 217/03 od 5. 5. 2003. godine , rešenje o otkazu ugovora o radu br. 526/194/03 od 5. 5. 2002. godine , ugovor br. 115 - 544/03 od 5. 5. 2003. godine , ugovor o vansudskom poravnanju zaključen između tuženog i Jarić Jovana 5. 11. 2002. godine , rešenje Trgovinskog suda u Zrenjaninu o prinudnom poravnanju VII PP 12/98 od 22. 1. 2003. godine , pravosnažno 5. 6. 2003. godine , odluka o restrukt. preduzeća br. 5 - 35 - 00 od 22. 2. 2005. godine .
Bez primedbi na izvedeni dokazni postupak i bez predloga za dopunu dokaznog postupka .
Sud konstatuje da je dokazni postupak izveden .
Završna Reč
U završnoj reči pun. tužilaca predlaže da sud usvoji precizirani tužbeni zahtev od 27. 12. 2007. godine kao i što je nesporno među strankama tuženi nije postupio u skladu sa rešenjem Trgovinskog suda 12/98 od 22. 1. 2003. godine .
Glavni dug je bio obračunat zajedno sa kamatom do 22. 1. 2003. godine .
Ističe da tužiocima pripada zakonska zatezna kamata od dana objavljivanja u Službenom listu 6. 12. 2002. godine na glavni dug odnosno onako kako su to tužioci opredelili u preciziranom tužbenom zahtevu .
Troškove postupka traži i to na ime sastava tužbe , na ime dva održana ročišta i jednog neodržanog a sve uvećano za 50% , a što ukupno iznosi 31.115,00 dinara , kao i na ime takse za tužbu i odluku .
U završnoj reči pun. tuženog ističe da je reč o presuđenoj pravnoj stvari imajući u vidu da je trgovinski sud doneo rešenje VII PP 12/98 od 22. 1. 2003. godine a u delu tužbenog zahteva tužilaca koji se odnose na zakonsku zateznu kamatu ostavlja sudu na ocenu .
Troškove postupka ne traži .
Sud konstatuje da je glavna rasprava zaključena .
Otpravak odluke dostaviti strankama .
Dovršeno u 11,30 h
Stranke
Zapisničar Predsednik Veća – Sudija