gradientflow/legal-ner huggingface dataset:
U skladu sa Zakonom o privrednim društvima Republike Srbije ( Službeni glasnik Republike Srbije , br. 36/2011 , 99/2011 , 83/2014 , 5/2015 , 44/2018 , 95/2018 , 91/2019 i 109/2021 ; „ Zakon “ ) Zoi Einai Omorfi SA , Paris , privredno društvo osnovano u pravnoj formi akcionarskog društva koje je organizovano i postojeće u skladu sa zakonima Francuske , registrovano u registru privrednih subjekata u Parizu , pod registracionim brojem 2468 sa sedištem registrovanim na adresi Rue du Jardin 18 , Pariz , Francuska , koga zastupa Pier Lumier , državljanin Francuske , broj pasoša 36781 , generalni direktor ( u daljem tekstu : „ Osnivač “ ) , u Parizu dana 16. 2. 2020. godine , donosi sledeću : Odluku O Obrazovanju Ogranka Stranog Privrednog Društva ( u daljem tekstu : „ Odluka ” ) .
1. Osnivač ovom Odlukom obrazuje ogranak stranog privrednog društva u Republici Srbiji u skladu sa svim relevantnim zakonima Republike Srbije .
2. Naziv ogranka stranog privrednog društva je : Ogranak stranog privrednog društva Zoi Einai Omorfi SA u Beogradu ( u daljem tekstu : „ Ogranak “ ) .
3. Mesto poslovanja ( adresa ) Ogranka je Beograd , Požeška 61 , sprat I , stan broj 3 , Republika Srbija .
4. Pretežna delatnost Ogranka je : 70.22 - Konsultantske aktivnosti u vezi s poslovanjem i ostalim upravljanjem .
5. Ogranak ima i sledeću adresu za prijem elektronske pošte : belgrade@zoiomorfi.com .
6. Registrovani kapital Osnivača iznosi 520.000 EUR .
7. Osnivač ovom Odlukom za zastupnika Ogranka imenuje : Martu Mihailović , državljanku Republike Srbije , pol : ženski , JMBG 1212980715102 broj ( u daljem tekstu : „ Zastupnik “ ) .
8. Osnivač može razrešiti Zastupnika Ogranka u bilo kom momentu , bez navođenja razloga za takvu odluku .
9. Zastupnik Ogranka zastupa Ogranak samostalno prema trećim licima , bez ograničenja .
Interno , za sve pravne poslove čija je vrednost preko 10.000 EUR , Zastupniku Ogranka je potrebna saglasnost predstavnika Osnivača .
10.
Potpisom ove Odluke potpisnik potvrđuje da je Osnivač privredno društvo koje je osnovano , organizovano i postojeće u skladu sa zakonima Francuske i da je potpisnik ovlašćeno lice za zastupanje Osnivača i da može davati izjave i preduzimati druge pravne radnje u ime i za račun Osnivača .
Izjava
1. Osnivač ovim neopozivo i bezuslovno izjavljuje da preuzima potpunu odgovornost za sve obaveze koje preuzme Ogranak u toku poslovanja u Srbiji , kao i sve obaveze koje nastanu u vezi sa poslovanjem Ogranka .
Za Osnivača :
_______________________
Ime i prezime : Pier Lumier
Funkcija : generalni direktor
U Ime Naroda VIŠI SUD U BEOGRADU , sudija Aleksandar Bobić kao predsednik veća u parnici po tužbi tužilje Kostić Mare iz Beograda , ulica Miše Vujića br. 2 , koju zastupa punomoćnik Georgina Perić advokat iz Beograda , ulica Ruska br. 7 , protiv tuženog Zorić Andrije iz Beograda , ul. Sarajevska br. 101 , radi raskida ugovora zbog neispunjenja , vrednost predmeta spora 145.000,00 evra u dinarskoj protivvrednosti , doneo je van ročišta dana 01. septembra 2011. godine sledeću Presudu - zbog propuštanja -
USVAJA SE tužbeni zahtev te se RASKIDA ugovor o prodaji koji je zaključen dana 28. 10. 2011. godine u Beogradu između tužilje Kostić Mare i tuženog Zorić Andrije koji je overen pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu dana 28. 10. 2010. godine pod brojem Ov.I.br. 214167/10
OBAVEZUJE SE tuženi Zorić Andrija iz Beograda ulica Sarajevska br. 101 da tužilji Kostić Mari iz Beograda ul. Miše Vujića br. 2 vrati iznos od 145.000 evra u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka presude pod pretnjom izvršenja .
OBAVEZUJE SE tuženi da tužilji naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 151.250,00 dinara sve u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka presude , pod pretnjom izvršenja .
Obrazloženje
Tužilja je preko punomoćnika podnela sudu tužbu radi raskida ugovora zbog neispunjenja .
Sud je po prijemu tužbe započeo pripreme za glavnu raspravu koje su obuhvatale i dostavu tužbe tuženom na odgovor u skladu odredbi člana 274 Zakona o parničnom postupku .
Kako tuženi nije podneo odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dana prijema pouke o posledicama propuštanja , sud je doneo presudu kojom je usvojio tužbeni zahtev ( presudu zbog propuštanja ) jer je tuženom uredno dostavljena tužba sa poukom o posledicama propuštanja dana 08. 06. 2011. godine , jer činjenice na kojima se zasniva tužbeni zahtev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je i sam tužilac podneo i sa činjenicama koje su opšte poznate , jer osnovanost tužbenog zahteva proizilazi iz činjenica navedenih u tužbi i jer ne postoje opšte poznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženog sprečili opravdani razlozi da odgovori na tužbu sve shodno odredbi člana 338 Zakona o parničnom postupku .
Odluka o troškovima postupka sadržana u stavu tri izreke presude doneta je shodno odredbi člana 146 , 149 , 150 i 159 Zakona o parničnom postupku važeće AT i TT te su tužilji priznati troškovi na ime sastava tužbe od strane punomoćnika iz redova advokata u iznosu od 5.000,00 dinara na ime sudske takse za inicijalni akt u iznosu od 97.500,00 dinara na ime sudske takse za sudsku odluku u iznosu od 48.750,00 dinara , a sve u ukupnom iznosu od 151.250,00 dinara .
Predsednik veća - sudija
Pouka O Pravnom Leku :
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Apelacionom sudu u Beogradu preko ovoga suda u roku od 15 dana od dana prijema iste .
Pravni Stav
Odredba čl. 45. st. 2. Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije kojom je propisano da se odredba iz st. 1. ovog člana odnosi i na funkcionera koji je član upravnog ili nadzornog odbora javnog preduzeća , ustanove i druge organizacije čiji je osnivač Republika , autonomna pokrajina ili grad Beograd , ako ne prima naknadu po osnovu članstva , ne primenjuje se na funkcionera koji se odrekao naknade za obavljanje funkcije koja je određena posebnim aktom .
Obrazloženje :
Odredbama čl. 43. st. 2. do 4. i čl. 44. Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije ( u daljem tekstu : Zakon ) propisana je obaveza funkcionera da po stupanju i po prestanku javne funkcije , podnese izveštaj o imovini i prihodima , kao i obaveza vanrednog prijavljivanja imovine .
Odredbom čl. 45. st. 1. Zakona propisano je da se odredbe čl. 43. st. 2. do 4. i čl. 44. ovog zakona ne primenjuju na funkcionera koji je odbornik , odnosno član upravnog i nadzornog odbora javnog preduzeća , ustanove i druge organizacije čiji je osnivač opština ili grad .
Odredbom čl. 45. st. 2. Zakona propisano je da se odredba iz st. 1. ovog člana odnosi i na funkcionera koji je član upravnog ili nadzornog odbora javnog preduzeća , ustanove i druge organizacije čiji je osnivač Republika , autonomna pokrajina ili grad Beograd , ako ne prima naknadu po osnovu članstva .
Neprimanje naknade na osnovu članstva treba tumačiti na taj način da za obavljanje navedenih funkcija posebnim aktom nije predviđena naknada .
Ukoliko je funkcioneru za obavljanje navedenih funkcija posebnim aktom određena naknada , odricanjem od ove naknade funkcioner ne ulazi u krug lica koja su oslobođena obaveze podnošenja izveštaja o imovini i prihodima u smislu odredaba čl. 43. st. 2. do 4. i čl. 44. Zakona . Usvojen na sednici Odbora Agencije za borbu protiv korupcije 16. 10. 2013. godine
Republika Srbija
Upravni Sud
Su II-17 U 1/20
Dana : 16. 01. 2020. godine
Pravni Stav Utvrđen Na 93. Sednici Svih Sudija Održanoj Dana 25. 12. 2019. Godine
Ukoliko sud u toku upravnog spora zbog ćutanja uprave utvrdi da je tuženi naknadno doneo upravni akt zbog čijeg nedonošenja je taj spor pokrenut , a da je tužilac protiv tog akta posebnom tužbom pokrenuo upravni spor , radi ocene njegove zakonitosti , sud neće u sporu zbog ćutanja uprave dostavljati tužiocu naknadno doneti akt radi izjašnjenja , već će tužbu zbog ćutanja uprave odbiti .
Kada sud odbije tužbu zbog ćutanja uprave iz razloga što je tuženi naknadno doneo akt zbog čijeg nedonošenja je tužba podneta , tužilac ima pravo na naknadu troškova za sastav tužbe ako je sastavljena od strane advokata i ako je tužba u vreme podnošenja bila osnovana , ukoliko je zahtev za naknadu troškova istaknut u tužbi .
( pravni stav utvrđen na 93. sednici svih sudija )
P. 809/2005
U Ime Naroda Opštinski sud U Pančevu , u veću sastavljenom od sudije Tomaša Perića , kao predsednika veća , i sudija porotnika Volpert Katice i Zorić Marka kao članova veća , u parnici tužioca Rančić Pavla iz Pančeva , Cvijićeva 62 , koga zastupa advokat Stefan Žeželj iz Pančeva , protiv tuženog Stojadinović Nikole iz Pančeva , Ramadanska 24 , radi vraćanja zajma , na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 4. 4. 2005. godine , doneo je i javno objavio Presudu
NA OSNOVU PRIZNANjA OBAVEZUJE SE tuženi Stojadinović Nikola iz Pančeva da tužiocu Rančić Pavlu , vrati iznos od 9.000 DEM u dinarskoj protivvrednosti po kursu na dan isplate , kao i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 4.525 dinara , a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude , pod pretnjom prinudnog izvršenja .
UTVRĐUJE SE da je tužba u delu koji se odnosi na kamatu POVUČENA
Obrazloženje
Tužilac je postavljenim tužbenim zahtevom , preciziranim u toku postupka tražio da sud donese presudu kao u izreci .
Na ročištu održanom dana 4. 4. 2005. godine tuženi je učinio nespornim navode tužbe , priznao je u celosti tužbeni zahtev , pa je odlučeno kao u stavu I izreke , na osnovu čl. 336 ZPP-a .
Tužilac je povukao tužbu u delu koji se odnosi na kamatu , pa je odlučeno kao u stavu II izreke , a na osnovu 196 ZPP-a .
Odluka o troškovima doneta je na osnovu čl. 149 i 150 ZPP-a , a odnosi se na nužne izdatke tužioca za zastupanje od strane advokata kao i za sastav tužbe i takse .
Pravna Pouka :
Protiv ove presude dozvoljena je žalba Okružnom sudu u Pančevu , u roku od 15 dana od dana prijema pismenog opravka iste , a preko ovog suda .
U Ime Naroda Viši sud U Novom Sadu , sudija Petar Simić , kao sudija pojedinac , u pravnoj stvari podnosioca zahteva Silvije Šaper iz Novog Sada , ulica Dunavska br. 91 , radi priznanja strane sudske odluke , doneo je dana 20. marta 2012. godine sledeće : Rešenje
PRIZNAJE SE strana sudska odluka – rešenje o dokazu stečene stručne spreme od dana 18. 06. 2011. godine 6 R1-86 / 2010 , Opštinskog suda u Virovitici , Republika Hrvatska , kojim je utvrđeno da je Silvija Šaper rođena u Dardi dana 6. 09. 1976. godine , od oca Nikole i majke Jelene Perić , u srednjoj školi u Virovitici , školske godine 1994/1995 položila završni ispit i stekla zvanje ekonomski tehničar , a koja odluka je postala pravnosnažna dana 17. 08. 2011. godine .
Obrazloženje
Podnosilac zahteva je dana 3. marta 2012. godine tražila priznanje strane sudske odluke navedene u izreci rešenja .
Sud je na osnovu pravnosnažne odluke - rešenja o dokazu stečene stručne spreme utvrdio da postoji potvrda pravnosnažnosti iste , da je podnosilac zahteva državljanka Republike Srbije te da priznanje nije u suprotnosti sa Ustavnim uređenjem Republike Srbije .
U konkretnom slučaju sud je cenio uslove predviđene članom 86 do člana 96 Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja pa je primenom člana 101 napred citiranog zahteva doneo odluku kao u izreci rešenja .
Ugovor O Kupoprodaji Motornog Vozila Zaključen dana 14.06.2021. u Valjevu između :
PRODAVCA : GT Invest d.o.o. , sa sedištem u Valjevu , Manastirska 13 , PIB : 117533080 , matični broj : 20376459 , koga zastupa Petar Marković , direktor , JMBG 1001970310192 i
KUPCA : Milan Bojić , sa prebivalištem u Beogradu , Palilula , Zrenjaninski put 16/4 , JMBG : 2004982710120 , lična karta 955555546 , izdata od PS Palilula .
Član 1.
Prodavac prodaje kupcu motorno vozilo sledećih svojstava i obeležja :
Vrsta : putničko vozilo ; marka : VOLKSWAGEN VW ; model : GOLF ; tip : - ; broj šasije : WVWZZZ1KZCM703277 ; broj motora : CFH316396 ; godina proizvodnje : 2011 ; snaga motora : 103 ; zapremina motora : 1968 ; najveća dozvoljena masa : 2030 , broj mesta za sedenje : 5 ; boja šasije : S BELA M ; reg. Oznaka : BG2334GH .
Prodavac se obavezuje da motorno vozilo sa odgovarajućim ispravama preda kupcu i prenese mu pravo svojine ( što uključuje pravo raspolaganja , držanja i korišćenja ) , na dan isplate prodajne cene vozila .
Član 2
Kupac kupuje od prodavca motorno vozilo , koje je predmet ovog ugovora , po viđenom i u nađenom stanju .
Kupac se obavezuje da isplati prodavcu prodajnu cenu motornog vozila u iznosu od 500.000,00 dinara , na dan preuzimanja vozila od prodavca .
Prodavac potvrđuje da je na dan zaključenja ovog ugovora prodajna cena izmirena u potpunosti .
Član 3.
Prodavac odgovara ako nakon prenosa bude postojalo neko pravo trećeg lica koje isključuje , umanjuje ili ograničava kupčevo pravo .
Član 4.
Troškove , takse i porez na promet apsolutnih prava u vezi sa zaključenjem ovog ugovora i prenosa prava svojine na vozilu na kupca snosi prodavac .
Član 5.
Kupac je vozilo pregledao , poredio brojeve motora i šasije , te prihvata da nakon potpisivanja ovog ugovora nema pravo na naknadne reklamacije u tom delu .
Član 6.
Ugovor je sačinjen u pet primeraka .
U slučaju spora iz ovog ugovora , nadležan će biti sud prema mestu prebivališta kupca .
Za Prodavca Kupac
________________________
________________________
Petar Marković , direktor Milan Bojić
Na osnovu člana 90. Zakona o javnim nabavkama ( „ Službeni glasnik BiH “ br. 39/14 ) i člana 11. Pravilnika o postupku direktnog sporazuma Grada Banja Luka ( „ Službeni glasnik Grada Banja Luka “ broj 34/19 , 23/21 , 42/21 i 15/22 ) , gradonačelnik Banjaluke donosi sledeću Odluku O poništenju postupka javne nabavke
I
Prihvata se predlog Odseka za javne nabavke , za nabavku broj : 15 - 404 - 188/22 '' Tekuće održavanje šahovskih figura , šahovskih sanduka i sprava za teretane u prirodi '' , o poništenju postupka javne nabavke , jer je cena ponude znatno veća od obezbeđenih sredstava za javnu nabavku .
II
Ova Odluka je konačna i stupa na snagu danom donošenja .
Obrazloženje
Odsek za javne nabavke je proveo postupak direktni sporazum broj 15 - 404 - 188/22 '' Tekuće održavanje šahovskih figura , šahovskih sanduka i sprava za teretane u prirodi '' , po odluci gradonačelnika broj 11-G -1819/22 od 05. 04. 2022. godine .
Procenjena vrednost javne nabavke iznosi 830,00 KM ( bez PDV-a ) .
Kriterijum za izbor najpovoljnijeg ponuđača je najniža cena .
Dana 17. 05. 2022. godine , predstavnik Odseka za javne nabavke za predmetnu nabavku , Ljubomir Sladojević , izvršio je otvaranje ponude i konstatovao da je primljena jedna ponuda :
'' MILIČEVIĆ '' s. p. , Banja Luka , ukupna cena ......... 2.152,80 KM sa PDV-om .
S obzirom da je predložena cena znatno iznad procenjene vrednosti javne nabavke , ugovorni organ je odlučio kao u dispozitivu .
Gradonačelnik
Draško Stanivuković
Na osnovu člana 131. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja ( “ Službeni glasnik RS “ , br. 72/09 ) , člana 192. Zakona o radu ( “ Službeni glasnik RS “ , br. 24/03 , 61/05 , 54/09 ) , u postupku preuzimanja zaposlenih , uz saglasnost zaposlenog Popović Sava , koji ima status zaposlenog sa nepunim radnim vremenom na osnovu člana 137. stav 2. Zakona , direktori : 1. OŠ “ Branko Ćopić " Lukićevo , kao poslodavac kog zastupa Sretenko Marić i 2. OSŠ “ 9. Maj “ , Zrenjanin , kao poslodavac koga zastupa Slobodan Milićev , zaključuju SPORAZUM O PREUZIMANjU ZAPOSLENOG
Član 1.
Popović Savo iz Zrenjanina , Principova 31 , sa završenim Pravnim fakultetom u Novom Sadu i stručnim nazivom Diplomirani pravnik , zaposlen na neodređeno vreme po konkursu u OSŠ “ 9. Maj " Zrenjanin sa nepunim radnim vremenom od 40% preuzima se i prima u radni odnos bez javnog oglašavanja u Osnovnu školu “ Branko Ćopić " Lukićevo za obavljanje posla : sekretar škole .
Član 2.
Savo Popović se preuzima i prima u radni odnos u Osnovnu školu “ Branko Ćopić " Lukićevo na neodređeno vreme sa nepunim radnim vremenom 50% od punog radnog vremena , počev od 01. 09. 2010. godine .
Član 3.
Počev od 01. 09. 2010. godine Popović Savo kao zaposleni sa nepunim radnim vremenom kod oba poslodavca ostvaruje sva prava , obaveze i odgovornost na radu i po osnovu rada srazmerno vremenu provedenom na radu kod istih .
Škole potpisnice ovog sporazuma saglasno konstatuju da će se u OSŠ “ 9 MAJ " Zrenjanin , nalaziti radna knjižica zaposlenog .
Član 4.
Imenovani zaposleni je upoznat sa značenjem i sadržinom ovog sporazuma i u znak saglasnosti ga potpisuje .
U slučaju spora po sporazumu nadležan je Opštinski sud u Zrenjaninu .
Član 5.
Ovaj sporazum je sačinjen u 5 ( pet ) istovetnih primeraka , po 2 ( dva ) primerka za poslodavce i 1 ( jedan ) primerak za zaposlenog koji se preuzima .
Osnovna škola Branko Ćopić
Broj : 87
Datum : 24. 05. 2010.
Mesto : Lukićevo
Na osnovu člana 199. Zakona o radu ( “ Službeni glasnik RS " br. 24/05 , 61/05 i 54/09 ) Osnovna škola Branko Ćopić , sa sedištem u Lukićevu koju zastupa direktor Sretenko Marić i Savo Popović po obrazovanju Diplomirani pravnik iz Zrenjanina , Principova 31 , dana 24. 05. 2010. godine zaključili su Ugovor O Delu
Član 1.
Savo Popović se obavezuje da za potrebe škole , savesno i po pravilima struke obavi posao : Sekretara škole .
Član 2.
Sekretar će opisani posao obaviti u prostorijama škole , najkasnije do 15. 08. 2010. godine , pod pretnjom raskida ugovora .
Član 3.
Sekretar će naručeni posao obaviti koristeći materijal škole .
Član 4.
Sekretar je obavezan da postupi po primedbama koje mu za vreme obavljanja posla , kao i po njegovom okončanju , prilikom nadzora nad njegovim obimom i kvalitetom stavi direktor škole .
Član 5.
Za izvođenje posla iz člana 1. ovog ugovora sekretaru škole pripada naknada koja će se obračunavati svakog meseca u iznosu od 40% zarade nastavnika sa punim radnim vremenom , a po koeficijentu utvrđenom za visoko obrazovanje - 17,32 ( sedmi stepen stručne spreme ) .
Obračun i isplata ugovorene naknade vršiće se kada i obračun plata i isplata plata zaposlenima u školi , na žiro račun sekretara škole br. 170-10148458000-9 kod Unikredit banke
Član 6.
Na prava , obaveze i odgovornosti ugovorenih strana koji nisu utvrđeni ovim ugovorom primeniće se odredbe Zakona o obligacionim odnosima i drugih propisa .
Član 7.
U slučaju spora po ovom ugovoru ugovorene strane prihvataju nadležnost suda u Zrenjaninu .
Član 8.
Ovaj ugovor sačinjen je u četiri primerka , po dva za svaku ugovornu stranu .
Poslenik :
Direktor škole :
Zaključak
Mogućnost Donošenja Presude Bez Rasprave U Sporu Male Vrednosti
U postupku o sporovima male vrednosti nije isključena mogućnost donošenja presude bez održavanja rasprave , pod uslovima propisanim u članu 291. stav 2. ZPP ( ukoliko tuženi podnošenjem fakultativnog odgovora na tužbu prizna činjenice na kojima se zasniva tužbeni zahtev i kada ne postoje druge smetnje za donošenje odluke ) .
Obrazloženje
Treći osnovni sud u Beogradu je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za rešavanje spornog pravnog pitanja koje glasi : Da li u sporovima male vrednosti , nakon što tuženi dostavi izjašnjenje na navode tužbe u kom sve činjenice učini nespornim , sud može doneti odluku primenom člana 291. stav 2. Zakona o parničnom postupku .
S obzirom da nije bilo uslova da se o ovom pitanju izjasni primenom instituta za rešavanje spornog pravnog pitanja , Građansko odeljenje Vrhovnog kasacionog suda je odlučilo da na osnovu ovlašćenja iz člana 31. Zakona o uređenju sudova , o ovom pitanju izrazi stav , u cilju obezbeđivanja jedinstvene sudske primene prava i jednakosti stranaka u sudskim postupcima .
Odredbama Zakona o parničnom postupku ( „ Službeni glasnik RS “ br. 72/11 ... 18/20 ) predviđena je mogućnost donošenja presude bez održavanja rasprave .
Reč je o procesnom institutu ( presuda bez usmene rasprave ) propisanom odredbom člana 291. stav 2. ZPP .
Naime , po navedenoj odredbi predsednik veća može , u toku pripremanja glavne rasprave , posle prijema odgovora na tužbu , da donese presudu , ako utvrdi da među strankama nisu sporne činjenice i da ne postoje druge smetnje za donošenje odluke .
Ovom vrstom presude sud meritorno odlučuje o predmetu spora , pošto na osnovu tužbe i odgovora na tužbu utvrdi da je činjenično stanje nesporno i da ne postoje procesne smetnje za donošenje odluke .
Postupak u sporovima male vrednosti regulisan je odredbama čl. 476. do 479. ZPP tako što se , ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano , u postupku o sporovima male vrednosti shodno primenjuju ostale odredbe ovog zakona .
U postupku o sporovima male vrednosti tužba se tuženom ne dostavlja na odgovor , već se uz poziv za glavnu raspravu tuženom dostavlja tužba i u ovim parnicama se ne zakazuje i ne održava pripremno ročište ( član 472 ) .
Sledom navedenog , može se zaključiti da je odredbama Zakona o parničnom postupku ograničena mogućnost donošenja ove vrste presude u nizu posebnih parničnih postupaka u kojima nije predviđeno da je odgovor na tužbu obavezan .
Međutim , u situaciji kada je tuženi svojim procesnim ponašanjem ( podnošenjem fakultativnog odgovora na tužbu ) , omogućio njeno donošenje , tada nema smetnje da se ova vrsta presude donese i u sporu male vrednosti ( pod uslovima propisanim u članu 291. stav 2. ZPP ) .
( Zaključak usvojen na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 11. 5. 2022. godine )
Gž. 900/2005
U Ime Naroda OKRUŽNI SUD U PANČEVU , u veću sastavljenom od sudije Jovane Petrović , kao predsednika veća , te Milana Stanojkovića i Biljane Vujić članova veća , u parnici tužioca Pavla Rančića iz Pančeva , ul. Cvijićeva br. 22. čiji je punomoćnik Stefan Žeželj adv. iz Pančeva ul. Kej br. 5. protiv tuženog Nikole Stojadinovića , iz Pančeva ul. Ramadanska br. 24. radi duga , odlučujući o žalbi protiv presude na osnovu priznanja Opštinskog suda u Pančevu P. br. 809/2005 od 4. 4. 2005. god. u sednici veća održanoj dana 12. 6. 2005. god. doneo je Presudu
Odbija se kao neosnovana žalba tuženog Nikole Stojadinovića , pa se POTVRĐUJE presuda na osnovu priznanja Opštinskog suda u Pančevu P. br. 809/2005 od 4. 4. 2005. god. u stavu prvom izreke .
Obrazloženje
Prvostepenom odlukom na osnovu priznanja obavezan je tuženi da tužiocu isplati 9.000 DEM u dinarskoj protivvrednosti po kursu na dan isplate , kao i da mu naknadi parnične troškove od 4.525 dinara .
U stavu drugom izreke utvrđeno je da je tužba povučena u delu za kamatu .
Protiv navedene presude na osnovu priznanja izjavio je blagovremeno žalbu tuženi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja .
Ispitujući pobijanu odluku na osnovu čl. 372 ZPP-a , Okružni sud Je našao da je žalba neosnovana .
Iz stava u spisima proizilazi da je na ročištu 4. 4. 2005. god. tuženi neosporavajući navode tužbe , a naime da je na ime zajma primio iznos naknade u izreci pobijane odluke , priznao u celosti tužbeni zahtev .
Nakon toga je prvostepeni sud doneo i javno objavio presudu na osnovu priznanja , koju tuženi sada pobija žalbom .
Međutim , žalba tuženog je neosnovana iz tog razloga što je tuženi priznao tužbeni zahtev , a izjava o priznanju nije data u zabludi ili pod uticajem prinude ili prevare .
Navodi žalbe da je zajam trebalo da bude vraćen do kraja 2005. god. i da to nije navedeno u pobijanoj odluci , ne mogu da utiču na pravilnost iste , jer je tužbom traženo da obaveza bude izvršena u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude , a takva odluka je i doneta i objavljena u prisustvu kako tužioca , tako i tuženog na navedenom ročištu , koji ju je svojim priznanjem i potvrdio .
Imajući u vidu odredbe čl. 360 st. 3 ZPP-a koje se odnose na pobijanje presude na osnovu priznanja , kako u prvostepenom postupku nije učinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 361 st. 2 ZPP-a na koje drugostepeni sud pazi po službenoj dužnosti , ovaj sud je na osnovu čl. 375 ZPP-a odlučio kao u izreci .
Predsednik veća - sudija