U Ime Naroda Viši sud u Vranju , sudija Milica Ivanovska kao predsednik veća u parnici po tužbi Hadžić Nikole iz Vranjske Banje , ulica Paunova 17 , kog zastupa punomoćnik Bogdan Bogdanović advokat iz Vranja , ulica Bore Stankovića 4 , protiv tuženih Duman Denise i Mihajlović Halide iz Vranja , ul. Nikole Tesle 22 , radi raskida ugovora zbog neispunjenja , vrednost predmeta spora 145.000 dinara , doneo je van ročišta dana 24. aprila 2012. godine sledeću Presudu
- zbog izostanka -
Raskida se ugovor o zakupu poslovnih prostorija koje se nalaze u Vranju u ul. Velizara Stankovića 14 , zaključen dana 9. maja 2000. godine , pa se obavezuju tužene Duman Denisa i Mihajlović Halida , obe iz Vranja , da isprazne od svih lica i stvari poslovni prostor u Vranju , ul. Velizara Stankovića 14 , u površini od 30 kvm , i isti u stanju u kojem su ga primile predaju u državinu Hadžić Nikoli iz Vranjske Banje , a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti ove presude , pod pretnjom prinudnog izvršenja .
Obavezuju se tužene Duman Denisa i Mihajlović Halida , obe iz Vranja , da solidarno plate tužiocu , na ime neplaćene zakupnine za period od 01. 06. 2011. g. do 05. 02. 2012. godine , iznos od 145.000,00 dinara , sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05. 02. 2012. godine pa do konačne isplate .
Obavezuju se tužene da solidarno naknade tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 7.600,00 dinara , u roku od 15 dana od prijema ove presude , pod pretnjom prinudnog izvršenja .
Obrazloženje
Tužilac je preko punomoćnika podneo sudu tužbu radi raskida ugovora zbog neispunjenja .
Sud je po prijemu tužbe započeo pripreme za glavnu raspravu koje su obuhvatale i dostavu tužbe tuženom , pa je sud zakazao prvo ročište za glavnu raspravu u ovoj stvari za dan 24. aprila 2012. godine i izvršio je tuženima dostavu tužbe zajedno sa pozivom na ročište .
Kako tužene nisu pristupile na zakazano ročište , koje je prvo ročište za glavnu raspravu a pripremno ročište nije održano , sud je doneo presudu kojom se usvaja tužbeni zahtev ( presuda zbog izostanka ) jer je tuženima uredno dostavio poziv za ročište zajedno sa tužbom , jer tužene nisu podneskom osporile tužbeni zahtev , jer osnovanost tužbenog zahteva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i ne radi se o zahtevu kojim stranke ne mogu da raspolažu , jer činjenice na kojima se zasniva tužbeni zahtev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužilac podneo ili sa činjenicama koje su opštepoznate , te kako ne postoje opštepoznate okolnosti koje su tužene mogle sprečiti da ne dođu na zakazano ročište , sud je odlučio shodno odredbi člana 351.
Zakona o parničnom postupku .
Odluka o troškovima postupka sadržana u stavu tri izreke presude doneta je shodno odredbi člana 150 , 153 , 154 i 163 Zakona o parničnom postupku važeće AT i TT te su tužilji priznati troškovi na ime sastava tužbe od strane punomoćnika iz redova advokata u iznosu od 2.400,00 dinara na ime sudske takse , za inicijalni akt u iznosu od 5.200,00 dinara na ime sudske takse za sudsku odluku u iznosu od 145.000,00 dinara , a sve u ukupnom iznosu od 152.600,00 dinara .
Predsednik veća - sudija
Pouka O Pravnom Leku :
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Apelacionom sudu u Nišu preko ovoga suda u roku od 15 dana od dana prijema iste .