gradientflow/legal-ner huggingface dataset:
Trans Impex Trade d.o.o. Bul. Vojvode Stepe 123/2 21000 Novi Sad
Br. 01/2011
Na osnovu člana 171 i 172 Zakona o radu , preduzeće Trans Impex Trade d.o.o iz Novog Sada i zaposleni Petar Petrović iz Novog Sada na poslovima komercijalista , zaključuju Aneks Ugovora O Radu
Član 1
U ugovoru o radu broj 01/2010 od 1. 2. 2010. godine , menja se član broj 7 , te isti sada glasi :
Osnovna zarada zaposlenom se utvrđuje u novčanom iznosu za poslove za koje je zaključen ovaj ugovor , i to :
· na ime osnovne zarade u visini od 30.000,00 dinara mesečno ;
Član 2
Pisana izjava zaposlenog da je saglasan sa izmenama ugovora o radu iz člana 1 ovog aneksa sastavni je deo ovog aneksa ugovora o radu .
Član 3
Ovaj aneks ugovora zaključen je danom potpisivanja od strane ugovornih strana .
U Novom Sadu , dana 1. 2. 2011. godine .
Poslodavac Zaposleni
Prilog : Pisana izjava zaposlenog da je saglasan sa izmenama iz ovog aneksa ugovora o radu .
U Ime Naroda Viši sud u Beogradu sudija Haris Begović , kao predsednik veća , u pravnoj stvari po tužbi tužilje KOKIĆ VIOLETE iz Beograda , Ulica Maksima Gorkog br. 33 , koju zastupa punomoćnik Petar Remetić advokat iz Beograda , protiv tužene Građevinske direkcije DOO iz Beograda , radi utvrđenja i ispunjenja , doneo je van ročišta dana 29. aprila 2010. godine sledeću Presudu - na osnovu odricanja –
I
ODBIJA SE tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je tužilja Kokić Violeta vlasnik poslovnog prostora koji se nalazi u Beogradu u ul. Omladinskih brigada br. 5 u prizemlju ukupne površine 36,45 m2 .
ODBIJA SE tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena Građevinska direkcija DOO da na ime manje datih 12 m2 za stan i na ime manje datih 12 m2 za podrum isplati tužilji Kokić Violeti na ime naknade štete iznos od 1.500.000,00 dinara za stan i iznos od 650.000,00 dinara za podrum što ukupno iznosi 2.150.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe pa do isplate .
ODBIJA SE tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena Građevinska direkcija DOO da na ime izmakle koristi za neizgrađen dvosoban stan isplati tužilji Kokić Violeti iznos od 7.800.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe pa do isplate .
II
OTKAZUJE SE ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 18. maj 2010. godine jer se tužilja preko punomoćnika odrekla tužbenog zahteva .
Obrazloženje
Tužilja je preko punomoćnika podnela sudu tužbu radi utvrđenja i ispunjenja .
Punomoćnik tužilje je svojim podneskom od 23. 04. 2010. godine obavestio sud da se tužilja odriče tužbenog zahteva jer je sa tuženom stranom došlo do mirnog rešenja spora .
Kako se tužilja do zaključenja glavne rasprave odrekla tužbenog zahteva , sud je bez daljeg raspravljanja doneo presudu kojom je odbio tužbeni zahtev ( presudu na osnovu odricanja ) shodno odredbi člana 337 Zakona o parničnom postupku .
POUKA O PRAVNOM LEKU : Predsednik veća - sudija
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Apelacionom sudu u Beogradu u roku od 15 dana od dana prijema iste .
U Ime Naroda Viši sud u Beogradu , sudija Marija Katić , kao sudija pojedinac , u pravnoj stvari podnosioca zahteva Silvije Šaper iz Beograda , Zemun , ulica Dunavska br. 91 , radi priznanja strane sudske odluke , doneo je dana 20. marta 2012. godine sledeće : Rešenje
PRIZNAJE SE strana sudska odluka – presuda o sporazumnom razvodu braka Sjedinjenih Američkih Država - Masačusets , Parničnog suda reg. br. 02 D 0798 od dana 03. maja 2002. godine , kojom je brak između Katarine Karter iz Beograda i Gerarda Kartera iz Ciriha , Švajcarska , zaključen dana 05. 05. 1998. godine u državi Havaji , mesto Honolulu , Sjedinjene Američke Države , a koji brak je registrovan i pred matičarem Republike Srbije i upisan u Matične knjige venčanih opštine Voždovac pod brojem 593 za 1999. godinu , razveden , a koja odluka je postala pravnosnažna dana 2. aprila 2003. godine .
Obrazloženje
Podnosilac zahteva je preko punomoćnika tražio priznanje strane sudske odluke navedene u izreci rešenja .
Sud je na osnovu pravnosnažne odluke o razvodu braka utvrdio da se radi o porodičnom sporu , da postoji potvrda pravnosnažnosti iste , da je podnosilac zahteva državljanka Republike Srbije te da priznanje nije u suprotnosti sa Ustavnim uređenjem Republike Srbije .
U konkretnom slučaju sud je cenio uslove predviđene članom 86 do člana 96 Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja pa je primenom člana 101 napred citiranog zahteva doneo odluku kao u izreci rešenja .
Pravna Pouka
Protiv rešenja može se izjaviti žalba Apelacionom sudu u Beogradu u roku od 15 dana od dana prijema istog , a preko ovoga suda .
Opštinski Sud U Šidu
Šid
Tužilac : TOPIĆ MARA iz Šida 11070 , ul. Gandijeva 117/12 , koju zastupa advokat Petar Šarčević iz Šida , po priloženom punomoćju
Tuženi : MITIĆ DEJAN iz Šida , ul. Sremska 49
Pravni osnov : dug
Vrednost : 60 dinara
Tužba Za Povraćaj Duga
Tuženi Mitić Dejan je tokom 1994. i 1995. godine , dva puta uzeo pozajmicu od tužilje Topić Mare , i to :
- dana 23. decembra 1994. godine tužilja je tuženom dala na zajam 15.000 francuskih franaka ( FFR ) , sa rokom vraćanja po naknadnom dogovoru ,
- dana 9. maja 1995. godine tužilja je tuženom dala na zajam novu sumu u iznosu od 20.000 FFR , sa rokom vraćanja od dve godine , tako da je tuženi od tužilje uzeo zajam od ukupno 35.000 FFR .
Dokaz :
- priznanica o dugu od 23. 12. 1994. g. na iznos od 15.000 FFR napisana i potpisana od strane tuženog , i na istom listu rukom tuženog dopisana i potpisana potvrda nove pozajmice od tužilje na dan 09. 05. 1995. g. u iznosu od 20.000 FFR
- saslušanje svedoka Anđelke Mitić , majke tuženog , koja se ujedno obavezala kao jemac za dugove svoga sina ,
- saslušanje stranaka
Tužilja je tuženom pozajmila novac na njegovo insistiranje , s obzirom da je godinama poznavala njegove roditelje i njega i čak se s njima povremeno družila .
S obzirom da tuženi i pored više ličnih i telefonskih poziva i opomena tužilje da vrati svoj dug , do danas ništa nije učinio na vraćanju istog , iako isti ne negira , već nastoji na svaki način da izbegne susret sa tužiljom ili , kad to ne uspe , izmišlja svakojake razloge kojima nastoji opravdati svoju docnju i nesavesnost , te kako je očigledno da tuženi ne pokazuje dobru volju i spremnost da svoje obaveze prema tužilji dobrovoljno ispuni , tužilja predlaže sudu da ovu tužbu uzme u postupak , izvede predložene dokaze i donese sledeću Presudu
Usvaja se tužbeni zahtev i obavezuje se tuženi Mitić Dejan iz Šida da tužilji Topić Mari isplati u dinarskoj protivvrednosti prema kursu na dan isplate , iznos od 15.000 FFR sa zateznom kamatom počev od 23. decembra 1994. godine pa do isplate , kao i iznos od 20.000 FFR sa zateznom kamatom počev od 9. maja 1995. godine pa do isplate , kao i da joj naknadi troškove spora , sve u roku od 15 dana od dana prijema otpravka ove presude , pod pretnjom prinudnog izvršenja .
Tužilja ,
Opštinski Sud U Vranju
Vranje
Tužilac :
STANKOVIĆ DAVOR , iz Vranjske Banje , privremeno na radu u Austriji , kojeg zastupa adv. Petar Stolić iz Beograda , Požeška 2 , po priloženom punomoćju .
Tužena :
STANKOVIĆ DOBRILA , ranije iz Vranja , sada u inostranstvu , nepoznatog prebivališta i boravišta
Predmet : razvod braka
Prilozi : 2 + original punomoćja overenog od strane Ambasade SR Jugoslavije u Beču pod br. 1537/02 od 5. aprila 2002. g.
Tužba Za Razvod Braka
Stranke su zaključile brak u Vranju , 26. novembra 1967. godine i jedno vreme živeli u tom mestu .
Iz tog braka imaju jedno punoletno dete ; sina Gorana rođenog 1966. godine .
Dokaz :
- Izvod iz matične knjige venčanih br. 31/1967 od 01. 04. 2002. g.
- Izvod iz knjige rođenih za Gorana Stankovića od 05. 04. 2002. g.
Tokom braka , zbog različitih karaktera i pogleda na život , između stranaka dolazilo je do nesporazuma i sukoba oko rešavanja osnovnih pitanja koja se tiču njihovih ličnih odnosa , izdržavanja porodice , vaspitanja deteta i dr.
Usled toga bračni odnosi su tako ozbiljno i trajno poremećeni da je zajednički život postao nepodnošljiv i prestala je da se ostvaruje svrha samoga braka .
Nesuglasice su kulminirale pre desetak godina kada je zajednica života između stranaka raskinuta , od kada svako živi samostalnim životom tako da više nisu ni u kakvom međusobnom kontaktu .
Tužilac je ranijih godina , posredno preko drugih lica , pokušavao da stupi u kontakt sa tuženom koja se nalazi negde na radu u Austriji , u cilju razvoda braka , ali nije dobio bilo kakav odgovor .
Zbog svega toga dalje održavanje ove bračne zajednice je bez ikakvog smisla jer ne samo da su odnosi između bračnih drugova ozbiljno i trajno poremećeni već je i više godina faktički raskinuta njihova bračna zajednica te se ne ostvaruje osnovna svrha braka , pa stoga tužilac predlaže sudu da s obzirom da je boravište tužene nepoznato , a ona nema punomoćnika , u smislu člana 79. Zakona o parničnom postupku , tuženoj Dobrili Stanković postavi privremenog zastupnika iz reda advokata u Vranju , te da sud provede postupak u ovoj pravnoj stvari i razvede brak između stranaka donošenjem sledeće Presude
Razvodi se brak zaključen između Davora Stankovića , rođenog 29. juna 1947. godine u Leskovcu , od oca Radosava Životića i majke Vere Životić , i Dobrile Stanković , rođ. Miljković , rođene 22. jula 1948. godine u Vranju , od oca Vojislava Miljkovića i majke Desanke Miljković , zaključen 26. novembra 1967. godine u Vranju , upisan u matičnu knjigu venčanih koja se vodi za matično područje Vranja pod tekućim brojem 31 za godinu 1967. na osnovu člana 41. Porodičnog zakona .
Obavezuje se tužena da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka .
Prilog : kao u tekstu ( 3 )
Tužilac , Davor Stanković