Valencià:
El catedràtic de Dret Penal de la Universitat del País Basc, Carlos Romeo Casabona, ha analitzat a la Universitat Jaume I els aspectes més rellevants i controvertits del Conveni del Consell d’Europa de 2017 sobre delictes relacionats amb els béns culturals en la conferència inaugural del congrés «L'espoli de béns culturals. Instruments legals front al mateix», dirigit per la professora de Dret Penal de l’UJI Cristina Guisasola.
Romeo Casabona ha assenyalat que la principal novetat i atractiu del Conveni, que encara no ha entrat en vigor i que de moment ha estat signat per vuit països, entre els quals no està Espanya, és la seua dimensió penal, que fins el moment havia mostrat ser «insuficient» en la protecció dels béns culturals. En aquest sentit, ha apuntat que un dels punts d’inflexió per a la creació d’aquest conveni ha sigut l’aparició de noves formes d’atac al patrimoni cultural com és el terrorisme.
Segons ha explicat el catedràtic, el conveni té com a objectiu combatre i prevenir el tràfic il·lícit i la destrucció de béns culturals, a més de fomentar la cooperació internacional en aquest àmbit. Així, inclou una llista tancada de figures delictives com ara el robatori, la importació i exportació il·legal, la falsificació o la destrucció del patrimoni, entre altres. «Aquest ventall de figures delictives, així com un conjunt de recursos penals complementaris doten al conveni d’un instrumental jurídic d’entrada adequat i potencialment eficaç. A més, cal subratllar el seu caràcter internacional que li dota teòricament d’una major capacitat d’influència i eficàcia», ha apuntat.
No obstant, Romeo Casabona també ha posat de manifest que el conveni ha inclòs i exclòs algunes previsions que «debiliten considerablement la seua eficàcia per a la consecució dels objectius que proclama». En aquest sentit ha explicat que hi ha reserves, més de les habituals, en algunes figures delictives, com ara en la excavació i extracció il·legals o la importació il·legal, de forma que els delictes poden ser tractats com infraccions administratives i no penals.
A més, ha posat especial èmfasi en la eliminació del conveni dels tipus agravats de terrorisme: la destrucció del patrimoni vinculada al terrorisme i el tràfic il·lícit dels béns per a aconseguir fons per al terrorisme. «És una contradicció que no s’hagen recollit finalment si va ser el punt de partida d’aquest acord. El conveni ha perdut un dels seus objectius», ha afirmat.
Com a conclusió, el catedràtic ha assenyalat que «a pesar d’aquestes llacunes, la iniciativa ha sigut important i suposa un pas més per a la protecció més adequada dels béns culturals. No obstant haurem de veure si la resta de països la signen». 
Fotografies

Español:
El catedrático de Derecho Penal de la Universidad del País Vasco, Carlos Romeo Casabona, ha analizado en la Universitat Jaume I los aspectos más relevantes y controvertidos del Convenio del Consejo de Europa de 2017 sobre delitos relacionados con los bienes culturales en la conferencia inaugural del congreso «El expolio de bienes culturales. Instrumentos legales frente al mismo», dirigido por la profesora de Derecho Penal de la UJI Cristina Guisasola.
Romeo Casabona ha señalado que la principal novedad y atractivo del Convenio, que todavía no ha entrado en vigor y que de momento ha sido firmado por ocho países, entre los cuales no está España, es su dimensión penal, que hasta el momento había mostrado ser «insuficiente» en la protección de los bienes culturales. En este sentido, ha apuntado que uno de los puntos de inflexión para la creación de este convenio ha sido la aparición de nuevas formas de ataque al patrimonio cultural como es el terrorismo. 
Según ha explicado el catedrático, el convenio tiene como objetivo combatir y prevenir el tráfico ilícito y la destrucción de bienes culturales, además de fomentar la cooperación internacional en este ámbito. Así, incluye una lista cerrada de figuras delictivas como por ejemplo el robo, la importación y exportación ilegal, la falsificación o la destrucción del patrimonio, entre otras. «Este abanico de figuras delictivas, así como un conjunto de recursos penales complementarios dotan al convenio de un instrumental jurídico de entrada adecuado y potencialmente eficaz. Además, hay que subrayar su carácter internacional que le dota teóricamente de una mayor capacidad de influencia y eficacia», ha apuntado. 
No obstante, Romeo Casabona también ha puesto de manifiesto que el convenio ha incluido y excluido algunas previsiones que «debilitan considerablemente su eficacia para la consecución de los objetivos que proclama». En este sentido ha explicado que hay reservas, más de las habituales, en algunas figuras delictivas, como en la excavación y extracción ilegales o la importación ilegal, de forma que los delitos pueden ser tratados como infracciones administrativas y no penales. 
Además, ha puesto especial énfasis en la eliminación del convenio de los tipos agravados de terrorismo: la destrucción del patrimonio vinculada al terrorismo y el tráfico ilícito de los bienes para conseguir fondos para el terrorismo. «Es una contradicción que no se hayan recogido finalmente si fue el punto de partida de este acuerdo. El convenio ha perdido uno de sus objetivos», ha afirmado. 
Como conclusión, el catedrático ha señalado que «a pesar de estas lagunas, la iniciativa ha sido importante y supone un paso más para la protección más adecuada de los bienes culturales. No obstante, tendremos que ver si el resto de países la firman».
Fotografías