Valencià:
El Claustre de la Universitat Jaume I, reunit en sessió ordinària el 9 de juliol, ha rebutjat de manera contundent, amb 52 vots en contra i dos abstencions, l'informe «Propostes per a la reforma i millora de la qualitat i eficiència del sistema universitari espanyol», encarregat pel Ministeri d’Educació, Cultura i Esports a una comissió d'experts i conegut com a «informe Wert».


	El Claustre va debatre de manera àmplia l'informe i va aprovar un document alternatiu que recull el posicionament de la Universitat Jaume I sobre aquesta qüestió i en el que es deixa palès que, d’una banda, la comissió d’experts va ser nomenada unilateralment pel Ministeri d’Educació, Cultura i Esports, sense donar veu ni vot a les Universitats i amb un perfil excessivament orientat a la investigació deixant de banda la docència. D’altra banda, l’UJI entén que l’Informe elaborat pot considerar-se parcial perquè no estudia la globalitat del sistema universitari espanyol (SUE) i per tant, no és aplicable al conjunt del SUE, en general, ni a l’UJI, en particular. El Claustre a més considera que l’Informe menysprea la docència i la gestió de les universitats públiques, i s’oblida de l’estudiantat i del lloc que ocupa en el procés d’ensenyament-aprenentatge. En aquest sentit, l’UJI entén que la política de beques proposada, junt a l’actual política de taxes, suposa un elevat risc d’exclusió social de l’estudiantat amb menys recursos econòmics.  A més, el Claustre considera que no es fa referència a com es podria millorar la política d’investigació estatal.


	Pel que fa als apartats de l’Informe, el Claustre de l’UJI realitza algunes consideracions sobre els temes més rellevants analitzats per la comissió. Així, respecte a la selecció de PDI de les universitats públiques, considera que els plantejaments de l’Informe van en perjudici de la llibertat de càtedra i poden donar lloc a un efecte clarament desincentivador per al professorat. Per a l’UJI, l’Informe es limita en aquest apartat a donar recomanacions sobre el procés de selecció del PDI però sense abordar ni definir com ha de ser la carrera acadèmica i docent a la universitat. Més prompte, la majoria de propostes dificulten la carrera acadèmica, així com l’aprofitament per part de les universitats dels esforços que realitzen en la formació de nous docents, unitats docents de qualitat i grups de recerca. 


	Respecte a la governança i finançament de les universitats, l’UJI considera que el vot particular de dos dels membres de la comissió sobre la dubtosa legalitat d’allò que es proposa al mateix informe sobre el govern de les universitats posa en dubte o invalida aquesta proposta entenent que atempta contra el principi constitucional d’autonomia universitària. A més, la Universitat es manifesta contrària a la proposta de creació del nou òrgan del “Consell de la Universitat” en considerar-la com una greu amenaça a l’autonomia universitària. D’altra banda, al document elaborat per la Universitat Jaume I, es recorda que cal veure el finançament en l’educació superior universitària no com un cost, sinó com una inversió amb una rendibilitat i una millora del nivell cultural, de cohesió i progrés social de la ciutadania i que tot i que l’Informe posa de manifest la trista realitat que han patit les universitats en els darrers anys continua sense imposar-se com a condició prèvia l’obligació d’un finançament públic important que garantisca i preserve una estabilitat financera adient per a atendre les funcions docents i de recerca que necessita i exigeix la societat.


	Per últim, en l’apartat d’estudis i avaluació de la qualitat el Claustre considera que cal que en l’avaluació de la qualitat de les universitats es tinga en compte tant la investigació com la docència així com simplificar la burocràcia dels sistemes d’avaluació de la qualitat de les titulacions oficials.

Español:
El Claustro de la Universitat Jaume I, reunido en sesión ordinaria el 9 de julio, ha rechazado de manera contundente, con 52 votos en contra y dos abstenciones, el informe «Propuestas para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del sistema universitario español», encargado por el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes a una comisión de expertos y conocido como «informe Wert».


	El Claustro debatió de manera amplia el informe y aprobó un documento alternativo que recoge el posicionamiento de la Universitat Jaume I sobre esta cuestión y en el que se deja patente que, por un lado, la comisión de expertos fue nombrada unilateralmente por el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, sin dar voz ni voto a las Universidades y con un perfil excesivamente orientado a la investigación dejando de lado a la docencia. Por otro lado, la UJI entiende que el Informe elaborado puede considerarse parcial porque no estudia la globalidad del sistema universitario español (SUE) y por lo tanto, no es aplicable al conjunto del SUO, en general, ni a la UJI, en particular. El Claustro además considera que el Informe desprecia la docencia y la gestión de las universidades públicas, y se olvida del estudiantado y del lugar que ocupa en el proceso de enseñanza-aprendizaje. En este sentido, la UJI entiende que la política de becas propuesta, junto a la actual política de tasas, supone un elevado riesgo de exclusión social del estudiantado con menos recursos económicos. Además, el Claustro considera que no se hace referencia a cómo se podría mejorar la política de investigación estatal.


	En cuanto a los apartados del Informe, el Claustro de la UJI realiza algunas consideraciones sobre los temas más relevantes analizados por la comisión. Así, respecto a la selección de PDI de las universidades públicas, considera que los planteamientos del Informe van en perjuicio de la libertad de cátedra y pueden dar lugar a un efecto claramente desincentivador para el profesorado. Para la UJI, el Informe se limita en este apartado a dar recomendaciones sobre el proceso de selección del PDI pero sin abordar ni definir como tiene que ser la carrera académica y docente a la universidad. Además, la mayoría de propuestas dificultan la carrera académica, así como el aprovechamiento por parte de las universidades de los esfuerzos que realizan en la formación de nuevos docentes, unidades docentes de calidad y grupos de investigación.


	Respecto al gobierno y financiación de las universidades, la UJI considera que el voto particular de dos de los miembros de la comisión sobre la dudosa legalidad de aquello que se propone en el mismo informe sobre el gobierno de las universidades pone en entredicho o invalida esta propuesta entendiendo que atenta contra el principio constitucional de autonomía universitaria. Además, la Universidad se manifiesta contraria a la propuesta de creación del nuevo órgano del «Consejo de la Universidad» al considerarla como una grave amenaza a la autonomía universitaria. Por otro lado, en el documento elaborado por la Universitat Jaume I, se recuerda que hay que ver la financiación en la educación superior universitaria no como un coste, sino como una inversión con una rentabilidad y una mejora del nivel cultural, de cohesión y progreso social de la ciudadanía y que a pesar de que el Informe pone de manifiesto la triste realidad que han sufrido las universidades en los últimos años continúa sin imponerse como condición previa la obligación de una financiación pública importando que garantice y preserve una estabilidad financiera adecuada para atender las funciones docentes y de investigación que necesita y exige la sociedad.


	Por último, en el apartado de estudios y evaluación de la calidad el Claustro considera que hace falta que en la evaluación de la calidad de las universidades se tenga en cuenta tanto la investigación como la docencia así como simplificar la burocracia de los sistemas de evaluación de la calidad de las titulaciones oficiales.