Valencià:
Especialistes en els camps dels drets humans i les empreses es van reunir a la Universitat Jaume I per a participar en un seminari internacional de recerca en el marc del projecte europeu Human Rights in Business.
Durant les jornades, investigadors nacionals i internacionals de les universitats de Lausana, Bolonya, Castella-la Manxa o Tarragona, entre altres, van debatre sobre els últims casos de violacions dels drets humans en l'àmbit internacional en què s'han vist involucrades empreses transnacionals.
Lukas Heckendorn, de l’Institut Suís de Dret Comparat (ISDC), va ser l’encarregat d’oferir l'última de les ponències, en la qual va abordar les dificultats per a controlar l’aplicació dels principis rectors establerts per l’ONU sobre les empreses i drets humans i la demanda de responsabilitats sobre aquest punt. En la conferència, va posar en relleu la gran influència de les multinacionals en l’Estat, la falta d’efectivitat i control dels mecanismes d’autoregulació de les empreses i la importància de trobar noves estratègies i vies normatives d’acord amb la cultura de litigi europea.
En primer lloc, Heckendorn va explicar que des de l'ISDC s’ha dut a terme un estudi legal sobre política de diligència deguda en drets humans per tal d’establir si el parlament suís ha de forçar les empreses a aplicar aquestes polítiques. En l’estudi s’han analitzat les mesures legals que s’estan duent a terme en altres països, el que ha revelat la gran varietat normativa que hi ha, producte de les dificultats d’aplicar aquesta diligència deguda en drets humans. «S’està creant quasi un nou tipus de normativitat perquè, si no, és impossible arribar a un acord mutu. Les multinacionals no estan d’acord amb res i l’impacte en els estats és tan fort que aquests estan poc inclinats a implementar mecanismes coercitius», va apuntar.
Així, va explicar que en alguns països s’utilitzen els mecanismes d’autoregulació o l'emissió d’informes, com és el cas d'Alemanya, que expliquen allò que l'empresa està realitzant en aquest àmbit, mentre que en altres, com ara Singapur, és el mercat de valors el que introdueix la regulació, i no es deixa entrar en el mercat aquells que no compleixen la normativa. Una altra estratègia és la de les normes estatutàries que obliguen els directors de les companyies a prendre en compte els drets humans. En aquest sentit, va comentar que Suïssa pren el model majoritari a la Unió Europea, que és la realització d’informes, una estratègia que posa sobre la taula la problemàtica sobre qui ha d'exercir el control d’aquests i que, per tant, no es presenta com un mecanisme efectiu i serveix fins i tot de justificació perquè l’estat no actue.
D’altra banda, Heckendorn va abordar un altre estudi que estan duent a terme sobre les dificultats dels estats per a proveir l’accés a la justícia en aquesta matèria. «La majoria dels mecanismes de responsabilitat es focalitzen més en com s'ha de regular el comportament de les empreses que a  donar solucions a les víctimes», va apuntar. Així, va assenyalar que la responsabilitat criminal no sol ser una bona solució per a les víctimes i que la responsabilitat dels directors segons la llei corporativa normalment sols està accessible per als accionistes, per la qual cosa també és difícil que les víctimes aconseguisquen alguna compensació per aquesta via. «La responsabilitat civil és el mètode més efectiu per a regular el comportament de les empreses en països on les demandes col·lectives, com els Estats Units, suposen una amenaça», va afirmar. En definitiva, va assenyalar que «sembla que la responsabilitat és un bon mètode per a proveir d’accés a la justícia, però en la majoria dels casos no ho és perquè falla a l'hora de donar solucions a les víctimes. Crec que l’accés a la justícia és molt més eficient amb mètodes no tradicionals».
Per a finalitzar, Heckendorn va destacar la importància de tenir en compte la cultura i els antecedents dels països en matèria de responsabilitat i litigis per a trobar noves vies de solució. «La cultura de les demandes juga un paper fonamental, una cultura que es troba als Estats Units per exemple, i que és molt menor a Europa quan parlem de la part més dèbil de la població, que solen ser les víctimes de les violacions de drets humans». En aquest sentit, va posar en relleu la por general que el sistema legal s’americanitze, una qüestió que «s’utilitza de forma molt efectiva des dels departaments de comunicació de les multinacionals perquè es percibisca com una amenaça més que una oportunitat». Així, va concloure que «si volem proveir solucions per a les víctimes de les violacions de drets humans comeses per empreses multinacionacionals en l'àmbit internacional hem de desenvolupar una estratègia en la línia de la cultura de litigi europea».
Fotografies

Español:
Especialistas en los campos de los derechos humanos y las empresas se reunieron en la Universitat Jaume I para participar en un seminario internacional de investigación en el marco del proyecto europeo Human Rights in Business.
Durante las jornadas, investigadores nacionales e internacionales de las universidades de Lausana, Bolonia, Castilla-La Mancha o Tarragona, entre otras, debatieron sobre los últimos casos de violaciones de los derechos humanos en el ámbito internacional en los que se han visto involucradas empresas transnacionales.
Lukas Heckendorn, del Instituto Suizo de Derecho Comparado (ISDC), fue el encargado de ofrecer la última de las ponencias, en la que abordó las dificultades para controlar la aplicación de los principios rectores establecidos por la ONU sobre las empresas y derechos humanos y la demanda de responsabilidades al respecto. En su conferencia, puso de relieve la gran influencia de las multinacionales en el Estado, la falta de efectividad y control de los mecanismos de autoregulación de las empresas y la importancia de encontrar nuevas estrategias y vías normativas de acuerdo con la cultura de litigio europea.
En primer lugar, Heckendorn explicó que desde el ISDC se ha llevado a cabo un estudio legal sobre política de diligencia debida en derechos humanos para establecer si el parlamento suizo tiene que forzar a las empresas a aplicar estas políticas. En el estudio se han analizado las medidas legales que se están llevando a cabo en otros países, lo que ha revelado la gran variedad normativa existente, producto de las dificultades de aplicar esta diligencia debida en derechos humanos. «Se está creando casi un nuevo tipo de normatividad porque, si no, es imposible llegar a un acuerdo mutuo. Las multinacionales no están de acuerdo con nada y el impacto en los Estados es tan fuerte que estos se muestran reacios a implementar mecanismos coercitivos», apuntó.
Así, explicó que en algunos países se utilizan los mecanismos de autoregulación o la emisión de informes, como Alemania, que explican aquello que la empresa está realizando en este ámbito, mientras que en otros, como Singapur, es el mercado de valores el que introduce la regulación, no dejando entrar en el mercado a aquellos que no cumplen la normativa. Otra estrategia es la de las normas estatutarias que obligan a los directores de las compañías a tener en cuenta los derechos humanos. En este sentido, comentó que Suiza toma el modelo mayoritario en la Unión Europea, que es la realización de informes, un estrategia que pone sobre la mesa la problemática sobre quién va a ejercer el control de estos y que, por lo tanto, no se presenta como un mecanismo efectivo y sirve incluso de justificación para que el Estado no actúe.
Por otro lado, Heckendorn abordó otro estudio que están llevando a cabo sobre las dificultades de los estados para proveer el acceso a la justicia en esta materia. «La mayoría de los mecanismos de responsabilidad se focalizan más en cómo regular el comportamiento de las empresas que en dar soluciones a las víctimas», apuntó. Así, señaló que la responsabilidad criminal no suele ser una buena solución para las víctimas, y que la responsabilidad de los directores según la ley corporativa normalmente sólo está accesible para los accionistas, por lo que también es difícil que las víctimas consigan alguna compensación por esta vía. «La responsabilidad civil es el método más efectivo para regular el comportamiento de las empresas en países donde las demandas colectivas, como los Estados Unidos, suponen una amenaza», afirmó. En definitiva, señaló que «parece que la responsabilidad es un buen método para proveer de acceso a la justicia, pero en la mayoría de los casos no lo es porque falla en dar soluciones a las víctimas. Creo que el acceso a la justicia es mucho más eficiente con métodos no tradicionales».
Para finalizar, Heckendorn destacó la importancia de tener en cuenta la cultura y los antecedentes de los países en materia de responsabilidad y litigios para encontrar nuevas vías de solución. «La cultura de las demandas juega un papel fundamental, una cultura que se encuentra en los Estados Unidos por ejemplo, y que es mucho menor en Europa cuando hablamos de la parte más débil de la población, que suelen ser las víctimas de las violaciones de derechos humanos». En este sentido, puso en relieve el miedo general a que el sistema legal se americanice, una cuestión que «se utiliza de forma muy efectiva desde los departamentos de comunicación de las multinacionales para que se perciba como una amenaza, más que una oportunidad». Así, concluyó que «si queremos proveer soluciones para las víctimas de las violaciones de derechos humanos cometidas por empresas multinacionacionales en el ámbito internacional, tenemos que desarrollar una estrategia en la línea de la cultura de litigio europea».
Fotografías