Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5953, del 12-02-2009 (2009/738)

Assumpte civil 000413/2006. Notificació de la sentència a Francisco Ocaña Lendínez.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5953

Data del DOGV
:   12-02-2009

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/738

CVE


Data del document
:   05-12-2008

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 6 d'Orihuela

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Assumpte civil 000413/2006. Notificació de la sentència a Francisco Ocaña Lendínez. [2009/738]  
Judici: judici verbal 000413/2006  
Part demandant: Comunitat de Propietaris Duque de Ahumanda I  
Part demandada: Francisco Ocaña Lendínez  
Sobre: reclamació de quantitat  
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la resolució el text de la qual, literalment, diu així:  
«Sentència número 000082/2008  
Jutgessa que la dicta: Ana Isabel Navarro Prieto  
Lloc: Orihuela  
Data: 7 de juliol de 2008  
Part demandant: Comunitat de Propietaris Duque de Ahumanda I  
Procurador: Vicente Giménez Viudes  
Part demandada: Francisco Ocaña Lendínez  
María Monserrate Mula Igualada, magistrada jutgessa substituta del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 6 d'Orihuela, ha vist les presents actuacions de judici verbal tramitades en este Jutjat amb el número 413/2006, per reclamació de quantitat, en què han sigut parts: com a demandant, la Comunitat de Propietaris Duque de Ahumada I, representada pel procurador el senyor Giménez Viudes i defesa pel lletrat el senyor Pascual López i, com a demandat, Francisco Ocaña Lendínez, declarat en rebel·lia, ha dictat la sentència següent.  
Antecedents de fet  
1. Per torn de repartiment va correspondre a este Jutjat la demanda de judici verbal presentada pel procurador ressenyat en la representació esmentada, en què després d'exposar els fets i fonaments de dret que va creure aplicables va acabar en la pètita sol·licitant que es dictara sentència, d'acord amb les peticions que s'exposaven i que ací es consideren reproduïdes.  
2. Admesa a tràmit la demanda, es van citar les parts per a la celebració de la vista el dia 25 de juny de 2008. Va comparéixer l'actora -representada pel procurador el senyor Giménez Viudes i defesa pel lletrat el senyor Pascual López. A causa de la inassistència del demandat, es va procedir a declarar-lo en rebel·lia.  
3. La vista va començar amb la ratificació per l'actora dels fonaments exposats a la demanda, va proposar les proves i, una vegada admeses les que no eren impertinents o inútils, es van practicar seguidament amb el resultat que consta en el suport de gravació i reproducció del so i de la imatge. La vista es va donar per acabada.  
4. En la tramitació d'este procediment s'han observat totes les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
1. La comunitat actora exercita una acció de reclamació de quantitat, amb fonament en la condició de propietari del demandat i la seua obligació de pagar les quotes comunitàries que com a tal li corresponen.  
2. L'article 496.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil establix que serà declarat en rebel·lia el demandat que no comparega en forma en la data o en el termini assenyalat en la citació o citació a termini, motiu pel qual Francisco Ocaña Lendínez va ser declarat en rebel·lia.  
No obstant això, la declaració de rebel·lia no es considerarà com a assentiment ni com a admissió dels fets de la demanda, trets els casos en què la llei dispose el contrari expressament (art. 496.2 LEC).  
En este mateix sentit, la jurisprudència del Tribunal Suprem (entre altres, la sentència de 3 d'abril de 1987) ha proclamat amb reiteració que la rebel·lia no implica un assentiment, ni allibera l'actor de provar els fets en què fonamenta la seua reclamació, de manera que els tribunals hauran de resoldre en cada cas el que siga més just segons el resultat de les actuacions, ja que a la rebel·lia no se li pot atribuir un altre significat que no siga el d'una oposició, tot i que siga tàcita, a les pretensions de la contrapart i sols produirà un efecte diferent quan la llei ho establisca així de manera expressa.  
Així doncs, atenent a la prova practicada es considera acreditat que el demandat és propietari de l'habitatge del bloc de la Comunitat de Propietaris Duque de Ahumada I -situada al carrer de Guapiles, número 1, de Playa Flamenca Norte, Orihuela Costa- i que deu a la comunitat esmentada la quantitat de 379 euros (documents número 1 a 3bis de la demanda).  
3. Per tot això es procedent l'estimació de la demanda en la quantia reclamada, tenint en compte les disposicions contingudes en l'article 1108 del Codi Civil en relació amb el 1100, si l'obligació consistix en el pagament d'una quantitat de diners i el deutor incorre en mora, la indemnització dels danys i perjudicis, no havent-hi pacte en contra, consistirà en el pagament dels interessos convinguts i si no hi ha conveni, en l'interés legal, interessos que s'entendran reportats des de la data de la interposició de la demanda.  
4. Pel que fa a les costes, l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil establix que, en els processos declaratius, les costes de la primera instància s'imposaran a la part que haja vist rebutjades totes les seues pretensions, tret que el tribunal aprecie, i així ho raone, que el cas presentava seriosos dubtes de fet o de dret.  
Vists els preceptes legals esmentats i altres aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
S'estima la demanda interposada pel procurador el senyor Giménez Viudes, en nom i representació de la Comunitat de Propietaris Duque de Ahumada I, contra Francisco Ocaña Lendínez, per la qual cosa condemne el demandat a pagar 379 euros, més els interessos legals de l'esmentada quantitat des de la data de la interposició de la demanda, i al pagament de les costes processals causades.  
Notifiqueu esta resolució a les parts, i feu-los saber que contra esta resolució s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació davant este Jutjat per a davant l'Audiència Provincial en el termini de cinc dies comptadors des de l'endemà de la notificació.  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Publicació. La sentència anterior l'ha llegida i publicada la mateixa magistrada jutgessa substituta que la subscriu mentre estava celebrant audiència pública a Orihuela en el dia de hui. En done fe.  
Atés el desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, mitjançant la provisió del jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació d'este edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, per a portar a efecte la diligència de notificació de sentència al demandat, Francisco Ocaña Lendínez.  
Orihuela, 5 de desembre de 2008.- La secretària judicial: Asunción Castaño Penalva.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5953, del 12-02-2009 (2009/738)

Asunto civil 000413/2006. Notificación de la sentencia a Francisco Ocaña Lendínez.
----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5953

Fecha DOGV
:   12-02-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/738

CVE


Fecha del documento
:   05-12-2008

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 6 de Orihuela

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Asunto civil 000413/2006. Notificación de la sentencia a Francisco Ocaña Lendínez. [2009/738]  
Juicio: juicio verbal 000413/2006  
Parte demandante: Comunidad de Propietarios Duque de Ahumanda I  
Parte demandada: Francisco Ocaña Lendínez  
Sobre: reclamación de cantidad  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000082/2008  
Jueza que la dicta: Ana Isabel Navarro Prieto  
Lugar: Orihuela  
Fecha: 7 de julio de 2008  
Parte demandante: Comunidad de Propietarios Duque de Ahumanda I  
Procurador: Vicente Giménez Viudes  
Parte demandada: Francisco Ocaña Lendínez  
Vistos por María Monserrate Mula Igualada, magistrada jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Orihuela, los presentes autos de juicio verbal tramitados en este Juzgado bajo número 413/2006, por reclamación de cantidad, en los que han sido partes: como demandante, la Comunidad de Propietarios Duque de Ahumada I, representada por el procurador señor Giménez Viudes y defendida por el letrado señor Pascual López y, como demandado, Francisco Ocaña Lendínez, declarado en rebeldía, ha dictado la siguiente sentencia.  
Antecedentes de hecho  
1. Por turno de reparto correspondió a este Juzgado demanda de juicio verbal presentada por el procurador reseñado en la representación citada, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que creyó aplicables terminaba en el suplico solicitando se dictara sentencia, conforme a los pedimentos que se exponían y que se dan aquí por reproducidos.  
2. Admitida a trámite la demanda, se citó a las partes para la celebración de la vista el día 25 de junio de 2008, compareciendo la actora -representada por el procurador señor Giménez Viudes y defendida por el letrado señor Pascual López. Dada la inasistencia del demandado, se procedió a declararle en rebeldía.  
3. La vista comenzó con la ratificación por la actora de los fundamentos expuestos en la demanda, propuso las pruebas y, una vez admitidas las que no eran impertinentes o inútiles, se practicaron seguidamente con el resultado que es de ver en el soporte de grabación y reproducción del sonido y de la imagen, dándose por terminada la vista.  
4. En la tramitación del presente procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
1. La comunidad actora ejercita una acción de reclamación de cantidad, con fundamento en la condición de propietario del demandado y su obligación de abonar las cuotas comunitarias que como tal le corresponden.  
2. El artículo 496.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que será declarado en rebeldía el demandado que no comparezca en forma en la fecha o en el plazo señalado en la citación o emplazamiento, motivo por el cual Francisco Ocaña Lendínez fue declarado en rebeldía.  
No obstante, la declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario (art. 496.2 LEC).  
En este mismo sentido, la jurisprudencia del Tribunal Supremo (entre otras, la sentencia de 3 de abril de 1987) ha proclamado con reiteración que la rebeldía no implica un allanamiento, ni libera al actor de probar los hechos en que basa su reclamación, de manera que los tribunales deberán resolver en cada caso lo que sea más justo según el resultado de los autos, pues no puede atribuírsele a la rebeldía otro significado que no sea el de una oposición, aunque sea tácita, a las pretensiones de la contraparte y sólo producirá un efecto diferente cuando la ley así lo prevea expresamente.  
Así pues, atendiendo a la prueba practicada se considera acreditado que el demandado es propietario de la vivienda del bloque de la Comunidad de Propietarios Duque de Ahumada I -sita en la calle de Guapiles, número 1, de Playa Flamenca Norte, Orihuela Costa- y que adeuda a la mencionada comunidad la cantidad de 379 euros (documentos número 1 a 3bis de la demanda).  
3. Por todo lo cual procede la estimación de la demanda en la cuantía reclamada, teniendo en cuenta las disposiciones contenidas en el artículo 1108 del Código Civil en relación con el 1100, si la obligación consiste en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurre en mora, la indemnización de los daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el pago de los intereses convenidos y a falta de convenio, en el interés legal, intereses que se entenderán devengados desde la fecha de la interposición de la demanda.  
4. En relación a las costas, el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que, en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Se estima la demanda interpuesta por el procurador señor Giménez Viudes, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios Duque de Ahumada I, frente a Francisco Ocaña Lendínez, por lo que condeno al demandado al pago de 379 euros, más los intereses legales de la citada cantidad desde la fecha de interposición de la demanda, y al pago de las costas procesales causadas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante este Juzgado para ante la Audiencia Provincial en el plazo de cinco días a contar del siguiente de su notificación.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Publicación. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la misma magistrada jueza sustituta que la suscribe hallándose celebrando audiencia pública en Orihuela en el día de la fecha. Doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia del juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia al demandado, Francisco Ocaña Lendínez.  
Orihuela, 5 de diciembre de 2008.- La secretaria judicial: Asunción Castaño Penalva.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML