Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6541, del 13-06-2011 (2011/6220)

Notificació de la sentència dictada en el judici de divorci contenciós número 457/2007.
---------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6541

Data del DOGV
:   13-06-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/6220

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat d'Instrucció número 3 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici de divorci contenciós número 457/2007. [2011/6220]  
Divorci contenciós 000457/2007  
De: Esperanza Martín Díaz.  
Procurador: Vicente Jaime Sempere Sirera.  
Contra: Leendert Alexander Kranenburg.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment de divorci contenciós, seguit a instàncies d'Esperanza Martín Díaz contra Leendert Alexander Kranenburg, s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:  
 «Sentència número 76/09  
Dénia, 2 de setembre de 2009  
Javier Ignacio Reis López he vist les actuacions del judici de divorci número 457/07, promogudes pel procurador Vicente Sempere, en nom d'Esperanza Martín Díaz, assistit per la lletrada Inmaculada Noguera, contra Leendert Alexander Kranenbur, en rebel·lia i sense assistència lletrada ni representació processal, ha sigut part el Ministeri Fiscal, i dicte la sentència següent:.  
   
Antecedents de fet  
   
Primer. El procurador Vicente Sempere va presentar demanda de divorci que, per torn de repartiment, va correspondre a aquest Jutjat, pel que fa al matrimoni contret amb Alexander Leendert Kranenburg, sobre la base dels fets, els fonaments de dret i la pètita que en benefici de la brevetat es consideren reproduïts. Acompanyaven la demanda els documents base d'aquesta.  
   
Segon. Admesa a tràmit la demanda, es va citar a termini per 20 dies la part contrària i el Ministeri Fiscal, perquè hi contestara. Atés que la demandada no va contestar la demanda, va ser declarada en situació de rebel·lia processal i es van convocar les parts a la celebració de la vista principal.  
   
Tercer. A l'acte de la vista compareix la part actora representada i defensada d'advocat i procurador; no va comparéixer la demandada, amb el resultat que consta en les actuacions.  
   
Quart. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les prescripcions legals.  
   
Fonaments de dret  
   
Primer. El procurador Vicente Sempere promou la demanda de divorci contenciós contra Leendert Alexander Kranenburg, exercitant l'acció prevista en l'article 86.1 del Codi Civil en relació amb l'article 85 del mateix text legal. La part actora va sol·licitar el divorci, la guarda i custòdia de la filla, la limitació del règim de visites i la pensió alimentària de 500 euros que el pare haurà de pagar al menor, tal com consta en les actuacions.  
   
Segon. L'article 85 del Codi Civil, estableix que el matrimoni es dissol, siga quina siga la seua forma i el temps de la seua celebració, pel divorci. L'article 86 del mateix cos legal estableix que "es decretarà judicialment el divorci, siga quina siga la forma de celebració del matrimoni, a petició d'un només dels cònjuges, d'ambdós o d'un amb el consentiment de l'altre, quan concórreguen els requisits i les circumstàncies de l'article 81", entre les quals, i aplicant-ho al present supòsit, el transcurs de tres mesos des de la celebració del matrimoni.  
   
Documentalment ha quedat provat que els litigants van contraure matrimoni en data 5 de desembre de 2002, atés el que s'ha exposat queda provat que ha transcorregut amb excés el termini que estableix l'article 81.2 per remissió de l'article 86, ambdós del Codi Civil, i, en virtut d'això, de conformitat amb el que estableix l'article 85 del mateix cos legal, procedeix decretar la dissolució divorci del matrimoni celebrat entre els cònjuges litigants.  
   
Tercer. L'article 91 del Codi Civil estableix que la sentència de divorci, nul·litat o separació matrimonials es pronunciarà de conformitat amb el que estableixen els articles ulteriors sobre les mesures tocants als fills, l'habitatge familiar, les càrregues del matrimoni, la liquidació del règim econòmic i les cauteles i garanties necessàries per a portar a bon terme les mesures adoptades.  
Pel que fa a la guarda i custòdia, l'esperit de l'article 92, així com el de la resta de l'articulat, és el de vetlar per l'interés preferent dels menors. En el cas d'actuacions, pel que fa a la filla menor, la pàtria potestat serà compartida per ambdós cònjuges, ja que no existeix cap causa d'extinció d'aquesta respecte a cap dels progenitors, i quant a la guarda i custòdia, la qüestió s'ha de resoldre d'acord amb el que estableix l'article 92 del Codi Civil i, si bé és cert que el sistema de guarda compartida s'està revelant com el més positiu per a un adequat desenvolupament integral dels fills, no sempre és de fàcil i possible aplicació perquè exigeix sempre com a premissa bàsica una voluntat d'acord dels pares i, si no l'hi ha, la inexistència d'una situació de conflicte que pertorbe el normal desenvolupament del sistema de guarda, situació de conflicte que es dóna en aquest cas. En tots els processos matrimonials s'ha d'observar el principi de prevalença de l'interés del menor, reflectit entre altres en la Declaració Universal dels Drets Humans, de 10 de desembre de 1948; el Conveni Europeu de Drets Humans, en els seus articles 1, 2, 16, 25 i 27; la Convenció sobre els Dret del Xiquet, ratificada per l'Assemblea General de les Nacions Unides, de 20 de novembre de 1989; el Conveni Europeu, de 20 de maig de 1980, sobre custòdia, reconeixement i execució de decisions en matèria de custòdia de menors i restabliment de la dita custòdia; i el Conveni de la Haia, de 25 d'octubre de 1980, i, sobre la base de l'interés esmentat, entenem que donada la situació de conflicte entre els progenitors, i la desatenció del pare, convé que la guarda i custòdia la gaudisca i la tinga la mare, Esperanza Martín.  
   
Quart. Respecte al règim de visites, l'article 94 del Codi Civil el replega per a garantir que el cònjuge que no tinga en la seua companyia als fills puga mantindre el contacte amb ells, tenint en compte que, segons la sentència del Tribunal Suprem, de data 9 de juliol de 2002, "el dret de visites no ha de ser objecte d'interpretació restrictiva per la seua pròpia fonamentació filosòfica i tractar-se d'un dret que actua vàlidament per a la represa de les relacions entre els pares i el fills, evitant ruptures definitives o molt prolongades pel temps, que resulten difícils de recuperar". Aquest dret només cedeix en cas d'haver-hi perill concret i real per a la salut física, psíquica o moral del menor (sentències de 30 d'abril de 1991, 19 d'octubre de 1992 EDJ 1992/10191 i 22 de maig i 21 de juliol de 1993 EDJ 1993/7469).  
   
Quant al règim de visites, en principi, davant de la falta d'atenció del pare amb la menor, no es fixa cap règim de visites a favor del cònjuge no custodi, treta la lògica flexibilitat i la possible modificació si haguera un canvi de circumstàncies.  
   
Cinqué. Els articles 91 i 93 del Codi Civil imposen que la sentència de separació, divorci o nul·litat matrimonial resolga sobre les càrregues del matrimoni, en la resolució definitiva i comprén només el que fa referència als aliments dels fills dependents dels cònjuges i, si escau, les possibles despeses comunes no resoltes definitivament amb anterioritat.   
La prestació alimentària a favor dels fills té naturalesa d'ordre públic, perquè constitueix en operar en l'àmbit de les relacions paternofilials un dels deures fonamentals de la pàtria potestat tenint en compte que la contribució del progenitor apartat dels fills als aliments s'ha de fixar prenent com a referència no sols els seus ingressos sinó també les efectives necessitats dels fills segons els usos i les circumstàncies de la família (articles 1319 i 1362 del Codi Civil) i els recursos i disponibilitats del guardador (articles 93, 145.1 i 1438 del Codi Civil), encara que en la contribució d'aquest haja de computar-se l'atenció dels fills confiats al seu guarda (article 103 i 1438 del Codi Civil), i que la jurisprudència ha afegit que les exigències imposades per la solidaritat familiar no han d'implicar un oblit de les pròpies necessitats de l'alimentant determinades per la seua personal situació (sentències del Tribunal Suprem de 9 d'octubre de 1981 i 1 de febrer de 1982).  
   
En aquest procediment, l'actora sol·licita que es fixe una pensió per a la filla en la quantitat de 500 euros. Respecte d'això cal assenyalar que les necessitats dels menors inclouen vestit, aliment, formació, habitació, assistència, etcètera, que pot ser que siguen difícilment quantificables però no per això inexistents i que a més cal tindre en compte els usos i les circumstàncies de la família, juntament amb les necessitats del creditor, motiu pel qual davant de l'absència d'altres dades llevat del manteniment exclusiu per part de la mare, la quantitat ha de ser dels 500 euros reclamats.  
   
Sisé. Per l'especial naturalesa d'aquest procés i aplicant-hi l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, pel que fa a l'estimació de la pretensions, no pertoca un pronunciament especial quant a les costes.  
   
  
Dispositiva  
   
Estime íntegrament la demanda presentada pel procurador Vicente Sempere, en nom d'Esperanza Martín Díaz, i declare el divorci d'Esperanza Martín Díaz i Leendert Alexander Kranenburg, l'atribució de la guàrdia i custòdia de la filla menor a la mare, sense règim de visites a favor del progenitor no custodi i una pensió d'aliments de 500 euros a càrrec del pare a favor de la menor. Aquesta quantitat l'ha d'ingressar en el compte que la mare designe, i serà actualitzable d'acord amb l'índex de preus de consum.  
 Aquesta resolució no és ferma i s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació dins del termini de cinc dies des que es notifique.  
  
Així ho dispose, mane i firme, Javier Ignacio Reis López, magistrat del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 7 de Dénia.  
Expediu-ne els manaments i testimonis oportuns».  
Diligència. La sentència anterior va ser llegida i publicada en audiència pública; en done fe.  
 La resolució que antecedeix ha sigut dictada, llegida i publicada pel jutge que la subscriu, mentre es trobava celebrant audiència pública, de la qual cosa done fe.  
 I atés que l'esmentat demandat, Leendert Alexander Kranenburg, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi valga de notificació de forma deguda.  
   
Dénia, 15 de març de 2011.- La secretària judicial: Elia Domingo Barberá.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6541, del 13-06-2011 (2011/6220)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de divorcio contencioso número 457/2007.
------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6541

Fecha DOGV
:   13-06-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/6220

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Instrucción número 3 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de divorcio contencioso número 457/2007. [2011/6220]  
Divorcio contencioso 000457/2007  
De: Esperanza Martín Díaz.  
Procurador: Vicente Jaime Sempere Sirera.  
Contra: Leendert Alexander Kranenburg.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento divorcio contencioso, seguido a instancia de Esperanza Martín Díaz frente a Leendert Alexander Kranenburg, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 76/09  
Dénia, 2 de septiembre de 2009  
Vistos por mí, Javier Ignacio Reyes López los autos del juicio de divorcio número 457/07, promovidos por el procurador Vicente Sempere, en nombre de Esperanza Martín Díaz, asistido por la letrada Inmaculada Noguera, frente a Leendert Alexander Kranenbur, en rebeldía y sin asistencia letrada ni representación procesal, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal, paso a dictar la siguiente sentencia:  
  
Antecedentes de hecho  
  
Primero. Por el procurador Vicente Sempere se presentó demanda de divorcio que, por turno de reparto, correspondió a este Juzgado, respecto del matrimonio contraído con Alexander Leendert Kranenburg, en base a los hechos, fundamentos de derecho y suplico que en aras a la brevedad se dan por reproducidos. Acompañaba con la demanda los documentos base de la misma.  
  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se emplazó por 20 días a la parte contraria y al Ministerio Fiscal, para que contestase a la misma. No habiéndose contestado a la demanda por la demandada, fue declarada en situación de rebeldía procesal y se convocó a las partes a la celebración de la vista principal.  
  
Tercero. En el acto de la vista comparece la parte actora representada y defendida abogado y procurador, no compareciendo la demandada, con el resultado que obra en autos.  
  
Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.  
  
Fundamentos de derecho  
  
Primero. Se promueve por el procurador Vicente Sempere demanda de divorcio contencioso contra Leendert Alexander Kranenburg, ejercitando la acción prevista en el artículo 86.1 del Código Civil en relación con el artículo 85 del mismo texto legal. La parte actora solicitó el divorcio, a la guarda y custodia de la hija, limitación del régimen de visitas y a la pensión alimenticia que el padre deberá abonar al menor de 500 euros, tal como consta en las actuaciones.  
  
Segundo. El artículo 85 del Código Civil, establece que el matrimonio se disuelve, sea cual fuese su forma y el tiempo de su celebración, por el divorcio, estableciendo el artículo 86 del mismo cuerpo legal "se decretará judicialmente el divorcio, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio, a petición de uno solo de los cónyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro, cuando concurran los requisitos y circunstancias del artículo 81", entre ellas y en aplicación al presente supuesto el transcurso de tres meses desde la celebración del matrimonio.  
Documentalmente ha quedado probado que los litigantes contrajeron matrimonio en fecha 5 de diciembre de 2002, en atención a lo expuesto queda probado que ha transcurrido con exceso el plazo que establece el artículo 81.2 por remisión del artículo 86, ambos del Código Civil, y, en su virtud, de conformidad con lo establecido en el artículo 85 del mismo cuerpo legal, procede decretar la disolución divorcio del matrimonio celebrado entre los cónyuges litigantes.  
Tercero. El artículo 91 del Código Civil establece que la sentencia de divorcio, nulidad o separación matrimoniales se pronunciará de conformidad con lo establecido en los artículos ulteriores sobre las medidas tocantes a los hijos, la vivienda familiar, las cargas del matrimonio, la liquidación del régimen económico y las cautelas y garantías necesarias para llevar a buen fin las medidas adoptadas.  
En lo que se refiere a la guarda y custodia, el espíritu del artículo 92, así como del resto del articulado, es el de velar por el interés preferente de los menores. En el caso de autos, respecto de la hija menor, la patria potestad será compartida por ambos cónyuges, al no existir causa alguna de extinción de la misma respecto a ninguno de los progenitores, y en cuanto a la guarda y custodia, la cuestión debe resolverse conforme a lo establecido en el artículo 92 del Código Civil y si bien es cierto que el sistema de guarda compartida se está revelando como el más positivo para un adecuado desarrollo integral de los hijos, no siempre es de fácil y posible aplicación pues exige siempre como premisa básica una voluntad acorde de los padres y, en su defecto, la inexistencia de una situación de conflicto que perturbe el normal desarrollo del sistema de guarda, situación de conflicto que se da en este caso. En todos los procesos matrimoniales se ha de observar el principio de prevalencia del interés del menor, reflejado entre otros en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 10 de diciembre de 1948; Convenio Europeo de Derechos Humanos, en sus artículos 1, 2, 16, 25 y 27; Convención sobre los Derecho del Niño, ratificada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 20 de noviembre de 1989; Convenio Europeo, de 20 de mayo de 1980, sobre custodia, reconocimiento y ejecución de decisiones en materia de custodia de menores y restablecimiento de dicha custodia; y Convenio de La Haya, de 25 de octubre de 1980, y, en base a dicho interés, entendemos que dada la situación de conflicto entre los progenitores, y la desatención del padre, conviene que la guarda y custodia la disfrute y ostente la madre, Esperanza Martín.  
  
Cuarto. Respecto al régimen de visitas, el artículo 94 del Código Civil lo recoge para garantizar que el cónyuge que no tenga en su compañía a los hijos pueda mantener el contacto con ellos, teniendo en cuenta que según sentencia del Tribunal Supremo, de fecha 9 de julio de 2002, "el derecho de visitas no debe ser objeto de interpretación restrictiva por su propia fundamentación filosófica y tratarse de un derecho que actúa válidamente para la reanudación de las relaciones entre los padres y lo hijos, evitando rupturas definitivas o muy prolongadas por el tiempo, que resultan difíciles de recuperar". Este derecho sólo cede en caso de darse peligro concreto y real para la salud física, psíquica o moral del menor (sentencias de 30 de abril de 1991, 19 de octubre de 1992 EDJ 1992/10191 y 22 de mayo y 21 de julio de 1993 EDJ 1993/7469).  
En cuanto al régimen de visitas, en principio, ante la falta de cuidado del padre con la menor, no se fija ningún régimen de visitas a favor del cónyuge no custodio, a salvo la lógica flexibilidad y la posible modificación si hubiera un cambio de circunstancias.  
  
Quinto. Los artículos 91 y 93 del Código Civil imponen que la sentencia de separación, divorcio o nulidad matrimonial resuelva sobre las cargas del matrimonio, en la resolución definitiva y abarca sólo lo atinente a los alimentos de los hijos dependientes de los cónyuges y, en su caso, los posibles gastos comunes no resueltos definitivamente con anterioridad.   
La prestación alimenticia a favor de los hijos tiene naturaleza de orden público, pues constituye al operar en el ámbito de las relaciones paternofiliales uno de los deberes fundamentales de la patria potestad teniendo en cuenta que la contribución del progenitor apartado de los hijos a los alimentos ha de fijarse tomando como referencia no solo sus ingresos sino también las efectivas necesidades de los hijos según los usos y las circunstancias de la familia (artículos 1319 y 1362 del Código Civil) y los recursos y disponibilidades del guardador (artículos 93, 145.1 y 1438 del Código Civil), aunque en la contribución de éste haya de computarse la atención de los hijos confiados a su guarda (artículo 103 y 1438 del Código Civil), habiendo añadido la jurisprudencia que las exigencias impuestas por la solidaridad familiar no deben implicar un olvido de las propias necesidades del alimentante determinadas por su personal situación (sentencias del Tribunal Supremo de 9 de octubre de 1981 y 1 de febrero de 1982).  
  
En el presente procedimiento se solicita por la actora que se fije una pensión para la hija en la cantidad de 500 euros. Al respecto hay que señalar que las necesidades de los menores incluyen vestido, sustento, formación, habitación, asistencia, etcétera, que puede ser que sean difícilmente cuantificables pero no por eso inexistentes y que además hay que tener en cuenta los usos y circunstancias de la familia, junto con las necesidades del acreedor, motivo por el que ante la ausencia de otros datos a salvo el mantenimiento exclusivo por parte de la madre, la cantidad debe ser de los 500 euros reclamados.  
  
Sexto. Por la especial naturaleza de este proceso y aplicando el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en cuanto a la estimación de la pretensiones, no procede especial pronunciamiento en cuanto a las costas.  
  
Fallo  
  
Estimando íntegramente la demanda presentada por el procurador Vicente Sempere, en nombre de Esperanza Martín Díaz, debo declarar y declaro el divorcio de Esperanza Martín Díaz y Leendert Alexander Kranenburg, la atribución de la guardia y custodia de la hija menor a la madre, sin régimen de visitas a favor del progenitor no custodio y una pensión de alimentos de 500 euros a cargo del padre a favor de la menor, debiendo ingresar dicha cantidad en la cuenta que la madre designe, siendo actualizable conforme al índice de precios al consumo.  
Esta resolución no es firme y frente a la misma cabe recurso de apelación en el plazo de cinco días desde su notificación.  
Así lo acuerda, manda y firma Javier Ignacio Reyes López, magistrado del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 7 de Dénia.  
Expídanse los mandamientos y testimonios oportunos».  
Diligencia. La anterior sentencia fue leída y publicada en audiencia pública; doy fe.  
La resolución que antecede ha sido dictada, leída y publicada por el juez que la suscribe, hallándose celebrando audiencia pública, de lo que doy fe.  
Y encontrándose dicho demandado, Leendert Alexander Kranenburg, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Dénia, 15 de marzo de 2011.- La secretaria judicial: Elia Domingo Barberá.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML