Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3731, del 14-04-2000 (2000/2633)

Recurs ordinari amb el número de referència interna R-176/1999. Notificació.
----------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3731

Data del DOGV
:   14-04-2000

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2000/2633

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Recurs ordinari amb el número de referència interna R-176/1999. Notificació. [2000/Q2633]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, notifiquem al senyor Antonio Lara Bautista, representant de Promociones y Construcciones Loar, SL, avinguda de Borriana, 15, 3 (12004 Castelló de la Plana) la resolució del recurs ordinari amb el número de referència interna R-176/1999.
  
«Resolució
  
Examinats els recursos ordinaris formulats pel senyor Manuel Romaní Suay i pel senyor Enrique Corujo Gabaldón en representació del senyor Juan Manuel Requena Puertas contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló en l'expedient de construcció número 12/1/0024/1990.
  
Antecedents de fet
  
1. La senyora Elisa Dols Gimeno i el senyor Mateo Delgado Sancho van presentar una denúncia davant del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló per deficiències constructives en els habitatges de protecció oficial situats a Castelló de la Plana, carrer de Juan Ramón Jiménez, número 20, on va ser enviat un perit de l'organisme esmentat el qual va emetre un informe, d'acord amb el qual es va incoar un expedient sancionador contra la promotora, constructora, així com contra els facultatius de l'obra, amb trasllat del plec de càrrecs corresponent.
  
2. L'instructor de l'expedient sancionador va dictar proposta de resolució en la qual considerava provat que s'havien comés dues infraccions molt greus de l'article 153.c.4 i 6 del Reglament d'Habitatges de Protecció de Oficial, proposava la imposició de dues sancions pecuniàries de 250.000 pessetes a cadascun dels expedientats, així com l'ordre d'obres a la promotora d'esmena de les deficiències recollides en el plec de càrrecs.
  
3. El cap del Servei Territorial va dictar resolució en la qual modificava la proposta i considerava provat que s'havia comés una infracció molt greu de l'article 153.c.6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, i imposava una multa de 250.000 pessetes a la promotora i constructora, i una de 100.000 pessetes a l'arquitecte i aparellador, amb l'ordre d'obres d'esmena de les deficiències a Promociones y Construcciones Loar, SL.
  
4. Contra la resolució esmentada van interposar dins del termini i en la forma que pertoca un recurs ordinari el senyor Manuel Romaní Suay i el senyor Enrique Corujo Gabaldón, en representació del senyor Juan Manuel Requena Puertas, amb les al·legacions que consten en aquests i que es donen ací per reproduïdes a fi de ser breus.
  
Fonaments de dret
  
1. Aquesta direcció general és competent per a la resolució del present recurs ordinari, tant pel que estableixen els articles 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i del PAC), com pel que estableix el Decret 32/1998, de 31 de març, del Govern Valencià (DOGV número 3.218, de 6 d'abril).
  
2. El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117 de la LRJAP i del PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
3. Sol·liciten els recurrents que es revoque i deixe sense efecte la resolució objecte de recurs per la caducitat de l'expedient segons l'article 20.6 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, en relació amb l'article 43.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, així com la inexistència d'infracció i la necessitat de demostrar la culpabilitat ja que no hi ha prova; la nul·litat de ple dret per inaplicació de l'article 62.e de la LRJAP i del PAC, ja que no ha realitzat l'administració els actes mínims necessaris per a la comprovació dels fets; la vulneració del principi de presumpció d'innocència, vigència del principi de personalitat de les sancions i improcedència de solidaritat en el dret administratiu sancionador i l'exigència de dol o culpabilitat.
  
4. Quant a la caducitat al·legada aquesta no existeix ja que als expedients sancionadors iniciats a instància de part com en el present cas que va ser per denúncia, encara que l'acte formal de l'acord d'incoació ho efectue el cap del Servei Territorial per impuls de la sol·licitud dels denunciants, se'ls aplica quant als terminis l'article 43.1 de l'al·ludida Llei 30/1992 en relació amb l'article 20.6 últim paràgraf del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, atés que l'article 43.4 d'aquesta es refereix exclusivament als expedients sancionadors incoats d'ofici (ss dels Tribunal Superior de Justícia de La Rioja de 20 de juny i 10 de febrer de 1997, de Múrcia de 18 de desembre de 1996 i 2 de juliol de 1997, de Catalunya i Navarra de 6 de juny de 1996 i 30 de juny de 1994, respectivament), és a dir, quan no hi ha tercers, sinó únicament l'administració i l'expedientat, cosa que no passa en aquest assumpte.
  
5. Pel que fa al fons de l'assumpte, consta en l'informe pericial d'11 de juny de 1997, que fa referència a les fuites de gasos fecals en les cambres de bany que ?no apareixen en la coberta les canonades de ventilació dels baixants, la qual cosa poguera ser causa del desifonament del sistema d'evacuació?, aquesta omissió en la construcció de l'edifici que vulnera el que disposen les Normes d'Habitabilitat i Disseny de la Comunitat Valenciana, HD 1991, en els articles 2.6 i 2.22 que fa referència a la ventilació i confort higrotèrmic, així com l'exigència sobre salubritat en l'annex III, (informe del perit del servei territorial d'11 d'abril de 1997) és la causa de les fuites de gasos fecals en les cambres de bany, resultat de la falta d'actuació diligent per part dels recurrents que van incomplir normes tan elementals en l'edificació, ja que el deure de vigilància els hi obliga, així com del promotor i constructor per l'obligació de construir com cal.
  
Aquests informes pericials tenen caràcter determinant per a la resolució de l'expedient, segons l'article 17.3 i 4 del Reial Decret 1398/1993, de 4 d'agost, pel qual s'aprova el Reglament per a l'Exercici de la Potestat Sancionadora, i en conseqüència queda provada que s'ha comés la infracció imputada atés que hi ha relació causa efecte entre la conducta dels imputats i el resultat de la deficiència constructiva.
  
Quant a la solidaritat al·legada, no es produeix ja que les sancions són independents atés que es considera que cadascun dels imputats és autor d'una infracció molt greu de l'article 153.c.6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial.
  
Vistos la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la divisió de promoció privada, resolc:
  
Desestimar els recursos ordinaris formulats pel senyor Manuel Romaní Suay i pel senyor Enrique Corujo Gabaldón, en representació del senyor Juan Manuel Requena Puertas, contra resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló, de 6 de juliol de 1998, que queda confirmada.
  
Contra aquesta resolució, que exhaureix la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, d'acord amb els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això, sense perjudici que puga interposar qualsevol altre recurs que estime oportú.
  
València, 28 de juliol de 1999.- El director general d'Arquitectura i Habitatge: José M.ª García Zarco».



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3731, del 14-04-2000 (2000/2633)

Recurso ordinario con el número de referencia interna R-176/1999. Notificación.
-------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3731

Fecha DOGV
:   14-04-2000

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2000/2633

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Recurso ordinario con el número de referencia interna R-176/1999. Notificación. [2000/Q2633]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a notificar a don Antonio Lara Bautista, representante de Promociones y Construcciones Loar, SL, avenida de Burriana, 15, 3 (12004 Castellón de la Plana), la resolución del recurso ordinario con el número de referencia interna R-176/1999.
  
«Resolución
  
Examinados los recursos ordinarios formulados por don Manuel Romaní Suay y por don Enrique Corujo Gabaldón, en representación de don Juan Manuel Requena Puertas, contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón en el expediente de construcción número 12/1/0024/1990.
  
Antecedentes de hecho
  
1. Por doña Elisa Dols Gimeno y don Mateo Delgado Sancho, se presentó denuncia ante el Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón por deficiencias constructivas en las viviendas de protección oficial sitas en Castellón de la Plana, calle de Juan Ramón Jiménez, número 20, enviándose a un perito de dicho organismo emitiendo informe, en base al que se acordó la incoación de expediente sancionador contra la promotora, constructora así como contra los facultativos de la obra, con traslado del correspondiente pliego de cargos.
  
2. El instructor del expediente sancionador dictó propuesta de resolución en la que entendiendo probada la comisión de dos infracciones muy graves del artículo 153.c.4 y 6 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial, proponía la imposición de dos sanciones pecuniarias de 250.000 pesetas a cada uno de los expedientados, así como la orden de obras a la promotora de subsanación de las deficiencias recogidas en el pliego de cargos.
  
3. El jefe del Servicio Territorial dictó resolución en la que modificaba la propuesta, entendiendo probada la comisión de una infracción muy grave del artículo 153.c.6 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial, imponiendo una multa de 250.000 pesetas a la promotora y constructora, y una de 100.000 pesetas al arquitecto y aparejador, con orden de obras de subsanación de las deficiencias a Promociones y Construcciones Loar, SL.
  
4. Contra dicha resolución interpone en tiempo y forma recurso de ordinario don Manuel Romaní Suay y por don Enrique Corujo Gabaldón, en representación de don Juan Manuel Requena Puertas, con las alegaciones que constan en los mismos y que se dan aquí en aras a la brevedad.
  
Fundamentos de derecho
  
1. Esta dirección general es competente para la resolución del presente recurso ordinario, tanto por lo dispuesto en el artículo 114 y 116 de la Ley 30/1992, 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP y del PAC), como por lo establecido en el Decreto 32/1998, de 31 de marzo, del Gobierno Valenciano (DOGV número 3.218, de 6 de abril).
  
2. Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114, 115, 116 y 117, de la LRJAP y del PAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso ordinario.
  
3. Solicitan los recurrentes que se revoque y deje sin efecto la resolución recurrida por la caducidad del expediente a tenor del artículo 20.6 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, en relación con el artículo 43.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, así como la inexistencia de infracción y la necesidad de demostrar la culpabilidad al no existir prueba; la nulidad de pleno derecho por inaplicación del artículo 62.e de la LRJAP y del PAC al no haber realizado la administración los actos mínimos necesarios para la comprobación de los hechos; la vulneración del principio de presunción de inocencia, vigencia del principio de personalidad de las sanciones e improcedencia de solidaridad en el derecho administrativo sancionador, y la exigencia de dolo o culpabilidad.
  
4. En cuanto a la caducidad alegada ésta no existe ya que a los expedientes sancionadores iniciados a instancia de parte como en el presente caso que fue por denuncia, aunque el acto formal del acuerdo de incoación lo efectúe el jefe del Servicio Territorial por impulso de la solicitud de los denunciantes, se les aplica en lo referente a los plazos el artículo 43.1 de la aludida Ley 30/1992, en relación con el artículo 20.6, último párrafo, del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, por cuanto el artículo 43.4 de la misma se refiere exclusivamente a los expedientes sancionadores incoados de oficio (ss de los del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 20 de junio y 10 de febrero de 1997, de Murcia de 18 de diciembre de 1996 y 2 de julio de 1997, de Cataluña y Navarra de 6 de junio de 1996 y 30 de junio de 1994, respectivamente), es decir, cuando no existen terceros, sino únicamente la administración y el expedientado, lo que no ocurre en este asunto.
  
5. En lo referente al fondo del asunto, consta en el informe pericial de fecha 11 de junio de 1997, referido a los escapes de gases fecales en los cuartos de baño que ?no aparecen en la cubierta las tuberías de ventilación de las bajantes, lo que pudiera ser causa del desifonamiento del sistema de evacuación?, esta omisión en la construcción del edificio que vulnera lo dispuesto en la Normas de Habitabilidad y Diseño de la Comunidad Valenciana, HD 1991, en sus artículos 2.6 y 2.22 referido a ventilación y confort higrotérmico, así como la exigencia sobre salubridad en su anexo III (informe del perito del servicio territorial de fecha 11 de abril de 1997), es la causa de los escapes de gases fecales en los cuartos de baño, resultado de la falta de actuación diligente por parte de los recurrentes que incumplieron normas tan elementales en la edificación, pues su deber de vigilancia les obliga a ello, así como del promotor y constructor por su obligación de buen construir.
  
Dichos informes periciales tienen carácter determinante para la resolución del expediente, a tenor del artículo 17.3 y 4 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora, y en consecuencia queda probada la comisión de la infracción imputada por cuanto existe relación causa efecto entre la conducta de los imputados y el resultado de la deficiencia constructiva.
  
En cuanto a la solidaridad alegada, no se produce ya que las sanciones son independientes al entenderse que cada uno de los imputados es autor de una infracción muy grave del artículo 153.c.6 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la división de promoción privada, resuelvo:
  
Desestimar los recursos ordinarios formulados por don Manuel Romaní Suay y por don Enrique Corujo Gabaldón, en representación de don Juan Manuel Requena Puertas, contra Resolución de fecha 6 de julio de 1998, del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón, que queda confirmada.
  
Contra la presente resolución que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Castellón, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.
  
Valencia, 28 de julio de 1999.- El director general de Arquitectura y Vivienda: José M.ª García Zarco».



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML