Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7941, del 21-12-2016 (2016/9295)

Notificació de la sentència i interlocutòria d'aclariment dictades en el procediment de divorci contenciós número 665/2015.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7941

Data del DOGV
:   21-12-2016

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2016/9295

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 24 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència i interlocutòria d'aclariment dictades en el procediment de divorci contenciós número 665/2015. [2016/9295]  
Procediment: Família. Divorci contenciós 000665/2015-R.  
Demandant: Sandro Solaz Willig.  
Procuradora: Carolina Cubells Dolz.  
Demandat: César Weinmann Leao.  
Procurador/a: -  
José Esteban Briz Recio, lletrat de l'Administració de justícia del Jutjat de Primera Instància número 24 de València, mitjançant aquest edicte faig saber que en les actuacions de família, divorci contenciós 000665/2015, a instàncies de Sandro Solaz Willig, representat per la procuradora Carolina Cubells Dolz, contra Cesar Weinmann Leao, en situació de rebel·lia, en què, en data 26 d'octubre i 3 de novembre de 2016, s'ha dictat la sentència i la interlocutòria d'aclariment que tenen la part dispositiva que és com segueix:  
  
«Dispositiva  
Estime la demanda formulada per la representació processal de Sandro Solaz Willing contra Cesar Weinmann Leao, i declare dissolt per causa de divorci el matrimoni format pels cònjuges esmentats, amb tots els efectes legals.  
Cada part ha de pagar les costes processals causades a instàncies seues i les comunes a mitges.  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant d'aquest Jutjat; no obstant això, es portarà a efecte el que s'ha disposat. El recurs s'ha d'interposar per escrit dins del termini de 20 dies, indicant la infracció comesa al parer del recurrent, sense aquests requisits no s'admetrà el recurs (art. 458 LEC). Haurà d'efectuar-se la consignació de 50 euros en el compte del jutjat 4584-0000-02 € número del procediment amb els quatre dígits - dos darrers números de l'any, a l'oficina Banesto, segons disposa la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre, i acreditar aquesta consignació, exceptuant-ne el cas d'aquells litigants que tinguen el benefici de justícia gratuïta. En el cas que no s'efectue el dipòsit, es podrà esmenar el defecte dins del termini de dos dies, i no s'admetrà a tràmit si no s'esmena.  
Aquesta és la sentència, que pronuncie, mane i firme.»  
  
«Interlocutòria d'aclariment  
València, 3 de novembre de 2016  
Fets  
Primer. Que en aquest jutjat s'ha dictat la Sentència de divorcio número 618/2016, amb data 26 d'octubre de 2016.  
Segon. En la resolució esmentada s'expressa amb relació al nom propi de la part demandant, «Sandro Solaz Willing», quan en realitat hauria d'haver dit «Sandro Solaz Willig.»  
  
Tercer. Que la procuradora Carolina Cubells Dolz, en nom i representació de Sandro Solaz Willig, mitjançant un escrit de data 3 de novembre de 2016, sol·licitar la rectificació d'aquesta errada material mecanogràfica.  
Raonaments jurídics  
Primer. 1. Els tribunals no podran variar les resolucions que pronuncien després de firmades, però sí aclarir algun concepte obscur i rectificar qualsevol errada material que hi haja.  
2. Els aclariments a què fa referència l'apartat anterior podran fer-se d'ofici dins dels dos dies hàbils següents al de la publicació de la resolució, o a petició de part o del Ministeri Fiscal formulada dins del mateix termini, sent-ne en aquest cas resolta pel tribunal dins dels tres dies següents al de la presentació de l'escrit en què se sol·licite l'aclariment.  
3. Les errades materials evidents i les aritmètiques en què incorrisquen les resolucions judicials podran ser rectificades en qualsevol moment.  
Segon. Mitjançant un escrit de data 3 de novembre de 2016, la representació processal del demandant sol·licita l'aclariment de la sentència i, en vista de la petició realitzada, es rectifica l'errada material mecanogràfica de la Sentència número 618/2016, de data 26 d'octubre de 2016, en el sentit següent:  
On diu: «...Sandro Solaz Willing...»; ha de dir: «...Sandro Solaz Willig....»  
Part dispositiva  
Aclarisc la Sentència número 618/2016, de data 26 d'octubre de 2016, dictada per aquest jutjat en aquestes actuacions de divorci, en el sentit i amb els continguts que es detallen en el fonament segon d'aquesta resolució.  
Mode d'impugnació: contra aquesta resolució no es pot interposar cap recurs, sense perjudici dels recursos que pertoquen, si s'escau, contra la resolució a què referència la sol·licitud d'aclariment.  
Així ho mana i disposa el jutge; En done fe.»  
  
I perquè valga de notificació de forma deguda a Cesar Weinmann Leao, en rebel·lia, expedisc i firme aquest edicte.  
  
València, 21 de novembre de 2016.- El lletrat de l'Administració de justícia: José Esteban Briz Recio.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7941, del 21-12-2016 (2016/9295)

Notificación de la sentencia y auto de aclaración dictados en el procedimiento de divorcio contencioso número 665/2015.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7941

Fecha DOGV
:   21-12-2016

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2016/9295

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 24 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia y auto de aclaración dictados en el procedimiento de divorcio contencioso número 665/2015. [2016/9295]  
Procedimiento: familia. Divorcio contencioso 000665/2015-R.  
Demandante: Sandro Solaz Willig.  
Procuradora: Carolina Cubells Dolz.  
Demandado: César Weinmann Leao.  
Procurador/a: -   
José Esteban Briz Recio, letrado de la Administración de justicia del Juzgado de Primera Instancia número 24 de Valencia, por el presente hago saber que en los autos de familia, divorcio contencioso 000665/2015, a instancia de Sandro Solaz Willig, representado por la procuradora Carolina Cubells Dolz, contra Cesar Weinmann Leao, en situación de rebeldía, en los que, en fecha 26 de octubre y 3 de noviembre de 2016, ha recaído sentencia y auto de aclaración en la que en su parte dispositiva dice así:  
  
«Fallo  
Que debo estimar y estimo la demanda formulada por la representación procesal de Sandro Solaz Willing contra Cesar Weinmann Leao, declarando disuelto por causa de divorcio el matrimonio formado por los referidos cónyuges, con todos los efectos legales.  
Cada parte abonará las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante este juzgado, no obstante lo cual, se llevará a efecto lo acordado. El recurso deberá interponerse por escrito en el plazo de 20 días, con expresión de la infracción cometida a juicio del recurrente, sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso (art. 458 LEC). Deberá efectuarse la consignación de 50 euros en la cuenta del juzgado 4584-0000-02 € número del procedimiento con cuatro dígitos - dos últimos números del año, en la oficina Banesto, según dispone la Ley orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, acreditándose dicha consignación, salvo aquellos litigantes que ostenten el beneficio de justicia gratuita. En caso de no efectuarse el depósito, será subsanable el defecto en el plazo de dos días, inadmitiéndose a trámite en caso de no subsanarlo.  
Así, por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
«Auto aclaratorio  
Valencia, 3 de noviembre de 2016  
Hechos  
Primero. Que por este juzgado se dictó Sentencia de divorcio número 618/2016, con fecha 26 de octubre de 2016.  
Segundo. En la referida resolución se expresa en relación al nombre propio de la parte demandante, ?Sandro Solaz Willing?, cuando en realidad debería haber expresado ?Sandro Solaz Willig?.  
Tercero. Que por la procuradora Carolina Cubells Dolz, en nombre y representación de Sandro Solaz Willig, mediante escrito de fecha 3 de noviembre de 2016, solicita la rectificación de dicho error material mecanográfico.  
Razonamientos jurídicos  
Primero. 1. Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan.  
2. Las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del Ministerio Fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración.  
3. Los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento.  
Segundo. Mediante escrito de fecha 3 de noviembre de 2016, la representación procesal del demandante solicita la aclaración de la sentencia y, a la vista de la petición realizada, se procede a rectificar el error material mecanográfico de la Sentencia número 618/2016, de fecha 26 de octubre de 2016, en el sentido siguiente:  
Donde dice: ?...Sandro Solaz Willing...-; debe decir: ?...Sandro Solaz Willig...-.  
Parte dispositiva  
Se aclara la Sentencia número 618/2016, de fecha 26 de octubre de 2016, dictada por este juzgado en los presentes autos de divorcio, en el sentido y con los contenidos que se detallan en el fundamento segundo de la presente resolución.  
Modo de impugnación: contra esta resolución no cabrá recurso alguno, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la resolución a la que se refiere la solicitud de aclaración.  
Así lo manda y acuerda el juez; doy fe.»  
  
Y para que sirva de notificación en forma a Cesar Weinmann Leao, en rebeldía, expido y firmo el presente.  
  
Valencia, 21 de noviembre de 2016.- El letrado de la Administración de justicia: José Esteban Briz Recio.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML