Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5056, del 25-07-2005 (2005/8129)

Actuacions de juí verbal número 77/2004. Cèdula de notificació.
---------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5056

Data del DOGV
:   25-07-2005

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2005/8129

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 8 de València

Tipus de document
:   Anunci

Actuacions de juí verbal número 77/2004. Cèdula de notificació. [2005/Q8129]
  
Procediment: mesures fills extramatrimonials contenciós 77/2004
  
Part demandant: Lucy Adriana Santibáñez Leal
  
Part demandada: Jairo Antonio Guapacha Guarsino
  
Al juí a què es fa referència s'ha dictat la resolució el text de la qual, literalment, diu així:
  
«Sentència
  
València, 1 de juliol de 2005
  
Juan Luis Beneyto Feliu, magistrat jutge de Primera Instància número 8 de València, ha vist les presents actuacions de juí verbal, seguides en este jutjat amb el número 77/2004, a instàncies de Lucy Adriana Santibáñez Leal, representada per la procuradora Eva Mollá Saurí i assistida per la lletrada Concepción García Guillamón, contra Jairo Antonio Guapacha Guarsino, declarat en situació legal de rebel·lia com a resultat de la incompareixença seua en les presents actuacions, i en què ha sigut part el ministeri fiscal.
  
Antecedents de fet
  
1. Que la representació processal de Lucy A. Santibáñez Leal va interposar demanda de juí verbal sobre mesures personals i pensió alimentària de filla menor per un import de 200 euros, contra Jairo A. Guapacha Guarsino. El present procediment s'ha incoat mitjançant els tràmits del juí verbal.
  
2. Que admesa a tràmit la demanda, es va acordar citar a termini el demandat amb el lliurament de documents perquè en el termini de 20 dies compareguera en forma legal en les actuacions i hi contestara, i igualment es va traslladar la demanda al ministeri fiscal. Dins del termini esmentat, la part demandada no va comparéixer, per la qual cosa se'l va declarar en situació legal de rebel·lia. El ministeri fiscal va evacuar el tràmit concedit dins del termini i en la forma escaient i va contestar la demanda.
  
3. Convocades les parts a la realització de la corresponent vista el dia 20 de juny de 2005, van comparéixer la part actora i el ministeri fiscal. La part actora es va ratificar en l'escrit de demanda i el ministeri fiscal va informar que s'ajustara al resultat de la prova practicada, després d'això, es va rebre el plet a prova, i l'actora va proposar la documental i l'interrogatori de la part demandada, que es va admetre i es va practicar, i el fiscal va proposar la documental i l'interrogatori, que també es va admetre i es va practicar, després d'això, les actuacions van quedar damunt la taula del jutjat per a sentència.
  
4. Que en la tramitació del present procediment s'han observat totes les formalitats i prescripcions legals.
  
Raonament jurídics
  
1. La representació processal de Lucy A. Santibáñez Leal ha presentat demanda sobre mesures personals relatives a guarda i custòdia i pensió alimentària de la filla menor Camila del Mar, nascuda el 22 d'octubre de 2002, contra Jairo A. Guapacha Guarsino, que no va comparéixer per la qual cosa se'l va declarar en situació legal de rebel·lia.
  
2. En primer lloc, i pel que fa a l'atribució de la custòdia de la menor, sembla evident que esta atribució s'ha de concedir a la mare, que ha instat el present procediment, sense que el demandat hi haja comparegut, i estime adequat en interés de la menor el manteniment de la situació de convivència de fet actual, amb la fixació d'un règim de visites per al progenitor de caràcter restrictiu en els termes sol·licitats per la part actora, de caps de setmana alterns i sense pernocta, ni establiment de períodes vacacionals, no sols com a resultat de la seua declaració de rebel·lia, sinó en relació directa amb el conjunt de circumstàncies posades de manifest per la senyora Santibáñez a l'interrogatori, mesura aconsellable en interés de la menor. S'establix un sistema de lliuraments i recollides de la xiqueta a través de tercera persona de confiança d'ambdues parts i de la menor, que hauran de consensuar, mesura necessària atés que hi ha una orde d'allunyament entre els progenitors. Finalment, i quant a la pensió d'aliments que caldrà establir, i tot seguint les regles de proporcionalitat de l'article 146 del Codi Civil i atesa la falta de compareixença del demandat a la vista assenyalada, li seran aplicables les previsions establides en l'article 770.3 de la Llei d'Enjudiciament Civil sobre incompareixença i reconeixement de fets que li perjudiquen en l'àmbit patrimonial, i estime raonable i proporcionada la quantitat sol·licitada en demanda, per a contribuir a l'alimentació i sosteniment de la filla menor, en relació amb la seua edat, i atenent a la manifestada situació de desocupació actual de la progenitora.
  
3. Pel que fa a les costes processals, d'acord amb les normes generals en matèria de costes que establix l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, no procedix imposar les costes del present procediment a cap dels dos litigants, ja que malgrat l'estimació de la demanda interposada per la part actora, i la incompareixença de la part demandada en el present plet, no s'aprecia una especial temeritat o mala fe processal en cap de les dues parts litigants que podria justificar la imposició expressa de costes, ja que es tracten de mesures acordades en interés exclusiu del menor i amb això seguir la reiterada doctrina de la Secció Desena de l'Audiència Provincial de València en este sentit.
  
Vists els preceptes legals i els altres de general y pertinent aplicació.
  
Decisió
  
Que amb l'estimació de la demanda plantejada per Lucy Adriana Santibáñez Leal, representada per la procuradora Eva M. Mollá Saurí i assistida per la lletrada Concepción García Guillamón, contra Jairo Antonio Guapacha Guarsino, declarat en situació legal de rebel·lia sobre mesures personals i aliments relatius a la filla comuna Camila del Mar, acorde les mesures següents:
  
1. L'atribució de la guarda i custòdia de la filla menor Camila del Mar, a sa mare, però la pàtria potestat sobre la filla l'exerciran conjuntament ambdós progenitors.
  
2. Com a règim de visites per a Jairo A. Guapacha Guarsino, este podrà estar en la companyia de sa filla menor d'edat en la forma que concerte amb la demandant, i en la conjuntura del desacord, la tindrà amb ell els caps de setmana alterns, des de les 10.00 a les 20.00 hores els dissabtes i diumenges, sense pernocta, i recollirà i reintegrarà la menor, a través d'una tercera persona de confiança entre les parts i la menor, al domicili matern.
  
3. Jairo A. Guapacha Guarsino contribuirà com a prestació per aliments per la filla menor, pagant a la mare d'esta, per mesos bestrets i dins dels cinc primers dies de cada mes, la quantitat mensual de 200 euros. Esta suma pecuniària s'actualitzarà anualment segons la variació que experimente en relació amb l'índex de preus al consum.
  
Tot això, sense que procedisca fer una expressa imposició de les costes processals del present procediment a cap dels litigants.
  
Esta és la meua sentència, que de conformitat amb el que disposen els articles 265 i 266 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, s'anotarà al llibre corresponent, se'n portarà testimoniatge a les actuacions originals, i es notificarà a las parts, a les quals feu-los saber que contra esta sentència podran preparar en este jutjat un recurs d'apel·lació, dins dels cinc dies següents a la notificació. Cosa que pronuncie, mane i firme.
  
Publicació: la sentència anterior la va llegir i publicar el magistrat jutge que la va dictar, en forma legal, i en el dia de hui, en done fe».
  
Atés el desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació del present edicte al tauler d'anuncis del jutjat per a portar a efecte la diligència de notificació de sentència així com en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5056, del 25-07-2005 (2005/8129)

Autos de juicio verbal número 77/2004. Cédula de notificación.
--------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5056

Fecha DOGV
:   25-07-2005

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2005/8129

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 8 de València

Tipo de documento
:   Anuncio

Autos de juicio verbal número 77/2004. Cédula de notificación. [2005/Q8129]
  
Procedimiento: medidas hijos extramatrimoniales contencioso 77/2004
  
Parte demandante: Lucy Adriana Santibáñez Leal
  
Parte demandada: Jairo Antonio Guapacha Guarsino
  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:
  
«Sentencia
  
Valencia, 1 de julio de 2005
  
Vistos por mí, Juan Luis Beneyto Feliu, magistrado juez de Primera Instancia número 8 de Valencia, los presentes autos de juicio verbal, seguidos en este juzgado bajo el número 77/2004, a instancias de Lucy Adriana Santibáñez Leal, representada por la procuradora Eva Mollá Saurí y asistida por la letrada Concepción García Guillamón, contra Jairo Antonio Guapacha Guarsino, declarado en situación legal de rebeldía por su incomparecencia en los presentes autos, y en los que ha sido parte el ministerio fiscal.
  
Antecedentes de hecho
  
1. Que por la representación procesal de Lucy A. Santibáñez Leal, se interpuso demanda de juicio verbal sobre medidas personales y pensión alimenticia de hija menor por importe de 200 euros, contra Jairo A. Guapacha Guarsino, incoándose el presente procedimiento por los trámites del juicio verbal.
  
2. Que admitida a trámite la demanda, se acordó emplazar al demandado con entrega de documentos para que en el término de 20 días se personara en legal forma en las actuaciones y contestara a la misma, e igualmente se dio traslado de la demanda al ministerio fiscal. Dentro del mencionado plazo, la parte demandada no compareció, por lo que fue declarado en situación legal de rebeldía. Por el ministerio fiscal, se evacuó el trámite concedido en tiempo y forma y contestó la demanda.
  
3. Convocadas las partes a la celebración de la correspondiente vista el día 20 de junio de 2005, comparecieron la parte actora y el ministerio fiscal, ratificándose la parte actora en el escrito de demanda y por el ministerio fiscal se informó se estuviera al resultado de la prueba practicada, tras lo cual, se recibió el pleito a prueba, proponiéndose por la actora la documental y el interrogatorio de la parte demandada, que fue admitido y practicado, y por el fiscal la documental e interrogatorio, que también se admitió y practicó, tras lo cual, quedaron los autos sobre la mesa del juzgado para sentencia.
  
4. Que en la tramitación del presente procedimiento se han observado todas las formalidades y prescripciones legales.
  
Razonamientos jurídicos
  
1. Por la representación procesal de Lucy A. Santibáñez Leal se ha presentado demanda sobre medidas personales relativas a guardia y custodia y pensión alimenticia de la hija menor Camila del Mar, nacida el 22 de octubre de 2002, contra Jairo A. Guapacha Guarsino, que no compareció por lo que fue declarado en situación legal de rebeldía.
  
2. En primer lugar, y respecto a la atribución de la custodia de la menor, parece evidente que la misma debe concederse a la madre, que ha instado el presente procedimiento, sin que el demandado haya comparecido al mismo, estimando adecuado en interés de la menor el mantenimiento de la situación de convivencia de hecho actual, con fijación de un régimen de visitas para el progenitor de carácter restrictivo en los términos interesados por la parte actora, de fines de semana alternos y sin pernocta, ni establecimiento de períodos vacacionales, no ya sólo por su declaración de rebeldía, sino en relación directa con el conjunto de circunstancias puestas de manifiesto por la señora Santibáñez en su interrogatorio, medida aconsejable en interés de la menor, estableciendo un sistema de entregas y recogidas de la niña a través de tercera persona de confianza de ambas partes y de la menor, que deberán consensuar, medida necesaria dada la existencia de una orden de alejamiento entre los progenitores. Finalmente, y respecto a la pensión de alimentos que deberá establecerse, y siguiendo las reglas de proporcionalidad del artículo 146 del Código Civil y dada la falta de comparecencia del demandado a la vista señalada, deben serle de aplicación las previsiones establecidas en el artículo 770.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil sobre incomparecencia y reconocimiento de hechos que le perjudican en el ámbito patrimonial, estimando razonable y proporcionada la cantidad interesada en demanda, para contribuir a la alimentación y sostenimiento de la hija menor, en relación a su edad, y teniendo en consideración la manifestada situación de desempleo actual de la progenitora.
  
3. En orden a las costas procesales, acudiendo a las normas generales en materia de costas que establece el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no procede imponer las costas del presente procedimiento a ninguno de los dos litigantes, ya que pese a la estimación de la demanda interpuesta por la parte actora, y la incomparecencia de la parte demandada en el presente pleito, no se aprecia una especial temeridad o mala fe procesal en ninguna de las dos partes litigantes que pudiese justificar la expresa imposición de costas, al tratarse de medidas acordadas en exclusivo interés del menor y siguiendo con ello la reiterada doctrina de la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Valencia en ese sentido.
  
Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación.
  
Fallo
  
Que estimando la demanda planteada por Lucy Adriana Santibáñez Leal, representada por la procuradora Eva M. Mollá Saurí y asistida por la letrada Concepción García Guillamón, contra Jairo Antonio Guapacha Guarsino, declarado en situación legal de rebeldía sobre medidas personales y alimentos relativos a la hija común Camila del Mar, debo acordar las medidas siguientes:
  
1. La atribución de la guardia y custodia de la hija menor Camila del Mar, a su madre, pero ejerciendo conjuntamente ambos progenitores la patria potestad sobre la hija.
  
2. Como régimen de visitas para Jairo A. Guapacha Guarsino, éste podrá estar en la compañía de su hija menor de edad en la forma que concierte con la demandante, y en la coyuntura del desacuerdo, la tendrá consigo los fines de semana alternos, desde las 10.00 a las 20.00 horas los sábados y domingos, sin pernocta, recogiendo y reintegrando a la menor, a través de una tercera persona de confianza entre las partes y la menor, en el domicilio materno.
  
3. Jairo A. Guapacha Guarsino contribuirá como prestación por alimentos por la hija menor, abonando a su madre, por meses anticipados y dentro de los cinco primeros días de cada mes, la cantidad mensual de 200 euros, cuya suma pecuniaria será anualmente actualizada según la variación que experimente en relación con el índice de precios al consumo.
  
Todo ello, sin que proceda hacer una expresa imposición de las costas procesales del presente procedimiento a ninguno de los litigantes.
  
Así por esta mi sentencia, que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 265 y 266 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se anotará en el libro correspondiente, llevándose testimonio de la misma a los autos originales, y que se notificará a las partes, haciéndoles saber que contra esta sentencia podrán preparar en este juzgado recurso de apelación, dentro de los cinco días siguientes a su notificación. Lo pronuncio, mando y firmo.
  
Publicación: leída y publicada la anterior sentencia por el magistrado juez que la dictó, en legal forma, y en el mismo día de su fecha, doy fe».
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia así como en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML