Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7045, del 13-06-2013 (2013/5830)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 199/2012.
---------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7045

Data del DOGV
:   13-06-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/5830

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 4 de Llíria

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 199/2012. [2013/5830]  
Juí verbal 199/2012  
En este procediment verbal, seguit a instàncies de Bankia, SA, contra David Gimeno González, s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:  
«Jutjat de Primera Instància i Instrucció i de Violència sobre la Dona número 4 de Llíria  
Assumpte civil: juí verbal 199/2012.  
Demandant: Bankia, SA.  
Procurador: José Antonio Navas González.  
Demandat: David Gimeno González.  
Sentència 76/2013.  
Magistrada jutgessa que la dicta: Sandra Gil Vicente.   
Lloc: Llíria (València).  
Data: 9 de maig de 2013.  
Antecedents de fet  
Primer. Este procediment es va incoar en virtut de demanda presentada, que per repartiment va correspondre a este Jutjat.  
Segon. El dia [...] es va dictar interlocutòria per la qual es va admetre la demanda i es va assenyalar data per a la celebració de la vista.  
Tercer. Celebrada la vista, a la qual no va comparéixer la part demandada, a pesar d'estar correctament citada, i practicada tota la prova que va ser admesa, van quedar les actuacions vistes per a sentència.  
Fonaments de dret  
Primer. La part actora exercix una acció de reclamació d'una quantitat en virtut de la qual interessa que es condemne la demandada a abonar la quantitat de 5.568,69 euros, més els interessos moratoris pactats i les costes del procediment. Fonamenta la dita reclamació l'entitat bancària en l'existència d'un contracte de préstec subscrit entre esta i el demandat David Gimeno González, pel qual es compromet este a tornar la quantitat prestada en 72 pagaments mensuals. Havent-se incomplit pel prestatari el pagament de les dites quotes, l'entitat bancària va procedir a la resolució unilateral del contracte i a reclamar les quantitats pendents de devolució.  
La part demandada no va procedir a contestar formalment la demanda ja que al no comparéixer a l'acte del juí va ser declarada en situació de rebel·lia processal.  
Segon. De la prova documental que es troba en les actuacions s'acredita l'existència del mencionat contracte de finançament, així com l'impagament d'alguna de les seues quotes.  
Tercer. En el mateix contracte les parts estipulen la possibilitat de rescindir el contracte per la financera en el cas que la prestatària deixara de complir la seua obligació de pagament de les quotes convingudes.  
L'article 311 del Codi de Comerç establix:  
«Es reputarà mercantil el préstec concorrent alguna de les circumstàncies següents:  
1. Si algun dels contractants fóra comerciant.  
2. Si les coses prestades es destinaren a actes de comerç».  
L'article 312 del mateix text legal conté les obligacions del prestatari quan disposa: «Consistint el préstec en diners, pagarà el deutor tornant una quantitat igual a la rebuda, d'acord amb el valor legal que tinguera la moneda al temps de la devolució, excepte si s'haguera pactat l'espècie de moneda en què havia de fer-se el pagament, i en este cas l'alteració que haguera experimentat el seu valor serà en dany del prestador».  
Havent-se provat en el present cas l'existència del contracte i l'impagament per part del prestatari, sorgix per a este l'obligació de tornar allò que s'ha entregat, havent d'estimar-se en conseqüència la demanda presentada.  
Quart. En relació als interessos de l'article 316 del Codi de Comerç establix:  
«Els deutors que demoren el pagament dels seus deutes després de vençut, des de l'endemà del venciment, deuran l'interés pactat per a este cas i a falta d'això el legal».  
En el present supòsit es pacta un interés de demora del 6% sobre l'interés legal dels diners. Tenint en compte que les distintes juntes de jutges estan establint entre el 2,5 fins a 4 vegades l'interés legal dels diners per a parlar d'interés abusiu, estime que en el present cas no podem parlar del mateix, raó per la qual ha d'incloure's en la condemna el pagament dels interessos moratoris pactats.  
Quint. Havent-se estimat íntegrament la demanda interposada, i no concorrent en este cas dubtes de fet o de dret, és procedent imposar les costes a la part demandada, de conformitat amb el que disposa l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Atés el que s'ha exposat,  
Dispose  
Estime íntegrament la demanda interposada per Bankia, SA, i condemne David Gimeno González a pagar la quantitat de 5.568,69 euros, més els interessos moratoris pactats a comptar des del 2 de febrer de 2012, i les costes del present procediment.  
Mode d'impugnació: mitjançant recurs d'apel·lació que s'interposarà per mitjà d'un escrit que cal presentar en este Jutjat en el termini de 20 dies, des de l'endemà de la notificació de la resolució, d'acord amb el que establix l'article 458 de la Llei d'Enjudiciament Civil, d'acord amb la relació establida per la Llei 37/2011, de 10 d'octubre.  
Informació sobre el depòsit per a recórrer.   
De conformitat amb la disposició addicional 15a. de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè s'admeta a tràmit el recurs d'apel·lació contra esta resolució es constituirà un dipòsit de 50 euros que se li tornarà només en el cas que el recurs siga estimat. El depòsit s'ha de constituir ingressant la quantitat esmentada en el banc Banesto, en el compte corresponent a este expedient (JJJJ 0000 CC EEEE AA) indicant en el camp «Concepte» el codi «02 civil apel·lació» i la data de la resolució recorreguda amb el format dd/mm/aaaa. En el cas de realitzar l'ingrés per mitjà de transferència bancària, després de completar el codi de compte corrent (CCC, 20 dígits), s'ha d'indicar en el camp «Concepte» el número de compte, el codi i la data en la forma exposada en el paràgraf anterior.  
En cap cas s'admetrà una consignació per import diferent de l'indicat. En el cas que calga realitzar altres pagaments en el mateix compte, caldrà efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si pertanyen a altres recursos de la mateixa classe o diferent. Estan exceptuats de l'obligació de constituir el depòsit els qui tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el ministeri fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents de les anteriors.  
Així ho acorda i firma la jutgessa. En done fe.  
Publicació. La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada per Sandra Gil Vicente, magistrada jutgessa que la va dictar, mentre celebrava audiència pública el mateix dia de la data, de la qual cosa jo, la secretària judicial, en done fe.  
Llíria, 9 de maig de 2013.»  
I atés que el demandat, David Gimeno González, es troba en parador desconegut, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
Llíria, 14 de maig de 2013.- La secretària judicial: Verónica Evangelio Morato.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7045, del 13-06-2013 (2013/5830)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 199/2012.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7045

Fecha DOGV
:   13-06-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/5830

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 4 de Llíria

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 199/2012. [2013/5830]  
Juicio verbal 199/2012  
En el presente procedimiento verbal, seguido a instancia de Bankia, SA, frente a David Gimeno González, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Juzgado de Primera Instancia e Instrucción y de Violencia sobre la Mujer número 4 de Llíria  
Asunto civil: juicio verbal 199/2012.  
Demandante: Bankia, SA.  
Procurador: José Antonio Navas González.  
Demandado: David Gimeno González.  
Sentencia 76/2013.  
Magistrada jueza que la dicta: Sandra Gil Vicente.   
Lugar: Llíria (Valencia).  
Fecha: 9 de mayo de 2013.  
Antecedentes de hecho  
Primero. El presente procedimiento se incoó en virtud de demanda presentada, el que por reparto correspondió a este Juzgado.  
Segundo. El día [...] se dictó auto por el que se admitió la demanda y se señaló fecha para la celebración de la vista.  
Tercero. Celebrada la vista, a la que no compareció la parte demandada a pesar de estar correctamente citada, y practicada toda la prueba que fue admitida, quedaron los autos vistos para sentencia.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. La parte actora ejercita una acción de reclamación de cantidad en cuya virtud interesa que se condene a la demandada a abonar la cantidad de 5.568,69 euros, más los intereses moratorios pactados y las costas del procedimiento. Fundamenta dicha reclamación la entidad bancaria en la existencia de un contrato de préstamo suscrito entre esta y el demandado David Gimeno González, comprometiéndose este a devolver la cantidad prestada en 72 pagos mensuales. Habiéndose incumplido por el prestatario el pago de dichas cuotas, por la entidad bancaria se procedió a la resolución unilateral del contrato y a reclamar las cantidades pendientes de devolución.  
Por la parte demandada no se procedió a contestar formalmente a la demanda ya que al no comparecer al acto del juicio se le declaró en situación de rebeldía procesal.  
Segundo. De la prueba documental obrante en las actuaciones se acredita la existencia del mencionado contrato de financiación, así como el impago de alguna de sus cuotas.  
Tercero. En el propio contrato las partes estipulan la posibilidad de rescindir el contrato por la financiera en el caso de que la prestataria dejase de cumplir su obligación de pago de las cuotas convenidas.  
El artículo 311 del Código de Comercio establece:  
?Se reputará mercantil el préstamo concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:  
1. Si alguno de los contratantes fuera comerciante.  
2. Si las cosas prestadas se destinaren a actos de comercio?.  
El artículo 312 del mismo texto legal contiene las obligaciones del prestatario cuando dispone: ?consistiendo el préstamo en dinero, pagará el deudor devolviendo una cantidad igual a la recibida, con arreglo al valor legal que tuviere la moneda al tiempo de la devolución, salvo si se hubiere pactado la especie de moneda en que había de hacerse el pago, en cuyo caso la alteración que hubiese experimentado su valor será en daño del prestador?.  
Habiéndose probado en el presente caso la existencia del contrato y el impago por parte del prestatario, surge para este la obligación de devolver lo entregado, debiendo estimarse en consecuencia la demanda presentada.  
Cuarto. En relación a los intereses el artículo 316 del Código de Comercio establece:  
?Los deudores que demoren el pago de sus deudas después de vencidas deberán, desde el día siguiente al del vencimiento, el interés pactado para este caso y en su defecto el legal?.  
En el presente supuesto se pacta un interés de demora del 6% sobre el interés legal del dinero. Teniendo en cuenta que las distintas juntas de jueces están estableciendo entre el 2,5 hasta 4 veces el interés legal del dinero para hablar de interés abusivo, estimo que en el presente caso no podemos hablar del mismo, razón por la que debe incluirse en la condena el pago de los intereses moratorios pactados.  
Quinto. Habiéndose estimado íntegramente la demanda interpuesta, y no concurriendo en este caso dudas de hecho o de derecho, procede imponer las costas a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
En atención a lo expuesto,  
Fallo  
Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por Bankia, SA, y condeno a David Gimeno González a que abone la cantidad de 5.568,69 euros, más los intereses moratorios pactados a contar desde el 2 de febrero de 2012, y las costas del presente procedimiento.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación que se interpondrá por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de 20 días, desde el día siguiente a la notificación de la resolución, conforme a lo establecido en el artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, conforme a la relación establecida por la Ley 37/2011, de 10 de octubre.  
Información sobre el depósito para recurrir.   
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 euros que le será devuelto solo en el caso de que el recurso sea estimado. El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (JJJJ 0000 CC EEEE AA) indicando en el campo ?Concepto- el código ?02 civil-apelación- y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa. En el caso de realizar el ingreso mediante trasferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (CCC, 20 dígitos), se indicará en el campo ?Concepto- el número de cuenta el código y la fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.  
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase. Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el ministerio fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de tres anteriores.  
Así lo acuerda y firma la jueza. Doy fe.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por Sandra Gil Vicente, magistrada jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial, doy fe.  
Llíria, 9 de mayo de 2013.»  
Y encontrándose dicho demandado, David Gimeno González, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Llíria, 14 de mayo de 2013.- La secretaria judicial: Verónica Evangelio Morato.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML