Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6763, del 27-04-2012 (2012/3384)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal de desnonament per falta de pagament número 586/2011.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6763

Data del DOGV
:   27-04-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/3384

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 17 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal de desnonament per falta de pagament número 586/2011. [2012/3384]  
Desnonament verbal falta pagament 000586/2011  
De: Promazur, SL.  
Procurador: Emilio Sanz Osset.  
Contra: Maria Anghelescu.  
Procurador/a: -  
César Manuel Barona Sanchis, secretari judicial del Jutjat de Primera Instància número 17 de València, faig saber:  
Que en el juí esmentat s'ha dictat la resolució que, literalment, és com es diu:   
«Sentència 303/2011   
Jutge que la dicta: Jesús Ángel López Sanz.  
Lloc: València.  
Data: 24 d'octubre de 2012.   
Demandant: Promazur, SL.  
Advocat/ada: -  
Procurador: Emilio Sanz Osset.  
Demandada: Maria Anghelescu.  
Advocat/ada: -  
Procurador/a: -   
Procediment: desnonament verbal falta pagament 000586/2011.   
València, 24 d'octubre de 2011   
Jesús Ángel López Sanz, magistrat del Jutjat de Primera Instància número 17 d'esta ciutat, he vist estes actuacions de juí verbal, registrades amb el número 586/2011, sobre una acció de desnonament de vivenda per falta de pagament i reclamació de rendes promogudes per Promazur, SL, representada pel procurador senyor Sanz Osset i defesa pel lletrat senyor Cañellas Verdú, contra Maria Anghelescu, declarada en rebel·lia.   
Antecedents de fet   
Primer. La demandant va presentar una demanda de juí verbal sobre una acció de desnonament d'habitatge per falta de pagament i reclamació de rendes contra la demandada, on després d'establir els fets i fonaments de dret que va considerar convenients, consistents en el fet que l'actora és l'ama de l'habitatge siti al carrer de Setaigües, número 13, 4, A, de València, arrendat per 675 euros mensuals junt amb els gastos anuals de comunitat per 495 euros, sense que s'hagen pagat les rendes des d'octubre de 2010 ni els gastos de comunitat llevat dels del primer semestre del contracte, acabava sol·licitant que es dictara una sentència per la qual es declarara que pertoca el desnonament de la vivenda arrendadaa, es declarara la pèrdua per la demandada de 675 euros depositats com a fiança legal, i es condemnara la demandada a pagar les rendes i gastos que deu per l'import de 4.173,25 euros així com les rendes i rebuts que es produïren fins a la sentència, i a pagar-ne les costes.   
Segon. Una vegada admesa la demanda, es va traslladar a la part demandada, i es van citar les parts a juí verbal.   
Tercer. En este acte la part actora es va afirmar i ratificar en la seua pretensió i va afegir que en la data del juí es devien 8.795 euros, i va sol·licitar la recepció del plet a prova.  
La demandada no va comparéixer i, en conseqüència, se'n va declarar la rebel·lia processal i el desnonament sense cap altre tràmit.  
Quart. Una vegada rebut el juí a prova, la part actora va proposar la prova documental, que va ser declarada pertinent.  
Quint. Després d'admetre's les proves, se'n va efectuar la pràctica amb el resultat que consta en les actuacions. I a continuació, es van declarar les actuacions concluses per a sentència.  
Fonaments de dret   
Primer. L'article 440.3 de la Llei d'Enjudiciament Civil obliga a declarar el desnonament sense cap altre tràmit en el cas que el demandat no comparega en l'acte del juí, com va succeir en este cas segons consta en l'acta.  
Per això, a l'empara de l'article 27.2 de la Llei d'Arrendaments Urbans, de 24 de novembre de 1994, i dels articles 1555, 1091 i 1255 del Codi Civil, ha de declarar-se resolt el contracte d'arrendament subscrit entre les parts i condemnar la demandada a desallotjar la vivenda i a deixar-la a disposició de l'actora.   
Segon. Quant a la reclamació de rendes i gastos, ha de ser igualment estimada la demanda, perquè contra la documental aportada per la part demandant no s'al·lega cap prova ni cap pagament per part de la demandada, ni es qüestiona la realitat del deute ni la seua quantia; per això, cal condemnar-la a pagar les rendes i gastos deguts, en aplicació dels articles 1091 i 1555 del Codi Civil i concordants de la Llei d'Arrendaments Urbans.   
No pertoca, no obstant això, declarar la pèrdua de la quantitat lliurada per la demandada com a fiança, perquè de l'article 36 de la Llei 29/1994, de 24 de novembre, d'Arrendaments Urbans, es deduïx que la fiança es constituïx per a garantir el compliment per l'arrendatari de totes les seues obligacions (no sols del pagament de la renda), i que ha de ser tornada per l'arrendador en finalitzar el contracte dins del mes des que l'arrendatari ha entregat les claus o ha entregat la possessió efectiva de l'immoble; açò és, que una vegada resolt el contracte d'arrendament, l'arrendador disposa d'un mes per a tornar la fiança o, si és el cas, determinar el saldo que calga restituir (amb la determinació prèvia de les rendes degudes i la resta d'obligacions assumides per l'arrendatari que amb la fiança es van garantir per tal de compensar-les) .   
  
Tercer. No pertoca fer una declaració especial quant a les costes del juí, atés que s'estima en part la demanda, en aplicació de l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Dispositiva   
1. Estime en part la demanda presentada per Promazur, SL, contra Maria Anghelescu.  
2. Declare que pertoca el desnonament de la vivenda sítia al carrer de Setaigües, número 13, 4, A, de València.   
3. Declare resolt el contracte d'arrendament subscrit per les parts sobre la vivenda esmentada.   
4. Condemne la demandada a pagar a l'actora la quantitat de 8.795 euros.   
5. No es fa una declaració especial quant a les costes d'este juí.   
  
Notifiqueu a les parts esta resolució i feu-los saber que no és ferma i que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació, que s'ha de preparar en este Jutjat, en el termini dels cinc dies següents al de la notificació perquè el substancie l'Audiència Provincial de València; per a admetre el recurs a tràmit cal haver constituït en el compte de depòsits i consignacions d'este Jutjat el depòsit de 50 euros establit en la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica 6/1985, d'1 de juliol, del Poder Judicial, en la redacció que en fa la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre, i indicar-hi el tipus de recurs i el codi corresponent.   
  
Mode d'impugnació: un recurs d'apel·lació en el termini de cinc dies, des de la notificació d'esta resolució, davant d'este tribunal.   
Informació sobre el depòsit per a recórrer: de conformitat amb la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder judicial, perquè s'admeta a tràmit el recurs d'apel·lació contra esta resolució, cal constituir un depòsit de 50 euros, que serà tornat només en el cas que el recurs siga estimat. El depòsit s'ha de constituir ingressant la quantitat esmentada en el banc Banesto, en el compte corresponent a este expedient (JJJJ 0000 CC EEEE AA), indicant en el camp "Concepte" el codi "02 civil-apel·lació" i la data de la resolució objecte de recurs amb el format dd/mm/aaaa. En el cas de realitzar l'ingrés per mitjà de transferència bancària, després d'emplenar el codi de compte corrent (CCC, 20 dígits), s'indicarà en el camp "Concepte" el número de compte, el codi i la data en la forma exposada en el paràgraf anterior.   
  
En cap cas s'admetrà una consignació per un import diferent de l'indicat. En el cas que calga realitzar altres pagaments en el mateix compte, caldrà efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si pertanyen a altres recursos de la mateixa classe o diferent. estan exceptuats de l'obligació de constituir el depòsit els qui tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el Ministeri Fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents dels tres anteriors.  
Així ho disposa i firma el jutge».  
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, mitjançant la diligència de data 24 d'octubre de 2011, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, s'ha ordenat publicar este edicte en el tauler d'anuncis del Jutjat per a dur a efecte la diligència de notificació de la sentència.   
  
València, 24 d'octubre de 2011.- El secretari judicial: César Manuel Barona Sanchis.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6763, del 27-04-2012 (2012/3384)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio por falta de pago número 586/2011.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6763

Fecha DOGV
:   27-04-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/3384

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 17 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio por falta de pago número 586/2011. [2012/3384]  
Verbal desahucio falta pago 000586/2011  
De: Promazur, SL.  
Procurador: Emilio Sanz Osset.  
Contra: Maria Anghelescu.  
Procurador/a: -  
César Manuel Barona Sanchis, secretario judicial del Juzgado de Primera Instancia número 17 de Valencia, hace saber:  
Que en el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:   
«Sentencia 303/2011   
Juez que la dicta: Jesús Ángel López Sanz.  
Lugar: Valencia.  
Fecha: 24 de octubre de 2012.   
Demandante: Promazur, SL.  
Abogado/a: -  
Procurador: Emilio Sanz Osset.  
Demandada: Maria Anghelescu.  
Abogado/a: -  
Procurador/a: -   
Procedimiento: verbal desahucio falta pago 000586/2011.   
Valencia, 24 de octubre de 2011   
Jesús Ángel López Sanz, magistrado del Juzgado de Primera Instancia número 17 de esta ciudad, habiendo visto los presentes autos de juicio verbal, registrados bajo el número 586/2011, sobre acción de desahucio de vivienda por falta de pago y reclamación de rentas promovidos por Promazur, SL, representada por el procurador señor Sanz Osset y defendida por el letrado señor Cañellas Verdú, contra Maria Anghelescu, o declarada en rebeldía.   
Antecedentes de hecho   
Primero. La demandante presentó demanda de juicio verbal sobre acción de desahucio de vivienda por falta de pago y reclamación de rentas contra la demandada, y tras establecer los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, consistentes en ser dueña la actora de la vivienda sita en la calle de Siete Aguas, número 13, 4, A, de Valencia, arrendada por 675 euros mensuales junto con los gastos anuales de comunidad por 495 euros, sin que haya pagado las rentas desde octubre de 2010 ni los gastos de comunidad salvo los del primer semestre del contrato, terminó solicitando que se dictara sentencia por la que se declarase haber lugar al desahucio de la vivienda arrendada, se declarase la pérdida por la demandada de 675 euros depositados como fianza legal, se condenase a la demandada al pago de las rentas y gastos adeudados por importe de 4.173,25 euros y de las rentas y recibos que se devengasen hasta la sentencia, y al pago de las costas.   
Segundo. Admitida la demandada, se dio traslado a la parte demandada, citando a las partes a juicio verbal.   
Tercero. En tal acto la parte actora se afirmó y ratificó en su pretensión, añadió que, a fecha del juicio, se adeudaban 8.795 euros, e interesó el recibimiento del pleito a prueba.  
La demandada no compareció, por lo que se declaró su rebeldía procesal y el desahucio sin más trámites.  
Cuarto. Recibido el juicio a prueba, por la parte actora se propuso la prueba documental, que fue declarada pertinente.  
Quinto. Admitidas las pruebas, se procedió a su práctica con el resultado que obra en autos, tras lo cual se declararon las actuaciones conclusas para sentencia.  
Fundamentos de derecho   
Primero. El artículo 440.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil obliga a declarar el desahucio sin más trámites en el caso de que el demandado no comparezca en el acto del juicio, como sucedió en este caso según consta en el acta.  
Por ello, al amparo del artículo 27.2 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, de 24 de noviembre de 1994, y de los artículos 1555, 1091 y 1255 del Código Civil, debe declararse resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes y condenar a la demandada a que desaloje la vivienda y la deje a disposición de la actora.   
Segundo. Por lo que la reclamación de rentas y gastos se refiere, debe ser igualmente estimada la demanda, pues frente a la documental aportada por la parte demandante no se alega ni prueba pago alguno por parte de la demandada, ni cuestiona la realidad de la deuda ni su cuantía, por lo que debe condenársele al pago de las rentas y gastos adeudados, en aplicación de los artículos 1091 y 1555 del Código Civil y concordantes de la Ley de Arrendamientos Urbanos.   
No procede, sin embargo, declarar la pérdida de la cantidad entregada por la demandada como fianza, pues del artículo 36 de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos, se deduce que la fianza se constituye para garantizar el cumplimiento por el arrendatario de todas sus obligaciones (no sólo del pago de la renta), y que debe devolverse por el arrendador al finalizar el contrato dentro del mes desde que el arrendatario ha entregado las llaves o ha entregado la posesión efectiva del inmueble, esto es, que una vez resuelto el contrato de arrendamiento el arrendador dispone de un mes para devolver la fianza o, en su caso, determinar el saldo que proceda ser restituido (previa determinación de las rentas adeudadas y demás obligaciones asumidas por el arrendatario que con la fianza se garantizaron para su compensación con la fianza) .   
Tercero. No procede especial declaración en cuanto a las costas del juicio, al estimarse en parte la demanda, en aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Fallo   
1. Estimo en parte la demanda presentada por Promazur, SL, contra Maria Anghelescu.  
2. Declaro haber lugar al desahucio de la vivienda sita en la calle de Siete Aguas, número 13, 4, A, de Valencia.   
3. Declaro resuelto el contrato de arrendamiento suscrito por las partes sobre la referida vivienda.   
4. Condeno a la demandada a que pague a la actora la cantidad de 8.795 euros.   
5. No se hace especial declaración en cuanto a las costas de este juicio.   
Notifíquese a las partes la presente resolución haciéndoles saber que no es firme y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación que se preparará en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes al de su notificación para su sustanciación por la Audiencia Provincial de Valencia, y para cuya admisión a trámite será necesario haber constituido en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado el depósito de 50 euros previsto en la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, en la redacción dada por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, indicando el tipo de recurso y el código correspondiente.   
Modo de impugnación: recurso de apelación en el plazo de cinco días, desde la notificación de esta resolución, ante este tribunal.   
Información sobre el depósito para recurrir: de conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado. El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (JJJJ 0000 CC EEEE AA) indicando, en el campo "Concepto" el código "02 civil-apelación" y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa. En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (CCC, 20 dígitos), se indicará en el campo "Concepto" el número de cuenta, el código y la fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.   
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase. Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el Ministerio Fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.  
Así lo acuerda y firma el juez».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por diligencia de fecha 24 de octubre de 2011, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.   
  
Valencia, 24 de octubre de 2011.- El secretario judicial: César Manuel Barona Sanchis.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML