Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3968, del 28-03-2001 (2001/2685)

Informació pública de l'aprovació definitiva del projecte de reparcel·lació del sector NP-12.
---------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3968

Data del DOGV
:   28-03-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2001/2685

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Ajuntament de Teulada

Tipus de document
:   Anunci

Informació pública de l'aprovació definitiva del projecte de reparcel·lació del sector NP-12. [2001/F2685]
  
La Comissió de Govern, en la sessió del dia 23 de gener de 2001, va adoptar el següent acord:
  
«Es dóna compte de la proposta de resolució que formula amb data 15 de gener de 2001 el cap de l'Àrea d'Obres, Urbanisme i Medi Ambient, que diu:
  
Antecedents
  
1. El programa d'actuació integrada del sector NP-12 s'ha aprovat definitivament per la Comissió Territorial d'Urbanisme el 12 de juny de 2000, i ordenada la publicació de l'acord el 14 de novembre de 2000. Les normes urbanístiques del pla parcial s'han publicat en el Butlletí Oficial de la Província d'Alacant número 278, de 2 de desembre de 2000.
  
2. Respecte al projecte de reparcel·lació, aquest es va presentar el 4 d'octubre de 1999, i fou objecte dels següents tràmits:
  
- Sotmetiment a informació pública: Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 3.698, de 29 de febrer de 2000; Butlletí Oficial de la Província d'Alacant número 47, de 26 de febrer de 2000, i diari Información d'Alacant de 26 de febrer de 2000.
  
- Avís als titulars cadastrals, així com als propietaris o titulars de drets reals que s'identificaren.
  
- La certificació de titularitat i càrregues expedida pel Registre de la Propietat s'entregà a l'ajuntament el 5 de maig de 2000.
  
- Els afectats sí que presentaren al·legacions al projecte.
  
- L'ajuntament comunicà d'ofici determinades deficiències existents en el projecte de reparcel·lació, així com de les al·legacions produïdes, conseqüència del qual el promotor va remetre, amb data 16 de novembre de 2000, nou exemplar del projecte amb determinades rectificacions.
  
- En compliment del que s'estableix en l'article 69.1.c) de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, s'ha donat audiència als afectats per les modificacions del nou projecte de reparcel·lació, i s'ha presentat una al·legació a aquest respecte (Sr. Pedro M. Schneeberger).
  
3. En conseqüència, és procedent, complits els tràmits legals oportuns, resoldre les al·legacions formulades i resoldre sobre l'aprovació definitiva del projecte.
  
Consideracions jurídiques
  
Primer. El nou projecte presentat compleix raonablement els requisits tecnicojurídics per a la seua aprovació, de conformitat amb el que s'estableix en la legislació aplicable (Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, Reglament de Gestió Urbanística i Reglament sobre Inscripció d'Actes de Naturalesa Urbanística).
  
Segon. Respecte a las al·legacions formulades, cal informar el següent:
  
a) Senyor Roger Gustave Berberat (repr. Sr. Andrés Crespo Llenes). No és necessari entrar en l'examen d'aquesta, ja que el 31 de maig de 2000 es remet escrit en què es desisteix de l'al·legació. I el 20 de juny de 2000 presenta un escrit en què sol·licita que la parcel·la resultant número 47 figure a nom seu, per compra als senyors Weigang. No obstant, es comprova en el projecte de reparcel·lació que aquesta ja figura a nom dels senyors Berberat. Conclusió: és innecessari atendre l'al·legació.
  
b) Senyor David Finnigan (en representació del Sr. Joseph Berry). Procedeix desestimar l'al·legació, ja que el seu contingut no concreta cap qüestió en relació amb el projecte de reparcel·lació.
  
c) Pedro M. Scheeberger. S'han presentat dues al·legacions, una en fase d'informació pública, i l'altra en tràmit d'audiència, les quals s'examinen per separat. En la primera al·legació, es formulen les següents qüestions:
  
- Caràcter consolidat de la seua propietat: al respecte cal informar que el caràcter consolidat no es impediment perquè estiga subjecta al règim del sòl que li és aplicable, en aquest cas sòl urbanitzable no programat (NP-12) desenvolupat a través del corresponent programa d'actuació integrada, i subjecte a reparcel·lació forçosa (art. 89 R. Gestió).
  
- Acord entre els propietaris: la falta d'acord que inicialment s'evidenciava entre promotor i propietari no impedeix la formulació de la reparcel·lació; més aviat, aquesta és una fórmula legal prevista a falta d'acord entre agent urbanitzador i propietat (art. 68.2.d) de la LRAU).
  
- Despeses d'urbanització: d'entrada, les despeses d'urbanització a finançar per cada propietari són les de l'actuació integrada en els termes dels articles 30 i 67 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, i 58 i 59 del Reglament de Gestió); i no poden comptar-se exclusivament ?i de forma excloent- les que incideixen de forma directa i individualment en cada parcel·la en concret, perquè totes aquestes incideixen encara que siga indirectament en les parcel·les incloses dins de l'àmbit d'actuació. Respecte a les obres d'urbanització executades per la propietat, tampoc es pot estimar acceptable, ja que per a això és necessari que s'acrediten de forma justificada aquestes despeses i que són compatibles amb les obres projectades en el corresponent projecte d'urbanització (art. 70.f) LRAU); res de tot això s'acredita en l'al·legació.
  
- Excedent d'aprofitament: en el nou projecte de reparcel·lació s'ha rectificat el càlcul, excloent la part proporcional de la finca consolidada per la edificació, de forma que s'adeqüe a la disposició transitòria cinquena del Text Refós de la Llei del Sòl de 1992 i la Sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana número 635, de 28 de juliol de 1995. Ara bé, es deixa constància que el que queda exclòs no és tota la finca, sense la part proporcional consolidada per l'edificació, per lògica aplicació del principi de repartiment equitatiu de beneficis i càrregues i participació en les plusvàlues (art. 5 i 3 de la Llei 6/98) i basant-se en l'article 89 del Reglament de Gestió.
  
- Quota d'urbanització: la propietat no pot emparar-se en la preexistència d'una edificació per a autoexcloure's absolutament del pagament de les despeses d'urbanització legalment repercutibles segons els esmentats articles 30 i 67 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, ni la disposició transitòria cinquena del Text Refós de la Llei del Sòl de 1992 dóna cobertura a aquesta pretensió. Cosa diferent és que, com a conseqüència de l'exclusió de la part consolidada de la parcel·la, la quota resultant li haja quedat reduïda a 10.107.714 pessetes.
  
- Descripció registral de la parcel·la: el nou projecte refós ja recull la descripció de l'obra nova que figura en la certificació registral de titularitat i càrregues.
  
La segona al·legació (datada l'11.01.2001, RE núm. 302) consisteix a desistir de la primera al·legació i acceptar el projecte de reparcel·lació modificat, ja que ha arribat a un acord amb l'agent urbanitzador (reducció de la quota d'urbanització a 6.500.000 PTA). No obstant, com que l'execució d'aquest acord està supeditat a la subscripció d'un aval, solament podrà acceptar-se l'al·legació de forma condicionada a l'exacta execució del que s'ha pactat.
  
Conclusió: respecte a la primera al·legació de data 6 d'abril de 2000 procedeix la seua desestimació pels motius esmentats. I respecte a la segona al·legació de data 11 de gener de 2001, que deixaria sense efecte l'anterior, solament procedeix la seua estimació condicionada a l'execució del que s'ha acordat (presentació d'aval).
  
Tercer. Respecte al procediment a seguir és el següent:
  
- Resoldre sobre les al·legacions formulades i aprovar el projecte de reparcel·lació tot introduint, si és el cas, les rectificacions oportunes.
  
- Notificar l'acord d'aprovació a tots els interessats que figuren en l'expedient (propietaris, titulars de drets reals i agent urbanitzador) conforme a l'article 69.1 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.
  
- Remetre còpia del projecte a la Conselleria d'Obres, Públiques, Urbanisme i Transports (art. 59.3 i DA Cinquena-1ª LRAU).
  
- Publicació de l'acord d'aprovació al tauler d'edictes, Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, Butlletí Oficial de la Província d'Alacant i diari de difusió corrent a la localitat (art. 111.1 i 108.1 del RGU).
  
- L'òrgan competent per a aprovar la reparcel·lació és l'alcalde (art. 21.1.j) de la Llei de Bases de Règim Local reformada per la Llei 11/1999, d'aplicació preferent a l'article 69.1 de Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, competència que té delegada en la Comissió de Govern, segons la Resolució de l'Alcaldia número 303, de 5 de juliol de 1999 (BOPA núm. 164, 20.07.1999).
  
- Una vegada ferm l'acord en via administrativa, es remetrà el projecte al Registre de la Propietat per a la seua inscripció (art. 69.1 in fie LRAU).
  
Quart. Respecte al pagament de la compensació en metàl·lic de l'aprofitament corresponent a l'administració el conveni urbanístic subscrit pel promotor i ajuntament diu que aquell es compromet a realitzar el pagament de l'excedent d'aprofitament (60.000.000 PTA) ?en el moment en què l'ajuntament aprove l'adjudicació definitiva del programa?.
  
Proposta de resolució
  
Primer. Respecte a les al·legacions formulades:
  
- Del senyor Roger Gustave Berberat (repr. Sr. Andrés Crespo Llenes): és innecessari atendre l'al·legació, pels motius exposats.
  
- Del senyor David Finnigan (en representació del Sr. Joseph Berry): procedeix desestimar l'al·legació, ja que el seu contingut no concreta cap qüestió en relació amb el projecte de reparcel·lació.
  
- Del senyor Pedro M. Scheeberger: la primera al·legació (06.04.2000) es desestima pels motius abans exposats. I respecte a la segona al·legació (11.01.2001), procedeix acceptar-la però condicionada que efectivament s'execute el que s'ha pactat. En altre cas, quedarà desestimada.
  
Segon. Aprovar el projecte de reparcel·lació Coma dels Frares (UE-1 del sector NP-12 del PGPU de Teulada) formulat per l'agent urbanitzador Promociones y Construcciones Coma dels Frares, SL.
  
Tercer. Publicar aquest acord i notificar-lo a promotor, propietaris i altres interessats als efectes oportuns.
  
Així mateix, remetre una còpia del projecte de reparcel·lació aprovat a la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, conforme preveu l'article 59.3 i la disposició addicional cinquena-1ª de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.
  
Igualment, i una vegada ferm en via administrativa l'acord, remetre còpia del projecte de reparcel·lació aprovat, i la restant documentació corresponent, al Registre de la Propietat, i sol·licitar-ne la inscripció.
  
Quart. Acceptar las cessions efectuades a l'Ajuntament de Teulada en el projecte de reparcel·lació aprovat; i incorporar a l'Inventari de Béns Municipal els terrenys cedits a l'ajuntament, com també afectar-los a la destinació que els és pròpia.
  
Cinqué. Facultar l'alcalde president, tan àmpliament com siga menester, per a donar compliment i efectivitat a aquests acords i, especialment, per a introduir les correccions que corresponguen per a l'execució de l'acord entre l'agent urbanitzador i el senyor Schneeberger.
  
La comissió, en votació ordinària i per unanimitat, acorda:
  
Primer. Aprovar la proposta formulada tal com està redactada.
  
Segon. Aquest acord posa fi a la via administrativa.»
  
El que es fa públic per a general coneixement, i s'adverteix que contra el present acord, definitiu en via administrativa, es pot interposar un recurs potestatiu de revisió en el termini d'un mes davant el mateix òrgan que l'adoptà, a partir del dia següent al de la publicació d'aquest edicte en el Butlletí Oficial de la Província d'Alacant, previ al contenciós administratiu, o aquest directament, davant el jutjat contenciós administratiu o el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana que corresponga en aplicació de les regles de distribució de competència material i territorial, en el termini de dos mesos a partir del dia següent al de la publicació d'aquest edicte en el Butlletí Oficial de la Província d'Alacant, o de la notificació de la resolució del recurs de reposició.
  
La relació de titulars afectats és la que a continuació es detalla, per si no fóra possible practicar notificació a algú d'ells, per resultar desconeguts, ignorar-se el lloc de notificació, o bé, intentada la mateixa, no s'haguera pogut practicar. Valdrà la present publicació a tal efecte, de conformitat amb l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú:
  
Interessat Domicili
  
Antonio Ramiro Signes Desconegut
  
Vicenta Juliá Morales Desconegut
  
Magdalena Buigues Llobell Desconegut
  
Bautista Oller Andrés de Vicente Desconegut
  
Juan Bautista Malonda Buigues Desconegut
  
Vicente Ferrando Vallés Desconegut
  
Rosa Oller Font Desconegut
  
Manuel Morales Crespo Desconegut
  
Vicenta Yvars Morales Desconegut
  
María Tur Escoda Desconegut
  
Félix Tur Escoda Desconegut
  
Magdalena Tur Escoda Desconegut
  
Miguel Tur Escoda Desconegut
  
Carmen Morales Crespo Desconegut
  
Carlos Pineda Cardona Desconegut
  
Vicenta Sala Fluixá Desconegut
  
Miguel Julia Morales Desconegut
  
Joaquín Fruxá Cabrera Desconegut
  
Pedro Grimalt Bañuls Desconegut
  
Antonio Ivars Cabrera Desconegut
  
Josefa Giner Planells Desconegut
  
Brian-Victor Firth Flat A, 12 Ashleig Road
  
West Park - W. Yorks (Anglaterra)
  
Joseph Charles Berry 20, Wealden Way
  
Haywards Heath
  
West Sussex RH16 4AF (Anglaterra)



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3968, del 28-03-2001 (2001/2685)

Información pública de la aprobación definitiva del proyecto de reparcelación del sector NP-12.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3968

Fecha DOGV
:   28-03-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2001/2685

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Teulada

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública de la aprobación definitiva del proyecto de reparcelación del sector NP-12. [2001/F2685]
  
La Comisión de Gobierno, en la sesión celebrada el día 23 de enero de 2001, adoptó el siguiente acuerdo:
  
«Se da cuenta de la propuesta de resolución que formula en fecha 15 de enero de 2001 el jefe del Área de Obras, Urbanismo y Medio Ambiente, que dice:
  
Antecedentes
  
1. El programa de actuación integrada del sector NP-12 ha sido aprobado definitivamente por la Comisión Territorial de Urbanismo el 12 de junio de 2000, y ordenada la publicación del acuerdo el 14 de noviembre de 2000. Las normas urbanísticas del plan parcial se han publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante número 278, de 2 de diciembre de 2000.
  
2. En cuanto al proyecto de reparcelación, éste se presentó el 4 de octubre de 1999, y fue objeto de los siguientes trámites:
  
- Sometimiento a información pública: Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 3.698, de 29 de febrero de 2000; Boletín Oficial de la Provincia de Alicante número 47, de 26 de febrero de 2000, y diario Información de Alicante de 26 de febrero de 2000.
  
- Aviso a los titulares catastrales, así como a los propietarios o titulares de derechos reales que se identificaron.
  
- La certificación de titularidad y cargas expedida por el Registro de la Propiedad fue entregada al ayuntamiento el 5 de mayo de 2000.
  
- Los afectados sí presentaron alegaciones al proyecto.
  
- El ayuntamiento comunicó de oficio determinadas deficiencias existentes en el proyecto de reparcelación, así como de las alegaciones producidas, consecuencia de lo cual el promotor remitió, con fecha 16 de noviembre de 2000, nuevo ejemplar del proyecto con determinadas rectificaciones.
  
- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 69.1.c) de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, se ha dado audiencia a los afectados por las modificaciones del nuevo proyecto de reparcelación, habiéndose presentado una alegación al respecto (Sr. Pedro M. Schneeberger).
  
3. En consecuencia, procede, cumplidos los trámites legales oportunos, resolver las alegaciones formuladas y resolver sobre la aprobación definitiva del proyecto.
  
Consideraciones jurídicas
  
Primero. El nuevo proyecto presentado cumple razonablemente los requisitos técnico-jurídicos para su aprobación, de conformidad con lo previsto en la legislación aplicable (Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Reglamento de Gestión Urbanística y Reglamento sobre Inscripción de Actos de Naturaleza Urbanística).
  
Segundo. Respecto a las alegaciones formuladas, cabe informar lo siguiente:
  
a) D. Roger Gustave Berberat (repr. D. Andrés Crespo Llenes). No es necesario entrar en su examen, ya que el 31 de mayo de 2000 se remite escrito desistiendo de la alegación. Y el 20 de junio de 2000 presenta escrito en el que solicita que la parcela resultante número 47 figure a su nombre, por compra a los señores Weigang. No obstante, se comprueba en el proyecto de reparcelación que ésta ya figura a nombre de los señores Berberat. Conclusión: es innecesario atender la alegación.
  
b) D. David Finnigan (en representación de D. Joseph Berry). Procede desestimar la alegación, ya que su contenido no concreta ninguna cuestión en relación con el proyecto de reparcelación.
  
c) Pedro M. Scheeberger. Se han presentado dos alegaciones, una en fase de información pública, y otra en trámite de audiencia, las cuales se examinan por separado. En la primera alegación, se formulan las siguientes cuestiones:
  
- Carácter consolidado de su propiedad: al respecto cabe informar que el carácter consolidado no es impedimento para que esté sujeta al régimen del suelo que le es aplicable, en este caso suelo urbanizable no programado (NP-12) desarrollado a través del correspondiente programa de actuación integrada, y sujeto a reparcelación forzosa (art. 89 R. Gestión).
  
- Acuerdo entre los propietarios: la falta de acuerdo que inicialmente se evidenciaba entre promotor y propietario no impide la formulación de la reparcelación, antes bien, ésta es una fórmula legal prevista a falta de acuerdo entre agente urbanizador y propiedad (art. 68.2.d) de la LRAU).
  
- Gastos de urbanización: de entrada, los gastos de urbanización a financiar por cada propietario son los de la actuación integrada en los términos de los artículos 30 y 67 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, y 58 y 59 del Reglamento de Gestión, y no pueden contarse exclusivamente -y de forma excluyente- los que inciden de forma directa e individualmente en cada parcela en concreto, pues todos ellos inciden aunque sea indirectamente en las parcelas incluidas dentro del ámbito de actuación. Respecto a las obras de urbanización ejecutados por la propiedad, tampoco puede estimarse aceptable, ya que para ello es preciso que se acrediten de forma justificada tales gastos y que son compatibles con las obras proyectadas en el correspondiente proyecto de urbanización (art. 70.f), LRAU), nada de lo cual se acredita en la alegación.
  
- Excedente de aprovechamiento: En el nuevo proyecto de reparcelación se ha rectificado el cálculo, excluyendo la parte proporcional de la finca consolidada por la edificación, de forma que se adecue a la disposición transitoria quinta del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1992 y la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana número 635, de 28 de julio de 1995. Ahora bien, se deja constancia que lo que queda excluida no es toda la finca, sin la parte proporcional consolidada por la edificación, por lógica aplicación del principio de reparto equitativo de beneficios y cargas y participación en las plusvalías (arts. 5 y 3 de la Ley 6/1998) y con base en el artículo 89 del Reglamento de Gestión.
  
- Cuota de urbanización: la propiedad no puede ampararse en la preexistencia de una edificación para autoexcluirse absolutamente del pago de los gastos de urbanización legalmente repercutibles según los citados artículos 30 y 67 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, ni la disposición transitoria quinta del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1992 da cobertura a dicha pretensión. Cosa distinta es que, como consecuencia de la exclusión de la parte consolidada de la parcela, la cuota resultante le haya quedado reducida a 10.107.714 pesetas
  
- Descripción registral de la parcela: el nuevo proyecto refundido ya recoge la descripción de la obra nueva que figura en la certificación registral de titularidad y cargas.
  
La segunda alegación (fechada el 11.01.2001, RE nº 302) consiste en desistir de la primera alegación y aceptar el proyecto de reparcelación modificado, ya que ha llegado a un acuerdo con el agente urbanizador (reducción de la cuota de urbanización a 6.500.000 PTA). No obstante, como la ejecución de dicho acuerdo está supeditado a la suscripción de un aval, solamente podrá aceptarse la alegación de forma condicionada a la exacta ejecución de lo pactado.
  
Conclusión: respecto a la primera alegación de fecha 6 de abril de 2000 procede su desestimación por los motivos razonados. Y respecto a la segunda alegación de fecha 11 de enero de 2001, que dejaría sin efecto la anterior, solamente procede su estimación condicionada a la ejecución de lo acordado (presentación de aval).
  
Tercero. Respecto al procedimiento a seguir es el siguiente:
  
- Resolver sobre las alegaciones formuladas y aprobar el proyecto de reparcelación introduciendo, en su caso, las rectificaciones oportunas.
  
- Notificar el acuerdo de aprobación a cuantos interesados figuren en el expediente (propietarios, titulares de derechos reales y agente urbanizador) conforme al artículo 69.1 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística.
  
- Remitir copia del proyecto a la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes (art. 59.3 y DA Quinta-1ª LRAU).
  
- Publicación del acuerdo de aprobación en el tablón de edictos, Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, Boletín Oficial de la Provincia de Alicante y diario de difusión corriente en la localidad (art. 111.1 y 108.1 del RGU).
  
- El órgano competente para aprobar la reparcelación es el alcalde (art. 21.1.j) de la Ley de Bases de Régimen Local reformada por Ley 11/1999, de aplicación preferente al artículo 69.1 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, competencia que tiene delegada en la Comisión de Gobierno, según Resolución de la Alcaldía número 303, de 5 de julio de 1999 (BOPA nº 164, 20.07.1999).
  
- Una vez firme el acuerdo en vía administrativa, se remitirá el proyecto al Registro de la Propiedad para su inscripción (art. 69.1 in fine LRAU).
  
Cuarto. Respecto al pago de la compensación en metálico del aprovechamiento correspondiente a la administración el convenio urbanístico suscrito por el promotor y ayuntamiento dice que aquél se compromete a realizar el pago del excedente de aprovechamiento (60.000.000 PTA) "en el momento en que el ayuntamiento apruebe la adjudicación definitiva del programa".
  
Propuesta de resolución
  
Primero. Respecto a las alegaciones formuladas:
  
- De D. Roger Gustave Berberat (repr. D. Andrés Crespo Llenes): es innecesario atender la alegación, por los motivos expuestos.
  
- De D. David Finnigan (en representación de D. Joseph Berry): procede desestimar la alegación, ya que su contenido no concreta ninguna cuestión en relación con el proyecto de reparcelación.
  
- De D. Pedro M. Scheeberger: la primera alegación (06.04.2000) se desestima por los motivos antes expuestos. Y respecto a la segunda alegación (11.01.2001), procede aceptarse pero condicionada a que efectivamente se ejecute lo pactado. En otro caso, quedará desestimada.
  
Segundo. Aprobar el proyecto de reparcelación Coma de los Frailes (UE-1 del sector NP-12 del PGPU de Teulada) formulado por el agente urbanizador Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL.
  
Tercero. Publicar este acuerdo y notificar a promotor, propietarios y otros interesados a los efectos oportunos.
  
Asimismo, remitir una copia del proyecto de reparcelación aprobado a la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, conforme previene el artículo 59.3 y la disposición adicional quinta-1ª de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística.
  
Igualmente, y una vez firme el vía administrativa el acuerdo, remitir copia del proyecto de reparcelación aprobado, y demás documentación correspondiente, al Registro de la Propiedad, solicitando su inscripción.
  
Cuarto. Aceptar las cesiones efectuadas al Ayuntamiento de Teulada en el proyecto de reparcelación aprobado; e incorporar al Inventario de Bienes Municipal los terrenos cedidos al ayuntamiento, afectándolos al destino que les es propio.
  
Quinto. Facultar al alcalde presidente, tan ampliamente y bastante como sea menester, para dar cumplimiento y efectividad a estos acuerdos y, especialmente, para introducir las correcciones que correspondan por la ejecución del acuerdo entre agente urbanizador y señor Schneeberger.
  
La comisión, en votación ordinaria y por unanimidad, acuerda:
  
Primero. Aprobar la propuesta formulada tal y conforme viene redactada.
  
Segundo. Este acuerdo pone fin a la vía administrativa.»
  
Lo que se hace público para general conocimiento, advirtiéndole que contra el presente acuerdo definitivo en vía administrativa, puede interponer recurso potestativo de revisión en el plazo de un mes ante el mismo órgano que lo adoptó, a partir del día siguiente al de la publicación del presente en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante, previo al contencioso administrativo, o éste directamente, ante el juzgado de lo contencioso administrativo o el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana que corresponda en aplicación de las reglas de distribución de competencia material y territorial, en el plazo de dos meses a partir del día siguiente al de la publicación de este edicto en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante, o de la notificación de la resolución del recurso de reposición.
  
La relación de titulares afectados es la que a continuación se relaciona, por si no fuera posible practicar notificación a alguno de ellos, por resultar desconocidos, ignorarse el lugar de notificación, o bien, intentada la misma, no se hubiese podido practicar, sirviendo la presente publicación a tal efecto, de conformidad con el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común:
  
Interesado Domicilio
  
Antonio Ramiro Signes Desconocido
  
Vicenta Juliá Morales Desconocido
  
Magdalena Buigues Llobell Desconocido
  
Bautista Oller Andrés de Vicente Desconocido
  
Juan Bautista Malonda Buigues Desconocido
  
Vicente Ferrando Vallés Desconocido
  
Rosa Oller Font Desconocido
  
Manuel Morales Crespo Desconocido
  
Vicenta Yvars Morales Desconocido
  
María Tur Escoda Desconocido
  
Félix Tur Escoda Desconocido
  
Magdalena Tur Escoda Desconocido
  
Miguel Tur Escoda Desconocido
  
Carmen Morales Crespo Desconocido
  
Carlos Pineda Cardona Desconocido
  
Vicenta Sala Fluixá Desconocido
  
Miguel Julia Morales Desconocido
  
Joaquín Fruxá Cabrera Desconocido
  
Pedro Grimalt Bañuls Desconocido
  
Antonio Ivars Cabrera Desconocido
  
Josefa Giner Planells Desconocido
  
Brian-Victor Firth Flat A, 12 Ashleig Road
  
West Park - W. Yorks (Inglaterra)
  
Joseph Charles Berry 20, Wealden Way
  
Haywards Heath
  
West Sussex RH16 4AF (Inglaterra)



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML