Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4505, del 22-05-2003 (2003/5407)

Notificació de la resolució del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de 14-10-02 (RA-132/2002), a Elvira Olmos i Esteve.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4505

Data del DOGV
:   22-05-2003

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2003/5407

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de 14-10-02 (RA-132/2002), a Elvira Olmos i Esteve. [2003/5407]
  
Ja que no s'ha pogut notificar a la senyora Elvira Olmos i Esteve i de conformitat amb el que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i en aplicació del que disposa el dit article, es publica el text íntegre de la Resolució adoptada pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, el 14 d'octubre de 2002 (RA-132/2002).
  
Vista la sol·licitud de suspensió d'execució en els recursos d'alçada interposats per la senyora Elvira Olmos Esteve, en el seu nom i en representació de l'Associació de Veïns Sants Patrons, les Basses, Sant Judes; el senyor Salvador Josep Pérez Fontana, en el seu nom i en representació de l'Associació Xarquia Alternatives; el senyor Salvador Iñigo Luis, el senyor Enrique Alfonso Mata Carbonell, la senyora Carmen Bernia Pascual, el senyor José Borrull Martí, la senyora Concha Oliver Bertomeu, contra l'Acord dictat per la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, en sessió realitzada el dia 21 de desembre de 2001, per la qual es va aprovar definitivament el Pla General d'Ordenació Urbana d'Alzira, i de conformitat amb els següents,
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
La Comissió Territorial d'Urbanisme de València, en sessió de 21 de desembre de 2001, va acordar suspendre l'aprovació definitiva de l'ordenació proposada pel Pla General d'Alzira en l'àmbit del sector Tulell i, supeditar l'aprovació definitiva del projecte en la resta de les seues determinacions, fins que s'elaborara un text refós del pla, on s'adscrigueren els jaciments arqueològics al sòl no urbanitzable protegit i es completara el catàleg, seguint les indicacions de l'administració amb competència en matèria patrimonial i es justifique que la tramitació s'ajusta al que establix la LRAU, mitjançant l'acreditació que s'han efectuat les corresponents notificacions sobre les modificacions introduïdes, als que han comparegut en el procediment.
  
Segon
  
Amb data 23 de maig de 2002, els Servicis Tècnics del Servici Territorial d'Urbanisme i Ordenació Territorial van examinar la documentació presentada per l'Ajuntament d'Alzira el dia 15 de maig de 2002, i van informar favorablement esta, i es considera complit l'Acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, de 21 de desembre de 2001, per la qual cosa el director general d'Urbanisme i Ordenació Territorial, el 27 de maig de 2002, va donar per esmenades les deficiències a què es referix l'acord abans referit i va declarar definitivament aprovat el Pla General d'Ordenació Urbana d'Alzira, i en va ordenar la publicació, la qual cosa va tindre lloc en el Butlletí Oficial de la Província de València, de 5 de juliol de 2002.
  
Tercer
  
El 14 de setembre de 2002, la senyora Elvira Olmos Esteve, en el seu nom i en representació de l'Associació de Veïns Sants Patrons, les Basses, Sant Judes, i el senyor Salvador Josep Pérez Fontana, en el seu nom i en representació de l'Associació Xarquia Alternatives, representacions que no han quedat acreditades, van interposar sengles recursos administratius d'alçada contra el citat acord, i van al·legar la innecesarietat de la construcció del l'avinguda de la Ribera, ja que esta incrementaria el trànsit interior de la ciutat, i, que esta podria incrementar el risc d'inundabilitat de la zona. Que en els citats recursos es va fer la petició de la suspensió de la resolució recorreguda, per causar un greu perjuí.
  
Quart
  
El 14 de setembre de 2002, el senyor Salvador Iñigo Luis, va interposar recurs d'alçada contra el citat acord, i va al·legar que la zona dibuixada com a sòl no urbanitzable de protecció ecològica, era inferior als límits dels terrenys protegits per l'actual Pla Especial de Protecció de les valls de la Murta i la Casella; que hauria de suprimir-se l'aparcament a l'aire lliure que proposaven les normes urbanístiques del Pla General d'Alzira, excepte la parcel·la 407 del polígon 55; que hauria d'ampliar-se la zona de sòl no urbanitzable de protecció paisatgística a la totalitat dels terrenys del Pla Especial de les valls de la Murta i la Casella, excepte les zones d'àrees d'ús públic. Que en el citat recurs es va fer la petició de la suspensió de la resolució recorreguda, per causar un greu perjuí.
  
Cinqué
  
El 14 de setembre de 2002, la senyora Elvira Olmos Esteve, en el seu nom i en representació de l'Associació de Veïns Sants Patrons, les Basses, Sant Judes, i el senyor Salvador Josep Pérez Fontana, en el seu nom i en representació de l'Associació Xarquia Alternatives, representacions que no han quedat acreditades, van interposar sengles recursos administratius d'alçada, i van manifestar que haurien de protegir-se 947.407 m2 tal com consten en el projecte de classificació dels camins ramaders que establix l'Orde del Ministeri d'Agricultura, de 14 de setembre de 1977, en comptes dels 887.057 que apareixen en la Memòria Justificativa del Pla General d'Ordenació d'Alzira, i deixar sense protecció 60.350 m2 de camins ramaders classificats per l'Orde Ministerial abans ressenyada; que s'hauria d'indicar quins eren els terrenys classificats com a sòl no urbanitzable de protecció de camins ramaders en els plans de classificació del sòl, Sèrie B1, B3 i B5, on no apareixen dibuixats en la llegenda d'estos; que no es detallaven els usos dominants, usos permesos i usos prohibits en els camins ramaders; que haurien d'excloure's els terrenys afectats pel domini públic dels camins ramaders, del sòl urbà i sòl urbanitzable, ja que classificats com a sòl no urbanitzable no podien formar part en cap concepte del sòl urbà, que és com se'ls classificava en els plans de la Sèrie B1, B3 i B5, Classificació de Sòl, ni podien aparéixer superposats, en comptes d'excloure'ls, des dels plans de la sèrie C, Ordenació Urbanística, del Pla General, ja que no hauria de computar-se com un sòl dotacional públic per als càlculs dels sectors, ni àrees de repartiment, per no ser sòl de lliure disposició municipal; que havien de fixar-se els límits que delimitaren les propietats privades respecte del camins ramaders, i efectuar la corresponent delimitació i fitació; que mentre no es realitzara la delimitació dels actuals traçats dels camins ramaders, definits en l'Orde Ministerial, de 14 de setembre de 1977, no es podria aprovar un altre ús que el previst en la Llei de Camins Ramaders; que les noves urbanitzacions de terrenys tocant als camins ramaders, haurien de respectar la continuïtat dels usos prevists en la Llei de Camins Ramaders, i que l'execució del Pla General d'Alzira hauria de suspendre's a fi d'evitar innecessàries indemnitzacions.
  
Sisé
  
El 14 de setembre de 2002, la senyora Elvira Olmos Esteve, en el seu nom i en representació de l'Associació de Veïns Sants Patrons, les Basses, Sant Judes, i el senyor Salvador Josep Pérez Fontana, en el seu nom i en representació de l'Associació Xarquia Alternatives, representacions que no han quedat acreditades, van interposar sengles recursos administratius d'alçada contra l'acord en qüestió, en els quals al·legaven que els terrenys que en el moment de publicar-se l'Orde, de 8 de març de 1999, de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, estigueren classificats com a no urbanitzable, s'ampliara la zona de policia a 100 metres; que no es declararen urbanitzable més terrenys amb risc d'inundació i que s'incorporen al Pla General d'Alzira les actuacions previstes en l'estudi TYPSA (agost de 1994).
  
Seté
  
El 14 de setembre de 2002, el senyor Enrique Alfonso Mata Carbonell, la senyora Carmen Bernia Pascual, el senyor José Borrull Martí, i la senyora Concha Oliver Bertomeu, van interposar sengles recursos d'alçada contra l'acord de referència, pel qual es sol·licitava que suspenguera l'aprovació del Pla General d'Alzira, mentre que per part de l'Ajuntament d'Alzira no es procedira a notificar als 6.295 interessats que han comparegut en el procediment, tal com s'establia en la condició segona de l'acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de 21 de desembre de 2001.
  
Huité
  
El 14 de setembre de 2002, el senyor Salvador Josep Pérez Fontana, en el seu nom i en representació de l'Associació Xarquia Alternatives, representació que no ha quedat acreditada, va interposar recurs d'alçada, i va sol·licitar que es procedira a notificar als 6.295 interessats que han comparegut en el procediment, tal com s'establia en la condició segona de l'Acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme, de 21 de desembre de 2001, o que s'obrira un nou període d'exposició pública, i es suspenguera l'execució del Pla d'Alzira, per a evitar indemnitzacions innecessàries, mentre es portara a terme la dita petició; que l'Ajuntament d'Alzira no havia permés l'accés a l'expedient ni tan sols a les persones notificades; i que es complira la llei per a garantir als ciutadans la protecció de la legalitat vigent.
  
Nové
  
El 14 de setembre de 2002, la senyora Elvira Olmos Esteve, en el seu nom i en representació de l'Associació de Veïns Sants Patrons, representació que no ha quedat acreditada, va interposar recurs d'alçada contra l'acord de referència, en què instava la suspensió de l'execució del Pla d'Ordenació d'Alzira, mentre no s'eliminara la previsió d'instal·lació d'un abocador inert a la Garrofera d'Alzira.
  
Desé
  
El 14 de setembre de 2002, el senyor Salvador Josep Pérez Fontana, en el seu nom i en representació de l'Associació Xarquia Alternatives, representació que no ha quedat acreditada, va interposar recurs d'alçada contra el citat acord, en què instava la suspensió de l'execució del Pla d'Ordenació d'Alzira, mentre no s'eliminara la previsió d'instal·lació d'un abocador inert a la Garrofera d'Alzira; que s'incloguera en la documentació del Pla General d'Ordenació Urbana d'Alzira les cartografies d'accessibilitat als recursos hídrics i la de vulnerabilitat a la contaminació d'aqüífers subterranis, i que una vegada inclosa esta es notifique als que han comparegut, i s'òbriga una nova fase d'informació al públic.
  
Onzé
  
El Servici Territorial d'Urbanisme de València, el 8 d'octubre de 2002, va emetre informe desfavorable respecte a la sol·licitud de suspensió de l'acte recorregut.
  
Fonaments de dret
  
Primer
  
L'article 111 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP), segons la redacció donada per la Llei 4/1999, de 13 de gener, regula la suspensió de l'execució dels actes administratius com a conseqüència de la interposició d'un recurs administratiu. L'apartat 4 del citat article 111 disposa que:
  
«L'execució de l'acte impugnat s'entendrà suspesa si transcorreguts trenta dies des que la sol·licitud de suspensió haja tingut entrada en l'òrgan competent per a decidir sobre esta, este no ha dictat resolució expressa respecte d'això?.
  
Per tant, i segons indica l'article 111.2 de la LRJAP, l'òrgan a qui competisca resoldre el recurs haurà d'acordar allò procedent sobre la suspensió sol·licitada «prèvia ponderació, prou raonada, entre el perjuí que causaria a l'interés públic o tercers la suspensió i el perjuí que es causaria al recurrent com a conseqüència de l'eficàcia immediata de l'acte recorregut.»
  
Segon
  
Els presents recursos d'alçada tenen una íntima connexió i identitat substancial entre si, per la qual cosa procedix la seua acumulació, de conformitat amb el que establix l'article 73 de la Llei 30/92, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Tercer
  
El principi d'eficàcia de l'actuació administrativa, establit en l'article 103.1 de la Constitució, amb el suport que rep de la presumpció de legalitat de l'acte administratiu (article 57.1 de la LRJAP), dóna lloc a la regla general de l'executivitat (article 56 de la citada llei), que es manté, en principi, encara que es formule recurs (article 111.1 de la LRJAP).
  
Al mateix temps, el principi de l'efectivitat de la tutela judicial arreplegat en l'article 24.1 de la Constitució reclama que el control jurisdiccional que tan àmpliament traça el seu article 106.1 haja de projectar-se també sobre l'executivitat de l'acte administratiu, i donada la duració del procés, el control sobre l'executivitat ha d'avançar-se a l'enjudiciament del fons de l'assumpte.
  
L'harmonització de les exigències d'estos dos principis dóna lloc a què la regla general de l'executivitat haja de ser controlada en cada cas concret i preveure, d'una banda, en quina mesura l'interés públic demanda ja una immediata execució i, d'una altra, quin tipus de perjuís podrien derivar d'aquella.
  
Interés públic, d'una banda, i perjuís, d'una altra, són, els dos conceptes que, harmonitzats, determinaran la procedència o improcedència de la suspensió.
  
Esta doctrina general, establida de mode reiterat pel Tribunal Suprem (per exemple, en la Resolució de 15 de gener de 1991 RA 504), ve a concretar-se, en el cas que la suspensió sol·licitada afecte un Pla d'Urbanisme, en la doctrina establida per l'Alt Tribunal, entre altres, en les seues actes de 12 i 13 de maig de 1993 RA 3480 i 4215, de 9 de febrer, 11 d'octubre i 28 de desembre de 1993 RA 525, 7354 i 9844, i de 24 de gener de 1994 RA 174. Segons esta jurisprudència, ?quan la suspensió de l'execució que se sol·licita és la d'un Pla General d'Ordenació Urbana, encara que només es pretenga quant a un aspecte d'este, incidix en una disposició de caràcter general que l'interés públic està més accentuat que si d'un acte singular es tractara, la qual cosa condiciona en grau summe la suspensió, que queda supeditada a la producció amb l'execució d'uns danys i perjuís, no ja difícils o impossibles de reparar, sinó d'una entitat semblant o superior als que a la comunitat ocasionarien les dilacions que s'ha d'executar».
  
Quart
  
En el cas que ens ocupa es recorre el nou Pla General d'Ordenació d'Alzira. Que és clar l'accentuat interés general en el manteniment de la plena executivitat del nou Pla General d'Alzira, que establix una ordenació urbanística del municipi adaptada a la legislació urbanística actual i a les necessitats del municipi. Que en definitiva, les al·legacions presentades pels recurrents en la petició de suspensió de l'acte recorregut, no justifiquen prou que l'executivitat del pla cause cap perjuí a estos, de difícil o impossible reparació, equivalent als perjuís que a la comunitat ocasionaria esta suspensió.
  
D'esta manera, i en aplicació de la doctrina jurisprudencial anteriorment exposada, resulta clar que no concorren els requisits perquè puga acordar-se la suspensió sol·licitada, la qual, d'una altra banda, causaria greus i irreparables pertorbacions en l'interés general.
  
Cinqué
  
Per a resoldre el present recurs té atribució el conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de la Generalitat Valenciana, de conformitat amb el que disposa l'article 7 del Reglament Orgànic de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, Decret 210/2001, de 18 de desembre i en l'article 14.2 del Reglament d'Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana, aprovat pel Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Govern Valencià.
  
Vists els preceptes legals citats i la resta de general i pertinent aplicació, resolc:
  
Desestimar la petició de suspensió de l'execució de l'acte impugnat formulades en els recursos d'alçada interposats per la senyora Elvira Olmos Esteve, en nom propi i representació de l'Associació de Veïns Sants Patrons, les Basses, Sant Judes; el senyor Salvador Josep Pérez Fontana, en nom propi i en representació de l'Associació Xarquia Alternatives; el senyor Salvador Iñigo Luis, el senyor Enrique Alfonso Mata Carbonell, la senyora Carmen Bernia Pascual, el senyor José Borrull, Martí, la senyora Concha Oliver Bertomeu, contra l'acord dictat per la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, en sessió realitzada el dia 21 de desembre de 2001, per la qual es va aprovar definitivament el Pla General d'Ordenació Urbana d'Alzira.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació o publicació d'esta, de conformitat amb el que preveu l'article 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 13 de juliol de 1998. Tot això, sense perjuí que es puga exercitar qualsevol altre recurs que s'estime oportú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4505, del 22-05-2003 (2003/5407)

Notificación de la resolución del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 14-10-02 (RA-132/2002), a Elvira Olmos i Esteve.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4505

Fecha DOGV
:   22-05-2003

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2003/5407

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 14-10-02 (RA-132/2002), a Elvira Olmos i Esteve. [2003/5407]
  
Al no haberse podido practicar la notificación a Dª Elvira Olmos i Esteve y conforme dispone el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y en aplicación de lo dispuesto en dicho artículo, se publica texto íntegro de la resolución adoptada por el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, en fecha 14 de octubre de 2002 (RA-132/2002)
  
Vista la solicitud de suspensión de ejecución en los recursos de alzada interpuestos por doña Elvira Olmos Esteve, en nombre propio y representación de la Associacio de Veins Sants Patrons, Les Basses, Sant Judes; don Salvador Josep Pérez Fontana, en nombre propio y en representación de L`Associacio Xarquia Alternatives; don Salvador Iñigo Luis, don Enrique Alfonso Mata Carbonell, doña Carmen Bernia Pascual, don José Borrull Martí, doña Concha Oliver Bertomeu, contra el acuerdo dictada por la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, en sesión celebrada el día 21 de diciembre de 2001, por la que se aprobó definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Alzira, y de conformidad con los siguientes,
  
Antecedentes de hecho
  
Primero
  
La Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, en sesión de fecha 21 de diciembre de 2001, acordó suspender la aprobación definitiva de la ordenación propuesta por Plan General de Alzira en el ámbito del sector Tulell y, supeditar la aprobación definitiva del proyecto en el resto de sus determinaciones, hasta tanto se elabore un texto refundido del Plan, donde se adscriban los yacimientos arqueológicos al suelo no urbanizable protegido y se complete el Catálogo, siguiendo las indicaciones de la administración con competencia en materia patrimonial y se justifique que la tramitación se ajusta a lo establecido en la LRAU, mediante la acreditación de que se han efectuado las correspondientes notificaciones sobre las modificaciones introducidas, a los personados en el procedimiento.
  
Segundo
  
Con fecha 23 de mayo de 2002, los Servicios Técnicos del Servicio Territorial de Urbanismo y Ordenación Territorial examinaron la documentación presentada por el Ayuntamiento de Alzira el día 15 de mayo de 2002, informando favorablemente la misma, considerándose cumplimentado el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia de fecha 21 de diciembre de 2001, por lo que el director general de Urbanismo y Ordenación Territorial, en fecha 27 de mayo de 2002, dio por subsanadas las deficiencias a que se refiere el acuerdo antes referido declarando definitivamente aprobado el Plan General de Ordenación Urbana de Alzira, ordenando su publicación, lo que tuvo lugar en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia, de fecha 5 de julio de 2002.
  
Tercero
  
En fecha 14 de septiembre de 2002, doña Elvira Olmos Esteve, en su propio nombre y en representación de la Associació de Veins Sants Patrons, Les Basses, Sant Judes, y don Salvador Josep Pérez Fontana, en su propio nombre y en representación de L`Associació Xarquia Alternatives, representaciones que no ha quedado acreditadas, interpusieron sendos recursos administrativos de alzada contra el citado acuerdo, alegando la innecesariedad de la construcción del L`Avinguda de La Ribera, ya que esta incrementaría el trafico interior de la ciudad, y, que la misma podría incrementar el riesgo de inundabilidad de la zona. Que en los citados recursos se peticionó la suspensión de la resolución recurrida, por causar un grave perjuicio.
  
Cuarto
  
En fecha 14 de septiembre de 2002, don Salvador Iñigo Luis, interpuso recurso de Alzada contra el meritado acuerdo, alegando que la zona grafiada como Suelo no Urbanizable de Protección Ecológica, era inferior a los límites de los terrenos protegidos por el actual Plan Especial de Protección de los Valles de La Murta y La Casella; que debería suprimirse el aparcamiento al aire libre que proponían las normas urbanísticas del Plan General de Alzira, excepto la parcela 407 del polígono 55; que debería ampliarse la zona de Suelo no Urbanizable de Protección Paisajística a la totalidad de los terrenos del Plan Especial de los valles de La Murta y La Casella, excepto las zonas de áreas de uso público. Que en el citado recurso se peticionó la suspensión de la resolución recurrida, por causar un grave perjuicio.
  
Quinto
  
En fecha 14 de septiembre de 2002, doña Elvira Olmos Esteve, en su propio nombre y en representación de la Associació de Veins Sants Patrons, Les Basses, Sant Judes, y don Salvador Josep Pérez Fontana, en su propio nombre y en representación de L`Associació Xarquia Alternatives, representaciones que no han quedado acreditadas, interpusieron sendos recursos administrativos de alzada, manifestando que deberían protegerse 947.407 m2 tal y como constan en el Proyecto de clasificación de la Vías Pecuarias que establece la Orden del Ministerio de Agricultura, de fecha 14 de septiembre de 1977, en vez de los 887.057 que aparecen en la Memoria Justificativa del Plan General de Ordenación de Alzira, dejando sin protección 60.350 m2 de Vías Pecuarias clasificados por la Orden Ministerial antes reseñada; que se debería indicar cuales eran los terrenos clasificados como Suelo no Urbanizable de Protección de Vías Pecuarias en los planos de Clasificación del Suelo, Serie B1, B3 y B5, en donde no aparecen grafiados en la leyenda de los mismos; que no se detallaban los usos dominantes, usos permitidos y usos prohibidos en las Vías Pecuarias; que tendrían que excluirse los terrenos afectados por el dominio público de las vías pecuarias, del Suelo Urbano y Suelo Urbanizable, pues clasificados como Suelo No Urbanizable no podían formar parte bajo ningún concepto del Suelo Urbano, que es como se les clasificaba en los planos de la Serie B1, B3 y B5, ?Clasificación de Suelo?, ni podían aparecen superpuestos, en vez de excluirlos, desde los planos de la serie C ?Ordenación Urbanística- del Plan General, ya que no debería computarse como un suelo dotacional público para los cálculos de los sectores, ni áreas de reparto, por no ser suelo de libre disposición municipal; que debían fijarse los lindes que delimitasen las propiedades privadas respecto a las vías pecuarias, efectuando el correspondiente deslinde y amojonamiento; que mientras no se realizase el deslinde de los actuales trazados de las vías pecuarias, definidas en la Orden Ministerial de 14 de septiembre de 1977, no se podría aprobar otro uso que el previsto en la Ley de Vías Pecuarias; que las nuevas urbanizaciones de terrenos lindantes con las vías pecuarias, tendrían que respetar la continuidad de los usos contemplados en la Ley de Vías Pecuarias, y que la ejecución del Plan General de Alzira debería suspenderse con el fin de evitar innecesarias indemnizaciones.
  
Sexto
  
En fecha 14 de septiembre de 2002, doña Elvira Olmos Esteve, en su propio nombre y en representación de la Associació de Veins Sants Patrons, Les Basses, Sant Judes, y don Salvador Josep Pérez Fontana, en su propio nombre y en representación de L`Associació Xarquia Alternatives, representaciones que no han quedado acreditadas, interpusieron sendos recursos administrativos de alzada contra el acuerdo en cuestión, en donde alegaban que los terrenos que en el momento de publicarse la Orden de 8 de marzo de 1999 de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, estuviesen clasificados como no urbanizables, se ampliase la zona de policía a 100 metros; que no se declarasen urbanizables más terrenos con riesgo de inundación y que se incorporen al Plan General de Alzira las actuaciones previstas en el estudio TYPSA (agosto de 1994).
  
Séptimo
  
En fecha 14 de septiembre de 2002, don Enrique Alfonso Mata Carbonell, Doña Carmen Bernia Pascual, Don José Borull Martí, y Doña Concha Oliver Bertomeu, interpusieron sendos recursos de alzada contra el acuerdo de referencia, por el que se solicitaba que suspendiese la aprobación del Plan General de Alzira, mientras que por parte del Ayuntamiento de Alzira no se procediese a notificar a los 6.295 interesados personados en el procedimiento, tal y como se establecía en la Condición Segunda del acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de fecha 21 de diciembre de 2001.
  
Octavo
  
En fecha 14 de septiembre de 2002, don Salvador Josep Pérez Fontana, en su propio nombre y en representación de L`Associació Xarquia Alternatives, representación que no ha quedado acreditada, interpuso recurso de alzada, solicitando que se procediese a notificar a los 6.295 interesados personados en el procedimiento, tal y como se establecía en la Condición Segunda del acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de fecha 21 de diciembre de 2001, o en su defecto que se abriera un nuevo periodo de exposición pública, suspendiendo la ejecución del Plan de Alzira, para evitar indemnizaciones innecesarias, mientras se llevase a término dicha petición; que el Ayuntamiento de Alzira no había permitido el acceso al expediente ni tan siquiera a las personas notificadas; y que se cumpliera la Ley para garantizar a los ciudadanos la protección de la legalidad vigente.
  
Noveno
  
En fecha 14 de septiembre de 2002, doña Elvira Olmos Esteve, en su propio nombre y en representación de la Associació de Veins Sants Patrons, representación que no ha quedado acreditada, interpuso recurso de alzada contra el acuerdo de referencia, instando la suspensión de la ejecución del Plan de Ordenación de Alzira, en tanto no se eliminase la previsión de instalación de un vertedero de inertes a la Garrofera de Alzira.
  
Décimo
  
En fecha 14 de septiembre de 2002, don Salvador Josep Pérez Fontana, en su propio nombre y en representación de L`Associació Xarquia Alternatives, representación que no ha quedado acreditada, interpuso recurso de Alzada contra el meritado acuerdo, instando la suspensión de la ejecución del Plan de Ordenación de Alzira, en tanto no se eliminase la previsión de instalación de un vertedero de inertes a la Garrofera de Alzira; que se incluyera en la documentación del Plan General de Ordenación Urbana de Alzira las cartografías de accesibilidad a los recursos hídricos y la de vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos subterráneos, y que una vez incluida la misma se notifique a los personados, y se aperture una nueva fase de información al público.
  
Décimoprimero
  
El Servicio Territorial de Urbanismo de Valencia, en fecha 8 de octubre de 2002, emitió informe desfavorable respecto a la solicitud de suspensión del acto recurrido.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero
  
El artículo 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en adelante LRJAP), según la redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, regula la suspensión de la ejecución de los actos administrativos como consecuencia de la interposición de un recurso administrativo. El apartado 4 del citado artículo 111 dispone que:
  
«La ejecución del acto impugnado se entenderá suspendida si transcurridos treinta días desde que la solicitud de suspensión haya tenido entrada en el órgano competente para decidir sobre la misma, éste no ha dictado resolución expresa al respecto?.
  
Por lo tanto, y según indica el artículo 111.2 de la LRJAP, el órgano a quien competa resolver el recurso deberá acordar lo procedente sobre la suspensión solicitada «previa ponderación, suficientemente razonada, entre el perjuicio que causaría al interés público o terceros la suspensión y el perjuicio que se causaría al recurrente como consecuencia de la eficacia inmediata del acto recurrido.»
  
Segundo
  
Los presentes recursos de alzada tienen una íntima conexión e identidad sustancial entre sí, por lo que procede su acumulación, de conformidad con lo establecido en el art. 73 de la Ley 30/92 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Tercero
  
El principio de eficacia de la actuación administrativa, establecido en el artículo 103.1 de la Constitución, con el apoyo que recibe de la presunción de legalidad del acto administrativo (artículo 57.1 de la LRJAP), da lugar a la regla general de la ejecutividad (artículo 56 de la citada Ley), que se mantiene, en principio, aunque se formule recurso (artículo 111.1 de la LRJAP).
  
Al propio tiempo, el principio de la efectividad de la tutela judicial recogido en el artículo 24.1 de la Constitución reclama que el control jurisdiccional que tan ampliamente traza su artículo 106.1 haya de proyectarse también sobre la ejecutividad del acto administrativo, y dada la duración del proceso, el control sobre la ejecutividad ha de adelantarse al enjuiciamiento del fondo del asunto.
  
La armonización de las exigencias de ambos principios da lugar a que la regla general de la ejecutividad haya de ser controlada en cada caso concreto contemplando, por un lado, en qué medida el interés público demanda ya una inmediata ejecución y, por otro, qué tipo de perjuicios podrían derivar de aquélla.
  
Interés público, por una parte, y perjuicios, por otra, son, pues, los dos conceptos que, armonizados, determinarán la procedencia o improcedencia de la suspensión.
  
Esta doctrina general, establecida de modo reiterado por el Tribunal Supremo (por ejemplo, en el auto de 15 de enero de 1991 R.A. 504), viene a concretarse, en el caso de que la suspensión solicitada afecte a un Plan de Urbanismo, en la doctrina establecida por el Alto Tribunal, entre otros, en sus autos de 12 y 13 de mayo de 1993 R.A. 3480 y 4215, de 9 de febrero, 11 de octubre y 28 de diciembre de 1993 R.A. 525, 7354 y 9844, y de 24 de enero de 1994 R.A. 174. Según esta jurisprudencia, «cuando la suspensión de la ejecución que se solicita es la de un Plan General de Ordenación Urbana, aunque solamente se pretenda en cuanto a un aspecto del mismo, incide en una disposición de carácter general en que el interés público está más acentuado que si de un acto singular se tratase, lo que condiciona en grado sumo la suspensión, que queda supeditada a la producción con la ejecución de unos daños y perjuicios, no ya difíciles o imposibles de reparar, sino de una entidad semejante o superior a los que a la comunidad acarrearían las dilaciones en ejecutar».
  
Cuarto
  
En el caso que nos ocupa se recurre el nuevo Plan General de Ordenación de Alzira. Que es claro el acentuado interés general en el mantenimiento de la plena ejecutividad del nuevo Plan General de Alzira, que viene a establecer una ordenación urbanística del municipio adaptada a la legislación urbanística actual y a las necesidades del municipio. Que en definitiva, las alegaciones vertidas por los recurrentes en la petición de suspensión del acto recurrido, no justifican suficientemente que la ejecutividad del Plan cause perjuicio alguno a éstos, de difícil o imposible repararación, equivalente a los perjuicios que a la comunidad acarrearía la misma suspensión.
  
De este modo, y en aplicación de la doctrina jurisprudencial anteriormente expuesta, resulta claro que no concurren los requisitos para que pueda acordarse la suspensión solicitada, la cual, de otro lado, causaría graves e irreparables perturbaciones en el interés general.
  
Quinto
  
Para resolver el presente recurso tiene atribución el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de la Generalitat Valenciana, conforme a lo dispuesto en el artículo 7 del Reglamento Orgánico de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, Decreto 210/2001, de 18 de diciembre y en el artículo 14.2 del Reglamento de Organos Urbanísticos de la Generalitat Valenciana, aprobado por el Decreto 77/1.996, de 16 de abril, del Gobierno Valenciano.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, resuelvo:
  
Desestimar la petición de suspensión de la ejecución del acto impugnado formuladas en los recursos de alzada interpuestos doña Elvira Olmos Esteve, en nombre propio y representación de la Associacio de Veins Sants Patrons, Les Basses, Sant Judes; don Salvador Josep Pérez Fontana, en nombre propio y en representación de L`Associacio Xarquia Alternatives; don Salvador Iñigo Luis, don Enrique Alfonso Mata Carbonell, doña Carmen Bernia Pascual, don José Borrull, Martí, doña Concha Oliver Bertomeu, contra la el acuerdo dictada por la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, en sesión celebrada el día 21 de diciembre de 2001, por la que se aprobó definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Alzira.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante la sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación o publicación de la misma, de conformidad con lo previsto en el art. 10 y 46 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, de 13 de julio de 1998. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML