Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3432, del 11-02-1999 (1999/629)

Resolució de president executiu de l'Agència Valenciana del Turisme, per la qual s'estima parcialment el recurs ordinari interposat per Brisamar XXI, SL.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3432

Data del DOGV
:   11-02-1999

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   1999/629

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Agència Valenciana del Turisme

Tipus de document
:   Resolució

Resolució de president executiu de l'Agència Valenciana del Turisme, per la qual s'estima parcialment el recurs ordinari interposat per Brisamar XXI, SL. [1999/X629]
  
Per no haver pogut notificar de forma personal i directa a l'interessat, la Resolució del president executiu de l'Agència Valenciana del Turisme, de data 17 de setembre de 1998, que estimava parcialment el recurs ordinari interposat per la Sra. Carmen Orue Gandaria, en nom i representació de la mercantil Brisamar XXI, SL, recaiguda en l'expedient d'activitat clandestina d'explotació d'apartaments, de la mercantil Brisamar XXI, SL, es procedeix a la seua publicació en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana a efectes del que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
València, 4 de gener de 1999.- El president executiu: Roc Gregori i Aznar.
  
Amb data 17 de setembre de 1998, el president executiu de l'Agència Valenciana del Turisme, ha dictat la resolució següent:
  
«Resolució del president executiu de l'Agència Valenciana del Turisme, per la qual s'estima parcialment el recurs ordinari interposat per Brisamar XXI, SL».
  
Vist el recurs ordinari interposat per la senyora Carmen Orue Gandaria, en nom i representació de la mercantil Brisamar XXI, SL, amb domicili a Peníscola, avinguda del Papa Lluna, 52, 1r, A, contra la Resolució sancionadora del cap del Servei Territorial de Turisme de Castelló, de data 8 de maig de 1998.
  
Fets
  
Primer
  
El cap del Servei Territorial de Turisme de Castelló, en la resolució sancionadora citada, va imposar a la mercantil Brisamar XXI, SL, com a empresa explotadora d'apartaments turístics, i en virtut d'una denúncia presentada per un usuari d'aquests apartaments, dues sancions de multa de cent cinquanta mil pessetes i setanta-cinc mil pessetes, per infracció a la normativa turística, consistents respectivament en exercir l'activitat de lloguer d'apartaments sense la preceptiva i prèvia inscripció en el Registre d'empreses exploradores d'apartaments turístics i no lliurar les claus de l'apartament llogat en la data acordada, les circumstàncies del qual consten en la resolució i es donen com a reproduïdes.
  
Segon
  
Contra la mencionada resolució la Sra. Carmen Orue Gandaria en representació de la mercantil Brisamar XXI, SL, va interposar un recurs ordinari en el qual sol·licitava que es declarara la nul·litat de les sancions imposades o, subsidiàriament, es procedira a la qualificació de la suposada infracció de lleu en grau mínim en atenció a les següents al·legacions, que a continuació de forma succinta s'exposen:
  
- Que la mercantil Brisamar XXI, SL, de la qual qui subscriu és administradora única, es va donar d'alta en l'activitat de serveis immobiliaris el dia 18 de juliol de 1997, i es va donar de baixa en la mencionada activitat el 30 de setembre de 1997.
  
- Que el 23 de juliol de 1997 va contractar amb el senyor Carlos García Villares el lloguer d'un apartament a Peníscola, per la qual cosa el referit senyor va lliurar a compte la quantitat de 10.000 pessetes el dia 1 d'agost, i se li va fer la pertinent reserva de l'apartament. El mencionat apartament va estar a la seua disposició en la data convinguda, 6 de setembre, i no existia absolutament cap problema perquè aquest senyor l'ocupara en tal data. Per tal que se li lliuraren les claus de l'apartament tan sols havia de cridar, cosa que no se li va ocórrer fer, al timbre de l'oficina o al telèfon que en cartell ben visible figura en l'exterior.
  
No solament aquest apartament estava a la seua disposició el dia 6 de setembre i següents sinó que va quedar desocupat tot l'estiu, per la cosa cap raó tenia Brisamar XXI, SL, per a incomplir el contracte verbal i deixar de percebre, d'aquesta manera, la resta del preu convingut.
  
- Que el dia 12 de setembre per fi se li va ocórrer, al Sr. García, cridar al timbre de l'oficina per a comunicar que havia trobat un altre apartament en el qual s'allotjava. No fa constar ni manifesta, el senyor García, en la seua denúncia que se li va retornar la totalitat de la quantitat lliurada a compte abans d'interposar la denúncia, la qual cosa denota una evident mala fe.
  
- Que en l'antecedent de fet segon de la resolució sancionadora que recorrem es diu que en data 23 d'octubre la Inspecció va visitar l'establiment i va informar que «està tancat al públic en general, sense figurar rètol indicatiu d'horari d'obertura, i l'aspecte que presenta és de no obrir al públic. Tan sols hi ha un cartell exterior en el qual s'anuncia Brisamar XXI. Lloguer i venda d'apartaments. Telèfon 48 18 89.»
  
- Que pel que fa al fons de l'assumpte de cap manera s'infringeix l'article 5 del Decret 30/1993, de 8 de març, del Govern Valencià, ja que Brisamar XXI, SL, no disposava de blocs per al seu lloguer. Disposava tan sols d'un total de quatre o cinc apartaments pertanyents a distints edificis que amics o coneguts van cedir per al seu lloguer.
  
- Que estant l'activitat d'alta fiscal, segons s'acredita amb els documents que s'acompanyen, existint rètol exterior visible que anuncia l'activitat en el local comercial i el telèfon, segons acredita l'acta de la Inspecció, i no existint, segons hem argumentat més amunt, infracció de l'article 5 referit, no es pot parlar de cap manera de clandestinitat de l'activitat i, per tant, no són d'aplicació a aquest cas els articles 10.2 i 9.16 de la Llei 1/1989, de 2 de març.
  
Fonaments jurídics
  
Primer
  
L'article 5 del Decret 30/1993, de 8 de març, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament d'apartaments turístics, vil·les, xalets, bungalous i semblants, quan disposa que l'exercici de l'activitat de cessió per part de les empreses definides en l'article 3 requerirà amb caràcter preceptiu la seua prèvia inscripció en el registre d'empreses explotadores i d'apartaments turístics.
  
Segon
  
L'article 10.2 de la Llei 1/1989, de 2 de març, per la qual s'estableix el règim d'inspecció i procediment en matèria de disciplina turística, que disposa que constitueixen infraccions administratives de caràcter molt greu:
  
«La prestació de serveis o la realització d'activitats turístiques de forma clandestina per mancar del títol o autorització o declaració exigits per la normativa turística».
  
Tercer
  
L'article 9.6 de la citada Llei 1/1989, de 2 de març, quan estableix, que constitueixen infraccions administratives de caràcter greu:
  
«l'incompliment contractual respecte del lloc, temps, preu i altres condicions acordades.
  
Respecte de les al·legacions que efectua la recurrent a la resolució sancionadora del cap del Servei Territorial de Turisme de Castelló, de data 8 de maig de 1998, cal fer les següents consideracions:
  
1. Que respecte de la infracció de la normativa turística de l'article 5 del Decret 30/1993, de 8 de març, del Govern Valencià, en relació a l'article 10.2 de la Llei 1/1989, de 2 de març, consistent en dedicar-se a la cessió d'apartaments turístics sense estar prèviament inscrita en el Registre d'empreses explotadores i d'apartaments turístics, aquesta infracció ha estat degudament constatada, ja que s'ha comprovat que la mercantil Brisamar, SL, s'ha dedicat de forma habitual i professional a l'activitat d'explotació d'apartaments turístics, sense que el fet de no comptar amb cap bloc d'apartaments, implique exoneració de responsabilitat, i per consegüent de la infracció comesa, ja que en dedicar-se a la cessió d'apartaments turístics, aquesta mercantil havia d'estar prèviament inscrita en el Registre d'empreses explotadores d'apartaments turístics.
  
No obstant això ja que l'empresa ha disposat d'un nombre baix d'immobles en lloguer, i que la seua activitat empresarial ha estat escassa; i el benefici econòmic no ha estat important cal reduir la sanció de multa imposada de cent cinquanta mil pessetes a quaranta mil pessetes.
  
2. Respecte de la segona infracció que se li imputa per vulneració de la normativa turística consistent en l'incompliment contractual que estableix l'article 9.6 de la Llei 1/1989, de 2 de març, en no posar a disposició de l'usuari l'apartament contractat dins del termini estipulat, han de ser admeses les al·legacions, ja que de les dades que consten en el procediment, no es dedueix amb claredat l'incompliment contractual, ja que tal com al·lega la mercantil Brisamar, SL, es van posar els mitjans per al compliment del contracte, encara que el reclamant no va aconseguir contactar amb la part arrendadora.
  
En conseqüència cal anul·lar la sanció de multa de setanta-cinc mil pessetes imposada per tal concepte, ja que es tenen en compte les al·legacions efectuades per la recurrent al seu possible incompliment contractual.
  
Resolució
  
En virtut del que disposa el Decret 45/96 (DOGV de 28 de març de 1996), resolc:
  
Estimar parcialment el recurs ordinari interposat per la Sra. Carmen Orue Gandaria en nom i representació de la mercantil Brisamar XXI, SL, contra la resolució sancionadora del cap del Servei Territorial de Turisme de Castelló, de data 8 de maig de 1998, i reduir la sanció de multa de cent cinquanta mil pessetes imposada a quaranta mil pessetes i anul·lar l'altra sanció imposada de multa de setanta-cinc mil pessetes.
  
Contra aquesta resolució que posa fi a la via administrativa, podrà interposar-se recurs contenciós administratiu, amb la comunicació prèvia preceptiva a aquesta Agència Valenciana del Turisme, davant la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana dins del termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, d'acord amb el que estableixen els articles 109 i 110 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i l'article 58.3 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 27 de desembre de 1956.
  
València, 17 de setembre de 1998.- El president executiu: Roc Gregori i Aznar.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3432, del 11-02-1999 (1999/629)

Resolución de presidente ejecutivo de la Agència Valenciana del Turisme, por la que se estima parcialmente el recurso ordinario interpuesto por Brisamar XXI, SL.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3432

Fecha DOGV
:   11-02-1999

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   1999/629

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Agencia Valenciana del Turisme

Tipo de documento
:   Resolución

Resolución de presidente ejecutivo de la Agència Valenciana del Turisme, por la que se estima parcialmente el recurso ordinario interpuesto por Brisamar XXI, SL. [1999/X629]
  
Por no haber sido posible notificar de forma personal y directa al interesado la Resolución del presidente ejecutivo de la Agència Valenciana del Turisme, de fecha 17 de septiembre de 1998, que estimaba parcialmente el recurso ordinario interpuesto por Dª Carmen Orue Gandaria, en nombre y representación de la mercantil Brisamar XXI, SL, recaida en el expediente de actividad clandestina de explotación de apartamentos, de la mercantil Brisamar XXI, SL, se procede a su publicación en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana a efectos de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Valencia, 4 de enero de 1999.- El presidente ejecutivo: Roc Gregori i Aznar.
  
Con fecha 17 de septiembre de 1998, el presidente ejecutivo de la Agència Valenciana del Turisme, ha dictado la siguiente resolución:
  
«Resolución del presidente ejecutivo de la Agència Valenciana del Turisme, por la que se estima parcialmente el recurso ordinario interpuesto por Brisamar XXI, SL.»
  
Visto el recurso ordinario interpuesto por doña Carmen Orue Gandaria, en nombre y representación de la mercantil Brisamar XXI, SL, con domicilio en Peñíscola, avenida del Papa Luna, 52, 1º, A, contra la Resolución sancionadora del jefe del Servicio Territorial de Turismo de Castellón, de fecha 8 de mayo de 1998.
  
Hechos
  
Primero
  
El jefe del Servicio Territorial de Turismo de Castellón, en la resolución sancionadora citada, impuso a la mercantil Brisamar XXI, SL, como empresa explotadora de apartamentos turísticos, y en virtud de una denuncia presentada por un usuario de esos apartamentos, dos sanciones de multa de ciento cincuenta mil pesetas y setenta y cinco mil pesetas, por infracción a la normativa turística, consistentes respectivamente en ejercer la actividad de alquiler de apartamentos sin la preceptiva y previa inscripción en el Registro de empresas exploradoras de apartamentos turísticos y no entregar las llaves del apartamento alquilado en la fecha acordada, cuyas circunstancias constan en la resolución y se dan por reproducidas.
  
Segundo
  
Contra dicha resolución doña Carmen Orue Gandaria en representación de la mercantil Brisamar XXI, SL, interpuso recurso ordinario en el que solicita se declare la nulidad de las sanciones impuestas o, subsidiariamente, se proceda a la calificación de la supuesta infracción de leve en grado mínimo en atención a las siguientes alegaciones, que a continuación de forma sucinta se exponen:
  
- Que la mercantil Brisamar XXI, SL, de la que quien suscribe es administradora única, se dio de alta en la actividad de servicios inmobiliarios el día 18 de julio de 1997, y se dio de baja en dicha actividad el 30 de septiembre de 1997.
  
- Que el 23 de julio de 1997 contrató con don Carlos García Villares el alquiler de un apartamento en Peñíscola, por lo que el referido señor entregó a cuenta la cantidad de 10.000 pesetas el día 1 de agosto, haciéndosele la pertinente reserva del apartamento. Dicho apartamento estuvo a su disposición en la fecha convenida, 6 de septiembre, y no existía absolutamente ningún problema para que dicho señor lo ocupara en tal fecha. Para que se le entregaran las llaves del apartamento tan solo debía, cosa que no se le ocurrió hacer, llamar al timbre de la oficina o al teléfono que en cartel bien visible figura en el exterior.
  
No sólo tal apartamento estaba a su disposición el día 6 de septiembre y siguientes sino que permaneció desocupado todo el verano, por lo que ninguna razón tenía Brisamar XXI, SL, para incumplir el contrato verbal y dejar de percibir, de ese modo, el resto del precio convenido.
  
- Que el día 12 de septiembre por fin se le ocurrió al Sr. García llamar al timbre de la oficina, comunicando el referido señor que había encontrado otro apartamento en el que se hospedaba. No hace constar ni manifiesta el señor García en su denuncia que se le devolvió la totalidad de la cantidad entregada a cuenta antes de interponer la denuncia, lo cual denota una evidente mala fe.
  
- Que en el antecedente de hecho segundo de la Resolución sancionadora que recurrimos se dice que en fecha 23 de octubre se visitó el establecimiento por la inspección, informándose de que «está cerrado al público en general, sin figurar rótulo indicativo de horario de apertura, y el aspecto que presenta es de no abrir al público. Tan solo hay un cartel exterior en el que se anuncia Brisamar XXI. Alquiler y venta de apartamentos. Teléfono 48 18 89.»
  
- Que en cuanto al fondo del asunto en modo alguno se infringe el art. 5 del Decreto 30/1993, de 8 de marzo, del Gobierno Valenciano, ya que Brisamar XXI, SL, no disponía de bloques para su alquiler. Disponía tan solo de un total de cuatro ó cinco apartamentos pertenecientes a distintos edificios por serles cedidos para su alquiler por amigos o conocidos.
  
- Que estando la actividad de alta fiscal, según se acredita con los documentos que se acompañan, existiendo letrero exterior visible anunciando la actividad en el local comercial y teléfono, según acredita el acta de la inspección, y no existiendo, según hemos argumentado más arriba, infracción del art. 5 referido, no se puede hablar en modo alguno de clandestinidad de la actividad y, por lo tanto, no es de aplicación al presente caso los arts. 10.2 y 9.16 de la Ley 1/1989, de 2 de marzo.
  
Fundamentos jurídicos
  
Primero
  
El artículo 5 del Decreto 30/1993, de 8 de marzo, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba el Reglamento de apartamentos turísticos, villas, chalets, bungalows y similares cuando dispone que, el ejercicio de la actividad de cesión por parte de las empresas definidas en el artículo 3 requerirá con carácter preceptivo, su previa inscripción en el registro de empresas explotadoras y de apartamentos turísticos.
  
Segundo
  
El artículo 10.2 de la Ley 1/1989, de 2 de marzo, por la que se establece el régimen de inspección y procedimiento en materia de disciplina turística, que dispone que constituyen infracciones administrativas de carácter muy grave:
  
«La prestación de servicios o la realización de actividades turísticas de forma clandestina por carecer del título o autorización o declaración exigidos por la normativa turística».
  
Tercero
  
El artículo 9.6 de la citada Ley 1/1989, de 2 de marzo, cuando establece, que constituyen infracciones administrativas de carácter grave:
  
«el incumplimiento contractual respecto del lugar, tiempo, precio y demás condiciones acordadas.
  
Respecto a las alegaciones que efectúa la recurrente a la Resolución Sancionadora del jefe del Servicio Territorial de Turismo de Castellón, de fecha 8 de mayo de 1998, cabe hacer las siguientes consideraciones:
  
1. Que respecto a la infracción de la normativa turística del art. 5 del Decreto 30/1993, de 8 de marzo, del Gobierno Valenciano, en relación al art. 10.2 de la Ley 1/1989, de 2 de marzo, consistente en dedicarse a la cesión de apartamentos turísticos sin estar previamente inscrita en el Registro de empresas explotadoras y de apartamentos turísticos, esta infracción ha sido debidamente constatada, pues se ha comprobado que la mercantil ?Brisamar, SL- se ha dedicado de forma habitual y profesional a la actividad de explotación de apartamentos turísticos, sin que el hecho de no contar con bloque alguno de apartamentos, implique exoneración de responsabilidad, y por consiguiente de la infracción cometida, puesto que al dedicarse a la cesión de apartamentos turísticos, tal mercantil debía estar previamente inscrita en el Registro de empresas explotadoras de apartamentos turísticos.
  
No obstante debido a que la empresa ha dispuesto de un número bajo de inmuebles en alquiler, y de que su actividad empresarial ha sido escasa; y el beneficio económico no ha sido importante debe reducirse la sanción de multa impuesta de ciento cincuenta mil pesetas a cuarenta mil pesetas.
  
2. Respecto a la segunda infracción que se le imputa por vulneración de la normativa turística consistente en el incumplimiento contractual establecida en el art. 9.6 de la Ley 1/1989, de 2 de marzo, al no poner a disposición del usuario el apartamento contratado dentro del plazo estipulado, deben ser admitidas las alegaciones, puesto que de los datos obrantes en el procedimiento, no se deduce con claridad el incumplimiento contractual, pues tal como alega la mercantil Brisamar, SL, se pusieron los medios para el cumplimiento del contrato, si bien el reclamante no consiguió contactar con la parte arrendadora.
  
En consecuencia debe anularse la sanción de multa de setenta y cinco mil pesetas impuesta por tal concepto, al tenerse en cuenta las alegaciones efectuadas por la recurrente a su posible incumplimiento contractual.
  
Resolución
  
En virtud de lo dispuesto en el Decreto 45/96 (DOGV. de 28 de marzo de 1996), resuelvo:
  
Estimar parcialmente el recurso ordinario interpuesto por Dª. Carmen Orue Gandaria en nombre y representación de la mercantil Brisamar XXI, SL, contra la Resolución sancionadora del jefe del Servicio Territorial de Turismo de Castellón, de fecha 8 de mayo de 1998, reduciendo la sanción de multa de ciento cincuenta mil pesetas impuesta a cuarenta mil pesetas y anulando la otra sanción impuesta de multa de setenta y cinco mil pesetas.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse recurso contencioso administrativo, previa comunicación preceptiva a esta Agència Valenciana del Turisme, ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana dentro del plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, de acuerdo con lo establecido en los artículos 109 y 110 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y en el artículo 58.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, de 27 de diciembre de 1956.
  
Valencia, 17 de septiembre de 1998.- El presidente ejecutivo: Roc Gregori i Aznar.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML