Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6383, del 25-10-2010 (2010/11313)

Informació pública de l'Acord del Ple de 30 de setembre de 2010 relatiu a l'aprovació definitiva del projecte d'expropiació forçosa per a l'adquisició de parcel·les dotacionals afectades per l'obertura de l'avinguda Corts Valencianes.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6383

Data del DOGV
:   25-10-2010

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2010/11313

CVE


Data del document
:   04-10-2010

Organisme emissor
:   Ajuntament de Benicarló

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * [Benicarló](javascript:void(0))
    * [pla d'urbanisme](javascript:void(0))
    * [administració local](javascript:void(0))

Informació pública de l'Acord del Ple de 30 de setembre de 2010 relatiu a l'aprovació definitiva del projecte d'expropiació forçosa per a l'adquisició de parcel·les dotacionals afectades per l'obertura de l'avinguda Corts Valencianes. [2010/11313]  
El Ple de l'Ajuntament de Benicarló, en la sessió celebrada el 30 de setembre de 2010, va adoptar, entre d'altres, el següent acord:  
«Punt 12é. Dictamen a la proposta d'aprovació definitiva del projecte d'expropiació forçosa per a l'adquisició de parcel·les dotacionals afectades per l'obertura de l'avinguda de les Corts Valencianes. Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme de data 10 de setembre de 2010.  
Relació de fets  
I. El Pla General d'Ordenació Urbana de Benicarló va ser aprovat definitivament el 29 de juliol de 1986. A dia d'avui, els sectors 4 i 6 de sòl urbanitzable no programat no han estat desenvolupats. L'avinguda de les Corts Valencianes està compresa en el seu àmbit, en el tram superior. Com que no s'han desenvolupat els anteriors àmbits, aquesta via roman sense executar. L'obertura d'aquest vial es considera indispensable per millorar el trànsit rodat de la ciutat.  
II. Els serveis tècnics municipals redacten l'abril de 2009, el Projecte d'Urbanització de la Prolongació del Vial Corts Valencianes, que aprova el Ple de la corporació, en la sessió de data 22 d'abril de 2009. Aquest projecte es finança a càrrec del Pla de Suport a la Inversió Productiva en Municipis de la Comunitat Valenciana, de la Generalitat Valenciana (Decret Llei 1/2009, de 20 de febrer, del Consell) i l'inici de les obres està supeditat a l'obtenció dels terrenys afectats per aquest projecte.  
III. Mitjançant l'acord del Ple de l'Ajuntament de Benicarló, que va tindre lloc en data 29 d'octubre de 2009, s'aprova, amb caràcter provisional, el pla especial de Concreció d'Alineacions de l'Avinguda de les Corts Valencianes i de Millora d'Accessos a l'IES Ramon Cid i Zona Esportiva Annexa, de Benicarló, redactat pels serveis tècnics municipals, que va ser aprovat definitivament per la Comissió Territorial d'Urbanisme de la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge de la Generalitat Valenciana, en data 26 de juliol de 2010.  
IV. Al novembre de 2009, l'arquitecte municipal, Luis Pérez Lores, va redactar el projecte d'expropiació del conjunt de parcel·les dotacionals afectades pel projecte d'execució de l'obertura de la prolongació de l'avinguda de les Corts Valencianes, per a la tramitació pel procediment de taxació conjunta.  
V. Mitjançant un acord del Ple de la corporació, de data 28 de gener de 2010, s'aprova, amb caràcter inicial, la relació de béns i drets afectats, i s'obri un tràmit d'exposició pública de quinze dies, perquè qualsevol persona interessada rectifique possibles errors o bé formulé oposició a la necessitat d'ocupació. A aquest efecte, es publica el corresponent anunci en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló número 23, de 23 de febrer de 2010, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6212, de 23 de febrer de 2010, en el periòdic Levante de Castellón de data 12 de febrer de 2010, i al tauler d'anuncis de l'Ajuntament de Benicarló, del 8 de febrer al 8 de març de 2010.  
En relació amb la descripció de béns i drets afectats per l'expropiació, es presenten les següents al·legacions:  
Data Núm. registre Persona interessada NIF  
05.03.2010 3.780 Facundo Miralles Barreda 18.833.592L  
12.03.2010 4.274 Carmen Segura Guerola 18.698.414N  
24.03.2010 4.760 Francisco Germán Llorach Garrido 18.965.093Y  
24.03.2010 4.742 Sonia Llorach Garrido 18.994.986E  
28.04.2010 6.916 Sonia Llorach Garrido 18.994.986E  
30.04.2010 7.176 Francisco Germán Llorach Garrido 18.965.093Y  
VI. Així mateix, l'anterior acord es notifica individualment als titulars de béns i drets afectats, juntament amb el respectiu full d'apreuament municipal, perquè en el termini d'un mes des de la notificació, accepten o rebutgen la valoració municipal dels drets afectats, i que formulen, en l'últim cas, la seua pròpia. No consta que cap dels afectats haja rebutjat expressament la valoració municipal, en el termini concedit a aquest efecte.  
VII. En data 17 de juny de 2010, l'arquitecte municipal, Luis Pérez Lores, emet el següent informe, en relació amb les al·legacions formulades:  
«Després que ha finalitzat el termini d'exposició al públic del Projecte d'Expropiació per Taxació Conjunta de Parcel·les Dotacionals per a l'Obertura de l'Avinguda de les Corts Valencianes III, han estat presentades davant aquest Ajuntament un total de sis al·legacions, que s'assenyalen a continuació:  
Facundo Miralles Barreda (3780)  
Carmen Segura Guerola (4274)  
Francisco Germán Llorach Garrido (4760)  
Sonia Llorach Garrido (4742)  
Sonia Llorach Garrido (6916)  
Germán Llorach Garrido (7176)  
Analitzades les al·legacions anteriors, s'arriba a les següents conclusions:  
Facundo Miralles Barreda (3780)  
L'al·legació planteja la qüestió que la parcel·la afectada en el projecte d'expropiació, tot i que sí es recull en el pla especial, no es troba en l'àmbit del vial a executar i demana l'exclusió el projecte expropiatori.  
Comprovada la situació de la parcel·la, aquesta disposa d'una edificació en ús, la qual, de la mateixa manera que la parcel·la es troben afectades parcialment pel pla especial. No obstant això, tal com manifesta l'interessat, ni la parcel·la, ni l'edificació estan en l'àmbit definit per a l'execució del vial que actualment s'ha projectat com a obra prèvia provisional a la total urbanització de l'avinguda. L'àmbit a expropiar s'ha definit en funció del traçat d'aquest vial i l'àmbit de la parcel·la que en relació amb aquest, està afectada pel pla especial en una amplada de 31 m. La parcel·la actual, com que confronta amb aquest àmbit excedeix d'aquests 31 m, per la qual cosa quedarà afecta a l'execució de la futura avinguda, però no a l'actual pretensió d'execució d'obra municipal.  
S'informa favorablement la pretensió de l'al·legant i es proposa l'exclusió de la parcel·la per no estar afectada per l'àmbit d'execució del vial actualment projectat, ni les seues àrees de protecció laterals fins a una amplada de 31 m.  
Carmen Segura Guerola (4274)  
L'al·legació pretén que se l'excloga del procés expropiatori per estar disposada a subscriure un conveni de cessió amb reserva d'aprofitament. D'altra banda, planteja la dificultat per a formalitzar aquest document, ja que encara s'està pendent d'una manifestació i acceptació d'herència.  
Es tracta d'una qüestió jurídica que s'ha de resoldre en el seu corresponent informe. No obstant això, a fi de poder redactar l'acta de replantejament per a poder executar l'obra, en el cas d'acceptar-se la subscripció del conveni, per raó d'obstacles administratius per poder dur a terme, almenys ha de demostrar el dret i subscriure un previ compromís de cessió.  
Francisco German Llorach Garrido (4760)  
El l'al·legació es manifesta que, a més de no haver-se individualitzat la compensació per expropiació corresponent a cada propietari, apareixen buits els quadres corresponents al preu just i resulten incomprensibles per al propietari els números i conceptes abreujats que hi apareixen.  
En relació amb la notificació individualitzada de la valoració, cal indicar que en el projecte d'expropiació es duu a terme la valoració del bé afectat i s'hi estableixen els percentatges de propietat de cada copropietari, de manera que el valor que correspon a cada propietari és perfectament conegut. No obstant, en tractar-se d'una qüestió de procediment, ha de contestar-se en el corresponent informe jurídic.  
En relació amb la manca de concreció de la valoració, vist el projecte d'expropiació i la notificació realitzada, s'ha pogut comprovar que la valoració SÍ figura clarament especificada en el full d'apreuament i s'hi indica la superfície afectada, el valor unitari de cada metre quadrat, el total resultant i el 5% del premi d'afecció que imposa la llei.  
S'informa desfavorablement per quedar perfectament justificada la valoració estimada per a la finca a expropiar i constar aquesta clarament especificada, sense possibilitat d'equívoc.  
Sonia Llorach Garrido (4742)  
En l'al·legació es manifesta que, a més de no haver-se individualitzat la compensació per expropiació corresponent a cada propietari, apareixen buits els quadres corresponents al preu just i, per tant, resulten incomprensibles per a la propietària els números i conceptes abreujats que hi apareixen.  
En relació amb la notificació individualitzada de la valoració, cal indicar que en el projecte d'expropiació es duu a terme la valoració del bé afectat i s'hi estableixen els percentatges de propietat de cada copropietari, de manera que el valor que correspon a cada propietari és perfectament conegut. No obstant, en tractar-se d'una qüestió de procediment, ha de contestar-se en el corresponent informe jurídic.  
En relació amb la manca de concreció de la valoració, vist el projecte d'expropiació i la notificació realitzada, s'ha pogut comprovar que la valoració SÍ figura clarament especificada en el full d'apreuament i s'hi indica la superfície afectada, el valor unitari de cada metre quadrat, el total resultant i el 5% del premi d'afecció que imposa la llei.  
S'informa desfavorablement per quedar perfectament justificada la valoració estimada per a la finca a expropiar i constar aquesta clarament especificada, sense possibilitat d'equívoc.  
Sonia Llorach Garrido (6916)  
L'al·legació constitueix una complementària de l'anterior, per la qual es demana a l'Ajuntament que definisca quin serà l'ús de la part de parcel·la expropiada en la qual no s'executarà el projecte actualment redactat com a vial provisional previ i demana que s'ajuste l'expropiació a l'àmbit del vial provisional.  
D'altra banda, es demana un informe municipal sobre si s'ha arribat a algun tipus d'alienació amb algun dels copropietaris de la parcel·la de la qual la interessada és cotitular.  
En relació amb la part de parcel·la que no estarà ocupada pel vial que actualment l'Ajuntament té intenció d'executar, cal indicar que l'expropiació es duu a terme, en cada parcel·la, sobre l'amplada total prevista en el document de planejament, pla especial, que s'ha previst amb l'objecte d'executar la futura total avinguda, al llarg de la via projectada provisionalment. Aquesta amplada permet traçar adequadament la nova via, ajustant el seu traçat a l'orografia que encara no es modificarà, i protegir-la i separar-la de les parcel·les privades properes.  
En l'actualitat, el projecte a executar previst està constituït per un vial provisional de comunicació del carrer de Peníscola amb la CN-340, i queden els marges d'aquest, fins a l'amplada total prevista en el pla especial, en 31,00 m, futura avinguda, com a zones de protecció d'aquesta via en la qual no s'ha definit un ús específic, però en la qual es podran implantar, per les seues característiques, usos provisionals públics complementaris de la via a executar, per la qual es podran tenir accés (aparcaments, usos temporals de difícil ubicació en nucli urbà, etc.) fins a la completa execució del pla.  
En relació, amb la informació demanada sobre acords de venda de la resta de la copropietat de la parcel·la, la informació, si és el cas, ha de ser aportada pels serveis administratius de l'àrea.  
Com que l'expropiació té la seua base en l'afecció del tram del pla especial afectat per la via a executar provisionalment i porta causa en aquest document de planejament, i del projecte de vial, l'afecció de les parcel·les incloses en el projecte d'expropiació és la que resulta de les aplicació d'aquest pla especial en l'àmbit del traçat d'aquest vial, que és el que ha servit de base habilitadora per procedir a l'expropiació, de manera que s'informa desfavorablement la pretensió d'ajustar-se a l'àmbit pur del vial provisional, llevat que la corporació arribe a determinats acords amb la propietat.  
Germán Llorach Garrido (7176)  
L'al·legació constitueix una complementària de l'anterior, per la qual es demana a l'Ajuntament que definisca quin serà l'ús de la part de parcel·la expropiada en la qual no s'executarà el projecte actualment redactat com a vial provisional previ i demana que s'ajuste l'expropiació a l'àmbit del vial provisional.  
D'altra banda, es demana un informe municipal sobre si s'ha arribat a algun tipus d'alienació amb algun dels copropietaris de la parcel·la de la qual l'interessat és cotitular.  
En relació amb la part de parcel·la que no estarà ocupada pel vial que actualment l'Ajuntament té intenció d'executar, cal indicar que l'expropiació es duu a terme, en cada parcel·la, sobre l'amplada total prevista en el document de planejament, pla especial, que s'ha previst amb l'objecte d'executar la futura total avinguda, al llarg de la via projectada provisionalment. Aquesta amplada permet traçar adequadament la nova via, ajustant el seu traçat a l'orografia que encara no es modificarà, i protegir-la i separar-la de les parcel·les privades properes.  
En l'actualitat, el projecte a executar previst està constituït per un vial provisional de comunicació del carrer de Peníscola amb la CN-340, i queden els marges d'aquest, fins a l'amplada total prevista en el pla especial, en 31,00 m, futura avinguda, com a zones de protecció d'aquesta via en la qual no s'ha definit un ús específic, però en la qual es podran implantar, per les seues característiques, usos provisionals públics complementaris de la via a executar, per la qual es podran tenir accés (aparcaments, usos temporals de difícil ubicació en nucli urbà, etc.) fins a la completa execució del pla.  
En relació, amb la informació demanada sobre acords de venda de la resta de la copropietat de la parcel·la, la informació, si és el cas, ha de ser aportada pels serveis administratius de l'àrea.  
Com que l'expropiació té la seua base en l'afecció del tram del pla especial afectat per la via a executar provisionalment i porta causa en aquest document de planejament, i del projecte de vial, l'afecció de les parcel·les incloses en el projecte d'expropiació és la que resulta de les aplicació d'aquest pla especial en l'àmbit del traçat d'aquest vial, que és el que ha servit de base habilitadora per procedir a l'expropiació, de manera que s'informa desfavorablement la pretensió d'ajustar-se a l'àmbit pur del vial provisional, llevat que la corporació arribe a determinats acords amb la propietat".  
VIII. En data 25 de juny de 2010, el tècnic d'administració general d'Urbanisme, Jesús Hernández Lahera, emet el següent informe:  
"Fonaments de dret  
Primer. Des del punt de vista jurídic, cal manifestar que concorren en alguns dels escrits presentats (no en tots, el que es veurà en el fonament de dret segon) els requisits generals de caràcter formal exigits per la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, de personalitat suficient i legitimació en la causa de les parts al·legants, per presentar al·legacions en temps i forma.  
Segon. L'article 434 del Decret 67/2006, de 12 de maig, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística (ROGTU), estableix el procediment de taxació conjunta. Així mateix, tal com indica la tècnica de gestió, la senyora Benítez Beltrán, en el seu informe de data 15 de gener de 2010, és d'aplicació, com a normativa supletòria, la prevista en els articles 202 i següents del Reglament de Gestió Urbanística, aprovat per Reial Decret 3.288/1978, de 25 d'agost, així com, la Llei d'Expropiació Forçosa, de 16 de desembre de 1954 i el Decret de 26 d'abril de 1957, pel qual s'aprova el Reglament d'Expropiació Forçosa.  
De conformitat amb tot això, el ple de la corporació aprova inicialment en data 28 de gener de 2010, el Projecte d'expropiació forçosa, amb inclusió de la relació de béns i drets l'expropiació dels quals es considera necessària per a l'execució del planejament vigent.  
Així mateix, es demana al Registre de la Propietat, en data 1 de març de 2010 (registre de sortida número 3963) l'emissió de la corresponent certificació per la qual s'acredite el domini i càrregues de les finques afectades per l'expropiació, d'acord amb el que preveu l'article 22 del Reial Decret 1093/1997, de 4 juliol, que aprova les normes complementàries al Reglament per a l'execució de la Llei Hipotecària, sobre inscripció en el Registre de la Propietat d'actes de naturalesa urbanística.  
Es va publicar l'acord plenari anterior, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, número 6212 de 23 de febrer de 2010, en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló número 23, de 23 de febrer de 2010, i en el diari Levante (El Mercantil Valenciano) del dia 12 de febrer de 2010, perquè, durant el període de 15 dies, comptadors des de l'endemà de l'última de les publicacions, és a dir, des del dia 24 de febrer de 2010, qualsevol persona interessada puga aportar per escrit les dades oportunes per rectificar els possibles errors en la relació dels béns i drets afectats per l'expropiació, o bé que, per part dels titulars de drets afectats, es presenten al·legacions oposant-se, per raons de forma o de fons, a la necessitat d'ocupació.  
Per tant el termini per a:  
- Rectificar els possibles errors en la relació dels béns i drets afectats per l'expropiació.  
- Presentar al·legacions per raons de forma o de fons a la necessitat d'ocupació.  
Acaba per a tots els al·legants en data 12 de març de 2010.  
Per això només podem admetre a tràmit i resoldre les al·legacions presentades per Facundo Miralles Barreda (que presenta al·legacions en data 5 de març de 2010) i per Carmen Segura Guerola (que presenta al·legacions en data 12 de març de 2010).  
La resta d'al·legacions, presentades per Francisco Germán Llorach Garrido (al·legacions presentades en dates 24.03.2010 i 30.04.2010) i Sonia Llorach Garrido (al·legacions presentades en dates 24.03.2010 i 28.04.2010) no poden ser admeses a tràmit, ja que han estat presentades fora de termini, en dates posteriors al citat 12 març 2010.  
D'altra banda, es notifica l'acord plenari de 28 de gener de 2010, juntament amb el respectiu full de valoració del preu just, a cadascun dels titulars de béns i drets afectats per l'expropiació, que va disposar d'un mes, comptador des l'endemà de la notificació de l'acord, per acceptar la valoració municipal, o bé, rebutjar i formular la seua pròpia.  
Per tant el termini per acceptar la valoració municipal, o bé rebutjar i formular la seua pròpia, va acabar per als al·legants en les següents dates:  
- Per a Facundo Miralles Barreda, a qui es va notificar l'acord plenari de 28 de gener de 2010, juntament amb el full d'apreuament de l'Ajuntament, en data 3 de març de 2010, el termini va acabar en data 4 d'abril de 2010.  
- Per a Carmen Segura Guerola, a qui es va notificar l'acord plenari de 28 de gener de 2010, juntament amb el full d'apreuament de l'Ajuntament, en data 3 de març de 2010, el termini acaba en data 4 d'abril de 2010.  
- Per a Francisco Germán Llorach Garrido, a qui es notifica l'acord plenari de 28 de gener de 2010, juntament amb el full d'apreuament de l'Ajuntament, en data 10 de març de 2010, el termini acaba en data 11 d'abril de 2010.  
- Per a la Sonia Llorach Garrido, a qui es notifica l'acord plenari de 28 de gener de 2010, juntament amb el full d'apreuament de l'Ajuntament, en data 5 de març de 2010, el termini acaba en data 6 d'abril de 2010.  
Cap d'ells ha rebutjat el full d'apreuament i cap ha formulat el seu propi, dins el termini habilitat legalment per a això.  
Tercer. En relació amb l'al·legació que presenta en data 5 de març de 2010 (registre d'entrada número 3780), el Facundo Miralles Barreda, NIF 18833592L, amb domicili a efectes de notificacions al carrer del Doctor Severo Ochoa, número 15, 1r, de Benicarló (a qui es notifica l'acord plenari de 28.01.2010, juntament amb el full d'apreuament de l'Ajuntament, en data 3 de març de 2010) hem d'indicar que l'arquitecte municipal, el senyor Pérez Lores, en el seu informe de data 17 de juny de 2010, informa al respecte que, comprovada la situació de la parcel·la 59/60, polígon 11, finca registral número 3847, aquesta disposa d'una edificació en ús, la qual, de la mateixa manera que la parcel·la està afectada parcialment pel pla especial. No obstant això, tal com manifesta l'interessat, ni la parcel·la, ni l'edificació estan en l'àmbit definit per a l'execució del vial que actualment s'ha projectat com a obra prèvia provisional a la total urbanització de l'avinguda. L'àmbit a expropiar s'ha definit en funció del traçat d'aquest vial i l'àmbit de la parcel·la que en relació amb aquest, està afectada pel pla especial en una amplada de 31 m. La parcel·la actual, com que confronta amb aquest àmbit excedeix d'aquests 31 m, per la qual cosa quedarà afecta a l'execució de la futura avinguda, però no a l'actual pretensió d'execució d'obra municipal. Per això emet un informe favorable sobre la pretensió de l'al·legant i proposa l'exclusió de la parcel·la per no estar afectada per l'àmbit d'execució del vial actualment projectat, ni les seues àrees de protecció laterals fins a una amplada de 31 m.  
Quart. En relació amb l'al·legació que presentada, en data 12 de març de 2010 (registre d'entrada número 4274), Carmen Segura Guerola, NIF 18698414N, amb domicili a efectes de notificacions al carrer de Santa Càndida, número 1, de Benicarló (a qui es notifica l'acord plenari de 28.01.2010, juntament amb el full d'apreuament de l'Ajuntament, en data 3 de març de 2010) hem d'indicar que l'arquitecte municipal, el senyor Pérez Lores, en el seu informe de data 17 de juny de 2010, disposa que l'al·legant, pretén que se l'excloga del procés expropiatori, per estar disposada a subscriure un conveni de cessió amb reserva d'aprofitament. D'altra banda, planteja la dificultat per a formalitzar aquest document, ja que encara s'està pendent d'una manifestació i acceptació d'herència. En tractar-se d'una qüestió jurídica que s'ha de resoldre en el seu corresponent informe, indica que a fi de poder redactar l'acta de replantejament per a poder executar l'obra, en el cas d'acceptar-se la subscripció del conveni, per raó d'obstacles administratius per poder dur a terme, almenys ha de demostrar el dret i subscriure un previ compromís de cessió.  
Estem en presència d'un tema d'exclusió de la relació de béns i drets afectats per l'expropiació.  
La delimitació del polígon o unitat d'actuació en què s'actuarà ha d'anar acompanyada (en qualitat de requisit indispensable per a la seua validesa) d'una relació dels propietaris existents en l'àmbit corresponent, amb descripció dels béns i drets afectats, formulada acord amb el que disposen els articles 17 i següents de la Llei d'Expropiació Forçosa (LEF).  
La determinació dels propietaris de béns o titulars de drets en el polígon o unitat d'actuació a incloure inicialment en aquesta s'ha de fer amb base exclusivament a les dades resultants del Registre de la Propietat.  
No obstant, la relació inicial ha de ser rectificada o, si s'escau, completada per incorporació a aquesta de les persones que acrediten en forma legal les titularitats que invoquen, des del moment en què aquesta acreditació tinga lloc.  
Les actuacions de l'expedient expropiatori s'entendran, en primer lloc, amb el propietari de la cosa o titular del dret objecte de l'expropiació. Excepte prova en contra, l'Ajuntament considerarà propietari o titular a qui amb aquest caràcter conste en registres públics que produïsquen presumpció de titularitat, que només pot ser destruïda judicialment.  
L'al·legant demana que se l'excloga del procés expropiatori, per estar disposada a subscriure un conveni de cessió amb reserva d'aprofitament, tot i plantejar la dificultat per a formalitzar aquest document, ja que encara s'està pendent d'una manifestació i acceptació d'herència, atès que la titularitat de la finca la tenen els hereus de Francisco Segura Segarra.  
Es planteja aquí per tant un problema d'herència jacent.  
Sota l'expressió d'herència jacent es comprèn aquella multiplicitat de situacions, en què, havent estat oberta la successió, no s'ha produït encara l'acceptació de l'hereu a qui haja d'imputar-se la condició de successor del causant. O, dit en llenguatge més senzill, és la situació en què roman el patrimoni d'una persona morta, des del moment de la seua mort i, per tant, des de l'obertura de la seua successió fins a l'acceptació per part d'aquells cridats a l'herència, tractant-se d'una situació essencialment provisional o transitòria.  
A efectes merament pragmàtics, el veritable problema que es planteja sobre l'herència jacent ha de ser analitzat des d'una doble perspectiva. La primera es refereix al fet de determinar si els tercers creditors han de suportar la situació d'interinitat, de patrimoni sense titular, que representa l'herència jacent, o per contra, és possible admetre la legitimació passiva de la pròpia herència jacent, sense necessitat de personificar-la.  
En relació amb aquest tema que estem plantejant, la jurisprudència del Tribunal Suprem, amb molt encert, admet de forma indiscutible que el patrimoni hereditari en situació de jacència pot ser demandat i que, alhora, ja que la interinitat en la seua titularitat imposa la necessitat que bé per mitjà de marmessors o administradors testamentaris o judicials, hi haja persones encarregades de la seua administració, gaudeix igualment de facultats per actuar, reclamant o excepcionant, en els diversos processos judicials (per totes, STS 12.03.1987).  
En segon lloc, encara que el nostre Codi Civil no regule de forma sistemàtica els diferents supòsits d'herència jacent, pot extreure del conjunt dels seus preceptes la idea que, com a regla, la situació de jacència hereditària reclama de forma necessària l'existència de l'administració de l'herència, fins i tot en el cas que el testador no l'haja prevista en les disposicions testamentàries. En particular, l'administració de l'herència és reclamada expressament per les disposicions legals en tots aquells supòsits que poden identificar-se com a herència jacent i en concret els següents:  
· Article 801 del Codi Civil. Hereu instituït sota condició suspensiva.  
· Article 965 del Codi Civil. Institució d'hereu a favor d'un nasciturus.  
· Article 1020 del Codi Civil. Formació de l'inventari dels béns de l'herència, siga perquè el cridat ha demanat el dret de deliberar o el benefici d'inventari.  
En resum, que la jacència de l'herència no impedeix que aquesta puga ser titular de drets i obligacions i que durant aquest període de temps en què l'herència encara no ha estat acceptada gaudeix de gran importància l'administració i custòdia d'aquests béns i drets, administració que ha de tenir la finalitat de conservar-los per al moment en què siguen acceptats i adquirits per l'hereu. Per conèixer qui s'ha de fer càrrec d'aquesta administració, cal anar a la voluntat del testador expressada per mitjà del seu testament, ja que és habitual que, efectivament, siga el propi testador el que nomene un marmessor que administre l'herència jacent, del contrari, aquesta funció ha de ser realitzada pel cridat a heretar o per una persona designada pel jutge en el cas.  
Si no hi ha cap persona que puga fer-se càrrec del cabal hereditari, quan els òrgans judicials tinguen coneixement de la mort d'una persona i no els conste l'existència de testament, ascendents, descendents, ni col·laterals fins a quart grau o quan existint, estiguen absents o siguen menors o incapacitats, el jutge prendrà les decisions necessàries per a l'enterrament del difunt i la seguretat dels seus béns.  
Posteriorment serà aquest mateix jutge qui haja de continuar amb els passos de qualsevol successió (entre aquests, esbrinar si el difunt va atorgar algun testament, realitzar inventari dels béns, etc.). Si apareixen hereus legítims cessarà la intervenció judicial, però si no n'apareix cap, serà necessari que continue el procediment fins que es declare judicialment qui són els hereus (fins i tot, pot ser l'Estat, si finalment no apareix cap altre possible hereu).  
En el present cas, no sembla que admeta cap dubte l'aplicació de l'article 999.3 del Codi Civil que implica que el cridat o els cridats a l'herència poden, com a regla general, gestionar els béns hereditaris: 'Els actes de mera conservació o administració provisional no impliquen l'acceptació de l'herència, si amb ells no s'ha pres el títol o la qualitat d'hereu'.  
En aquest sentit el Tribunal Suprem en la Sentència de 15 febrer 1990 (RJ/1990/864) manté que és doctrina reiterada de la Sala Primera Civil d'aquest Tribunal Suprem que quan no s'haja practicat la partició d'herència, qualsevol dels hereus pot accionar en nom propi i en benefici de la comunitat de la qual forma part.  
El Tribunal Superior de Justícia la Comunitat Valenciana (Sala Contenciosa Administrativa, secció primera) en la Sentència número 1609, de 13 de novembre de 2009, en el seu fonament de dret tercer, ha reconegut el dret d'opció a la compensació en metàl·lic que tenen els cohereus, quan hi ha béns pertanyents a una herència jacent:  
'Partint dels anteriors fets, cal analitzar si la recurrent havia de ser notificada fefaentment per ser titular de les esmentades registrals 756 i 738.  
Sobre això, cal indicar que en el nostre ordenament la transmissió de la propietat es produeix per la concurrència de títol i tradició de la cosa. En aquest cas, si bé s'havia convingut una compravenda en data 28 de desembre de 2001, el cert és que el venedor no era el titular de les finques ja que existia una situació d'herència jacent, després de la mort dels seus causants, de manera que els béns que componien l'herència pertanyien a l'haver hereditari dels cohereus, que els adquireixen quan es produeix la partició o adjudicació del seu haver hereditari. Per tant, no pot apreciar-se la infracció dels articles 989 i 1000 del Codi Civil, en tant que no es tracta de discutir si es va acceptar o no l'herència per l'hereu, ni els efectes retroactius d'aquesta acceptació, sinó que el que és rellevant en aquest cas és si en la data en què es va notificar el projecte a l'actora podia considerar-se propietària de les finques, qüestió que ha de ser resolta negativament en el sentit que no hi va haver transmissió de la propietat ja que existia una situació d'herència jacent, sense que l'hereu haguera adquirit la titularitat dels béns, sense perjudici de la validesa del contingut obligacional del contracte.  
Partint d'això, tampoc hi ha infracció dels altres preceptes invocats per la part apel·lant, ja que una cosa és la perfecció de la venda i una altra la transmissió de la propietat, i aquesta no es produeix fins que s'atorga l'escriptura pública en data 1 d'abril de 2004, quan ja s'ha acceptat l'herència i adjudicat els béns, moment en el qual concorren es produeix la tradició instrumental per mitjà de l'escriptura pública.  
Des d'aquesta perspectiva, és d'aplicació l'article 1227 del Codi Civil, ja que als efectes del contracte privat davant de tercers, havent d'afegir-se que, d'una banda, en el moment de notificar el Projecte els béns pertanyien a l'herència jacent, de manera que eren els cohereus que ostentaven el dret de opció, per altra banda, l'actora tenia dos finques en l'àmbit del Projecte, per la qual cosa va tenir coneixement que s'estava notificant l'exercici de l'opció de retribució en metàl·lic, sense que intentés fer valer la seua condició de propietària d'aquestes finques en aquest moment, i, finalment, que no són d'aplicació els preceptes del Reglament de Gestió Urbanística i Llei d'Expropiació Forçosa Invocats, mentre que la controvèrsia queda ja resolta amb l'aplicació de les normes abans exposades.  
Per tant, cal entendre que es van complir les prescripcions de l'article 71.3 de la Llei Reguladora de l'Actuació Urbanística, amb la notificació en aquest cas el projecte d'urbanització als que apareixien com a propietaris de les finques, i la concessió del termini corresponent per al dret d'opció a la compensació en metàl·lic".  
Per tot això, és possible acceptar la proposta que formula Carmen Segura Guerola, de signar un conveni de cessió voluntària amb reserva d'aprofitament. No obstant això i tal com aprecia en el seu informe l'arquitecte municipal, el senyor Pérez Lores, a fi de poder redactar l'acta de replantejament per a poder executar l'obra, ha de demostrar l'al·legant el seu dret i subscriure un previ compromís de cessió".  
IX. Vist que durant la tramitació del present procediment d'expropiació, s'han subscrit els següents convenis de cessió gratuïta, amb la reserva d'aprofitament urbanístic corresponent, de parcel·les o porcions de parcel·les, incloses en el projecte d'expropiació com a béns afectats:  
Polígon Parcel·la Titulars Data firma conveni  
11 61 Josefina i Maria del Carmen   
 Forés Escura novembre de 2009  
11 65 Laryplayas, SL 2 de febrer de 2010  
11 128 José Manuel i Rosa Brau Gómez 9 de febrer de 2010  
11 134 Juana Llorach Casals (50%) 3 de febrer de 2010  
11 137 Joaquin i Ana Foix Artola 25 de gener de 2010  
11 288 Ildefonso Araque Cubillo 16 de març de 2010  
X. Vist l'informe del viceinterventor municipal, Fernando Ferrer Galindo, emès en data 10 de setembre de 2010, en què indica que SÍ hi ha crèdit adequat i suficient en el pressupost general, per fer front al cost total de les indemnitzacions previstes, i en el qual es fiscalitza de confomitat l'expedient tramitat.  
Fonaments de dret  
I. De conformitat amb el Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 juny, pel qual s'aprova el text refós de la Llei de Sòl, així com, la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana, desenvolupada pel Decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell, que aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística.  
II. D'acord amb el que preveu la Llei d'Expropiació Forçosa, de 16 de desembre de 1954, i el seu reglament de desenvolupament, aprovat pel Decret de 26 d'abril de 1957.  
III. De conformitat amb els articles 202 i següents del Reglament de Gestió Urbanística, aprovat per Reial Decret 3288/1978, de 25 d'agost, d'aplicació supletòria.  
La corporació, de conformitat amb la proposta del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme i el dictamen de la comissió informativa d'Urbanisme i Medi Ambient, i amb el vot favorable de 14 dels membres presents -representants del partit popular i del Bloc- i 7 en contra -representants del grup municipal socialista-, acorda:  
Primer. Estimar l'al·legació que presenta en data 5 de març de 2010 (registre d'entrada número 3780), Facundo Miralles Barreda, NIF 18833592L, amb domicili a efectes de notificacions al carrer del Doctor Severo Ochoa, número 15, 1r, de Benicarló (a qui es notifica l'acord plenari de 28.01.2010, juntament amb el full d'apreuament de l'Ajuntament, en data 3 de març de 2010) d'acord amb l'informe que emet l'arquitecte municipal, el senyor Pérez Lores, en de data 17 de juny de 2010, on indica que, comprovada la situació de la parcel·la 59/60, polígon 11, finca registral número 3847, aquesta disposa d'una edificació en ús, la qual, de la mateixa manera que la parcel·la està afectada parcialment pel pla especial. No obstant això, tal com manifesta l'interessat, ni la parcel·la, ni l'edificació estan en l'àmbit definit per a l'execució del vial que actualment s'ha projectat com a obra prèvia provisional a la total urbanització de l'avinguda. L'àmbit a expropiar s'ha definit en funció del traçat d'aquest vial i l'àmbit de la parcel·la que en relació amb aquest, està afectada pel pla especial en una amplada de 31 m. La parcel·la actual, com que confronta amb aquest àmbit excedeix d'aquests 31 m, per la qual cosa quedarà afecta a l'execució de la futura avinguda, però no a l'actual pretensió d'execució d'obra municipal. Per això s'estima la pretensió de l'al·legant i s'exclou l'esmentada parcel·la per no estar afectada per l'àmbit d'execució del vial actualment projectat, ni les seues àrees de protecció laterals fins a una amplada de 31 m.   
Segon. Estimar l'al·legació que presenta en data 12 de març de 2010 (registre d'entrada número 4274) Carmen Segura Guerola, NIF 18698414N, amb domicili a efectes de notificacions al carrer de Santa Càndida, número 1, de Benicarló (a qui es notifica l'acord plenari de 28.01.10, juntament amb el full d'apreuament de l'Ajuntament, en data 3 de març de 2010) d'acord amb els informes que emet l'arquitecte municipal, el senyor Pérez Lores, de data 17 de juny de 2010, i el tècnic d'administració general d'Urbanisme, el senyor Hernández Lahera, de data 25 de juny de 2010, en relació amb la pretensió de l'al·legant que sol·licita l'exclusió del procés expropiatori, per estar disposada a subscriure un conveni de cessió amb reserva d'aprofitament, tot i plantejar la dificultat per a formalitzar aquest document, ja que encara s'està pendent de una manifestació i acceptació d'herència. En aquest cas, no sembla que admeta cap dubte l'aplicació de l'article 999.3 del Codi Civil que implica que el cridat o els cridats a l'herència poden, com a regla general, gestionar els béns hereditaris: "Els actes de mera conservació o administració provisional no impliquen l'acceptació de l'herència, si amb ells no s'ha pres el títol o la qualitat d'hereu", i en aquest sentit el Tribunal Suprem en la Sentència de 15 febrer 1990 (RJ/1990/864) manté que és doctrina reiterada de la Sala Primera Civil d'aquest Tribunal Suprem que quan no s'haja practicat la partició d'herència, qualsevol dels hereus pot accionar en nom propi i en benefici de la comunitat de la qual forma part.  
Per tot això, és possible acceptar la proposta que formula Carmen Segura Guerola, de signar un conveni de cessió voluntària amb reserva d'aprofitament. No obstant això i tal com aprecia en el seu informe l'arquitecte municipal, el senyor Pérez Lores, a fi de poder redactar l'acta de replantejament per a poder executar l'obra, ha de demostrar l'al·legant el seu dret i subscriure un previ compromís de cessió.  
Tercer. No admetre a tràmit per extemporànies, les al·legacions, que presenta Francisco Germán Llorach Garrido, NIF 18965093I, amb domicili a efectes de notificacions al carrer de Castelló, número 6, de les Coves de Vinromà, 12185 Castelló, dates 24 de març i 30 de abril de 2010 (registres de entrada números 4760 i 7176) i Sonia Llorach Garrido, NIF 18994986E, amb domicili a efectes de notificacions al carrer del Baró de Sant Petrillo, número 6, 1r, 2a porta, de 46020 València, en dates 24 de març i 28 de abril de 2010 (registres d'entrada números 4742 i 6916) contra l'acord plenari de data 28 de gener de 2010, pel qual s'aprova inicialment i se sotmet a informació pública el projecte d'expropiació forçosa per taxació conjunta de parcel·les dotacionals per a l'obertura de la prolongació de l'avinguda de les Corts Valencianes, des del carrer de Peníscola a la CN-340, ja que aquestes al·legacions han estat presentades fora de termini, en dates posteriors al dia 12 de març de 2010, data límit per presentar al·legacions a l'esmentat acord plenari.  
Quart. Aprovar definitivament el projecte d'expropiació forçosa, projecte d'expropiació del conjunt de parcel·les dotacionals afectades pel projecte d'execució de l'obertura de la prolongació de l'avinguda de les Corts Valencianes, redactat per l'arquitecte municipal, Luis Pérez Lores, el novembre de 2009, amb les modificacions introduïdes en aquest com a resultat de l'estimació de les al·legacions formulades per les persones interessades, segons l'informe de l'esmentat arquitecte municipal de data 17 de juny de 2010, i del tècnic d'administració general d'Urbanisme, Jesús Hernández Lahera, de data 25 de juny de 2010, i amb exclusió de les parcel·les afectades els titulars de les quals hagen subscrit o subscriguen, abans de procedir al pagament o consignació del preu just corresponent, un conveni de cessió gratuïta amb reserva d'aprofitament urbanístic.  
Cinqué. Publicar aquest acord en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló i en un dels diaris de major circulació de la província de Castelló, així com al tauler d'anuncis de l'Ajuntament de Benicarló.  
Sisé. Notificar aquest acord a les persones interessades, indicant-los que posa fi a la via administrativa, i que contra aquest poden interposar un recurs potestatiu de reposició, davant l'òrgan que el dicta, en el termini d'un mes, comptador des de l'endemà la notificació o publicació d'aquest acord, segons el que preveuen els articles 116 i 117 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú. O bé, directament, poden interposar un recurs contenciós administratiu, davant el Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló, en el termini de dos mesos comptadors des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquest acord, d'acord amb el que preveuen els articles 8.1 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa. Tot això, sense perjudici que en puguen interposar qualsevol altre que estimen oportú».  
Benicarló, 4 d'octubre de 2010.- El tinent d'alcalde delegat de l'àrea d'Urbanisme: Antonio Cuenca Caballero.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6383, del 25-10-2010 (2010/11313)

Información pública del Acuerdo del Pleno de 30 de septiembre de 2010 relativo a la aprobación definitiva del proyecto de expropiación forzosa para la adquisición de parcelas dotacionales afectadas por la apertura de la avenida Cortes Valencianas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6383

Fecha DOGV
:   25-10-2010

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2010/11313

CVE


Fecha del documento
:   04-10-2010

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Benicarló

Tipo de documento
:   Anuncio

Descriptores 

:   * [Benicarló](javascript:void(0))
    * [plan de urbanismo](javascript:void(0))
    * [administración local](javascript:void(0))

Información pública del Acuerdo del Pleno de 30 de septiembre de 2010 relativo a la aprobación definitiva del proyecto de expropiación forzosa para la adquisición de parcelas dotacionales afectadas por la apertura de la avenida Cortes Valencianas. [2010/11313]  
El Pleno del Ayuntamiento de Benicarló, en sesión celebrada el 30 de septiembre de 2010, ha adoptado, entre otros, el siguiente acuerdo:  
«Punto 12º. Dictamen a la propuesta de aprobación definitiva del proyecto de expropiación forzosa para la adquisición de parcelas dotacionales afectadas por la apertura de la avenida Cortes Valencianas. Se somete a consideración de la corporación el contenido de la propuesta del teniente de alcalde delegado del Área de Urbanismo de fecha 10 de septiembre de 2010.  
Relación de hechos  
I. El Plan General de Ordenación Urbana de Benicarló fue aprobado definitivamente el 29 de julio de 1986. A día de hoy, los sectores 4 y 6 de suelo urbanizable no programado no han sido desarrollados. Comprendida en su ámbito se sitúa la avenida Corts Valencianes, en el tramo superior. Al no haberse desarrollado los anteriores ámbitos, esta vía permanece sin ejecutarse. La obertura de este vial se considera indispensable para mejorar el tráfico rodado de la ciudad.   
II. Los servicios técnicos municipales redactaron, en abril de 2009, el Proyecto de Urbanización de la Prolongación del Vial Corts Valencianes, que fue aprobado por el Pleno de la corporación, es sesión celebrada en fecha 22 de abril de 2009. Dicho proyecto va a ser financiado con cargo al Plan de Apoyo a la Inversión Productiva en Municipios de la Comunitat Valenciana, de la Generalitat Valenciana (Decreto Ley 1/2009, de 20 de febrero, del Consell) y el inicio de las obras se encuentra supeditado a la obtención de los terrenos afectados por dicho proyecto.  
III. Mediante acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Benicarló, celebrado en fecha 29 de octubre de 2009, se aprobó, con carácter provisional, el Plan Especial de Concreción de Alinaciones de la Avenida de les Corts Valencianes y de Mejora de Accesos al IES Ramón Cid y Zona Deportiva Anexa, de Benicarló, redactado por los servicios técnicos municipales, que fue aprobado definitivamente por la Comisión Territorial de Urbanismo de la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge de la Generalitat Valenciana, en fecha 26 de julio de 2010.  
IV. En noviembre de 2009, el arquitecto municipal, Luis Pérez Lores, redactó el proyecto de expropiación del conjunto de parcelas dotacionales afectadas por el proyecto de ejecución de la apertura de la prolongación de la avenida de les Corts Valencianes, para su tramitación por el procedimiento de tasación conjunta.  
V. Mediante acuerdo del Pleno de la corporación, de fecha 28 de enero de 2010, se aprobó, con carácter inicial, la relación de bienes y derechos afectados, abriendo un trámite de exposición pública de 15 días, para que por cualquier persona interesada, se rectificaran posibles errores o bien se formulara oposición a la necesidad de ocupación. Al efecto, se publicó el correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón número 23, de 23 de febrero de 2010, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 6212, de 23 de febrero de 2010, en el periódico Levante de Castellón de fecha 12 de febrero de 2010, y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento de Benicarló, del 8 de febrero al 8 de marzo de 2010.  
En relación con la descripción de bienes y derechos afectados por la expropiación, se han presentado las siguientes alegaciones:   
Fecha Núm. registro Persona interesada NIF  
05.03.2010 3.780 Facundo Miralles Barreda 18.833.592-L  
12.03.2010 4.274 Carmen Segura Guerola 18.698.414-N  
24.03.2010 4.760 Francisco Germán Llorach Garrido 18.965.093-Y  
24.03.2010 4.742 Sonia Llorach Garrido 18.994.986-E  
28.04.2010 6.916 Sonia Llorach Garrido 18.994.986-E  
30.04.2010 7.176 Francisco Germán Llorach Garrido 18.965.093-Y  
VI. Así mismo, el anterior acuerdo se notificó individualmente a los titulares de bienes y derechos afectados, junto con la respectiva hoja de aprecio municipal para que, en el plazo de un mes desde dicha notificación, aceptaran o rechazaran la valoración municipal de los derechos afectados, formulando en el último caso la suya propia. No consta que ninguno de los afectados haya rechazado expresamente la valoración municipal en el plazo concedido al efecto.  
VII. En fecha 17 de junio de 2010, el arquitecto municipal, Luis Pérez Lores, emite el siguiente informe en relación con las alegaciones formuladas:  
"Que habiendo finalizado el plazo de exposición al público del Proyecto de Expropiación por Tasación Conjunta de Parcelas Dotacionales para la Apertura de la Avenida Corts Valencianes III, han sido presentadas ante este Ayuntamiento un total de seis alegaciones, que se relacionan a continuación:  
· Facundo Miralles Barreda (3780).  
· Carmen Segura Guerola (4274).  
· Francisco Germán Llorach Garrido (4760).  
· Sonia Llorach Garrido (4742).  
· Sonia Llorach Garrido (6916).  
· Germán Llorach Garrido (7176).  
Analizadas las alegaciones anteriores, se ha llegado a las siguientes conclusiones:  
Facundo Miralles Barreda (3780)  
La alegación plantea la cuestión de que la parcela afectada en el proyecto de expropiacion, si bien sí se contempla en el plan especial, no se encuentra en el ámbito del vial a ejecutar y solicita la exclusión el proyecto expropiatorio.  
Comprobada la situación de la parcela, ésta dispone de una edificación en uso, la cual, de igual modo que la parcela se encuentran afectadas parcialmente por el plan especial. Sin embargo, tal como manifiesta el interesado, ni la parcela, ni la edificación se encuentran en el ámbito definido para la ejecución del vial que en la actualidad se ha proyectado como obra previa provisional a la total urbanización de la avenida. El ámbito a expropiar se ha definido en función del trazado de este vial y el ámbito de la parcela que en relación con él se encuentra afectada por el plan especial en una anchura de 31 m. La parcela actual, siendo colindante con este ámbito excede de estos 31 m, por lo que quedará afecta a la ejecución de la futura avenida, pero no a la actual pretensión de ejecución de obra municipal.  
Se informa favorablemente la pretensión del alegante, proponiendo la exclusión de la parcela por no estar afectada por el ámbito de ejecución del vial actualmente proyectado, ni sus áreas de protección laterales hasta una anchura de 31 m.   
Carmen Segura Guerola (4274)  
La alegación pretende que se le excluya del proceso expropiatorio por razón de que está dispuesta a suscribir convenio de cesión con reserva de aprovechamiento. Por otro lado, plantea la dificultad para formalizar tal documento, por cuanto todavía se está pendiente de una manifestación y aceptación de herencia.  
Se trata de una cuestión jurídica que se debe resolver en su correspondiente informe. No obstante, con objeto de poder redactar el acta de replanteo para poder ejecutar la obra, en el caso de aceptarse la suscripción del convenio, al existir impedimentos administrativos para poder llevarlo a término, al menos deberá demostrar el derecho y suscribir un previo compromiso de cesión.  
Francisco Germán Llorach Garrido (4760)  
En la alegación se manifiesta que, además de no haberse individualizado la compensación por expropiación correspondiente a cada propietario, aparecen vacíos los cuadros correspondientes al justiprecio, resultando incomprensible para el propietario los números y conceptos abreviados que allí aparecen.  
En relación con la notificación individualizada de la valoración, cabe indicar que en el proyecto de expropiación se lleva a cabo la valoración del bien afectado, estableciéndose los porcentajes de propiedad de cada copropietario, por lo que el valor que corresponde a cada propietario es perfectamente conocido. No obstante, al tratarse de una cuestión de procedimiento, deberá contestarse en el correspondiente informe jurídico.  
En relación con la falta de concreción de la valoración, visto el proyecto de expropiación y la notificación realizada, se ha podido comprobar que la valoración sí figura claramente especificada en la hoja de aprecio, indicándose la superficie afectada, el valor unitario de cada metro cuadrado, el total resultante y el 5% del premio de afección que impone la ley.  
Se informa desfavorablemente por quedar perfectamente justificada la valoración estimada para la finca a expropiar y constar ésta claramente especificada, sin posibilidad de equívoco alguno.  
Sonia Llorach Garrido (4742)  
En la alegación se manifiesta que, además de no haberse individualizado la compensación por expropiación correspondiente a cada propietario, aparecen vacíos los cuadros correspondientes al justiprecio, resultando incomprensible para la propietaria los números y conceptos abreviados que allí aparecen.  
En relación con la notificación individualizada de la valoración, cabe indicar que en el proyecto de expropiación se lleva a cabo la valoración del bien afectado, estableciéndose los porcentajes de propiedad de cada copropietario, por lo que el valor que corresponde a cada propietario es perfectamente conocido. No obstante, al tratarse de una cuestión de procedimiento, deberá contestarse en el correspondiente informe jurídico.  
En relación con la falta de concreción de la valoración, visto el proyecto de expropiación y la notificación realizada, se ha podido comprobar que la valoración sí figura claramente especificada en la hoja de aprecio, indicándose la superficie afectada, el valor unitario de cada metro cuadrado, el total resultante y el 5% del premio de afección que impone la ley.  
Se informa desfavorablemente por quedar perfectamente justificada la valoración estimada para la finca a expropiar y constar ésta claramente especificada, sin posibilidad de equívoco alguno.  
Sonia Llorach Garrido (6916)  
La alegación constituye una complementaria de la anterior, por la cual se solicita del Ayuntamiento se defina cuál será el uso de la parte de parcela expropiada en la que no se va a ejecutar el proyecto actualmente redactado como vial provisional previo, solicitando se ajuste la expropiación al ámbito del vial provisional.  
Por otra parte, se solicita informe municipal sobre si se ha llegado a algún tipo de enajenación con alguno de los copropietarios de la parcela de la que la interesada es cotitular.  
En relación con la parte de parcela que no estará ocupada por el vial que actualmente el Ayuntamiento tiene intención de ejecutar, cabe indicar que la expropiación se lleva a cabo, en cada parcela, sobre la anchura total prevista en el documento de planeamiento, plan especial, que se ha previsto con el objeto de ejecutar la futura total avenida, a los largo de la vía proyectada provisionalmente; dicha anchura permite trazar adecuadamente la nueva vía, ajustando su trazado a la orografía que todavía no se va a modificar, y protegerla y separarla de las parcelas privadas próximas.   
En la actualidad, el proyecto a ejecutar previsto está constituido por un vial provisional de comunicación de la calle Peñíscola con la CN-340, quedando los márgenes del mismo, hasta la anchura total prevista en el plan especial, 31,00 m, futura avenida, como zonas de protección de dicha vía en la que no se ha definido un uso específico, pero en la que se podrán implatar, por sus características, usos provisionales públicos complementarios de la vía a ejecutar, por la que se podrán tener acceso (aparcamientos, usos temporales de difícil ubicación en casco urbano, etc.) hasta la completa ejecución del plan.  
En relación, con la información solicitada sobre acuerdos de venta del resto de la copropiedad de la parcela, la información, si es el caso, deberá ser aportada por los servicios administrativos del área.  
Puesto que la expropiación tiene su base en la afección del tramo del plan especial afectado por la vía a ejecutar provisionalmente y trae causa en dicho documento de planeamiento, y del proyecto de vial, la afección de las parcelas incluidas en el proyecto de expropiación es la que resulta de las aplicación de dicho plan especial en el ámbito del trazado de dicho vial, que es el que ha servido de base habilitadora para proceder a la expropiación, por lo que se informa desfavorablemente la pretensión de ajustarse al ámbito puro del vial provisional, salvo que la corporación llegue a determinados acuerdos con la propiedad.   
German Llorach Garrido (7176)  
La alegación constituye una complementaria de la anterior, por la cual se solicita del Ayuntamiento se defina cuál será el uso de la parte de parcela expropiada en la que no se va a ejecutar el proyecto actualmente redactado como vial provisional previo, solicitando se ajuste la expropiación al ámbito del vial provisional.  
Por otra parte, se solicita informe municipal sobre si se ha llegado a algún tipo de enajenación con alguno de los copropietarios de la parcela de la que el interesado es cotitular.  
En relación con la parte de parcela que no estará ocupada por el vial que actualmente el Ayuntamiento tiene intención de ejecutar, cabe indicar que la expropiación se lleva a cabo, en cada parcela, sobre la anchura total prevista en el documento de planeamiento, plan especial, que se ha previsto con el objeto de ejecutar la futura total avenida, a los largo de la vía proyectada provisionalmente; dicha anchura permite trazar adecuadamente la nueva vía, ajustando su trazado a la orografía que todavía no se va a modificar, y protegerla y separarla de las parcelas privadas próximas.   
En la actualidad, el proyecto a ejecutar previsto está constituido por un vial provisional de comunicación de la calle Peñíscola con la CN-340, quedando los márgenes del mismo, hasta la anchura total prevista en el plan especial, 31,00 m, futura avenida, como zonas de protección de dicha vía en la que no se ha definido un uso específico, pero en la que se podrán implatar, por sus características, usos provisionales públicos complementarios de la vía a ejecutar, por la que se podrán tener acceso (aparcamientos, usos temporales de difícil ubicación en casco urbano, etc.) hasta la completa ejecución del plan.  
En relación, con la información solicitada sobre acuerdos de venta del resto de la copropiedad de la parcela, la información, si es el caso, deberá ser aportada por los servicios administrativos del área.  
Puesto que la expropiación tiene su base en la afección del tramo del plan especial afectado por la vía a ejecutar provisionalmente y trae causa en dicho documento de planeamiento, y del proyecto de vial, la afección de las parcelas incluidas en el proyecto de expropiación es la que resulta de las aplicación de dicho plan especial en el ámbito del trazado de dicho vial, que es el que ha servido de base habilitadora para proceder a la expropiación, por lo que se informa desfavorablemente la pretensión de ajustarse al ámbito puro del vial provisional, salvo que la corporación llegue a determinados acuerdos con la propiedad".  
VIII. En fecha 25 de junio de 2010, el técnico de administración general de Urbanismo, Jesús Hernández Lahera, emite el siguiente informe:  
"Fundamentos de derecho  
Primero. Desde el punto de vista jurídico, procede manifestar que concurren en algunos de los escritos presentados (no en todos, lo que se verá en el fundamento de derecho segundo) los requisitos generales de carácter formal exigidos por la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, de personalidad suficiente y legitimación en la causa de las partes alegantes para la presentación de alegaciones en tiempo y forma.  
Segundo. El artículo 434 del Decreto 67/2006, de 12 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística (ROGTU), establece el procedimiento de tasación conjunta. Así mismo, tal y como indicó la técnica de gestión, señora Benítez Beltrán en su informe de fecha 15 de enero de 2010, es de aplicación como normativa supletoria, la prevista en los artículos 202 y siguientes del Reglamento de Gestión Urbanística, aprobado por Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, así como, la Ley de Expropiación Forzosa, de 16 de diciembre de 1954 y el Decreto de 26 de abril de 1957, por el que se aprueba el Reglamento de Expropiación Forzosa.  
De conformidad con todo lo anteriormente expuesto, el Pleno de la corporación aprobó inicialmente en fecha 28 de enero de 2010, el proyecto de expropiación forzosa, con inclusión de la relación de bienes y derechos cuya expropiación se considera necesaria para la ejecución del planeamiento vigente.  
Así mismo, se solicitó al Registro de la Propiedad, en fecha 1 de marzo de 2010 (registro de salida número 3963) la emisión de la correspondiente certificación por la que se acredite el dominio y cargas de las fincas afectadas por la expropiación, de acuerdo con lo previsto en el artículo 22 del Real Decreto 1093/1997, de 4 julio, que aprueba las normas complementarias al Reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria, sobre inscripción en el Registro de la Propiedad de actos de naturaleza urbanística.  
Se publicó el anterior acuerdo plenario, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, en el número 6212 de 23 de febrero de 2010; en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón, en el número 23, de 23 de febrero de 2010, y en el diario Levante (El Mercantil Valenciano) del día 12 de febrero de 2010, para que, durante el periodo de 15 días, a contar desde el día siguiente a la última de las citadas publicaciones, es decir, desde el día 24 de febrero de 2010, cualquier persona interesada pudiera aportar por escrito los datos oportunos para rectificar los posibles errores en la relación de los bienes y derechos afectados por la expropiación, o bien que, por parte de los titulares de derechos afectados, se presentasen alegaciones oponiéndose, por razones de forma o de fondo, a la necesidad de ocupación.   
Por lo tanto el plazo para:  
- Rectificar los posibles errores en la relación de los bienes y derechos afectados por la expropiación.  
- Presentar alegaciones por razones de forma o de fondo a la necesidad de ocupación.  
Terminó para todos los alegantes en fecha 12 de marzo de 2010.  
Por ello solo podemos admitir a trámite y resolver las alegaciones presentadas por Facundo Miralles Barreda (que presentó alegaciones en fecha 5 de marzo de 2010) y por Carmen Segura Guerola (que presentó alegaciones en fecha 12 de marzo de 2010).  
El resto de alegaciones, presentadas por Francisco German Llorach Garrido (alegaciones presentadas en fechas 24.03.2010 y 30.04.2010) y Sonia Llorach Garrido (alegaciones presentadas en fechas 24.03.2010 y 28.04.2010) no pueden ser admitidas a trámite, dado que han sido presentadas fuera de plazo, en fechas posteriores al citado 12 de marzo de 2010.   
Por otra parte, se notificó el acuerdo plenario de 28 de enero de 2010, junto con la respectiva hoja de valoración del justiprecio, a cada uno de los titulares de bienes y derechos afectados por la expropiación, que dispuso de un mes, a contar desde el día siguiente a la notificación del citado acuerdo, para aceptar la valoración municipal, o bien, rechazarla y formular la suya propia.  
Por lo tanto el plazo para aceptar la valoración municipal, o bien, rechazarla y formular la suya propia, terminó para los alegantes en las siguientes fechas:   
- Para Facundo Miralles Barreda, a quien se notificó el acuerdo plenario de 28 de enero de 2010, junto con la hoja de aprecio del Ayuntamiento, en fecha 3 de marzo de 2010, el plazo terminó en fecha 4 de abril de 2010.  
- Para Carmen Segura Guerola, a quien se notificó el acuerdo plenario de 28 de enero de 2010, junto con la hoja de aprecio del Ayuntamiento, en fecha 3 de marzo de 2010, el plazo terminó en fecha 4 de abril de 2010.  
- Para Francisco German Llorach Garrido, a quien se notificó el acuerdo plenario de 28 de enero de 2010, junto con la hoja de aprecio del Ayuntamiento, en fecha 10 de marzo de 2010, el plazo terminó en fecha 11 de abril de 2010.  
- Para Sonia Llorach Garrido, a quien se notificó el acuerdo plenario de 28 de enero de 2010, junto con la hoja de aprecio del Ayuntamiento, en fecha 5 de marzo de 2010, el plazo terminó en fecha 6 de abril de 2010.  
Ninguno de ellos ha rechazado la hoja de aprecio y ninguno ha formulado la suya propia, dentro del plazo habilitado legalmente para ello.  
Tercero. En relación con la alegación presentada en fecha 5 de marzo de 2010 (registro de entrada número 3780), por Facundo Miralles Barreda, NIF 18833592L, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Doctor Severo Ochoa, número 15, 1º, de Benicarló, (a quien se notificó el acuerdo plenario de 28.01.10, junto con la hoja de aprecio del Ayuntamiento, en fecha 3 de marzo de 2010) debemos indicar que el arquitecto municipal, Pérez Lores, en su informe de fecha 17 de junio de 2010, ha informado al respecto que comprobada la situación de la parcela 59/60, polígono 11, finca registral número 3847, ésta dispone de una edificación en uso, la cual, de igual modo que la parcela se encuentran afectadas parcialmente por el plan especial. Sin embargo, tal como manifiesta el interesado, ni la parcela, ni la edificación se encuentran en el ámbito definido para la ejecución del vial que en la actualidad se ha proyectado como obra previa provisional a la total urbanización de la avenida. El ámbito a expropiar se ha definido en función del trazado de este vial y el ámbito de la parcela que en relación con él se encuentra afectada por el plan especial en una anchura de 31 m. La parcela actual, siendo colindante con este ámbito excede de estos 31 m, por lo que quedará afecta a la ejecución de la futura avenida, pero no a la actual pretensión de ejecución de obra municipal. Por ello informa favorablemente la pretensión del alegante, proponiendo la exclusión de la parcela por no estar afectada por el ámbito de ejecución del vial actualmente proyectado, ni sus áreas de protección laterales hasta una anchura de 31 m.   
Cuarto. En relación con la alegación presentada en fecha 12 de marzo de 2010 (registro de entrada número 4274) por Carmen Segura Guerola, NIF 18698414N, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Santa Cándida, número 1, de Benicarló (a quien se notificó el acuerdo plenario de 28.01.2010, junto con la hoja de aprecio del Ayuntamiento, en fecha 3 de marzo de 2010) debemos indicar que el arquitecto municipal, Pérez Lores, en su informe de fecha 17 de junio de 2010, dispone que la alegante pretende que se le excluya del proceso expropiatorio por razón de que está dispuesta a suscribir convenio de cesión con reserva de aprovechamiento. Por otro lado, plantea la dificultad para formalizar tal documento, por cuanto todavía se está pendiente de una manifestación y aceptación de herencia. Al tratarse de una cuestión jurídica que se debe resolver en su correspondiente informe, indica que, no obstante, con objeto de poder redactar el acta de replanteo para poder ejecutar la obra, en el caso de aceptarse la suscripción del convenio, al existir impedimentos administrativos para poder llevarlo a término, al menos deberá demostrar el derecho y suscribir un previo compromiso de cesión.  
Estamos en presencia de un tema de exclusión de la relación de bienes y derechos afectados por la expropiación.  
La delimitación del polígono o unidad de actuación en que se va a actuar ha de ir acompañada (en calidad de requisito indispensable para su validez) de una relación de los propietarios existentes en el ámbito correspondiente, con descripción de los bienes y derechos afectados, formulada conforme a lo dispuesto en los artículos 17 y siguientes de la Ley de Expropiación Forzosa (LEF).  
La determinación de los propietarios de bienes o titulares de derechos en el polígono o unidad de actuación a incluir inicialmente en la misma debe hacerse con base exclusivamente a los datos resultantes del Registro de la Propiedad.  
No obstante, la relación inicial ha de ser rectificada o, en su caso, completada por incorporación a la misma de las personas que acrediten en legal forma las titularidades que invoquen, desde el momento en que dicha acreditación tenga lugar.   
Las actuaciones del expediente expropiatorio se entenderán, en primer lugar, con el propietario de la cosa o titular del derecho objeto de la expropiación. Salvo prueba en contrario, el Ayuntamiento considerará propietario o titular a quien con este carácter conste en registros públicos que produzcan presunción de titularidad, que solo puede ser destruida judicialmente.   
La alegante solicita que se le excluya del proceso expropiatorio, por razón de que está dispuesta a suscribir convenio de cesión con reserva de aprovechamiento, planteando la dificultad para formalizar tal documento, por cuanto todavía se está pendiente de una manifestación y aceptación de herencia, dado que la titularidad de la finca la tienen los herederos de Francisco Segura Segarra.  
Se plantea aquí por tanto un problema de herencia yacente.  
Bajo la expresión de herencia yacente se comprende aquella multiplicidad de situaciones, en las que, habiendo sido abierta la sucesión, no se ha producido todavía la aceptación del heredero a quien haya de imputarse la condición de sucesor del causante. O, dicho, en lenguaje más sencillo, es la situación en que permanece el patrimonio de una persona fallecida, desde el momento de su muerte y, por tanto, desde la apertura de su sucesión hasta la aceptación por parte del llamado a la herencia, tratándose de una situación esencialmente provisional o transitoria.   
A efectos meramente pragmáticos, el verdadero problema que se plantea sobre la herencia yacente debe ser analizado desde una doble perspectiva. La primera vendría referida al hecho de determinar si los terceros acreedores habrían de soportar la situación de interinidad, de patrimonio sin titular, que representa la herencia yacente, o por el contrario, resulta posible admitir la legitimación pasiva de la propia herencia yacente, sin necesidad de personificarla.   
En relación con este tema que estamos planteando, la jurisprudencia del Tribunal Supremo, con bastante acierto, admite de forma indiscutible que el patrimonio hereditario en situación de yacencia puede ser demandado y que, al propio tiempo, dado que la interinidad en su titularidad impone la necesidad de que bien por medio de albaceas o administradores testamentarios o judiciales existan personas encargadas de su administración, goza igualmente de facultades para actuar, reclamando o excepcionando, en los diversos procesos judiciales (por todas, STS 12.03.1987).  
En segundo lugar, aunque nuestro Código Civil no regule de forma sistemática los distintos supuestos de herencia yacente, puede extraerse del conjunto de sus preceptos la idea de que, como regla, la situación de yacencia hereditaria reclama de forma necesaria la existencia de la administración de la herencia, incluso en el supuesto de que el testador no lo haya previsto en sus disposiciones testamentarias, En particular, la administración de la herencia resulta reclamada expresamente por las disposiciones legales en todos aquellos supuestos que pueden identificarse como herencia yacente y en concreto los siguientes:  
· Artículo 801 del Código Civil. Heredero instituido bajo condición suspensiva.  
· Artículo 965 del Código Civil. Institución de heredero a favor de un nasciturus.  
· Artículo 1020 del Código Civil. Formación del inventario de los bienes de la herencia, sea porque el llamado ha solicitado el derecho de deliberar o el beneficio de inventario.  
En resumen, que la yacencia de la herencia no impide que la misma pueda ser titular de derechos y obligaciones y que durante ese período de tiempo en que la herencia aún no ha sido aceptada goza de gran importancia la administración y custodia de esos bienes y derechos, administración que debe tener la finalidad de conservarlos para el momento en que sean aceptados y adquiridos por el heredero. Para conocer quién debe hacerse cargo de esa administración, habrá que acudir a la voluntad del testador expresada por medio de su testamento puesto que es habitual que, efectivamente, sea el propio testador el que nombre a un albacea que administre la herencia yacente, de lo contrario, esa función habrá de ser realizada por el llamado a heredar o por persona designada por el juez en su caso.  
Si no hubiere ninguna persona que pueda hacerse cargo del caudal hereditario en cuanto los órganos judiciales tengan conocimiento del fallecimiento de una persona, y no les conste la existencia de testamento, ascendientes, descendientes, ni colaterales hasta cuarto grado o cuando existiendo, estuvieren ausentes o fueren menores o incapacitados, el Juez tomará las decisiones necesarias para el enterramiento del difunto y la seguridad de sus bienes.  
Posteriormente será este mismo Juez quien deba continuar con los pasos de cualquier sucesión (entre ellos la averiguación de si el fallecido otorgó algún testamento, realizar inventario de los bienes, etc.) Si aparecen herederos legítimos cesará la intervención judicial, pero si no aparece ninguno, será necesario que continúe el procedimiento hasta que se declare judicialmente quienes son los herederos (pudiendo ser el Estado, si finalmente no aparece ningún otro posible heredero).  
En el presente caso, no parece que admita ninguna duda la aplicación del artículo 999.3 del Código Civil que implica que el llamado o los llamados a la herencia pueden, como regla general, gestionar los bienes hereditarios: 'Los actos de mera conservación o administración provisional no implican la aceptación de la herencia, si con ellos no se ha tomado el título o la cualidad de heredero'.  
En este sentido el Tribunal Supremo en Sentencia de 15 de febrero de 1990 (RJ/1990/864) mantiene que es doctrina reiterada de la Sala Primera de lo Civil de este Tribunal Supremo que, cuando no se haya practicado la partición de herencia, cualquiera de los herederos puede accionar en su propio nombre y en beneficio de la comunidad de la que forma parte.  
El Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (Sala de lo Contencioso Administrativo, sección primera) en sentencia número 1609, de 13 de noviembre de 2009, en su fundamento de derecho tercero, ha reconocido el derecho de opción a la compensación en metálico que poseen los coherederos, cuando existen bienes pertenecientes a una herencia yacente:  
'Partiendo de los anteriores hechos, debe ahora analizarse si la recurrente debía ser notificada fehacientemente por ser titular de las citadas registrales 756 y 738.  
Al respecto, debe indicarse que, en nuestro ordenamiento, la transmisión de la propiedad se produce por la concurrencia de título y tradición de la cosa. En el presente caso, si bien se había convenido una compraventa en fecha 28 de diciembre de 2001, lo cierto es que el vendedor no era el titular de las fincas por cuanto existía una situación de herencia yacente, tras el fallecimiento de sus causantes, de manera que los bienes que componían la herencia pertenecían al haber hereditario de los coherederos, quienes los adquieren cuando se produce la partición o adjudicación de su haber hereditario. Por tanto, no puede apreciarse la infracción de los artículos 989 y 1000 del Código Civil, en tanto que no se trata de discutir si se aceptó o no la herencia por el heredero, ni los efectos retroactivos de dicha aceptación, sino que lo que es relevante en este caso es si en la fecha en que se notificó el proyecto la actora podía considerarse propietaria de las fincas, cuestión que debe ser resuelta negativamente en el sentido que no hubo transmisión de la propiedad por cuanto existía una situación de herencia yacente, sin que el heredero hubiera adquirido la titularidad de los bienes, sin perjuicio de la validez del contenido obligacional del contrato.   
Partiendo de ello, tampoco existe infracción de los demás preceptos invocados por la parte apelante, por cuanto una cosa es la perfección de la venta y otra la transmisión de la propiedad, no produciéndose ésta hasta que se otorga la escritura pública en fecha 1 de abril de 2004, cuando ya se ha aceptado la herencia y adjudicado los bienes, momento en el cual concurren se produce la tradición instrumental por medio de la escritura pública.  
Desde esta perspectiva, es de aplicación el artículo 1227 del Código Civil, en cuanto a los efectos del contrato privado frente a terceros, debiendo añadirse que, por una parte, al tiempo de notificarse el proyecto los bienes pertenecían a la herencia yacente, por lo que eran los coherederos quienes ostentaban el derecho de opción; por otra parte, la actora tenía otras dos fincas en el ámbito del proyecto, por lo que tuvo conocimiento de que se estaba notificando el ejercicio de la opción de retribución en metálico, sin que intentara hacer valer su condición de propietario de estas fincas en ese momento; y, por último, que no son de aplicación los preceptos del Reglamento de Gestión Urbanística y Ley de Expropiación Forzosa invocados, en tanto que la controversia queda ya dirimida con la aplicación de las normas antes expuestas.  
Por tanto, debe entenderse que se cumplieron las prescripciones del artículo 71.3 de la Ley Reguladora de la Actuación Urbanística (LRAU), notificándose, en este caso, el proyecto de urbanización a los que aparecían como propietarios de las fincas, concediéndoles el plazo correspondiente para el derecho de opción a la compensación en metálico'.  
Por todo lo anteriormente expuesto, es posible aceptar la propuesta formulada por Carmen Segura Guerola, de firmar un convenio de cesión voluntaria con reserva de aprovechamiento. No obstante, y tal y como aprecia en su informe el arquitecto municipal, Pérez Lores, con objeto de poder redactar el acta de replanteo para poder ejecutar la obra, deberá demostrar la alegante su derecho y suscribir un previo compromiso de cesión".  
IX. Visto que durante la tramitación del presente procedimiento de expropiación, se han suscrito los siguientes convenios de cesión gratuita, con la reserva de aprovechamiento urbanístico correspondiente, de parcelas, o porciones de parcelas, incluidas en el proyecto de expropiación como bienes afectados:  
Polígono Parcela Titulares Fecha firma convenio  
11 61 Josefina y Maria del Carmen   
 Forés Escura noviembre de 2009  
11 65 Laryplayas, SL 02.02.2010  
11 128 José Manuel y Rosa Brau Gómez 09.02.2010  
11 134 Juana Llorach Casals (50%) 03.02.2010  
11 137 Joaquin y Ana Foix Artola 25.01.2010  
11 288 Ildefonso Araque Cubillo 16.03.2010  
X. Visto el informe del viceinterventor municipal, Fernando Ferrer Galindo, emitido en fecha 10 de septiembre de 2010, en el que indica que sí existe crédito adecuado y suficiente en el presupuesto general, para hacer frente al coste total de las indemnizaciones previstas, y en el que se fiscaliza de conformidad el expediente tramitado.  
Fundamentos de derecho  
I. De conformidad con el Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 junio, por el que se aprueba el texto refundido de la ley de suelo, así como, la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana, desarrollada por Decreto 67/2006, de 19 de mayo, del Consejo, que aprueba el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística.  
II. De acuerdo con lo previsto la Ley de Expropiación Forzosa, de 16 de diciembre de 1954, y su reglamento de desarrollo, aprobado por Decreto de 26 de abril de 1957.  
III. De conformidad con los artículos 202 y siguientes del Reglamento de Gestión Urbanística, aprobado por Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, de aplicación supletoria.  
La corporación, de conformidad con la propuesta del teniente de alcalde delegado del Área de Urbanismo y el dictamen de la comisión informativa de Urbanismo y Medio Ambiente, y con el voto favorable de 14 de los miembros presentes -representantes del partido popular y del Bloc- y 7 en contra -representantes del grupo municipal socialista-, acuerda:   
Primero. Estimar la alegación presentada en fecha 5 de marzo de 2010 (registro de entrada número 3780), por Facundo Miralles Barreda, NIF 18833592L, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Doctor Severo Ochoa, número 15, 1º, de Benicarló (a quien se notificó el acuerdo plenario de 28.01.10, junto con la hoja de aprecio del Ayuntamiento, en fecha 03.03.2010) de conformidad con el informe emitido por el arquitecto municipal, señor Pérez Lores, en fecha 17 de junio de 2010, donde indica que comprobada la situación de la parcela 59/60, polígono 11, finca registral número 3847, ésta dispone de una edificación en uso, la cual, de igual modo que la parcela, se encuentran afectadas parcialmente por el plan especial. Sin embargo, tal como manifiesta el interesado, ni la parcela, ni la edificación se encuentran en el ámbito definido para la ejecución del vial que en la actualidad se ha proyectado como obra previa provisional a la total urbanización de la avenida. El ámbito a expropiar se ha definido en función del trazado de este vial y el ámbito de la parcela que en relación con él se encuentra afectada por el plan especial en una anchura de 31 m. La parcela actual, siendo colindante con este ámbito excede de estos 31 m, por lo que quedará afecta a la ejecución de la futura avenida, pero no a la actual pretensión de ejecución de obra municipal. Por ello se estima la pretensión del alegante, excluyéndose la citada parcela por no estar afectada por el ámbito de ejecución del vial actualmente proyectado, ni sus áreas de protección laterales hasta una anchura de 31 m.   
Segundo. Estimar la alegación presentada en fecha 12 de marzo de 2010 (registro de entrada número 4274) por Carmen Segura Guerola, NIF 18698414N, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Santa Cándida, número 1, de Benicarló (a quien se notificó el acuerdo plenario de 28.01.2010, junto con la hoja de aprecio del Ayuntamiento, en fecha 03.03.2010) de conformidad con los informes emitidos por el arquitecto municipal, señor Pérez Lores, de fecha 17 de junio de 2010, y técnico de administración general de Urbanismo, señor Hernández Lahera, de fecha 25 de junio de 2010, en relación con la pretensión de la alegante, que solicita la exclusión del proceso expropiatorio, por razón de que está dispuesta a suscribir convenio de cesión con reserva de aprovechamiento, planteando la dificultad para formalizar tal documento, por cuanto todavía se está pendiente de una manifestación y aceptación de herencia. En el presente caso, no parece que admita ninguna duda la aplicación del artículo 999.3 del Código Civil que implica que el llamado o los llamados a la herencia pueden, como regla general, gestionar los bienes hereditarios: "Los actos de mera conservación o administración provisional no implican la aceptación de la herencia, si con ellos no se ha tomado el título o la cualidad de heredero", y en ese sentido el Tribunal Supremo, en sentencia de 15 de febrero de 1990 (RJ/1990/864) mantiene que es doctrina reiterada de la Sala Primera de lo Civil de este Tribunal Supremo que, cuando no se haya practicado la partición de herencia cualquiera de los herederos, puede accionar en su propio nombre y en beneficio de la comunidad de la que forma parte.  
Por todo lo anteriormente expuesto, es posible aceptar la propuesta formulada por Carmen Segura Guerola, de firmar un convenio de cesión voluntaria con reserva de aprovechamiento. No obstante y tal y como aprecia en su informe el arquitecto municipal, señor Pérez Lores, con objeto de poder redactar el acta de replanteo para poder ejecutar la obra, deberá demostrar la alegante su derecho y suscribir un previo compromiso de cesión.  
Tercero. No admitir a trámite por extemporáneas, las alegaciones, presentadas por Francisco German Llorach Garrido, NIF 18965093Y, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Castelló, número 6, de Les Coves de Vinromà, 12185 Castellón, en fechas 24 de marzo y 30 de abril de 2010 (registros de entrada números 4760 y 7176) y por Sonia Llorach Garrido, NIF 18994986E, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Barón de San Petrillo, número 6, 1º, 2ª puerta, de 46020Valencia, en fechas 24 de marzo y 28 de abril de 2010 (registros de entrada números 4742 y 6916) contra el acuerdo plenario de fecha 28 de enero de 2010, por el que se aprueba inicialmente y se somete a información pública el proyecto de expropiación forzosa por tasación conjunta de parcelas dotacionales para la apertura de la prolongación de la avenida de Les Corts Valencianes, desde la calle Peñíscola a la CN-340, dado que dichas alegaciones han sido presentadas fuera de plazo, en fechas posteriores al día 12 de marzo de 2010, fecha límite para presentar alegaciones al citado acuerdo plenario.   
Cuarto. Aprobar definitivamente el proyecto de expropiación forzosa, proyecto de expropiación del conjunto de parcelas dotacionales afectadas por el proyecto de ejecución de la apertura de la prolongación de la avenida de les Corts Valencianes, redactado por el arquitecto municipal, señor Luis Pérez Lores, en noviembre de 2009, con las modificaciones introducidas en el mismo como resultado de la estimación de las alegaciones formuladas por las personas interesadas, según informe de dicho arquitecto municipal de fecha 17 de junio de 2010, y del técnico de administración general de Urbanismo, Jesús Hernández Lahera, de fecha 25 de junio de 2010, y con exclusión de las parcelas afectadas cuyos titulares hayan suscrito o suscriban, antes de proceder al pago o consignación del justiprecio correspondiente, un convenio de cesión gratuíta con reserva de aprovechamiento urbanístico.  
Quinto. Publicar este acuerdo en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón y en uno de los diarios de mayor circulación de la provincia de Castellón, así como, en el tablón de anuncios del Ayuntamiento de Benicarló.  
Sexto. Notificar este acuerdo a las personas interesadas, indicándoles que pone fin a la vía administrativa, y que contra el mismo pueden interponer recurso potestativo de reposición, ante el órgano que lo dicta, en el plazo de un mes, a contar desde el día siguiente a la notificación o publicación de este acuerdo, según lo previsto en los artículos 116 y 117 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. O bien, directamente, pueden interponer recurso contencioso-administrativo, ante el Juzgado Contencioso-Administrativo de Castellón, en el plazo de dos meses, desde el día siguiente a la notificación o publicación de este acuerdo, según lo previsto en los artículos 8.1 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Sin perjuicio de que puedan interponer cualquier otro recurso que consideren pertinente.  
Benicarló, 4 de octubre de 2010.- El teniente de alcalde delegado del área de Urbanismo: Antonio Cuenca Caballero.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML