Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4072, del 27-08-2001 (2001/7436)

Notificació de la sentència número 235/2001, dictada en les actuacions número D-126/2001, a Fashion Flash, SL.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4072

Data del DOGV
:   27-08-2001

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2001/7436

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat Social Número 25 de Madrid

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència número 235/2001, dictada en les actuacions número D-126/2001, a Fashion Flash, SL. [2001/F7436]
  
María Josefa González Huergo, secretària del Jutjat Social número 25 de Madrid i la seua província, faig saber:
  
Que en les presents actuacions que se segueixen en aquest jutjat, a instància del senyor Luis Sebastián Sánchez, contra Fashion Flash, SL, en reclamació per procediment ordinari, registrat amb el número D-126/2001, s'ha dictat la sentència del tenor que consta en la còpia simple que s'adjunta.
  
«Jutjat Social número 25
  
c/ Hernani, 59, 5é
  
28020 Madrid
  
Actuacions número D-126/2001
  
Sentència número 235/2001
  
Madrid, 4 de juliol de 2001
  
José Luis Asenjo Pinilla, magistrat jutge del Jutjat Social número 25 de Madrid i la seua província, després d'haver vist aquestes actuacions, seguides sobre procediment ordinari, entre les parts, de l'una i com a demandant, el senyor Luis Sebastián Sánchez, representat pel lletrat Eduardo Rodríguez González, i de l'altra i com a demandat Fashion Flash, SL, i Fondo de Garantía Salarial, que hi compareix representat per la lletrada Isabel Tarazona, ha pronunciat la següent:
  
Sentència
  
Antecedents de fet
  
1r. El dia 21 de febrer de 2001 l'actor va formular reclamació de quantitat contra la demandada. Admesa a tràmit, es va assenyalar el dia 3 de juliol de 2001 per a la celebració a judici.
  
2n. El dia esmentat es va celebrar, amb el resultat que es reflecteix en l'acta.
  
3r. En la tramitació d'aquest procés s'han observat totes les prescripcions legals.
  
Fets provats
  
1r. L'actor va començar a prestar serveis per a l'empresa demandada l'1 de setembre de 2000, i la seua categoria professional és la de director de producció.
  
Últimament el seu salari mensual era de 350.000 pessetes, sense inclusió del prorrateig de pagues extraordinàries.
  
2n. Reclama els conceptes i quantitats que concreta i desglossa en el fet tercer de la seua demanda, el qual es considera reproduït només a aquests efectes, així com el posterior escrit de 9 de març, en què desisteix de les denominades «despeses de producció justificades».
  
3r. L'extinció del seu contracte de treball es va produir el 10 d'octubre de 2000, al·legant la terminació d'aquest.
  
4t. L'empresa es dedica a l'activitat de producció d'audiovisuals.
  
5é. S'ha celebrat acte de conciliació el 14 de febrer de 2001, davant del SMAC, amb el resultat d'intentat i sense efecte.
  
6é. Intentada la citació de l'empresa per carta certificada, aquesta va ser retornada pel servei de Correus, i també són negatius els exhorts enviats, per la qual cosa es va procedir a publicar els corresponents edictes en el BOCAM i BOC de València.
  
Fonaments de dret
  
1r. Acreditada la relació laboral per la prova aportada en actuacions, i davant de la incompareixença a judici de l'empresa demandada, a pesar d'haver sigut citada en forma, i per això a la crida a confessió judicial en aquest, és procedent tenir-la per confessa respecte als fets de la demanda, de conformitat amb el que s'estableix en el número 2 de l'article 91 del Reial Decret Legislatiu 2/1995, de 7 d'abril, pel qual s'aprova el text refós de la LPL.
  
Així mateix s'han pres en consideració els documents que l'actor adjunta, no impugnats de contrari.
  
2n. Partint del que s'assenyala en l'anterior fonament de dret, cal estimar pel que fa al principal la pretensió de l'actor, tot això d'acord amb el que es preveu en l'article ja esmentat, així com el 4, número 2, lletra f), 26 i 29, del TRET, posats en relació amb l'article 217 de la LEC.
  
La quantitat objecte de condemna s'incrementarà en un 10% anual, d'interés per mora en el pagament del salari, d'acord amb el número 3 de l'esmentat article 29, ja que els conceptes salarials, únics als quals afecta, s'han ratificat íntegrament.
  
3r. En el sisé fet declarat provat es constata que l'empresa ha tancat les seues instal·lacions, cosa per la qual, de conformitat a l'article 23.2, del TRLPL, es va procedir a citar el Fondo de Garantía Salarial mitjançant la provisió de 19 d'abril de 2001.
  
Encara que el criteri d'aquest jutjador era favorable a aplicar l'article 274.4 de l'esmentat TRLPL, en supòsits similars, s'ha de modificar parcialment aquest, ateses les sentències dictades per la Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Madrid a aquest respecte. Així, les referides no estimen viable la condemna líquida a cap quantitat, encara que siga amb caràcter subsidiari, i prèvia resolució judicial en què es declare la insolvència provisional de l'empresa afectada.
  
Amb tot i això, aquestes resolucions també requereixen la necessària menció que cal fer a aquest organisme en la part dispositiva de la sentència, i que textualment és: «- la responsabilitat subsidiària que al Fondo de Garantía Salarial en el seu dia poguera correspondre-hi?»
  
Vistos els preceptes esmentats i els restants de general aplicació,
  
Decisió
  
Que, estimant la demanda formulada pel senyor Luis Sebastián Sánchez, he de condemnar l'empresa Fashion Flash, SL, a abonar la quantitat de 581.114 pessetes, que es veurà incrementada en un 10% anual, d'interés per mora en el pagament del salari; tot això sense perjudici de la responsabilitat subsidiària que si fa al cas li siga exigible al Fondo de Garantía Salarial.
  
Contra aquesta sentència es pot interposar un recurs de suplicació, davant de la Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Madrid, que s'anunciarà dins dels cinc dies següents a la notificació, i bastarà per a això la manifestació de la part, del seu advocat o del seu representant en el moment de la notificació, i ho podran fer també aquestes persones per compareixença i/o per escrit davant d'aquest jutjat en el mateix termini. S'adjuntarà a l'anunci el justificant d'haver ingressat 25.000 pessetes en el compte de depòsits i consignacions d'aquest jutjat amb el número 5025, amb indicació del número de procediment, a la sucursal del Banco Bilbao-Vizcaya al carrer de la Basílica, número 19 (cantonada a General Moscardó), i el justificant d'haver ingressat al mateix banc i compte la quantitat objecte de condemna.
  
Aquesta última quantitat podrà ser substituïda per aval bancari, en el qual es farà constar la responsabilitat solidària de l'avalista.
  
En fer l'anunci es designarà, per escrit i/o per compareixença, el lletrat que dirigisca el recurs, i si no es fa el demanarà d'ofici el jutjat, si es tracta de treballador o empresari amb benefici de justícia gratuïta, que tindrà també la qualitat de representant si no és que haguera fet designació expressa d'aquest últim.
  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.»
  
«Publicació.- L'anterior sentència va ser llegida i publicada en el dia de la seua data, pel magistrat jutge José Luis Asenjo Pinilla, que la subscriu, a la sala d'audiències d'aquest jutjat. En done fe.»
  
I perquè valga de notificació a Fashion Flash, SL, en parador ignorat, s'expedeix aquest edicte per a la publicació en el Butlletí Oficial de la Província de València, així com perquè es col·loque al tauler d'anuncis d'aquest jutjat. Expedisc i firme el present edicte.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4072, del 27-08-2001 (2001/7436)

Notificación de la sentencia número 235/2001, dictada en los autos número D-126/2001, a Fashion Flash, SL.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4072

Fecha DOGV
:   27-08-2001

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2001/7436

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Lo Social Número 25 de Madrid

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia número 235/2001, dictada en los autos número D-126/2001, a Fashion Flash, SL. [2001/F7436]
  
Doña María Josefa González Huergo, secretaria de lo Social número 25 de los de Madrid y su provincia, hago saber:
  
Que en las presentes actuaciones que se siguen en este juzgado, a instancia de don Luis Sebastián Sánchez, contra Fashion Flash, SL, en reclamación por procedimiento ordinario, registrado con el número D-126/2001, se ha dictado sentencia del tenor que consta en la copia simple que se adjunta.
  
«Juzgado de lo Social número 25
  
c/ Hernani, 59, 5.º
  
28020 Madrid
  
Autos número D-126/2001
  
Sentencia número 235/2001
  
Madrid, 4 de julio de 2001
  
Don José Luis Asenjo Pinilla, magistrado juez del Juzgado de lo Social número 25 de Madrid y su provincia, tras haber visto los presentes autos, seguidos sobre procedimiento ordinario, entre partes, de la una y como demandante don Luis Sebastián Sánchez, representado por el letrado don Eduardo Rodríguez González, y de la otra y como demandado Fashion Flash, SL, y Fondo de Garantía Salarial, que comparece representado por la letrada doña Isabel Tarazona, ha pronunciado la siguiente:
  
Sentencia
  
Antecedentes de hecho
  
1.º El día 21 de febrero de 2001 el actor formuló reclamación de cantidad contra la demandada. Admitida a trámite se señaló el día 3 de julio de 2001 para la celebración a juicio.
  
2.º En dicho día se celebró con el resultado que se refleja en el acta.
  
3.º En la tramitación de este proceso se han observado todas las prescripciones legales.
  
Hechos probados
  
1.º El actor comenzó a prestar servicios para la empresa demandada el 1 de septiembre de 2000, siendo su categoría profesional la de director de producción.
  
Últimamente su salario mensual era de 350.000 pesetas, sin inclusión del prorrateo de pagas extraordinarias.
  
2.º Reclama los conceptos y cantidades que concreta y desglosa en el hecho tercero de su demanda, el cual se da por reproducido a estos solos efectos, así como el posterior escrito de 9 de marzo, donde desiste de los denominados «gastos de producción justificados».
  
3.º La extinción de su contrato de trabajo se produjo el 10 de octubre de 2000, alegando la terminación del mismo.
  
4.º La empresa se dedica a la actividad de producción de audiovisuales.
  
5.º Se ha celebrado acto de conciliación el 14 de febrero de 2001, ante el SMAC, con el resultado de intentado y sin efecto.
  
6.º Intentada la citación de la empresa por carta certificada, ésta fue devuelta por el servicio de Correos, siendo también negativos los exhortos enviados, por lo que se procedió a publicar los correspondientes edictos en el BOCAM y BOC de Valencia.
  
Fundamentos de derecho
  
1.º Acreditada la relación laboral por la prueba aportada en autos, y ante la incomparecencia a juicio de la empresa demandada, pese a haber sido citada en forma, y por ello al llamamiento a confesión judicial en el mismo, procede tenerla por confesa respecto a los hechos de la demanda, de conformidad a lo dispuesto en el número 2 del artículo 91 del Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la LPL.
  
Asimismo se han tomado en consideración los documentos que el actor adjunta, no impugnados de contrario.
  
2.º Partiendo de lo señalado en el anterior fundamento de derecho, debe estimarse en cuanto al principal la pretensión del actor, todo ello de acuerdo a lo prevenido en el artículo ya citado, así como el 4, número 2, letra f), 26 y 29, del TRET, puestos en relación con el artículo 217 de la LEC.
  
La cantidad objeto de condena se incrementará en un 10% anual, de interés por mora en el pago del salario, de acuerdo al número 3 del citado artículo 29, ya que los conceptos salariales, únicos a los que afecta, se han ratificado en su integridad.
  
3.º En el sexto hecho declarado probado se constata que la empresa ha cerrado sus instalaciones, por lo que, de conformidad al artículo 23.2, del TRLPL, se procedió a citar al Fondo de Garantía Salarial mediante providencia de 19 de abril de 2001.
  
Aunque el criterio de este juzgador era favorable a aplicar el artículo 274.4 del citado TRLPL, en supuestos similares, se ha de modificar parcialmente el mismo, dadas las sentencias dictadas por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid al respecto. Así, las referidas no estiman viable la condena líquida a cantidad alguna, aunque sea con carácter subsidiario, y previa resolución judicial en la que se declare la insolvencia provisional de la empresa afectada.
  
Con todo, dichas resoluciones también precisan la necesaria mención que se debe hacer a este organismo en la parte dispositiva de la sentencia, y que textualmente es: «- la responsabilidad subsidiaria que el Fondo de Garantía Salarial en su día pudiera corresponder?»
  
Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación,
  
Fallo
  
Que estimando la demanda formulada por don Luis Sebastián Sánchez, debo condenar a la empresa Fashion Flash, SL, a que le abone la cantidad de 581.114 pesetas, que se verá incrementada en un 10% anual, de interés por mora en el pago del salario; todo ello sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria que en su caso le sea exigible al Fondo de Garantía Salarial.
  
Contra esta sentencia cabe interponer recurso de suplicación, ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que se anunciará dentro de los cinco días siguientes a su notificación, bastando para ello la manifestación de la parte, de su abogado o de su representante en el momento de la notificación, pudiendo hacerlo también estas personas por comparecencia y/o por escrito ante este juzgado en el mismo plazo. Se acompañará al anuncio justificante de haber ingresado 25.000 pesetas en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado con el número 5025, con indicación del número de procedimiento, en la sucursal del Banco Bilbao-Vizcaya en la calle de la Basílica, número 19 (esquina a General Moscardó), y el justificante de haber ingreso en el mismo banco y cuenta la cantidad objeto de condena.
  
Esta última cantidad podrá ser sustituida por aval bancario, en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista.
  
Al hacer el anuncio se designará, por escrito y/o por comparecencia, letrado que dirija el recurso, y si no se hace lo pedirá de oficio el juzgado, si se trata de trabajador o empresario con beneficio de justicia gratuita, el cual ostentará también la cualidad de representante a menos que hubiese hecho designación expresa de este último.
  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»
  
«Publicación.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el magistrado juez don José Luis Asenjo Pinilla, que la suscribe, en la sala de audiencias de este juzgado. Doy fe.»
  
Y para que sirva de notificación a Fashion Flash, SL, en ignorado paradero, se expide el presente edicto para su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia, así como para su colocación en el tablón de anuncios de este juzgado, expido y firmo el presente.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML