Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8023, del 20-04-2017 (2017/3256)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 780/2015.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8023

Data del DOGV
:   20-04-2017

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2017/3256

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 5 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 780/2015. [2017/3256]  
Jutjat de Primera Instància 5 Dénia  
En el judici verbal 780/15, seguit a instàncies de CP Apartaments Las Brisas contra Rita Hedwing Johanna Andrés Martín, s'ha dictat la sentència que literalment diu el següent:  
  
«Sentència 58/16  
Dénia, 23 de març de 2016  
Marisa Fayos Bonell, magistrada jutgessa titular del Jutjat de Primera Instància número 5 de Dénia i partit, he vist, en el judici oral i públic, aquestes actuacions de judici verbal 780/15, seguides a instàncies de CP Apartaments Las Brisas de Dénia, representada pel procurador José Vicente Bonet i sota la direcció tècnica del lletrat Pablo Benavent Calero, substituït pel seu company Raúl Martínez Uceda, contra Rita Hedwing Andrés Martín, declarada en rebel·lia, en reclamació d'una quantitat.  
Antecedents de fet  
Primer. La representació de CP Apartaments Las Brisas de Dénia, va interposar una demanda en què sol·licitava que es condemnara la demandada al pagament de 2.668,25 euros, més els interessos legals i les costes.  
Al·legava com a fonament de les seues pretensions que la demandada és propietària d'un habitatge siti en planta baixa, porta 1a, escala D, de la urbanització Las Brisas. Que a data 25 de maig de 2015, la demandada deu la suma de 2.668,25 euros, segons certificat emès per l'administrador de la finca, amb el vistiplau del president.  
Que, en la Junta General de propietaris de 5 d'agost de 2014, es va aprovar fixar la quantia deguda, que pujava a la suma de 1.587,47 euros, havent-se meritat en data demanda 2.668,25 euros i reclamar-la en la via judicial. Que s'ha reclamat el deute per burofax i s'ha notificat aquest mitjançant la corresponent col·locació al tauler de la comunitat.  
  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, s'assenyala dia per al judici i, arribat el dia, només compareix l'actora, la qual es ratifica en la demanda i afirma que la demandada, en data 30 de juliol de 2015, va pagar la suma de 1.000 euros i, en data 3 de setembre de 2015, va pagar la suma de 500 euros, per la qual cosa, el deute actual, després de descomptar allò que s'ha pagat, puja a la suma de 2.278,02 euros.  
A continuació es va admetre la prova proposada per les parts i practicada; les actuacions van quedar sobre la taula judicial, amb el resultat que consta en l'acta fixada en suport audiovisual, i les interlocutòries van quedar sobre la taula judicial.  
Tercer. De conformitat amb l'article 217 de la Llei d'enjudiciament civil (LEC), resulta acreditat que la demandada és propietària d'un habitatge siti en planta baixa, porta 1a, escala D, de la urbanització Las Brisas (document 1).  
Que, en Junta General de propietaris de 5 d'agost de 2014, es va aprovar fixar la quantia deguda que pujava a la suma de 1.587,47 euros (document 3 de la demanda), acta que va ser notificada a la demandada per burofax i mitjançant la col·locació al tauler d'anuncis (document 6), que a més i després de data de 26 d'abril de 2015, s'han produït quotes per un import total de 2.668,25 euros, havent-se reclamat la suma per burofax i per telèfon a la demandada (document 5), i testifical del Sr. Català; que aquella tenia coneixement de la quantia deguda esmentada perquè, en data posterior, i ja tramitat el judici present, s'han ingressat 1500 euros (més documental i testifical del senyor Català), que deu en total la suma de 1.168 euros.  
  
Fonaments de dret  
Primer. L'article 9.e de la Llei de propietat horitzontal (LPH) estableix que ?Són obligacions de cada propietari: e) Contribuir, d'acord amb la quota de participació fixada en el títol o a l'especialment establit, a les despeses generals per a l'adequat sosteniment de l'immoble, els seus serveis, les càrregues i les responsabilitats que no siguen susceptibles d'individualització.  
Els crèdits a favor de la comunitat derivats de l'obligació de contribuir al sosteniment de les despeses generals corresponents a les quotes imputables a la part vençuda de l'anualitat en curs i a l'any natural immediatament anterior, tenen la condició de preferents als efectes de l'article 1923 del Codi Civil (CC) i precedeixen, per a la seua satisfacció, als enumerats en els apartats 3r, 4t i 5è del precepte esmentat, sense perjudici de la preferència establida a favor dels crèdits salarials en l'Estatut dels Treballadors.  
L'adquirent d'un habitatge o local en règim de propietat horitzontal, inclús amb títol inscrit en el Registre de la Propietat, respon, amb el mateix immoble adquirit, de les quantitats degudes a la comunitat de propietaris per al sosteniment de les despeses generals pels anteriors titulars, fins al límit de què resulten imputables a la part vençuda de l'anualitat en la qual tinga lloc l'adquisició i l'any natural immediatament anterior. El pis o el local estarà legalment afecte al compliment d'aquesta obligació...-?. Per la seua banda l'art. 9.f estableix també, com a obligació, la de ?Contribuir, d'acord amb la seua respectiva quota de participació, a la dotació del fons de reserva que existirà en la comunitat de propietaris per a atendre les obres de conservació i reparació de la finca??.  
Així mateix estableix el precepte que ?Les obligacions a què es refereixen els apartats e i f de l'article 9 hauran de complir-se pel propietari de l'habitatge o local en el temps i la forma determinats per la Junta??.  
Vist l'anterior, veiem que l'obligació de pagament de les despeses generals és una obligació del propietari, si bé són obligacions de les denominades propter rem, perquè graven el bé i, per això, inclús el nou adquirent ha d'assumir el pagament de les despeses que graven un habitatge com a subjecte passiu de l'afecció real.  
En aquest cas s'exercita l'acció de reclamació d'una quantitat derivada de l'incompliment de la indicada obligació de pagament de quotes de comunitat, i està acreditat que la Comunitat de Propietaris en la Junta General de propietaris de 25 de maig de 2015, va aprovar fixar la quantia deguda i reclamar-la en la via judicial, amb un saldo deutor de 1.587,47 euros, segons resulta del document 3 de la demanda. Així mateix, consta, en les actes del procés, que la reclamació de deute també va ser notificada a la demandada en la forma prevista en l'article 9 de la LPH i no consta que haja sigut impugnat l'acord de liquidació celebrat el 25 de maig de 2015, per la qual cosa és vinculant.  
Vist l'anterior, escau estimar la pretensió de l'actora, però tan sols respecte a la quantia que compleix amb els anteriors requisits de liquidació en Junta General, i aprovació i notificació en forma, ja que l'article 9..h de la LPH exigeixen que l'acord de l'òrgan de govern de la Comunitat haja sigut posat en coneixement del comuner i que aquest haja pogut oposar-s'hi, extrem que no concorre en aquest cas respecte de la suma de 1.109, 77 euros que es reclamen de més en l'acte de la vista. Amb més motiu, ha d'indicar-se que en l'acta de la Junta s'aprova únicament el deute de propietaris i es liquida aquest en la data de la Junta, açò és agost de 2014, i queda liquidat el deute de la demandada en la suma de 1.587,47 euros. S'estima la pretensió de la demanda quant a la suma de 2.668,25 euros com, alhora, ja havia sigut reclamada, segons va afirmar el testimoni senyor Català en l'acte de la vista, que va explicar que l'empleada del seu despatx que s'encarrega de morosos, és la que va explicar el deute existent una vegada ja presentada aquesta demanda, i que la demandada va dir que la pagaria, sense que haja pagat més import fins a la data, i afirma que això va ser ??quan es va suspendre el judici l'altra vegada??, açò és, al novembre de 2015, per la qual cosa difícilment sabia que devia els 1.109,77 euros que ara pretén l'actora incloure i que no sols no han sigut aprovats en Junta, sinó que tampoc s'ha notificat la seua meritació a la demanda, i que tampoc són meritacions idèntiques a les ja meritades i degudes, perquè difereixen en quantitats com s'observa de la més documental i del document 2 i 5 de la demanda.  
Per tot l'anterior, ha d'estimar-se la pretensió de la fita en la quantia de 2.668,25 euros, si bé la dita suma s'ha de reduir en allò ja pagat per la demandada, pagament que va tenir lloc una vegada ja interposada la demanda, i havent-se ja publicat els edictes en tauler i intentat la reclamació, resta per pagar actualment la suma de 1.168,25 euros.  
Segon. Quant a la indemnització de danys i perjudicis causats de conformitat amb l'article 1108 del CC i en relació amb l'article 1.100, escau imposar els interessos legals computats des de la demanda.  
  
Tercer. Quant a les costes processals, de conformitat amb l'article 394 de la LEC, atès que la pretensió principal és la condemna del pagament de quantitat de 2.668,25 euros, pretensió que ha sigut estimada, per impagament de quotes de comunitat, més danys i perjudicis consistents en interessos, la no estimació de les quotes que es diu han meritat després de la demanda no pot entendre's de tal entitat que supose estimació parcial, amb les conseqüències que comporta. Per tot això  
  
Dispose  
Estime la demanada interposada per CP Apartamentos Las Brisas de Dénia representada pel procurador José Vicente Bonet i sota la direcció tècnica del lletrat Pablo Benavent Calero, substituït pel seu company Raúl Martínez Uceda, contra Rita Hedwing Johanna Andrés Martín, declarada en rebel·lia; he de declarar i declare que la demandada deu, a l'actora, la suma de 1.168,25 euros, i condemne en conseqüència Rita Hedwing Johanna Andrés Martín a pagar, a l'actora, la suma de 1.168,25 euros en concepte de principal, més els interessos legals i les costes processals produïdes.  
Aquesta resolució és ferma i en contra no s'hi pot interposar cap recurs.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
I atès que la demandada, Rita Hedwing Johanna Andrés Martín, es troba en parador ignorat, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
Dénia, 13 de març de 2017.- La lletrada: María Luisa Fayos Bonell.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8023, del 20-04-2017 (2017/3256)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 780/2015.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8023

Fecha DOGV
:   20-04-2017

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2017/3256

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 780/2015. [2017/3256]  
Juzgado de Primera Instancia 5 Dénia  
En el juicio verbal 780/15 seguido a instancia de CP Apartamentos Las Brisas frente a Rita Hedwing Johanna Andrés Martín se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia 58/16  
Dénia 23 de marzo de 2016.  
Vistos en el juicio oral y público por Marisa Fayos Bonell, magistrada jueza titular del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Dénia y su partido, los presentes autos de juicio verbal 780/15 seguidos a instancia de CP Apartamentos Las Brisas de Dénia representado por el procurador José Vicente Bonet y bajo la dirección técnica del letrado Pablo Benavent Calero sustituido por su compañero Raúl Martínez Uceda, contra Rita Hedwing Andrés Martín declarada en rebeldía, en reclamación de cantidad.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la representación de CP Apartamentos Las Brisas de Dénia, se interpuso demanda en la que se solicitaba se condenara al demandado al pago de 2.668,25 euros, más intereses legales y costas.  
  
Alegaba como fundamento de sus pretensiones que la demandada es propietaria de una vivienda sita en planta baja puerta 1.º, escalera D. de la urbanización Las Brisas. Que, a fecha 25 de mayo de 2015, la demandada adeuda la suma de 2.668,25 euros según certificado emitido por el administrador de la finca con visto bueno del presidente.  
Que, en junta general de propietarios de 5 de agosto de 2014, se aprobó fijar la cuantía adeudada que ascendía a la suma de 1.587,47 euros, habiéndose devengado a fecha de demanda 2.668,25 euros y reclamarla en la vía judicial. Que se ha reclamado la deuda por burofax y se ha notificado la misma mediante colocación en el tablón de la comunidad.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se señala día para el juicio y, llegado el día, solo comparece la actora, quien ratificada en la demanda afirma que la demandada en fecha 30 de julio de 2015 abonó la suma de 1.000 euros y en fecha 3 de septiembre de 2015 abonó la suma de 500 euros por lo que la deuda actual tras descontar lo abonado asciende a la suma de 2.278,02 euros.  
A continuación se admitió la prueba propuesta por las partes y practicada quedaron los autos sobre mesa judicial, con el resultado que obra en el acta fijada en soporte audiovisual, quedando los autos sobre mesa judicial.  
Tercero. De conformidad con el artículo 217 de la Ley de enjuiciamiento civil (LEC), resulta acreditado que la demandada es propietaria de una vivienda sita en planta baja, puerta 1.º, escalera D, de la urbanización Las Brisas. (documento 1).  
Que en Junta General de Propietarios de 5 de agosto de 2014 se aprobó fijar la cuantía adeudada que ascendía a la suma de 1.587,47 euros (documento 3 de la demanda) acta que fue notificada a la demandada por burofax y mediante colocación en el tabón de anuncios (documento 6), que, además y con posterioridad a fecha de 26 de abril de 2015, se ha devengado cuotas por importe total de 2.668,25 euros habiéndose reclamado dicha suma por burofax y por teléfono a la demandada. (documento 5) y testifical del señor Catalá; que la misma tenía conocimiento de dicha cuantía adeudada pues en fecha posterior y ya tramitado el juico presente se ha ingresado 1500 euros (más documental y testifical del Catalá) que adeuda en total la suma de 1.168 euros.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Establece el artículo 9.e de la Ley de propiedad horizontal (LPH) que ?Son obligaciones de cada propietario: e) Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización.  
Los créditos a favor de la comunidad derivados de la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos generales correspondientes a las cuotas imputables a la parte vencida de la anualidad en curso y al año natural inmediatamente anterior tienen la condición de preferentes a efectos del artículo 1923 del Código Civil (CC) y preceden, para su satisfacción, a los enumerados en los apartados 3.º, 4.º y 5.º de dicho precepto, sin perjuicio de la preferencia establecida a favor de los créditos salariales en el Estatuto de los Trabajadores.  
El adquiriente de una vivienda o local en régimen de propiedad horizontal, incluso con título inscrito en el Registro de la Propiedad, responde, con el propio inmueble adquirido, de las cantidades adeudadas a la comunidad de propietarios para el sostenimiento de los gastos generales por los anteriores titulares hasta el límite de los que resulten imputables a la parte vencida de la anualidad en la cual tenga lugar la adquisición y el año natural inmediatamente anterior. El piso o local estará legalmente afecto al cumplimiento de esta obligación??. Por su parte, el artículo 9.f establece también como obligación la de ?Contribuir, con arreglo a su respectiva cuota de participación, a la dotación del fondo de reserva que existirá en la comunidad de propietarios para atender las obras de conservación y reparación de la finca?.  
Asimismo establece el precepto que ?Las obligaciones a que se refieren los apartados e y f del artículo 9 deberán cumplirse por el propietario de la vivienda o local en el tiempo y forma determinados por la Junta?.  
Visto lo anterior vemos que la obligación de pago de los gastos generales es una obligación del propietario si bien son obligaciones de las denominadas propter rem, pues gravan el bien y por ello incluso el nuevo adquiriente debe asumir el pago de los gastos que gravan una vivienda como sujeto pasivo de la afección real.  
En el presente caso se ejercita la acción de reclamación de cantidad derivada del incumplimiento de la indicada obligación de pago de cuotas de comunidad, estando acreditado que la Comunidad de Propietarios en Junta General de Propietarios de 25 de mayo de 2015 se aprobó fijar la cuantía adeudada y reclamarla en la vía judicial con un saldo deudor de 1.587,47 euros según resulta del documento 3 de la demanda. Asimismo consta en autos que la reclamación de deuda también fue notificada al demandado en la forma prevista en el artículo 9 de la LPH y no consta que haya sido impugnado el acuerdo de liquidación celebrado el 25 de mayo de 2015 por lo que es vinculante.  
Visto lo anterior, procede estimar la pretensión de la actora, pero tan solo respecto a la cuantía que cumple con los anteriores requisitos de liquidación en Junta General, y aprobación y notificación en forma, ya que el artículo 9.h de la LPH exigen que el acuerdo del órgano de gobierno de la Comunidad haya sido puesto en conocimiento del comunero y que el mismo haya podido oponerse al mismo, extremo que no concurre en el presente caso respecto de la suma de 1.109, 77 euros que se reclaman de más en el acto de la vista. A mayor abundamiento debe indicarse que en el Acta de la Junta se aprueba únicamente la deuda de propietarios, y se liquida la misma a fecha de la Junta, esto es agosto de 2014 y quedando liquidada la deuda de la demandada en la suma de 1.587,47 euros. Se estima la pretensión de la demanda en cuanto a la suma de 2.668,25 euros como así misma ya había sido reclamada, según afirmó el testigo señor Catalá en el acto de la vista, explicando que la empleada de su despacho que se encarga de morosos, es la que explicó la deuda existente una vez ya presentada esta demanda y que la demandada dijo que la pagaría, sin que haya abonado más importe hasta la fecha, afirmando que eso fue «cuando se suspendió el juicio la otra vez?, esto es, en noviembre de 2015 por lo que difícilmente sabía que adeudaba los 1.109,77 euros que ahora pretende la actora incluir y que no solo no han sido aprobados en Junta, sino que tampoco se ha notificado su devengo a la demanda, y que tampoco son devengos idénticos a los ya devengados y adeudados, pues difieren en cantidades como se observa de la más documental y del documento 2 y 5 de la demanda.  
Por todo lo anterior, debe estimarse la pretensión de la acota en la cuantía de 2.668,25 euros, si bien dicha suma se ha de reducir en lo ya abonado por la demandada, abono que tuvo lugar una vez ya interpuesta la demanda, y habiéndose ya publicado los edictos en tablón e intentado la reclamación, restando por pagar actualmente la suma de 1.168,25 euros.  
Segundo. En cuanto a la indemnización de daños y perjuicios causados de conformidad con el artículo 1108 del CC y en relación con el art. 1.100 procede imponer los intereses legales computados desde la demanda.  
Tercero. En cuanto a las costas procesales, de conformidad con el artículo 394 de la LEC, dado que la pretensión principal es la condena al pago de cantidad de 2.668,25 euros pretensión que ha sido estimada, por impago de cuotas de comunidad, más daños y perjuicios consistentes en intereses, la no estimación de las cuotas que se dice han devengado con posterioridad a la demanda no puede entenderse de tal entidad que suponga estimación parcial, con las consecuencias que conlleva. Por todo ello,  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por CP Apartamentos Las Brisas de Dénia representado por el procurador José Vicente Bonet y bajo la dirección técnica del letrado Pablo Benavent Calero sustituido por su compañero Raúl Martínez Uceda, contra Rita Hedwing Johanna Andrés Martín declarada en rebeldía debo declarar y declaro que el demandado adeudada a la actora la suma de 1.168,25 euros, condenando en consecuencia a Rita Hedwing Johanna Andrés Martín a pagar a la actora la suma de 1.168,25 euros en concepto de principal, más intereses legales y costas procesales devengadas.  
Esta resolución es firme y contra la misma no cabe recurso.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
  
Y encontrándose dicho demandado, Rita Hedwing Johanna Andrés Martín, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Dénia 13 de marzo de 2017.- La letrada: María Luisa Fayos Bonell.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML