Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4925, del 17-01-2005 (2004/13620)

Juí verbal de desnonament número 34/2004. Cèdula de notificació.
----------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4925

Data del DOGV
:   17-01-2005

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2004/13620

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 de Llíria

Tipus de document
:   Anunci

Juí verbal de desnonament número 34/2004. Cèdula de notificació. [2004/F13620]
  
Cristina María Valero Doménech, secretària del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 de Llíria (València) i el seu partit, faig saber:
  
Que en este jutjat se seguixen actuacions civils de juí verbal de desnonament amb el número 34/2004 a instància de la procuradora dels tribunals Ana María Peris García en nom i representació dels actors Juan Antonio Tamayo Tineo i Antonia Ramos Rodríguez, contra el demandat Manuel Pla Llorens, que es troba en l'actualitat en parador desconegut, sobre verbal de desnonament, en les actuacions del qual i per resolució de data de hui i per mitjà del present edicte, he acordat notificar la sentència dictada en les actuacions dalt indicades al referit demandat, sentència que té l'encapçalament i la decisió del tenor literal següent:
  
Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 de Llíria
  
34/2004 verbal (desnonament i reclamació rendes).
  
Sentència
  
Llíria, 21 de juny del 2004
  
Sergio Montoya Gil, jutge del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 de Llíria i el seu partit, he vist les presents actuacions de juí verbal de desnonament de local per expiració de termini i reclamació de rendes degudes, seguides en este jutjat amb el número 34/2004, a instància de Juan Antonio Tamayo Tineo i Antonia Ramos Rodríguez, representats per la procuradora dels tribunals Ana María Peris García, i assistits per la lletrada Irene Tamayo Ramos, contra Esther Cano Herrero i Manuel Pla Llorens, declarats en situació de rebel·lia processal.
  
Antecedents de fet
  
Primer. En data 16 de gener del 2004, la procuradora dels tribunals Ana María Peris García, en nom i representació de Juan Antonio Tamayo Tineo i Antonia Ramos Rodríguez, va interposar demanda de juí verbal de desnonament de local per expiració de termini i reclamació de quantitats degudes per un import d'1.833,83 euros, en la qual, després d'al·legar els fets i els fonaments de dret que va estimar d'aplicació, acabava demanant que, quan pertoque, es dictara sentència per la qual: a) es declarara el desnonament dels demandats de l'immoble objecte del present litigi per expiració del termini contractualment estipulat, i condemnar-los a fer entrega als seus representats de la possessió del local mencionat i de les claus d'este, deixar-lo lliure, vacu i expedit, i a disposició dels seus manadors en el termini que marca la llei, com també prevenir-los que, si no ho fan així, podrien ser llançats per la força i a càrrec seu; b) es condemnara els demandats al pagament de la quantitat de mil huit-cents trenta-tres euros i huitanta-tres cèntims (1.833,83 euros) en concepte de rendes vençudes corresponents als mesos d'octubre, novembre i desembre del 2003, i gener del 2004, així com de l'import de les rendes i la resta de conceptes que es produïren si és el cas, fins a obtindre la possessió efectiva de la finca, i els interessos legals de la dita quantitat des de la reclamació extrajudicial. I tot això amb expressa condemna en costes als demandats, fins i tot en el supòsit que s'aplanaren a la demanda abans de contestar-la, per apreciar esta part una evident mala fe en la seua conducta.
  
Segon. Per la interlocutòria de data 3 de març del 2004, es va acordar admetre a tràmit la demanda de desnonament per expiració de termini i reclamació de rendes, i traslladar esta i la documentació aportada, citar les parts per a la celebració de la vista, indicant a la part demandada que no procedia enervar l'acció de desnonament.
  
Tercer. En data 7 de maig del 2004 van comparéixer davant d'este jutjat els demandants i la demandada Esther Cano Herrero, la qual va sol·licitar la suspensió de l'acte del juí i va entregar les claus del local, manifestant que el local es trobava lliure d'efectes i ocupants i en perfecte estat de conservació. En el mateix acte, es va assenyalar nova data per a la celebració del juí.
  
Quart. Assenyalat el dia 7 de juny de 2004 per a la celebració de la vista, hi va comparéixer únicament la part actora.
  
El lletrat de la part compareguda es va ratificar en el contingut de la demanda, encara que interessant la continuació del procediment únicament quant a l'acció de reclamació de rendes, en la mesura que la demandada havia entregat les claus del local. En concret, la quantitat demandada ascendia a 4.020,88 euros, resultat de sumar les quantitats següents: a) les rendes corresponents als mesos d'octubre, novembre i desembre del 2003 (1.365,81 euros); b) les rendes corresponents als mesos de gener a maig del 2004 (2.340,10 euros); c) els interessos de demora relatius a les rendes produïdes durant el període de temps comprés entre octubre del 2003 i maig del 2004 (296,46 euros); i d) els gastos de comunitat produïts durant el primer trimestre de 2004 (18,51 euros).
  
En l'acte de la vista, es va practicar tota la prova que, proposada per les parts, va ser admesa, i quedaren les actuacions concluses per a dictar sentència.
  
Cinqué. En la tramitació d'este procediment s'han observat les prescripcions legals.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Havent-se entregat les claus del local arrendat amb anterioritat a la celebració de l'acte de la vista, l'objecte del present procediment, i qüestió a resoldre en la present resolució, queda reduït a la reclamació de quantitat en concepte de rendes i quantitats assimilades.
  
Segon. Per la part actora es reclama la suma de 4.020,88 euros, resultat de sumar els quatre conceptes assenyalats en l'antecedent de fet quart de la present resolució.
  
De conformitat amb el que disposa l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, correspon a l'actor la càrrega de provar la certesa dels fets de què ordinàriament es desprenga, segons les normes jurídiques a estos aplicables, l'efecte jurídic corresponent a les pretensions de la demanda. En el seu escrit de demanda, la part actora va oferir la seua versió dels fets, i va adjuntar els documents que va considerar necessaris per a acreditar la seua posició; en concret, el contracte d'arrendament subscrit per les parts, en data 5 de desembre del 2002, sobre el local siti en la plaça de l'Antic Regne de València, número 5, dreta 2n, de la localitat de Bétera (València), carta certificada amb justificant de recepció expressiva de la voluntat dels arrendadors de donar per extingit el contracte d'arrendament, documents acreditatius del retard en el pagament de la rendes pactades; i diversos requeriments de pagament.
  
Al contrari, els demandats Esther Cano Herrero i Manuel Pla Llorens no van acudir a l'acte de la vista, no obstant haver-se interessat pels demandants la citació d'estos per a la pràctica del seu interrogatori. En este sentit, i tal com disposen els articles 304 i 440 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en la citació per a vista es va advertir als demandats que si no assistien personalment a la vista i la part demandant sol·licitava i s'admetia la seua declaració, podrien considerar-se com admesos els fets de l'interrogatori, en què haguera intervingut personalment i li siguen enterament perjudicials. No obstant això, l'esmentada facultat ha d'aplicar-se amb cautela, analitzant totes les circumstàncies concurrents. En el present supòsit, considera este jutjador que hi ha raons suficients per a aplicar la ficta confessio prevista en els articles 304 i 440 de la Llei d'Enjudiciament Civil: d'una banda, l'advertència realitzada en la cèdula de citació; i d'altra banda, la injustificació de la incompareixença dels arrendataris.
  
Per tot això, es pot concloure que han resultat acreditats els fets al·legats pels demandants, és a dir, la falta de pagament de les rendes produïdes des d'octubre del 2003 fins maig del 2004, més els gastos de comunitat relatius al primer trimestre de 2004; i per tant, tractant-se d'un deute subsistent, vençut, líquid i exigible, és procedent condemnar Esther Cano Herrero i Manuel Pla Llorens al pagament de les quantitats següents: a) les rendes corresponents als mesos d'octubre, novembre i desembre del 2003 (1.365,81 euros); b) les rendes corresponents als mesos de gener a maig del 2004 (2.340,10 euros); i c) els gastos de comunitat produïts durant el primer trimestre de 2004 (18,51 euros).
  
Tercer. En matèria d'interessos, la lletrada dels demandants va reclamar en l'acte del juí el pagament de la suma de 296,46 euros, corresponents als interessos de demora produïts per les rendes no satisfetes des d'octubre del 2003 fins a maig del 2004, al tipus del 8% fixat en la clàusula tercera del contracte d'arrendament. No obstant, de l'esmentada clàusula es deduïx amb claredat que l'interés de demora havia de calcular-se des de la data en què es van produir fins a la del pagament; per això, i sent evident que el pagament encara no s'ha efectuat, no pertoca determinar en este moment la quantia líquida en concepte d'interessos, encara que això no trau que en la present sentència es condemne els demandats al pagament dels interessos de demora pactats, la liquidació dels quals haurà de realitzar-se després de la data del pagament.
  
Així mateix, procedix aplicar l'article 576.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, segons el qual des que anara dictada en primera instància, tota sentència o resolució que condemne al pagament d'una quantitat de diners líquids determinarà, a favor del creditor, la meritació d'un interés anual igual al de l'interés legal dels diners incrementats en dos punts o el que corresponga per pacte de les parts o per disposició especial de la llei.
  
Quart. De conformitat amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en els processos declaratius, les costes de la primera instància s'imposaran a la part que haja vist rebutjades totes les seues pretensions, llevat que el tribunal aprecie, i així ho raone, que el cas presentava seriosos dubtes de fet o de dret.
  
Estimada la demanda en les seues pretensions bàsiques, és procedent fer expressa imposició de les costes causades en el present procediment a les parts demandades.
  
Vistos els articles esmentats i la resta de concordants i de pertinent aplicació.
  
Decisió
  
Estime la demanda interposada per la procuradora dels tribunals Ana María Peris García, en nom i representació de Juan Antonio Tamayo Tineo i Antonia Ramos Rodríguez, i condemne Esther Cano Herrero i Manuel Pla Llorens, a abonar als demandants la quantitat de tres mil set-cents vint-i-quatre euros i quaranta-dos cèntims (3.724,42 euros), més els interessos de demora pactats que corresponguen. Tot això amb imposició de les costes causades en el present procediment a les parts demandades.
  
Deduïu el testimoniatge literal d'esta sentència, que quedarà en estes actuacions, i incloeu-ne l'original en el llibre de sentències.
  
La present resolució no és ferma, i es podrà interposar-se recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València; recurs que es prepararà per mitjà d'escrit presentat en este jutjat en el termini de cinc dies hàbils comptats des de l'endemà de la notificació (article 455 de la Llei d'Enjudiciament Civil).
  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.
  
I perquè conste, i valga de notificació en forma segons el que establix l'article 497.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil al demandat Manuel Pla Llorens, en domicili ignorat, expedisc i firme el present edicte.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4925, del 17-01-2005 (2004/13620)

Juicio verbal de desahucio número 34/2004. Cédula de notificación.
------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4925

Fecha DOGV
:   17-01-2005

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2004/13620

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Llíria

Tipo de documento
:   Anuncio

Juicio verbal de desahucio número 34/2004. Cédula de notificación. [2004/F13620]
  
Cristina María Valero Doménech, secretaria del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Llíria (Valencia) y su partido, hago saber:
  
Que en este juzgado se siguen autos civiles de juicio verbal de desahucio bajo el número 34/2004 a instancia de la procuradora de los tribunales Ana María Peris García en nombre y representación de los actores Juan Antonio Tamayo Tineo y Antonia Ramos Rodríguez, contra el demandado Manuel Plá Llorens, encontrándose en la actualidad en paradero desconocido, sobre verbal de desahucio, en cuyos autos y por resolución de fecha de hoy y por medio del presente, he acordado notificar la sentencia recaída en los autos arriba indicados al referido demandado, cuya sentencia, el encabezamiento y fallo es del tenor literal siguiente:
  
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Llíria
  
34/2004 verbal (desahucio y reclamación rentas).
  
Sentencia
  
Llíria, 21 de junio de 2004
  
Vistos por mí, Sergio Montoya Gil, juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Llíria y su partido, los presentes autos de juicio verbal de desahucio de local por expiración de plazo y reclamación de rentas adeudadas, seguidos en este juzgado con el número 34/2004, a instancia de Juan Antonio Tamayo Tineo y Antonia Ramos Rodríguez, representados por la procuradora de los tribunales Ana María Peris García, y asistidos por la letrada Irene Tamayo Ramos, contra Esther Cano Herrero y Manuel Plá Llorens, declarados en situación de rebeldía procesal.
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. En fecha 16 de enero de 2004, por la procuradora de los tribunales Ana María Peris García, en nombre y representación de Juan Antonio Tamayo Tineo y Antonia Ramos Rodríguez, se interpuso demanda de juicio verbal de desahucio de local por expiración de plazo y reclamación de cantidades debidas por importe de 1.833,83 euros, en la que, después de alegar los hechos y los fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando que, en su día, se dictase sentencia por la que: a) se declarase el desahucio de los demandados del inmueble objeto de la presente litis por expiración del plazo contractualmente estipulado, condenándose a los mismos a hacer entrega a sus representados de la posesión del local mencionado y de las llaves del mismo, dejarlo libre, vacuo y expedito, y a disposición de sus mandantes en el plazo que marca la ley, previniéndoles que, si así no lo hicieran, podrían ser lanzados por la fuerza y a su costa; b) se condenase a los demandados al pago de la cantidad de mil ochocientos treinta y tres euros con ochenta y tres céntimos (1.833,83 euros) en concepto de rentas vencidas correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2003, y enero de 2004, así como del importe de las rentas y demás conceptos que se devengasen en su caso, hasta obtener la posesión efectiva de la finca, y los intereses legales de dicha cantidad desde la reclamación extrajudicial. Y todo ello con expresa condena en costas a los demandados, incluso en el supuesto en que se allanasen a la demanda antes de contestarla, por apreciar esta parte una evidente mala fe en su conducta.
  
Segundo. Por auto de fecha 3 de marzo de 2004, se acordó admitir a trámite la demanda de desahucio por expiración de plazo y reclamación de rentas, y dando traslado de la misma y de la documentación aportada con ella, citar a las partes para la celebración de la vista, indicando a la parte demandada que no procedía enervar la acción de desahucio.
  
Tercero. En fecha 7 de mayo de 2004 comparecieron ante este juzgado los demandantes y la demandada Esther Cano Herrero, solicitando la suspensión del acto del juicio, entregando la citada demandada las llaves del local, manifestando que el local se encontraba libre de enseres y ocupantes y en perfecto estado de conservación. En el mismo acto, se señaló nueva fecha para la celebración del juicio.
  
Cuarto. Señalado el día 7 de junio de 2004 para la celebración de la vista, a la misma compareció únicamente la parte actora.
  
El letrado de la parte comparecida se ratificó en el contenido de la demanda, aunque interesando la continuación del procedimiento únicamente en cuanto a la acción de reclamación de rentas, en la medida en que la demandada había entregado las llaves del local. En concreto, la cantidad demandada ascendía a 4.020,88 euros, resultado de sumar las siguientes cantidades: a) las rentas correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2003 (1.365,81 euros); b) las rentas correspondientes a los meses de enero a mayo de 2004 (2.340,10 euros); c) los intereses de demora relativos a las rentas devengados durante el período de tiempo comprendido entre octubre de 2003 y mayo de 2004 (296,46 euros); y d) los gastos de comunidad devengados durante el primer trimestre de 2004 (18,51 euros).
  
En el acto de la vista, se practicó toda la prueba que, propuesta por las partes, fue admitida, quedando las actuaciones conclusas para dictar sentencia.
  
Quinto. En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. Habiéndose entregado las llaves del local arrendado con anterioridad a la celebración del acto de la vista, el objeto del presente procedimiento, y cuestión a resolver en la presente resolución, queda reducido a la reclamación de cantidad en concepto de rentas y cantidades asimiladas.
  
Segundo. Por la parte actora se reclama la suma de 4.020,88 euros, resultado de sumar los cuatro conceptos señalados en el antecedente de hecho cuarto de la presente resolución.
  
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda. En su escrito de demanda, la parte actora ofreció su versión de los hechos, adjuntando los documentos que consideró necesarios para acreditar su posición; en concreto, el contrato de arrendamiento suscrito por las partes, en fecha 5 de diciembre de 2002, sobre el local sito en la plaza del Antiguo Reino de Valencia, número 5, derecha 2.º, de la localidad de Bétera (Valencia), carta certificada con acuse de recibo expresiva de la voluntad de los arrendadores de dar por extinguido el contrato de arrendamiento, documentos acreditativos del retraso en el pago de la rentas pactadas; y diversos requerimientos de pago.
  
Por el contrario, los demandados Esther Cano Herrero y Manuel Plá Llorens no acudieron al acto de la vista, no obstante haberse interesado por los demandantes la citación de los mismos para la práctica de su interrogatorio. En este sentido, y tal como disponen los artículos 304 y 440 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en la citación para vista se advirtió a los demandados que si no asistían personalmente a la vista y la parte demandante solicitaba y se admitía su declaración, podrían considerarse como admitidos los hechos del interrogatorio, en los que hubiera intervenido personalmente y le sean enteramente perjudiciales. No obstante ello, la citada facultad debe aplicarse con cautela, analizando todas las circunstancias concurrentes. En el presente supuesto, considera este juzgador que existen razones suficientes para aplicar la ficta confessio contemplada en los artículos 304 y 440 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: por un lado, la advertencia realizada en la cédula de citación; y por otro lado, la injustificación de la incomparecencia de los arrendatarios.
  
Por todo ello, puede concluirse que han resultado acreditados los hechos alegados por los demandantes, es decir, la falta de pago de las rentas devengadas desde octubre de 2003 hasta mayo de 2004, más los gastos de comunidad relativos al primer trimestre de 2004; y por tanto, tratándose de una deuda subsistente, vencida, líquida y exigible, procede condenar a Esther Cano Herrero y Manuel Plá Llorens al pago de las siguientes cantidades: a) las rentas correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2003 (1.365,81 euros); b) las rentas correspondientes a los meses de enero a mayo de 2004 (2.340,10 euros); y c) los gastos de comunidad devengados durante el primer trimestre de 2004 (18,51 euros).
  
Tercero. En materia de intereses, la letrada de los demandantes reclamó en el acto del juicio el pago de la suma de 296,46 euros, correspondientes a los intereses de demora devengados por las rentas no satisfechas desde octubre de 2003 hasta mayo de 2004, al tipo del 8% fijado en la cláusula tercera del contrato de arrendamiento. Sin embargo, de la citada cláusula se deduce con claridad que el interés de demora debía calcularse desde la fecha en que se devengaron hasta la del pago; por ello, y siendo evidente que el pago todavía no se ha efectuado, no procede determinar en este momento la cuantía líquida en concepto de intereses, aunque ello no empece que en la presente sentencia se condene a los demandados al pago de los intereses de demora pactados, cuya liquidación deberá realizarse tras la fecha del pago.
  
Asimismo, procede aplicar el artículo 576.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, según el cual desde que fuere dictada en primera instancia, toda sentencia o resolución que condene al pago de una cantidad de dinero líquida determinará, a favor del acreedor, el devengo de un interés anual igual al del interés legal del dinero incrementado en dos puntos o el que corresponda por pacto de las partes o por disposición especial de la ley.
  
Cuarto. De conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.
  
Estimada la demanda en sus pretensiones básicas, procede hacer expresa imposición de las costas causadas en el presente procedimiento a las partes demandadas.
  
Vistos los artículos citados y demás concordantes y de pertinente aplicación.
  
Fallo
  
Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Ana María Peris García, en nombre y representación de Juan Antonio Tamayo Tineo y Antonia Ramos Rodríguez, debo condenar y condeno a Esther Cano Herrero y a Manuel Plá Llorens, a abonar a los demandantes la cantidad de tres mil setecientos veinticuatro euros con cuarenta y dos céntimos (3.724,42 euros), más los intereses de demora pactados que correspondan. Todo ello con imposición de las costas causadas en el presente procedimiento a las partes demandadas.
  
Dedúzcase testimonio literal de esta sentencia que quedará en estas actuaciones, con inclusión de la original en el libro de sentencias.
  
La presente resolución no es firme, y frente a la misma podrá interponerse recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia; recurso que se preparará por medio de escrito presentado en este juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación (artículo 455 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
  
Así, por esta, mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
  
Y para que conste, y sirva de notificación en forma a tenor de lo establecido en el artículo 497.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil al demandado Manuel Plá Llorens, en ignorado domicilio, expido y firmo la presente.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML