Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6578, del 02-08-2011 (2011/8370)

Notificació del laude emés per la Junta Arbitral de Transports d'Alacant. Expedient número 069/10-A.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6578

Data del DOGV
:   02-08-2011

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - C) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2011/8370

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient

Tipus de document
:   Anunci

Notificació del laude emés per la Junta Arbitral de Transports d'Alacant. Expedient número 069/10-A. [2011/8370]  
Manuel Sánchez Gallego, president de la Junta Arbitral de Transports d'Alacant, manifesta que, d'acord amb el que establixen els articles 58 i 59 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, fa saber a Agencia de Transportes Hernández, SL, que s'ha dictat laude en l'expedient de referència i, ja que no ha sigut possible la seua notificació per desconegut, ignorat parador o absència, es fa a través de la present publicació, als efectes legals oportuns. El contingut íntegre del laude és el que es ressenya a continuació:  
«Tribunal. President: Manuel Sánchez Gallego. Vocals: Francisco Ortiz Gutiérrez, Miguel García Navarro, excusa la seua absència. Secretària-vocal: Carolina Casal Asensio. Parts: reclamant: Riquelme Yepes, SA, representada per Miguel Ángel Riquelme Serrano, reclamat: Agencia de Transportes Hernández, SL, que no compareix a l'acte de la vista.  
A Alacant, 2 de juny de 2011, a les 11.15 hores es constituïx la Junta Arbitral de Transports pels membres expressats al marge i amb l'assistència de les parts per a resoldre els expedients 069/10-A, i es procedix a la realització de la vista oral respecte de la reclamació següent: paralització vehicle. Incompareixença del reclamat.  
  
Iniciada la vista oral pel president es procedix a comprovar la identitat de les parts compareixents, per la part reclamant intervé Miguel Ángel Riquelme Serrano, en qualitat de representant de l'empresa Riquelme Yepes, SA, segons l'escriptura de poder de 28.10.2003, davant del notari d'Alcantarilla i de l'il·lustre col·legi d'Albacete, Juana María Vidal Pérez.  
A la part reclamada es va notificar la demanda i la citació a la vista per al dia 2.06.2011, per mitjà d'un escrit rebut el 12.05.2011, segons està acreditat amb l'avís de recepció expedit pel servici de Correus i que consta en l'expedient.  
Concedida la paraula a la reclamant deixa basada la seua reclamació en els antecedents de fet següents:  
1. Es ratifica en tots els motius de la seua demanda i manifesta que les dos mercantils van realitzar un contracte de transport, oferit a través de la pàgina web Transnet, per la demandada Agencia de Transportes Hernández, SL, segons este es comprometien a realitzar el transport de data de càrrega 12 d'abril de 2010, a les 18.00 hores amb origen en Radebeig (Alemanya), com a primera càrrega, i Leppersdorf (Alemanya), com a segona càrrega, i de data de descàrrega el 15 i 16 d'abril de 2010, i fins a nou descàrregues en diferents llocs del territori nacional; per mitjà del vehicle semi-remolc matrícula R-7496-BBD, arrossegat pel cap tractor 7851-CPF per un preu de 2.600 euros més IVA.  
  
Que el vehicle de l'empresa demandant va arribar al lloc de càrrega a les 13.00 hores del dia 12 d'abril de 2010, amb suficient antelació a l'hora prefixada en l'orde de càrrega les 18.00 hores, i que una vegada allí (a Radeberg) li van indicar que els dos palets que havia de carregar no estaven encara preparats, i li van indicar que havien d'esperar-se a l'endemà. Es posen en contacte amb el carregador i van rebre instruccions que anaren al segon lloc de càrrega ubicat a Leppersdorf, que estava a una distància de tretze quilòmetres, per a després tornar al lloc d'arreplegada de la primera càrrega. Quan van tornar al primer lloc de càrrega, seguien sense estar preparats els palets, i li van indicar que s'esperara a l'endemà, com així es va fer. L'endemà, amb el que va carregar el dia anterior va continuar amb el transport, ja que no es van acabar de preparar els precitats palets. Tot això està degudament acreditat amb els discos del tacògraf dels dies 12 i 13 d'abril, en el qual consten els temps d'espera i d'activitat del camió. Vol indicar que s'han seguit les instruccions telefòniques del carregador, i que, per tant, el dia d'espera va ser seguint les seues indicacions. Igualment vol manifestar que el transport ja va ser cobrat, però que la paralització no, per això la reclama. Quant a les quantitats que reclama, indica que tal com consta en la documentació que s'adjunta a la demanda són un total de quatre-cents trenta-quatre euros amb trenta-set cèntims (434,37 euros), amb el desglossament següent:  
- 350 euros per concepte de paralització.  
- 34,37 euros per concepte d'interessos de demora.  
- 50 euros per despeses d'administració.  
2. Davant de la incompareixença de la part reclamada, la part reclamant sol·licita la recepció a la prova, perquè es tinga per presentada la documental aportada per la demanda, i que es tinga per aportada al present procediment.  
Sense mes qüestions a tractar es dóna per conclosa la vista.  
S'apliquen els fonaments jurídics següents:  
  
1. En primer lloc i atenent l'escrit d'al·legacions presentat per la reclamada, cal entrar a analitzar la qüestió de competència territorial al·legada. La competència territorial de la Junta està determinada en els articles 6 i 7.2 del Reglament de la LOTT (Reial Decret 1211/90) i article 1 i 31.1.a) del CMR.  
Dels antecedents que hi ha a l'expedient es desprén que el domicili del demandat està ubicat a Almoradí (Alacant), la qual cosa està d'acord amb allò que s'ha preceptuat en l'article 31 del CMR, que diu literalment és el següent: "1. Per a tots els litigis a què puga donar lloc el transport regulat per esta convenció, el demandant podrà triar, a més de la jurisdicció de qualssevol dels països contractants designada de comú acord per les parts, la jurisdicció del país en el territori de la qual el demandat té la seua residència habitual, el seu domicili principal o la sucursal o l'oficina per mitjà de la qual ha sigut conclòs el contracte de transport...". Per tant, el demandant ha optat per interposar la reclamació d'arbitratge de conformitat amb l'anterior, davant de la Junta Arbitral d'Alacant, ja que la demandada té el domicili principal a la província d'Alacant, qüestió que s'ajusta al marc jurídic vigent.  
  
2. La submissió, quant a la quantitat reclamada en la demanda pel reclamant, no estant expressament pactada, i ja que la quantia és inferior a la que determina l'article 38 de la Llei 16/1987, de 30 de juliol, d'Ordenació dels Transports Terrestres, d'acord amb la redacció donada a este per l'article 162 de la Llei 13/1996, de 30 de desembre, de Mesures Fiscals, Administratives i d'Orde Social, que modifica la Llei 16/87, de 30 de juliol, d'Ordenació dels Transports Terrestres: "es presumirà que existix el referit acord de sotmetiment a l'arbitratge de les juntes sempre que la quantia de la controvèrsia no excedisca de 6.000,00 euros i cap de les parts que intervenen en el contracte haguera manifestat expressament a l'altra la seua voluntat en contra abans del moment en què s'inicie o s'hauria d'haver iniciat la realització del servici o activitat contractat". No consta en l'expedient que s'haja fet cap manifestació en el sentit preceptuat, per la qual cosa s'estima competent per raó de la quantia.  
  
3. Junt amb la normativa invocada cal aplicar la referida al transport internacional. La demanda, que arreplega la quantitat global del deute, conté els CMR referents als distints transport de caràcter internacional realitzats. El Conveni de 19 de maig de 1956 a què es va adherir Espanya per l'Instrument de 12 de setembre de 1973 (Ministeri d'Afers Exteriors, BOE de 7 de maig de 1974 núm. 109). Contracte de Transport Internacional de mercaderies per carretera (CMR), modificat pel Protocol de 5-7-78 a què es va adherir Espanya per l'Instrument de 23-9-82 (direcció de l'estat) publicat en el BOE de 18-12-82 núm. 203, establix per a qüestions de competència, allò que s'ha arreplegat en l'article 31.1 a). No obstant això i atés que el CMR no constituïx una regulació completa i sistemàtica dels transports de mercaderies per carretera, les seues llacunes s'han de completar acudint a les normes materials internes dels estats, per la qual cosa supletòriament s'aplicaran el Codi de Comerç, la LOTT i el seu reglament i la resta de normes d'aplicació general.  
  
4. És determinant la circumstància que les dos parts litigants són empreses nacionals i amb residència mercantil a Espanya, i, per tant, s'ha perfeccionat el contracte de transports sota la legislació nacional que invoquem. No hi ha motiu fundat en dret que mantinga que l'actuació de les juntes arbitrals de transports s'hagen de circumscriure només a les controvèrsies nascudes com a conseqüència del transport de caràcter intern. En este sentit només s'ha de considerar d'aplicació el que establix l'article 33 del CMR que diu: "El contracte de transport pot contindre una clàusula que atribuïsca competència a un Tribunal arbitral, a condició que esta clàusula preveja que el mencionat tribunal arbitral aplicarà el present conveni".   
Insistint en esta línia, l'article 31 del CMR fa una remissió a la jurisdicció dels estats per a la resolució dels litigis a què puga donar lloc el transport regulat en este, la qual cosa en este cas fa plenament aplicable la presumpció de sotmetiment.   
Atés que per tot allò que s'ha exposat pot ser determinada la competència territorial i la submissió a l'arbitratge amb les disposicions legislatives que assenyala l'ordenament espanyol, per la qual cosa en tot cas esta Junta Arbitral d'Alacant és competent per a resoldre esta controvèrsia.  
5. De les manifestacions realitzades en la vista i de la documentació que es va aportar amb la reclamació, es constata fefaentment que el vehicle va arribar al lloc de la primera càrrega a les 13.00 hores, del dia 12 d'abril, i després de diversos registres va tornar a eixir a l'endemà, dia 13 d'abril, a les 9.00 hores, la qual cosa acredita la paralització, sense que conste cap oposició als esmentats fets, la qual cosa determina el dret al seu cobrament per part de la reclamant.  
Per tot això, valorades les declaracions manifestades en la vista i en la resta de documents que consten en l'expedient, després de les oportunes consideracions, la Junta, per unanimitat dels seus membres, dicta el laude següent:  
Estimar, la demanda interposada per Riquelme Yepes, SA, contra Agencia de Transportes Hernández, SL, per considerar que s'ha produït la paralització del camió que havia de realitzar el transport, per causes no imputables al portador, i li correspon tant la quantitat per la paralització, més els interessos de demora, com les despeses d'administració.  
  
Per tot això Agencia de Transportes Hernández, SL, ha d'abonar a Riquelme Yepes, SA, la quantitat de quatre-cents trenta-quatre euros amb trenta-set cèntims (434,37 euros).   
Contra este laude pot exercitar-se l'acció d'anul·lació davant de l'Audiència Provincial d'Alacant en el termini de dos mesos següents a la notificació, d'acord amb el que preveuen els articles 40 a 43, els dos inclusivament, de la Llei 60/2003, de 23 de desembre, d'Arbitratge.  
Amb independència de l'anterior, dins dels deu dies següents al de la notificació del laude es podrà sol·licitar a esta Junta Arbitral la seua correcció, l'aclariment o el complement, d'acord amb l'article 39 de l'esmentada Llei d'Arbitratge.  
Transcorreguts vint dies des de la notificació d'este laude a les parts, es podrà instar la seua execució forçosa, davant del Jutjat Mercantil d'Alacant, de conformitat amb el que establixen els articles 44 i 45 de la Llei d'Arbitratge i 548 de la Llei 1/2000, de 7 de gener, d'Enjudiciament Civil».  
Els mencionats terminis de recursos continguts en el laude transcrit seran computables a partir de l'endemà de la publicació del present edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Alacant, 19 de juliol de 2011.- El president de la Junta Arbitral de Transports d'Alacant: Manuel Sánchez Gallego.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6578, del 02-08-2011 (2011/8370)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Alicante. Expediente número 069/10-A.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6578

Fecha DOGV
:   02-08-2011

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2011/8370

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Alicante. Expediente número 069/10-A. [2011/8370]  
Manuel Sánchez Gallego, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Alicante, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Agencia de Transportes Hernández, SL, que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal. Presidente: Manuel Sánchez Gallego. Vocales: Francisco Ortiz Gutiérrez, Miguel García Navarro, excusa su ausencia. Secretaria-Vocal: Carolina Casal Asensio Partes. Reclamante: Riquelme Yepes, SA, representada por Miguel Ángel Riquelme Serrano. Reclamado: Agencia de Transportes Hernández, SL, que no comparece al acto de vista.  
  
En Alicante, a 2 de junio de 2011 y siendo las 11.15 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver los expedientes 069/10-A, procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: paralización vehículo. Incomparecencia del reclamado.  
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de las partes comparecientes, por la parte reclamante interviene Miguel Ángel Riquelme Serrano, en su calidad de representante de la empresa Riquelme Yepes, SA, según escritura de poder de fecha 28.10.2003, ante el notario de Alcantarilla y del Ilustre colegio de Albacete, Juana María Vidal Pérez.  
A la parte reclamada le fue notificada la demanda y la citación a la vista para el día 2.06.2011, mediante escrito recibido el 12.05.2011, según queda acreditado con el aviso de recibo expedido por el Servicio de Correos y que consta en el expediente.  
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su reclamación en los siguientes antecedentes de hecho:  
1. Ratificándose en todos los motivos de su demanda manifiesta que ambas mercantiles celebraron un contrato de transporte, ofertado a través de la página web Transnet, por la demandada Agencia de Transportes Hernández, SL, en base al cual se comprometían a realizar el transporte de fecha de carga 12 de abril de 2010 a las 18.00 horas con origen en Radebeig (Alemania), como primera carga, y Leppersdorf (Alemania), como segunda carga, y de fecha de descarga el 15 y 16 de abril de 2010, con hasta nueve descargas en diferentes lugares del territorio nacional; mediante el vehículo semi-remolque matrícula R-7496-BBD, arrastrado por la cabeza tractora 7851-CPF por precio de 2.600 euros más IVA.  
Que el vehículo de la empresa demandante llegó al lugar de carga a las 13.00 horas del día 12 de abril de 2010, con suficiente antelación a la hora prefijada en la orden de carga las 18.00 horas, y que una vez allí (Radeberg) le indicaron que los dos palets que tenía que cargar no estaban todavía preparados, indicándole que tenían que esperarse al día siguiente. Puestos en contacto con el cargador recibieron instrucciones que fuera al segundo sitio de lugar de carga ubicado en Leppersdorf, que estaba a una distancia de unos trece kilómetros, para luego volver al sitio de recogida de la primera carga. Cuando volvieron al primer lugar de carga, seguían sin estar preparados los palets, y le indicaron que se esperara al día siguiente, como así se hizo. Al día siguiente, con lo cargado el día anterior continuó con el transporte, al no terminar de prepararse los precitados palets. Todo ello está debidamente acreditado con los discos del tacógrafo de los días 12 y 13 de abril, en el que constan los tiempos de espera y de actividad del camión. Quiere indicar que se han seguido las instrucciones telefónicas del cargador, y que por tanto el día de espera fue siguiendo sus indicaciones. Igualmente quiere manifestar que el transporte ya fue cobrado, pero que la paralización no, por eso la reclama. En cuanto a las cantidades que reclama, indica que tal y como consta con la documentación que acompaña a la demanda son un total de cuatrocientos treinta y cuatro euros con treinta y siete céntimos (434,37 euros), con el siguiente desglose:  
- 350 euros por concepto de paralización.  
- 34,37 euros por concepto de intereses de demora.  
- 50 euros por gastos de administración.  
2. Ante la incomparecencia de la parte reclamada, la parte reclamante solicita el recibimiento a prueba, para que se tenga por presentada la documental aportada por la demanda, teniéndose por aportada al presente procedimiento.  
Sin más cuestiones a tratar se da por concluida la vista.  
Son de aplicación los siguientes fundamentos jurídicos:  
  
1. En primer lugar y atendiendo el escrito de alegaciones presentado por la reclamada, hay que entrar a analizar le cuestión de competencia territorial alegada. La competencia territorial de la Junta, viene determinada en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/90) y artículos 1 y 31.1.a) del CMR.  
De los antecedentes obrantes en el expediente se desprende que el domicilio del demandado está ubicada en Almoradí (Alicante), lo que está acorde con lo preceptuado en el artículo 31 del CMR, cuyo tenor literal es el siguiente: "1. Para todos los litigios a que pueda dar lugar el transporte regulado por esta convención, el demandante podrá escoger, además de la jurisdicción de cualesquiera de los países contratantes designada de común acuerdo por las partes, la jurisdicción del país en cuyo territorio: El demandado tiene su residencia habitual, su domicilio principal o la sucursal u oficina por intermedio de la cual ha sido concluido el contrato de transporte;...". Por tanto, el demandante ha optado por interponer la reclamación de arbitraje de conformidad con lo anterior, ante la Junta Arbitral de Alicante, por tener el domicilio principal la demandada en la provincia de Alicante, cuestión que se ajusta al marco jurídico vigente.  
2. La sumisión, en cuanto a la cantidad reclamada en la demanda por el reclamante, no estando expresamente pactada, y siendo la cuantía inferior a la que determina el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996 de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/87 de 30 de julio de Ordenación de los Transportes Terrestres: "se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado". No consta en el expediente que se haya hecho ninguna manifestación en el sentido preceptuado, por lo que se estima competente por razón de la cuantía.  
3. Junto a la normativa invocada hay que aplicar la referida al transporte internacional. La demanda, que recoge la cantidad global de la deuda, contiene los CMR referentes a los distintos transporte de carácter internacional realizados. El Convenio de 19 de mayo de 1956 al que se adhirió España por instrumento del 12 de septiembre de 1973 (Mº. de Asuntos Exteriores, BOE de 7 de mayo de 1974 nº 109). Contrato de Transporte Internacional de mercancías por carretera (CMR), modificado por el Protocolo de 5-7-78 al que se adhirió España por Instrumento de 23.09.1982 (Jefatura del Estado) publicado en el BOE de 18.12.1982 nº 203, establece para cuestiones de competencia, lo recogido en el artículo 31.1 a). No obstante y dado que el CMR no constituye una regulación completa y sistemática de los transportes de mercancías por carretera, sus lagunas han de completarse acudiendo a las normas materiales internas del los Estados, por lo que supletoriamente serán de aplicación el Código de Comercio, LOTT y su Reglamento y demás Normas de general aplicación.  
4. Es determinante la circunstancia de que ambas partes litigantes son Empresas nacionales y con residencia mercantil en España, habiendo por lo tanto perfeccionado el contrato de transportes bajo la legislación Nacional que invocamos. No hay motivo fundado en Derecho que mantenga que la actuación de las Juntas Arbitrales de Transportes deban circunscribirse solamente a las controversias nacidas como consecuencia del transporte de carácter interno. En este sentido no hay mas que considerar de aplicación lo establecido en el artículo 33 del CMR que dice "El contrato de transporte puede contener una cláusula atribuyendo competencia a un Tribunal arbitral, a condición de que esta cláusula prevea que dicho Tribunal arbitral aplicará el presente convenio".  
Abundando en esta línea, el artículo 31 del CMR hace una remisión a la jurisdicción de los Estados para la resolución de los litigios a que pueda dar lugar el transporte regulado en él, lo que en este caso hace plenamente aplicable la presunción de sometimiento.   
Considerando que por todo lo expuesto puede ser determinada la competencia territorial y la sumisión al arbitraje con las disposiciones legislativas que señala el Ordenamiento Español, por lo que en todo caso esta Junta Arbitral de Alicante es competente para resolver esta controversia.  
5. De las manifestaciones realizadas en la vista y de la documentación que se aportó con la reclamación, se constata fehacientemente que el vehículo llegó al lugar de la primera carga a las 13.00 horas, del día 12 de abril, y después de varios registros volvió a salir el día siguiente 13 de abril a las 9.00 horas, lo que acredita la paralización, sin que conste oposición alguna a dichos hechos, lo que determina el derecho a su cobro por parte de la reclamante.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Estimar, la demanda interpuesta por Riquelme Yepes, SA, contra Agencia de Transportes Hernández, SL, por considerar que se ha producido la paralización del camión que tenía que realizar el transporte, por causas no imputables al porteador, correspondiéndole tanto la cantidad por la paralización, más los intereses de demora, así como los gastos de administración.  
Por todo ello Agencia de Transportes Hernández, SL, debe abonar a Riquelme Yepes, SA, la cantidad de cuatrocientos treinta y cuatro euros con treinta y siete céntimos (434,37 euros).   
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante la Audiencia Provincial de Alicante en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los diez días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos veinte días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el Juzgado de lo Mercantil de Alicante, conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley de Arbitraje y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.»  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Alicante, 19 de julio de 2011.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Alicante: Manuel Sánchez Gallego.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML