Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6540, del 10-06-2011 (2011/6057)

Notificació de la sentència dictada en el judici de modificació de mesures en relació amb fills extramatrimonials contenciós número 33/2009.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6540

Data del DOGV
:   10-06-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/6057

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat d'Instrucció Número 1 de Torrevieja

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici de modificació de mesures en relació amb fills extramatrimonials contenciós número 33/2009. [2011/6057]  
Modificació de mesures amb relació fills extramatrimonials sup. Contenciós 000033/2009  
De: Sara Sofía Vetle Cochancela.  
Procurador: Alejandro García Ballester.  
Contra: Luis Javier Espinoza Méndez.  
Procurador/a: -  
En el present procediment sobre mesures fills extramatrimonials contenciós nombre 33/2009 seguit a instància de Sara Sofía Vele Cochancela contraLuis Javier Espinoza Méndez s'ha dictat sentència, que diu literalment és el següent:  
«Sentència número 2/2011  
Torrevieja, 13 de maig del 2011.  
Iris Valero Paredes, magistrada jutgessa del Jutjat d'Instrucció número 1 de Torrevieja i el seu partit, ha vist les interlocutòries registrades amb el número 33/2009, sobre demanda de mesures personals i patrimonials en relació amb fills menors presentada per Sara Sofía Vele Cochancela representada pel procurador dels tribunals el senyor García Ballester sota la direcció de la lletrada la senyora Andreu Gómez, contra Luis Javier Espinoza Méndez, en situació processal de rebel·lia, amb intervenció del Ministeri Fiscal.  
  
Antecedents de fet  
Primer. Per Sara Sofía Vele Cochancela representada pel procurador dels tribunals el senyor García Ballester es va presentar davant del Jutjat un escrit formulant petició de mesures personals i patrimonials respecte de la filla menor comuna, fent exposició dels fets i dels fonaments de dret aplicables.  
Segon. Mitjançant la interlocutòria dictada en data 26 de maig de 2009, es procedeix a l'admissió a tràmit de la sol·licitud ressenyada, s'emplaça la part demandada i el Ministeri Fiscal contesta la demanda. Per providència d'1 d'abril de 2011 es va declarar en situació processal de rebel·lia Luis Javier Espinoza Méndez.  
Tercer. Assenyalat el dia de hui per a la celebració de vista va comparéixer la demandant degudament assistida per la lletrada i representada pel procurador, no fent-ho el demandat, formulant el Ministeri Fiscal les seues al·legacions en els termes arreplegats en l'acta del juí, i admetent-se com mitjans de prova la documental i l'interrogatori de la part demandant, quedant les actuacions pendents de dictar sentència.  
  
Raonaments jurídics  
Primer. Part de jurisprudència del reconeixement de la plena legalitat de tota estable unió de fet, entre un home, una dona, com a manifestació del dret fonamental al «lliure desenrotllament de la personalitat» (article 10 de la Constitució) i la susceptibilitat de constituir amb ella una família tan protegible com la creada a través de la unió matrimonial (article 39 de la Constitució), proclamant que tals unions matrimonials i les more uxorio no poden ser considerades a tals efectes i conseqüència com a realitats equivalents i en conseqüència no els seran aplicables a tals unions normes establides per al matrimoni, llevat que pogueren utilitzar-se per la via de l'analogia. El joc de l'analogia radica en la similitud («semblança» segons l'article 4 del Codi Civil) entre el supòsit que davant de l'òrgan judicial -o intèrpret- es presenta, sense regulació legal, i a aquell a què es presente aplicar la norma en qüestió per raó d'eixa semblança o «identitat de raó» que assenyala l'esmentat precepte, la qual cosa es tradueix que la seua aplicació porte implícita la idea de l'ús raonable del dret. El problema ha de tractar-se com una aplicació analògica de la disciplina matrimonial en quant alguns aspectes d'aquesta es fan extensius, amb moderació i sobretot investigant la ràtio normativa, a la convivència more uxorio (SSTS de 27 de març i 5 de juliol de 2001, amb totes les anteriors allí citades i, en especial, la de 16 de desembre de 1996).  
  
Segon. Determinada per conseqüència del que disposen els articles 748.4 i 770.6 de la Llei d'Enjudiciament Civil, l'aplicació de les normes dels processos especials sobre capacitat, filiació, matrimoni i menors a la determinació de les conseqüències en matèria de guarda i custòdia i aliments per als fills menors en cas de crisi de les unions extramatrimonials o more uxorio, res s'oposa, des d'un punt de vista substantiu, a l'aplicació, en la qual cosa siga necessari, de la regulació que l'article 103 del Codi Civil té respecte a les mesures a adoptar respecte dels fills, a més de la directament aplicable en quant genèrica regulació de les relacions paternofilials continguda en els 159 i següents del mateix cos legal.  
Una vegada realitzat l'anterior preàmbul expositiu, és d'assenyalar que la correcta solució de la problemàtica plantejada per les parts en litigi, passa per la fixació d'una sèrie de fets bàsics i transcendents, així com l'anàlisi del material probatori que es troba en poder de les actuacions, que guarda relació amb aquells, perquè no pot obviar-se que les situacions que es produeixen en matèria de dret de família són realment dinàmiques i tenen una variabilitat constant, la qual cosa comporta que hagen de resoldre's, atenent, a més, a la realitat del moment i sempre, en funció de l'interés de la filla menor d'edat.  
Tercer. D'allò que s'ha actuat en aquest procediment i respecte a la situació fàctica de custòdia de la filla menor, cal assenyalar, atenent a la manifestació de la demandant, i la incompareixença del demandat, que la seua mare pareix la persona més adequada per a assumir la guàrdia i custòdia d'esta en la mesura en què el demandat fa pràcticament un any que no l'ha vista i durant el qual tan sols l'ha telefonada dues vegades. Així mateix, és la mare qui atén les necessitats econòmiques i emocionals dels menors, per la qual cosa ha de mantindre's la dita situació amb vista a dotar de seguretat a la menor en la seua vida quotidiana respecte de totes aquelles decisions que els poden afectar.  
  
El règim de visites del progenitor no custodi ha d'establir-se ponderant les circumstàncies del cas amb vista a mantindre i enfortir el vincle de la menor amb son pare, vincle que en el present cas es troba deteriorat com a conseqüència de la crisi de parella patida en el seu moment pels progenitors, tal com es desprén de les manifestacions de la mare, per la qual cosa es considera adequat establir un règim de visites consistent en: caps de setmana alterns des de les 10.00 hores del dissabte fins a les 20.00 hores del diumenge, en tot cas la menor ha de ser arreplegada i reintegrada al domicili matern. Correspondrà als progenitors per meitat el període de vacacions de Nadal, Setmana Santa i estiu, triant el pare els anys imparells i la mare els parells, en defecte d'acord, i això per a evitar desequilibris en la vida de la menor, perfectament integrada en l'ambient familiar en què es troba en l'actualitat, i tot això sense perjuí dels acords a què en interés dels menors i el desitjable restabliment de les relacions paternofiliales, pogueren aconseguir els progenitors.  
  
  
En matèria tan delicada i en benefici dels menors pel Jutjat cal exhortar els progenitors a arribar a un acord sobre els extrems debatuts, animant-los a evitar judicialment estos temes, alhora que se'ls ha d'advertir que l'incompliment reiterat de les obligacions derivades del règim de visites, tant per part del progenitor guardador com del no guardador, podrà donar lloc a la modificació del règim de guarda i visites.  
  
Quart. Amb vista al compliment del deure d'aliments que resulta dels articles 142 i 154 del Codi Civil, a càrrec del progenitor no custodi, es fa necessari assenyalar una pensió de 180 euros mensuals per a la filla menor, per ser una quantitat que garanteix l'adequada subsistència seua a través del denominat «mínim vital», d'acord amb resolucions anàlogues dictades per este Jutjat, i davant de les manifestacions de la mare que manifesta desconéixer si el pare treballa a hores d'ara, inclús si es troba a Espanya, assenyalant que durant la convivència treballava en la construcció ascendint els seus ingressos a uns 1.100 euros mensuals, i això sense perjuí que hagen de ser satisfets per meitat les despeses extraordinàries que es generen i que haja d'entendre's per estos «aquells que hagen d'afrontar-se amb caràcter excepcional, com ara les derivades de greus malalties, intervencions quirúrgiques, assistència mèdica no ordinària de qualsevol índole, viatges, etc.» (SAP de Madrid de 21 de juliol de 1999).  
Ha de tindre's en compte, que:  
a) L'obligació de donar aliments que resulta del fet de la generació i és un dels continguts ineludibles de la pàtria potestat és una de les obligacions de major contingut ètic de l'ordenament jurídic I té rang constitucional com taxativament estableix l'article 39 de la Constitució Espanyola.  
b) La prestació d'aliments de l'article 110 del Codi Civil és més àmplia que la de l'article 142 del mateix codi i inclou també tots els que comporta la protecció que necessite el fill, per exemple la defensa de la seua persona o drets i tots els destinats a la seua formació i equilibri espiritual, encara que això no significa que la totalitat del que disposa el títol VI del llibre I del Codi Civil sobre aliments no és aplicable als deguts als fills menors si bé el tractament jurídic dels aliments deguts als fills menors presenta una marcada preferència pel que no ha de veure's afectada per les limitacions pròpies del règim legal d'aliments entre parents que, pel que fa als fills, constitueix una normativa en gran part només adequada al cas dels fills majors d'edat o emancipats.  
  
c) La dita obligació competeix al pare i/o mare íntegrament o en la proporció que pertoquen segons el règim econòmic matrimonial (arts. 1.318, 1.362 i 1.438 del CC) o que haja acordat el jutge (arts. 103.3, 90, 93 del CC) havent de tindre's en compte, quan procedisca la contribució equitativa del fill segons les seues possibilitats, a l'alçament de les càrregues familiars.  
La petició d'aliments basant-se en els precitats preceptes instada en el present cas pels tràmits del juí d'aliments gaudeix del principi del favor filii que es predica per als fills menors d'edat, i que la prestació alimentària serà coberta en atenció als béns de qui els dóna, i a les necessitats de qui els rep, apreciació que l'òrgan judicial ha de realitzar atenent a les al·legacions de les parts i les proves aportades en funció del principi general de distribució de la càrrega probatòria continguda en l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil que obliga a qui reclama a provar els fets al·legats, cuidant de no deixar desateses les exigències imposades per la solidaritat familiar que el legislador tutela, però, al propi temps, evitant una protecció desmesurada, amb oblit de les pròpies necessitats de les persones que alimenten, determinades per la seua personal situació (STS de 9 d'octubre de 1981 i 12 de febrer de 1982), corresponent la determinació de la quantia al jutge o tribunal sentenciador.  
Quint. No és procedent fer especial pronunciament sobre les costes causades, donada l'índole dels interessos en joc i la naturalesa d'este procediment.  
Vistos els preceptes esmentats i la resta de de general i pertinent aplicació.  
  
Dispositiva  
Que estimant parcialment la demanda interposada per Sara Sofía Vela Cochancela representada pel procurador dels tribunals el senyor García Ballester, contra Luis Javier Espinoza Méndez dispose:  
  
1. S'atribueix a la mare, la guarda i custòdia de la filla menor, compartint-se la pàtria potestat entre ambdós progenitors.  
2. S'autoritza Luis Javier Espinoza Méndez, un dret de visites i comunicació amb la filla menor que no té davall la seua custòdia, consistent en la possibilitat de tindre-la en la seua companyia, i que consistirà en: caps de setmana alterns des de les 10.00 hores del dissabte fins a les 20.00 hores del diumenge, en tot cas la menor ha de ser ser arreplegada i reintegrada al domicili matern. Correspondrà als progenitors per meitat el període de vacacions de Nadal, Setmana Santa i estiu, triant el pare els anys imparells i la mare els parixes, en defecte d'acord.  
  
3. Com a contribució en concepte d'aliments per a la filla menor a càrrec de Luis Javier Espinoza Méndez es fixa la quantitat de 180 euros, pagadors mensualment en la domiciliació bancària que designe el perceptor, dins dels primers cinc dies de cada mes i amb actualització anual conforme a l'Impost de Preus de Consum, i això sense perjuí que hagen de ser satisfets per meitat les despeses extraordinàries que es generen.  
  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i al Ministeri Fiscal.  
  
Contra esta resolució pot interposar-se recurs d'apel·lació en ambdós efectes per terme de cinc dies, davant de l'Audiència Provincial d'Alacant.  
Així per esta la meua sentència, ho pronuncie, mane i firme.  
Publicació. L'anterior sentència va ser objecte de publicació d'acord amb el que preveu l'article 212 de la Llei d'Enjudiciament Civil del que jo, la secretària judicial, en done fe».  
L'esmentat demandat, Luis Javier Espinoza Méndez, es troba en parador desconegut, i en situació de rebel·lia processal, de conformitat amb l'article 497.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil, s'expedeix aquest edicte a fi que servisca de notificació en forma.  
  
Torrevieja, 17 de maig de 2011.- La secretària judicial: Olga Lidón Rubio.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6540, del 10-06-2011 (2011/6057)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de modificación de medidas con relación hijos extramatrimoniales contencioso número 33/2009.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6540

Fecha DOGV
:   10-06-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/6057

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion Número 1 de Torrevieja

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de modificación de medidas con relación hijos extramatrimoniales contencioso número 33/2009. [2011/6057]  
Modificación de medidas con relación hijos extramatrimoniales sup. contencioso 000033/2009  
De: Sara Sofía Vele Cochancela.  
Procurador: Alejandro García Ballester.  
Contra: Luís Javier Espinoza Méndez.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento Medidas hijos extramatrimoniales contencioso número 33/2009 seguido a instancia de Sara Sofía Vele Cochancela frente a Luís Javier Espinoza Méndez se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 2/2011  
Torrevieja, 13 de mayo de 2011.  
Vistos por Iris Valero Paredes, magistrada juez del Juzgado de Instrucción número 1 de Torrevieja y su partido, los autos registrados con el número 33/2009, sobre demanda de medidas personales y patrimoniales en relación con hijos menores presentada por Sara Sofía Vele Cochancela representada por el procurador de los Tribunales el señor García Ballester bajo la dirección de la letrada la señora Andreu Gómez, contra Luís Javier Espinoza Méndez, en situación procesal de rebeldía, con intervención del Ministerio Fiscal.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por Sara Sofía Vele Cochancela representada por el procurador de los Tribunales el señor García Ballester se presentó ante el Juzgado escrito formulando petición de medidas personales y patrimoniales respecto de la hija menor común, haciendo exposición de los hechos y de los fundamentos de derecho aplicables.  
Segundo. Mediante auto dictado en fecha 26 de mayo de 2009, se procede a la admisión a trámite de la solicitud reseñada, emplazándose a la parte demandada, y contestándose a la demanda por el Ministerio Fiscal. Por Providencia de 1 de abril de 2011 se declaró en situación procesal de rebeldía a Luís Javier Espinoza Méndez.  
Tercero. Señalado el día de hoy para la celebración de vista compareció la demandante debidamente asistida por la letrada y representada por el procurador, no haciéndolo el demandado, formulando el Ministerio Fiscal sus alegaciones en los términos recogidos en el acta del juicio, y admitiéndose como medios de prueba la documental y el interrogatorio de la parte demandante, quedando las actuaciones pendientes de dictar sentencia.  
Razonamientos jurídicos  
Primero. Parte de jurisprudencia del reconocimiento de la plena legalidad de toda estable unión de hecho, entre un hombre, una mujer, como manifestación del derecho fundamental al «libre desarrollo de la personalidad» (artículo 10 de la Constitución) y la susceptibilidad de constituir con ella una familia tan protegible como la creada a través de la unión matrimonial (artículo 39 de la Constitución), proclamando que tales uniones matrimoniales y las «more uxorio» no pueden ser consideradas a tales efectos y consecuencia como realidades equivalentes y en consecuencia no les serán aplicables a tales uniones normas establecidas para el matrimonio, salvo que pudieran utilizarse por la vía de la analogía. El juego de la analogía radica en la similitud («semejanza» según el artículo 4 del Código Civil) entre el supuesto que ante el órgano judicial -o intérprete- se presenta, carente de regulación legal, y a aquel al que se presente aplicar la norma en cuestión por razón de esa semejanza o «identidad de razón» cual señala el citado precepto, lo que se traduce en que su aplicación lleve implícita la idea del uso razonable del derecho. El problema debe tratarse como una aplicación analógica de la disciplina matrimonial en cuanto algunos aspectos de la misma se hacen extensivos, con moderación y sobre todo investigando la ratio normativa, a la convivencia «more uxorio» (SSTS de 27 de marzo y 5 de julio de 2001, con todas las anteriores allí citadas y, en especial, la de 16 de diciembre de 1996).  
Segundo. Determinada por consecuencia de lo dispuesto en los artículos 748.4 y 770.6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la aplicación de las normas de los procesos especiales sobre capacidad, filiación, matrimonio y menores a la determinación de las consecuencias en materia de guarda y custodia y alimentos para los hijos menores en caso de crisis de las uniones extramatrimoniales o more uxorio, nada se opone, desde un punto de vista sustantivo, a la aplicación, en lo que sea de menester, de la regulación que el artículo 103 del Código Civil tiene respecto a las medidas a adoptar respecto de los hijos, además de la directamente aplicable en cuanto genérica regulación de las relaciones paterno-filiales contenida en los 159 y siguientes del mismo cuerpo legal.  
Una vez realizado el anterior preámbulo expositivo, es de señalar que la correcta solución de la problemática planteada por las partes en litigio, para por la fijación de una serio de hechos básicos y trascendentes, así como el análisis del material probatorio obrante en las actuaciones, que guarda relación con aquellos, pues no puede obviarse que las situaciones que se producen en materia de derecho de familia son realmente dinámicas y tienen una variabilidad constante, lo que comporta que deban resolverse, atendiendo, además, a la realidad del momento y siempre, en función del interés de la hija menor de edad.  
Tercero. De lo actuado en el presente procedimiento y respecto a la situación fáctica de custodia de la hija menor, cabe señalar, atendiendo a la manifestación de la demandante, y la incomparecencia del demandado que la madre de la misma parece ser la persona más adecuada para asumir la guardia y custodia de ésta en la medida en la que el demandado hace prácticamente un año que no la ha visto y durante el cual tan solo la ha llamado dos veces.Asi mismo, es la madre la que viene atendiendo a las necesidades económicas y emocionales de los menores, por lo que debe mantenerse dicha situación en orden a dotar de seguridad a la menor en su vida cotidiana respecto de todas aquellas decisiones que les pueden afectar.  
El régimen de visitas del progenitor no custodio ha de establecerse ponderando las circunstancias del caso en orden a mantener y fortalecer el vínculo de la menor para con su padre, vínculo que en el presente caso se encuentra deteriorada como consecuencia de la crisis de pareja sufrida en su momento por los progenitores, tal y como se desprende de las manifestaciones de la madre, por lo que se considera adecuado establecer un régimen de visitas consistente en: fines de semana alternos desde las 10.00 horas del sábado hasta las 20.00 horas del domingo, debiendo en todo caso la menor ser recogida y reintegrada al domicilio materno. Corresponderá a los progenitores por mitad el periodo de vacaciones de Navidad, Semana Santa y verano, eligiendo el padre los años impares y la madre los pares, en defecto de acuerdo, y ello orden a evitar desequilibrios en la vida de la menor, perfectamente integrada en el ambiente familiar en el que se encuentra en la actualidad, y todo ello sin perjuicio de los acuerdos a los que en interés de los menores y el deseable restablecimiento de las relaciones paternofiliales, pudieran alcanzar los progenitores.  
En materia tan delicada y en beneficio de los menores por el Juzgado cabe exhortar a los progenitores a llegar a un acuerdo sobre los extremos debatidos, animándoles a evitar judicialmente estos temas, al tiempo que ha de apercibírseles de que el incumplimiento reiterado de las obligaciones derivadas del régimen de visitas, tanto por parte del progenitor guardador como del no guardador, podrá dar lugar a la modificación del régimen de guarda y visitas.  
Cuarto. En orden al cumplimiento del deber de alimentos que resulta de los artículos 142 y 154 del Código Civil, a cargo del progenitor no custodio, se hace necesario señalar una pensión de 180 euros mensuales para la hija menor, por ser una cantidad que garantiza la adecuada subsistencia de la misma a través del denominado «mínimo vital», de acuerdo con resoluciones análogas dictadas por este Juzgado, y ante las manifestaciones de la madre que manifiesta desconocer si el padre trabaja a día de hoy, incluso si se encuentra en España, señalando que durante la convivencia trabajaba en la construcción ascendiendo los ingresos del mismo a unos 1.100 euros mensuales, y ello sin perjuicio de que deban ser satisfechos por mitad los gastos extraordinarios que se generen y que deba entenderse por éstos «aquellos que deban afrontarse con carácter excepcional, tales como los derivadas de graves enfermedades, intervenciones quirúrgicas, asistencia médica no ordinaria de cualquier índole, viajes, etc.» (SAP de Madrid de 21 de julio de 1999).  
Debe tenerse en cuenta, que:  
a) La obligación de dar alimentos que resulta del hecho de la generación y es uno de los contenidos ineludibles de la patria potestad es una de las obligaciones de mayor contenido ético del ordenamiento jurídico alcanzando rango constitucional como taxativamente establece el artículo 39 de la Constitución Española.  
b) La prestación de alimentos del artículo 110 del Código Civil es mas amplia que la del artículo 142 del mismo código e incluye también todos los que comporta la protección que necesite el hijo, por ejemplo la defensa de su persona o derechos y todos los destinados a su formación y equilibrio espiritual, aunque ello no significa que la totalidad de lo dispuesto en el título VI del libro I del Código Civil sobre alimentos no es aplicable a los debidos a los hijos menores si bien el tratamiento jurídico de los alimentos debidos a los hijos menores presenta una marcada preferencia por lo que no ha de verse afectada por las limitaciones propias del régimen legal de alimentos entre parientes que en lo que se refiere a los hijos constituye una normativa en gran parte solo adecuada al caso de los hijos mayores de edad o emancipados.  
c) Dicha obligación compete al padre y/o madre íntegramente o en la proporción a que haya lugar según el régimen económico matrimonial (arts. 1.318, 1.362 y 1.438 del CC) o en que haya acordado el juez (arts. 103.3, 90, 93 del CC) debiendo tenerse en cuenta cuando proceda la contribución equitativa del hijo según sus posibilidades al levantamiento de las cargas familiares.  
la petición de alimentos en base a los precitados preceptos instada en el presente caso por los trámites del juicio de alimentos goza del principio del «favor filii» que se predica para los hijos menores de edad, y que la prestación alimenticia será cubierta en atención a los bienes de quien los da, y a las necesidades de quien los recibe, apreciación que el órgano judicial ha de realizar atendiendo a las alegaciones de las partes y las pruebas aportadas en función del principio general de distribución de la carga probatoria contenido en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que obliga a quien reclama a probar los hechos alegados, cuidando de no dejar desatendidas las exigencias impuestas por la solidaridad familiar que el legislador tutela, pero, al propio tiempo, evitando una protección desmedida, con olvido de las propias necesidades del alimentante, determinadas por su personal situación (STS de 9 de octubre de 1981 y 12 de febrero de 1982), correspondiendo la determinación de la cuantía al juez o tribunal sentenciador.  
Quinto. No procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas causadas, dada la índole de los intereses en juego y la naturaleza de este procedimiento.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
  
Fallo  
Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Sara Sofía Vele Cochancela representada por el procurador de los Tribunales el señor García Ballester, contra Luís Javier Espinoza Méndez debo acordar y acuerdo que:  
1. Se atribuye a la madre, la guarda y custodia de la hija menor, compartiéndose la patria potestad entre ambos progenitores.  
2. Se autoriza a Luís Javier Espinoza Méndez, un derecho de visitas y comunicación con la hija menor que no tiene bajo su custodia, consistente en la posibilidad de tenerla en su compañía, y que consistirá en: fines de semana alternos desde las 10.00 horas del sábado hasta las 20.00 horas del domingo, debiendo en todo caso la menor ser recogida y reintegrada al domicilio materno. Corresponderá a los progenitores por mitad el periodo de vacaciones de Navidad, Semana Santa y verano, eligiendo el padre los años impares y la madre los pares, en defecto de acuerdo.  
3. Como contribución en concepto de alimentos para la hija menor a cargo de Luís Javier Espinoza Méndez se fija la cantidad de 180n euros, pagaderos mensualmente en la domiciliación bancaria que designe el perceptor, dentro de los primeros cinco días de cada mes y con actualización anual conforme al Impuesto de Precios de Consumo, y ello sin perjuicio de que deban ser satisfechos por mitad los gastos extraordinarios que se generen.  
Notifíquese la presente resolución a las partes y al Ministerio Fiscal.  
Contra esta resolución cabe recurso de apelación en ambos efectos por término de cinco días, ante la Audiencia Provincial de Alicante.  
  
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. La anterior sentencia fue objeto de publicación conforme a lo previsto en el artículo 212 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de lo que yo, la secretaria judicial, doy fe».  
y encontrándose dicho demandado, Luís Javier Espinoza Méndez, en paradero desconocido, y en situación de rebeldía procesal, de conformidad con el artículo 497.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Torrevieja, 17 de mayo de 2011.- La secretaria judicial: Olga Lidón Rubio.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML