Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4651, del 16-12-2003 (2003/12984)

Informació pública de l'aprovació i adjudicació del programa d'actuació integrada per al desenvolupament de la unitat d'execució número 26.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4651

Data del DOGV
:   16-12-2003

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2003/12984

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Ajuntament de Benigànim

Tipus de document
:   Anunci

Informació pública de l'aprovació i adjudicació del programa d'actuació integrada per al desenvolupament de la unitat d'execució número 26. [2003/S12984]
  
L'Ajuntament Ple en sessió celebrada el dia 31 d'octubre de 2003, va adoptar el següent i literal acord:
  
«4t. Aprovació i adjudicació del programa d'actuació integrada per al desenrotllament de la unitat d'execució número 26.
  
Intervencions: Redacció succinta conforme a l'article 50 RDL 781/1986, article 27 de la Llei 30/1992 i 109 g) del ROF.
  
José Ramón Vayá Vicent, alcalde president: Explica el contingut de l'informe emés per l'arquitecte municipal en relació a l'aprovació i adjudicació del PAI per al desenrotllament de la UE 26.
  
José Luis Gallego Vañó, regidor del PP: El PP s'abstindrà perquè no té documentació.
  
Havent-ne informat de l'expedient que es tramita per a l'aprovació i adjudicació del programa per a l'actuació integrada de la unitat d'execució núm. 26, per l'arquitecte municipal, s'ha emés el corresponent informe que queda dividit en els següents apartats per al seu estudi detallat.
  
Antecedents i procediment
  
Estudi d'al·legacions
  
Estudi de la documentació tècnica i econòmica
  
Conclusions
  
Antecedents i procediment
  
La proposta de programa per al desenrotllament de l'actuació integrada de la unitat d'execució número 26 del sòl urbanitzable d'ús magatzems, comercial i terciari, va ser presentada amb data de 3 de juny de 2003, registre d'entrada núm. 933, per Urbamed Obras y Servicios, SL, constituïda pel programa d'actuació integrada, projecte d'urbanització (excepte els amidaments i preus), i projecte de seguretat i salut, de la citada unitat d'actuació núm. 26, conforme a la delimitació i ordenació detallada fixada en el Pla General de Benigánim que disposa d'aprovació definitiva per la Comissió Territorial d'Urbanisme en sessió de 31 de gener de 2001.
  
La proposta va ser admesa a tràmit i decretada la seua publicació en data de 21 de juliol de 2003.
  
Amb data de 24 de juliol de 2003, apareix l'anunci d'informació pública en el periòdic Levante, i el 18 d'agost de 2003, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana núm. 4.567.
  
Amb data de 4 d'agost de 2003, es presenta amb registre d'entrada núm. 1.302, escrit d'al·legacions formulat per Daniel Moscardó Vicent, en representació d'IMC Benigánim, SL.
  
Amb data d'11 d'agost de 2003, es presenta amb registre d'entrada núm. 1.325, escrit d'al·legacions formulat per Inés Llario Pastor.
  
Amb data de 12 d'agost de 2003, es presenta amb registre d'entrada núm. 1.339, escrit d'al·legacions formulat per Vicente Moscardó Climent, en representació Envafrut, SL.
  
Transcorreguts els 20 dies d'exposició, es presenten en els 5 dies següents dues proposicions juridicoeconòmiques:
  
Amb data 12 de setembre de 2003, es presenta amb registre d'entrada núm. 1.492, per Urbamed Obras y Servicios, SL, la proposició juridicoeconòmica del programa de desenvolupament de l'actuació integrada de la unitat d'execució 26 de Benigánim, i document número IV corresponent al capítol de pressupost del projecte d'urbanització presentat en l'alternativa tècnica amb data de 3 de juny de 2003.
  
Amb data 12 de setembre de 2003, es presenta amb registre d'entrada núm. 1.491, per Proena, SL, la proposició juridicoeconòmica del programa de desenvolupament de l'actuació integrada de la unitat d'execució de la unitat d'execució 26 de Benigánim.
  
Amb data de 18 de setembre de 2003, es va procedir a l'obertura de pliques de les proposicions juridicoeconòmiques corresponents a la gestió indirecta del programa d'actuació integrada de la unitat d'execució 26 del Pla General de Benigánim.
  
Amb data 26 de setembre de 2003, es presenta amb registre d'entrada núm. 1.533, per Urbamed Obras y Servicios, SL, escrit d'al·legacions respecte a la proposició juridicoeconòmica presentada per Proena, SL.
  
Amb data 29 de setembre de 2003, es presenta amb registres d'entrada núm. 1.537 i 1.538, per Proena, SL, escrit d'adhesió de distints propietaris de la unitat d'execució 26 a la proposició juridicoeconòmica presentada per Proena, SL.
  
Amb data 23 de setembre de 2003, amb registres d'eixida núm. 505 i 506, es remet des de l'Ajuntament de Benigánim, a Urbamed Obras y Servicios, SL, i Proena, SL, respectivament, còpia de la proposició juridicoeconòmica presentada pel seu oponent a l'adjudicació de la condició d'urbanitzador de la unitat d'execució 26, als efectes del compliment de l'article 46.5 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística. Finalitzat el període corresponent de 10 dies, no s'ha formulat nou escrit conjunt o per separat de cap dels aspirants a la condició d'urbanitzador de la unitat d'execució 26.
  
Estudi d'al·legacions
  
Cap distingir entre els distints tipus d'al·legacions formulades:
  
Al·legacions a l'alternativa tècnica
  
Daniel Moscardó Vicent, en representació d'IMC Benigánim, SL, amb data de 4 d'agost de 2003, registre d'entrada núm. 1.302, respecte a la situació dels centres de transformació, en els qual sol·licita s'ubiquen en la zona verda o vial (zona d'aparcament de camions); definició de la senyalització horitzontal en el que afecta a la zona d'intersecció dels carrers 5 i 2; tindre en compte els elements d'urbanització ja executats com el carrer Pinaret i l'avinguda Vicente Boluda Palop; dotació de la xarxa de telecomunicacions (fibra òptica) com en el polígon industrial; dotació de xarxa de gas natural; estabilització de l'element de la xarxa elèctrica en carrer Pinaret,(darrere Beniplast-Benitex); xarxa d'abastiment d'aigua potable existent en carrer Pinaret entre carrers 4 i 5; indemnitzacions d'edificacions i tanques prèvies en carrer Pinaret.
  
Les consideracions sobre el projecte d'urbanització, presentat com a alternativa tècnica del programa d'actuació integrada, es tenen en consideració i s'imposaran en l'adjudicació perquè es consideren millores a tindre en compte.
  
La dotació de la xarxa de fibra òptica, suposa unes millores a l'alternativa formulada, que s'haurà d'estudiar i en el supòsit que es considera interessant, donaria lloc a la retaxació de càrregues de les proposicions juridicoeconòmiques, ja que no la preveu i serien imposicions externes formulades per les administracions públiques: Ajuntament de Benigánim.
  
Les indemnitzacions d'edificacions i tanques anteriors al present projecte i que no es van tindre en compte en el seu moment en la urbanització del carrer Pinaret, són de difícil repercussió actual pel que allò que s'ha sol·licitat resulta inviable.
  
Inés Llario Pastor, amb data d'11 d'agost de 2003, registre d'entrada núm. 1325, respecte a què han assumit costos d'urbanització i produït cessions; irregularitat en la delimitació en quant exclou parcel·la i inclusió de la zona verda; innecessarietat de l'actuació prevista.
  
La delimitació es correspon amb la fixada en el Pla General de Benigánim, amb aprovació definitiva per la Comissió Territorial d'Urbanisme en sessió de 31 de gener de 2001, que es va realitzar amb els criteris propis d'equidistribució del Pla General, i no es considera el moment procedimental (que va correspondre a la fase d'informació pública del Pla General).
  
L'actuació com a actuació integrada ve motivada per correspondre a un sòl urbanitzable, i ser el procediment fixat per al dit tipus se sòl per l'article 10 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.
  
Vicente Moscardó Climent, en representació d'Envafrut, SL, amb data de 12 d'agost de 2003, registre d'entrada núm. 1.339, respecte de la situació de les edificacions i obres d'urbanització existents, sol·licita es tinga en compte en el projecte de reparcel·lació, i per al repartiment de quotes d'urbanització, excloent les obres patrimonialitzades, de la cessió del 10% de l'aprofitament urbanístic.
  
Cal considerar que el projecte de reparcel·lació forçosa, haurà de tindre en compte les condicions legals particulars de cada cas.
  
Al·legacions a les proposicions jurídicoeconòmiques
  
Urbamed Obras y Servicios, SL, amb data 26 de setembre de 2003, registre d'entrada núm. 1.533, respecte a la proposició jurídicoeconòmica presentada per Proena, SL, en quant no disposa de la proposta de conveni urbanístic.
  
Cal considerar que l'exigència establida en l'article 44.6 en relació al 32.C de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, respecte de la proposta de conveni urbanístic, es considera com la proposta d'intencions del candidat a urbanitzador pel que fa als compromisos a assumir davant dels propietaris i a l'administració, i que si no la presenta, el candidat a urbanitzador assumeix el Conveni Urbanístic que li siga formulat per l'administració en defensa dels interessos legals dels propietaris i de l'administració, sobre l'única i exclusiva base del que formula la proposició juridicoeconòmica.
  
Esta absència, i atesa l'única consideració de proposta, no com a document definitiu, subjecte a les condicions que establisca l'administració que actua en l'adjudicació de la condició d'urbanitzador, no sembla un aspecte determinant, que capacite per a excloure una proposició juridicoeconòmica, per la qual cosa es pot actuar en contra dels interessos dels propietaris afectats i de l'interés general.
  
Estudi de la documentació tècnica i econòmica
  
La comparació s'efectua sobre la base de les partides incloses en el projecte exposat, i d'estes resulta:
  
Que per a efectuar la comparació entre les proposicions juridicoeconòmiques formulades, cal considerar el que disposa respecte d'això l'article 47 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre de la Generalitat Valenciana, Reguladora de L'Activitat Urbanística, d'ara endavant LRAU.
  
Caldria considerar quins elements s'han de comparar per a equiparar les alternatives tècniques presentades, de conformitat amb l'article 47 LRAU, que estableix:
  
«Es preferirà l'alternativa que propose un àmbit d'actuació més idoni o obres d'urbanització més convenients; la que concrete i assumisca les més adequades qualitats d'obra per a la seua execució; així com la proposició que s'obligue a terminis de desenrotllament més breus o a compromisos més rigorosos; la que preste majors garanties efectives de compliment; la que comprometa la seua realització assumint, expressament i raonadament un benefici empresarial més proporcionat per la promoció i gestió de l'actuació; o la que preveja justificadament, per a unes mateixes obres, un menor preu màxim per a efectuar-les sense minva de la seua qualitat. Complementàriament es preferirà la proposició que oferisca més incentius, garanties o possibilitats de col·laboració dels propietaris afectats per l'actuació, per a facilitar o assegurar el seu desenrotllament, llevat que aquells es pretenguen arbitrar a costa de l'interés públic.
  
3. La idoneïtat de les obres d'urbanització per al servici públic, les garanties i terminis d'execució, la proporcionalitat de la retribució de l'urbanitzador i, complementàriament la facilitat o celeritat amb què este puga disposar del terreny necessari per a urbanitzar, seran els criteris en què caldrà fundar-se tota decisió pública sobre la programació, tant la relativa a la modalitat de gestió ?directa o indirecta-, com a l'elecció de l'urbanitzador i a l'oportunitat mateixa de la programació».
  
Passem, doncs, a comparar cada u dels aspectes a tindre en compte per l'administració, per a determinar l'alternativa tècnica més adequada:
  
A) Àmbit d'actuació més idoni o obres d'urbanització més convenients:
  
Ambdós proposicions disposen del mateix àmbit, que es correspon amb l'existent en el Pla General de Benigánim de 2001, i parteixen de l'alternativa presentada per Urbamed Obras y Servicios, SL
  
B) La que concrete i assumisca les més adequades qualitats d'obra per a la seua execució:
  
No s'estableixen millores de qualitats respecte al projecte presentat per Urbamed Obras y Servicios, SL, per la qual cosa cal considerar ambdós com coincidents.
  
C) La proposició que s'obligue a terminis de desenrotllament més breus o a compromisos més rigorosos:
  
La proposició formulada per Urbamed Obras y Servicios, SL, disposa un termini de 2 mesos per a l'execució dels projectes de reparcel·lació i d'urbanització, 1 mes per a l'inici de les obres i sis mesos i mig per a l'execució de les obres. La proposició formulada per Proena, SL, disposa un termini de 6 mesos per a l'execució dels projectes de reparcel·lació i d'urbanització, 2 mesos per a l'inici de les obres i dotze mesos per a l'execució de les obres.
  
D) La que preste majors garanties efectives de compliment:
  
Les dos proposicions amplien la garantia mínima legal exigible del 7% sobre els costos d'urbanització. Urbamed Obras y Servicios, SL, ofereix un 9% sobre el pressupost de la urbanització (sense costos de gestió) el que suposa un total de 94.604,41 e, que es redueix al 2%, és a dir 21.023,20 e, una vegada finalitzada l'obra i durant el període de garantia d'un any; i Proena SL, ofereix un 10% sobre la totalitat dels costos d'urbanització, que suposa 130.396,70 e, que es redueix al 5%, és a dir 65.198,35 e, una vegada finalitzada l'obra i durant el període de garantia d'un any.
  
E) La que comprometa la seua realització assumint, expressa i raonadament un benefici empresarial més proporcionat per la promoció i gestió de l'actuació:
  
Si contemplem dins del benefici empresarial el conjunt de les disposades en este sentit tant com a benefici al cost d'execució en les obres d'urbanització, com el benefici de la condició d'urbanitzador, es disposa d'un benefici industrial de 46.511,51 e de benefici industrial ofert per Urbamed Obras y Servicios, SL, i de 40.215,74 e com a benefici de la condició d'urbanitzador, fixada per Proena, SL, amb el condicionat final en la proposició jurídic econòmica oferir un 4% de descompte, corresponent a la dita quantitat a favor dels propietaris que s'adherisquen a la seua oferta, la qual cosa eliminaria el dit import els propietaris de sòl que col·laboraran en l'oferta de Proena, SL.
  
Per a poder comparar les despeses de gestió, s'estableix en conjunt suma de les despeses excloses les d'obra, benefici i IVA. Les despeses de gestió d'Urbamed Obras y Servicios, SL, són de 159.139,90 e, corresponents 74.418,42 e a despeses generals, 74.721,48 e a projectes, 10.000,00 e a despeses de publicacions, notària, registre, etc. i de Proena, SL, són de 104.456,38 e, corresponents 40.215,74 a despeses de gestió, 53.303,64 e a projectes, 10.937,00 e a despeses de publicacions, notària, registre, etc.
  
F) La que preveja justificadament, per a unes mateixes obres, un menor preu màxim per a efectuar-les sense minva de la seua qualitat:
  
Atesa la discrepància de conceptes, i la disposició de les despeses generals i benefici en distint apartat: execució de les obres d'urbanització i en l'execució de la condició d'urbanitzador, cap considerar en el seu conjunt la valoració global final d'oferta dels costos d'urbanització: Urbamed Obras y Servicios, SL, presenta una valoració d'1.317.622,67 e, i Proena, SL, una valoració d'1.334.076'00 e, la qual cosa suposa una escassa diferència de 16.453'33 e més barata l'oferta per Urbamed Obras y Servicios, SL.
  
No obstant això, si es considera efectiva l'adhesió dels veïns a l'oferta de Proena, SL, de 45.820 m², tindria un cost total de 1.303.967,02 e (deducció de 40.215,74 e / 70.992,60 m² = 0,57 e/m²), la qual cosa suposa una diferència de 13.655,65 e més barata l'opció de Proena, SL. Si tots els veïns s'adheriran, l'import més econòmic seria d'1.334.076,00 e - 40.215,74 e = 1.293.860,26 e, que correspon a una repercussió per metre quadrat de sòl aportat de: (1.317.622,67 e - 1.293.860,26 e) / 70.992,60 m² = 0,3347 e/m².
  
L'opció econòmica més avantatjosa, correspon a la formulada per Urbamed Obras y Servicios, SL, amb la deducció de 0,3347 e/m², als propietaris de sòl que opten per col·laborar amb a l'adjudicatària de la condició d'urbanitzador. Esta opció és avantatjosa per a totes les parts, ja que si es col·labora amb l'urbanitzador per mitjà de l'entrega de les dades de titularitat: escriptura, delimitacions, etc, facilita la gestió i produeix estalvi en l'elaboració dels projectes i en les despeses generals d'empresa, i el propietari disposa d'un xicotet estalvi.
  
Un altre apartat a tindre en compte és que les obres d'urbanització, no corresponen exclusivament a les obres previstes en el projecte d'urbanització presentat, que suposa l'alternativa tècnica presentada, sinó que a més cal considerar les obres d'urbanització ja executades i sufragades pels propietaris de la unitat d'execució 26, com corresponen al carrer Pinaret i al carrer Vicente Boluda Polop, així com els costos de connexionat a les infraestructures existents, que disposen en els seus informes sectorials les empreses subministradores: Iberdrola, Cegas i Telefónica.
  
L'import global de les obres d'urbanització no es podran disposar amb exactitud fins que es dispose del projecte de reparcel·lació forçosa, en el que es valoren les obres d'urbanització existents anticipades pels propietaris, i els preceptius informes de les companyies subministradores.
  
D'altra banda, cap considerar que el valor del sòl inicial aportat, no pot ser fixat pels candidats a la condició d'urbanitzador, de manera que comporte una situació de permuta o tracte desproporcionat cap als propietaris de sòl. La Llei 6/1998, del Règim del Sòl i Valoracions, estableix com a valor de referència el valor de mercat, sempre que es dispose de valors de mercat de referència, i en cas contrari seguint el procediment del valor residual establit en les ponències cadastrals.
  
Atés que hi ha referències pròximes per a sòl semblant l'any 2001, per a la unitat d'execució número 29, en la que s'establia en l'adjudicació de la condició d'urbanitzador, un valor de referència de (3.466,81 pessetes /m²), 20,84 e/m², per a un sòl amb qualificació d'urbanitzable industrial en illa tancada amb un aprofitament tipus de 0,60 m²t/m²s, i en comparació el sòl de la unitat d'execució número 26, disposa de sòl urbanitzable magatzems - comercial - terciari, en illa tancada amb un aprofitament tipus de 0,60 m²t/m²s, i disposant d'un període a actualitzar de dos anys, a més de tindre que considerar la millor opció urbanística que no impedeix l'ús industrial i autoritza altres usos, a més de considerar que la ubicació de la unitat d'execució 26 és millor respecte al nucli del nucli urbà de la població de Benigánim, cal considerar que el preu normal de dit sòl seria de 24 e m².
  
Conseqüentment, i una vegada definida completament la valoració completa de les obres d'urbanització, es procedirà a determinar qual és l'aportació per al pagament en terrenys de la retribució a l'urbanitzador, per mitjà de la següent fórmula que defineix la proporció entre les aportacions entre l'urbanitzador i els propietaris.
  
Aportació de l'urbanitzador: cost d'urbanitzador «CU» (les aportacions anticipades dels propietaris en les obres d'urbanització executades, s'hauran de contemplar com a deducció a la quota resultant en el padró de quotes d'urbanització que afecten a les parcel·les resultants.
  
Aportació dels propietaris:
  
Valor del sòl aportat propietaris (90% drets aprofitament):
  
70.992,60 m² a 24 e m² = .1.703.822,40 e
  
Aportació del 10% drets d'aprofitament de l'Ajuntament:
  
1.703.822,40 e /) = 189.313,60 e
  
Total drets propietaris de sòl: 1.893.136,00 e
  
La retribució a l'urbanitzador en el pagament en terrenys serà:
  
Percentatge de retribució a l'urbanitzador = CU/(CU + 1.703.822,00 e)
  
G) Complementàriament es preferirà la proposició que oferisca més incentius, garanties o possibilitats de col·laboració dels propietaris afectats per l'actuació, per a facilitar o assegurar el seu desenrotllament:
  
En este apartat, no hi ha oferta abonada per una agrupació d'interés urbanístic, la qual cosa requereix disposar de suport superior al 50% de la unitat d'execució (art. 49 LRAU), ni s'ha presentat el projecte de reparcel·lació forçosa.
  
Urbamed Obras y Servicios, SL, ha presentat la col·laboració amb el 28,30% dels particulars en la presentació de l'alternativa tècnica, i Proena, SL, disposa d'una adhesió a la seua proposició juridicoeconòmica del 64,54% dels propietaris, la qual cosa suposa una major col·laboració dels propietaris, a posteriori de la seua oferta com a conseqüència d'un incentiu de col·laboració, la qual cosa permet una major capacitat per a poder facilitar o assegurar el desenrotllament de l'actuació. És interés general i per tant, així ho arreplega l'Ajuntament de Benigànim, que es produïsca la major col·laboració possible entre urbanitzador i propietaris, per a facilitar la gestió i urbanització en el menor termini possible i al menor cost, per la qual cosa pareix evident exigir en l'adjudicació de la condició d'urbanitzador del sistema de prima per adhesió i col·laboració amb caràcter general, xifrat en 0,3347 e/m².
  
Conclusions
  
Que al comparar ambdós alternatives per a poder considerar la més avantatjosa, conforme al que estableix l'article 47 LRAU, en tots els apartats establits, es té en compte el següent:
  
A. Que l'Ajuntament de Benigánim, és competent per a l'aprovació definitiva del programa de la unitat d'execució núm. 26, per quant correspon a un procediment d'aprovació definitiva municipal, arreplegat en el capítol segon: procediment amb aprovació definitiva municipal. Secció 1a: programes per al desenrotllament d'actuacions integrades, i estant en el supòsit d'innecessarietat de cèdula d'urbanització per a programes, al correspondre, a mesura que estableix l'article 122 del Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana:
  
1. Benigánim disposa d'una població superior a 5.000 habitants.
  
2. L'alternativa tècnica presentada manté la delimitació, ordenació i paràmetres urbanístics fixats pel Pla General de Benigánim per a la citada Unitat d'Execució núm. 26.
  
B. Que en la valoració presentada no es troben definits ni es disposa de la capacitat suficient, amb l'acceptació de l'empresa subministradora de l'energia elèctrica, i la valoració dels treballs d'urbanització ja executats i que correspon deduir de les quotes d'urbanització dels propietaris que anticiparen els mateixos, (a arreplegar en el projecte de reparcel·lació forçosa), així com establir les condicions de control de les qualitats i programació dels treballs per a la recepció definitiva de les obres per part de l'Ajuntament de Benigánim, per la qual cosa haurà de completar-se amb els projectes de les instal·lacions elèctriques, i establir un cronograma dels treballs, així com les comprovacions de control de qualitat, que s'hauran de presentar per a l'acta de recepció de les obres d'urbanització.
  
C. Que de les condicions establides en l'article 47 LRAU, disposa Urbamed Obres y Servicios, SL, de situació més avantatjosa quant a preu, terminis de presentació del projecte de reparcel·lació forçosa, inici de les obres, execució de les obres, i disposa de major coneixement de les obres al ser els responsables de l'alternativa tècnica presentada, que motiva la tramitació del programa d'actuació integrada de la unitat d'execució 26, i ve abonada per major quantitat de superfície de propietaris de sòl (28,30%); que Proena SL, disposa de situació més avantatjosa quant a la garantia i als incentius de col·laboració dels veïns, la qual cosa ha suposat fins al moment l'adhesió del 64,34%. Atés el caràcter d'incentiu favorable per a ambdós parts: urbanitzador i propietaris, cap considerar adequada la formulació d'un incentiu a la col·laboració dels propietaris amb l'urbanitzador, de manera que es facilite la gestió i abaratisca el cost als propietaris de sòl. En ambdós Proposicions Jurídic Econòmiques, s'haurà de disposar del Coeficient de retribució a l'urbanitzador amb terrenys conforme al coeficient que resulte una vegada disposat la totalitat dels costos d'urbanització, i tenint en compte el cost inicial dels terrenys a 24 e m².
  
Procedeix per tant, l'adjudicació de la condició d'urbanitzador de la unitat d'execució número 26, a l'empresa Urbamed Obras y Servicios, SL, condicionada a mesura que estableix l'article 51 de la LRAU, a:
  
a) La valoració dels treballs arreplegats en la proposició juridicoeconòmica fixada en 1.317.622,67 e, als que s'haurà d'afegir una prima o bonificació per col·laboració als propietaris que aporten els títols de propietat, delimitacions, etc, necessaris per a agilitzar la reparcel·lació, de 0,3347 e/m².
  
b) La valoració de les obres d'urbanització executades i a deduir de les quotes dels propietaris, en el projecte de reparcel·lació forçosa.
  
c) La presentació de l'ampliació del projecte d'urbanització, pel que respecta a les instal·lacions elèctriques, amb l'informe favorable de l'empresa subministradora del servici d'energia elèctrica, tenint en compte la sol·licitud de canvi d'ubicació dels centres de transformació.
  
d) Establiment de les condicions del control de qualitat de la urbanització i instal·lacions, amb la relació d'assajos i comprovacions a presentar previ a la realització de l'acta de recepció de les obres d'urbanització,
  
e) La realització d'un cronograma dels treballs a realitzar, la demora injustificada de la qual per termini superior a sis mesos, permeta a l'Ajuntament de Benigánim procedir a finalitzar els treballs a costa de l'urbanitzador,
  
f) La realització i firma del conveni urbanístic.
  
Per tot allò que s'ha exposat, el tècnic que subscriu, considera que cap aprovar el projecte d'urbanització presentat que conforma l'alternativa tècnica del programa de la unitat d'execució núm. 26, i efectuar l'adjudicació a l'empresa Urbamed Obras y Servicios, SL, de la condició d'urbanitzador, en les condicions exposades anteriorment.
  
Els membres de l'Ajuntament Ple queden assabentats i, per 7 vots a favor del PSOE i 6 abstencions del PP, acorden:
  
Primer. Acceptar íntegrament l'informe emés per l'arquitecte municipal, i que ha sigut transcrit anteriorment, estimant total o parcialment i, si és procedent desestimant les al·legacions presentades al programa d'actuació integrada de la unitat d'execució 26.
  
Segon. Conforme al que disposa l'article 47 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre de la Generalitat Valenciana, Reguladora de l'Activitat Urbanística:
  
Aprovar el projecte d'urbanització presentat que conforma l'alternativa tècnica del programa de la unitat d'execució núm. 26 del sòl urbanitzable d'ús magatzems, comercial i terciari, i efectuar l'adjudicació a l'empresa Urbamed Obras y Servicios, SL, de la condició d'urbanitzador per gestió indirecta, en les condicions exposades en el referit informe tècnic, per la qual cosa no cap la subrogació a què fa referència l'apartat 5t de l'article 47 de la LRAU, ja que l'adjudicatari particular elegit és la mercantil que en el seu dia va formular l'alternativa tècnica original que serveix de base per a l'aprovació del programa, fent-li saber el dret que l'assistix de renunciar a l'adjudicació si esta suposa compromisos distints dels que esta va oferir (art. 47.6 LRAU).
  
Tercer. Notificar el contingut del present acord a l'adjudicatari, als interessats l'acord aprovatori i donar trasllat del programa a la COPUT per a la seua inscripció i registre als efectes procedents.
  
Quart. Publicar en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana el contingut del present acord, donant compliment al que disposa l'article 47.8 de la LRAU.
  
Quint. Facultar a l'Alcaldia per a l'impuls de les actuacions necessàries per al bon fi d'allò que s'ha acordat, tan àmpliament com siga possible en dret.
  
Cosa que notifiquem a vosté, i li comuniquem que contra l'acte anteriorment expressat, que posa fi a la via administrativa, pot interposar els següents recursos :
  
Potestativament: recurs de reposició en el termini d'un mes, conforme al que disposa l'article 117 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, Reguladora del Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener.
  
Directament: recurs contenciós administratiu davant del jutjat contenciós administratiu de València, en el termini de dos mesos comptats a partir del dia següent al del rebut de la notificació de la resolució expressa o desestimació presumpta del recurs de reposició interposat conforme al que disposa l'article 116 del mateix text legal i article 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
També podrà utilitzar, no obstant això, altres recursos, si ho estima oportú».
  
El present acord es publica en virtut del que disposa l'article 47.8 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre, Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística i article 58 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4651, del 16-12-2003 (2003/12984)

Información pública de la aprobación y adjudicación del programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución número 26.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4651

Fecha DOGV
:   16-12-2003

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2003/12984

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Benigànim

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública de la aprobación y adjudicación del programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución número 26. [2003/S12984]
  
El Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 31 de octubre de 2003, adoptó el siguiente y literal acuerdo:
  
«4º. Aprobación y adjudicación del programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución número 26.
  
Intervenciones: Redacción sucinta conforme al artículo 50 del Real Decreto Legislativo 781/1986, artículo 27 de la Ley 30/1992 y 109 g) del ROF.
  
José Ramón Vayá Vicent, alcalde presidente: Explica el contenido del informe emitido por el arquitecto municipal en relación a la aprobación y adjudicación del PAI para el desarrollo de la UE 26.
  
José Luis Gallego Vañó, concejal del PP: El PP se abstendrá porque no tiene documentación.
  
Dada cuenta del expediente que se tramita para la aprobación y adjudicación del programa para la actuación integrada de la unidad de ejecución número 26, por el arquitecto municipal, se ha emitido el correspondiente informe que queda dividido en los siguientes apartados para su estudio pormenorizado.
  
Antecedentes y procedimiento
  
Estudio de alegaciones
  
Estudio de la documentación técnica y económica
  
Conclusiones
  
Antecedentes y procedimiento
  
La propuesta de programa para el desarrollo de la actuación integrada de la unidad de ejecución número 26 del suelo urbanizable de uso almacenes, comercial y terciario, fue presentada con fecha de 3 de junio de 2003, registro de entrada número 933, por Urbamed Obras y Servicios, SL, constituida por el programa de actuación integrada, proyecto de urbanización (excepto las mediciones y precios), y proyecto de seguridad y salud, de la citada unidad de actuación núm. 26, conforme a la delimitación y ordenación pormenorizada fijada en el Plan General de Benigánim que dispone de aprobación definitiva por la Comisión Territorial de Urbanismo en sesión de 31 de enero de 2001.
  
La propuesta fue admitida a trámite y decretada su publicación en fecha de 21 de julio de 2003.
  
Con fecha de 24 de julio de 2003, aparece el anuncio de información pública en el periódico Levante, y el 18 de agosto de 2003, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana núm. 4.567.
  
Con fecha de 4 de agosto de 2003, se presenta con registro de entrada núm. 1.302, escrito de alegaciones formulado por Daniel Moscardó Vicent, en representación de IMC Benigánim, SL.
  
Con fecha de 11 de agosto de 2003, se presenta con registro de entrada núm. 1.325, escrito de alegaciones formulado por Inés Llario Pastor.
  
Con fecha de 12 de agosto de 2003, se presenta con registro de entrada núm.1.339, escrito de alegaciones formulado por Vicente Moscardó Climent, en representación Envafrut, SL.
  
Transcurridos los 20 días de exposición, se presentan en los 5 días siguientes dos proposiciones jurídico económicas:
  
Con fecha 12 de septiembre de 2003, se presenta con registro de entrada núm. 1.492, por Urbamed Obras y Servicios, SL, la proposición jurídico económica del programa de desarrollo de la actuación integrada de la unidad de ejecución 26 de Benigánim, y documento número IV correspondiente al capítulo de Presupuesto del Proyecto de Urbanización presentado en la alternativa técnica con fecha de 3 de junio de 2003.
  
Con fecha 12 de septiembre de 2003, se presenta con registro de entrada número 1.491, por Proena, SL, la proposición jurídico económica del programa de desarrollo de la actuación integrada de la de la unidad de ejecución 26 de Benigánim.
  
Con fecha de 18 de septiembre de 2003, se procedió a la apertura de plicas de las proposiciones jurídico económicas correspondientes a la gestión indirecta del programa de actuación integrada de la unidad de ejecución 26 del Plan General de Benigánim.
  
Con fecha 26 de septiembre de 2003, se presenta con registro de entrada número 1,533, por Urbamed Obras y Servicios, SL, escrito de alegaciones respecto a la proposición jurídico económica presentada por Proena, SL.
  
Con fecha 29 de septiembre de 2003, se presenta con registros de entrada núm. 1537 y 1538, por Proena, SL, escrito de adhesión de distintos propietarios de la unidad de ejecución 26 a la proposición jurídico económica presentada por Proena, SL.
  
Con fecha 23 de septiembre de 2003, con registros de salida núm. 505 y 506, se remite desde el Ayuntamiento de Benigánim, a Urbamed Obras y Servicios, SL, y Proena, SL, respectivamente, copia de la proposición jurídico económica presentada por su oponente a la adjudicación de la condición de urbanizador de la unidad de ejecución 26, a los efectos del cumplimiento del artículo 46.5 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística. Finalizado el periodo correspondiente de 10 días, no se ha formulado nuevo escrito conjunto o por separado de ninguno de los aspirantes a la condición de urbanizador de la unidad de ejecución 26.
  
Estudio de alegaciones
  
Cabe distinguir entre los distintos tipos de alegaciones formuladas:
  
Alegaciones a la alternativa técnica
  
Daniel Moscardó Vicent, en representación de IMC Benigánim, SL, con fecha de 4 de agosto de 2003, registro de entrada núm. 1.302, respecto al emplazamiento de los centros de transformación, en los que solicita se ubiquen en la zona verde o vial (zona de aparcamiento de camiones); definición de la señalización horizontal en lo que afecta a la zona de intersección de las calles 5 y 2; tener en cuenta los elementos de urbanización ya ejecutados como la calle Pinaret y la avenida Vicente Boluda Palop; dotación de la red de telecomunicaciones (fibra óptica) como en el polígono industrial; dotación de red de gas natural; estabilización del elemento de la red eléctrica en calle Pinaret,(detrás Beniplast-Benitex); red de abastecimiento de agua potable existente en calle Pinaret entre calles 4 y 5; indemnizaciones de edificaciones y vallas previas en calle Pinaret.
  
Las consideraciones sobre el proyecto de urbanización, presentado como alternativa técnica del programa de actuación integrada, se tienen en consideración y se impondrán en la adjudicación por cuanto suponen mejoras a tener en cuenta.
  
La dotación de la red de fibra óptica, supone unas mejoras a la alternativa formulada, que se deberá estudiar y en el supuesto que se considera interesante, daría lugar a la retasación de cargas de las proposiciones jurídico económicas, puesto que no la contempla y serían imposiciones externas formuladas por las administraciones públicas: Ayuntamiento de Benigánim.
  
Las indemnizaciones de edificaciones y vallas anteriores al presente proyecto y que no se tuvieron en cuenta en su momento en la urbanización de la calle Pinaret, son de difícil repercusión actual por lo que lo solicitado resulta inviable.
  
Inés Llario Pastor, con fecha de 11 de agosto de 2003, registro de entrada núm. 1.325, respecto a que han asumido costes de urbanización y producido cesiones; irregularidad en la delimitación en cuanto excluye parcela e inclusión de la zona verde; innecesariedad de la actuación prevista.
  
La delimitación se corresponde con la fijada en el Plan General de Benigánim, con aprobación definitiva por la Comisión Territorial de Urbanismo en sesión de 31 de enero de 2001, que se realizó con los criterios propios de equidistribución del Plan General, no considerándose el momento procedimental (que correspondió a la fase de información pública del Plan General).
  
La actuación como actuación integrada viene motivada por corresponder a un suelo urbanizable, y ser el procedimiento fijado para dicho tipo se suelo por el artículo 10 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística.
  
Vicente Moscardó Climent, en representación de Envafrut, SL, con fecha de 12 de agosto de 2003, registro de entrada núm. 1.339, respecto a la situación de las edificaciones y obras de urbanización existentes, solicita se tenga en cuenta en el proyecto de reparcelación, y para el reparto de cuotas de urbanización, excluyendo las obras patrimonializadas, de la cesión del 10% del aprovechamiento urbanístico.
  
Cabe considerar que el proyecto de reparcelación forzosa, deberá tener en consideración las condiciones legales particulares de cada caso.
  
Alegaciones a las proposiciones jurídico económicas
  
Urbamed Obras y Servicios, SL, con fecha 26 de septiembre de 2003, registro de entrada núm. 1.533, respecto a la proposición jurídico económica presentada por Proena, SL, en cuanto no dispone de la propuesta de convenio urbanístico.
  
Cabe considerar que la exigencia establecida en el artículo 44.6 en relación al 32.C de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, respecto a la propuesta de convenio urbanístico, viene a considerarse como la propuesta de intenciones del candidato a urbanizador en cuanto a los compromisos a asumir frente a los propietarios y a la administración, y que en cuanto no la presenta, el candidato a urbanizador asume el convenio urbanístico que le sea formulado por la administración en defensa de los intereses legales de los propietarios y de la administración, sobre la única y exclusiva base de lo formulado en la proposición jurídico económica.
  
Esta ausencia, y dada la única consideración de propuesta, no como documento definitivo, sujeto a las condiciones que establezca la administración actuante en la adjudicación de la condición de urbanizador, no parece ser un aspecto determinante, que capacite para excluir una proposición jurídico económica, en lo que puede actuarse en contra de los intereses de los propietarios afectados y del interés general.
  
Estudio de la documentación técnica y económica
  
La comparación se efectúa sobre la base de las partidas incluidas en el proyecto expuesto, de ellas resulta:
  
Que para efectuar la comparación entre las proposiciones jurídico económicas formuladas, cabe considerar lo dispuesto al respecto en el artículo 47 de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística, en adelante LRAU.
  
Cabría considerar qué elementos se deben comparar para equiparar las alternativas técnicas presentadas, de conformidad con el artículo 47 LRAU, que establece:
  
«Se preferirá la alternativa que proponga un ámbito de actuación más idóneo u obras de urbanización más convenientes; la que concrete y asuma las más adecuadas calidades de obra para su ejecución; así como la proposición que se obligue a plazos de desarrollo más breves o a compromisos más rigurosos; la que preste mayores garantías efectivas de cumplimiento; la que comprometa su realización asumiendo, expresa y razonadamente un beneficio empresarial más proporcionado por la promoción y gestión de la actuación; o la que prevea justificadamente, para unas mismas obras, un menor precio máximo para efectuarlas sin mengua de su calidad. Complementariamente se preferirá la proposición que oferte más incentivos, garantías o posibilidades de colaboración de los propietarios afectados por la actuación, para facilitar o asegurar su desarrollo, salvo que aquellos se pretendan arbitrar a costa del interés público.
  
3. La idoneidad de las obras de urbanización para el servicio público, las garantías y plazos de ejecución, la proporcionalidad de la retribución del urbanizador y, complementariamente la facilidad o celeridad con que éste pueda disponer del terreno necesario para urbanizar, serán los criterios en los que habrá que fundarse toda decisión pública sobre la programación, tanto la relativa a la modalidad de gestión ?directa o indirecta-, como a la elección del urbanizador y a la oportunidad misma de la programación».
  
Pasemos, pues, a comparar cada uno de los aspectos a tener en cuenta por la administración, para determinar la alternativa técnica más adecuada:
  
A) Ámbito de actuación más idóneo u obras de urbanización más convenientes:
  
Ambas proposiciones disponen del mismo ámbito, que se corresponde con el existente en el Plan General de Benigánim de 2001, y parten de la alternativa presentada por Urbamed Obras y Servicios, SL.
  
B) La que concrete y asuma las más adecuadas calidades de obra para su ejecución:
  
No se establecen mejoras de calidades respecto al proyecto presentado por Urbamed Obras y Servicios, SL, por lo que hay que considerar ambas como coincidentes.
  
C) La proposición que se obligue a plazos de desarrollo más breves o a compromisos más rigurosos:
  
La proposición formulada por Urbamed Obras y Servicios, SL, dispone un plazo de 2 meses para la ejecución de los proyectos de reparcelación y de urbanización, 1 mes para el inicio de las obras y seis meses y medio para la ejecución de las obras. La proposición formulada por Proena, SL, dispone un plazo de 6 meses para la ejecución de los proyectos de reparcelación y de urbanización, 2 meses para el inicio de las obras y doce meses para la ejecución de las obras.
  
D) La que preste mayores garantías efectivas de cumplimiento:
  
Las dos proposiciones amplían la garantía mínima legal exigible del 7% sobre los costes de urbanización. Urbamed Obras y Servicios, SL, ofrece un 9% sobre el presupuesto de la urbanización (sin costes de gestión) lo que supone un total de 94.604,41 e, que se reduce al 2%, es decir 21.023,20 e, una vez finalizada la obra y durante el periodo de garantía de un año; y Proena, SL, ofrece un 10% sobre la totalidad de los costes de urbanización, que supone 130.396,70 e, que se reduce al 5%, es decir 65.198,35 e, una vez finalizada la obra y durante el periodo de garantía de un año.
  
E) La que comprometa su realización asumiendo, expresa y razonadamente un beneficio empresarial más proporcionado por la promoción y gestión de la actuación:
  
Si contemplamos dentro del beneficio empresarial el conjunto de las dispuestas en tal sentido tanto como beneficio al coste de ejecución en las obras de urbanización, como el beneficio de la condición de urbanizador, se dispone de un beneficio industrial de 46.511,51 e de beneficio Industrial ofertado por Urbamed Obras y Servicios, SL, y de 40.215,74 e como beneficio de la condición de urbanizador, fijada por Proena, SL, con el condicionado final en la proposición jurídico económica ofertar un 4% de descuento, correspondiente a dicha cantidad a favor de los propietarios que se adhieran a su oferta, lo que eliminaría dicho importe los propietarios de suelo que colaborarán en la oferta de Proena, SL.
  
Para poder comparar los gastos de gestión, se establece en conjunto suma de los gastos excluidos los de obra, beneficio e IVA. Los gastos de gestión de Urbamed Obras y Servicios, SL, son de 159.139,90 e, correspondientes 74.418,42 e a gastos generales, 74.721,48 e a proyectos, 10.000,00 e a gastos de publicaciones, notaria, registro, etc. y de Proena, SL, son de 104.456,38 e, correspondientes 40.215,74 a gastos de gestión, 53.303,64 e a proyectos, 10.937,00 e a gastos de publicaciones, notaria, registro, etc.
  
F) La que prevea justificadamente, para unas mismas obras, un menor precio máximo para efectuarlas sin mengua de su calidad:
  
Dada la discrepancia de conceptos, y la disposición de los gastos generales y beneficio en distinto apartado: ejecución de las obras de urbanización y en el ejecución de la condición de urbanizador, cabe considerar en su conjunto la valoración global final de oferta de los costes de urbanización: Urbamed Obras y Servicios, SL, presenta una valoración de 1.317.622,67 e, y Proena, SL, una valoración de 1.334.076,00 e, lo que supone una escasa diferencia de 16.453,33 e más barata la ofertada por Urbamed Obras y Servicios, SL,
  
No obstante, si se considera efectiva la adhesión de los vecinos a la oferta de Proena, SL, de 45.820 m², tendría un coste total de 1.303.967,02 e (deducción de 40.215,74 e / 70.992,60 m² = 0,57 e/m²), lo que supone una diferencia de 13.655,65 e más barata la opción de Proena, SL. Si todos los vecinos se adherirán, el importe más económico sería de 1.334.076,00 e - 40.215,74 e = 1.293.860,26 e, que corresponde a una repercusión por metro cuadrado de suelo aportado de: (1.317.622,67 e - 1.293.860,26 e) / 70.992,60 m² = 0,3347 e/m².
  
La opción económica más ventajosa, corresponde a la formulada por Urbamed Obras y Servicios, SL, con la deducción de 0,3347 e/m², a los propietarios de suelo que opten por colaborar con al adjudicataria de la condición de urbanizador. Esta opción es ventajosa para todas las partes, puesto que si se colabora con el urbanizador mediante la entrega de los datos de titularidad: escritura, deslindes, etc., facilita la gestión y produce ahorro en la elaboración de los proyectos y en los gastos generales de empresa, y el propietario dispone de un pequeño ahorro.
  
Otro apartado a tener en cuenta es que las obras de urbanización, no corresponden exclusivamente a las obras previstas en el proyecto de urbanización presentado, que supone la alternativa técnica presentada, sino que además hay que considerar las obras de urbanización ya ejecutadas y sufragadas por los propietarios de la unidad de ejecución 26, como corresponden a la calle Pinaret y a la calle Vicente Boluda Polop, así como los costes de conexionado a las infraestructuras existentes, que dispongan en sus informes sectoriales las empresas suministradoras: Iberdrola, Cegas y Telefónica.
  
El importe global de las obras de urbanización no se podrán disponer con exactitud hasta que se disponga del proyecto de reparcelación forzosa, en el que se valoren las obras de urbanización existentes anticipadas por los propietarios, y los preceptivos informes de las compañías suministradoras.
  
Por otra parte, cabe considerar que el valor del suelo inicial aportado, no puede ser fijado por los candidatos a la condición de urbanizador, de modo que comporte una situación de permuta o trato desproporcionado hacia los propietarios de suelo. La Ley 6/1998, del Régimen del Suelo y Valoraciones, establece como valor de referencia el valor de mercado, siempre que se disponga de valores de mercado de referencia, y en caso contrario siguiendo el procedimiento del valor residual establecido en las ponencias catastrales.
  
Dado que existen referencias cercanas para suelo similar en el año 2001, para la unidad de ejecución número 29, en el que se establecía en la adjudicación de la condición de urbanizador, un valor de referencia de (3.466,81 pesetas /m²), 20,84 e/m², para un suelo con calificación de urbanizable industrial en manzana cerrada con un aprovechamiento tipo de 0,60 m²t/m²s, y en comparación el suelo de la unidad de ejecución número 26, dispone de suelo urbanizable almacenes - comercial - terciario, en manzana cerrada con un aprovechamiento tipo de 0,60 m²t/m²s, y disponiendo de un periodo a actualizar de dos años, además de tener que considerar la mejor opción urbanística que no impide el uso industrial y autoriza otros usos, además de considerar que la ubicación de la unidad de ejecución 26 es mejor respecto al núcleo del casco urbano de la población de Benigánim, cabe considerar que el precio normal de dicho suelo sería de 24 e m².
  
Consecuentemente, y una vez definido completamente la valoración completa de las obras de urbanización, se procederá a determinar cual es la aportación para el pago en terrenos de la retribución al urbanizador, mediante la siguiente fórmula que define la proporción entre las aportaciones entre el urbanizador y los propietarios.
  
Aportación del urbanizador: coste de urbanizador «CU» (las aportaciones anticipadas de los propietarios en las obras de urbanización ejecutadas, se deberán contemplar como deducción a la cuota resultante en el padrón de cuotas de urbanización que afecten a las parcelas resultantes.
  
Aportación de los propietarios:
  
Valor del suelo aportado propietarios (90% derechos aprovechamiento):
  
70.992,60 m² a 24 e m² = 1.703.822,40 e
  
Aportación del 10% derechos de aprovechamiento del Ayuntamiento:
  
1.703.822,40 e /) = 189.313,60 e
  
Total derechos propietarios de suelo: 1.893.136,00 e
  
La retribución al urbanizador en el pago en terrenos será:
  
Porcentaje de retribución al urbanizador = CU/(CU + 1.703.822,00 e)
  
G) Complementariamente se preferirá la proposición que oferte más incentivos, garantías o posibilidades de colaboración de los propietarios afectados por la actuación, para facilitar o asegurar su desarrollo:
  
En este apartado, no existe oferta respaldada por una agrupación de interés urbanístico, lo que requiere disponer de respaldo superior al 50% de la unidad de ejecución (art. 49 LRAU), ni se ha presentado el proyecto de reparcelación forzosa.
  
Urbamed Obras y Servicios, SL, ha presentado la colaboración con el 28,30% de los particulares en la presentación de la alternativa técnica, y Proena, SL, dispone de una adhesión a su proposición jurídico económica del 64,54% de los propietarios, lo que supone una mayor colaboración de los propietarios, a posteriori de su oferta como consecuencia de un incentivo de colaboración, lo que permite una mayor capacidad para poder facilitar o asegurar el desarrollo de la actuación. Es interés general y por tanto, así lo recoge el Ayuntamiento de Benigánim, de que se produzca la mayor colaboración posible entre urbanizador y propietarios, para facilitar la gestión y urbanización en el menor plazo posible y al menor coste, por lo que parece evidente exigir en la adjudicación de la condición de urbanizador del sistema de prima por adhesión y colaboración con carácter general, cifrado en 0,3347 e/m².
  
Conclusiones
  
Que al comparar ambas alternativas para poder considerar la más ventajosa, conforme a lo establecido en el artículo 47 LRAU, en todos los apartados establecidos, se tiene en cuenta lo siguiente:
  
A) Que el Ayuntamiento de Benigánim, es competente para la aprobación definitiva del programa de la unidad de ejecución número 26, por cuanto corresponde a un procedimiento de aprobación definitiva municipal, recogido en el capítulo segundo: procedimiento con aprobación definitiva municipal. Sección 1ª: Programas para el desarrollo de actuaciones integradas, y estando en el supuesto de innecesariedad de cédula de urbanización para programas, al corresponder, conforme establece el artículo 122 del Reglamento de Planeamiento de la Comunidad Valenciana:
  
1. Benigánim dispone de una población superior a 5.000 habitantes.
  
2. La alternativa técnica presentada mantiene la delimitación, ordenación y parámetros urbanísticos fijados por el Plan General de Benigánim para la citada unidad de ejecución número 26.
  
B. Que en la valoración presentada no se encuentran definidos ni se dispone de la capacidad suficiente, con la aceptación de la empresa suministradora de la energía eléctrica, y la valoración de los trabajos de urbanización ya ejecutados y que corresponde deducir de las cuotas de urbanización de los propietarios que anticiparan los mismos, (a recoger en el proyecto de reparcelación forzosa), así como establecer las condiciones de control de las calidades y programación de los trabajos para la recepción definitiva de las obras por parte del Ayuntamiento de Benigánim, por lo que deberá completarse con los proyectos de las instalaciones eléctricas, y establecer un cronograma de los trabajos, así como las comprobaciones de control de calidad, que se deberán presentar para el acta de recepción de las obras de urbanización.
  
C. Que de las condiciones establecidas en el artículo 47 LRAU, dispone Urbamed Obras y Servicios, SL, de situación más ventajosa en cuanto a precio, plazos de presentación del proyecto de reparcelación forzosa, inicio de las obras, ejecución de las obras, y dispone de mayor conocimiento de las obras al ser los responsables de la alternativa técnica presentada, que motiva la tramitación del programa de actuación integrada de la unidad de ejecución 26, y viene respaldada por mayor cantidad de superficie de propietarios de suelo (28,30%); que Proena, SL, dispone de situación más ventajosa en cuanto a la garantía y a los incentivos de colaboración de los vecinos, lo que ha supuesto hasta el momento la adhesión del 64,34%. Dado el carácter de incentivo favorable para ambas partes: urbanizador y propietarios, cabe considerar adecuada la formulación de un incentivo a la colaboración de los propietarios con el urbanizador, de modo que se facilite la gestión y abarate el coste a los propietarios de suelo. En ambas proposiciones jurídico económicas, se deberá disponer del coeficiente de retribución al urbanizador con terrenos conforme al coeficiente que resulte una vez dispuesto la totalidad de los costes de urbanización, y teniendo en cuenta el coste inicial de los terrenos a 24 e m².
  
Procede por lo tanto, la adjudicación de la condición de urbanizador de la unidad de ejecución núm. 26, a la empresa Urbamed Obras y Servicios, SL, condicionada conforme establece el artículo 51 de la LRAU, a:
  
a) La valoración de los trabajos recogidos en la proposición jurídico económica fijada en 1.317.622,67 e, a los que se deberá añadir una prima o bonificación por colaboración a los propietarios que aporten los títulos de propiedad, deslindes, etc., necesarios para agilizar la reparcelación, de 0,3347 e/m².
  
b) La valoración de las obras de urbanización ejecutadas y a deducir de las cuotas de los propietarios, en el proyecto de reparcelación forzosa.
  
c) La presentación de la ampliación del proyecto de urbanización, en cuanto respecta a las instalaciones eléctricas, con el informe favorable de la empresa suministradora del servicio de energía eléctrica, teniendo en cuenta la solicitud de cambio de ubicación de los centros de transformación.
  
d) Establecimiento de las condiciones del control de calidad de la urbanización e instalaciones, con la relación de ensayos y comprobaciones a presentar previo a la realización del acta de recepción de las obras de urbanización,
  
e) La realización de un cronograma de los trabajos a realizar, cuya demora injustificada por plazo superior a seis meses, permita al Ayuntamiento de Benigánim proceder a finalizar los trabajos a costa del urbanizador,
  
f) La realización y firma del convenio urbanístico.
  
Por todo lo expuesto, el técnico que suscribe, considera que cabe aprobar el proyecto de urbanización presentado que conforma la alternativa técnica del programa de la unidad de ejecución número 26, y efectuar la adjudicación a la empresa Urbamed Obras y Servicios, SL, de la condición de urbanizador, en las condiciones expuestas anteriormente.
  
Los miembros del Ayuntamiento Pleno quedan enterados y, por 7 votos a favor del PSOE y 6 abstenciones del PP, acuerdan:
  
Primero. Aceptar íntegramente el informe emitido por el arquitecto municipal, y que ha sido transcrito anteriormente, estimando total o parcialmente y, en su caso desestimando las alegaciones presentadas al programa de actuación integrada de la unidad de ejecución 26.
  
Segundo. Conforme a lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística:
  
Aprobar el proyecto de urbanización presentado que conforma la alternativa técnica del programa de la unidad de ejecución núm. 26 del suelo urbanizable de uso almacenes, comercial y terciario, y efectuar la adjudicación a la empresa Urbamed Obras y Servicios, SL, de la condición de urbanizador por gestión indirecta, en las condiciones expuestas en el referido informe técnico, por lo que no cabe la subrogación a que hace referencia el apartado 5º del artículo 47 de la LRAU, puesto que el adjudicatario particular elegido es la mercantil que en su día formuló la alternativa técnica original que sirve de base para la aprobación del programa, haciéndole saber el derecho que le asiste de renunciar a la adjudicación si ésta supone compromisos distintos de los que ésta ofreció (art. 47.6 LRAU).
  
Tercero. Notificar el contenido del presente acuerdo al adjudicatario, a los interesados el acuerdo aprobatorio y dar traslado del programa a la COPUT para su inscripción y registro a los efectos procedentes.
  
Cuarto. Publicar en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana el contenido del presente acuerdo, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 47.8 de la LRAU.
  
Quinto. Facultar a la Alcaldía para el impulso de las actuaciones necesarias para el buen fin de lo acordado, tan ampliamente como sea posible en derecho.
  
Lo que notifico a usted, significándole que contra el acto anteriormente expresado, que pone fin a la vía administrativa, puede interponer los siguientes recursos :
  
Potestativamente: recurso de reposición en el plazo de un mes, conforme a lo dispuesto en el artículo 117 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, Reguladora del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.
  
Directamente: recurso contencioso administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Valencia, en el plazo de dos meses contados a partir del día siguiente al del recibo de la notificación de la resolución expresa o desestimación presunta del recurso de reposición interpuesto conforme a lo dispuesto en el artículo 116 del mismo texto legal y artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
  
También podrá utilizar, no obstante, otros recursos, si lo estima oportuno».
  
El presente acuerdo se publica en virtud de lo dispuesto en el artículo 47.8 de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, Ley Reguladora de la Actividad Urbanística y artículo 58 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML