Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5952, del 11-02-2009 (2009/542)

Demanda 0000804/2007. Notificación de sentencia a Qorax Canarias, SL, y otros.
------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5952

Data del DOGV
:   11-02-2009

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/542

CVE


Data del document
:   12-01-2009

Organisme emissor
:   Jutjat Social Número 5 de Las Palmas de Gran Canaria

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Demanda 0000804/2007. Notificación de sentencia a Qorax Canarias, SL, y otros. [2009/542]  
Fase: resolució.  
Matèria: quantitat.  
Demandant: Sergio Suárez Delgado.  
Demandat: Qorax Canarias, SL.  
Demandat: Fondo de Garantía Salarial.  
Demandat: Sunmar Proyectos Inmobiliarios.  
Cèdula de notificació  
En virtut del que ha acordat el magistrat jutge d'este Jutjat en la resolució del dia de hui, de què s'adjunta una còpia, dictada en les actuacions a què es fa referència, que en este Jutjat se segueixen a instàncies de Sergio Suárez Delgado, contra Qorax Canarias, SL, y Sunmar Proyectos Inmobiliarios, SL, sobre una quantitat, mitjançant esta cèdula es notifica la resolució esmentada, que expressa el seu tenor literal així com el recurs que s'hi pot interposar, òrgan i termini a este efecte.  
«Resolució: 000014/2009.  
Sentència 14  
Las Palmas de Gran Canaria, 12 de gener de 2009   
Victoria Gallego Funes, magistrada jutgessa del Jutjat Social número 5 de Las Palmas de Gran Canaria, ha vist les actuacions precedents número 804/2007, seguides a instàncies de Sergio Suárez Delgado, representat pel lletrat senyor Martel Revuelta contra l'entitat Qorax Canarias, SL, Sunmar Proyectos Inmobiliarios, SL, i Fogasa, que no hi compareixen, sobre la reclamació d'una quantitat.  
Antecedents de fet  
Primer. En data 6 de setembre de 2007 va entrar en este Jutjat una demanda subscrita per la part actora, en què després d'al·legar els fets i fonaments que va estimar pertinents al seu dret, va sol·licitar que es dictara una sentència de conformitat amb les peticions incloses en la seua demanda.  
Segon. Que després d'assenyalar-se el dia i l'hora per a la realització dels actes de conciliació i si pertoca judici, van tindre lloc el dia 9 de gener de 2009. En el tràmit d'al·legacions la part actora es va afirmar i ratificar en la seua demanda. Les demandades no hi van comparéixer malgrat haver estar citades degudament; es van practicar a continuació les proves proposades i admeses; és a dir, la documental. En les conclusions la part actora va afirmar els seus punts de vista i va sol·licitar que este Jutjat dictara una sentència de conformitat amb les seues pretensions, a més de considerar com a confesa la part demandada.  
Tercer. En la tramitació d'este procediment s'han observat els requisits legals llevat del termini per a adiar, a causa de la càrrega competencial d'este Jutjat.  
Fets provats  
Primer. La part actora, amb DNI 42807324T, ha estat prestant serveis per a les demandades, en activitat de construcció des del 17 de maig de 2007 fins al 6 de juny de 2007, amb categoria d'ajudant de peó i salari de 35,68 euros/dia bruts prorratejats.  
Segon. L'empresa demandada deu a la part actora la quantitat de 1.434,04 euros pels conceptes següents:  
Mensualitat juny 1.070,40 euros  
Mensualitat juny 214,08 euros  
P/p vacances 149,56 euros  
Tercer. Es va intentar l'acte de conciliació davant del SMAC el 31 d'agost de 2007, que va concloure sense efecte.  
Fonaments de dret  
Primer. L'article 91.2 de la Llei de Procediment Laboral vigent disposa que la part demandada que no comparega al judici, després d'haver estat degudament citada i a pesar de l'advertència que se li haja fet en este sentit, podrà ser tinguda per confessa en la sentència sobre els fets en què es basa la pretensió de la demanda, sempre que, de conformitat amb l'article 83.2 TRLPL, no haja al·legat una causa justa que haja de motivar la suspensió del judici; amb això s'estableix una confessió presumpta de caràcter legal, en què del fet base de la no-compareixença injustificada es dedueix la conseqüència de no poder oposar-se amb èxit a la pretensió de l'actor, presumpció en tot cas iuris tantum i, per tant, destructible pels fets o proves que apareguen en les actuacions en contra; d'ací deriva el caràcter de mera facultat que se li atorga al jutge, i no d'obligació que se li imposa, que pertoca exercir en este cas atés que no concorren circumstàncies que ho impedisquen.  
I, d'altra banda, cal tindre en compte la doctrina consolidada del fet que la incompareixença del demandat no eximeix l'actor de provar els fets en què es basa la seua pròpia petició (STSS Sala 1a 18/5/46, 26/6/46, 21/12/55, entre moltes) per aplicació del principi de distribució de la càrrega de la prova, inclosa amb caràcter general en l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, que imposa a l'actor la càrrega de provar els fets constitutius de la seua pretensió i al demandat la dels impeditius o extintius d'esta, i que l'aplicació d'este principi a la reclamació de pagament de salaris determina que el reclamant estiga obligat a demostrar la pretensió dels serveis de què reclama el pagament, així com la meritació de l'import sol·licitat, i que al demandat incumbisca demostrar el pagament (STS 2/3/93, en unificació de doctrina).  
En este supòsit, els fets declarats provats es dedueixen dels documents aportats per l'actora, els quals no han sigut impugnats en contra, així com de l'admissió dels fets que la incompareixença a l'interrogatori suposa per part del demandat.  
Segon. De conformitat amb l'article 4.2.f, en relació amb l'article 29 de l'Estatut dels Treballadors, el treballador té com a dret bàsic la percepció puntual dels salaris pactats o legalment establits, percepció de salaris que constitueix la contraprestació fonamental que correspon a l'empresari en el contracte de treball pels serveis del treballador i que està constituït per la totalitat de les percepcions econòmiques que aquell reba, en diners o en espècie, al marge de les que tinguen la consideració d'abonament per despeses produïdes pel treballador durant l'activitat laboral o d'aquells altres imports indemnitzatoris que legalment corresponguen (article 26 ET).  
Per això, en este cas, vist que s'acredita l'existència de la relació laboral i les circumstàncies professionals que se'n deriven, així com la falta del pagament de les quantitats produïdes, pertoca estimar la demanda.  
Tercer. En virtut del que disposa l'article 189 de la Llei de Procediment Laboral, contra esta sentència no pot interposar-se un recurs de suplicació i se n'haurà d'advertir les parts.  
Vistos els preceptes esmentats i els restants que s'han d'observar de forma general.  
Dispositiva  
Estime la demanda origen d'estes actuacions, promoguda per Sergio Suárez Delgado, enfront de l'entitat Qorax Canarias, SL, Sunmar Proyectos Inmobiliarios, SL, i Fogasa, sobre la reclamació d'una quantitat, i condemne de forma solidària les empreses demandades a pagar a la part actora la quantitat de 1.434,04 euros, pels conceptes de la demanda, més l'interés moratori del 10%.  
Notifiqueu esta resolució a les parts, fent-los saber que no s'hi pot formular cap recurs.  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
I perquè valga de notificació a Qorax Canarias, SL, i Sunmar Proyectos Inmobiliarios, SL, expedisc esta cèdula.  
Las Palmas de Gran Canaria, 12 de gener de 2009.- La secretària: Gloria Alonso Santana.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5952, del 11-02-2009 (2009/542)

Demanda 0000804/2007. Notificació de sentència a Qorax Canarias, SL, i altres.
------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5952

Fecha DOGV
:   11-02-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/542

CVE


Fecha del documento
:   12-01-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Lo Social Número 5 de Las Palmas de Gran Canaria

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Demanda 0000804/2007. Notificació de sentència a Qorax Canarias, SL, i altres. [2009/542]  
Fase: resolución.  
Materia: cantidad.  
Demandante: Sergio Suárez Delgado.  
Demandado: Qorax Canarias, SL.  
Demandado: Fondo de Garantía Salarial.  
Demandado: Sunmar Proyectos Inmobiliarios.  
Cédula de notificación  
En virtud de lo acordado por el magistrado juez de este Juzgado, en resolución de esta fecha cuya copia se adjunta, dictada en los autos de referencia, que en este Juzgado se siguen a instancia de Sergio Suárez Delgado, contra Qorax Canarias, SL y Sunmar Proyectos Inmobiliarios, SL, sobre cantidad, por la presente se le notifica a usted la indicada resolución, expresiva de su tenor literal y recurso que contra la misma cabe interponer, órgano y plazo al efecto.  
«Resolución: 000014/2009.  
Sentencia 14  
Las Palmas de Gran Canaria, 12 de enero de 2009   
Vistos por Victoria Gallego Funes, magistrada jueza del Juzgado de lo Social número 5 de Las Palmas de Gran Canaria, los precedentes autos número 804/2007, seguidos a instancia de Sergio Suárez Delgado, representado por el letrado señor Martel Revuelta frente a la entidad Qorax Canarias, SL, Sunmar Proyectos Inmobiliarios, SL, y Fogasa, que no comparecen, sobre reclamación de cantidad.  
Antecedentes de hecho  
Primero. En fecha 6 de septiembre de 2007 tuvo entrada en este Juzgado demanda suscrita por la parte actora, en la que después de alegar los hechos y fundamentos que estimó pertinentes a su derecho, solicitó se dictase sentencia de conformidad con los pedimentos contenidos en el suplico de su demanda.  
Segundo. Que señalados día y hora para la celebración de los actos de conciliación y en su caso juicio, tuvieron lugar aquéllos el día 9 de enero de 2009. En trámite de alegaciones la parte actora se afirmó y ratificó en su demanda. Las demandadas no comparecieron a pesar de estar debidamente citadas; practicándose a continuación las pruebas propuestas y admitidas, esto es, documental. En conclusiones la parte actora sostuvo sus puntos de vista y solicitó de este Juzgado dictase una sentencia de conformidad con sus pretensiones, además de tener por confesa a la parte demandada.  
Tercero. En la tramitación de este procedimiento se han observado los requisitos legales salvo el plazo para señalar, debido a la carga competencial de este Juzgado.  
Hechos probados  
Primero. La parte actora, con DNI 42807324T, ha venido prestando servicios para las demandadas, en actividad construcción desde el 17 de mayo de 2007 hasta el 6 de junio de 2007, con categoría de ayudante de peón y salario de 35,68 euros/día brutos prorrateados.  
Segundo. La empresa demandada adeuda a la parte actora la cantidad de 1.434,04 euros por los siguientes conceptos:  
Mensualidad junio: 1.070,40 euros  
Mensualidad junio: 214,08 euros  
p/p vacaciones 149,56 euros  
Tercero. Se intentó el acto de conciliación ante el SMAC el 31 de agosto de 2007 concluyendo el mismo sin efecto.  
Fundamentos de derecho  
Primero. El artículo 91.2 de la Ley de Procedimiento Laboral vigente dispone que la parte demandada que no compareciere al juicio estando debidamente citada, a pesar del apercibimiento que se le hubiere hecho en tal sentido, podrá ser tenida por confesa en la sentencia sobre los hechos que fundan la pretensión de la demanda, siempre que conforme al artículo 83.2 TRLPL no hubiere alegado justa causa que deba motivar la suspensión del juicio; con lo que se establece una confesión presunta de carácter legal, en que del hecho base de la no comparecencia injustificada se deduce la consecuencia de falta de posibilidad de oponerse con éxito a la pretensión del actor, presunción en todo caso iuris tantum y por lo tanto destruible por los hechos o pruebas que aparezcan en los autos en contrario, de donde se deriva el carácter de mera facultad que se le otorga al juez y no de obligación que se le impone, que procede ejercitar en el presente caso al no concurrir circunstancias que lo impidan.  
Y, por otra parte, debe de tenerse en cuenta la consolidada doctrina de que la incomparecencia del demandado no exime al actor de probar los hechos en que fundamenta su propia petición (STSS Sala 1ª 18/5/46, 26/6/46, 21/12/55, entre muchas) por aplicación del principio de distribución de la carga de la prueba, contenida con carácter general en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que impone al actor la carga de probar los hechos constitutivos de s pretensión y al demandado la de los impeditivos o extintivos de la misma, y que la aplicación de este principio a la reclamación de pago de salarios determina que el reclamante venga obligado a demostrar la pretensión de los servicios cuyo pago reclama, así como el devengo del importe solicitado y que al demandado incumba demostrar su pago (STS 2/3/93, en unificación de doctrina).  
En el presente supuesto, los hechos declarados probados se deducen de los documentos aportados por la actora, los cuales no han sido impugnados de contrario, así como de la admisión de los hechos que la incomparecencia al interrogatorio supone por parte del demandado.  
Segundo. Conforme al artículo 4.2.f en relación con el artículo 29 del Estatuto de los Trabajadores el trabajador tiene como derecho básico la percepción puntual de los salarios pactados o legalmente establecidos, percepción de salarios que constituye la contraprestación fundamental que la empresario corresponde en el contrato de trabajo por los servicios del trabajador y que viene constituido por la totalidad de las percepciones económicas que aquél reciba, en dinero o en especie, al margen de los que tengan la consideración de suplidos por los gastos realizados por el trabajador durante su actividad laboral o de aquellos otros importes indemnizatorios que legalmente correspondan (artículo 26 ET).  
Por ello, en el presente caso, acreditándose la existencia de la relación laboral y las circunstancias profesionales derivadas de la misma, así como la falta del abono de las cantidades devengadas, procede estimar la demanda.  
Tercero. En virtud de lo dispuesto en el artículo 189 de la Ley de Procedimiento Laboral, contra esta sentencia no cabe recurso de suplicación, de lo que se advertirá a las partes.  
Vistos los preceptos citados y demás de general observancia.  
Fallo  
Que, estimando la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por Sergio Suárez Delgado, frente a la entidad Qorax Canarias, SL, Sunmar Proyectos Inmobiliarios, SL, y Fogasa, de sobre reclamación de cantidad, debo condenar y condeno solidariamente a las empresas demandadas a que abonen a la parte actora la cantidad de 1.434,04 euros, por los conceptos de la demanda, más el interés moratorio del 10%.  
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe formular recurso alguno.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Y para que sirva de notificación a Qorax Canarias, SL y Sunmar Proyectos Inmobiliarios, SL, expido la presente.  
Las Palmas de Gran Canaria, 12 de enero de 2009. La secretaria: Gloria Alonso Santana.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML