Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7073, del 23-07-2013 (2013/7377)

Notificació de la rectificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 222/2011.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7073

Data del DOGV
:   23-07-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/7377

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 6 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la rectificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 222/2011. [2013/7377]  
En este procediment ordinari, seguit a instàncies de Mármol Compac, SA, contra Mármol Ramia, SL, s'ha dictat la sentència que diu literalment el següent:  
«Jutjat de Primera Instància número 6 de Castelló de la Plana  
Procediment ordinari 000222/2011  
De: Mármol Compac, SA.  
Procuradora: Dolores M.ª Olucha Varella.  
Contra: Mármoles Ramia, SL.  
Procurador/a: -  
Interlocutòria  
Magistrada jutgessa: Lourdes Noverques Martínez.   
Castelló de la Plana, 27 de maig de 2013   
Antecedents de fet   
Primer. En el present procediment es va dictar, el 18 de desembre de 2012, la sentència per la qual es disposava el següent: «Estime íntegrament la demanda interposada per la procuradora Dolores María Olucha Varella, en nom i representació de la mercantil Mármol Compac, SA, contra la mercantil Mármoles Ramia, SL, en situació processal de rebel·lia, i condemne la mercantil demandada esmentada a pagar a l'actora la quantitat de dèsset mil set-cents cinquanta-nou euros amb quaranta-quatre cèntims (17.759,44), més els interessos legals per la quantitat indicada produïts des de la data de la interpel·lació judicial».  
  
Segon. En ocasió de la interposició de demanda d'execució de la sentència esmentada per part de la procuradora Dolores María Olucha Varella, en nom i representació de la mercantil Mármol Compac, SA, que ha donat lloc a la formació del procediment d'execució de títol judicial número 512 de l'any 2013, s'ha pogut constatar com en l'expressada resolució i, en concret, en el fonament jurídic segon i en la dispositiva, s'ha incorregut en un error material relatiu a l'import, a l'abonament del qual es condemna la mercantil demandada.  
Fonaments de dret   
Únic. L'apartat primer de l'article 214 de la Llei d'Enjudiciament Civil (LEC) establix que «els tribunals no podran variar les resolucions que pronuncien després de firmades, però sí aclarir algun concepte fosc i rectificar qualsevol error material de què patisquen», i afig el paràgraf segon que «els aclariments a què es referix l'apartat anterior podran fer-se d'ofici dins dels dos dies hàbils següents al de la publicació de la resolució, o a petició de part o del ministeri fiscal formulada dins del mateix termini, i en este cas serà resolta pel tribunal dins dels tres dies següents al de la presentació de l'escrit en què se sol·licite l'aclariment», mentres que l'article 215.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil disposa que les omissions o defectes de qué pogueren patir les sentències i actuacions i que fóra necessari remeiar per a portar plenament a efecte les dites resolucions podran ser esmenades, per mitjà d'una interlocutòria, en els mateixos terminis i pel mateix procediment establits en l'article anterior. Així, segons el que preveuen els indicats preceptes, en concordança amb l'article 267 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, les resolucions dictades pels tribunals seran invariables una vegada firmades. La dita disposició és fidel al principi d'intangibilitat de les resolucions dictades pels tribunals, i, per tant, al principi de seguretat jurídica, per la qual cosa és necessari aplicar el precepte únicament quan es tracte de donar sentit com cal a algun pronunciament imprecís o bé rectificar errors materials manifestos o aritmètics, però mai des de la intenció de modificar l'abast de la resolució, alterar les seues qüestions de fons o ampliar les pretensions de les parts.   
  
Doncs bé, en vista que el supòsit de fet contemplat pels indicats preceptes és el concurrent en estes actuacions, atés que en la sentència dictada el 18 de desembre de 2012 es condemnava la mercantil demandada al pagament de la quantitat de dèsset mil set-cents cinquanta-nou euros amb quaranta-quatre cèntims (17.759,44), a pesar que havia de ser-ho a la de tretze mil set-cents cinquanta-nou euros amb quaranta-quatre cèntims (13.759,44), com així resulta del fet de que tal decisió condemnatòria és conseqüència de l'estimació íntegra de les pretensions formulades per la part actora, que pretenia la condemna de la demandada a l'abonament de la suma esmentada, com així es preveu en l'antecedent de fet primer i en el fonament de fet primer de la sentència indicada, és per això que es disposa la correcció del fonament de dret segon i de la dispositiva de la sentència dictada en el curs de les presents actuacions, de tal forma que quan en els dits apartats es fa al·lusió a la quantitat de dèsset mil set-cents cinquanta-nou euros amb quaranta-quatre cèntims (17.759,44) haurà d'entendre's la quantitat de tretze mil set-cents cinquanta-nou euros amb quaranta-quatre cèntims (13.759,44), i queda redactada la dispositiva de la sentència com seguix: «Estime íntegrament la demanda interposada per la procuradora Dolores María Olucha Varella, en nom i representació de la mercantil Mármol Compac, SA, contra la mercantil Mármoles Ramia, SL, en situació processal de rebel·lia, i condemne la mercantil demandada esmentada a pagar a l'actora la quantitat de tretze mil set-cents cinquanta-nou euros amb quaranta-quatre cèntims (13.759,44), més els interessos legals per la quantitat indicada produïts des de la data de la interpel·lació judicial».   
  
  
En atenció a tot allò que s'ha exposat,  
Dispose  
Ordenar, a través de la present, la correcció de l'error material en la sentència dictada en data 18 de desembre de 2012, en el curs de les presents actuacions, i això en la forma prevista en el fonament jurídic únic de la present resolució, el qual, per ser breu, es dóna ací com a reproduït.  
Mode d'impugnació: contra esta resolució no pot interposar-se cap recurs, sense perjuí dels recursos que siguen procedents, si és el cas, contra la resolució que ací s'aclarix/addiciona.  
Així ho resol i firma la magistrada jutgessa, de la qual cosa, com a secretària judicial, en done fe.»  
I atés que el demandat, Mármoles Ramia, SL, es troba en parador desconegut, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
Castelló de la Plana, 28 de maig de 2013.- La secretària judicial: Soledad Juan Ruiz.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7073, del 23-07-2013 (2013/7377)

Notificación de la rectificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 222/2011.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7073

Fecha DOGV
:   23-07-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/7377

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 6 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la rectificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 222/2011. [2013/7377]  
En el presente procedimiento ordinario, seguido a instancia de Mármol Compac, SA, frente a Mármoles Ramia, SL, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es del siguiente:  
«Juzgado de Primera Instancia número 6 de Castellón de la Plana  
Procedimiento ordinario 000222/2011  
De: Mármol Compac, SA.  
Procuradora: Dolores M.ª Olucha Varella.  
Contra: Mármoles Ramia, SL.  
Procurador/a: -  
Auto   
Magistrada jueza: Lourdes Noverques Martínez.   
Castellón de la Plana, 27 de mayo de 2013   
Antecedentes de hecho   
Primero. En el presente procedimiento se dictó, en fecha 18 de diciembre de 2012, sentencia por la que se acordaba lo siguiente: ?que estimando íntegramente como estimo la demanda interpuesta por la procuradora Dolores María Olucha Varella, en nombre y representación de la mercantil Mármol Compac, SA, frente a la mercantil Mármoles Ramia, SL, en situación procesal de rebeldía, debo condenar y condeno a la referida mercantil demandada a abonar a la actora la cantidad de diecisiete mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (17.759,44), más los intereses legales por la referida cantidad devengados desde la fecha de la interpelación judicial?.  
Segundo. Con ocasión de la interposición de demanda de ejecución de la referida sentencia por parte de la procuradora Dolores María Olucha Varella, en nombre y representación de la mercantil Mármol Compac, SA, que ha dado lugar a la formación del procedimiento de ejecución de título judicial número 512 del año 2013, se ha podido apreciar como en la expresada resolución y, en concreto, en su fundamento jurídico segundo y en su fallo, se ha incurrido en un error material relativo al importe a cuyo abono se condena a la mercantil demandada.  
Fundamentos de derecho   
Único. El apartado primero del artículo 214 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) establece que ?los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan?, añadiendo su párrafo segundo que ?las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del ministerio fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración?, mientras que el artículo 215.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone que las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevar plenamente a efecto dichas resoluciones podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecidos en el artículo anterior. Así, según lo previsto en los indicados preceptos, en concordancia con el artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones dictadas por los tribunales serán invariables una vez firmadas. Dicha disposición es fiel al principio de intangibilidad de las resoluciones dictadas por los tribunales, y, por tanto, al principio de seguridad jurídica, por lo que es necesario aplicar el precepto únicamente cuando se trate de dar sentido cabal a algún pronunciamiento impreciso o bien rectificar errores materiales manifiestos o aritméticos, pero nunca desde la intención de modificar el alcance de la resolución, alterar las cuestiones de fondo de la misma o ampliar las pretensiones de las partes.   
Pues bien, a la vista de que el supuesto de hecho contemplado por los indicados preceptos es el concurrente en los presentes autos, en cuanto en la sentencia dictada en fecha 18 de diciembre de 2012 se condenaba a la mercantil demandada al abono de la cantidad de diecisiete mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (17.759,44), a pesar de que debía serlo a la de trece mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (13.759,44), como así resulta del hecho de que tal decisión condenatoria es consecuencia de la estimación íntegra de las pretensiones formuladas por la parte actora, que pretendía la condena de la demandada al abono de la referida suma, como así se prevé en el antecedente de hecho primero y en el fundamento de hecho primero de la referida sentencia, es por lo que se acuerda la corrección del fundamento de derecho segundo y del fallo de la sentencia dictada en el curso de las presentes actuaciones, de tal forma que cuando en dichos apartados se hace alusión a la cantidad de diecisiete mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (17.759,44) deberá entenderse la cantidad de trece mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (13.759,44), quedando redactado el fallo de la sentencia como sigue: ?que estimando íntegramente como estimo la demanda interpuesta por la procuradora Dolores María Olucha Varella, en nombre y representación de la mercantil Mármol Compac, SA, frente a la mercantil Mármoles Ramia, SL, en situación procesal de rebeldía, debo condenar y condeno a la referida mercantil demandada a abonar a la actora la cantidad de trece mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (13.759,44), más los intereses legales por la referida cantidad devengados desde la fecha de la interpelación judicial?.   
En atención a todo lo expuesto,   
Parte dispositiva  
Se acuerda, a través de la presente, la corrección del error material apreciable en la sentencia dictada en fecha 18 de diciembre de 2012, en el curso de las presentes actuaciones, y ello en la forma prevista en el fundamento jurídico único de la presente resolución, el que, en aras a la brevedad, se da aquí por reproducido.  
Modo de impugnación: contra esta resolución no cabe recurso alguno, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la resolución que aquí se aclara/adiciona.  
Así lo acuerda y firma, doy fe, la magistrada jueza, la secretaria judicial.»  
Y encontrándose dicho demandado, Mármoles Ramia, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Castellón de la Plana, 28 de mayo de 2013.- La secretaria judicial: Soledad Juan Ruiz.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML