Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6456, del 09-02-2011 (2011/1176)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 2156/2009 i interlocutòria d'aclariment d'aquesta sentència.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6456

Data del DOGV
:   09-02-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/1176

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 19 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 2156/2009 i interlocutòria d'aclariment d'aquesta sentència. [2011/1176]  
Judici verbal 002156/2009   
De: Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach.  
Procurador: Javier Roldán García.  
Contra: M.ª Jesús Alamar Llinas i Luis Puchol Quixal Antón.   
Procuradora: Valdeflores Sapena Davo.   
En aquest procediment de judici verbal, seguit a instàncies de Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach contra M.ª Jesús Alamar Llinas i Luis Puchol Quixal Antón, s'ha dictat sentència que, literalment, diu així:   
«Sentència número 83  
València, 28 d'abril de 2010   
José María Illán Fernández, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 19 d'aquesta ciutat, he vist les presents actuacions de judici verbal civil registrades amb el número 2156/2009, seguides a instàncies de la Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach, representada pel procurador Javier Roldán García i assistida pel lletrat Miguel Ángel Benet Cobo del Prado, contra Luis Puchol-Quixal Antón (assentit parcialment), representat per la procuradora Valdeflores Sapena Davo i assistida del lletrat David Serra Tarazona, i contra María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebel·lia); en exercici de l'acció de reclamació d'una quantitat, ha dictat la sentència següent.   
Antecedents de fet   
Primer. El procurador Javier Roldán García, en nom i/o representació de la Sociedad Civil Particular Urbanización, ha interposat demanda de judici verbal contra Luis Puchol-Quixal Antón i María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebel·lia), demanda que, per torn, ha correspost a aquest Jutjat i en la qual s'exercita acció de reclamació d'una quantitat.   
Va al·legar els fonaments de dret que va estimar aplicables i va acabar demanant que es dicte sentència per la qual amb l'estimació íntegra de la demanda es condemne els demandats a pagar a la demandant la quantitat de 1.795,01 euros; subsidiàriament al pagament de la meitat de cada un dels demandats, més els interessos i la imposició de costes processals.   
Segon. Admesa la demanda, es va acordar convocar les parts per a la celebració de l'acte del judici, al qual van assistir la part actora i el codemandat Luis Puchol-Quixal Antón (assentit parcialment). La codemandada María Jesús Alamar Llinas va ser declarada en rebel·lia processal.   
A l'acte de la vista, la part actora va ratificar el seu escrit de demanda i va sol·licitar la recepció del plet a prova, mentre que el codemandat Luis Puchol-Quixal va assentir parcialment, i va manifestar que només li corresponia pagar la meitat de la quantitat reclamada i que havia realitzat una transferència a aquest Jutjat per un import de 911,66 euros (aporta prova documental número 1 a 3) amb data 23 d'abril de 2010, que correspon al 50% de la quantitat reclamada més els interessos calculats, de tot això aporta prova documental (document número 1). I s'oposava a la totalitat del pagament ja que la finca la van adquirir al 50% (extrem que no ha quedat provat) i el règim del matrimoni va ser el de separació de béns.  
Tercer. Rebut el plet a prova, les parts van proposar la prova que van estimar convenient en defensa de les seues respectives posicions, i aquesta es va admetre en els termes que es reflecteixen en l'acta alçada a aquest efecte -que consta en les actuacions. L'acte va restar gravat mitjançant sistema audiovisual i en el corresponent suport informàtic. Es van practicar les declarades pertinents en l'acte de la vista, després d'això, van quedar les actuacions vistes per a dictar sentència.   
Quart. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat en essència les prescripcions legals.   
Fonaments jurídics   
Primer. S'exercita en la demanda una acció de reclamació d'una quantitat, en concret, es reclama l'import de 1.759, 01 euros, pel fet de no haver pagat els codemandats les despeses comunes com a propietaris de la parcel·la 31-A a la urbanització residencial Alfinach.  
Contra la pretensió que se li dirigeix, el codemandat Luis Puchol-Quixal va assentir parcialment, i va manifestar que només li corresponia pagar la meitat de la quantitat reclamada i que havia realitzat una transferència a aquest Jutjat per un import de 911, 66 euros (aporta prova documental número 1 a 3) amb data 23 d'abril de 2010, que correspon al 50% de la quantitat reclamada més els interessos calculats, i es va oposar a la totalitat del pagament ja que la finca va ser adquirida al 50% amb la codemandada i el règim del matrimoni va ser el de separació de béns (no aporta prova que l'esmentada adquisició fóra al 50%).   
De conformitat amb el que estableix l'article 21 de la Llei d'Enjudiciament Civil, quan el demandat assentisca a totes les pretensions de l'actor, el tribunal dictarà sentència condemnatòria d'acord amb allò que ha sol·licitat aquest, en el present procediment el codemandat assenteix parcialment.   
La qüestió litigiosa s'ha centrat en la resta de la quantitat reclamada, açò és, en al·legar l'esmentat codemandat que és propietari al 50% juntament amb la seua exesposa codemandada María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebel·lia) i transferir a aquest Jutjat el 50% d'allò que s'ha reclamat, més els interessos; aporta la sentència i el conveni de separació, però no prova suficientment que l'esmentada parcel·la els correspon al 50% (contracte compravenda, registre de la propietat, etc.), per la qual cosa no cal estimar l'esmentat assentiment parcial, alhora que la demandant ha complit de provar la certesa de les seues pretensions de conformitat amb la càrrega de la prova que li correspon segons l'article 217.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil i els codemandats no han provat l'extinció del deute ni que siguen copropietaris al 50%; i això malgrat el document que s'aporta en l'acte del judici consistent en un conveni regulador que no té efectes respecte a tercers creditors.  
Per la qual cosa pertoca estimar la demanda, i els codemandats han de pagar l'esmentat import reclamat per la demandant.   
Segon. D'acord amb el que disposa l'article 394.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en resultar estimada la demanda, les costes processals s'imposen als codemandats solidàriament.   
Atés el que s'ha exposat, en nom del rei i per l'autoritat conferida pel poble espanyol,   
/.../  
Dispositiva   
Estime la demanda interposada per Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach, representada pel procurador Javier Roldán García, i declare que els codemandats, Luis Puchol-Quixal Antón (assentit parcialment) i María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebel·lia), han de pagar a la demandant la quantitat de mil set-cents noranta-cinc euros i un cèntim (1.795, 01 €); la indicada quantitat produirà l'interés a què fa referència l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil des de la data d'aquesta sentència fins al seu pagament total, i caldrà tindre en compte per al seu càlcul que el codemandat ha ingressat en el compte d'aquest Jutjat el 50% de la quantitat reclamada. S'imposen les costes processals als codemandats que respondran solidàriament d'aquestes costes.   
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i feu-los saber que no és ferma i que contra aquesta resolució cal preparar un recurs d'apel·lació en aquest Jutjat dins del termini de cinc dies des de la notificació, que resoldrà l'Audiència Provincial de València.   
Que la secretària expedisca una testimoniança d'aquesta resolució, la qual s'unirà a les actuacions en què es va dictar, i en porte l'original al llibre de sentències (d'acord amb el que estableix l'article 265 de la LOPJ).   
Aquesta és la meua sentència, de la qual es portarà una testimoniança a les actuacions, jutjant definitivament en la instància, que pronuncie, mane i firme. De tot això, Marta Donet Casal com a secretària judicial, en done fe.  
Informació sobre el dipòsit per a recórrer  
De conformitat amb la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè s'admeta a tràmit el recurs d'apel·lació contra aquesta resolució haurà de constituir un dipòsit de 50 euros, que se li tornarà només en el cas que s'estime el recurs.  
El dipòsit l'haurà de constituir ingressant l'esmentada quantitat al banc Banesto, en el compte corresponent a aquest expedient (JJJJ 0000 CC EEEE AA) i indicar, en el camp "Concepte" el codi "02 civil apel·lació" i la data de la resolució recorreguda amb el format dd/mm/aaaa.   
Si realitza l'ingrés mitjançant una transferència bancària, després de completar el codi de compte corrent (ccc, 20 dígits), indicarà en el camp "Concepte" el número de compte, el codi i la data en la forma exposada en el paràgraf anterior.   
En cap cas s'admetrà una consignació per un import diferent de l'indicat. Si ha de realitzar altres pagaments en el mateix compte, haurà d'efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si obeeixen a altres recursos de la mateixa o distinta classe.   
Estan exceptuats de l'obligació de constituir el dipòsit els qui tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el Ministeri Fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents dels tres anteriors.   
Publicació. La sentència anterior l'ha llegida i publicada el magistrat jutge que la va dictar, mentre celebrava audiència pública aquest Jutjat de Primera Instància número 19 de la ciutat de València, en el dia de la data. De tot això, Marta Donet Casal, com a secretària judicial d'aquest Jutjat, en done fe».   
Posteriorment es va dictar la següent interlocutòria d'aclariment de la sentència dictada:  
Jutjat de Primera Instància número 19 de València  
Judici ordinari número 2156/2009  
Interlocutòria  
València, 24 de maig de 2010   
Interlocutòria del magistrat jutge substitut José María Illán Fernández.  
Fets  
Primer. En aquest procediment aquest Jutjat de Primera Instància número 19 ha dictat sentència, de data 28 d'abril de 2010, en actuacions de judici ordinari número 2156/2009.   
Segon. Després de la firma de la resolució a què es fa referència, va tindre entrada l'escrit presentat al Jutjat degà, i posteriorment lliurat a aquest Jutjat amb data 19 de maig, per la procuradora Valdeflores Sapena Davo, que actua en nom i representació de Luis Puchol-Quixal i de Antón, el poder de la qual consta en les actuacions, en què sol·licita «rectificació de l'esmentada sentència» del fonament jurídic primer i la dispositiva de la sentència; ja que consta acreditat que els demandats van comprar l'immoble al 50% amb caràcter privatiu.   
Tercer. El codemandat Luis Puchol-Quixal i de Antón, va ingressar en el compte de consignacions d'aquest Jutjat, el dia 27 d'abril de 2010, l'import de nou-cents onze euros amb seixanta-sis cèntims i va assentir-se parcialment a la demanda. L'acte del judici va tindre lloc el dia 27 d'abril últim. La codemandada María Jesús Alamar Llinas no va comparéixer a l'acte del judici i va ser declarada en rebel·lia.  
Raonaments jurídics   
Primer. L'article 267.1 de la Llei Orgànica del Poder Judicial (LOPJ), aplicable a tots els ordres jurisdiccionals, estableix que els tribunals no poden variar les resolucions que pronuncien després de firmades, però sí aclarir algun concepte fosc i rectificar qualsevol errada material que patisquen, és per això que, atés que es troba en l'antecedent primer la resolució expressada, en la situació descrita, en aplicació del precepte esmentat, pertoca acordar la corresponent aclariment.  
Així mateix, l'apartat 4t de l'article 267 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, permet a qui jutja esmenar les sentències per omissions o defectes; i l'apartat 6é faculta perquè dins del termini de cinc dies es complete la resolució.  
Segon. Segons la nova redacció de l'article 214.3 (LeNOJ), les errades materials manifestes en què incórreguen els tribunals podran ser rectificades en qualsevol moment.   
Part dispositiva   
Estime la sol·licitud de rectificació formulada i aquesta pertoca, amb la rectificació del fonament jurídic primer i la dispositiva de la sentència de data 28 d'abril de 2010, en el sentit següent:  
1. Respecte al fonament jurídic primer de la sentència, queda amb la següent redacció en la part que ha d'aclarir-se: «prova suficientment que l'esmentada parcel·la els correspon al 50%, d'acord amb la nota del registre de la propietat, per la qual cosa cal estimar l'assentiment parcial».   
2. Respecte a la dispositiva de la sentència: «declare que la codemandada María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebel·lia), ha de pagar a l'actor la quantitat de 897,50 euros amb expressa imposició de costes i interessos legals respecte a la quantitat demandada i no assentida; sense que pertoque pronunciament en costes respecte a la quantitat assentida per Luis Puchol-Quixal y de Antón. Aquest darrer ha de pagar els interessos moratoris pel que fa a la quantitat assentida, ja que la demanda és de data 30 de novembre de 2009 i la consignació de data 27 d'abril de 2010, per la qual cosa han produït interessos moratoris des de la interposició de la demanda fins a la data de consignació.   
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i feu-los saber que el termini per a interposar el recurs d'apel·lació començarà a córrer a partir de l'endemà de la notificació d'aquesta resolució i se substanciarà davant de l'Audiència Provincial de València.  
Informació sobre el dipòsit per a recórrer  
De conformitat amb la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè s'admeta a tràmit el recurs d'apel·lació contra aquesta resolució, haurà de constituir un dipòsit de 50 euros, que se li tornarà només en el cas que el recurs siga estimat.  
El dipòsit haurà de constituir-lo ingressant l'esmentada quantitat al banc Banesto, en el compte corresponent a aquest expedient (4551 0000 CC EEEE AA), i indicarà, en el camp «Concepte», el codi «02 civil apel·lació» i la data de la resolució recorreguda amb el format dd/mm/aaaa.  
Si realitza l'ingrés mitjançant una transferència bancària, després de completar el codi de compte corrent (0030-1846-42-005001274), indicarà, en el camp «Concepte», el número de compte, el codi i la data en la forma exposada en el paràgraf anterior.  
En cap cas s'admetrà una consignació per un import diferent de l'indicat. Si ha de realitzar uns altres pagaments en el mateix compte, haurà d'efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si obeeixen a altres recursos de la mateixa o distinta classe.  
Estan exceptuats de l'obligació de constituir el dipòsit els qui tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el Ministeri Fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents dels tres anteriors.  
Així ho acorda, mana i firma José María Illán Fernández, magistrat jutge substitut del Jutjat de Primera Instància número 19 de València. En done fe».  
I atés que la demandada esmentada, M.ª Jesús Alamar Llinas, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
València, 17 de gener de 2011.- La secretària judicial: Marta Donet Casal.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6456, del 09-02-2011 (2011/1176)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 2156/2009 y auto aclaratorio de la misma.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6456

Fecha DOGV
:   09-02-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/1176

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 19 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 2156/2009 y auto aclaratorio de la misma. [2011/1176]  
Juicio verbal 002156/2009   
De: Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach.  
Procurador: Javier Roldán García.  
Contra: M.ª Jesús Alamar Llinas y Luis Puchol Quixal Antón.   
Procuradora: Valdeflores Sapena Davo.   
En el presente procedimiento de juicio verbal, seguido a instancia de Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach frente a M.ª Jesús Alamar Llinas y Luis Puchol Quixal Antón, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:   
«Sentencia número 83  
Valencia, 28 de abril de 2010   
José María Illán Fernández, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 19 de esta ciudad, ha visto los presentes autos de juicio verbal civil registrados con el número 2156/2009, seguidos a instancia de la Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach, representada por el procurador Javier Roldán García y asistida por el letrado Miguel Ángel Benet Cobo del Prado, contra Luis Puchol-Quixal Antón (allanado parcialmente), representado por la procuradora Valdeflores Sapena Davo y asistida del letrado David Serra Tarazona, y contra María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebeldía); en ejercicio de la acción de reclamación de cantidad, ha dictado la siguiente sentencia.   
Antecedentes de hecho   
Primero. El procurador Javier Roldán García, en nombre y/o representación de la Sociedad Civil Particular Urbanización, ha interpuesto demanda de juicio verbal contra Luis Puchol-Quixal Antón y María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebeldía), demanda que, por turno, ha correspondido a este Juzgado y en la que se ejercita acción de reclamación de cantidad.   
Alegó los fundamentos de derecho que estimó de aplicación y terminó con la súplica de que se dictara sentencia por la que estimando íntegramente la demanda se condene a los demandados a abonar a la demandante la cantidad de 1.795,01 euros; subsidiariamente al pago de mitad de cada uno de los demandados, más los intereses e imposición de costas procesales.   
Segundo. Admitida la demanda, se acordó convocar a las partes para la celebración del acto del juicio, al que asistieron la parte actora y el codemandado Luis Puchol-Quixal Antón (allanado parcialmente), siendo declarada en rebeldía procesal la codemandada María Jesús Alamar Llinas.   
En el acto de la vista, la parte actora ratificó su escrito de demanda y solicitó el recibimiento del pleito a prueba, mientras que el codemandado Luis Puchol-Quixal se allanó parcialmente, manifestando que sólo le correspondía abonar la mitad de la cantidad reclamada habiendo realizado una transferencia a este Juzgado por importe de 911,66 euros (aporta prueba documental número 1 a 3) con fecha 23 de abril de 2010, correspondiente al 50% de la cantidad reclamada más intereses calculados, de lo cual aporta prueba documental (documento número 1). Oponiéndose a la totalidad del pago ya que la finca la adquirieron al 50% (extremo que no ha quedado probado) y el régimen del matrimonio fue el de separación de bienes.  
Tercero. Recibido el pleito a prueba, las partes propusieron la prueba que estimaron conveniente en defensa de sus respectivas posiciones, admitiéndose la misma en los términos que se reflejan en el acta levantada al efecto -que es de ver en los autos- quedando el acto grabado mediante sistema audiovisual y en el correspondiente soporte informático. Practicándose las declaradas pertinentes en el acto de la vista, tras lo cual, quedaron los autos vistos para dictar sentencia.   
Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado en esencia las prescripciones legales.   
Fundamentos jurídicos   
Primero. Se ejercita en la demanda una acción de reclamación de cantidad, en concreto, se reclama el importe de 1.759, 01 euros, por no haber abonado los codemandados los gastos comunes como propietarios de la parcela 31-A en la urbanización residencial Alfinach.  
Frente a la pretensión que se le dirige, el codemandado Luis Puchol-Quixal se allanó parcialmente, manifestando que sólo le correspondía abonar la mitad de la cantidad reclamada habiendo realizado una transferencia a este Juzgado por importe de 911, 66 euros (aporta prueba documental número 1 a 3) con fecha 23 de abril de 2010, correspondiente al 50% de la cantidad reclamada más intereses calculados, oponiéndose a la totalidad del pago ya que la finca fue adquirida al 50% con la codemandada y el régimen del matrimonio fue el de separación de bienes (no aporta prueba de que dicha adquisición fuera al 50%).   
Conforme establece el artículo 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, en el presente procedimiento el codemandado se allana parcialmente.   
La cuestión litigiosa se ha centrado en el resto de la cantidad reclamada, esto es, al alegar el citado codemandado que es propietario al 50% junto con su ex esposa codemandada María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebeldía) y transferir a este Juzgado el 50% de lo reclamado, más intereses; aporta la sentencia y convenio de separación, pero no prueba suficiente de que dicha parcela les corresponde al 50% (contrato compraventa, registro de la propiedad, etc.), por lo que no cabe estimar dicho allanamiento parcial, toda vez que la demandante ha cumplido con probar la certeza de sus pretensiones de conformidad con la carga de la prueba que le corresponde según el artículo 217.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y los codemandados no han probado la extinción de la deuda ni que sean copropietarios al 50%; y ello a pesar del documento que se aporta en el acto del juicio consistente en convenio regulador que no tiene efectos respecto a terceros acreedores.  
Por lo que procede la estimación de la demanda, debiendo los codemandados abonar el citado importe reclamado por la demandante.   
Segundo. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 394.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al resultar estimada la demanda, las costas procesales se imponen a los codemandados solidariamente.   
Por lo expuesto, en nombre del rey y por la autoridad conferida por el pueblo español,   
/.../  
Fallo   
Que estimando la demanda interpuesta por Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach, representada por el procurador Javier Roldán García, debo declarar y declaro que los codemandados, Luis Puchol-Quixal Antón (allanado parcialmente) y María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebeldía), deben abonar a la demandante la cantidad de mil setecientos noventa y cinco euros con un céntimo de euro (1.795, 01 €); la indicada cantidad devengara el interés al que hace referencia el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde la fecha de esta sentencia hasta su total pago, debiendo tenerse en cuenta para su cálculo que el codemandado ha ingresado en la cuenta de este Juzgado el 50% de la cantidad reclamada. Se imponen las costas procesales a los codemandados respondiendo solidariamente de ellas.   
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme y que contra la misma cabe preparar recurso de apelación en este Juzgado en el plazo de cinco días desde la notificación, que será resuelto por la Audiencia Provincial de Valencia.   
Expídase testimonio de la presente resolución por la secretaria, el cual se unirá a los autos en los que se dictó, llevando su original al libro de sentencias (conforme lo establecido en el artículo 265 de la LOPJ).   
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a las actuaciones, juzgando definitivamente en la instancia, lo pronuncio, mando y firmo. De todo lo cual, Marta Donet Casal como secretaria judicial, doy fe.  
Información sobre el depósito para recurrir  
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado.  
El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (JJJJ 0000 CC EEEE AA) indicando, en el campo "Concepto" el código "02 civil apelación" y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.   
En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (ccc, 20 dígitos), se indicará en el campo "Concepto" el número de cuenta, el código y la fecha en la forma expuesta en el párrafo anterior.   
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.   
Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el Ministerio Fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.   
Publicación. La anterior sentencia ha sido leída y publicada por el magistrado juez que la dictó, estando celebrando audiencia pública este Juzgado de Primera Instancia número 19 de la ciudad de Valencia, en el día de la fecha. De todo lo cual, Marta Donet Casal, como secretaria judicial del mismo, doy fe».   
Posteriormente se dictó el siguiente auto de aclaración de la sentencia recaída:  
Juzgado de Primera Instancia número 19 de Valencia  
Juicio ordinario número 2156/2009  
Auto  
Valencia, 24 de mayo de 2010   
Auto del magistrado juez sustituto José María Illán Fernández.  
Hechos  
Primero. En el presente procedimiento se ha dictado sentencia, de fecha 28 de abril de 2010, por este Juzgado de Primera Instancia número 19, en autos de juicio ordinario número 2156/2009.   
Segundo. Con posterioridad a la firma de la referida resolución, tuvo entrada escrito presentado en el Juzgado decano, y posterior entrega en este Juzgado con fecha 19 de mayo, por la procuradora Valdeflores Sapena Davo, actuando en nombre y representación de Luis Puchol-Quixal y de Antón, cuyo poder consta en autos, solicitando «rectificación de la citada sentencia» del fundamento jurídico primero y el fallo de la sentencia; ya que consta acreditado que los demandados compraron el inmueble al 50% con carácter privativo.   
Tercero. El codemandado Luis Puchol-Quixal y de Antón, ingresó en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, el día 27 de abril de 2010, el importe de novecientos once euros con sesenta y seis céntimos allanándose parcialmente a la demanda. El acto del juicio tuvo lugar el día 27 de abril último. La codemandada María Jesús Alamar Llinas, no compareció al acto del juicio siendo declarada en rebeldía.  
Razonamientos jurídicos   
Primero. El artículo 267.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), aplicable a todos los órdenes jurisdiccionales, establece que los tribunales no pueden variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan, es por lo que, encontrándose la resolución expresada en el antecedente primero, en la situación descrita, en aplicación del precepto mencionado, procede acordar la correspondiente aclaración.  
Así mismo, el apartado 4.º del artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, permite al juzgador subsanar las sentencias por omisiones o defectos; y el apartado 6.º faculta para que en el plazo de cinco días completar la resolución.  
Segundo. Según nueva redacción del artículo 214.3 (LeNOJ), los errores materiales manifiestos en que incurran los tribunales podrán ser rectificados en cualquier momento.   
Parte dispositiva   
Que estimando la solicitud de rectificación formulada, procede la misma, rectificando el fundamento jurídico primero y el fallo de la sentencia de fecha 28 de abril de 2010, en el siguiente sentido:  
1. Respecto al fundamento jurídico primero de la sentencia, queda con la siguiente redacción en la parte que debe aclararse: «prueba suficientemente que dicha parcela les corresponde al 50%, conforme a la nota del registro de la propiedad, por lo que cabe estimar el allanamiento parcial».   
2. Respecto al fallo de la sentencia: «debo declarar y declaro que la codemandada María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebeldía), debe abonar al actor la cantidad de 897,50 euros con expresa imposición de costas e intereses legales respecto a la cantidad demandada y no allanada; sin que proceda pronunciamiento en costas respecto a la cantidad allanada por Luis Puchol-Quixal y de Antón, debiendo abonar los intereses moratorios -éste último- respecto a la cantidad allanada, pues la demanda es de fecha 30 de noviembre de 2009 y la consignación de fecha 27 de abril de 2010, por lo que han devengado intereses moratorios desde la interposición de la demanda hasta la fecha de consignación.   
Notifíquese la presente a las partes haciéndoles saber que el plazo para interponer recurso de apelación empezará a correr a partir del día siguiente a la notificación de esta resolución. Que se sustanciará ante la Audiencia Provincial de Valencia.  
Información sobre el depósito para recurrir  
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que se admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución, deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado.  
El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (4551 0000 CC EEEE AA), indicando, en el campo «Concepto», el código «02 civil apelación» y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.  
En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (0030-1846-42-005001274), se indicará, en el campo «Concepto», el número de cuenta, el código y la fecha en la forma expuesta en el párrafo anterior.  
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.  
Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el Ministerio Fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.  
Así lo acuerda, manda y firma José María Illán Fernández, magistrado juez sustituto del Juzgado de Primera Instancia número 19 de Valencia. Doy fe».  
Y encontrándose dicha demandada, M.ª Jesús Alamar Llinas, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
Valencia, 17 de enero de 2011.- La secretaria judicial: Marta Donet Casal.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML