Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4675, del 22-01-2004 (2004/137)

Juí verbal número 655/2002. Cèdula de notificació.
--------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4675

Data del DOGV
:   22-01-2004

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2004/137

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 12 de València

Tipus de document
:   Anunci

Juí verbal número 655/2002. Cèdula de notificació. [2004/M137]
  
Part demandant: María Carmen López Moreno i Cinthya López Moreno.
  
Part demandada: Open Turia, SL en la seua L.R. Emiliana Medinaceli i Euro Crédito EFC, SA.
  
Sobre: altres verbals.
  
En el juí a què es fa referència s'ha dictat la resolució el text literal de la qual és el següent:
  
Sentència
  
Jutge que la dicta: Miguel Àngel Casañ Llopis.
  
Lloc: València.
  
Data: 6 de novembre de 2003.
  
Part demandant: María Carmen López Moreno i Cinthya López Moreno.
  
Procurador: Cardona Gerada, María José.
  
Part demandada: Open Turia, SL en la seua LR Emiliana Medinaceli i Euro Crédito EFC, SA.
  
Procurador: Aznar Gómez, Ignacio Jesús.
  
Objecte del juí: altres verbals.
  
Antecedents de fet
  
1. Per la representació de la part actora es va presentar demanda en base als fets següents: 1) En data 29 de setembre de 2001 va subscriure esta part amb la demandada Open Turia, SL un contracte de servicis consistents en unes classes d'anglés fixant un preu de 441.900 pessetes, pactant-se també que la dita quantitat seria abonada amb una primera entrega de 25.000 pessetes a la firma del contracte i 30 mensualitats ajornades a raó de 13.897 pessetes/mes, concertant-se també un préstec accessori entre les demandants i la també demandada Euro Crédito SEF, SA. 2) A finals de desembre i per canviar les circumstàncies personals de la codemandada senyora López que li impedien l'assistència al curs, va iniciar conversacions amb Open Turia a fi de rescindir el contracte, oferint esta part la indemnització corresponent; i no havent sigut acceptada la dita negociació i havent abonat esta part les quantitats que s'indiquen en el fet cinqué de la demanda, suplique al Jutjat que dicte sentència de conformitat amb la pètita de la demanda.
  
2. Admesa a tràmit la demanda es va convocar a les parts a juí, afirmant-se la part actora en la seua demanda, no compareixent la codemandada Open Turia, SL i oposant-se la mercantil Euro Crédito EFC, SA al·legant en primer terme l'excepció de falta de legitimació passiva causal i també la qüestió de fons pels termes que figuren en l'acta, proposant-se i practicant-se a continuació la prova declarada pertinent, quedant tot això registrat en el suport audiovisual del Jutjat; del resultat d'açò es farà oportuna valoració més endavant.
  
3. En la tramitació d'estes actuacions s'han observat totes les prescripcions i terminis legals, excepte el termini per a dictar sentència a causa del cúmul d'assumptes pendents de resolució.
  
Fonaments de dret
  
1. De les al·legacions fetes per les parts així com del resultat de la prova practicada valorada en el seu conjunt i encara quan l'excepció de falta de legitimació passiva invocada per Euro Crédito EFC, SA pertany en realitat al fons de l'assumpte convé començar per resoldre-la, perquè si s'accepta la dita excepció resultaria superflu continuar l'estudi de la prova respecte de la dita part.
  
I així, justificava la falta de legitimació la dita part codemandada, per entendre que una qüestió va ser l'arrendament dels servicis per part de l'actora respecte d'Open Turia, SL, que consistia en unes classes d'anglés, i una altra, encara que estiguera d'alguna forma relacionada, la sol·licitud d'un crèdit al consum per a finançar l'anterior contracte de manera que ambdues qüestions serien autònomes i independents.
  
També al·legava la dita part que la pretensió de l'actora no partix de cap incompliment del que pacta sinó de la voluntat de resoldre unilateralment el contracte subscrit amb Open Turia, SL.
  
I sobre això certament i si ens situem en el moment en què s'interposa la demanda és certa tal afirmació així com les conseqüències que naturalment havia de tindre eixa pretensió resolutiva i unilateral si no és acceptada per l'altra part contractant però la realitat dels fets indica que en el curs de la tramitació de les actuacions, en concret ha tingut lloc en el mes d'agost de 2002 la coneguda fallida d'English Opening School en este cas Open Turia com a sucursal o establiment dependent de l'anterior, de manera que el servici d'arrendament va quedar sense possibilitat de compliment des del dit mes i any.
  
2. Les anteriors consideracions, que no poden ser obviades, han de posar-se necessàriament en contacte amb la posició de la codemandada Euro Crédit,o SA perquè vista la seua intervenció en el contracte i el mode en què es produïx o perfecciona el contracte amb la firma de l'arrendadora del servici en unitat d'acte del curs i el finançament, vincula necessàriament el destí d'ambdós contractes i si a més considerem, per ser aplicable al cas l'article 15 de la Llei 7/1995 de Crèdit al Consum, així mateix es considera este crèdit com a accessori i vinculat al contracte principal.
  
Si conjuguem tots estos fets hem d'arribar a dos conclusions, la primera que necessàriament la pretensió inicial de l'actora, el resultat de la qual, si no haguera succeït l'anterior ignorem el resultat obtingut, ha variat per circumstàncies sobrevingudes i determinants per a la decisió del procés i la segona, que en tot cas i ja que sense prestació de servici no pertoca contraprestació econòmica estant indissolublement vinculada una i una altra qüestió, s'ha de produir la resolució del contracte però amb la corresponent indemnització atés que l'actora partix d'un desig unilateral sense existir encara l'incompliment.
  
La solució, per tant, que a més de jurídica entenem equitativa i justa, serà resoldre efectivament el contracte si bé assenyalar com a indemnització les quantitats entregades fins al mes de juny per l'actora conforme al pla de pagament afegint a més la mensualitat corresponent al mes de juliol de 2002, per ser l'anterior a l'estat de fallida d'Opening el mes següent. I si escau amb la reserva de les accions corresponents a entaular per Euro Crédito enfront d'Open Turia, SL.
  
I tot això en virtut del que disposen els articles 1.088 i següents, 1.254 i següents del Codi Civil, l'article 15 de la Llei de Crèdit al Consum i per fi l'article 3, en el seu paràgraf segon, del Codi Civil.
  
3. Segons el que disposa l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil no apreciant mala fe en la codemandada Euro Crédito, SA ni tampoc en les demandants no serà procedent la condemna en costes a cap de les parts.
  
Vistos els articles citats i la resta de general i pertinent aplicació,
  
Decisió:
  
Estimant parcialment la demanda interposada per María José Cardona Gerada, procuradora judicial en nom de María Carmen López Moreno i Cinthya López Moreno, declare resolt el contracte d'arrendament de servicis a què es referix la demanda de 29 de setembre de 2001, i al mateix temps el contracte accessori de préstec per al finançament del curs també concertat entre les parts i en ambdós casos amb efectes des d'agost de 2002.
  
Amb l'obligació de la part actora de pagar a la codemandada la mensualitat corresponent a juliol de 2002 per un import de 13.897 pessetes, equivalents a huitanta-tres euros amb cinquanta-dos cèntims (83,52 e), més els interessos legals des d'aquella data i sense fer expressa declaració sobre costes.
  
Mode d'impugnació: mitjançant recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València (article 455 LECn)
  
El recurs es prepararà per mitjà d'un escrit presentat en este Jutjat en el termini de cinc dies hàbils comptats des del següent al de la notificació, limitat a citar la resolució apel·lada, manifestant la voluntat de recórrer, amb expressió dels pronunciaments que impugna (article 457.2 LECn)
  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.
  
Atés el desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació del present edicte.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4675, del 22-01-2004 (2004/137)

Juicio verbal número 655/2002. Cédula de notificación.
------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4675

Fecha DOGV
:   22-01-2004

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2004/137

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 12 de València

Tipo de documento
:   Anuncio

Juicio verbal número 655/2002. Cédula de notificación. [2004/M137]
  
Parte demandante: María Carmen López Moreno y Cinthya López Moreno.
  
Parte demandada: Open Turia, SL en su L.R. Emiliana Medinaceli y Euro Crédito E.F.C., SA.
  
Sobre: demás verbales.
  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:
  
Sentencia
  
Juez que la dicta: Miguel Angel Casañ Llopis.
  
Lugar: Valencia.
  
Fecha: 6 de noviembre de 2003.
  
Parte demandante: María Carmen López Moreno y Cinthya López Moreno.
  
Procurador: Cardona Gerada, María José.
  
Parte demandada: Open Turia, SL en su L.R. Emiliana Medinaceli y Euro Crédito E.F.C., SA.
  
Procurador: Aznar Gómez, Ignacio Jesús.
  
Objeto del juicio: demás verbales.
  
Antecedentes de hecho
  
1. Por la representación de la parte actora se presentó demanda en base a los hechos siguientes: 1) En fecha 29 de septiembre de 2001 suscribió esta parte con la demandada Open Turia, SL un contrato de servicios consistentes en unas clases de inglés fijando un precio de 441.900 pesetas, pactándose también que dicha cantidad sería abonada con una primera entrega de 25.000 pesetas a la firma del contrato y 30 mensualidades aplazadas a razón de 13.897 pesetas/mes, concertándose también un préstamo accesorio entre las demandantes y la también demandada Euro Crédito S.E.F., SA. 2) A finales de diciembre y al cambiar las circunstancias personales de la codemandada señora López que le impedían la asistencia al curso, inició conversaciones con Open Turia al objeto de rescindir el contrato, ofreciendo esta parte la indemnización correspondiente; y no habiendo sido aceptada dicha negociación y habiendo abonado esta parte las cantidades que se indican en el hecho quinto de la demanda es por lo que suplico al Juzgado dicte sentencia de conformidad con el suplico de la demanda.
  
2. Admitida a trámite la demanda se convocó a las partes a juicio, afirmándose la parte actora en su demanda, no compareciendo la codemandada Open Turia, SL y oponiéndose la mercantil Euro Crédito E.F.C., SA alegando en primer término la excepción de falta de legitimación pasiva causal y también a la cuestión de fondo por los términos que figuran en el acta, proponiéndose y practicándose a continuación la prueba declarada pertinente, quedando todo ello registrado en el soporte audiovisual del Juzgado de cuyo resultado más tarde se hará oportuna valoración.
  
3. En la tramitación de estos autos se han observado todas las prescripciones y plazos legales, excepto el plazo para dictar sentencia debido al cúmulo de asuntos pendientes de resolución.
  
Fundamentos de derecho
  
1. De las alegaciones hechas por las partes así como del resultado de la prueba practicada valorada en su conjunto y aún cuando la excepción de falta de legitimación pasiva invocada por Euro Crédito E.F.C., SA pertenece en realidad al fondo del asunto conviene comenzar por resolverla, pues de aceptarse dicha excepción resultaría superfluo continuar el estudio de la prueba respecto de dicha parte.
  
Y así, justificaba su falta de legitimación dicha parte codemandada, al entender que una cuestión fue el arrendamiento de los servicios por parte de la actora respecto de Open Turia, SL, que consistía en unas clases de inglés, y otra, aún cuando estuviera de alguna forma relacionada la solicitud de un crédito al consumo para financiar el anterior contrato de manera que ambas cuestiones serían autónomas e independientes.
  
También alegaba dicha parte que la pretensión de la actora no parte de incumplimiento alguno de lo pactado sino de la voluntad de resolver unilateralmente el contrato suscrito con Open Turia, SL.
  
Y a este respecto ciertamente y si nos situamos en el momento en el que se interpone la demanda es cierta tal afirmación así como las consecuencias que naturalmente debía tener esa pretensión resolutiva y unilateral caso de no ser aceptada por la otra parte contratante pero la realidad de los hechos indica que en el curso de la tramitación de los autos en concreto ha devenido en el mes de agosto de 2002 la conocida quiebra de English Opening School en este caso Open Turia como sucursal o establecimiento dependiente de la anterior, de manera que el servicio arrendaticio quedó sin posibilidad de cumplimiento desde dicho mes y año.
  
2. Las anteriores consideraciones, que no pueden ser obviadas, han de ponerse necesariamente en contacto con la posición de la codemandada Euro Crédito, SA pues vista su intervención en el contrato y el modo en que se produce o perfecciona el contrato con la firma de la arrendadora del servicio en unidad de acto del curso y la financiación, vincula necesariamente el destino de ambos contratos y si además contemplamos por ser aplicable al caso el artículo 15 de la Ley 7/1995 de Crédito al Consumo así mismo se contempla este crédito como accesorio y vinculado al contrato principal.
  
Si conjugamos todos estos hechos hemos de llegar a dos conclusiones, la primera que necesariamente la pretensión inicial de la actora cuyo resultado, de no haber acontecido lo anterior, ignoramos el resultado alcanzado, ha variado por circunstancias sobrevenidas y determinantes para la decisión del proceso y la segunda que en todo caso y puesto que sin prestación de servicio no cabe contraprestación económica estando indisolublemente vinculada una y otra cuestión se ha de producir la resolución del contrato pero con la correspondiente indemnización dado que parte la actora de un deseo unilateral sin existir aún el incumplimiento.
  
La solución por tanto que además de jurídica entendemos equitativa y justa, será resolver efectivamente el contrato si bien señalar como indemnización las cantidades entregadas hasta el mes de junio por la actora conforme al plan de pago añadiendo además la mensualidad correspondiente al mes de julio de 2002, por ser la anterior al estado de quiebra de Opening el mes siguiente. Y en su caso con la reserva de las acciones correspondientes a entablar por Euro Crédito frente a Open Turia, SL.
  
Y todo ello en virtud de lo dispuesto en los artículos 1.088 y siguientes, 1.254 y siguientes del Código Civil, el artículo 15 de la Ley de Crédito al Consumo y por fin el artículo 3, en su párrafo segundo, del Código Civil.
  
3. Según lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil no apreciando mala fe en la codemandada Euro Crédito, SA ni tampoco en las demandantes no procederá condena en costas a ninguna de las partes.
  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.
  
Fallo:
  
Estimando parcialmente la demanda interpuesta por María José Cardona Gerada, procuradora judicial en nombre de María Carmen López Moreno y Cinthya López Moreno, debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento de servicios a que se refiere la demanda de 29 de septiembre de 2001 y al mismo tiempo el contrato accesorio de préstamo para la financiación del curso también concertado entre las partes y en ambos casos con efectos desde agosto de 2002.
  
Con la obligación de la parte actora a abonar a la codemandada la mensualidad correspondiente a julio de 2002 por un importe de 13.897 pesetas, equivalentes a ochenta y tres euros con cincuenta y dos céntimos (83,52 e), más los intereses legales desde aquella fecha y sin hacer expresa declaración sobre costas.
  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (artículo 455 L.E.Cn.).
  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 L.E.Cn.).
  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML