Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6262, del 07-05-2010 (2010/4151)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1179/2008.
---------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6262

Data del DOGV
:   07-05-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/4151

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 1 de Mislata

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1179/2008. [2010/4151]  
José Vicente García López, secretari del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 1 de Mislata.   
Sentència número 41/2010   
Jutgessa que la dicta: Inmaculada C. Pérez Martínez.  
Lloc: Mislata.  
Data: 12 de març de 2010.  
Part demandant: Madrid Leasing Corporación EFC, SA.   
Advocada: Regina Catalán Pardo.   
Procuradora: Consuelo Gomis Segarra.   
Part demandada: Juan Carlos Berbis Arocas. Rebel.   
Objecte del judici: reclamació d'una quantitat.   
Antecedents de fet   
Primer. La procuradora Consuelo Gomis Segarra, en nom i representació de Madrid Leasing Corporación EFC, SA, va presentar una demanda de judici ordinari en què, després d'al·legar els fets i fonaments jurídics que estima aplicables, sol·licita que es dicte sentència que condemne el demandat a pagar a l'actora la quantitat de 17.760,53 euros, més els interessos i la imposició de costes. La demanda es fonamenta en la pòlissa de contracte mercantil d'arrendament financer celebrat entre les parts el 10 d'abril de 2006 i l'impagament de les quotes mensuals establides.   
Segon. La demanda es va admetre a tràmit, en virtut de la interlocutòria de data 22 de desembre de 2008 i es va citar a termini la demandada perquè contestara dins del termini de 20 dies.   
Mitjançant la provisió d'11 de gener de 2010, es va declarar a la part demandada en situació de rebel·lia processal.   
Tercer. L'11 de març de 2010 es va celebrar l'audiència prèvia. La part actora es va ratificar en la demanda i va sol·licitar la recepció del plet a prova.   
La prova proposada i admesa per l'actora va ser la documental, no impugnada per la contrària, per la qual cosa, de conformitat amb l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, cal dictar sentència sense necessitat de la celebració del judici.   
Fonaments de dret   
Primer. Pretensions de les parts i qüestió controvertida.   
La part actora exercita contra la demandada acció de reclamació d'una quantitat de la quantitat de 17.760,53 euros, més els interessos i la imposició de costes amb fonament en la pòlissa de contracte mercantil d'arrendament financer celebrat entre les parts el 10 d'abril de 2006 i l'impagament de les quotes mensuals establides des del 10 d'abril de 2008.   
La part demandada va ser declarada en situació de rebel·lia processal i, per això, no s'ha al·legat cap motiu d'oposició a la pretensió exercitada per l'actora.   
Segon. Motivació probatòria.   
En el cas enjudiciat, una valoració conjunta de la prova practicada en el procés ha de dur a una estimació de la demanda.   
De conformitat amb la documental que consta en la causa no controvertida per la part demandada, en particular el contracte d'arrendament financer, permeten respondre afirmativament a la qüestió de si la demandada deu a l'actora la suma de 17.760,53 euros i pertoca la devolució del bé objecte del lísing, pel fet de considerar que l'actora ha acreditat els fets en què fonamenta la seua pretensió.   
A més a més, la part demandada no ha comparegut al·legant i provant, en el seu cas, cap fet impeditiu, extintiu o excloent de la pretensió actora.   
Tercer. Conseqüència jurídica.   
La part actora, de conformitat amb l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, ha d'acreditar els fets constitutius de la pretensió exercitada, fets que han sigut acreditats segons el que s'ha exposat al fonament anterior, per la qual cosa, en aplicació del que estableixen els articles 1088 i següents i 1254 i següents, tots aquests del Codi Civil, pertoca dictar una sentència íntegrament estimatòria de la pretensió actora, tant pel que fa al principal reclamat com a la sol·licitud d'interessos des de la interpel·lació judicial, segons disposa l'article 1101 i següents del Codi Civil.   
Quart. Costes.   
D'acord amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, «en els processos declaratius, les costes de la primera instància s'imposaran a la part que haja vist rebutjades totes les seues pretensions...». És per això que pertoca imposar les costes a la part demandada.   
Dispositiva   
Estime la demanda presentada per Madrid Leasing Corporación EFC, SA, contra Juan Carlos Berbis Arocas, rebel, i condemne Juan Carlos Berbis Arocas a pagar a l'actora la suma de 17.760,53 euros i els interessos de conformitat amb el fonament tercer i la devolució del bé objecte del lísing.   
Condemne en costes a la part demandada.   
Comuniqueu aquesta resolució a les parts, i feu-los saber que no és ferma, i que contra aquesta resolució s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació, dins del termini de cinc dies, davant d'aquest Jutjat, que haurà de substanciar i resoldre l'Audiència Provincial de València, d'acord amb el que disposen els articles 455 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil.   
Així ho pronuncie, mane i firme».   
I perquè valga de notificació de forma legal als demandats, expedisc i firme aquesta cèdula.  
Mislata, 24 de març de 2010.- El secretari: José Vicente García López.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6262, del 07-05-2010 (2010/4151)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1179/2008.
-----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6262

Fecha DOGV
:   07-05-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/4151

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Mislata

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1179/2008. [2010/4151]  
José Vicente García López, secretario del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Mislata.   
Sentencia número 41/2010   
Jueza que la dicta: Inmaculada C. Pérez Martínez.  
Lugar: Mislata.  
Fecha: 12 de marzo de 2010.  
Parte demandante: Madrid Leasing Corporación EFC, SA.   
Abogada: Regina Catalán Pardo.   
Procuradora: Consuelo Gomis Segarra.   
Parte demandada: Juan Carlos Berbis Arocas. Rebelde.   
Objeto del juicio: reclamación de cantidad.   
Antecedentes de hecho   
Primero. La procuradora Consuelo Gomis Segarra, en nombre y representación de Madrid Leasing Corporación EFC, SA, presentó demanda de juicio ordinario en la que, tras alegar los hechos y fundamentos jurídicos que estima de aplicación, solicita que se dicte sentencia en la que se condene al demandado a pagar a la actora la cantidad de 17.760,53 euros, más los intereses e imposición de costas. La demanda se fundamenta en la póliza de contrato mercantil de arrendamiento financiero celebrado entre las partes el 10 de abril de 2006 y el impago de las cuotas mensuales establecidas.   
Segundo. La demanda se admitió a trámite, en virtud de auto de fecha de 22 de diciembre de 2008 y se emplazó a la demandada para que contestara en el plazo de 20 días.   
Por providencia de 11 de enero de 2010, se declaró a la parte demandada en situación de rebeldía procesal.   
Tercero. El 11 de marzo de 2010 se celebró la audiencia previa. La parte actora se ratificó en la demanda y solicitó el recibimiento del pleito a prueba.   
La prueba propuesta y admitida por la actora fue la documental, no impugnada por la contraria, por lo que, de conformidad con el artículo 429.8 Ley de Enjuiciamiento Civil, debe dictarse sentencia sin necesidad de celebración del juicio.   
Fundamentos de derecho   
Primero. Pretensiones de las partes y cuestión controvertida.   
La parte actora ejercita contra la demandada acción de reclamación de cantidad de la cantidad de 17.760,53 euros, más los intereses e imposición de costas con fundamento en la póliza de contrato mercantil de arrendamiento financiero celebrado entre las partes el 10 de abril de 2006 y el impago de las cuotas mensuales establecidas desde 10 de abril de 2008.   
La parte demandada fue declarada en situación de rebeldía procesal y, por ello, no se ha alegado motivo alguno de oposición a la pretensión ejercitada por la actora.   
Segundo. Motivación probatoria.   
En el caso enjuiciado, una valoración conjunta de la prueba practicada en el proceso debe llevar a una estimación de la demanda.   
De conformidad con la documental obrante en la causa no controvertida por la parte demandada, en particular el contrato de arrendamiento financiero, permiten responderse afirmativamente a la cuestión de si la demandada adeuda a la actora la suma de 17.760,53 euros y procede la devolución del bien objeto del leasing, por considerar que la actora ha acreditado los hechos en los que fundamenta su pretensión.   
A mayor abundamiento la parte demandada no ha comparecido alegando y probando, en su caso, hecho impeditivo, extintivo o excluyente alguno de la pretensión actora.   
Tercero. Consecuencia jurídica.   
La parte actora, de conformidad con el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debe acreditar los hechos constitutivos de la pretensión ejercitada, hechos que han sido acreditados según lo expuesto en el anterior fundamento, por lo que en aplicación de lo establecido en los artículos 1088 y siguientes y 1254 y siguientes, todos ellos del Código Civil, procede dictar una sentencia íntegramente estimatoria de la pretensión actora, tanto respecto al principal reclamado como a la solicitud de intereses desde la interpelación judicial, según dispone el artículo 1101 y siguientes del Código Civil.   
Cuarto. Costas.   
De acuerdo con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, «en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones... «. Es por ello por lo que procede imponer las costas a la parte demandada.   
Fallo   
Estimo la demanda presentada por Madrid Leasing Corporación EFC, SA, contra Juan Carlos Berbis Arocas, rebelde, y condeno a Juan Carlos Berbis Arocas a satisfacer a la actora la suma 17.760,53 euros y los intereses de conformidad con el fundamento tercero y la devolución del bien objeto del leasing.   
Condeno en costas a la parte demandada.   
Comuníquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme, y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, en el plazo de cinco días, ante este Juzgado, que deberá sustanciarse y resolverse por la Audiencia Provincial de Valencia, conforme a lo dispuesto en los artículos 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil.   
Así lo pronuncio, mando y firmo».   
Y para que sirva de notificación en legal forma a los demandados, expido y firmo la presente.  
Mislata, 24 de marzo de 2010.- El secretario: José Vicente García López.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML