Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6848, del 27-08-2012 (2012/7935)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 750/2011.
---------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6848

Data del DOGV
:   27-08-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/7935

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 14 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 750/2011. [2012/7935]  
Juí verbal 000750/2011  
De: Emilio Estefano Quintana.  
Procuradora: María Luisa Gascó Cuesta.  
Contra: Entidad Servicios Integrales Aitana, SL, i Mapfre.  
Procurador: Juan A. Rodríguez-Manzaneque Alberca.  
En este procediment verbal, seguit a instàncies d'Emilio Estefano Quintana contra Entidad Servicios Integrales Aitana, SL, i Mapfre, s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:   
Sentència número 000043/2012   
Jutgessa que la dicta: M.ª Asunción Solís García del Pozo.  
Lloc: València.  
Data: 20 de febrer de 2012.  
Part demandant: Emilio Estefano Quintana.  
Procuradora: María Luisa Gascó Cuesta.  
Part demandada: Entidad Servicios Integrales Aitana, SL, y Mapfre.   
Procurador: Juan A. Rodríguez-Manzaneque Alberca.  
Objecte del juí: verbals per reclamació per fets derivats de la circulació de vehicles.  
  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora dels tribunals, María Luisa Gascó Cuesta, en nom i representació d'Emilio Estefano Quintana, va formular demanda de juí verbal contra la mercantil Servicios Integrales Aitana, SL, i contra l'entitat asseguradora Mapfre, per a reclamar els danys causats en accident de circulació.   
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda anterior, es van convocar les parts a la celebració del juí, que va tindre lloc el dia 16 de febrer de 2012, a la sala d'audiència d'este Jutjat, amb l'assistència de la part actora i de la codemandada Mapfre; no així de l'altra demandada, Servicios Integrales Aitana, SL, que va ser declarada en rebel·lia. Després del tràmit d'al·legacions, i considerada practicada la prova, el juí es va considerar finalitzat i vist per a dictar sentència.   
Tercer. Que en la tramitació d'este procés s'han observat les prescripcions legals.   
  
Fonaments de dret   
Primer. S'exercita el present litigi, acció personal amb fonament en la responsabilitat per culpa extracontractual de l'article 1902 del Codi Civil. Per a la seua prosperabilitat es requereix la concurrència dels requisits següents: la justificació de la realitat del dany, falta de diligència en qui el produeix i relació causal entre aquell i esta.   
Segon. La valoració de la prova practicada permet considerar provat: l'existència d'un accident de circulació esdevingut el dia 3 de juny de 2010, a l'avinguda de les Germanies, de València, entre els vehicles motocicleta Honda, matrícula 8122 GCS, propietat i conduïda pel demandant, Emilio Estefano Quintana, i la furgoneta Ford Transit, matrícula 3434 FFG, propietat de Servicios Integrales Aitana, SL, i amb assegurança obligatòria a Mapfre. Quan circulava la motocicleta pel carril situat més a l'esquerra de l'esmentada avinguda, i la furgoneta, que transitava per l'immediat de la seua dreta, va realitzar de manera brusca i sense senyalitzar una maniobra de canvi de carril cap a l'esquerra, amb aquest fet va envair la trajectòria normal de la moto, i va provocar la caiguda d'esta en terra. Com a conseqüència del sinistre, la motocicleta de l'actor va tindre danys, la reparació dels quals s'ha valorat en 1.244,84 euros. L'actor va reparar les peces necessàries per a poder circular (doc. núm. 6 de la demanda). A més, també en van resultat danyats uns guants, per un import de 34,87 euros (doc. núm. 7 de la demanda).  
Els fets, de la manera que s'estimaven provats resulten de les proves practicades, i té especial rellevància la testimoniança de José Joaquín Penades López, testimoni presencial en qui no consten raons de parcialitat, que circulava conduint el seu vehicle darrere de la moto de l'actor, i que amb coherència i claredat va relatar en la vista oral la dinàmica de l'accident, coincident amb la versió de la demanda. Corrobora esta versió la ubicació dels danys a la moto; sense que el document de «Declaració d'inexistència de sinistre», aportat per la demandada, permeta desvirtuar el que ja s'ha expressat.   
Tot això posa de manifest l'omissió, per part del conductor de la furgoneta Ford Transit, de la diligència exigible a tot conductor normalment curós, en realitzar una maniobra antireglamentària, que contravé el que assenyalen els articles 28 de la Llei de Trànsit i 79 del Reglament General de Circulació, és a dir: «Tota maniobra de desplaçament lateral que implique canvi de carril, s'haurà de portar a efecte respectant la prioritat del que circula pel carril que es pretén ocupar».   
En definitiva, tal maniobra antireglamentària per part del conductor de la furgoneta, va originar un dany del qual haurà de respondre la mercantil Servicios Integrales Aitana, SL, en aplicació dels articles 1902 i 1903 del Codi Civil. Com també respondrà l'asseguradora Mapfre, en virtut de l'article 76 de la Llei de Contracte d'Assegurança.   
Tercer. Correspondrà a l'asseguradora Mapfre pagar l'interés establit en l'article 20.3 i 4 de la Llei de Contracte d'Assegurança.   
Quart. Costes. Cal imposar-les als demandats, en aplicació de tot el que estableix l'article 394 de la Llei Civil.   
Vistos els preceptes legals esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.   
  
Dispositiva   
Estime la demanda formulada per la procuradora María Luisa Gascó, en nom i representació d'Emilio Estefano Quintana, contra l'administració Entidad Servicios Integrales Aitana, SL, i contra l'asseguradora Mapfre, i condemne els esmentats demandats a pagar solidàriament a l'actor la suma de mil dos-cents setanta-nou euros i setanta-un cèntims (1279,71 €), i a l'asseguradora a pagar l'interés establit en la Llei de Contracte d'Assegurança. Amb imposició de costes processals als demandats.  
  
Contra esta sentència no es pot interposar cap recurs.   
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.  
I atés que l'entitat demandada, Entidad Servicios Integrales Aitana, SL, es troba en parador desconegut, s'expedeix este edicte a fi que valga de notificació de forma deguda.   
  
València, 6 de juliol de 2012.- El secretari judicial: Yolanda Giménez Ponce.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6848, del 27-08-2012 (2012/7935)

Notificación de la sentencia dictada en el jucio verbal número 750/2011.
------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6848

Fecha DOGV
:   27-08-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/7935

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 14 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el jucio verbal número 750/2011. [2012/7935]  
Juicio verbal 000750/2011  
De: Emilio Estefano Quintana.  
Procuradora: María Luisa Gascó Cuesta.  
Contra: Entidad Servicios Integrales Aitana, SL, y Mapfre.  
Procurador: Juan A. Rodríguez-Manzaneque Alberca.  
En el presente procedimiento verbal, seguido a instancia de Emilio Estefano Quintana frente a Entidad Servicios Integrales Aitana, SL, y Mapfre, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:   
Sentencia número 000043/2012   
Jueza que la dicta: M.ª Asunción Solís García del Pozo.  
Lugar: Valencia.  
Fecha: 20 de febrero de 2012.  
Parte demandante: Emilio Estefano Quintana.  
Procuradora: María Luisa Gascó Cuesta.  
Parte demandada: Entidad Servicios Integrales Aitana, SL, y Mapfre.   
Procurador: Juan A. Rodríguez- Manzaneque Alberca.  
Objeto del juicio: verbales por reclamaciones por hechos derivados de la circulación de vehículos.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora de los tribunales, María Luisa Gascó Cuesta, en nombre y representación de Emilio Estefano Quintana, se formuló demanda de juicio verbal contra la mercantil Servicios Integrales Aitana, SL, y contra la entidad aseguradora Mapfre, en reclamación de daños causados en accidente de circulación.   
Segundo. Admitida a trámite la anterior demanda, se convocó a las partes a la celebración del juicio, que tuvo lugar el día 16 de febrero de 2012, en la sala de audiencia de este Juzgado, con la asistencia de la parte actora y de la codemandada Mapfre; no así de la otra demandada, Servicios Integrales Aitana, SL, que fue declarada en rebeldía. Tras el trámite de alegaciones, y por practicada la prueba, quedó finalizado el juicio y visto para dictar sentencia.   
Tercero. Que en la tramitación de este proceso se han observado las prescripciones legales.   
  
Fundamentos de derecho   
Primero. Se ejercita la presente litis, acción personal con fundamento en la responsabilidad por culpa extracontractual del artículo 1902 del Código Civil. Para su prosperabilidad se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: la justificación de la realidad del daño, falta de diligencia en el que lo produce y relación causal entre aquel y esta.   
Segundo. La valoración de la prueba practicada permite considerar probado: la existencia de un accidente de circulación acaecido el día 3 de junio de 2010, en la avenida de Germanías, de Valencia, entre los vehículos motocicleta Honda, matrícula 8122 GCS, propiedad y conducida por el demandante, Emilio Estefano Quintana, y la furgoneta Ford Transit, matrícula 3434 FFG, propiedad de Servicios Integrales Aitana, SL, y con seguro obligatorio en Mapfre. Cuando circulaba la motocicleta por el carril situado más a la izquierda de la citada avenida, y la furgoneta, que transitaba por el inmediato de su derecha, realizó de forma brusca y sin señalizar maniobra de cambio de carril hacia la izquierda, invadiendo la normal trayectoria de la moto, provocando su caída al suelo. Como consecuencia del siniestro, la motocicleta del actor tuvo daños, cuya reparación ha sido valorada en 1244,84 euros, habiendo procedido el actor a reparar las piezas necesarias para poder circular (doc. n° 6 de la demanda). Resultando además dañados unos guantes, por importe de 34,87 euros (doc. n° 7 de la demanda).  
  
Los hechos, tal cual se estimaban probados resultan de las pruebas practicadas, cobrando especial relevancias el testimonio de José Joaquín Penades López, testigo presencial en quien no constan razones de parcialidad, que circulaba conduciendo su vehículo detrás de la moto del actor, y que con coherencia y claridad relató en la vista oral la dinámica del accidente, coincidente con la versión de la demanda. Corrobora dicha versión la ubicación de los daños en la moto; sin que el documento de «Declaración de inexistencia de siniestro», aportando por la demandada, permita desvirtuar lo ya expresado.   
Todo ello pone de manifiesto la omisión por el conductor de la furgoneta Ford Transit, de la diligencia exigible a todo conductor normalmente cuidadoso, al realizar una maniobra antirreglamentaria, contraviniendo cuanto los artículos 28 de la Ley de Tráfico y 79 del Reglamento General de Circulación, a saber: «Toda maniobra de desplazamiento lateral que implique cambio de carril, deberá llevarse a efecto respetando la prioridad del que circula por el carril que se pretende ocupar».   
En definitiva, tal maniobra antirreglamentaria por parte del conductor de la furgoneta, originó un daño del que habrá de responder la mercantil Servicios Integrales Aitana, SL, por aplicación de los artículos 1902 y 1903 del Código Civil. Como también responderá la aseguradora Mapfre, en virtud del artículo 76 de la Ley de Contrato de Seguro.   
Tercero. Corresponderá a la aseguradora Mapfre abonar el interés previsto en el artículo 20.3 y 4 de la Ley de Contrato de Seguro.   
Cuarto. Costas. Han de imponerse a los demandados, en aplicación de cuanto establece el artículo 394 de la Ley Civil.   
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.   
  
Fallo   
Estimo la demanda formulada por la procuradora María Luisa Gascó, en nombre y representación de Emilio Estefano Quintana, contra la administración Entidad Servicios Integrales Aitana, SL, y contra la aseguradora Mapfre, y debo condenar y condeno a los citados demandados a que paguen solidariamente al actor la suma de mil doscientos setenta y nueve euros con setenta y un céntimos de euro (1279,71 €), y a la aseguradora a pagar el interés previsto en la Ley de Contrato de Seguro. Con imposición de costas procesales a los demandados.  
  
Contra esta sentencia no cabe interponer recurso alguno.   
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Y encontrándose la entidad demandada, Entidad Servicios Integrales Aitana, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.   
  
Valencia, 6 de julio de 2012.- El secretario judicial: Yolanda Giménez Ponce.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML