Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4771, del 09-06-2004 (2004/5748)

Notificació a Bienvenida Moreno Martín.
---------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4771

Data del DOGV
:   09-06-2004

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2004/5748

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Economia, Hisenda i Ocupació

Tipus de document
:   Anunci

Notificació a Bienvenida Moreno Martín. [2004/E5748]
  
S'ha intentat la notificació expressa a Bienvenida Moreno Martín, en representació de la mercantil Churrería La Mallorquina, SL, en l'últim domicili conegut al carrer de Primavera, 10, baix A, d'Alacant, i com no s'ha pogut practicar, en virtut del que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener, per mitjà del present anunci, es notifica a la interessada la resolució dictada pel sotssecretari de la Conselleria d'Economia, Hisenda i Ocupació, el 5 de desembre de 2003, el text íntegre de la qual és el següent:
  
«Vist el recurs d'alçada interposat per Ramón Torregrosa Pastor, amb domicili al carrer d'Agost, 47, 1r, de Sant Vicent del Raspeig, contra la Resolució dictada pel director territorial d'Economia i Hisenda d'Alacant, en data 5 de setembre de 2003, dictada en expedient de sol·licitud de cancel·lació de la inscripció número H031220249, en el Registre d'Establiments Autoritzats per a la Instal·lació de Màquines Recreatives i d'Atzar; i concorrent els següents antecedents de fet:
  
Primer
  
Per Resolució de 5 de setembre de 2003, del director territorial d'Economia i Hisenda d'Alacant, s'acorda desestimar la sol·licitud formulada per Ramón Torregrosa Pastor en qualitat de propietari del local situat al carrer d'Agost, 54-56, de Sant Vicent del Raspeig, inscrit en el Registre d'Establiments Autoritzats per a la Instal·lació de Màquines Recreatives i d'Atzar, amb número d'inscripció H031220241, sota la denominació de Cafeteria La Mallorquina II i de la qual és titular l'empresa Churrería La Mallorquina, SL.
  
Segon
  
Per mitjà d'escrit de data 2 d'octubre de 2003, amb segell d'entrada en el registre dels servicis territorials d'Alacant d'esta conselleria, de data l0 d'octubre de 2003, Ramón Torregrosa Pastor interposa recurs d'alçada, contra la resolució mencionada dictada pel director territorial d'Economia i Hisenda d'Alacant, sol·licitant que es declare la seua nul·litat o, si és el cas, que «es dicte nova resolució que revoque l'anterior i la deixe sense efecte i es procedisca a la cancel·lació de l'autorització i registre de màquines recreatives i d'atzar vinculada al seu local», i al·lega en síntesi:
  
1. Que la sol·licitud se sustentava en article 35 del Decret 155/1998, de 29 de setembre, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament de Màquines Recreatives i d'Atzar, en la redacció que en fa el Decret 192/2001, de 18 de desembre, per la falta de manteniment dels requisits que van servir de base per a efectuar-se la inscripció, ja que amb data 31.12.2002 es va resoldre el contracte d'arrendament del local.
  
2. Que la resolució és nul·la per haver incomplit el tràmit d'audiència previst en l'article 84 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques.
  
3. Que el requisit d'acreditar la disponibilitat sobre el local per a efectuar la inscripció, només pot tindre com a fi que la seua pèrdua supose la cancel·lació d'esta.
  
4. Que al propietari se li ha causat un perjudici real en retornar-li la seua propietat gravada, quan la va entregar lliure i cap dany es produïx a tercers i en concret a la mercantil Glabar, SL, que coneix el contingut del contracte d'arrendament.
  
5. Que atés que el local no exercix activitat i este fet es posa en coneixement de l'administració el 13 de març de 2003, «...ha de quedar desvinculat en tot cas el propietari d'eixa subrogació sense que res se li puga reclamar, quedant extinta l'autorització per a instal·lació de màquines recreatives».
  
Tercer
  
Una vegada complit el tràmit d'audiència a què es referix l'article 112, apartat 2 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener, compareix l'EO Glabar, SL, i en la seua representació actua Ángel Alamo Martínez, que al·lega en síntesi:
  
1. Que la inscripció transmet al local la condició d'establiment autoritzat per a la instal·lació de màquines recreatives, condició que s'independitza totalment i absolutament de qui eventualment siga el seu titular, i que es manté mentre el local es destine a l'activitat d'hostaleria.
  
2. Que dissentix de la interpretació que fa la propietat del local quant a que és causa de cancel·lació de la inscripció el fet que finalitze la disponibilitat sobre el local i que únicament cobraria sentit esta argumentació si l'arrendador, a priori, haguera establit per clàusula en el contracte, la prohibició d'inscriure el local en el Registre d'Establiments Autoritzats per a la Instal·lació de Màquines Recreatives.
  
3. Que, quant a la invocació que fa Torregrosa del paràgraf 3r de l'article 31.1 del Reglament de Màquines Recreatives i d'Atzar, sobre la no subrogació d'un nou titular de l'establiment, amb motiu d'estar el local tancat de forma continuada durant un any, és improcedent ja que l'administració ha tingut coneixement del tancament amb data 2 d'octubre de 2003, «...havent d'entendre esta part que el còmput i la conseqüència que disposa l'article 31.3 del Reglament es va haver d'iniciar el passat 2 d'octubre de 2003, fins al pròxim 2 d'octubre del 2004».
  
Fonaments jurídics
  
Primer
  
La Sotssecretaria de la Conselleria d'Economia, Hisenda i Ocupació és competent per a conéixer el recurs en virtut de l'article 34.4 del Reglament Orgànic i funcional de la Conselleria d'Economia i Hisenda, aprovat pel Decret 112/2003, d'11 de juliol, del Govern Valencià, publicat en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, número 4.543, de data 14.07.2003.
  
Segon
  
El recurs és admissible per haver sigut presentat dins del termini, de conformitat amb el que disposa l'article 115 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener.
  
Tercer
  
Ramón Torregrosa Pastor al·lega nul·litat del procediment en haver omés el tràmit d'audiència establit en l'article 84 de la Llei 30/1992, pretensió que ha de ser desestimada ja que el mateix article 84.40 de la llei mencionada preveu que es podrà prescindir del tràmit d'audiència quan no figuren en el procediment ni siguen tinguts en compte altres fet ni altres al·legacions i proves que les adduïdes per l'interessat, és a dir, del que es tracta és que la seua omissió no provoque indefensió als interessats en privar-los d'al·legar sobre dades que consten en l'expedient distintes a les per ell invocades, de tal manera que si són les mateixes, com ocorre en el present cas, esdevé innecessari donar-li audiència. Cal recordar que el Tribunal Suprem tradicionalment ha interpretat d'una manera espiritualista el tràmit d'audiència, de manera que només cap apreciar l'anul·labilitat del procediment quan la seua supressió siga causant d'indefensió.
  
Quart
  
Quant al fons de l'assumpte, ha de desestimar-se el recurs interposat per Ramón Torregrosa Pastor pels motius següents:
  
La qüestió objecte del present expedient, de naturalesa estrictament jurídica, consistix a determinar si la pèrdua pel titular inicial de la disponibilitat del local d'un establiment inscrit en el Registre d'Establiment Autoritzats per a la Instal·lació de Màquines Recreatives i d'Atzar, constituïx motiu suficient per a cancel·lar la dita inscripció de conformitat amb el que establix l'últim paràgraf de l'apartat 1 de l'article 35 del Reglament de Màquines Recreatives i d'Atzar, que establix que «L'autorització i inscripció tindrà una validesa de cinc anys, quedarà renovada de forma automàtica, per període de la mateixa duració, si no hi ha resolució en contra. No obstant això, podrà ser cancel·lada per faltes de manteniment dels requisits o pressupòsits que li serviren de base o com a conseqüència d'expedient sancionador».
  
L'article 3.1 del Codi Civil establix que «Les normes s'interpretaran segons el sentit propi de les seues paraules, en relació amb el context...», i de l'anàlisi sistemàtica del Reglament de Màquines Recreatives i d'Atzar, ha de concloure's que la pèrdua pel titular inicial sobre la disponibilitat del local no comporta la cancel·lació de la inscripció de l'establiment, com resulta del mateix article 35 del reglament mencionat en l'apartat 3, que establix: «El canvi de titularitat dels establiments es comunicarà als servicis territorials en el termini màxim de dos mesos des que es va produir, adjuntant els documents a què es fa referència en el punt primer del present article i prèvia comprovació es farà constar en el registre». És a dir, quan cessa el titular inicial en la seua activitat, i és substituït per un altre, la normativa no preveu la cancel·lació de la inscripció en el Registre d'Establiments Autoritzats per a la Instal·lació de Màquines Recreatives i d'Atzar, i la tramitació d'una nova, sinó un mer canvi en la titularitat de la inscripció inicial.
  
L'al·legació que el propietari «sense el seu consentiment i no continuant ni iniciant cap activitat de bar, cafeteria o restaurant es troba amb el seu local gravat per l'administració», ha de situar-se en el seu just context. És a dir, en primer lloc esta càrrega se circumscriu al supòsit que en el local de la seua propietat s'inicie o es vaja a iniciar una activitat de bar, cafeteria o restaurant en la qual es vagen a explotar màquines recreatives i d'atzar, perquè en cap altre supòsit té repercussió sobre la seua propietat el fet que l'establiment conste inscrit com a local autoritzat per a l'explotació d'estes màquines; en segon lloc, que esta càrrega en tot cas és una càrrega imposada per l'actual normativa sobre el joc i que, com s'acaba d'exposar, circumscriu els seus efectes a aquells locals on es vagen a explotar màquines recreatives i d'atzar.
  
Respecte a l'al·legació que el propietari va entregar lliure de càrregues el local i que en el contracte d'arrendament obligava l'arrendatari a tornar la plena possessió del bé arrendat, és qüestió que excedix l'àmbit d'actuació administrativa. En el cas que el recurrent considere que s'ha vulnerat una clàusula d'un contracte privat, esta qüestió ha de plantejar-la davant de la jurisdicció ordinària.
  
Respecte a la petició que s'extingisca l'autorització d'instal·lació conforme al que establix l'article 31.3 del Reglament de Maquines Recreatives i d'Atzar, per haver romàs l'establiment tancat i sense exercir l'activitat fixada en l'article 33.1 del reglament mencionat, ha d'indicar-se que es tracta d'una sol·licitud que no va ser objecte de l'expedient administratiu inicial, ni va ser dilucidada en la resolució recorreguda, per la qual cosa no pot resoldre's en via de recurs, en tot cas, s'ha d'indicar que l'article 31.3 exigix que el període d'un any de tancament sense exercici d'activitat es compute des del dia que per escrit, degudament registrat, per part interessada es pose en coneixement de l'administració.
  
Vists la Llei de la Generalitat Valenciana 4/1988, de 3 de juny, del Joc de la Comunitat Valenciana, el Decret 155/1998, de 29 de setembre, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament de Màquines Recreatives i d'Atzar, en la redacció que en fa el Decret 192/2001, de 18 de desembre, la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i la resta de disposicions concordants i de general aplicació, he resolt:
  
Desestimar el recurs d'alçada interposat per Ramón Torregrosa Pastor contra la Resolució de data 5 de setembre de 2003, del director territorial d'Economia i Hisenda d'Alacant, dictada en expedient de sol·licitud de cancel·lació de la inscripció número H031220249 en el Registre d'Establiments Autoritzats per a la Instal·lació de Màquines Recreatives i d'Atzar, corresponent a l'establiment denominat Cafeteria Mallorquina II, situat al carrer d'Agost, 54-56, de Sant Vicent del Raspeig, i del qual és titular la mercantil Churrería La Mallorquina, SL.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, els interessats podran interposar, directament recurs contenciós administratiu davant del Jutjat Contenciós Administratiu, en el termini de dos mesos, comptats des de l'endemà a la notificació de la present resolució, de conformitat amb els articles 8.3, 14 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa. Això sense perjudici que s'utilitze qualsevol altra via que es considere oportuna.
  
Que es trameta la present a la Direcció Territorial d'Economia i Hisenda d'Alacant, per a la seua notificació la qual es practicarà en la forma prevista en l'article 58 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre.»



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4771, del 09-06-2004 (2004/5748)

Notificación a Bienvenida Moreno Martín.
----------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4771

Fecha DOGV
:   09-06-2004

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2004/5748

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a Bienvenida Moreno Martín. [2004/E5748]
  
Intentada la notificación expresa a Bienvenida Moreno Martín, en representación de la mercantil Churrería La Mallorquina, SL, en el último domicilio conocido de la calle de Primavera, 10, bajo A, de Alicante, no habiendo podido practicarse ésta, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, por medio del presente anuncio, se procede a notificar a la interesada la resolución dictada por el subsecretario de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo, dictada el 5 de diciembre de 2003, cuyo texto íntegro es el siguiente:
  
«Visto el recurso de alzada interpuesto por don Ramón Torregrosa Pastor, con domicilio en la calle de Agost, 47, 1°, de San Vicente del Raspeig, contra la Resolución dictada por el director territorial de Economía y Hacienda de Alicante, en fecha 5 de septiembre de 2003, dictada en expediente de solicitud de cancelación de la inscripción número H031220249 en el Registro de Establecimientos Autorizados para la Instalación de Máquinas Recreativas y de Azar; y concurriendo los siguientes antecedentes de hecho:
  
Primero
  
Por Resolución de 5 de septiembre de 2003, del director territorial de Economía y Hacienda de Alicante, se acuerda desestimar la solicitud formulada por Ramón Torregrosa Pastor en su calidad de propietario del local situado en la calle de Agost, 54-56, de San Vicente del Raspeig, inscrito en el Registro de Establecimientos Autorizados para la Instalación de Máquinas Recreativas y de Azar, con número de inscripción H031220241, bajo la denominación de Cafetería La Mallorquina II y de la que es titular la empresa Churrería La Mallorquina, SL.
  
Segundo
  
Mediante escrito de fecha 2 de octubre de 2003, con sello de entrada en el registro de los servicios territoriales de Alicante de esta conselleria, de fecha l0 de octubre de 2003, Ramón Torregrosa Pastor interpone recurso de alzada, contra la citada resolución dictada por el director territorial de Economía y Hacienda de Alicante, solicitando se declare la nulidad de la misma o en su caso, «se dicte nueva resolución revocando la anterior y dejándola sin efecto y se proceda a la cancelación de la autorización y registro de máquinas recreativas y de azar vinculada a su local», y alegando en síntesis:
  
1. Que la solicitud se sustentaba en artículo 35 del Decreto 155/1998, de 29 de septiembre, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba el Reglamento de Máquinas Recreativas y de Azar, en su redacción dada por el Decreto 192/2001, de 18 de diciembre, por la falta de mantenimiento de los requisitos que sirvieron de base para efectuarse la inscripción, ya que con fecha 31.12.2002 se resolvió el contrato de arrendamiento del local.
  
2. Que la resolución es nula por haberse incumplido el trámite de audiencia previsto en el artículo 84 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas.
  
3. Que el requisito de acreditar la disponibilidad sobre el local para efectuar la inscripción, sólo puede tener como fin que su pérdida suponga la cancelación de la misma.
  
4. Que al propietario se le ha causado un perjuicio real al retornarle su propiedad gravada, cuando la entregó libre y ningún daño se produce a terceros y en concreto a la mercantil Glabar, SL, que conoce el contenido del contrato de arrendamiento.
  
5. Que dado que el local no ejerce actividad y tal hecho se pone en conocimiento de la administración el 13 de marzo de 2003, «...ha de quedar desvinculado en todo caso el propietario de esa subrogación sin que nada se le pueda reclamar, quedando extinta la autorización para instalación de máquinas recreativas».
  
Tercero
  
Cumplido el trámite de audiencia a que se refiere el artículo 112, apartado 2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, comparece la EO Glabar, SL, actuando en su representación Ángel Alamo Martínez, alegando en síntesis:
  
1. Que la inscripción transmite al local la condición de establecimiento autorizado para la instalación de máquinas recreativas, condición que se independiza total y absolutamente de quien eventualmente sea su titular, y que se mantiene en tanto en cuanto el local se destine a la actividad de hostelería.
  
2. Que disiente de la interpretación que hace la propiedad del local en cuanto a que es causa de cancelación de la inscripción el que finalice la disponibilidad sobre el local y que únicamente cobraría sentido tal argumentación si el arrendador, a priori, hubiese establecido por cláusula en el contrato, la prohibición de inscribir el local en el Registro de Establecimientos Autorizados para la Instalación de Máquinas Recreativas.
  
3. Que, en cuanto a la invocación que hace Torregrosa del párrafo 3° del artículo 31.1 del Reglamento de Máquinas Recreativas y de Azar, sobre la no subrogación de un nuevo titular del establecimiento, con motivo de estar el local cerrado de forma continuada durante un año, es improcedente por cuanto que la administración ha tenido conocimiento del cierre con fecha 2 de octubre de 2003, «...debiendo entender esta parte que el cómputo y la consecuencia que dispone el artículo 31.3 del Reglamento se debió iniciar el pasado 2 de octubre de 2003, hasta el próximo 2 de octubre de 2004».
  
Fundamentos jurídicos
  
Primero
  
La Subsecretaría de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo, es competente para conocer del recurso en virtud del artículo 34.4 del Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Economía y Hacienda, aprobado por el Decreto 112/2003, de 11 de julio, del Gobierno Valenciano, publicado en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, número 4.543, de fecha 14.07.2003.
  
Segundo
  
El recurso es admisible por haber sido presentado en plazo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.
  
Tercero
  
Ramón Torregrosa Pastor alega nulidad del procedimiento al haberse omitido el trámite de audiencia establecido en el artículo 84 de la Ley 30/1992, pretensión que debe ser desestimada ya que el propio artículo 84.40 de la citada ley prevé que se podrá prescindir del trámite de audiencia cuando no figuren en el procedimiento ni sean tenidos en cuenta otros hechos ni otras alegaciones y pruebas que las aducidas por el interesado, es decir, de lo que se trata es que su omisión no provoque indefensión a los interesados al privarles de alegar sobre datos obrantes en el expediente distintos a los por él invocados, de tal modo que si son los mismos, como ocurre en el presente caso, deviene innecesario darle audiencia. Recuérdese que el Tribunal Supremo tradicionalmente ha interpretado de un modo espiritualista el trámite de audiencia, de modo que sólo cabe apreciar la anulabilidad del procedimiento cuando su supresión sea causante de indefensión.
  
Cuarto
  
En cuanto al fondo del asunto, debe desestimarse el recurso interpuesto por Ramón Torregrosa Pastor por los siguientes motivos:
  
La cuestión objeto del presente expediente, de naturaleza estrictamente jurídica, consiste en determinar si la pérdida por el titular inicial de la disponibilidad del local de un establecimiento inscrito en el Registro de Establecimiento Autorizados para la Instalación de Máquinas Recreativas y de Azar, constituye motivo suficiente para cancelar dicha inscripción de conformidad con lo establecido en el último párrafo del apartado 1 del artículo 35 del Reglamento de Máquinas Recreativas y de Azar, que establece que «La autorización e inscripción tendrá una validez de cinco años, quedando renovada de forma automática, por período de la misma duración, sino media resolución en contra. No obstante, podrá ser cancelada por faltas de mantenimiento de los requisitos o presupuestos que le sirvieron de base o como consecuencia de expediente sancionador».
  
El artículo 3.1 del Código Civil establece que «Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto...», y del análisis sistemático del Reglamento de Máquinas Recreativas y de Azar, debe concluirse que la pérdida por el titular inicial sobre la disponibilidad del local no conlleva la cancelación de la inscripción del establecimiento, como resulta del propio artículo 35 del citado reglamento en su apartado 3, que establece: «El cambio de titularidad de los establecimientos se comunicará a los servicios territoriales en el plazo máximo de dos meses desde que se produjo, adjuntando los documentos a los que se hace referencia en el punto primero del presente artículo y previa su comprobación se hará constar en el registro». Es decir, cuando cesa el titular inicial en su actividad, y es sustituido por otro, la normativa no prevé la cancelación de la inscripción en el Registro de Establecimientos Autorizados para la Instalación de Máquinas Recreativas y de Azar, y la tramitación de una nueva, sino un mero cambio en la titularidad de la inscripción inicial.
  
La alegación de que el propietario «sin su consentimiento y no continuando ni iniciando actividad alguna de bar, cafetería o restaurante se encuentra con su local gravado por la administración» debe situarse en su justo contexto. Es decir, en primer lugar tal carga se circunscribe al supuesto de que en el local de su propiedad se inicie o se vaya a iniciar una actividad de bar, cafetería o restaurante en la que se vayan a explotar máquinas recreativas y de azar, pues en ningún otro supuesto tiene repercusión alguna sobre su propiedad el hecho de que su establecimiento conste inscrito como local autorizado para la explotación de tales máquinas; en segundo lugar, que tal carga en todo caso es una carga impuesta por la actual normativa sobre el juego y que, como se acaba de exponer, circunscribe sus efectos a aquellos locales en los que se vayan a explotar máquinas recreativas y de azar.
  
Respecto a la alegación de que el propietario entregó libre de cargas su local y que en el contrato de arrendamiento obligaba al arrendatario a devolver la plena posesión del bien arrendado, es cuestión que excede el ámbito de actuación administrativa. En el caso de que el recurrente considere que se ha vulnerado una cláusula de un contrato privado, tal cuestión debe plantearla ante la jurisdicción ordinaria.
  
Respecto a la petición de que se extinga la autorización de instalación conforme a lo establecido en el artículo 31.3 del Reglamento de Maquinas Recreativas y de Azar por haber permanecido el establecimiento cerrado y sin ejercer la actividad fijada en el artículo 33.1 del citado reglamento, debe significarse que se trata de una solicitud que no fue objeto del expediente administrativo inicial, ni fue dilucidada en la resolución recurrida, por lo que no puede resolverse en vía de recurso, debiéndose significar en todo caso, que el artículo 31.3 exige que el periodo de un año de cierre sin ejercicio de actividad se compute desde el día que por escrito, debidamente registrado, por parte interesada se ponga en conocimiento de la administración.
  
Vistos la Ley de la Generalitat Valenciana 4/1988, de 3 de junio, del Juego de la Comunidad Valenciana, el Decreto 155/1998, de 29 de septiembre, del Gobierno Valenciano por el que se aprueba el Reglamento de Máquinas Recreativas y de Azar, en su redacción dada por el Decreto 192/2001, de 18 de diciembre, la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y demás disposiciones concordantes y de general aplicación, he resuelto:
  
Desestimar el recurso de alzada interpuesto por Ramón Torregrosa Pastor contra la Resolución de fecha 5 de septiembre de 2003, del director territorial de Economía y Hacienda de Alicante, dictada en expediente de solicitud de cancelación de la inscripción número H031220249, en el Registro de Establecimientos Autorizados para la Instalación de Máquinas Recreativas y de Azar, correspondiente al establecimiento denominado Cafetería Mallorquina II, situado en calle de Agost, 54-56, de San Vicente del Raspeig, y de la que es titular la mercantil Churrería La Mallorquina, SL.
  
La presente resolución pone fin a la vía administrativa y contra la misma los interesados podrán interponer, directamente recurso contencioso administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la presente resolución, de conformidad con los artículos 8.3, 14 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa. Ello sin perjuicio de que se utilice cualquier otra vía que se considere oportuna.
  
Remítase la presente a la Dirección Territorial de Economía y Hacienda de Alicante, para su notificación la cual se practicará en la forma prevista en el artículo 58 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre.»



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML