Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6843, del 20-08-2012 (2012/7841)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 488/2011.
---------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6843

Data del DOGV
:   20-08-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/7841

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Juzgado de Primera Instància Número 4 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 488/2011. [2012/7841]  
Juí verbal 000488/2011  
De: BBVA.  
Procurador: Enrique Sastre Botella.   
Contra: Azeddine El Kharroubi.   
En el procediment verbal seguit a instàncies de BBVA contra Azeddine El Kharroubi s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:   
«Sentència número 000134/2012   
Dénia, 17 de maig de 2012   
Vistes per Ana M. Verdejo López, magistrada jutgessa titular del Jutjat de Primera Instància número 4 de Dénia i el seu partit, estes actuacions de juí verbal sobre la reclamació d'una quantitat amb el número 488/2011, a instància de Banco Bilbao Vizcaya, SA, representat pel procurador dels tribunals Enrique Sastre Botella, contra Azeddine El Kharroubi, declarat en rebel·lia processal.  
  
  
Antecedents de fet  
Primer. El procurador dels tribunals Enrique Sastre Botella, en la representació indicada, va interposar una demanda de juí verbal contra Azeddine El Kharroubi en la qual, després d'exposar els fets i fonaments de dret que va tindre per convenients, suplicava a este Jutjat que dictara sentència per la qual estimara íntegrament la demanda i condemnara Azeddine El Kharroubi a pagar a la seua representada la quantitat de cinc mil huit-cents dotze euros amb vint-i-sis cèntims més els interessos de demora pactats en el contracte (20 %) des de la data de liquidació del deute fins al pagament complet, i les costes judicials.   
  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda per mitjà del Decret de 17 de juny de 2011, es va traslladar a la part demandada, i se citava a les parts a la celebració de la vista que tindria lloc el dia 15 de novembre de 2011 a les 9.30 hores.   
Com que no es va poder citar el demandat es va suspendre la vista i es van fer els esbrinaments de parador pertinents. Després de diverses suspensions, per mitjà de la diligència d'ordenació amb data 16 d'abril de 2012 es va assenyalar per a la celebració de la vista el dia 17 de maig de 2012, a les 11.15 hores.   
Tercer. La compareixença va tindre lloc el dia i l'hora assenyalats. Davant de la incompareixença injustificada de la part demandada, va ser declarada en rebel·lia processal. La part actora va ratificar la seua demanda. Així mateix, va sol·licitar la recepció del plet a prova, i es va practicar la declarada procedent amb el resultat que es troba en les actuacions, que van quedar vistes per a sentència.   
Fonaments jurídics   
Primer. Exercita la part actora acció de reclamació d'una quantitat al·legant els arguments fàctics següents:   
Amb data 3 d'agost de 2006, el demandat va firmar amb l'actual actora un contracte de préstec amb les condicions que consten en el mateix contracte. El demandat ha incomplit les obligacions de pagament estipulades en el contracte i, per tant, d'acord amb la seua clàusula quinta es va donar per vençut anticipadament el préstec; la part actora va determinar que amb data 1 de setembre de 2008 la quantitat reclamable pujava a 5.812,26 €, tal com així s'havia pactat. S'ha requerit extrajudicialment el pagament sense que s'haja atés.   
  
La part demandada no va comparéixer a l'acte de juí i, per tant, va ser declarat en rebel·lia processal.   
Segon. La declaració de rebel·lia no serà considerada com a assentiment ni com a admissió dels fets de la demanda, excepte en els casos en què la llei expressament dispose el contrari.   
Preveu l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil que correspon a l'actor la càrrega de provar la certesa dels fets dels que ordinàriament es desprenga, segons les normes jurídiques que hi siguen aplicables, l'efecte jurídic corresponent a les pretensions de la demanda. I, al demandat, la càrrega de provar els fets que, d'acord amb les normes aplicables, impedisquen, extingisquen o enerven l'eficàcia jurídica dels fets referits anteriorment.   
En el cas que ara ens ocupa, la part actora ha acreditat els fets al·legats. Així, de la documental que aporta amb l'escrit de demanda s'acredita la celebració d'un contracte de préstec personal entre els litigants. En la seua clàusula quinta s'establix la facultat del banc de donar per vençut el deute anticipadament en el cas d'incompliment pel prestatari de les seues obligacions. De la documental aportada (document número dos) es deriva l'impagament de les quotes del préstec i, per tant, cal exercitar esta facultat. Així mateix, consta un certificat (document número dos) expedit per l'entitat actora en què s'establix un saldo deutor de 5.812,26 €, tal com s'establix en la clàusula octava.   
Estos documents no han sigut impugnats i, per tant, han de tindre efectes probatoris plens.   
El demandat no ha acreditat el pagament de les quantitats reclamades ni l'existència de causa que excloga esta obligació com li correspondria, d'acord amb l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil. Per tot això ha de dictar-se una sentència o condemnatòria.   
Tercer. L'article 1108 establix que, si l'obligació consistix en el pagament d'una quantitat de diners i el deutor incorre en mora, la indemnització de danys i perjuís, si no hi ha pacte en contra, consistirà en l'interés convingut i, a falta d'este, l'interés legal.   
S'aplicarà l'interés pactat (20 %) de la quantitat reclamada des de la interposició de la demanda.   
Quart. D'acord amb l'article 394.1, en els processos declaratius les costes de la primera instància s'imposaran a la part que haja vist rebutjades les seues pretensions.   
És procedent, en conseqüència, la imposició de les costes a la part demandada.   
Vistos els preceptes legals assenyalats i la resta de d'aplicació pertinent.  
Dispositiva  
Estime íntegrament la demanda formulada per Banco Bilbao Vizcaya, SA, representat pel procurador dels tribunals Enrique Sastre Botella, contra Azeddine El Kharroubi, declarat en rebel·lia processal, i en conseqüència condemne el demandat que abone a la part actora la quantitat de cinc mil huit-cents dotze euros amb vint-i-sis cèntims (5.812,26 €) més l'interés pactat en el contracte de préstec des de la data de liquidació fins al pagament complet. Tot això, fent condemna expressa a costes a la part demandada.   
Contra esta resolució es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de 20 dies.  
Esta és la meua sentència, en nom del rei, que pronuncie, mane i firme.»   
Publicació. La sentència ha estat dictada, llegida i publicada per la magistrada jutgessa Ana M. Verdejo López, mentres celebrava audiència pública en el mateix dia de la seua data. En done fe.   
I atés que el demandat Azeddine El Kharroubi es troba en parador desconegut, s'expedix este edicte a fi que servisca de notificació.  
  
  
Dénia, 17 de juliol de 2012.- La secretària judicial: Yolanda Culiañez Rives.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6843, del 20-08-2012 (2012/7841)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 488/2011.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6843

Fecha DOGV
:   20-08-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/7841

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 488/2011. [2012/7841]  
Juicio verbal 000488/2011  
De: BBVA   
Procurador: Enrique Sastre Botella.   
Contra: Azeddine El Kharroubi.   
En el presente procedimiento verbal seguido a instancia de BBVA frente a Azeddine El Kharroubi se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:   
«Sentencia número 000134/2012   
Dénia, 17 de mayo de 2012.   
Vistos por Ana Mª Verdejo López, magistrada jueza titular del Juzgado de Primera Instancia número 4ª de Dénia y su partido, los presentes autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad bajo el número 488/2011, a instancia de Banco Bilbao Vizcaya, SA, representado por el procurador de los tribunales Enrique Sastre Botella, contra Azeddine El Kharroubi, declarado en rebeldía procesal.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador de los tribunales Enrique Sastre Botella en la representación indicada se interpuso demanda de juicio verbal contra Azeddine El Kharroubi en la cual tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por convenientes terminaba suplicando de este juzgado que dictase sentencia por la que estimando íntegramente la demanda condene a Azeddine El Kharroubi a pagar a su representada la cantidad de cinco mil ochocientos doce euros con veintiséis céntimos más los intereses de demora pactados en el contrato (20%) desde la fecha de liquidación de la deuda hasta su completo pago, y las costas judiciales.   
Segundo. Admitida a trámite la demanda por decreto de fecha 17 de junio de 2011 se dio traslado de la misma a la parte demandada citándose a las partes a la celebración de la vista que tendría lugar el día 15 de noviembre de 2011 a las 09.30 horas.   
Al no poderse citar al demandado se suspendió la vista realizando las averiguaciones de paradero pertinentes. Tras varias suspensiones, por diligencia de ordenación de fecha 16 de abril de 2012 se señaló para la celebración de la vista el día 17 de mayo de 2012, a las 11.15 horas.   
  
Tercero. Dicha comparecencia tuvo lugar en el día y hora señalados. En la misma, ante la incomparecencia injustificada de la parte demandada se declaró en rebeldía procesal. La parte actora ratificó su demanda. Asimismo solicitó el recibimiento del pleito a prueba, practicándose la declarada procedente con el resultado obrante en autos, quedando las actuaciones vistas para sentencia.   
Fundamentos jurídicos   
Primero. Ejercita la parte actora acción de reclamación de cantidad alegando los siguientes argumentos fácticos:   
Que con fecha 3 de agosto de 2006 el demandado firmó con la ahora actora un contrato de préstamo con las condiciones que constan en el mismo. El demandado ha venido incumpliendo las obligaciones de pago estipuladas en el contrato, por lo que de acuerdo con la cláusula quinta del mismo se dio por vencido anticipadamente el préstamo, determinando la parte actora que a fecha 1 de septiembre de 2008 la cantidad reclamable ascendía a 5.812,26 € tal y como así se había pactado. Que se ha requerido extrajudicialmente el pago de la misma sin que se haya atendido.   
La parte demandada no compareció al acto de juicio, por lo que fue declarado en rebeldía procesal.   
Segundo. La declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo en los casos en los que la ley expresamente disponga lo contrario.   
Previene el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normás jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda. Y al demandado la carga de probar los hechos que, conforme a las normás aplicables, impidan extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos referidos anteriormente.   
En el caso que ahora nos ocupa la parte actora ha acreditado los hechos alegados. Así de la documental aporta con el escrito de demanda se acredita la celebración de un contrato de préstamo personal entre los litigantes. En su cláusula quinta se establece la facultad del banco de dar por vencida la deuda anticipadamente caso de incumplimiento por el prestatario de sus obligaciones. De la documental aportada (documento número dos) se deriva el impago de las cuotas del préstamo por lo que cabe ejercitar dicha facultad. Asimismo consta certificación (documento número dos) expedida por la entidad actora donde se establece un saldo deudor de 5.812,26 €, conforme se establece en la cláusula octava.   
Dichos documentos no han sido impugnados por lo que deben surtir plenos efectos probatorios.   
El demandado no ha acreditado el pago de las cantidades reclamadas ni la existencia de causa que excluya dicha obligación como les correspondería conforme al artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por todo ello ha de dictarse una sentencia o condenatoria.   
Tercero. El artículo 1108 establece que si la obligación consistiere en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurriere en mora la indemnización de daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el interés convenido y a falta de este el interés legal.   
Se aplicará el interés pactado (20%) de la cantidad reclamada desde la interposición de la demanda.   
Cuarto. Conforme al artículo 394-1 en los procesos declarativos las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas sus pretensiones.   
Procede en consecuencia la imposición de las costas a la parte demandada.   
Vistos los preceptos legales señalados y demás de pertinente aplicación   
Fallo:   
Estimo íntegramente la demanda formulada por Banco Bilbao Vizcaya, SA, representado por el procurador de los tribunales Enrique Sastre Botella contra Azeddine El Kharroubi, declarado en rebeldía procesal, y en consecuencia condeno al demandado a que abonen a la parte actora la cantidad de cinco mil ochocientos doce euros con veintiséis céntimos (5.812,26 €) más el interés pactado en el contrato de préstamo desde la fecha de liquidación hasta el completo pago. Todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada.   
Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 20 días.  
Así por esta mi sentencia, en nombre del rey, lo pronuncio, mando y firmo».   
Publicación. Dada, leída y publicada la anterior sentencia, por la magistrada jueza, Ana M.ª Verdejo López, quien la dictó, estando celebrando audiencia pública, en el mismo día de su fecha. Doy fe.   
Y encontrándose dicho demandado Azeddine El Kharroubi, en paradero desconocido, se expide e1 presente a fin que sirva de notificación.  
  
Dénia, 17 de julio de 2012.- La secretaria judicial: Yolanda Culiañez Rives.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML