Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6079, del 14-08-2009 (2009/8772)

Juicio ordinario 000155/2007. Notificación de la sentencia a Herederos de Jorge Miguel Socorro y otros.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6079

Data del DOGV
:   14-08-2009

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/8772

CVE


Data del document
:   12-01-2009

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 d'Alcoi

Tipus de document
:   Edicte

Juicio ordinario 000155/2007. Notificación de la sentencia a Herederos de Jorge Miguel Socorro y otros. [2009/8772]  
Procediment: judici ordinari 000155/2007 PS  
Demandant: Sindicatura de la Fallida de Caja Crédito de Alcoy.  
Procurador: José Blasco Pla.  
Lletrat: Andrés Monllor Carbonell.  
Demandat: hereus de Jorge Miguel Socorro, Norma Sánchez i Óscar Miguel Sánchez.  
Procuradors: Antonio Penades Martínez i Rafael Palmer Peidró.  
Lletrats: Roberto García Llorens i Marco A. Moncho Puig.  
Nieves Martín Rincón, secretària del Jutjat de Primera Instància número 2 d'Alcoi (Alacant), fa saber:  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals del demandat, els hereus de Jorge Miguel Socorro, per provisió del dia de la data, la jutgessa, de conformitat amb el que disposen els articles a 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha disposat publicar este edicte al tauler d'anuncis del Jutjat per a dur a efecte la diligència de notificació, sent la resolució que s'ha de notificar la que es transcriu tot seguit:  
«Sentència  
Alcoi, 12 de gener de 2009.  
Judici ordinari número 155/2007  
Objecte: reclamació de quantitat.  
Jutgessa: Regina Selva Santoyo.  
Demandant: Sindicatura de la Fallida de la Caja de Crédito de Alcoy.  
Demandat: herència jacent de Jorge Miguel Socorro, Norma Sánchez i Óscar Miguel Sánchez.  
Antecedents de fet:  
Primer. El procurador dels tribunals, el senyor Blasco Pla, va presentar la demanda el dia 2 de març de 2007, en nom i representació de la Sindicatura de la Fallida de la Caja de Crédito de Alcoy en la qual sol·licita que es condemne els demandats a pagar la quantitat de 7.340,14 euros, més els interessos i les costes dels procés.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda mitjançant interlocutòria de data 7 de març de 2007, es va traslladar la còpia de la demanda i dels documents aportats a la part demandada. Es va citar esta perquè fera la contestació en el termini de vint dies hàbils comptadors des de la citació.  
Tercer. La part demandada, l'herència jacent de Jorge Miguel Socorro, va ser declarada en situació de rebel·lia processal en data 12 de febrer de 2008.  
Les parts demandades, Norma Sánchez i Óscar Miguel Sánchez, van presentar la contestació el dia 12 d'abril de 2007 i 30 de juliol de 2007, en la qual s'oposen a la demanda presentada i sol·liciten que es dicte sentència que absolga Norma Sánchez i Óscar Miguel Sánchez, amb imposició expressa de les costes a la part actora.  
Quart. El dia 2 d'abril de 2008, amb assistència d'ambdues parts es fa l'audiència prèvia. Ambdues parts es van ratificar en els seus escrits i van sol·licitar la pràctica de prova que consta en les actuacions.  
La dita prova va ser practicada el dia 21 de maig de 2008, en l'acte del judici.  
Cinqué. En la tramitació d'este procediment s'han observat i complit les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
Primer. El procurador dels tribunals, el senyor Blasco Pla, va presentar demanda en nom i representació de la Sindicatura de la Fallida de la Caja de Crédito de Alcoy, en la qual sol·licita que es condemne els demandats a pagar la quantitat de 7.340,14 euros, més els interessos i les costes del procés, ja que entén que tots ells són hereus de Jorge Miguel Socorro, el qual havia subscrit amb la Caja de Crédito de Alcoy, un préstec per import de 450.000 pessetes (2.704,56 euros), incomplint el senyor Miguel Socorro el seu deure de pagar el préstec, devent un total de 7.340,14 euros, en concepte de capital i d'interessos remuneratoris; el qual va morir.  
La part demandada, Norma Sánchez, sol·licita la desestimació de la demanda, ja que esta al·lega que no és hereva del seu marit finat.  
La part demandada, Óscar Miguel Sánchez, al·lega en primer lloc la falta de legitimació passiva, atés que ell mateix no va ser demandat en el procés monitori del qual s'ha derivat l'actual procediment ordinari. Així mateix, al·lega que no és hereu del seu pare.  
Segon. D'acord amb la prova practicada, han quedat acreditats els fets següents:  
Que en data 29 de juny de 1993, Jorge Miguel Socorro, va subscriure amb la Caja de Crédito de Alcoy, una pòlissa de préstec per import de 450.000 pessetes (2.704,56 euros), i es va pactar un interés remuneratori del 18% anual, i el pagament de 24 mensualitats de 18.750 pessetes el venciment del qual seria el mes de juny de 1995, amb un interés de demora en cas d'impagament de deu punts més sobre l'interés concertat.  
Que Jorge Miguel Socorro no va pagar les mensualitats del préstec, devent la quantitat per capital de 2.591,87 euros, més 466,52 euros per interessos al tipus anual pactat, més els interessos remuneratoris que pugen a la quantitat de 4.281,75 euros, cosa que fa un total degut de 7.340,14 euros.  
Que el dia 14 d'abril de 2001 va morir Jorge Miguel Socorro.  
Això ha quedat acreditat per la documentació aportada juntament amb la demanda monitòria, com també per l'interrogatori en el judici de l'herència jacent de Jorge Miguel Socorro.  
Tercer. Respecte a l'excepció de falta de legitimació passiva al·legada per Óscar Miguel, ja que ell mateix no va ser demandat en el procés monitori del qual prové este procediment, s'ha de dir que l'article 818.2 de la LEC diu que "quan l'import de la reclamació excedisca de la dita quantitat, si el peticionari no interposara la demanda corresponent dins del termini d'un mes des del trasllat de l'escrit d'oposició, se sobreseuran les actuacions i es condemnarà en costes el creditor. Si presenta la demanda, se'n traslladarà al demandat, d'acord amb el que preveuen els articles 404 i següents d'esta llei".  
Esta jutjadora entén que la causa d'oposició plantejada no consisteix, en realitat, en l'excepció de falta de legitimació passiva, per bé que així siga denominada, ja que esta fa referència al fet que el subjecte demandat no és titular de la relació jurídica controvertida, quan el que en realitat invoca la part demandada és que no puga ser portat a judici perquè no va ser demandat ni requerit de pagament en el procés monitori anterior de qual prové este plet.  
En este sentit, considere que la causa d'oposició no pot prosperar, ja que la part demandant pot, al presentar la demandat de judici ordinari, demandar més persones que les inicialment demandades en el procediment monitori, ja que a l'única cosa que obliga l'article abans citat és a demandar el demandat en el judici monitori, sense que impedisca que es demanden altres persones posteriorment en la demanda de judici ordinari, perquè així ho crega convenient.  
Quart. D'acord amb el que estableix l'article 1.088 del Codi Civil, les obligacions consisteixen a donar, fer, o no fer alguna cosa; i l'article 1.091 CC estableix que les obligacions que naixen dels contractes tenen força de llei entre els contractants, i han de complir-se d'acord amb estos. Existeix el contracte, segons l'article 1.254 CC, quan una o diverses persones consenten a obligar-se, respecte d'una altra o altres, o a donar alguna cosa o prestar algun servici, sense que puga deixar-se a l'arbitri d'algun dels contractants el compliment d'este, tal com es desprén de l'article 1.256 CC. Finalment, les obligacions s'extingeixen, segons l'article 1.156 CC pel pagament o compliment d'estes.  
En este cas entenc que entre Jorge Miguel i la Caja de Crédito de Alcoy d'este procés ha existit un contracte de préstec. D'acord amb els fets provats, la Caja de Crédito de Alcoy va complir les obligacions que es derivaven del contracte esmentat, com era l'entrega del capital del préstec; ara bé, Jorge Miguel Socorro no va complir les seues, concretament, el pagament de les mensualitats pactades en la pòlissa de préstec, de manera que l'obligació de pagament d'estes continua existint hui dia per a la demandada, que deu un total de 7.340.14 euros.  
En conclusió, pertoca declarar, d'acord amb el contracte existent entre les parts, que Jorge Miguel Socorro ha incomplit la seua obligació de pagar les quantitats degudes a l'actora com a conseqüència de l'ús de la targeta de crèdit per part seua i cal condemnar-lo a pagar-les a la part actora.  
A continuació, i atés que Miguel Socorro ha mort, s'ha de determinar si els demandats han de respondre del deute esmentat com a hereus d'ell.  
Quant a la part demandada, l'herència jacent de Jorge Miguel Socorro, tenint en compte que esta ha sigut declarada en rebel·lia, com també que se la considera confessa de totes les preguntes que se li han fet, ha d'estimar que esta és hereva del finat i que, per tant, ha de respondre del seu deute.  
Respecte a Norma Sánchez i Óscar Miguel, els qual al·leguen que ells no són hereus del finat, ja que no han acceptat ni expressament ni tàcticament l'herència, hem de dir el que segueix:  
L'article 999 del CC, estableix els dos tipus d'acceptació de l'herència que existeixen, l'expressa i la tàcita. En este cas hem de centrar-nos en l'acceptació tàcita, que requereix "actes que suposen necessàriament la voluntat d'acceptar, o que no hi hauria dret a executar, sinó amb la qualitat d'hereu. Els actes de mera conservació o administració provisional no impliquen l'acceptació de l'herència, si amb estos no s'ha pres el títol o la qualitat d'hereu".  
En este cas, es la part actora la que ha d'acreditar que els demandats persones físiques han acceptat expressament l'herència, la qual cosa no s'ha produït en este cas. I pel que fa a l'acceptació tàcita, tampoc la part actora ha provat que la senyora Sánchez o el senyor Miguel hagen dut a terme actes que suposen l'acceptació de l'herència, ja que el demandant ha considerat que pel mer fet de ser l'esposa i el fill del finat, estos han de respondre dels deutes del marit i pare, fet que en este cas és inadmissible.  
Així mateix, la jurisprudència com la SAP de Madrid de 23 d'abril de 2004 estableix que: "D'altra banda, no es pot entendre que hi hagué acceptació tàcita pel mer fet de deixar passar el temps sense acceptar-la, ja que l'acceptació i la repudiació no està subjecte a un altre termini que el que preveu l'article 1005 CC, com va dir la sentència del Tribunal Suprem de 15 de novembre de 1985 i per a valer-se'n, cal que el tercer interessat exercisca acció judicial reclamant al cridat a l'herència perquè es pronuncie en un sentit o en altre, tal com així ho recorda la sentència apel·lada, circumstància que no ha concorregut en el cas present". Per tant, el fet que hagen transcorregut uns quants anys sense que l'esposa i el fill hagen acceptat expressament l'herència, no significa que l'hagen acceptada tàcitament.  
Pel que fa als actes que han al·legat l'actora en les conclusions com aquells que demostrarien que la senyora Sánchez i el senyor Miguel han acceptat l'herència, esta no ha provat res, ja que no ha acreditat on han viscut, si el finat cobrava algun tipus de nòmina o pensió en el moment de la mort i si estos diners van ser usat pels demandats. Tampoc ha provat si hi havia béns mobles propietat dle demandat, ja qu la mera suposició de la seua existència, evidentment no és prou. I quant al fet d'haver ocultat béns, tampoc s'ha dit de quins béns es tracta i com s'ha ocultat.  
En conclusió, no pot considerar-se la senyora Sánchez ni el senyor Miguel com a hereus del finat, ja que no consta acreditat que no hagen acceptat l'herència ni expressament ni tàcitament, perquè no s'ha provat cap acte en este sentit.  
Cinqué. Pel que fa la quantitat reclamada, pertoca establir l'interés previst en els articles 1.100, 1.101 i 1.108 del CC des de la interposició de la demanda.  
Sisé. En aplicació de l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, pertoca imposar de la demanda presentada contra l'herència jacent de Jorge Miguel Socorro les costes d'este procés a la part demandada.  
En aplicació de l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, pertoca imposar de la demanda presentada contra los Norma Sánchez i Óscar Miguel Socorro les costes d'este procés a la part demandant.  
Dispositiva  
Estime la demanda de la Sindicatura de la Fallida de la Caja de Crédito de Alcoy contra l'herència jacent de Jorge Miguel Socorro, i condemne l'herència jacent de Jorge Miguel Socorro a pagar a la Sindicatura de la Fallida de la Caja de Crédito de Alcoy la quantitat de 7.340,14 euros, més els interessos legals i les costes del procés.  
Desestime la demanda de la Sindicatura de la Fallida de la Caja de Crédito de Alcoy contra Norma Sánchez i Óscar Miguel Sánchez, amb imposició de les costes a la part actora.  
Contra esta sentència podrà interposar-se un recurs d'apel·lació davant la Sala Civil de l'Audiència Provincial d'Alacant; recurs que caldrà presentar en este Jutjat en el termini de cinc dies des de la seua notificació.  
Lliureu una testimoniança d'esta resolució perquè s'unisca a les actuacions principals i porteu-ne l'original al llibre de sentències del Jutjat.  
Notifiqueu esta resolució a les representacions processals de les parts.  
Esta és la meua sentència que pronuncie, mane i firme.  
Firmades i rubricades.»  
El que s'ha dit adés concorda bé i amb fidelitat amb l'original al qual em remet i, perquè conste, lliure este edicte.  
Alcoi, 12 de gener de 2009.- La secretària judicial: Nieves Martín Rincón.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6079, del 14-08-2009 (2009/8772)

Juicio ordinario 000155/2007. Notificación de la sentencia a Herederos de Jorge Miguel Socorro y otros.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6079

Fecha DOGV
:   14-08-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/8772

CVE


Fecha del documento
:   12-01-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Alcoy

Tipo de documento
:   Edicto

Juicio ordinario 000155/2007. Notificación de la sentencia a Herederos de Jorge Miguel Socorro y otros. [2009/8772]  
Procedimiento: juicio ordinario 000155/2007 PS  
Demandante: Sindicatura Quiebra Caja Crédito de Alcoy.  
Procurador: José Blasco Pla.  
Letrado: Andrés Monllor Carbonell.  
Demandado: herederos de Jorge Miguel Socorro, Norma Sánchez y Óscar Miguel Sánchez.  
Procuradores: Antonio Penades Martínez y Rafael Palmer Peidró.  
Letrados: Roberto García Llorens y Marco A. Moncho Puig.  
Nieves Martín Rincón, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Alcoy (Alicante), hace saber:  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia del demandado Herederos de Jorge Miguel Socorro, por providencia del día de la fecha, la jueza, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación, siendo la resolución a notificación la que seguidamente se transcribe:  
«Sentencia  
Alcoy, 12 de enero de 2009.  
Juicio ordinario número 155/2007  
Objeto: reclamación de cantidad.  
Juez: Regina Selva Santoyo.  
Demandante: Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy.  
Demandado: herencia yacente de Jorge Miguel Socorro, Norma Sánchez y Óscar Miguel Sánchez.  
Antecedentes de hecho:  
Primero. El procurador de los tribunales, el señor Blasco Pla presentó demanda el día 2 de marzo de 2007, en nombre y representación de la Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy en la que solicita que se condene a los demandados a abonar la cantidad de 7.340,14 euros, más los intereses y las costas del proceso.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 7 de marzo de 2007, se dio traslado de la copia de la demanda y de los documentos aportados a la parte demandada. Se emplazó a la misma, para que se realizase la contestación en el plazo de 20 días hábiles a contar desde el emplazamiento.  
Tercero. La parte demandada, la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro, fue declarada en situación de rebeldía procesal en fecha 12 de febrero de 2008.  
Las partes demandadas, Norma Sánchez y Óscar Miguel Sánchez, presentaron la contestación el día 12 de abril de 2007 y 30 de julio de 2007, en la que se oponen a la demanda presentada y solicita que se dicte sentencia absolviendo a Norma Sánchez y Óscar Miguel Sánchez, con expresa imposición de costas a la parte actora.  
Cuarto. El día 2 de abril de 2008, con asistencia de ambas partes se realizó la audiencia previa, ratificándose ambas en sus escritos, y solicitando la práctica de prueba que consta en autos.  
Dicha prueba fue practicada el día 21 de mayo de 2008, en el acto del juicio.  
Quinto. En la tramitación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho:  
Primero. El procurador de los tribunales, señor Blasco Pla presentó demanda en nombre y representación de la Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy en la que solicita que se condene a los demandados a abonar la cantidad de 7.340,14 euros, más los intereses y las costas del proceso, ya que entiende que todos ellos son herederos de Jorge Miguel Socorro, el cual había suscrito con la Caja de Crédito de Alcoy, un préstamo por importe de 450.000 pesetas (2.704,56 euros), incumpliendo el señor Miguel Socorro su deber de abonar el préstamo, adeudando un total de 7.340,14 euros, en concepto de capital y de intereses remuneratorios; el cual falleció.  
La parte demandada, Norma Sánchez, solicita la desestimación de la demanda, ya que la misma alega que no es heredera de su marido fallecido.  
La parte demandada, Óscar Miguel Sánchez, alega en primer lugar la falta de legitimación pasiva dado que el mismo no fue demandado el proceso monitorio del que se ha derivado el actual procedimiento ordinario. Asimismo alega, que no es heredero de su padre.  
Segundo. De acuerdo con la prueba practicada, han quedado acreditados los siguientes hechos:  
Que en fecha 29 de junio de 1993, Jorge Miguel Socorro suscribió con la Caja de Crédito de Alcoy, una póliza de préstamo por importe de 450.000 pesetas (2.704,56 euros), pactándose un interés remuneratorio del 18% anual, y el pago de 24 mensualidades de 18.750 pesetas cuyo vencimiento sería en el mes de junio de 1995, con un interés de demora en caso de impago de diez puntos más sobre el interés concertado.  
Que Jorge Miguel Socorro no abonó las mensualidades del préstamo, adeudando la cantidad por capital de 2.591,87 euros, más 466,52 euros por intereses al tipo anual pactado, más los intereses remuneratorios que ascienden a la cantidad de 4.281,75 euros, lo que hace un total adeudado de 7.340,14 euros.  
Que el día 14 de abril de 2001, falleció Jorge Miguel Socorro.  
Lo cual ha quedado acreditado por la documentación aportada junto con la demanda monitoria, así como por el interrogatorio en el juicio de la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro.  
Tercero. Respecto a la excepción de falta de legitimación pasiva alegada por Óscar Miguel, dado que el mismo no fue demandado en el proceso monitorio del que trae causa este procedimiento, cabe decir que el artículo 818.2 de la LEC dice que "cuando el importe de la reclamación exceda de dicha cantidad, si el peticionario no interpusiera la demanda correspondiente dentro del plazo de un mes desde el traslado del escrito de oposición, se sobreseerán las actuaciones y se condenará en costas al acreedor. Si presentare la demanda, se dará traslado de ella al demandado conforme a lo previsto en los art. 404 y ss. de la presente ley".  
Esta juzgadora entiende que la causa de oposición planteada no consiste, en realidad, en la excepción de falta de legitimación pasiva, aunque así se la denomine, por cuanto ésta hace referencia a que el sujeto demandado no es titular de la relación jurídica controvertida, cuando lo que en realidad invoca la parte demandada es que no puede ser traído al juicio porque no fue demandado ni requerido de pago en el anterior proceso monitorio del que este pleito trae causa.  
En este sentido considero que la causa de oposición no puede prosperar, ya que la parte demandante puede, al presentar la demanda de juicio ordinario, demandar a más personas que las inicialmente demandadas en el procedimiento monitorio, ya que a lo único que obliga el artículo antes citado es a demandar al demandado en el juicio monitorio, sin que impida que se demanden a otras personas posteriormente en la demanda de juicio ordinario, porque así lo crea conveniente.  
Cuarto. De acuerdo con lo que establece el artículo 1.088 del Código Civil, las obligaciones consisten en dar, hacer o no hacer alguna cosa; estableciendo el artículo 1.091 CC, que las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre los contratantes, y deben cumplirse a tenor de los mismos. Existiendo el contrato, según el artículo 1.254 CC, cuando una o varias personas consienten en obligarse, respecto de otra u otras, a dar alguna cosa o prestar algún servicio, sin que pueda dejarse al arbitrio de alguno de los contratantes el cumplimiento del mismo, tal y como se desprende del artículo 1.256 CC. Por último, las obligaciones se extinguen, según el artículo 1.156 CC por el pago o cumplimiento de las mismas.  
En este caso entiendo que, entre Jorge Miguel y la Caja de Crédito de Alcoy de este proceso ha existido un contrato de préstamo. De acuerdo con los hechos probados, la Caja de Crédito de Alcoy cumplió con las obligaciones que se derivaban de dicho contrato, como era la entrega del capital del préstamo, sin embargo Jorge Miguel Socorro no cumplió las suyas, concretamente, el pago de las mensualidades pactadas en la póliza de préstamo, de modo que la obligación de pago de las mismas sigue existiendo a día de hoy para la demandada, adeudándose un total de 7.340.14 euros.  
En conclusión procede declarar, de acuerdo con el contrato existente entre las partes, que Jorge Miguel Socorro ha incumplido su obligación de pagar las cantidades debidas a la actora como consecuencia del uso de la tarjeta de crédito por parte de la misma y es necesario condenarle a abonar el mismo a la parte actora.  
A continuación, y dado que el señor Miguel Socorro ha fallecido, se debe determinar si los demandados deben responder de dicha deuda como herederos del mismo.  
En cuanto a la parte demandada, la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro, habida cuenta que a misma ha sido declarada en rebeldía, así como que se la tiene por confesa de todas las preguntas que se le hayan realizado, se debe estimar que la misma es heredera del fallecido y que por lo tanto debe responder de la deuda del mismo.  
Respecto a Norma Sánchez y Óscar Miguel, los cuales alegan que los mismos no son herederos del fallecido, ya que no han aceptado ni expresa ni tácitamente la herencia cabe decir lo siguiente.  
El artículo 999 del CC, establece los dos tipos de aceptación de la herencia que existen, la expresa y la tacita, debiendo en este caso centrarnos en la aceptación tácita, que requiere" actos que suponen necesariamente la voluntad de aceptar, o que no habría derecho a ejecutar sino con la cualidad de heredero. Los actos de mera conservación o administración provisional no implican la aceptación de la herencia, si con ellos no se ha tomado el título o la cualidad de heredero".  
En este caso, es la parte actora la que debe acreditar que los demandados personas físicas han aceptado expresamente la herencia, lo cual no se ha producido en este caso. Y en cuanto a la aceptación tácita tampoco se ha probado por la actora, que la señora Sánchez o el señor Miguel hayan llevado a cabo actos que supongan la aceptación de la herencia, ya que el demandante ha considerado que por el mero hecho de ser la esposa y el hijo del fallecido, los mismos han de responder de las deudas de su marido y padre, hecho que en este caso es inadmisible.  
Asimismo, la jurisprudencia como la SAP de Madrid de 23 de abril de 2004 establece que: "Por otro lado, no puede entenderse que hubo aceptación tácita por el mero hecho de dejar pasar el tiempo sin aceptarla, pues la aceptación y repudiación no está sujeta a otro plazo que el previsto en el artículo 1005 CC, como dijo la sentencia del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 1985 y para valerse de él es preciso que el tercero interesado ejercite acción judicial reclamando al llamado a la herencia para que se pronuncie en uno u otro sentido, tal como así lo recuerda la sentencia apelada, circunstancia que no ha concurrido en el caso presente". Por lo tanto el que haya transcurrido varios años sin que la esposa y el hijo hayan aceptado expresamente la herencia, no significa que la hayan aceptado tácitamente.  
En cuanto a los actos que ha alegado la actora en las conclusiones como aquellos que demostrarían que la señora Sánchez y el señor Miguel han aceptado la herencia, la misma no ha probado nada, ya que no ha acreditado dónde han vivido, si el fallecido cobraba algún tipo de nómina o pensión al momento de su fallecimiento y si tal dinero fue usado por los demandados. Tampoco ha probado si había bienes muebles propiedad del demandado, ya que la mera suposición de su existencia, evidentemente no es suficiente. Y en cuanto a que se han ocultado bienes, tampoco se ha dicho de que bienes se trata y cómo se han ocultado.  
En conclusión, no puede considerarse a la señora Sánchez ni al señor Miguel como herederos del fallecido, ya que no consta acreditado que no hayan aceptado la herencia ni expresa ni tácitamente, porque no se ha probado ningún acto en tal sentido.  
Quinto. En cuanto a la cantidad reclamada procede establecer el interés previsto en los artículos 1.100, 1.101 y 1.108 del CC desde la interposición de la demanda.  
Sexto. En aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede imponer de la demanda presentada contra la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro las costas de este proceso a la parte demandada.  
En aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede imponer de la demanda presentada contra los Norma Sánchez y Óscar Miguel Socorro las costas de este proceso a la parte demandante.  
Fallo  
Estimo la demanda de la Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy contra la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro, y condeno a la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro a abonar a la Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy la cantidad de 7.340,14 euros, más los intereses legales y las costas del proceso.  
Desestimo la demanda de la Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy contra Norma Sánchez y Óscar Miguel Sánchez, con imposición de las costas a la parte actora.  
Contra esta sentencia podrá interponerse recurso de apelación ante la Sala de lo Civil de la Audiencia Provincial de Alicante; recurso que habrá de presentarse en este Juzgado en el plazo de cinco días desde su notificación.  
Líbrese testimonio de la presente resolución para su unión a los autos principales y llévese el original al libro de sentencias del Juzgado.  
Notifíquese esta resolución a las representaciones procesales de las partes.  
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.  
Firmados y rubricados.»  
Lo anteriormente expresado concuerda bien y fielmente con el original al que me remito y, para que conste, libre el presente.  
Alcoy, 12 de enero de 2009.- La secretaria judicial: Nieves Martín Rincón.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML