Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7136, del 22-10-2013 (2013/10041)

Notificació de la sentència i de les interlocutòries de rectificació d'errades dictades en el procediment de divorci contenciós número 851/2010,
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7136

Data del DOGV
:   22-10-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/10041

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 1 de la Vila Joiosa

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència i de les interlocutòries de rectificació d'errades dictades en el procediment de divorci contenciós número 851/2010,  
  
 [2013/10041]  
Divorci contenciós 000851/2010  
De: José Antonio Caraballo Fernández.  
Procurador: Antonio Lloret Espi.  
Contra: Kisley Giraldo Rojas.  
Faig saber que en el present procediment de divorci contenciós 851/2010, seguit a instàncies de José Antonio Caraballo Fernández contra Kisley Giraldo Rojas, s'ha dictat sentència l'encapçalament, dispositiva i interlocutòries de aclariment i rectificació d'error del qual és el següent:  
«Sentència número 000116/2012  
Lloc: la Vila Joiosa (Alacant).  
Data: 2 de juliol de 2012.  
Vistes per mi, María Begoña Tárrega Cervera, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 1 dels de la Vila Joiosa i partit, les actuacions de divorci, amb registre número 851/2010, seguides a instàncies del procurador Antonio Lloret Espi, en nom i representació de José Antonio Caraballo Fernández, assistit pel lletrat Juan Marcos Castañer, contra Kisley Giraldo Rojas.  
Dispositiva  
Amb estimació parcial de la demanda presentada es declara la separació del matrimoni format per José Antonio Caraballo Fernández i Kisley Giraldo Rojas, amb tots els efectes inherents a la mateixa, que es regirà per les següents mesures:  
1. S'entenen revocats els consentiments i poders que hi haja subscrits entre estos, cessant la possibilitat de vincular béns de l'altre cònjuge en l'exercici de la potestat domèstica.  
2. La dissolució de la societat de guanys.  
Notifiqueu esta resolució a les parts.  
Contra esta sentència pot interposar-se recurs d'apel·lació en este Jutjat, en terme de vint dies per a l'Audiència Provincial d'Alacant.  
  
No pertoca fer pronunciament exprés sobre la imposició de costes.  
  
Una vegada siga ferma esta sentència, comuniqueu-la al registre civil on conste inscrit el matrimoni.  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Publicació. La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada per la jutgessa que la va dictar, mentres celebrava audiència pública el mateix dia de la data, jo, la secretària judicial en done fe.  
La Vila Joiosa, 2 de juliol de 2012.»   
«Interlocutòria  
La Vila Joiosa, 9 de juliol de 2012  
María Begoña Tárrega Cervera, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 1 de la Vila Joiosa.  
Fets  
Primer. En data 2 de juliol de 2012, es va dictar sentència amb estimació de la demanda per un procediment de divorci.  
Segon. Notificada l'anterior resolució, pel procurador dels tribunals Antonio Lloret Espi, en nom i representació de José Antonio Carballo Fernández, va presentar escrit en data de 6 de juliol de 2012, sol·licitant aclariment de la Sentència de 2 de juliol, al·legant que hi ha error material, sol·licitant l'aclariment ja que en la dispositiva de la sentència es declara la separació del matrimoni i el procediment és de divorci.  
Fonaments jurídics  
Primer. Establix l'article 267.1 de la Llei Orgànica del Poder Judicial que els tribunals no podran variar les resolucions que pronuncien després de firmades, però si aclarir qualsevol concepte fosc i rectificar qualsevol error material que patisquen.  
Complementant el que s'ha establit anteriorment, l'apartat tercer del precepte transcrit, assenyala que els errors materials manifestos i els aritmètics en què incórreguen les resolucions judicials podran ser rectificats en qualsevol moment (Llei 19/2003, de 23 de desembre, de modificació de la Llei Orgànica 6/1985, d'1 de juliol, del Poder judicial).  
D'un altre costat, l'article 214 de la Llei d'Enjudiciament Civil establix que els tribunals no podran variar les resolucions que pronuncien després de firmades, però sí aclarir algun concepte fosc i rectificar qualsevol error material que patisquen.  
Finalment, l'article 215 de la Llei d'Enjudiciament Civil, assenyala que les omissions o defectes que pogueren patir les sentències o les interlocutòries i que siga necessari remeiar per a portar plenament a efecte les dites resolucions podran ser esmenades, per mitjà d'interlocutòria en els mateixos terminis i pel mateix procediment que l'establit en l'article anterior.  
Si es tractara de sentències o interlocutòries que hagueren omés manifestament pronunciaments relatius a pretensions oportunament deduïdes i substanciades en el procés, el tribunal, a sol·licitud escrita de part, en el termini de cinc dies a comptar de la notificació de la resolució, previ trasllat de la dita sol·licitud a les altres parts, per a al·legacions per escrit per altres cinc dies, dictarà interlocutòria per la qual resoldrà completar la resolució sobre el pronunciament omés o no haver-hi lloc a complementar-la.  
Segon. Examinat el testimoni que de la sentència obra en les actuacions, havent advertit error material en la dispositiva de la sentència.  
«Amb estimació parcial de la demanda presentada, es declara la separació del matrimoni format per José Antonio Caraballo Fernández i Kisley Giraldo Rojas, amb tots els efectes inherents a esta, que es regirà per les següents mesures:  
1. S'entenen revocats els consentiments i poders que hi haja subscrits entre estos, cessant la possibilitat de vincular béns de l'altre cònjuge en l'exercici de la potestat domèstica.  
2. La dissolució de la societat de guanys».  
Ha de dir: «Amb estimació parcial de la demanda presentada, es declara el divorci del matrimoni format per José Antonio Caraballo Fernández contra Kisley Giraldo Rojas, amb tots els efectes inherents a la mateixa, que es regirà per les següents mesures:  
1. S'entenen revocats els consentiments i poders que hi haja subscrits entre estos, cessant la possibilitat de vincular béns de l'altre cònjuge en l'exercici de la potestat domèstica.  
2. La dissolució de la societat de guanys».   
Vistos els preceptes esmentats de general i pertinent aplicació.  
Part dispositiva  
Pertoca accedir a la petició d'aclariment interessada pel procurador dels tribunals Antonio Lloret Espi, en nom i representació de José Antonio Carballo Fernández, en els termes manifestats en el fonament jurídic segon.  
Contra esta resolució no es pot interposar cap recurs de conformitat amb el que preveu l'article 267.8 de la Llei Orgànica del Poder Judicial.  
Notifiqueu a les parts la present resolució.  
Així, per esta interlocutòria, ho acorda, mana i firma, María Begoña Tárrega Cervera, del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 1 de la Vila Joiosa.»  
«Interlocutòria  
Jutgessa que la dicta: M.ª Begoña Tárrega Cervera.  
Lloc: la Vila Joiosa (Alacant).  
Data: 1 d'octubre de 2013.  
Antecedents de fet  
Primer. En el present juí s'ha dictat Sentència de data 2 de juliol de 2012 i, posteriorment, es va dictar interlocutòria d'aclariment de Sentència de data 9 de juliol de 2013.  
Segon. En la dita interlocutòria d'aclariment, concretament en el fet segon i en la part dispositiva, s'expressa José Antonio Carballo Fernández, quan en realitat s'hauria d'haver expressat José Antonio Caraballo Fernández.  
Tercer. Pel procurador senyor Lloret, s'ha presentat escrit sol·licitant la rectificació de l'error anteriorment ressenyat.  
Fonaments de dret  
Únic. L'article 214.1 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil (LECn), després de proclamar el principi que els tribunals no podran variar les seues resolucions una vegada firmades, permet no obstant això, en l'apartat 3, rectificar errors materials manifestos o errors aritmètics que s'hagueren pogut cometre, rectificació que pot tindre lloc en qualsevol temps.  
En el present cas l'error, ara advertit, és manifest, com es desprén de la simple lectura de les interlocutòries, per la qual cosa procedix la rectificació.  
Part dispositiva  
Es rectifica la interlocutòria d'aclariment de sentència, de 9 de setembre de 2012, en el sentit que on diu: «José Antonio Carballo Fernández»; ha de dir: «José Antonio Caraballo Fernández».  
Mode d'impugnació: contra esta resolució no podrà interposar-se cap recurs, sense perjuí dels recursos que procedisquen, si és el cas, contra la resolució a què es referix la sol·licitud d'aclariment.  
Així ho mana i acorda; en done fe. La magistrada jutgessa, la secretària judicial.»  
I atés que el demandat, Kisley Giraldo Rojas, es troba en parador ignorat, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
La Vila Joiosa, 1 d'octubre de 2013.- La secretària judicial: Esther Andújar Rodríguez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7136, del 22-10-2013 (2013/10041)

Notificación de la sentencia y de los autos de rectificación de errores dictados en el procedimiento de divorcio contencioso número 851/2010,
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7136

Fecha DOGV
:   22-10-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/10041

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion 1 de Villajoyosa

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia y de los autos de rectificación de errores dictados en el procedimiento de divorcio contencioso número 851/2010,  
  
 [2013/10041]  
Divorcio contencioso 000851/2010  
De: José Antonio Caraballo Fernández.  
Procurador: Antonio Lloret Espi.  
Contra: Kisley Giraldo Rojas.  
Hago saber que en el presente procedimiento de divorcio contencioso 851/2010, seguido a instancia de José Antonio Caraballo Fernández frente a Kisley Giraldo Rojas, se ha dictado sentencia cuyo encabezamiento y fallo y autos de aclaración y rectificación de error es el siguiente:  
«Sentencia número 000116/2012  
Lugar: Villajoyosa (Alicante).  
Fecha: 2 de julio de 2012.  
Vistos por mí, María Begoña Tárrega Cervera, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de los de Villajoyosa y su partido, los autos de divorcio, con registro número 851/2010, seguidos a instancia del procurador Antonio Lloret Espi, en nombre y representación de José Antonio Caraballo Fernández, asistido por el letrado Juan Marcos Castañer, contra Kisley Giraldo Rojas.  
Fallo  
Con estimación parcial de la demanda presentada se declara la separación del matrimonio formado por José Antonio Caraballo Fernández y Kisley Giraldo Rojas, con todos los efectos inherentes a la misma, que se regirá por las siguientes medidas:  
1. Se entienden revocados los consentimientos y poderes que hubiera suscritos entre los mismos, cesando la posibilidad de vincular bienes del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.  
2. La disolución de la sociedad de gananciales.  
Notifíquese la presente resolución a las partes.  
Contra esta sentencia puede interponerse recurso de apelación en este Juzgado, en término de veinte días para ante la Audiencia Provincial de Alicante.  
No ha lugar a hacer expreso pronunciamiento sobre la imposición de costas.  
Firme que sea esta sentencia, comuníquese al registro civil en donde conste inscrito el matrimonio.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial doy fe.  
Villajoyosa, 2 de julio de 2012.»   
«Auto  
Villajoyosa, 9 de julio de 2012  
María Begoña Tárrega Cervera, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Villajoyosa.  
Hechos  
Primero. En fecha 2 de julio de 2012, se dictó sentencia que con estimación de la demanda por un procedimiento de divorcio.  
Segundo. Notificada la anterior resolución, por el procurador de los tribunales Antonio Lloret Espi, en nombre y representación de José Antonio Carballo Fernández, presentó escrito en fecha de 6 de julio de 2012, solicitando aclaración de la sentencia de 2 de julio, alegando que existe error material, solicitando la aclaración puesto que en el fallo de la sentencia se declara la separación del matrimonio y el procedimiento es de divorcio.  
Fundamentos jurídicos  
Primero. Establece el artículo 267.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero si aclarar cualquier concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan.  
Complementando lo establecido anteriormente, el apartado tercero del precepto transcrito, señala que los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento (Ley 19/2003, de 23 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial).  
De otro lado, el artículo 214 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan.  
Finalmente, el artículo 215 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, señala que las omisiones o defectos de que pudieren adolecer las sentencias o los autos y que sea necesario remediar para llevar plenamente a efecto dichas resoluciones podrán ser subsanadas, mediante auto en los mismos plazos y por el mismo procedimiento que el establecido en el artículo anterior.  
Si se tratase de sentencias o autos que hubieran omitido manifiestamente pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente deducidas y sustanciadas en el proceso, el tribunal, a solicitud escrita de parte, en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de la resolución, previo traslado de dicha solicitud a las demás partes, para alegaciones por escrito por otros cinco días, dictará auto por el que resolverá completar la resolución sobre el pronunciamiento omitido o no haber lugar a complementarla.  
Segundo. Examinado el testimonio que de la sentencia que obra en autos, habiendo apercibido error material en el fallo de la sentencia.  
«Con estimación parcial de la demanda presentada, se declara la separación del matrimonio formado por José Antonio Caraballo Fernández y Kisley Giraldo Rojas, con todos los efectos inherentes a la misma, que se regirá por las siguientes medidas:  
1. Se entienden revocados los consentimientos y poderes que hubiera suscritos entre los mismos, cesando la posibilidad de vincular bienes del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.  
2. La disolución de la sociedad de gananciales».  
Debe decirse: «Con estimación parcial de la demanda presentada, se declara el divorcio del matrimonio formado por José Antonio Caraballo Fernández contra Kisley Giraldo Rojas, con todos los efectos inherentes a la misma, que se regirá por las siguientes medidas:  
1. Se entienden revocados los consentimientos y poderes que hubiera suscritos entre los mismos, cesando la posibilidad de vincular bienes del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.  
2. La disolución de la sociedad de gananciales».   
Vistos los preceptos citados de general y pertinente aplicación.  
Parte dispositiva  
Ha lugar a acceder a la petición de aclaración interesada por el procurador de los tribunales Antonio Lloret Espi, en nombre y representación de José Antonio Carballo Fernández, en los términos manifestados en el fundamento jurídico segundo.  
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno de conformidad con lo previsto en el artículo 267.8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.  
Notifíquese a las partes la presente resolución.  
Así, por este auto, lo acuerda, manda y firma, María Begoña Tárrega Cervera, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Villajoyosa.»  
«Auto  
Jueza que lo dicta: M.ª Begoña Tárrega Cervera.  
Lugar: Villajoyosa (Alicante).  
Fecha: 1 de octubre de 2013.  
Antecedentes de hecho  
Primero. En el presente juicio se ha dictado sentencia de fecha 2 de julio 2012 y, posteriormente, se dictó auto de aclaración de sentencia de fecha 9 de julio de 2013.  
Segundo. En dicho auto de aclaración, concretamente en el hecho segundo y en la parte dispositiva, se expresa José Antonio Carballo Fernández, cuando en realidad se debiera haber expresado José Antonio Caraballo Fernández.  
Tercero. Por el procurador señor Lloret, se ha presentado escrito solicitando la rectificación del error anteriormente reseñado.  
Fundamentos de derecho  
Único. El artículo 214.1 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (LECn), después de proclamar el principio de que los tribunales no podrán variar sus resoluciones una vez firmadas, permite sin embargo, en el apartado 3, rectificar errores materiales manifiestos o errores aritméticos que se hubieran podido cometer, rectificación que puede tener lugar en cualquier tiempo.  
En el presente caso el error, ahora advertido, es manifiesto, como se desprende de la simple lectura de los autos, por lo que procede se rectificación.  
Parte dispositiva  
Se rectifica el auto de aclaración de sentencia, de 9 de septiembre de 2012, en el sentido de que donde se dice: «José Antonio Carballo Fernández»; debe decir: «José Antonio Caraballo Fernández».  
Modo de impugnación: contra esta resolución no cabrá recurso alguno, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la resolución a la que se refiere la solicitud de aclaración.  
Así lo manda y acuerda; doy fe. La magistrada jueza, la secretaria judicial.»  
Y encontrándose dicho demandado, Kisley Giraldo Rojas, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Villajoyosa, 1 de octubre de 2013.- La secretaria judicial: Esther Andújar Rodríguez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML