Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7269, del 08-05-2014 (2014/3795)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 22/2013.
--------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7269

Data del DOGV
:   08-05-2014

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2014/3795

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 5 de Torrent

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 22/2013. [2014/3795]  
Assumpte civil 22/2013  
Javier García Bayo, secretari judicial del Jutjat de Primera Instància número 5 de Torrent, faig saber que en el juí a què es fa referència s'ha dictat la resolució que té el text que literalment és com seguix:  
  
«Sentència número 170/2013  
Torrent, 20 de setembre de 2013  
Inmaculada Mas Sánchez, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 5 de Torrent, he vist estes actuacions de juí verbal 22/2013 seguides davant d'este jutjat a instàncies d'Inmaculada Olmos Planells, representada pel procurador Rafael Francisco Alario Mont, contra Lorenzo Simarro Pérez, declarat en rebel·lia, sobre la reclamació d'una quantitat.   
  
Antecedents de fet  
Primer. El procurador mencionat, en la representació indicada, va presentar una demanda de juí verbal contra el demandat en la qual sol·licitava que es dictara una sentència per la qual es declare que el demandat deu a l'actora la quantitat de 1.000 euros, i siga condemnat al pagament corresponent més els interessos legals, tot això amb imposició de costes.  
Segon. La demanda va ser admesa a tràmit pel decret de data 11 de març de 2013, i es van citar les parts per a la celebració de la vista corresponent, amb les advertències legals. En l'acte indicat, només va comparéixer l'actora; el demandat havia sigut citat mitjançant edictes, atés que es trobava en parador desconegut, per la qual cosa va ser declarat en rebel·lia. Rebut el procediment a prova, es van practicar les que van ser admeses amb el resultat que es veu en les actuacions, del qual es farà la valoració, i les actuacions quedaren a continuació concluses per a sentència.  
Tercer. En la tramitació d'estes actuacions s'han observat les prescripcions legals.  
Quart. Esta sentència ha sigut redactada amb base en el projecte de resolució de la jutgessa en pràctiques Laura Santana Bertrán.  
  
Fonaments de dret  
Primer. La situació de rebel·lia del demandat no suposa per se que els fets constitutius de la pretensió de l'actor siguen certs, i imposa al demandant l'obligació d'acreditar-los, conforme al principi de la càrrega de la prova consagrat en l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil; igualment, encara que els fets constitutius de la pretensió es demostren, és necessari que les conseqüències jurídiques siguen les que dimanen dels fets acreditats, sense que la situació de rebel·lia supose que hagen de ser acceptades les establides per l'actor en la seua demanda. Però, per les mateixes raons, la rebel·lia de la part demandada condiciona el resultat probatori, atés que el precepte indicat obliga el demandat a provar els fets impeditius i extintius de la seua pretensió.  
  
Segon. En este cas ha quedat acreditada l'existència del contracte d'arrendament subscrit entre les parts el 7 de gener de 2009, en virtut del qual, els demandats es van comprometre a pagar una renda mensual de 400 euros. En data 30 de novembre de 2012, es va resoldre el contracte esmentat; l'arrendatària va desallotjar voluntàriament l'immoble i les parts van firmar el corresponent document, aportat com a document número dos. En la data indicada, l'actora sosté que van quedar impagades les rendes produïdes des de setembre, per la qual cosa reclama la suma de 1.000 euros, corresponents als períodes indicats. Vist que el contracte va deixar de tindre vigència el 30 de novembre de 2012 i que les rendes que es reclamen es corresponen amb la vigència d'este, és procedent acollir la pretensió exercitada i el demandat haurà de pagar la quantitat reclamada.  
Per la qual cosa, és procedent estimar íntegrament la demanda presentada per Inmaculada Olmos Planells i condemnar el demandat a pagar la quantitat de 1.000 euros, quantitat a què hauran de sumar-se els interessos legals.  
  
Tercer. Quant a les costes produïdes, de conformitat amb el que disposa el 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, i atés que s'ha estimat íntegrament la pretensió de l'actora, és procedent la seua imposició al demandat.  
Vistos els preceptes legals mencionats i la resta que són aplicables de manera general i pertinent,  
  
Dispose  
Estime la demanda formulada per Inmaculada Olmos Planells, representada pel procurador Rafael Francisco Alario Mont, contra Lorenzo Simarro Pérez, declarat en rebel·lia, i condemne el demandat que tan prompte com siga ferma esta resolució pague a l'actora la suma de 1.000 euros, més els interessos legals produïts des de la data de la interposició de la demanda fins al seu pagament complet; s'imposen les costes expressament a la part demandada.  
Notifiqueu esta resolució a les parts i feu-los saber que en contra no es pot interposar cap recurs, atesa la quantia del procediment i de conformitat amb l'article 455 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.  
  
Publicació. La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada per la magistrada jutgessa que la va dictar, mentres celebrava audiència pública pública en el mateix dia de la data, de la qual cosa jo, el secretari judicial, en done fe.  
Torrent, 20 de setembre de 2013.»  
  
Atés que es desconeix el domicili o la residència de la part demandada, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, i per a portar a efecte la diligència de notificació de la sentència a Lorenzo Simarro Pérez, que s'ha disposat en les actuacions, expedisc este edicte.  
  
Torrent, 28 de març de 2014.- El secretari judicial: Javier García Bayo.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7269, del 08-05-2014 (2014/3795)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 22/2013.
------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7269

Fecha DOGV
:   08-05-2014

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2014/3795

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Torrent

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 22/2013. [2014/3795]  
Asunto civil 22/2013  
Javier García Bayo, secretario judicial del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Torrent. hago saber que en el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 170/2013  
Torrent, 20 de septiembre de 2013  
Vistos por Inmaculada Mas Sánchez, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Torrent, los presentes autos de juicio verbal 22/2013, seguidos ante este juzgado a instancia de Inmaculada Olmos Planells, representada por el procurador Rafael Francisco Alario Mont, contra Lorenzo Simarro Pérez, declarado en rebeldía, sobre reclamación de cantidad.   
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador mencionado y en la representación indicada, se presentó demanda de juicio verbal contra el demandado, solicitando se dicte sentencia por la que se declare que el demandado debe a la actora la cantidad de 1.000 euros, condenándole al pago de la misma, más los intereses legales, todo ello con imposición de costas.  
  
Segundo. La demanda fue admitida a trámite por decreto de fecha 11 de marzo de 2013, citándose a las partes para la celebración de la oportuna vista, con las advertencias legales. En dicho acto, solo la actora compareció, habiendo sido citado el demandado por edictos, por encontrarse en ignorado paradero, por lo que fue declarado en rebeldía. Recibido el procedimiento a prueba, se practicaron las que fueron admitidas con el resultado que es de ver en autos, y del que se hará valoración, quedando seguidamente los autos conclusos para sentencia.  
  
Tercero. En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.  
Cuarto. La presente sentencia ha sido redactada con base en el proyecto de resolución de la jueza en prácticas Laura Santana Bertrán  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. La situación de rebeldía del demandado no supone per se que los hechos constitutivos de la pretensión del actor sean ciertos, e impone al demandante la obligación de acreditarlos, conforme al principio de la carga de la prueba consagrado en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; igualmente, aún demostrando los hechos constitutivos de la pretensión, es necesario que las consecuencias jurídicas sean las que dimanan de los hechos acreditados, sin que la situaci6n de rebeldía suponga que hayan de ser aceptadas las establecidas por el actor en su demanda. Pero, por las mismas razones, la rebeldía de la parte demandada condiciona el resultado probatorio, dado que el precepto citado obliga al demandado a probar los hechos impeditivos y extintivos de su pretensión.  
Segundo. En el presente caso ha quedado acreditada la existencia del contrato de arrendamiento celebrado entre las partes el 7 de enero de 2009, en virtud del cual, los demandados se comprometieron a abonar una renta mensual de 400 euros. En fecha 30 de noviembre de 2012, se resolvió dicho contrato, desalojando la arrendataria voluntariamente el inmueble, firmando las partes el correspondiente documento, aportado como documento número 2. En dicha fecha, sostiene la actora, que quedaron impagadas las rentas devengadas desde septiembre, por lo que reclama la suma de 1.000 euros, correspondientes a dichos periodos. Y visto que el contrato dejó de tener vigencia el 30 de noviembre de 2012 y que las rentas que se reclaman se corresponden con la vigencia del mismo, es por lo que procede acoger la pretensión ejercitada, debiendo el demandado abonar la cantidad reclamada.  
Es por lo expuesto que procede estimar íntegramente la demanda presentada par Inmaculada Olmos Planells y condenar al demandado a que abone la cantidad de 1.000 euros, cantidad a la que deberán sumarse los intereses legales.  
  
Tercero. En cuanto a las costas devengadas y de conformidad con lo dispuesto en el 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y habiéndose estimado íntegramente la pretensión de la actora, procede su imposición al demandado.  
Vistos los preceptos legales mencionados y demás de general y pertinente aplicación.  
  
Fallo  
Que estimando la demanda formulada por Inmaculada Olmos Planells, representada por el procurador Rafael Francisco Alario Mont, frente a Lorenzo Simarro Pérez, declarado en rebeldía, debo condenar y condeno al demandado a que tan pronto sea firme la presente resolución abone al actor la suma de 1.000 euros, más los intereses legales devengados desde la fecha de la interposición de la demanda hasta su completo pago, con expresa imposición de costas a la parte demandada.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso, dada la cuantía del procedimiento y de conformidad con el artículo 455 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la magistrada jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario judicial, doy fe.  
Torrent, 20 de septiembre de 2013.»  
  
En atención al desconocimiento del domicilio o residencia de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, y para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia a Lorenzo Simarro Pérez, acordada en autos, se expide el presente.  
  
Torrent, 28 de marzo de 2014.- El secretario judicial: Javier García Bayo.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML