Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5995, del 17-04-2009 (2009/3130)

Judici ordinari 638/07. Notificació de la sentència a Electricidad Antonio Meglas Nicolás, SL.
----------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5995

Data del DOGV
:   17-04-2009

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/3130

CVE


Data del document
:   05-03-2009

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 1 de Quart de Poblet

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Judici ordinari 638/07. Notificació de la sentència a Electricidad Antonio Meglas Nicolás, SL. [2009/3130]  
Judici ordinari 638/07  
Demandant: Tesela Digital, SL.  
Procurador: José Luis Medina Gil  
Demandats: Electricidad Antonio Meglas Nicolás, SL.  
Sentència  
Javier García Miguel Aguirre, jutge del Jutjat de Primera Instància número 1 de Quart de Poblet, ha vist les actuacions del judici ordinari 638/2007, per reclamació de quantitat, instat per Tesela Digital, SL, representat processalment per José Luis Medina Gil i defensat per Carlos Sanz Ruiz, contra Electricidad Antono Megías Nicolás, SL, legalment declarada en rebel·lia.  
Antecedents de fet  
Primer. El 9 de novembre de 2007, va ser presentada la demanda de judici ordinari per reclamació de quantitat, per la representació processal de l'actora, contra Electricidad Antonio Megías Nicolás, SL, en reclamació de 38.050,43 euros més interessos i costes.  
Segon. El 16 de juliol de 2008, una vegada transcorregut el termini per a contestar a la demanda, el demandat és declarat en rebel·lia, alhora que se cita les parts per a l'audiència prèvia. Esta se celebra el 20 de gener de 2009, sense que hi comparega el demandat rebel. L'única prova proposada i admesa és la documental, i segons el que disposa l'article 429.8 LEC, es declara el plet vist per a sentència.  
Fonaments de dret  
Primer. La part actora, quan insta este procés, i en els termes purament jurídics, pretén obtenir el pagament per determinats treballs que van ser subcontractats per la demandada, com també les despeses bancàries pel cobrament.  
Segon. La prova proposada i admesa en este plet és la documental consistent en els documents de reconeixement de deute, les factures corresponents i els documents bancaris que justifiquen les despeses de cobrament. S'hi inclouen més documents que no tenen relació directa amb el deute reclamat, i que es refereixen a l'acció directa que pot correspondre a l'actor, com a subcontractista, contra el propietari de l'obra.  
Els documents aportats són concloents i, encara que admeten prova en contra, tenen un valor especial, ja que documenten generalment les operacions mercantils d'este tipus. De fet, esta classe de documents és suficient per a iniciar un judici monitori que, en cas que no hi haja oposició del deutor, permet passar directament a la fase d'execució judicial del deute documentat. En este cas, atesa la quantia reclamada, només es podia interposar el judici declaratiu ordinari, en el qual el demandat ha optat per continuar en rebel·lia.  
L'apreciació conjunta dels documents aportats, permet tindre per certa la realitat i exigibilitat del deute reclamat.  
Tercer. Per la part contrària, la seua incompareixença produeix la declaració de rebel·lia d'acord amb el que estableix l'article 442 LEC. És obvi que de la declaració de rebel·lia no se segueixen perjudicis directes per al demandat. Fins i tot pot considerar-se com una oposició tàcita, però això no vol dir que es deixen d'aplicar les regles sobre la càrrega de les proves contingudes en l'article 217 LEC.  
Correspondrà a la part demandada provar el compliment d'allò que li incumbeix d'acord amb la llei. No obstant això, la llei és estricta pel que fa als moments processals per a la proposició, admissió i pràctica de la prova. La conseqüència immediata de la preclusió d'estos actes, és que el demandat no té l'oportunitat d'acreditar el que té la càrrega de provar (llevat del supòsit excepcional de l'art. 460 per a la segona instància).  
Quart. D'acord amb la prova practicada, queda acreditat que el demandat és deutor de l'actor per la quantitat reclamada, per la qual cosa pertoca dictar una sentència plenament estimatòria.   
Les quantitats degudes produiran l'interés legal (art. 389 i 341 CCo), a partir del venciment del termini pactat. Els terminis pactats són els de cada un dels reconeixements de deute aportat a les actuacions, ja que estos van ser acceptats pel demandant. Així, el primer dels reconeixements venç el 25 de juliol de 2007; el segon, el 25 de setembre de 2007; el tercer, el 25 d'agost de 2007; el quart el 5 de setembre de 2007, i el cinqué el 5 d'octubre de 2007. L'interés legal, en defecte de pacte entre les parts, és el que s'ha assenyalat en l'article 7 de la Llei 3/2004, de 29 de desembre, de Mesures de Lluita contra la Morositat en les Operacions Mercantils.  
La quantitat reclamada com a despeses bancàries d'impagament produirà l'interés legal des de la data d'interposició de la demanda (art. 1100 i 1108 CC).  
Per tot això  
Dispositiva  
Estime íntegrament la demanda interposada per la representació processal de Tesela Digital, SL, contra Electricidad Antonio Megías Nicolás, SL, i en conseqüència , condemne el demandat a pagar a l'actora la quantitat de trenta-huit mil cinquanta euros i quaranta-tres cèntims (38.050,43 euros), més els interessos, d'acord amb el s'ha exposat en fonament jurídic quart; i condemne expressament el demandat en les costes produïdes en esta instància.  
Notifiqueu esta resolució a tots els que hagen sigut part en este procés, amb l'advertència que esta sentència no és ferma i que contra esta es pot interposar un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València, que cal preparar mitjançant un escrit presentat en este mateix Jutjat en el termini de cinc dies.  
Lliureu una testimoniança d'esta resolució i uniu-la a les actuacions, l'original de la qual ha d'incorporar-se al llibre de sentències d'este Jutjat. Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.»  
Publicació. La sentència anterior ha sigut donada, llegida i publicada pel jutge que la va dictar. Jo, el secretari judicial, en done fe.  
Quart de Poblet, 5 de març de 2009.- El secretari judicial: Eugenio Angel Martín Sánchez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5995, del 17-04-2009 (2009/3130)

Juicio ordinario 638/07. Notificación de la sentencia a Electricidad Antonio Meglas Nicolás, SL.
------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5995

Fecha DOGV
:   17-04-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/3130

CVE


Fecha del documento
:   05-03-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Quart de Poblet

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Juicio ordinario 638/07. Notificación de la sentencia a Electricidad Antonio Meglas Nicolás, SL. [2009/3130]  
Juicio ordinario 638/07  
Demandante: Tesela Digital, SL.  
Procurador: José Luis Medina Gil  
Demandados: Electricidad Antonio Meglas Nicolás, SL.  
Sentencia  
Vistos por mí, Javier García Miguel Aguirre, juez del Juzgado de Primera instancia número 1 de Quart de Poblet, los autos del juicio ordinario 638/2007, por reclamación de cantidad, instado por Tesela Digital, SL, representado procesalmente por José Luis Medina Gil y defendido por Carlos Sanz Ruiz, contra Electricidad Antono Megías Nicolás, SL, legalmente declarada en rebeldía.  
Antecedentes de hecho  
Primero. El 9 de noviembre de 2007, fue presentada demanda de juicio ordinario por reclamación de cantidad, por la representación procesal de la actora, contra Electricidad Antonio Megías Nicolás, SL, en reclamación de 38.050,43 euros más intereses y costas.  
Segundo. El 16 de julio de 2008, tras haber transcurrido el plazo para contestar a la demanda, el demandado es declarado en rebeldía, al mismo tiempo que se cita a las partes para la audiencia previa. Esta se celebra el 20 de enero de 2009, sin que comparezca el demandado rebelde. Siendo la única prueba propuesta y admitida la documental, y según lo dispuesto en el artículo 429.8 LEC, se declara el pleito visto para sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. La parte actora, al instar este proceso, y en términos puramente jurídicos, pretende obtener el pago por determinados trabajos que fueron subcontratados por la demandada, así como los gastos bancarios por el cobro.  
Segundo. La prueba propuesta y admitida en este pleito es la documental consistente en los documentos de reconocimiento de deuda, las facturas correspondientes y los documentos bancarios que justifican los gastos do cobro. Se incluyen otros documentos que no tienen relación directa con la deuda reclamada, y que se refieren a la acción directa que le puede corresponder al actor, como subcontratista, contra el dueño de la obra.  
Los documentos aportados son concluyentes y, aunque admitan prueba en contrario, tiene un especial valor, puesto que documentan generalmente las operaciones mercantiles de este tipo. De hecho, esta clase de documentos es suficiente para iniciar un juicio monitorio que en caso de falta de oposición del deudor permite pasar directamente a la fase de ejecución judicial de la deuda documentada. En este caso, dada la cuantía reclamada sólo cabía la interposición de juicio declarativo ordinario, en el que el demandado ha optado por permanecer en rebeldía.  
La apreciación conjunta de los documentos aportados, permite tener por cierta la realidad y exigibilidad de la deuda reclamada.  
Tercero. Por la parte contraria, su incomparecencia produce su declaración de rebeldía conforme a lo establecido en el artículo 442 LEC. Es obvio que de la declaración de rebeldía no se siguen perjuicios directos para el demandado. Incluso puede considerarse como una oposición tácita, pero ello no quiere decir que se dejen de aplicar las reglas sobre la carga de las pruebas contenidas en el artículo 217 LEC.  
A la parte demandada le corresponderá probar el cumplimiento de lo que le incumbe de acuerdo con la ley. Sin embargo, la ley es estricta en cuanto a los momentos procesales para la proposición, admisión y práctica de la prueba. La consecuencia inmediata de la preclusión de esos actos, es que el demandado no tiene la oportunidad de acreditar lo que tiene la carga de probar (salvo el supuesto excepcional del art. 460 para la segunda instancia).  
Cuarto. Por la prueba practicada queda acreditado que el demandado es deudor del actor por la cantidad reclamada, por lo que es procedente el dictado de una sentencia plenamente estimatoria.   
Las cantidades adeudadas devengarán el interés legal (art. 389 y 341 CCo), a partir del vencimiento del plazo pactado. Los plazos pactados son los de cada uno de los reconocimientos de deuda aportados a autos, ya que estos fueron aceptados por el demandante. Así, el primero de los reconocimientos vence el 25 de julio de 2007; el segundo, el 25 de septiembre de 2007; el tercero, el 25 de agosto de 2007; el cuarto, el 5 de septiembre de 2007, y el quinto, el 5 de octubre de 2007. El interés legal, en defecto de pacto entre las partes, es el señalado en el artículo 7 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, de Medidas de Lucha contra la Morosidad en las Operaciones Mercantiles.  
La cantidad reclamada como gastos bancarios de impago devengará el interés legal desde la fecha de interposición de la demanda (art. 1100 y 1108 CC).  
Es por ello que  
Fallo  
Estimar íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de Tesela Digital, SL, contra Electricidad Antonio Megías Nicolás, SL, y en consecuencia, condeno al demandado a pagar a la actora la cantidad de treinta y ocho mil cincuenta euros con cuarenta y tres céntimos (38.050,43 euros), más intereses, conforme a lo dicho en el fundamento jurídico cuarto; con expresa condena al demandado en las costas causadas en esta instancia.  
Notifíquese esta resolución a todos los que hayan sido parte en esto proceso, con la advertencia de que esta sentencia no es firme y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia, que deberá preparase mediante escrito presentado en este mismo Juzgado en el plazo de cinco días.  
Líbrese testimonio de esta resolución y únase a los autos, cuyo original deberá incorporarse al libro de sentencias de este Juzgado. Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo:  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez, que la dictó, de lo que yo, el secretario judicial, doy fe.  
Quart de Poblet, 5 de marzo de 2009.- El secretario judicial: Eugenio Angel Martín Sánchez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML