Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6623, del 05-10-2011 (2011/9706)

Notificació de la sentència i interlocutòria d'aclariment dictades en el judici verbal número 183/2004.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6623

Data del DOGV
:   05-10-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/9706

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 1 de Nules

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència i interlocutòria d'aclariment dictades en el judici verbal número 183/2004. [2011/9706]  
Jutjat de Primera Instància número 1 de Nules  
Juí verbal - 000183/2004  
Part demandant Fontaplic  
Part demandada Ana Carmen Báguena Salvador  
Sobre  
En el juí referenciat, s'ha dictat la resolució el literal de la qual és el següent:   
Jutjat de Primera Instància número 1 de Nules  
Avinguda Marques de Santa Cruz, 15  
Telèfon: 96 467 07 69  
NIG:12082-41-2-2004-0000644.  
  
Procediment: juí verbal 183/2004  
Sentència número 41/2010  
Nules, 15 d'abril de 2010  
  
Sonia Lleó Martín, jutgessa substituta del Jutjat de 1a Instància i Instrucció número 1 de Nules, ha conegut aquestes interlocutòries de juí verbal en reclamació de quantitat 183/2004, promogudes per la procuradora Carmen Rubio Antonio, en nom i representació de Fontaplic, SL, i en la seua defensa el lletrat Miguel Baena Muñoz, contra els possibles hereus ignorats de Ana Carmen Báguena Salvador, declarats en situació de rebel·lia processal mitjançant Resolució de 12 de febrer de 2010.  
  
Cosa que pronuncie en base als següents:  
  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora Carmen Rubio Antonio, en la representació indicada i per mitjà d'un escrit que per torn de repartiment va correspondre a este Jutjat, va presentar demanda de juí verbal en reclamació de quantitat contra Ana Carmen Báguena Salvador, en què, després d'exposar els fets i fonaments de dret que estimava pertinents a la seua reclamació, acabava suplicant que "es dicte sentència per la qual es condemne els demandats a pagar a la meua representat la quantitat que se'ls deu per import d'1.914,03 euros, que haurà d'incrementar-se amb l'interés legal dels diners des de la data de la present reclamació, tot això, amb expressa imposició de costes als demandats"   
Segon. Admesa a tràmit la demanda per interlocutòria de 24 de març de 2004, se'n va traslladar a la demandada i es va citar a les parts a l'acte de juí, que si bé es va assenyalar per al 6 de febrer de 2009, este es va suspendre a la vista de la sol·licitud de la part demandada, tal com consta en l'acta unida a estes actuacions.  
  
Per mitjà d'un escrit de 23 de febrer de 2009, presentat per la part demandada, es va comunicar la defunció d'Ana Carmen Báguena Salvador, fet que havia tingut lloc el 12 de febrer de 2009, constant inscrita la seua defunció en la Secció Tercera, Tom 313, pàgina 218, del Registre Civil de Castelló.  
Per Resolució de 30 de març de 2009 es va traslladar la certificació literal de defunció de la demandada a les parts a fi que instaren el que al seu dret convingueren.  
Atesa la resolució, per la representació processal de la part demandada es va presentar, el 24 d'abril de 2009, un escrit pel qual se sol·licitava l'emplaçament als hereus o drethavents de la demandada. Per la part actora, per mitjà d'un escrit d'11 de febrer de 2010, es va sol·licitar la continuació del procediment en els termes que preveu l'article 16.3 de la LEC.  
Mitjançant la Resolució de 12 de febrer de 2010, es va acordar la continuació del procediment en els termes que preveu l'article 16.3 de la LEC, i es declara a la part demandada en situació de rebel·lia processal, per no conéixer la part actora els successors de la demandada difunta, i es convoca les parts a la vista del juí verbal per al dia 6 d'abril de 2010, i aquesta resolució es notifica per edictes als successors de la part demandada.  
Tercer. En el referit acte del juí, que es va celebrar el dia assenyalat, la part actora, única compareixent, es va ratificar en el seu escrit de demanda, i després de ser rebut el plet a prova, va proposar com a mitjans de prova que intentava valdre's en defensa de les seues pretensions, en primer lloc, la documental, que deia que es tingueren per reproduïts els documents acompanyats a l'escrit de demanda; i en segon lloc, la testifical de Pascual Colonques Canós. Els referits mitjans de prova van ser admesos i practicats, declarant-se, a continuació, conclòs l'acte i vist per a sentència.  
  
Quart. En la substanciació de les presents interlocutòries s'ha observat el compliment de les prescripcions legals.  
  
Fonaments de dret  
  
Primer. Com ha quedat anteriorment exposat, la part actora, en la seua demanda instauradora del present procediment, exercitava una acció de reclamació de demandant la suma de mil nou-cents catorze euros amb tres cèntims d'euro (1.914,03?), en tant que suma deguda per la senyora Báguena Salvador a l'entitat actora, en virtut dels servicis prestats a aquella durant els mesos de juliol, agost i setembre de l'any 2000, al ser l'empresa demandant una entitat dedicada a les instal·lacions de llanterneria, aigua, gas, calefacció, aire condicionat i llanterneria industrial. Així, segons tenia ocasió d'exposar en la seua demanda, posteriorment ratificada en l'acte de juí, el dit import es corresponia amb els materials instal·lats i servicis executats per l'empresa demandant en l'habitatge propietat de la demandada senyora Báguena.  
  
Com a fonament de la pretensió descrita, per la part actora s'al·legava l'aplicació dels articles 1.542, 1.544 del Codi Civil referents a l'arrendament d'obra; articles 1.089, 1.090 i 1.091, relatius a les obligacions en general; i articles 1.156, 1.157, 1.254, 1.255, 1.256 i 1.258; 1.100 i 1.108 relatius als interessos, tots ells del Codi Civil.  
  
Segon. Amb caràcter previ a l'examen de l'acció exercitada, cal assenyalar que, en els juís declaratius, la rebel·lia en tant que situació processal en què es troba la part demandada determina l'absència del litigi del litigant concernit, la qual cosa produeix una situació d'incertesa sobre la seua posició jurídica respecte de la pretensió actuada d'advers, la qual, per la seua mateixa naturalesa, no autoritza a dictar automàticament sentència de conformitat amb les peticions de l'actor, sinó que resulta necessari que per part del demandant s'acredite la realitat dels fets que constitueixen el fonament de la seua pretensió. En conseqüència, la situació de rebel·lia processal en què es troba la part demandada ens obliga a examinar si dels diferents mitjans de prova practicats ha resultat acreditada l'existència del deute, així com, si és el cas, la seua discussió.  
Examinades les actuacions, procedix la íntegra estimació de la demanda, per quant de la prova practicada resulta la concurrència de totes les condicions legalment i jurisprudencialment exigides perquè l'acció de reclamació de quantitat puga ser considerada. D'esta manera, atés que es tracta d'una acció de la naturalesa indicada, d'allò que s'ha actuat ha de resultar prou acreditada l'existència del deute, el pagament del qual es reclama, i, si és el cas, la seua discussió. Així, pel que fa al primer dels elements exposats, este òrgan judicial considera provada l'existència de la relació jurídica entre les parts, així com l'obligació de pagament per part de la demandada de la quantitat reclamada de mil nou-cents catorze euros amb tres cèntims d'euro (1.914,03?), en virtut dels documents acompanyats a l'escrit de demanda, consistents en els albarans i factures en què es descriuen els servicis prestats i materials empleats (documents 1 a 12 de la demanda), per als quals els resulta d'aplicació l'eficàcia probatòria que als documents privats atribueix l'article 326 de la Llei d'Enjudiciament Civil (LEC), en relació amb l'article 319 del mateix cos legal, atesa la falta d'impugnació de la seua autenticitat per la part a qui perjudiquen, açò és, pel demandat, així com de la testifical del senyor Colonques, que va reconéixer que l'empresa actora va prestar els seus servicis en l'habitatge de la demandada.  
  
Pel que es referix a la segona de les condicions expressades en el paràgraf primer del present fonament jurídic, la seua acreditació és conseqüència de la circumstància que per part del demandat no s'ha acreditat el compliment de l'obligació de pagament o la seua extinció per qualsevol altra causa, càrrega amb què estava gravat ex article 217 de la LEC, en tant que precepte regulador de la denominada teoria de la càrrega de la prova, que implica que, quan el tribunal considere dubtosos els fets dels quals depenga la resolució de la causa, desestimarà les pretensions de l'actor o del demandat, tot depenent de a qui corresponga la càrrega de provar-los. Així, pel fet que la prova de la falta d'exigibilitat o discussió del deute reclamat correspondria al demandat d'acord amb el que establix l'article 217.3 de la LEC, en disposar que correspon al demandat la càrrega de provar els fets que impedisquen, extingisquen o enerven l'eficàcia jurídica dels fets en els quals l'actor fon les seues pretensions, procedix entendre's prou provada la falta de compliment per part del demandat de l'obligació de pagament de la suma de mil nou-cents catorze euros amb tres cèntims d'euro (1.914,03 €) deguda pels servicis prestats per l'actora en l'habitatge de la senyora Báguena.  
  
Vista la confirmació del que s'ha dit anteriorment i vist que resulta d'aplicació el que disposa l'article 1.091 del CC, segons el qual "les obligacions que naixen dels contractes tenen força de llei entre les parts contractants, i han de complir-se al seu", en relació amb el que preveuen els articles 1.088, 1.089 i 1.911 del CC, així com el 1.544 del CC, procedix estimar íntegrament la demanda interposada per l'entitat Fontaplic SL contra els possibles hereus ignorats d'Ana Carmen Báguena Salvador, de tal forma que se'ls condemna a pagar a l'actora la suma de mil nou-cents catorze euros amb tres cèntims d'euro (1.914,03?), més els interessos legals meritats per l'esmentada quantitat des de la data d'interposició de la demanda segons el que disposa els articles 1.101 i 1.108 CC, i processals des de la data de la sentència fins al complet pagament segons el que establix l'article 576 de la LEC.  
  
Tercer. Quant a les costes causades en la tramitació del present procediment, resulta d'aplicació el que disposa l'apartat 1r de l'article 394 de la LEC i, per tant, aniran a càrrec de la part demandada, per haver sigut desestimades totes les seues pretensions.  
Vistos els preceptes legals citats i la resta de general i pertinent aplicació,  
  
Dispositiva  
Que estime íntegrament la demanda interposada per la procuradora Carmen Rubio Antonio, en nom i representació de Fontaplic SL, contra els possibles hereus ignorats d'Ana Carmen Báguena Salvador, declarats en situació de rebel·lia processal, i condemne els possibles hereus ignorats d'Ana Carmen Báguena Salvador, a pagar a l'actora la quantitat de mil nou-cents catorze euros amb tres cèntims d'euro (1.914,03?), més els interessos legals meritats per l'esmentada quantitat des de la data d'interposició de la demanda segons el que disposa els articles 1.101 i 1.108 CC, i processals des de la data de la sentència fins al complet pagament segons el que establix l'article 576 de la LEC.  
  
Notifiqueu aquesta sentència a les parts, I feu-los saber que en ontra cap la interposició de recurs d'apel·lació, que, si és el cas, haurà de preparar-se davant d'aquest Jutjat dins dels cinc dies següents a aquell en què siga notificat.  
Aquesta és la meua sentència, de la qual s'expedirà testimoni per a incorporar-ho a les actuacions, cosa que pronuncie, mane i firme: Sonia Lleó Martín, jutgessa substituta del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 1 de Nules.  
Publicació. Donada, llegida i publicada va ser l'anterior sentència per la jutgessa que la va dictar en el dia de la seua data. En done fe.  
  
Testimoni  
El senyor Sergio Bustamante Belén, secretari del Jutjat de Primera Instancia número 1, certifique:  
Que en l'assumpte referenciat que se segueix en aquest Jutjat s'ha dictat el que literalment diu:  
Jutjat de Primera Instància número1   
Nules  
Avinguda Marqués de Santa Cruz, 15.  
Telèfon: 96 467 07 69.  
NIG: 12082-41-2-2004-0000644.  
Procediment: juí verbal 183/04.  
  
Interlocutòria  
Jutgessa que la dicta: Sonia Lleó Martín.  
Lloc: Nules.  
Data: 23 d'abril de 2010  
Antecedents de fet  
  
Únic. El 21 d'abril de 2010, la procuradora senyora Rubio Antonio, ha presentat l'escrit sol·licitant l'aclariment de la dispositiva de la sentència dictada el 15 d'abril d'enguany. Donat compte del dit escrit, adjunteu-lo a les actuacions corresponents.  
  
Fonaments de dret  
Primer: l'article 214 de la Llei 1/2001, d'Enjudiciament Civil (LEC), estableix que els tribunals no podran variar les resolucions que pronuncien després de firmades, però si aclarir algun concepte obscur i rectificar qualsevol error material que patisquen.  
L'article 215 de l'esmentada Llei de Ritus, disposa que les omissions o defectes que pogueren patir sentències i interlocutòries i que fóra necessari remeiar per a portar plenament a efecte les dites resolucions podran ser esmenades, mitjançant interlocutòria, en els mateixos terminis i pel mateix procediment establits en l'article anterior.  
Segon. La sentència dictada en les presents interlocutòries, si bé en el seu fonament de dret tercer arreplega expressament que " Pel que fa a les costes causades en la tramitació del present procediment, resulta d'aplicació el que disposa l'apartat 1r de l'article 394 de la LEC i, per tant, aniran a càrrec de la part demandada, per haver sigut desestimades totes les seues pretensions", ha omés arreplegar el dit pronunciament en la disposició de la sentència.  
Sent evident que s'ha comés una omissió en la disposició de la sentència, respecte de la condemna en costes, procedix aclarir la seua disposició, en el sentit d'afegir que "Les costes causades en la tramitació del present procediment aniran a càrrec de la part demandada".  
  
Part dispositiva  
S'aclareix la dispositiva de la sentència dictada en les presents interlocutòries en el sentit d'afegir el següent: "Les costes causades en la tramitació del present procediment aniran a càrrec de la part demandada".  
Mode d'impugnació: esta resolució forma part de la Sentència de 15 d'abril de 2010, I es compta el termini per a recórrer-la des de la notificació d'aquesta interlocutòria (article 448.2 LEC).  
  
Ho acorda i firma sa senyoria. En done fe.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6623, del 05-10-2011 (2011/9706)

Notificación de la sentencia y auto de aclaración dictados en el juicio verbal número 183/2004.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6623

Fecha DOGV
:   05-10-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/9706

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Nules

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia y auto de aclaración dictados en el juicio verbal número 183/2004. [2011/9706]  
Juzgado de primera instancia nº 1 Nules  
Juicio juicio verbal - 000183/2004  
Parte demandante Fontaplic  
Parte demandada Ana Carmen Baguena Salvador  
Sobre  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo literal es el siguiente:   
Juzgado de primera instancia nº 1 Nules.  
Avenida Marques de Santa Cruz, 15  
Teléfono: 96 467 07 69.  
NIG:12082-41-2-2004-0000644.  
  
Procedimiento: Juicio verbal 183/04.  
Sentencia nº 41/2010  
Nules, 15 de abril de 2010  
  
Sonia Lleó Martín, jueza sustituta del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Nules, ha conocido los presentes autos de juicio verbal en reclamación de cantidad 183/2004, promovidos por la procuradora Carmen Rubio Antonio, en nombre y representación de Fontaplic, SL, y en su defensa el letrado Miguel Baena Muñoz, contra los posibles herederos ignorados de Ana Carmen Báguena Salvador, declarados en situación de rebeldía procesal mediante Providencia de fecha 12 de febrero de 2010.  
Pronuncio la presente en base a lo siguiente,  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora Carmen Rubio Antonio, en la representación indicada y mediante escrito que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, se presentó demanda de juicio verbal en reclamación de cantidad contra Ana Carmen Báguena Salvador, en la que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba pertinentes a su reclamación, terminaba suplicando que "se dicte sentencia por la que se condene a los demandados a abonar a mi representado la cantidad que les es adeudada por importe de 1.914,03 euros, que deberá incrementarse con el interés legal del dinero desde la fecha de la presente reclamación, todo ello, con expresa imposición de costas a los demandados"   
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de fecha veinticuatro de marzo de dos mil cuatro, se dio traslado de la misma a la demandada y se citó a las partes al acto de juicio, que si bien se señaló para el 6 de febrero de 2.009, éste se suspendió a la vista de la solicitud de la parte demandada, tal y como consta en el acta unida a las presentes actuaciones.  
Mediante escrito de fecha 23 de febrero de 2009 presentado por la parte demandada, se comunicó el fallecimiento de Ana Carmen Báguena Salvador, el cual había tenido lugar el 12 de febrero de 2009, constando inscrita su defunción en la Sección Tercera, Tomo 313, Página 218 del Registro Civil de Castellón.  
Por providencia de fecha 30 de marzo de 2009 se dio traslado de la certificación literal de defunción de la demandada a las partes al objeto de que instaran lo que a su derecho convinieran.  
Atendiendo a dicha resolución, por la representación procesal de la parte demandada se presentó, en fecha 24 de abril de 2009, escrito por el que interesaba el emplazamiento a los herederos o causahabientes de la demandada. Por la parte actora, mediante escrito de fecha 11 de febrero de 2.010, se interesaba la continuación del procedimiento en los términos previstos en el artículo 16.3 de la LEC.  
Mediante providencia de fecha 12 de febrero de 2010, se acordó la continuación del procedimiento en los términos previstos en el artículo 16.3 de la LEC, declarando a la parte demandada en situación de rebeldía procesal, por no conocer la parte actora a los sucesores de la demandada fallecida, y convocando a las partes a la vista del juicio verbal para el día 6 de abril de 2010, notificando esta resolución por edictos a los sucesores de la parte demandada.  
Tercero. En el referido acto del juicio, que se celebró el día señalado, la parte actora, única compareciente, se ratificó en su escrito de demanda, y tras ser recibido el pleito a prueba, propuso como medios de prueba de que intentaba valerse en defensa de sus pretensiones, en primer lugar, la documental, consistente en que se tuvieran por reproducidos los documentos acompañados al escrito de demanda; y en segundo lugar, la testifical de Pascual Colonques Canós. Los referidos medios de prueba fueron admitidos y practicados, declarándose, a continuación, concluido el acto y visto para sentencia.  
  
Cuarto. En la sustanciación de los presentes autos se ha observado el cumplimiento de las prescripciones legales.  
  
Fundamentos de derecho  
  
Primero. Como ha quedado anteriormente expuesto, la parte actora, en su demanda instauradora del presente procedimiento, ejercitaba una acción de reclamación de demandante la suma de mil novecientos catorce euros con tres céntimos de euro (1.914,03?), en cuanto suma adeudada por la señora Báguena Salvador a la entidad actora, en virtud de los servicios prestados a aquélla durante los meses de julio, agosto y septiembre del año 2000, al ser la empresa demandante una entidad dedicada a las instalaciones de fontanería, agua, gas, calefacción, aire acondicionado y fontanería industrial. Así, según tenía ocasión de exponer en su demanda, posteriormente ratificada en el acto de juicio, dicho importe se correspondía con los materiales instalados y servicios ejecutados por la empresa demandante en la vivienda propiedad de la demandada señora Báguena.  
Como fundamento de la pretensión descrita, por la parte actora se alegaba la aplicación de los artículos 1.542, 1.544 del Código Civil referentes al arrendamiento de obra; artículos. 1.089, 1.090 y 1.091, relativos a las obligaciones en general; y artículos 1.156, 1.157, 1.254, 1.255, 1.256 y 1.258; 1.100 y 1.108 relativos a los intereses, todos ellos del Código Civil.  
Segundo. Con carácter previo al examen de la acción ejercitada, cabe señalar que, en los juicios declarativos, la rebeldía en cuanto situación procesal en la que se encuentra la parte demandada determina la ausencia del litigio del litigante concernido, lo que produce una situación de incertidumbre acerca de su posición jurídica respecto de la pretensión actuada de adverso, la cual, por su propia naturaleza, no autoriza a dictar automáticamente sentencia de conformidad con las peticiones del actor, sino que resulta necesario que por parte del demandante se acredite la realidad de los hechos que constituyen el fundamento de su pretensión. En consecuencia, la situación de rebeldía procesal en que se encuentra la parte demandada nos obliga a examinar si de los diferentes medios de prueba practicados ha resultado acreditada la existencia de la deuda, así como, en su caso, su pendencia.  
Examinadas las actuaciones, procede la íntegra estimación de la demanda, por cuanto de la prueba practicada resulta la concurrencia de todas las condiciones legal y jurisprudencialmente exigidas para que la acción de reclamación de cantidad pueda ser estimada. De esta forma, tratándose de una acción de la naturaleza indicada, de lo actuado debe resultar suficientemente acreditada la existencia de la deuda, cuyo pago se reclama, y, en su caso, su pendencia. Así, por lo que respecta al primero de los elementos expuestos, este órgano judicial considera probada la existencia de la relación jurídica entre las partes, así como la obligación de pago por parte de la demandada de la cantidad reclamada de mil novecientos catorce euros con tres céntimos de euro (1.914,03?), en virtud de los documentos acompañados al escrito de demanda, consistentes en los albaranes y facturas en los que se describen los servicios prestados y materiales empleados (documentos 1 a 12 de la demanda), por cuanto a los mismos les resulta de aplicación la eficacia probatoria que a los documentos privados atribuye el artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), en relación con el artículo 319 del mismo cuerpo legal, atendida la falta de impugnación de su autenticidad por la parte a quien perjudican, esto es, por el demandado, así como de la testifical del señor Colonques, que reconoció que la empresa actora prestó sus servicios en la vivienda de la demandada.  
Por lo que se refiere a la segunda de las condiciones expresadas en el párrafo primero del presente fundamento jurídico, su acreditación es consecuencia de la circunstancia de que por parte del demandado no se ha acreditado el cumplimiento de la obligación de pago o su extinción por cualquier otra causa, carga con la que estaba gravado ex artículo 217 de la LEC, en cuanto precepto regulador de la denominada teoría de la carga de la prueba, que implica que, cuando el tribunal considere dudosos hechos de los que dependa la resolución de la causa, desestimará las pretensiones del actor o del demandado, dependiendo de a quien corresponda la carga de probar los mismos. Así, debido a que la prueba de la falta de exigibilidad o pendencia de la deuda reclamada correspondería al demandado de acuerdo con lo establecido en el artículo 217.3 de la LEC, al disponer que corresponde al demandado la carga de probar los hechos que impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos en los que el actor funde sus pretensiones, procede entenderse suficientemente probada la falta de cumplimiento por parte del demandado de la obligación de pago de la suma de mil novecientos catorce euros con tres céntimos de euro (1.914,03 €) debida por las servicios prestados por la actora en la vivienda de la señora Báguena.  
Sentado lo anterior y resultando de aplicación lo dispuesto en el artículo 1.091 del CC, según el cual "las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de la ley entre las partes contratantes, y deben cumplirse al tenor de los mismos", en relación con lo previsto en los artículos 1.088, 1.089 y 1.911 del CC, así como el 1.544 del CC, procede estimar íntegramente la demanda interpuesta por la entidad Fontaplic SL "frente a los posibles herederos ignorados de Ana Carmen Báguena Salvador, de tal forma que se condena a los mismos a abonar a la actora la suma de mil novecientos catorce euros con tres céntimos de euro (1.914,03?), más los intereses legales devengados por la citada cantidad desde la fecha de interposición de la demanda según lo dispuesto en los artículos 1.101 y 1.108 CC, y procesales desde la fecha de la sentencia hasta el completo pago según lo establecido en el artículo 576 de la LEC.  
Tercero. En cuanto a las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento, resulta de aplicación lo dispuesto en el apartado 1º del artículo 394 de la LEC y, por tanto, correrán a cargo de la parte demandada, por haber sido desestimadas todas sus pretensiones.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,  
  
Fallo  
Que estimando íntegramente como estimo la demanda interpuesta por la procuradora Carmen Rubio Antonio, en nombre y representación de Fontaplic SL, contra los posibles herederos ignorados de Ana Carmen Báguena Salvador, declarados en situación de rebeldía procesal, debo condenar y condeno a los posibles herederos ignorados de Ana Carmen Báguena Salvador, a abonar a la actora la cantidad de mil novecientos catorce euros con tres céntimos de euro (1.914,03?), más los intereses legales devengados por la citada cantidad desde la fecha de interposición de la demanda según lo dispuesto en los artículos 1.101 y 1.108 CC, y procesales desde la fecha de la sentencia hasta el completo pago según lo establecido en el artículo 576 de la LEC.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe la interposición de recurso de apelación, que, en su caso, deberá prepararse ante este mismo Juzgado dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la presente sea notificada.  
Por esta mi Sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones, lo pronuncio, mando y firmo: Sonia Lleó Martín, jueza sustituta del Juzgado de primera instancia e instrucción número 1 de Nules.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la juez que la dictó en el día de su fecha. Doy fe.  
  
Testimonio  
Sergio Bustamante Balen secretario del Juzgado de primera instancia número 1, certifico:  
Que en el asunto referenciado que se sigue en este Juzgado se ha dictado que literalmente dice:  
Juzgado de primera instancia nº1   
Nules  
Avenida Marqués de Santa Cruz, 15  
Teléfono: 96 467 07 69.  
NIG: 12082-41-2-2004-0000644.  
Procedimiento: Juicio verbal 183/04.  
  
Auto  
Jueza que lo dicta: Sonia Lleó Martín.  
Lugar: Nules.  
Fecha: 23 de abril de 2010.  
Antecedentes de hecho  
  
Único. En fecha 21 de abril de 2010, por la procuradora Rubio Antonio, se ha presentado escrito solicitando la aclaración del fallo de la sentencia dictada el 15 de abril del presente año. Dada cuenta de dicho escrito, únase a los autos de su razón.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. El Articulo 214 de la Ley 1/2001, de Enjuiciamiento Civil (LEC), establece que los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero si aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan.  
El artículo 215 de la citada Ley de Ritos, dispone que las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevar plenamente a efecto dichas resoluciones podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecidos en el artículo anterior.  
Segundo. La sentencia dictada en los presentes autos, si bien en su fundamento de derecho tercero recoge expresamente que " En cuanto a las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento, resulta de aplicación lo dispuesto en el apartado 1º del artículo 394 de la LEC y, por tanto, correrán a cargo de la parte demandada, por haber sido desestimadas todas sus pretensiones", ha omitido recoger dicho pronunciamiento en el fallo de la sentencia.  
Siendo evidente que se ha cometido una omisión en el fallo de la sentencia, respecto de la condena en costas, procede aclarar el fallo de la misma, en el sentido de añadir que "Las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento correrán a cargo de la parte demandada".  
Parte dispositiva  
Se aclara el fallo de la sentencia dictada en los presentes autos en el sentido de añadir lo siguiente: "Las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento correrán a cargo de la parte demandada".  
  
Modo de impugnación: Esta resolución forma parte de la Sentencia de fecha 15 de abril de 2.010, contándose el plazo para recurrir la misma desde la notificación de este auto (articulo 448.2 LEC).  
  
Lo acuerda y firma SSª. Doy fe.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML