Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8167, del 10-11-2017 (2017/8987)

Notificació de la sentència dictada en el procediment de mesures provisionals coetànies número 1638/2016.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8167

Data del DOGV
:   10-11-2017

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2017/8987

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 7 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment de mesures provisionals coetànies número 1638/2016. [2017/8987]  
De: Tudorita Buturuga.  
Procuradora: Francisca Toribio Rodríguez.  
Contra: Neagu Buturuga.  
Procurador/a: -  
  
«Interlocutòria número 336/2017  
Castelló de la Plana, 3 d'octubre de 2017  
  
Fets  
Primer. La procuradora senyora Toribio Rodríguez, en nom i representació de Tudorita Buturuga, en les actuacions de divorci número 987/2016 va presentar una sol·licitud de mesures provisionals coetànies contra Neagu Buturuga, cònjuge del seu mandant, per mitjà d'un altressí en la demanda principal.  
Segon. Una vegada formada l'oportuna peça separada, que es va registrar amb el número 1638/2016, es van citar les parts i el Ministeri Fiscal a la compareixença prevista en l'article 773.3 de la Llei d'Enjudiciament civil, que va tindre lloc el dia 3 d'octubre de 2017; hi va comparéixer la part actora, que es va ratificar en la seua sol·licitud, mentre que la part demandada no hi va comparéixer, a pesar d'estar citada. El Ministeri Fiscal, en la persona de Cándido Rodríguez Couso, va sol·licitar la recepció a prova.  
Tercer. Sol·licitada la recepció a prova, el jutge va accedir a allò que s'havia sol·licitat, i es va procedir a la pràctica de la proposada i admesa, que per la part demandant va consistir en: documental (per reproduïda la que s'adjunta a la demanda i una altra que va aportar en l'acte). El Ministeri Fiscal va proposar la documental (per reproduïda l'orant), interrogatori de la demandant, i donar per reproduïda la testifical del fill A. B. practicada el 12 de gener de 2017 (atesa la impossibilitat que el fill acudira a la vista per motius mèdics).  
Quart. Practicada la prova en l'acte, i després d'evacuar el tràmit de conclusions finals, van quedar vistes les actuacions.  
  
Fonaments jurídics  
Primer. Els articles 102 i 103 del Codi Civil preveuen l'adopció d'una sèrie de mesures provisionals per l'admissió de la demanda de separació, nul·litat o divorci, mesures que, segons assenyala l'article 106, acaben en tot cas, quan siguen substituïdes per les de la sentència definitiva o es pose fi al procediment d'una altra manera.  
Aquests mesures no podran sol·licitar-se si prèviament s'hagueren demanat mesures prèvies a la interposició de la demanda, segons indica l'article 773.1 de la Llei d'enjudiciament civil.  
Segon. Junt amb els efectes previstos en l'article 102, que es produeixen per imperatiu legal, l'article 103 en preveu uns altres que han de ser fixats pel jutge. En el cas dels fets, i en vista de la prova practicada, és procedent acordar el següent:  
1. Ja que en els últims set anys, des que el fill tenia 9 anys, ha sigut la mare la que conviu amb el fill i la que li proporciona totes les cures i atencions que necessita, tant en l'àmbit personal com material, sense col·laboració del pare (que resideix a Romania i mai ha visitat el seu fill ni ha contribuït a la seua manutenció), el més beneficiós per al menor és atribuir a la mare no sols la seua custòdia, sinó també l'exercici exclusiu de la pàtria potestat, perquè puga per si sola prendre totes les decisions importants que sorgisquen en la vida del fill, sense haver de demanar el consens d'un pare absent i despreocupat.  
2. Atés que el fill, a pesar d'estar més de 6 anys sense veure son pare directament, va manifestar tindre bona relació amb ell i comunicar-s'hi per xarxes socials, i vista també l'edat del menor (16 anys), no és procedent fixar cap règim de visites concret, de manera que pare i fill podran comunicar i relacionar-se lliurement, en la forma en què ambdós acorden en cada moment.  
3. Quant a la contribució del pare a les despeses ordinàries del seu fill (les extraordinàries es pagaran a mitges), es concretarà en l'abonament d'una pensió mensual que, conforme a l'article 146 del CC, ha de ser proporcional als mitjans econòmics del progenitor i les necessitats del fill. En aquest punt, cal valorar: 1) que la mare no treballa i disposa únicament d'una ajuda d'uns 400 euros mensuals; 2) que es desconeix qualsevol dada sobre la situació econòmica del pare, encara que segons es desprén de l'interrogatori de la mare, el progenitor rep ajudes socials també; 3) el fill estudia en un institut públic i gratuït i té les despeses normals de qualsevol xic de la seua edat (menjar, vestit, higiene personal, oci...). Atenent aquestes circumstàncies, i en concepte de «mínim vital» o quantitat que permeta almenys la cobertura de les necessitats vitals més bàsiques del fill, es fixa la pensió en 150 euros mensuals.  
  
Tercer. De conformitat amb l'article 773.3 de la Llei 1/2000, contra aquesta interlocutòria no es pot interposar cap recurs.  
Part dispositiva  
Atés el que s'ha exposat, José Luis Conde-Pumpido García, com a magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 7 de Castelló de la Plana, dispose adoptar les següents mesures provisionals respecte del matrimoni de Tudorita Buturuga i Neagu Buturuga:  
1. Els cònjuges podran viure separats, cessant la presumpció de convivència conjugal.  
2. Queden revocats els consentiments i poders que qualsevol dels cònjuges haguera atorgat a l'altre.  
3. Llevat de pacte en contra, cessa la possibilitat de vincular béns privatius de l'altre cònjuge en l'exercici de la potestat domèstica.  
4. S'atribueix a la mare la guarda i custòdia i l'exercici exclusiu de la pàtria potestat respecte del fill menor, A.  
5. El pare i el fill podran relacionar-se lliurement, en la forma en què ambdós convinguen en cada moment.  
6. El pare abonarà, en concepte de pensió d'aliments per al seu fill, la suma de150 euros mensuals, que ingressarà dins dels cinc primers dies de cada mes en el compte bancari que designe la mare, i que s'actualitzarà anualment d'acord amb les variacions de l'Índex de Preus de Consum.  
7. Les despeses extraordinàries necessàries que genere el fill seran sufragades per ambdós progenitors al 50 %.  
Aquests mesures quedaran sense efecte, en tot cas, quan siguen substituïdes per la de la sentència definitiva, o quan es pose fi al procediment de qualsevol altra manera, excepte la revocació de poders, que és definitiva.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i feu-los saber que no s'hi pot interposar cap recurs.  
Aquesta és la meua interlocutòria, que ordene i firme.»  
  
Castelló de la Plana, 13 d'octubre de 2017.- El lletrat de l'Administració de justícia: Odro Moyá Donate.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8167, del 10-11-2017 (2017/8987)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de medidas provisionales coetáneas número 1638/2016.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8167

Fecha DOGV
:   10-11-2017

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2017/8987

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de medidas provisionales coetáneas número 1638/2016. [2017/8987]  
De: Tudorita Buturuga.  
Procuradora: Francisca Toribio Rodríguez.  
Contra: Neagu Buturuga.  
Procurador/a: -  
  
«Auto número 336/2017  
Castellón de la Plana, 3 de octubre de 2017  
  
Hechos  
Primero. La procuradora señora Toribio Rodríguez, en nombre y representación de Tudorita Buturuga en los autos de divorcio número 987/2016, dedujo solicitud de medidas provisionales coetáneas contra Neagu Buturuga, cónyuge de su mandante, por medio de otrosí en la demanda principal.  
Segundo. Formada la oportuna pieza separada, que se registró con el número 1638/2016, se citó a las partes y al Ministerio Fiscal a la comparecencia prevista en el artículo 773.3 de la Ley de enjuiciamiento civil, que tuvo lugar el día 3 de octubre de 2017, compareciendo la parte actora, que se ratificó en su solicitud, mientras que la parte demandada no compareció, pese a estar citada. El Ministerio Fiscal, en la persona de Cándido Rodríguez Couso, solicitó el recibimiento a prueba.  
  
Tercero. Solicitado el recibimiento a prueba, el juez accedió a lo solicitado, procediéndose a la práctica de la propuesta y admitida, que por la parte demandante consistió en: documental (por reproducida la acompañada con la demanda y otra que aportó en el acto). El Ministerio Fiscal propuso documental (por reproducida la orante), interrogatorio de la demandante, y dar por reproducida la testifical del hijo A. B. practicada el 12 de enero de 2017 (ante la imposibilidad de que el hijo acudiera a la vista por motivos médicos).  
Cuarto. Practicada la prueba en el acto, y tras evacuar el trámite de conclusiones finales, quedaron conclusos los autos.  
  
Fundamentos jurídicos  
Primero. Los artículos 102 y 103 del Código Civil prevén la adopción de una serie de medidas provisionales por la admisión de la demanda de separación, nulidad o divorcio, medidas que, conforme señala el artículo 106, terminan en todo caso, cuando sean sustituidas por las de la sentencia definitiva o se ponga fin al procedimiento de otro modo.  
Estas medidas no podrán solicitarse si previamente se hubieran pedido medidas previas a la interposición de la demanda, conforme indica el artículo 773.1 de la Ley de enjuiciamiento civil.  
Segundo. Junto a los efectos previstos en el artículo 102, que se producen por imperativo legal, el artículo 103 contempla otros que han de ser fijados por el juez. En el supuesto de autos, y a la vista de la prueba practicada, procede acordar lo siguiente:  
1. Puesto que en los últimos 7 años, desde que el hijo tenía 9 años, ha sido la madre la que convive con el hijo y la que le proporciona todos los cuidados y atenciones que necesita, tanto a nivel personal como material, sin colaboración del padre (que reside en Rumanía y nunca ha visitado a su hijo ni ha contribuido a su manutención), lo más beneficioso para el menor es atribuir a la madre no solo su custodia, sino también el ejercicio exclusivo de la patria potestad, para que pueda por sí sola tomar cuantas decisiones importantes surjan en la vida del hijo sin tener que recabar el consenso de un padre ausente y despreocupado.  
2. Atendido que el hijo, pese a llevar más de 6 años sin ver a su padre directamente, manifestó tener buena relación con él y comunicar por redes sociales, y vista también la edad del menor (16 años) no procede fijar ningún régimen de visitas concretos, de modo que padre e hijo podrán comunicar y relacionarse libremente, en la forma en que ambos acuerden en cada momento.  
3. En cuanto a la contribución del padre a los gastos ordinarios de su hijo (los extraordinarios se pagarán por mitad), se concretará en el abono de una pensión mensual que, conforme al artículo 146 del CC, ha de ser proporcional a los medios económicos del progenitor y las necesidades del hijo. En este punto, hay que valorar: 1) que la madre no trabaja y dispone únicamente de una ayuda de unos 400 euros mensuales; 2) que se desconoce cualquier dato sobre la situación económica del padre, aunque según se desprende del interrogatorio de la madre, el progenitor recibe ayudas sociales también; 3) el hijo estudia en un instituto público y gratuito y tiene los gastos normales de cualquier chico de su edad (comida, vestido, higiene personal, ocio...). Atendiendo a estas circunstancias, y en concepto de «mínimo vital» o cantidad que permita al menos la cobertura de las necesidades vitales más básicas del hijo, se fija la pensión en 150 euros mensuales.  
Tercero. De conformidad con el artículo 773.3 de la Ley 1/2000, contra este auto no cabrá interponer recurso alguno.  
Parte dispositiva  
En atención a lo expuesto, José Luis Conde-Pumpido García, magistrado juez de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana, acuerda adoptar las siguientes medidas provisionales respecto del matrimonio de Tudorita Buturuga y Neagu Buturuga:  
1. Los cónyuges podrán vivir separados, cesando la presunción de convivencia conyugal.  
2. Quedan revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los cónyuges hubiera otorgado al otro.  
3. Salvo pacto en contrario, cesa la posibilidad de vincular bienes privativos del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.  
4. Se atribuye a la madre la guarda y custodia y el ejercicio exclusivo de la patria potestad respecto del hijo menor, A.  
5. El padre y el hijo podrán relacionarse libremente, en la forma en que ambos convengan en cada momento.  
6. El padre abonará, en concepto de pensión de alimentos para su hijo, la suma de150 euros mensuales, que ingresará dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe la madre, y que se actualizará anualmente con arreglo a las variaciones del Índice de Precios al Consumo.  
7. Los gastos extraordinarios necesarios que genere el hijo serán sufragados por ambos progenitores al 50 %.  
Estas medidas quedarán sin efecto, en todo caso, cuando sean sustituidas por la de la sentencia definitiva, o cuando se ponga fin al procedimiento de cualquier otro modo, salvo la revocación de poderes, que es definitiva.  
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso alguno.  
Así por este mi auto, lo ordeno y firmo.»  
  
Castellón de la Plana, 13 de octubre de 2017.- El letrado de la Administración de justicia: Odro Moyá Donate.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML