Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6756, del 18-04-2012 (2012/2960)

Notificació de la sentència dictada en el juí ordinari número 601/2007.
-----------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6756

Data del DOGV
:   18-04-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/2960

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 11 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí ordinari número 601/2007. [2012/2960]  
Procediment ordinari 000601/2007-1  
De: Consorci Compensació d'Assegurances.   
Contra: Juan Antonio Ródenas Arnau i Juan Pedro Gómez Ferrer.   
En este procediment seguit a instàncies del Consorci de Compensació d'Assegurances contra Juan Antonio Ródenas Arnau i Juan Pedro Gómez Ferrer s'ha dictat la sentència que, literalment, diu el següent:   
  
«Sentència 198/2008   
València, 6 d'octubre de 2008  
Jutgessa: Isabel Tena Franco.  
Procediment: juí ordinari 601/2007.  
Demandant: Consorci de Compensació d'Assegurances.  
Lletrat de l'Estat.  
Demandats: Juan Antonio Ródenas Arnau i Juan Pedro Gómez Ferrer.  
Rebels.  
Objecte del juí: reclamació d'una quantitat.  
Fets   
Primer. El Consorci de Compensació d'Assegurances va presentar el 10 de maig de 2007 una demanda de juí ordinari contra Juan A. Ródenas Arnau i Juan P. Gómez Ferrer, la qual va ser admesa per la Interlocutòria de 25 de maig de 2007. En l'esmentada demanda s'exercix una acció de repetició contra la part demandada. Es demana el pronunciament d'una sentència que estime íntegrament la demanda i condemne solidàriament la part demandada a pagar a la part actora la suma de 101.000,51 € i els interessos, amb la imposició de les costes processals.   
Segon. Una vegada admesa la demanda i citats els demandats, van deixar transcórrer el termini legal sense personar-se ni contestar la demanda, i en conseqüència van ser declarats en rebel·lia. Després de ser citades les parts a l'audiència prèvia, va comparéixer només la part actora i va ser proposada i admesa la part documental, la qual es dóna per reproduïda amb els documents aportats a la demanda, i amb això van quedar les actuacions concluses per a sentència sense necessitat de juí.   
Fonaments de dret   
Primer. Pretensions de les parts  
La part actora exercix contra la demandada una acció de repetició. Al·lega que, després de dictar-se la interlocutòria de sobreseïment en el juí de faltes 613/2002 del Jutjat d'Instrucció 8 de València, es va dictar una interlocutòria de quantia màxima, en data 30 de novembre de 2004, a favor d'Ángel Municio Becerra i en contra del Consorci de Compensació d'Assegurances com a conseqüència de l'accident de circulació succeït el 15 d'abril de 2002 a València, a la plaça de l'Ajuntament, entre el turisme matrícula V-5674-GU, conduït per Juan P. Gómez Ferrer, amb l'autorització del seu propietari Juan A. Ródenas Arnau, sense assegurança obligatòria de responsabilitat civil, i el ciclomotor matrícula C-2407-BCW, conduït pel seu propietari Ángel Municio Becerra. Una vegada despatxada la seua execució en la via civil a instàncies d'Ángel Municio Becerra contra el consorci esmentat en les actuacions d'execució judicial 29/2005 del Jutjat de Primera Instància 16 de València, i com que el consorci s'hi va oposar, es va dictar, finalment, la Interlocutòria de data 13 de juliol de 2005 per la qual es desestimava l'oposició i s'ordenava que l'execució seguira avant contra el dit consorci per la suma esmentada de 101.000,51 euros, la qual va ser pagada per l'organisme esmentat a Ángel Municio Becerra i és reclamada en estes actuacions als demandats.  
La part demandada va deixar transcórrer el termini legal sense personar-se ni contestar la demanda, i en conseqüència van ser declarats en rebel·lia.  
Segon. Qüestió controvertida  
Vistes les postures de les parts, la resolució d'este procediment ha de determinar si es donen els requisits perquè prospere l'acció de repetició exercida.  
Tercer. Motivació probatòria  
Al meu parer, la qüestió objecte d'este litigi ha de resoldre's en sentit afirmatiu, per considerar que l'actora ha acreditat els fets en els quals fonamenta la seua pretensió. En especial, he de destacar la documental aportada a la demanda, la qual, pel fet de no haver sigut impugnada, produïx el valor de prova plena en contra de la part a qui perjudica, segons establix l'article 326, en relació amb l'article 319 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
A més a més, la part demandada no va comparéixer al juí per a oposar-se, si pertoca, a la pretensió i provar el fet impeditiu, obstatiu o excloent de la legitimitat d'aquella.   
Quart. Conseqüència jurídica  
Al meu entendre, pesava sobre la part actora, en aplicació del que preceptua l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, acreditar els fets constitutius de la pretensió exercida.   
Una vegada acreditats els dits fets segons el que s'ha exposat en l'anterior fonament i en aplicació del que establix l'article 11 i concordants de Reial Decret Legislatiu 8/2004, de 29 d'octubre, pel qual s'aprova el text refós de la Llei sobre Responsabilitat Civil i Assegurança en la Circulació de Vehicles de Motor, és procedent dictar una sentència estimatòria de la pretensió actora en tots els seus punts.   
Reial Decret Legislatiu 8/2004, de 29 d'octubre, pel qual s'aprova el text refós de la Llei sobre Responsabilitat Civil i Assegurança en la Circulació de Vehicles de Motor.   
Article 11. Funcions del Consorci de Compensació d'Assegurances  
1. Correspon al Consorci de Compensació d'Assegurances, dins de l'àmbit territorial i fins al límit quantitatiu de l'assegurança obligatòria:  
/?/  
b) Indemnitzar els danys a les persones i els béns, ocasionats amb un vehicle que tinga el seu estacionament habitual a Espanya, així com els ocasionats dins del territori espanyol a persones amb residència habitual a Espanya o als béns de la seua propietat situats a Espanya amb un vehicle amb estacionament habitual en un tercer país no firmant de l'acord entre les oficines nacionals d'assegurances dels estats membres de l'espai econòmic i d'altres estats associats, en ambdós casos quan este vehicle no estiga assegurat.   
3. El perjudicat tindrà una acció directa contra el Consorci de Compensació d'Assegurances en els casos assenyalats en este article i este podrà repetir en els supòsits definits en l'article 10, així com contra el propietari i el responsable de l'accident quan es tracte d'un vehicle no assegurat, o contra els autors, còmplices o encobridors del robatori del vehicle causant del sinistre, així com contra el responsable de l'accident que va conéixer de la sostracció d'aquell.  
Quint. Costes  
D'acord amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, "en els processos declaratius, les costes de la primera instància s'imposaran a la part que haja vist rebutjades totes les seues pretensions. Atés que hi ha una estimació de la demanda, és procedent imposar les costes a la part demandada.   
Dispositiva   
Estime la demanda presentada pel Consorci de Compensació d'Assegurances contra Juan A. Ródenas Arnau i Juan P. Gómez Ferrer, rebels, i condemne solidàriament Juan A. Ródenas Arnau i Juan P. Gómez Ferrer a pagar a la part actora la suma de 101.000,51 euros i els interessos legals.  
Respecte de les costes, és procedent imposar-les a la part demandada.   
Comuniqueu esta resolució a les parts i feu-los saber que no és ferma i que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de cinc dies, davant d'este Jutjat, el qual haurà de ser substanciat i resolt per l'Audiència Provincial de València, d'acord amb el que disposen els articles 455 i següents de Llei d'Enjudiciament Civil.   
  
Ho pronuncie, mane i firme».   
I atés que el demandat, Juan Antonio Ródenas Arnau, es troba en parador ignorat, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.   
  
València, 10 de gener de 2012.- La secretària judicial: Inmaculada Ripollés Martínez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6756, del 18-04-2012 (2012/2960)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 601/2007.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6756

Fecha DOGV
:   18-04-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/2960

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 11 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 601/2007. [2012/2960]  
Procedimiento ordinario 000601/2007-1  
De: Consorcio Compensación de Seguros.   
Contra: Juan Antonio Ródenas Arnau y Juan Pedro Gómez Ferrer.   
En el presente procedimiento seguido a instancia de Consorcio Compensación de Seguros frente a Juan Antonio Ródenas Arnau y Juan Pedro Gómez Ferrer se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:   
«Sentencia 198/2008   
Valencia, 6 de octubre de 2008  
Jueza: Isabel Tena Franco.  
Procedimiento: juicio ordinario 601/2007.  
Demandante: Consorcio de Compensación de Seguros.  
Letrado del Estado.  
Demandados: Juan Antonio Ródenas Arnau y Juan Pedro Gómez Ferrer.  
Rebeldes.  
Objeto del juicio: reclamación de cantidad.  
Hechos   
Primero. El Consorcio de Compensación de Seguros presentó el 10 de mayo de 2007 demanda de juicio ordinario contra Juan A. Ródenas Arnau y Juan P. Gómez Ferrer, que fue admitida por auto de 25 de mayo de 2007. En la citada demanda ejercita contra la parte demandada acción de repetición. Interesan el pronunciamiento de una sentencia que, estimando íntegramente la demanda, condene solidariamente a la parte demandada a satisfacer a la parte actora la suma de 101.000,51 € e intereses, imponiéndole las costas procesales.   
Segundo. Admitida la demanda y emplazados los demandados, dejaron transcurrir el plazo legal sin personarse y contestar la demanda por lo que fueron declarados en rebeldía. Citadas las partes a la audiencia previa, compareció sólo la parte actora y siendo propuesta y admitida la documental, por reproducidos los documentos aportados a la demanda, o quedaron los autos conclusos para sentencia sin necesidad de juicio.   
  
  
Fundamentos de derecho   
Primero. Pretensiones de las partes  
La parte actora ejercita contra la demandada acción de repetición. Alega que tras dictarse auto de sobreseimiento en el juicio de faltas 613/2002 del Juzgado de Instrucción 8 de Valencia, se dicto auto de cuantía máxima en fecha 30 de noviembre de 2004 a favor de Ángel Municio Becerra y en contra del Consorcio de Compensación de Seguros como consecuencia del accidente de circulación acaecido el 15 de abril de 2002 en Valencia, plaza del Ayuntamiento, entre el turismo matrícula V-5674-GU, conducido por Juan P. Gómez Ferrer, con autorización de su propietario Juan A. Ródenas Arnau, sin seguro obligatorio de responsabilidad civil, y el ciclomotor matrícula C-2407-BCW conducido por su propietario Ángel Municio Becerra. Despachada su ejecución en vía civil a instancia de Ángel Municio Becerra contra el referido Consorcio en autos de Ejecución Judicial 29/2005 del Juzgado de Primera Instancia 16 de Valencia y habiéndose opuesto el consorcio, se dicto finalmente auto de fecha 13 de julio de 2005 por el que se desestimaba la oposición y ordenaba seguir la ejecución adelante contra el referido consorcio por la suma citada de 101.000,51 euros la cual fue satisfecha por el referido organismo a Ángel Municio Becerra y es reclamada en estos autos a los demandados.  
  
La parte demandada dejó trascurrir el plazo legal sin personarse y contestar la demanda por lo que fueron declarados en rebeldía.  
  
Segundo. Cuestión controvertida  
Vistas las posturas de las partes la resolución de este procedimiento pasa por determinar si se dan los requisitos para que prospere la acción de repetición ejercitada.  
Tercero. Motivación probatoria  
A mi entender la cuestión objeto de esta litis debe resolverse en sentido afirmativo, por considerar que la actora ha acreditado los hechos en los que fundamenta su pretensión. En especial debo destacar la documental aportada a la demanda, la cual, al no haber sido impugnada, produce el valor de prueba plena en contra de la parte a quien perjudica, según establece el artículo 326 en relación con el artículo 319 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
A mayor abundamiento, la parte demandada no compareció al juicio para oponerse, en su caso, a la pretensión y probar hecho impeditivo, obstativo o excluyente de la legitimidad de aquélla.   
Cuarto. Consecuencia jurídica  
A mi entender pesaba sobre la parte actora en aplicación de lo preceptuado en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil acreditar los hechos constitutivos de la pretensión ejercitada.   
Acreditados dichos hechos según lo expuesto en el anterior fundamento y en aplicación de lo establecido en el artículo 11 y concordantes de Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, procede dictar una sentencia estimatoria de la pretensión actora en todos sus extremos.   
Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor.   
Artículo 11. Funciones del Consorcio de Compensación de Seguros  
1. Corresponde al Consorcio de Compensación de Seguros, dentro del ámbito territorial y hasta el límite cuantitativo del aseguramiento obligatorio:  
/?/  
b) Indemnizar los daños a las personas y en los bienes, ocasionados con un vehículo que tenga su estacionamiento habitual en España, así como los ocasionados dentro del territorio español a personas con residencia habitual en España o a bienes de su propiedad situados en España con un vehículo con estacionamiento habitual en un tercer país no firmante del acuerdo entre las oficinas nacionales de seguros de los estados miembros del espacio económico y de otros estados asociados, en ambos casos cuando dicho vehículo no esté asegurado.   
3. El perjudicado tendrá acción directa contra el Consorcio de Compensación de Seguros en los casos señalados en este artículo, y este podrá repetir en los supuestos definidos en el artículo10, así como contra el propietario y el responsable del accidente cuando se trate de vehículo no asegurado, o contra los autores, cómplices o encubridores del robo del vehículo causante del siniestro, así como contra el responsable del accidente que conoció de la sustracción de aquel.  
Quinto. Costas  
De acuerdo con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, «en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones». Al haber una estimación de la demanda, procede imponer las costas a la parte demandada.   
Fallo   
Estimo la demanda presentada por el Consorcio de Compensación de Seguros contra Juan A. Ródenas Arnau y Juan P. Gómez Ferrer, rebeldes, y condeno solidariamente a Juan A. Ródenas Arnau y Juan P. Gómez Ferrer a satisfacer a la parte actora la suma de 101.000,51 euros e intereses legales.  
Respecto de las costas procede imponerlas a la parte demandada.   
  
Comuníquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme, y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días, ante este Juzgado, que deberá sustanciarse y resolverse por la Audiencia Provincial de Valencia, conforme a lo dispuesto en los artículos 455 y siguientes de Ley de Enjuiciamiento Civil.   
Así lo pronuncio, mando y firmo».   
Y encontrándose dicho demandado, Juan Antonio Ródenas Arnau, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.   
  
Valencia, 10 de enero de 2012.- La secretaria judicial: Inmaculada Ripollés Martínez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML