Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4804, del 23-07-2004 (2004/7196)

Juí d'execució de títols judicials número 98/1997. Cèdula de notificació.
-------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4804

Data del DOGV
:   23-07-2004

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2004/7196

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 12 de València

Tipus de document
:   Anunci

Juí d'execució de títols judicials número 98/1997. Cèdula de notificació. [2004/Q7196]
  
Procediment: assumpte civil 98/1997
  
Juí: execució de títols judicials 98/1997
  
Part demandant: Xavier Casp Montero
  
Part demandada: José Manuel Solera Blasco i altres
  
Sobre: reclamació de quantitat
  
Al juí a què es fa referència s'ha dictat la resolució el text de la qual, literalment, diu així:
  
«Sentència
  
Jutge que la dicta: Miguel Ángel Casañ Llopis
  
Lloc: València
  
Data: 20 d'abril de 2004
  
Part demandant: Xavier Casp Montero
  
Advocat: Leopoldo López Máñez
  
Procuradora: María Teresa Corbí Caro
  
Part demandada: José Manuel Solera Blasco
  
Advocada: Teresa Andreu Peris
  
Procuradora: Carmen Iniesta Sabater
  
Part demandada: Urba Comer, SL, i Concepción Pájaro Rodríguez, rebels
  
Objecte del juí: reclamació de quantitat
  
Antecedents de fet
  
1. Que la procuradora, la senyora Corbí Caro, en la representació que ostenta, va presentar demanda executiva contra els deutors indicats més amunt, en reclamació de quantitat.
  
2. Que despatxada l'execució, practicat l'embargament de béns del deutor i citat este de rematada, i després de les incidències d'orde processal que figuren en les actuacions, va comparéixer únicament el codemandat, el senyor Solera Blasco, i va anunciar l'oposició a la demanda pels motius que posteriorment es van concretar en les excepcions d'exceptio non rite adimpleti contractus i plus petició basat en les raons exposades al seu escrit de formalització, del qual es va conferir l'oportú trasllat a la part executant, que, dins el termini establit i en la forma escaient, la va contestar ratificant totalment la seua petició inicial i va argumentar la impossibilitat d'aplicació d'estes excepcions pel fet de trobar-nos amb un procediment purament executiu que no pot entrar a les relacions de fons pròpies d'un juí plenari i no de la sumarietat del juí executiu, per la qual cosa va demanar que seguira avant l'execució.
  
3. Ambdues parts van proposar prova documental, confessió i testifical, del resultat de la qual, que consta en les actuacions, més tard se'n farà l'oportuna valoració.
  
4. En la tramitació d'estes actuacions s'han observat totes les prescripcions i terminis legals, tret del termini per a dictar sentència, com a resultat del cúmul d'assumptes pendents de resolució.
  
Fonaments de dret
  
1. De les al·legacions fetes per les parts així com del resultat de la prova practicada valorada en el seu conjunt, hem de partir, en primer lloc, del fet que el títol en què es fonamenta la demanda té força executiva, ja que es tracta de quantitat líquida en diners efectius i que es troba vençut el termini de l'obligació sense que s'hagen oposat a l'execució els codemandats executats la mercantil Urba Comer, SL, i Concepción Pájaro Rodríguez, que han sigut declarats en rebel·lia, cosa que suposa, pel que fa a estos, l'aplicació de les conseqüències establides en els articles 1.473 i 1.474 de l'antiga Llei d'Enjudiciament Civil, vigent en el moment de la interposició de la demanda; tanmateix l'altre codemandat, José Manuel Solera, va formalitzar l'oposició a través de dues excepcions, la primera amb l'afectació a les possibles relacions personals que hi ha hagut entre les parts no de forma directa pel que fa a la primera excepció de compliment defectuós del contracte causal si no que en tractar-se d'altri legítim tenidor de les lletres de canvi invocar el dol o mala fe en l'execució.
  
Pel que fa a això, l'oponent a l'execució va relatar i va acreditar que l'executant, el senyor Casp, va actuar com a arquitecte director en la construcció de l'habitatge adquirit per l'executat per la Constructora Urba Comer, SL, també executada, i que les lletres de canvi que van ser acceptades al lliurador, la constructora esmentada, van ser transmeses al mateix executant, el senyor Casp, com a part del pagament dels seus honoraris i que, en definitiva, ara executa contra tots els obligats per les lletres de canvi.
  
Va acreditar també l'oponent que els defectes i els seus corresponents juís, causats per la constructora als quals va haver de fer front i que comptabilitzats com cal fan la quantitat de 528.643 pessetes d'aleshores, equivalents hui a 3.177,21 euros, proposa doncs una mena de compensació i accepta el pagament a l'executant de la resta de la quantitat reclamada que fa la suma de 652.360 pessetes, hui 3.920,76 euros.
  
I este plantejament, que és vàlid en argument i en fons, certament suposa entrar en les relacions personals entre les parts contendents i a més a més de forma indirecta ja que pel que fa a l'executant, doncs, no està provada la responsabilitat d'este en els perjuís al·legats de contrari que sembla adreçar-lo sempre contra la promotora constructora de l'edificació Urba Comer, SL, per la qual cosa si a això afegim que el mateix executant, el senyor Casp, va ser també perjudicat com a propietari de dos habitatges al mateix edifici, tot i conèixer esta situació, no pot traduir-se en la reclamació que ara efectuada contra la promotora i contra l'acceptant intervinents en les lletres de canvi en la seua legítima tinença com a mitjà de pagament de la seua intervenció professional supose el dol o la mala fe que exigix l'article 67 en relació amb l'article 20 de la Llei de les Lletres de Canvi i del Xec pel que fa al tercer legítim tenidor de les lletres de canvi. Això, doncs, fa inviable la primera causa d'oposició de compliment defectuós de contracte que en tot cas podria haver invocat contra la societat promotora, de no ocupar la mateixa posició processal.
  
I pel que fa a la plus petició, cal entendre com a una conseqüència logicoeconòmica de l'anterior. Pel contrari, la relació entre executant i executat comparegut ha de seguir els criteris d'abstracció i formalitat pròpies del títol executiu sense perjuí de les accions que competisquen a l'executat, el senyor Solera, contra Urba Comer, SL, autèntica responsable per la prova practicada dels perjuís patits injustament pel senyor Solera i que en la tramitació del present procediment executiu excedirien del seu contingut fins i tot amb el risc de no poder complir en este moment el gran objectiu de tutela judicial efectiva proclamada en l'article 24 de la Constitució, ja que en este cas les formalitats processals de la classe de juí previst en les lleis per a les reclamacions de diners basades en un títol executiu han de prevaldre com a resultat d'una qüestió de seguretat jurídica.
  
2. D'acord amb l'establit en els anteriorment esmentats 1.473.1 i 1.474.1 procedirà la imposició de les quotes als executats.
  
Vists els articles esmentats i els altres de general i pertinent aplicació,
  
Decisió
  
Mane que seguisca endavant l'execució fins a fer constrenyiment i execució dels béns embargats i els restants de la propietat del deutor, Urba Comer, SL, Concepción Pájaro Rodríguez i José Manuel Solera Blasco, i amb el seu producte pagar a l'actor, Xavier Casp Montero, la quantitat de 7.095 euros, import del principal, els interessos legals d'esta quantitat i les costes causades i que es causen fins al pagament complet.
  
Manera d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant l'Audiència Provincial de València.
  
El recurs es prepararà a través d'un escrit presentat en este jutjat en el termini de cinc dies hàbils, comptadors des del sendemà de la notificació, limitat a citar la resolució apel·lada, manifestant la voluntat de recórrer, amb expressió dels pronunciaments que impugna.
  
Esta és la sentència, que pronuncie, mane i firme.
  
En atenció al desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, s'ha acordat la publicació del present edicte en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana perquè valga de notificació en forma legal als demandats rebels en parador ignorat, Urba Comer, SL, i Concepción Pájaro Rodríguez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4804, del 23-07-2004 (2004/7196)

Juicio de ejecución de títulos judiciales número 98/1997. Cédula de notificación.
---------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4804

Fecha DOGV
:   23-07-2004

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2004/7196

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 12 de València

Tipo de documento
:   Anuncio

Juicio de ejecución de títulos judiciales número 98/1997. Cédula de notificación. [2004/Q7196]
  
Procedimiento: asunto civil 98/1997
  
Juicio: ejecución de títulos judiciales 98/1997
  
Parte demandante: Xavier Casp Montero
  
Parte demandada: José Manuel Solera Blasco y otros
  
Sobre: reclamación de cantidad
  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:
  
«Sentencia
  
Juez que la dicta: Miguel Ángel Casañ Llopis
  
Lugar: Valencia
  
Fecha: 20 de abril de 2004
  
Parte demandante: Xavier Casp Montero
  
Abogado: Leopoldo López Máñez
  
Procuradora: María Teresa Corbí Caro
  
Parte demandada: José Manuel Solera Blasco
  
Abogada: Teresa Andreu Peris
  
Procuradora: Carmen Iniesta Sabater
  
Parte demandada: Urba Comer, SL, y Concepción Pájaro Rodríguez, rebeldes
  
Objeto del juicio: reclamación de cantidad
  
Antecedentes de hecho
  
1. Que por la procuradora, señora Corbí Caro, en la representación que ostenta, se presentó demanda ejecutiva contra los deudores arriba expresados, en reclamación de cantidad.
  
2. Que despachada la ejecución, practicado el embargo de bienes del deudor y citado éste de remate, y tras las incidencias de orden procesal que figuran en las actuaciones, se personó únicamente el codemandado, señor Solera Blasco, anunciando la oposición a la demanda por los motivos que posteriormente se concretaron en las excepciones de exceptio non rite adimpleti contractus y plus petición basado en las razones expuestas en su escrito de formalización, del cual se confirió oportuno traslado a la parte ejecutante, que, en tiempo y forma, la contestó ratificando en un todo su petición inicial y argumentando la imposibilidad de aplicación de dichas excepciones al encontrarnos con un procedimiento puramente ejecutivo no pudiendo entrar a las relaciones de fondo propias de un juicio plenario y no de la sumariedad del juicio ejecutivo suplicando por ello mandar seguir adelante la ejecución.
  
3. Por ambas partes se propuso prueba documental, confesión y testifical de cuyo resultado obrante en los autos más tarde se hará la oportuna valoración.
  
4. En la tramitación de estos autos se han observado todas las prescripciones y plazos legales, excepto el plazo para dictar sentencia debido al cúmulo de asuntos pendientes de resolución.
  
Fundamentos de derecho
  
1. De las alegaciones hechas por las partes así como del resultado de la prueba practicada valorada en su conjunto, hemos de partir, en primer término, del hecho que el título en que se funda la demanda tiene fuerza ejecutiva, pues se trata de cantidad líquida en dinero efectivo y que se halla vencido el plazo de la obligación sin que se hayan opuesto a la ejecución los codemandados ejecutados la mercantil Urba Comer, SL, y Concepción Pájaro Rodríguez, habiendo sido declarados en rebeldía, lo que supone respecto de los mismos la aplicación de las consecuencias establecidas en los artículos 1.473 y 1.474 de la antigua Ley de Enjuiciamiento Civil, vigente en el momento de interposición de la demanda; sin embargo el otro codemandado, José Manuel Solera, formalizó la oposición a través de dos excepciones la primera afectando a las posibles relaciones personales habidas entre las partes no de forma directa en lo que a la primera excepción de cumplimiento defectuoso del contrato causal si no al tratarse de un tercero legítimo tenedor de las cambiales invocar el dolo o mala fe en su ejecución.
  
A este respecto el oponente a la ejecución relató y acreditó que el ejecutante, señor Casp, actuó como arquitecto director en la construcción de la vivienda adquirida por el ejecutado por la Constructora Urba Comer, SL, también ejecutada, y que las cambiales que fueron aceptadas al librador, la constructora citada, fueron transmitidas al propio ejecutante, señor Casp, como parte del pago de sus honorarios y que en definitiva ahora ejecuta frente a todos los obligados cambiarios.
  
Acreditó también el oponente que los defectos y sus correspondientes juicios, causados por la constructora a los que tuvo que hacer frente y que debidamente contabilizados ascienden a la cantidad de 528.643 pesetas de entonces, equivalentes hoy a 3.177,21 euros, proponiendo pues una especie de compensación aceptando el abono al ejecutante del resto de la cantidad reclamada que ascendería a 652.360 pesetas, hoy 3.920,76 euros.
  
Y este planteamiento, que es válido en argumento y en fondo, ciertamente supone entrar en las relaciones personales entre las partes contendientes y además de forma indirecta en cuanto la ejecutante pues no está probada la responsabilidad del mismo en los perjuicios alegados de contrario que parece dirigirlo siempre frente a la promotora constructora de la edificación Urba Comer, SL, por lo que si a ello añadimos que el propio ejecutante, señor Casp, fue también perjudicado como propietario de dos viviendas en el mismo edificio, aun cuando conocedor de esta situación, no puede traducirse en la reclamación que ahora efectuada frente a la promotora y frente al aceptante intervinientes en las letras de cambio en su legítima tenencia como medio de pago de su intervención profesional suponga el dolo o la mala fe que exige el artículo 67 en relación con el artículo 20 de la Ley Cambiaria y del Cheque en lo que se refiere al tercero legítimo tenedor de las letras de cambio. Ello pues hace inviable la primera causa de oposición de cumplimiento defectuoso de contrato que en todo caso podría haber invocado frente a la sociedad promotora, de no ocupar la misma posición procesal.
  
Y en cuanto a la plus-petición, debe entenderse como una consecuencia lógico-económica de lo anterior. Por el contrario, la relación entre ejecutante y ejecutado personado debe seguir los criterios de abstracción y formalidad propias del título ejecutivo sin perjuicio de las acciones que competan al ejecutado, señor Solera, frente a Urba Comer, SL, auténtica responsable por la prueba practicada de los perjuicios padecidos injustamente por el señor Solera y que en la tramitación del presente procedimiento ejecutivo excederían de su contenido aun a riesgo de no poder cumplir en este momento el gran objetivo de tutela judicial efectiva proclamada en el artículo 24 de la Constitución, pues en este caso las formalidades procesales de la clase de juicio previsto en las leyes para las reclamaciones dinerarias basadas en un título ejecutivo deben prevalecer por una cuestión de seguridad jurídica.
  
2. De acuerdo con lo previsto en los anteriormente citados 1.473.1 y 1.474.1 procederá la imposición de las cotas a los ejecutados.
  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,
  
Fallo
  
Que debo mandar y mando seguir la ejecución despachada adelante, hasta hacer trance y remate de los bienes embargados y demás de la propiedad del deudor, Urba Comer, SL, Concepción Pájaro Rodríguez y José Manuel Solera Blasco, y con su producto pagar al actor, Xavier Casp Montero, la cantidad de 7.095 euros, importe del principal, los intereses legales de dicha cantidad y las costas causadas y que se causen hasta el completo pago.
  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia.
  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este juzgado en el plazo de cinco días hábiles, contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna.
  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana para que sirva de notificación en legal forma a los demandados rebeldes en ignorado paradero, Urba Comer, SL, y Concepción Pájaro Rodríguez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML