Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6945, del 17-01-2013 (2012/11720)

Notificació de la interlocutòria de la sentència dictada en el rotlle d'apel·lació número 556/2012.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6945

Data del DOGV
:   17-01-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/11720

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Audiència Provincial de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la interlocutòria de la sentència dictada en el rotlle d'apel·lació número 556/2012. [2012/11720]  
La Secció Sexta de l'Audiència Provincial de València ha dictat en el rotlle d'apel·lació número 556/2012 la interlocutòria d'aclariment de la Sentència número 648, que, literalment, és com seguix.   
«Audiència Provincial Secció Sexta València   
Recurs d'apel·lació (LECN) número 000556/2012   
Dimana del juí ordinari número 000482/2011 del Jutjat de Primera Instància número 25 de València.   
Apel·lants: Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.   
Procurador: Rafael Vicente Ferrer Miquel.   
Lletrat: Rafael Ferrer Almenar.  
Apel·lats: Vicenta Dones Potenciano, María Isabel Florencio Dones i Fausto Florencio Dones. Procuradora: María Mercedes Polo López.  
Lletrat/ada: -  
Interlocutòria  
Aclaridora de la Sentència número 648  
President: Vicente Ortega Llorca.  
Magistrats: M.ª Eugenia Ferragut Pérez, José Francisco Lara Romero.  
València, 11 de desembre de 2012  
A proposta del magistrat ponent Vicente Ortega Llorca.   
Fets   
Únic. Després d'haver-se notificat a les parts la Sentència 648, de data 20 de novembre de 2012, dictada en el rotlle d'apel·lació 000556/2012, el procurador Rafael Ferrer Miquel, en la representació que exercix de la part demandada apel·lant, Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones, va sol·licitar un aclariment de la sentència al·legant "que la dispositiva que s'hi inclou no és conforme amb la fonamentació jurídica inclosa,... així en el fonament jurídic quart in fine es recull textualment, en definitiva, que com que les quantitats reclamades en la demanda no es van lliurar als demandats en concepte de préstec, sinó de donació, no resulten aplicables els articles 1740 i 1754 del Codi Civil, i vist que s'estima el primer motiu del recurs, pertoca desestimar la demanda".   
I al contrari, en la dispositiva es declara:   
"1. Desestimem el recurs interposat,- s'entén per tant que la desestimació del recurs és parcial i afecta per tant la demanda reconvencional, i no la demanda principal."  
Després de ser traslladat a les parts contràries, la procuradora María Mercedes Polo López, en la representació que exercix de la part demandada apel·lada Vicenta Dones Potenciano i Maria Isabel Florencio Dones, en evacuar el tràmit que se li va conferir, es va oposar a l'aclariment de la sentència basant-se en el fet que la desestimació íntegra del recurs deriva de la confirmació de la sentència objecte de recurs.   
Fonaments de dret   
Primer. Tal com té declarat esta mateixa Secció de l'Audiència Provincial, en l'article 214 de la Llei d'Enjudiciament Civil, així com en el 267 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, ve regulat el recurs d'aclariment de sentència, amb l'objectiu de poder aclarir algun concepte fosc que hi aparega, o de suplir qualsevol omissió que la sentència continga, cosa que ve precisada per la jurisprudència en el sentit que això no constituïx realment un recurs, sinó que suposa una facultat de correcció i de rectificació de possibles errors materials comesos en la redacció de la dispositiva, possibilitat que es concedix a les parts i al jutge; s'estimen com a tals correccions admissibles: l'aclariment de conceptes foscos, l'addició d'algun pronunciament omés sobre punts litigiosos, l'esmena d'errors de compte que es deduïsquen de les dades aritmètiques que en siguen el fonament, així com la modificació de pronunciaments que siguen erronis per ser contraris a la fonamentació de la sentència. Tot això en virtut del reconeixement de la possible existència d'errors materials que, si no són esmenats, podrien produir perjuís a les parts litigants.   
  
Segon. Pertoca accedir a l'aclariment sol·licitat, atés que el fonament de dret quart, tancant el raonament que s'hi inclou, diu «En definitiva, com que les quantitats reclamades en la demanda no es van lliurar als demandats en concepte de préstec, sinó de donació, no resulten aplicables els articles 1740 i 1754 del Codi Civil, i vist que s'estima el primer motiu de recurs pertoca desestimar la demanda».   
  
En l'octau, amb un error evident de transcripció es diu "Tal com disposen els articles 394 i 398 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les costes d'este recurs han de ser imposades als recurrents", quan pel fet d'haver sigut estimat en part el recurs i desestimada la demanda, havia de dir "Tal com disposen els articles 394 i 398 de la Llei d'Enjudiciament Civil, hem d'imposar a la demandant les costes causades en la primera instància per la demanda principal, i no és procedent fer una imposició expressa de les costes d'este recurs".   
  
El mateix error es detecta en el fonament de dret nové, que diu "Tal com disposa la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, confirmada la resolució objecte de recurs, el recurrent perd el depòsit constituït per a recórrer, al qual es donarà la destinació prevista en la disposició esmentada", quan per raó de l'estimació parcial del recurs, havia de dir "Tal com disposa la disposició addicional 15a de la de la Llei Orgànica del Poder Judicial, vist que s'estima en part el recurs, torneu el depòsit constituït per a recórrer".   
També en la dispositiva s'arrossega eixe error quan diu:   
1. "Desestimem el recurs interposat per Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.   
2. Confirmem la sentència apel·lada.   
3. Imposem als recurrents les costes d'esta alçada.   
Doneu al depòsit constituït per a recórrer la destinació prevista en la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial."   
I havia de dir:   
1. "Estimem en part el recurs interposat per Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.  
2. Revoquem en part la sentència objecte d'apel·lació, i en lloc seu:   
a. Desestimem la demanda interposada per Vicenta Dones Potenciano contra Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.  
  
b. Imposem a la demandant les costes causades en la primera instància per la demanda principal.   
3. No fem una imposició expressa de les costes d'esta alçada.   
Torneu el depòsit constituït per a recórrer."   
Vist el que s'ha exposat, la Secció Sexta de la Audiència Provincial de València, en nom del rei, i per l'autoritat conferida per la Constitució aprovada pel poble espanyol.   
Dispositiva   
Aclarim la nostra Sentència número 648, de data 20 de novembre de 2012, dictada en el rotlle d'apel·lació 556/2012, dimanant del juí ordinari 482/2011, del Jutjat de Primera Instància número 25 de València, en el sentit següent:   
El fonament de dret octau, ha de dir "Octau. Tal com disposen els articles 394 i 398 de la Llei d'Enjudiciament Civil, hem d'imposar a la demandant les costes causades en la primera instància per la demanda principal, i no pertoca fer una imposició expressa de les costes d'este recurs."   
El fonament de dret nové, ha de dir "Nové. Tal com disposa la disposició addicional 15a de la de la Llei Orgànica del Poder Judicial, vist que s'estima en part el recurs, torneu el depòsit constituït per a recórrer."   
La dispositiva ha de dir:   
"Disposem   
1. Estimem en part el recurs interposat per Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.   
2. Revoquem en part la sentència objecte d'apel·lació, i en lloc seu:   
a. Desestimem la demanda interposada per Vicenta Dones Potenciano contra Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.  
  
b. Imposem a la demandant les costes causades en la primera instància per la demanda principal.   
3. No fem una imposició expressa de les costes d'esta alçada.  
Torneu el depòsit constituït per a recórrer."  
Uniu definitivament esta interlocutòria a la sentència i que se'n prenga nota en els registres corresponents, i porteu-ne una testimoniança al rotlle perquè es notifique a les parts.   
Així ho pronunciem, manem i firmem».  
Esta sentència es publica en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, a fi de notificar-la a la part que no ha comparegut, el demandat apel·lat Fausto Florencio Dones.   
  
València, 13 de desembre de 2012.- La secretària judicial: Eugenia Rosa Martín Landete.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6945, del 17-01-2013 (2012/11720)

Notificación del auto aclaratorio de la sentencia dictada en el rollo de apelación número 556/2012.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6945

Fecha DOGV
:   17-01-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/11720

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Audiencia Provincial de Valencia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación del auto aclaratorio de la sentencia dictada en el rollo de apelación número 556/2012. [2012/11720]  
La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Valencia ha dictado en el rollo de apelación número 556/2012, el auto de aclaración de la Sentencia número 648 del siguiente tenor literal.   
«Audiencia Provincial Sección 6.ª Valencia   
Recurso de apelación (LECN) número 000556/2012   
Dimana del juicio ordinario número 000482/2011 del Juzgado de Primera Instancia número 25 de Valencia.   
Apelantes: Felipe Teofilo Florencio Dones y Rafael Florencio Dones.   
Procurador: Rafael Vicente Ferrer Miquel.   
Letrado: Rafael Ferrer Almenar  
Apelados: Vicenta Dones Potenciano, María Isabel Florencio Dones y Fausto Florencio Dones. Procuradora: María Mercedes Polo López.  
Letrado/a: -  
Auto  
Aclaratorio de la Sentencia número 648  
Presidente: Vicente Ortega Llorca.  
Magistrados: M.ª Eugenia Ferragut Pérez, José Francisco Lara Romero.  
Valencia, 11 de diciembre de 2012  
A propuesta del magistrado ponente Vicente Ortega Llorca.   
Hechos   
Único. Notificada a las partes la Sentencia 648 de fecha 20 de noviembre de 2012 recaída en el rollo de apelación 000556/2012, por el procurador Rafael Ferrer Miquel en la representación que ostenta de la parte demandada apelante Felipe Teófilo Florencio Dones y Rafael Florencio Dones, se solicitó aclaración de la sentencia alegando "que en el fallo que se contiene en la misma no es acorde con la Fundamentación Jurídica contenida en la misma ..., así en el fundamento jurídico cuarto in fine se recoge textualmente" en definitiva, como las cantidades reclamadas en la demanda no se entregaron a los demandados en concepto de préstamo, sino de donación, no resultan aplicables los artículos 1.740 y 1754 del Código Civil, y estimando el primer motivo de recurso, procede desestimar la demanda».   
Y por el contrario en el fallo se declara:   
«1. Desestimamos el recurso interpuesto,- se entiende por tanto que la desestimación del recurso es parcial y afecta por tanto a la demanda reconvencional, que no a la demanda principal.»   
Dado traslado a las partes contrarias, por la procuradora Maria Mercedes Polo López en la representación que ostenta de la parte demandada apelada Vicenta Dones Potenciano y Maria Isabel Florencio Dones, al evacuar el trámite que se le confirió, se opuso a la aclaración de la sentencia en base a que la íntegra desestimación del recurso deriva de la confirmación de la sentencia recurrida.   
Fundamentos de derecho   
Primero. Como tiene declarado esta misma Sección de la Audiencia Provincial, en el artículo 214 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, así como en el 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, viene regulado el recurso de aclaración de sentencia, con el objetivo de poder aclarar algún concepto oscuro que aparezca en la misma, o de suplir cualquier omisión que la sentencia contenga, lo cual viene precisado por la jurisprudencia en el sentido de que ello no constituye realmente un recurso, sino que supone una facultad de corrección y de rectificación de posibles errores materiales cometidos en la redacción del fallo, posibilidad que se concede a las partes y al juez, apreciándose como tales correcciones admisibles; la aclaración de conceptos oscuros, la adición de algún pronunciamiento omitido sobre puntos litigiosos, la subsanación de errores de cuenta que se deduzcan de los datos aritméticos que sean su fundamento, así como la modificación de pronunciamientos que sean erróneos por ser contrarios a la fundamentación de la sentencia. Todo ello en virtud del reconocimiento de la posible existencia de errores materiales que, de no ser subsanados, podrían producir perjuicios a las partes litigantes.   
Segundo. Procede accederla aclaración solicitada, por cuanto el fundamento de derecho cuarto, cerrando el razonamiento que en él se contiene, dice "En definitiva, como las cantidades reclamadas en la demanda no se entregaron a los demandados en concepto de préstamo, sino de donación, no resultan aplicables los artículos 1740 y 1754 del Código Civil, y estimando el primer motivo de recurso y procede desestimar la demanda."   
En el octavo, con evidente error de transcripción se dice "Conforme a lo dispuesto por los artículos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas de este recurso deben ser impuestas a los recurrentes", cuando habiendo sido estimado en parte el recurso y desestimada la demanda, debía decir "Conforme a lo dispuesto por los artículos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debemos imponer a la demandante las costas causadas en la primera instancia por la demanda principal, y no procede hacer expresa imposición de las costas de este recurso".   
El mismo error se detecta en al fundamento de derecho noveno, que dice "Conforme a lo dispuesto por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, confirmada la resolución recurrida, el recurrente pierde el depósito constituido para recurrir, al que se dará el destino previsto en dicha disposición", cuando por la estimación parcial del recurso, debía decir "Conforme a lo dispuesto por la disposición adicional 15.ª de la de la Ley Orgánica del Poder Judicial, estimando en parte el recurso, devuélvase el depósito constituido para recurrir".   
También en el fallo se arrastra ese error cuando dice:   
1. "Desestimamos el recurso interpuesto por Felipe Teofilo Florencio Dones y Rafael Florencio Dones.   
2. Confirmamos la sentencia apelada.   
3. Imponemos a los recurrentes las costas de esta alzada.   
Dése al depósito constituido para recurrir el destino previsto en la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial."   
Y, debía decir:   
1. "Estimamos en parte el recurso interpuesto por Felipe Teofilo Florencio Dones y Rafael Florencio Dones.  
2. Revocamos en parte la sentencia apelada, y en su lugar:   
  
a. Desestimamos la demanda interpuesta por Vicenta Dones Potenciano contra Felipe Teofilo Florencio Dones y Rafael Florencio Dones.  
b. Imponemos a la demandante las costas causadas en la primera instancia por la demanda principal.   
3. No hacemos expresa imposición de las costas de esta alzada.   
Devuélvase el depósito constituido para recurrir."   
En atención a lo expuesto, la Sección 6.ª de la Audiencia Provincial de Valencia, en nombre de el rey y, por la autoridad conferida por la Constitución aprobada por el pueblo español.   
Parte dispositiva   
Aclaramos nuestra sentencia número 648 de fecha 20 de noviembre de 2012, recaída en el rollo de apelación 556/2012, dimanante del juicio ordinario 482/2011.del Juzgado de Primera Instancia número 25 de los de Valencia, en el siguiente sentido:   
El fundamento de derecho octavo, debe decir "Octavo. Conforme a lo dispuesto por los artículos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debemos imponer a la demandante las costas causadas en la primera instancia por la demanda principal, y no procede hacer expresa imposición de las costas de este recurso."   
El fundamento de derecho noveno, debe decir "Noveno. Conforme a lo dispuesto por la disposición adicional 15.ª de la de la Ley Orgánica del Poder Judicial, estimado en parte el recurso, devuélvase el depósito constituido para recurrir."   
El fallo debe decir:   
Fallamos   
1. " Estimamos en parte el recurso interpuesto por Felipe Teofilo Florencio Dones y Rafael Florencio Dones.   
2. Revocamos en parte la sentencia apelada, y en su lugar:   
  
a. Desestimamos la demanda interpuesta por Vicenta Dones Potenciano contra Felipe Teofilo Florencio Dones y Rafael Florencio Dones.  
b. Imponemos a la demandante las costas causadas en la primera instancia por la demanda principal.   
3. No hacemos expresa imposición de las costas de esta alzada.  
Devuélvase el depósito constituido para recurrir.»  
Quede unido definitivamente el presente auto a la sentencia; tómese nota en los registros correspondientes, y llévese testimonio al rollo para su notificación a las partes.   
Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.»  
Y para su publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, al objeto de notificar a la parte incomparecida demandado-apelado Fausto Florencia Dones.   
  
Valencia, 13 de diciembre de 2012.- La secretaria judicial: Eugenia Rosa Martín Landete.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML