Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6372, del 08-10-2010 (2010/10268)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal de desnonament per falta de pagament. Expedient número 2552/2009.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6372

Data del DOGV
:   08-10-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/10268

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal de desnonament per falta de pagament. Expedient número 2552/2009. [2010/10268]  
Judici verbal de desnonament per falta de pagament 002552/2009-B  
De: Pilar Estrada Herrera.  
Procuradora: Rosa Isabel Andreu Nácher.  
Contra: Milton Abelardo Londoño.  
En aquest procediment verbal de desnonament, seguit a instàncies de Pilar Estrada Herrera contra Milton Abelardo Londoño, s'ha dictat sentència que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 177/2009  
Castelló de la Plana, 15 de setembre de 2010  
Víctor Calatayud Chollet, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 4 de Castelló de la Plana, he vist les presents actuacions de judici verbal per desnonament i reclamació de rendes, promogudes per la procuradora Rosa Isabel Andreu Nácher, que actua en representació de Pilar Estrada Herrera, dirigida per la lletrada Salomé Fradas, contra Milton Abelardo Londoño (que ha sigut declarat en rebel·lia), sobre la base dels següents:  
Antecedents de fet  
1. En data 20 d'octubre del 2009, la procuradora dels tribunals Rosa Isabel Andreu Nácher, en la representació ja esmentada de Pilar Estrada Herrera, va presentar demanda de judici verbal de desnonament per falta de pagament i reclamació de rendes contra Milton Abelardo Londoño.  
2. Mitjançant la interlocutòria de 9 de novembre de 2009, es va acordar admetre a tràmit la demanda i, de conformitat amb el que disposa l'article 440 de la Llei d'Enjudiciament Civil, citar a termini les parts per a la celebració de la vista. Es va fer saber a la part demandada que si no compareixia a la vista es declararia el desnonament sense més tràmits.  
3. El judici ha tingut lloc el dia 15 de setembre de 2010, en què va comparéixer la part actora assistida de lletrat i procurador, i no va comparéixer la part demandada, malgrat haver sigut citada i cridada de forma legal.  
A la mateixa vista, la part actora ha sol·licitat que la sentència incloga la condemna del pagament de les rendes vençudes i les quantitats assimilades produïdes després de la presentació de la demanda.  
Una vegada rebut el plet a prova i practicada aquesta amb el resultat que consta en les actuacions, aquestes van restar vistes per a sentència. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat totes les prescripcions legals, Pilar Estrada Herrera, tret dels terminis processals, atés el gran volum d'assumptes tramitats davant d'aquest Jutjat.  
Fonaments de dret  
1. En aquest procediment, la part actora exercita acció de desnonament de finca urbana per falta de pagament de la renda estipulada i reclamació de les rendes que es deuen. Davant de l'incompliment de l'obligació principal de l'arrendatari, que és el pagament de la renda, la llei concedeix a l'arrendador la possibilitat de sol·licitar la resolució del contracte d'arrendament i la recuperació del bé, sol·licitud que es decidirà en un judici verbal (art. 250 de la LEC), amb les especialitats establides en els articles 439, 440, 443 i 444 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Les pretensions de Pilar Estrada Herrera es fonamenten sobre que les parts avui litigants van subscriure, fent-ho l'actora com a arrendadora i Milton Abelardo Londoño com a part arrendatària, en data de 9 de novembre de 2008, un contracte d'arrendament destinat a habitatge, sobre l'immoble situat al carrer del Cardenal Costa, número 61, 7é, H, de Castelló de la Plana, per una renda mensual de 500,00 euros, i que el demandat ha incomplit de forma continuada l'obligació de pagar la renda, i que en el moment d'interposar-se la demanda deu per aquest concepte la suma de 3.500,00 euros. Així mateix, es reclamen 195,84 euros de despeses d'energia elèctrica, 107,38 euros de consum d'aigua i 151,99 euros de subministrament de gas. En prova de tot el que s'afirma a l'escrit de demanda, s'hi adjunta: el contracte d'arrendament (document número 1), els rebuts impagats de subministrament de llum (bloc documental 2), els rebuts impagats del subministrament d'aigua (bloc documental 3), i els rebuts impagats del gas (bloc documental 4).  
En l'acte de la vista, la part actora ha sol·licitat que la condemna del pagament es faça extensiva a les rendes produïdes després de la presentació de la demanda, de novembre de 2009 a octubre de l'any en curs, que totalitzen uns altres 6.000,00 euros, als 442,16 euros que es deuen del subministrament elèctric, 196,69 euros dels rebuts impagats d'aigua, 602,78 euros dels rebuts impagats del subministrament d'aigua i 88,56 euros dels tres rebuts impagats corresponents a la taxa de recollida de fems. Com a justificació d'aquestes sumes s'han aportat: els moviments del compte en què van haver d'efectuar-se els pagaments de la renda i carregar-se els rebuts impagats, i els rebuts impagats corresponents als imports reclamats.  
2. Citades les parts a judici, la part demandada no va comparéixer malgrat haver sigut citada de forma legal i s'ha situat en la posició de rebel·lia processal, per la qual cosa, segons el que disposa l'article 440.3 de la Llei d'Enjudiciament Civil, és procedent dictar sentència en què s'acorde la resolució del contracte amb el consegüent desnonament.  
3. Sense perjudici del que s'ha assenyalat en el fonament anterior, respecte a l'acció acumulada de reclamació de rendes vençudes, cal tindre present que, com s'exposa en la sentència de l'Audiència Provincial València, Secció Vuitena, de 7 de juny de 2005: "La situació de rebel·lia, de conformitat amb la reiterada i consolidada doctrina jurisprudencial, no suposa ni l'aplanament del demandat o renúncia a l'oposició, ni tampoc l'admissió dels fets constitutius de la pretensió, que alliberaria l'actor de la càrrega de provar els que servisquen de suport a la seua demanda, de manera que el promotor del procés ha de desenvolupar l'activitat probatòria que entenga necessària perquè la seua acció arribe a bon terme. La Llei d'Enjudiciament Civil vigent, seguint la doctrina jurisprudencial abans exposada, arreplega en l'article 496.2 els principis esmentats, ja que diu que la declaració de rebel·lia no serà considerada com a aplanament ni com a admissió dels fets de la demanda, trets els casos en què la llei expressament dispose el contrari".  
La part actora ha sol·licitat la declaració del demandat i, atesa la seua incompareixença que siga tingut per confés. Efectivament, l'article 304 de la Llei d'Enjudiciament Civil per al cas d'incompareixença de la part a l'interrogatori atribueix al que jutja la facultat de poder considerar reconeguts com a certs els fets que la part esmentada haguera intervingut personalment i la fixació d'aquests fets com a certs li siga enterament perjudicial; del que s'ha exposat s'infereix que la incompareixença de la part no produeix aquests efectes ipso iure, sinó que per a efectuar tal declaració cal atendre's al contingut del debat i al que la part incompareguda haguera pogut aportar per al seu aclariment. En aquest sentit, s'assenyala en la sentència de l'Audiència Provincial de Madrid (Secció 21), d'1 d'octubre de 2002, "com a regla general, no s'ha d'acudir a la ficta confessio del demandat davant d'una mancança total i absoluta de prova per part de l'actor, sinó que la ficta confessio ha de servir únicament per a complementar una prova deficient del demandat". No obstant això, no es pot passar per alt, a l'hora de valorar la prova, que com precisa la sentència de l'Audiència Provincial de Las Palmas, Secció Segona, de 16 d'octubre de 1998 "[...] també cal dir que situat voluntàriament el demandat en aqueixa còmoda posició processal, l'exigència d'un rigor excessiu en les provances de l'actor, no resulta equitatiu ja que, precisament per aqueixa actitud de la contrapart, el demandant es veu privat dels habituals mitjans probatoris de major entitat (absolució de posicions del demandat, confrontació de lletres, etc.)".  
En conseqüència, a la vista del procedir del demandat i, de la documental adjunta a actuacions, no impugnada, cal considerar com que es deuen les sumes reclamades. Certament, s'ha de considerar que la quantitat que deu la demandada és la reclamada en aquest procés pel fet de no constar dades, fets o circumstàncies diferents de les presentades per l'actora i de les quals es desprenguen fets extintius, impeditius o excloents del deute sol·licitat. En definitiva, la part actora ha acreditat suficientment, d'acord amb el que disposa l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, els fets generadors del deute que reclama per impagament de lloguers, mentre que el demandat no ha acreditat (o no ha pogut acreditar) fet extintiu, excloent o impeditiu del naixement de l'obligació de pagament generada per la subscripció, com a arrendatari, del contracte de lloguer que el vinculava amb l'actor.  
4. Atés que es deuen les rendes objecte de reclamació, sent-ne el pagament de la renda la principal obligació de l'arrendatari (art. 1543 i 1555 del Codi Civil i 27.2.a de la Llei d'Arrendaments Urbans), és procedent la condemna del demandat al pagament de les rendes mensuals vençudes fins a la data de presentació de la demanda, en aplicació dels esmentats preceptes i dels articles 1258 i 1901 del Codi Civil, dels quals resulta l'obligatorietat dels contractes i de les obligacions que en naixen.  
Així mateix i per idèntiques raons, en aplicació dels esmentats preceptes i l'estipulació quarta del contracte d'arrendament, cal condemnar el demandat a pagar les sumes reclamades pels subministraments que es deuen.  
5. La part actora reclama, igualment, en aquest procés el pagament dels lloguers de la finca arrendada vençuts i les quantitats assimilades produïdes després de la presentació de la demanda al pagament dels quals ha de ser condemnat el demandat.  
6. L'obligació de pagament del lloguer té la consideració d'una obligació de prestació periòdica (condemna de present a una prestació futura); i l'esperit de la Llei d'Arrendaments de 1994 persegueix evitar múltiples reclamacions a la mateixa persona; i que l'actitud de la demandada en el procés revela clarament la seua voluntat d'impagament de les rendes futures. Una vegada extingit el contracte d'arrendament, les quantitats que es deuen, fins i tot coincidint amb la renda periòdica, tenen la naturalesa d'indemnització pels danys i perjudicis causats per l'ocupació indeguda de l'immoble, o, si escau, una excepció al principi que la condemna es contraga a prestacions vençudes i exigibles, pel fet de ser una prestació periòdica, la qual cosa autoritzen els articles 148.2, 1099, 1124.3 i 1128 del Codi Civil per a altres supòsits i 220 de la Llei d'Enjudiciament Civil. En definitiva, és procedent la condemna del pagament de les rendes mensuals vençudes des de la data d'aquesta sentència, fins al desallotjament o llançament.  
7. Segons resulta de l'article 1.101 del Codi Civil, queda subjecte a indemnització dels danys i perjudicis causats el que contravinguera el tenor de l'obligació contreta per incórrer en morositat en el seu compliment; mora que comença, d'acord amb article precedent 1100, des de l'exigència judicial o extrajudicial de la prestació pel creditor. Atés que l'obligació consisteix en el pagament d'una quantitat de diners, aquella indemnització s'identifica per l'article 1108 del mateix cos legal, per al cas de mora, amb la quantia dels interessos convinguts, i si no n'hi ha, amb l'interés legal. De la conjunta aplicació dels tres preceptes esmentats es desprén que les quantitats que per aquesta sentència es declaren que es deuen produiran l'interés legal des de la data de la interposició de la demanda, i s'incrementarà en dos punts l'indicat rèdit des de la data d'aquesta resolució fins a la seua completa execució, tal com estableix l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil. Les rendes vençudes després de la presentació de la demanda, tan sols reportaran interessos des de la data de la seua exigibilitat.  
8. D'acord amb el que disposa l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les costes processals s'imposen a la part demandada en ser estimades les pretensions de l'actora en la seua integritat.  
Vistos els preceptes esmentats i els altres aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva   
Estime íntegrament la demanda interposada per la procuradora dels tribunals Rosa Isabel Andreu Nácher, en nom i representació de Milton Abelardo Londoño, contra Pilar Estrada Herrera:  
1. Declare resolt, per falta de pagament de les rendes i quantitats assimilades, el contracte d'arrendament que lligava les parts i que tenia com a objecte l'immoble siti al carrer del Cardenal Costa, número 61, 7é, H, de Castelló de la Plana.  
2. Condemne el demandat a sotmetre's a aquesta resolució i que deixe lliure, vacu i a disposició de la part actora l'immoble a què es fa referència, i a aquest efecte s'ha assenyalat el dia 15 d'octubre de 2010, a les 09.30 hores, perquè es procedisca al llançament.  
3. Condemne la part demandada a pagar a l'actora:  
a) Tres mil cinc-cents euros (3.500,00 euros), en concepte de rendes impagades fins a la data de presentació de la demanda.  
b) En concepte de quantitats assimilades a renda impagades fins a la data de presentació de la demanda: 195,84 euros de despeses d'energia elèctrica, 107,38 euros de consum d'aigua i 151,99 euros de subministrament de gas.  
c) Sis mil euros (6.000,00 euros), en concepte de rendes vençudes des de la interposició de la demanda fins a la data de la present resolució.  
d) En concepte de quantitats assimilades a renda produïdes des de la interposició de la demanda fins a la data de la present resolució: 442,16 euros que es deuen per subministrament elèctric, 196,69 euros dels rebuts impagats d'aigua, 602,78 euros dels rebuts impagats de subministrament d'aigua, i 88,56 euros pels tres rebuts impagats corresponents a la taxa de recollida de fems.  
e) Les rendes que vencen i les quantitats assimilades que s'hi produïsquen, fins al lliurament de la possessió de la finca.  
f) Més els interessos vençuts i els que vencen en els terminis establits en el fonament de dret seté de la present resolució.  
4. Condemne la part demandada a pagar les costes processals causades.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts en els termes ordenats, i advertiu-los que contra aquesta resolució s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació, que es prepararà a través d'un escrit adreçat a aquest Jutjat dins del termini de cinc dies hàbils des de la notificació i, amb els requisits de l'article 457 de la Llei d'Enjudiciament Civil, que hauran de constituir, com a requisit exigible en el moment de la preparació del recurs, el dipòsit exigit per la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, introduïda per la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre.  
Expediu un certificat d'aquesta resolució i uniu-lo a les actuacions, i incloeu l'original en el llibre de sentències.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
La sentència anterior va ser llegida i publicada pel jutge que la subscriu, mentre estava constituït en audiència pública en el dia de la data. Avui en done fe.  
I atés que la demandada esmentada, Milton Abelardo Londoño, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
Castelló de la Plana, 16 de setembre de 2010.- El secretari judicial: Alexandre Ros Ros.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6372, del 08-10-2010 (2010/10268)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio por falta de pago. Expediente número 2552/2009.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6372

Fecha DOGV
:   08-10-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/10268

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio por falta de pago. Expediente número 2552/2009. [2010/10268]  
Juicio verbal de desahucio por falta de pago 002552/2009-B  
De: Pilar Estrada Herrera.  
Procuradora: Rosa Isabel Andreu Nácher.  
Contra: Milton Abelardo Londoño.  
En el presente procedimiento verbal desahucio, seguido a instancia de Pilar Estrada Herrera frente a Milton Abelardo Londoño, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 177/2009  
Castellón de la Plana, 15 de septiembre de 2010  
Vistos ante mí, Víctor Calatayud Chollet, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Castellón de la Plana, los presentes autos de juicio verbal por desahucio y reclamación de rentas, promovidos por la procuradora Rosa Isabel Andreu Nácher, actuando en representación de Pilar Estrada Herrera, dirigida por la letrada Salomé Fradas, contra Milton Abelardo Londoño (que ha sido declarado en rebeldía), con base en los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
1. En fecha 20 de octubre de 2009, se presentó por la procuradora de los tribunales Rosa Isabel Andreu Nácher, en la representación ya dicha de Pilar Estrada Herrera, demanda de juicio verbal de desahucio por falta de pago y reclamación de rentas contra Milton Abelardo Londoño.  
2. Por medio de auto de 9 de noviembre de 2009, se acordó admitir a trámite la demanda y, conforme a lo previsto en el artículo 440 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, citar a las partes para la celebración de la vista, haciendo saber a la parte demandada que de no comparecer a la vista se declarará el desahucio sin más trámites.  
3. El juicio ha tenido lugar el día 15 de septiembre de 2010, compareciendo la parte actora asistida de letrado y procurador, no compareciendo la parte demandada, pese a haber sido citada y llamada en legal forma.  
En la propia vista, la parte actora ha solicitado que la sentencia incluya la condena al pago de las rentas vencidas y cantidades asimiladas devengadas con posterioridad a la presentación de la demanda.  
Recibido el pleito a prueba y practicada con el resultado que obra en los autos, estos quedaron vistos para sentencia, habiéndose observado en la tramitación de este procedimiento todas las prescripciones legales, Pilar Estrada Herrera, salvo los plazos procesales, habida cuenta el gran volumen de asuntos tramitados ante este Juzgado.  
Fundamentos de derecho  
1. Ejercita la parte actora en el presente procedimiento acción de desahucio de finca urbana por falta de pago de la renta estipulada y reclamación de las rentas debidas. Ante el incumplimiento de la obligación principal del arrendatario, que es el pago de la renta, la ley concede al arrendador la posibilidad de solicitar la resolución del contrato de arrendamiento y la recuperación del bien, solicitud que se decidirá en juicio verbal (art. 250 de la LEC), con las especialidades establecidas en los artículos 439, 440, 443 y 444 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Las pretensiones de Pilar Estrada Herrera se fundan en que las partes hoy litigantes suscribieron, haciéndolo la actora en calidad de arrendadora y Milton Abelardo Londoño de parte arrendataria, en fecha de 9 de noviembre de 2008, contrato de arrendamiento destinado a vivienda, sobre el inmueble sito en la calle del Cardenal Costa, número 61, 7.°, H, de Castellón de la Plana, por una renta mensual de 500,00 euros, habiendo incumplido el demandado de forma continuada con la obligación de abonar la renta, adeudando al tiempo de interponerse la demanda y por este concepto la suma de 3.500,00 euros. Asimismo, se reclaman 195,84 euros de gastos de energía eléctrica, 107,38 euros de consumo de agua y 151,99 euros de suministro de gas. En prueba de cuanto se afirma en el escrito de demanda, se acompaña al mismo: el contrato de arrendamiento (documento número 1), los recibos impagados de suministro de luz (bloque documental 2), los recibos impagados por suministro de agua (bloque documental 3), y los recibos impagados del gas (bloque documental 4).  
En el acto de la vista, la parte actora ha solicitado que la condena al pago se haga extensiva a las rentas devengadas con posterioridad a la presentación de la demanda, de noviembre de 2009 a octubre del año en curso, que totalizan otros 6.000,00 euros, a los 442,16 euros adeudados por suministro eléctrico, 196,69 euros de los recibos impagados de agua, 602,78 euros de los recibos impagados de suministro de agua y 88,56 euros por los tres recibos impagados correspondientes a la tasa de recogida de basuras. Como justificación de estas sumas se ha aportado: los movimientos de la cuenta en la que debieron efectuarse los pagos de la renta y cargarse los recibos impagados, y los recibos impagados correspondientes a los importes reclamados.  
2. Citadas las partes a juicio, la parte demandada no compareció pese a haber sido citada en forma legal situándose en posición de rebeldía procesal, por lo que a tenor de lo dispuesto en el artículo 440.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, resulta procedente dictar sentencia acordando la resolución del contrato con el consiguiente desahucio.  
3. Sin perjuicio de lo señalado en el precedente fundamento, respecto a la acción acumulada de reclamación de rentas vencidas, debe tenerse presente que, como se expone en la sentencia de la Audiencia Provincial Valencia, Sección Octava, de 7 de junio de 2005: "La situación de rebeldía, conforme reiterada y consolidada doctrina jurisprudencial, no supone ni el allanamiento del demandado o renuncia a la oposición, como tampoco la admisión de los hechos constitutivos de la pretensión, que liberaría al actor de la carga de probar los que sirvan de soporte a su demanda, de manera que el promotor del proceso ha de desarrollar la actividad probatoria que entienda necesaria para que su acción llegue a buen término. La vigente Ley de Enjuiciamiento Civil, siguiendo la doctrina jurisprudencial antes expuesta, ha venido a recoger en el artículo 496.2 dichos principios, al decir que la declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario".  
La parte actora ha solicitado la declaración del demandado y, dada su incomparecencia que sea tenido por confeso. Efectivamente, el artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil para el caso de incomparecencia de la parte al interrogatorio atribuye al juzgador la facultad de poder considerar reconocidos como ciertos los hechos en que dicha parte hubiese intervenido personalmente y cuya fijación como ciertos le sea enteramente perjudicial; de lo expuesto se infiere que la incomparecencia de la parte no produce estos efectos ipso iure, sino que para efectuar tal declaración debe atenderse al contenido del debate y a lo que la parte incomparecida hubiera podido aportar a su esclarecimiento. En este sentido, se señala en la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21), de 1 de octubre de 2002, "como regla general, no debe acudirse a la ficta confessio del demandado ante una carencia total y absoluta de prueba por parte del actor, sino que la ficta confessio solo debe servir para complementar una prueba deficiente del demandado". No obstante, no puede pasarse por alto a la hora de valorar la prueba que como se precisa en la sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Sección Segunda, de 16 de octubre de 1998 "[...] también debe decirse que situándose voluntariamente el demandado en esa cómoda posición procesal, la exigencia de un rigor excesivo en las probanzas del actor, no resulta equitativo ya que, precisamente por esa actitud de la contraparte, el demandante se ve privado de los habituales medios probatorios de mayor entidad (absolución de posiciones del demandado, cotejo de letras, etc.)".  
En consecuencia, a la vista del proceder del demandado y, de la documental adjunta a autos, no impugnada, deben considerase como debidas las sumas reclamadas. Ciertamente, ha de considerarse que la cantidad debida por la demandada es la reclamada en este proceso al no constar datos, hechos o circunstancias diferentes de las presentadas por la actora y de las que se desprendan hechos extintivos, impeditivos o excluyentes de la deuda solicitada. En definitiva, la parte actora ha acreditado suficientemente, conforme a lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los hechos generadores de la deuda que reclama por impago de alquileres, mientras que el demandado no ha acreditado (o no ha podido acreditar) hecho extintivo, excluyente o impeditivo del nacimiento de la obligación de pago generada por la suscripción, como arrendatario, del contrato de alquiler que le vinculaba con el actor.  
4. Puesto que se adeudan las rentas objeto de reclamación, siendo el pago de la renta la principal obligación del arrendatario (art. 1543 y 1555 del Código Civil y 27.2.a de la Ley de Arrendamientos Urbanos), procede la condena del demandado al pago de las rentas mensuales vencidas hasta la fecha de presentación de la demanda, en aplicación de los citados preceptos y de los artículos 1258 y 1901 del Código Civil, de los que resulta la obligatoriedad de los contratos y de las obligaciones que nacen de los mismos.  
Asimismo y por idénticas razones, en aplicación de los citados preceptos y la estipulación cuarta del contrato de arrendamiento, el demandado debe ser condenado al pago de las sumas reclamadas por los suministros adeudos.  
5. La parte actora reclama, igualmente, en este proceso el pago de los alquileres de la finca arrendada vencidos y las cantidades asimiladas devengadas con posterioridad a la presentación de la demanda cuyo pago debe ser condenado el demandado.  
6. La obligación de pago del alquiler tiene la consideración de una obligación de prestación periódica (condena de presente a una prestación futura); y el espíritu de la Ley de Arrendamientos de 1994 persigue la evitación de múltiples reclamaciones a la misma persona; y que la actitud de la demandada en el proceso revela claramente su voluntad de impago de las rentas futuras. Una vez extinguido el contrato de arrendamiento, las cantidades adeudadas, aún coincidiendo con la renta periódica, tienen la naturaleza de indemnización por los daños y perjuicios causados por la ocupación indebida del inmueble, o, en su caso, una excepción al principio de que la condena se contraiga a prestaciones vencidas y exigibles, por ser una prestación periódica, lo cual viene autorizado por los artículos 148.2, 1099, 1124.3 y 1128 del Código Civil para otros supuestos y 220 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. En definitiva, procede la condena al pago de las rentas mensuales vencidas desde la fecha de esta sentencia, hasta el desalojo o lanzamiento.  
7. Según resulta del artículo 1101 del Código Civil, queda sujeto a indemnización de los daños y perjuicios causados el que contraviniere el tenor de la obligación contraída por incurrir en morosidad en su cumplimiento; mora que comienza, a tenor del precedente artículo 1100, desde la exigencia judicial o extrajudicial de la prestación por el acreedor. Consistiendo la obligación en el pago de una cantidad de dinero, aquella indemnización se identifica por el artículo 1108 del mismo cuerpo legal, para el caso de mora, con la cuantía de los intereses convenidos, y en defecto de éstos, con el interés legal. De la conjunta aplicación de los tres preceptos citados se desprende que las cantidades que por esta sentencia se declaran adeudadas devengarán el interés legal desde la fecha de la interposición de la demanda, incrementándose en dos puntos el mencionado rédito desde la data de la presente resolución hasta su completa ejecución, tal y como establece el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Las rentas vencidas con posterioridad a la presentación de la demanda, tan solo devengarán intereses desde la fecha de su exigibilidad.  
8. Conforme a lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas procesales se imponen a la parte demandada al ser estimadas las pretensiones de la actora en su integridad.  
Vistos los preceptos citados y los demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Rosa Isabel Andreu Nácher, en nombre y representación de Milton Abelardo Londoño, contra Pilar Estrada Herrera:  
1. Declaro resuelto, por falta de pago de las rentas y cantidades asimiladas, el contrato de arrendamiento que ligaba a las partes y que tenía por objeto el inmueble sito en la calle del Cardenal Costa, número 61, 7.°, H, de Castellón de la Plana.  
2. Condeno al demandado a estar y pasar por esta resolución y a que deje libre, vacua y a disposición de la parte actora el referido inmueble, habiéndose señalado al efecto el día 15 de octubre de 2010, a las 09.30 horas, para que se proceda al lanzamiento.  
3. Condeno a la parte demandada a que pague a la actora:  
a) Tres mil quinientos euros (3.500,00 euros), en concepto de rentas impagadas hasta la fecha de presentación de la demanda.  
b) En concepto de cantidades asimiladas a renta impagadas hasta la fecha de presentación de la demanda: 195,84 euros de gastos de energía eléctrica, 107,38 euros de consumo de agua y 151,99 euros de suministro de gas.  
c) Seis mil euros (6.000,00 euros), en concepto de rentas vencidas desde la interposición de la demanda hasta la fecha de la presente resolución.  
d) En concepto de cantidades asimiladas a renta devengadas desde la interposición de la demanda hasta la fecha de la presente resolución: 442,16 euros adeudados por suministro eléctrico, 196,69 euros de los recibos impagados de agua, 602,78 euros de los recibos impagados de suministro de agua, y 88,56 euros por los tres recibos impagados correspondientes a la tasa de recogida de basuras.  
e) Las rentas que venzan y cantidades asimiladas que se devenguen, hasta la entrega de la posesión de la finca.  
f) Más los intereses vencidos y que venzan en los términos establecidos en el fundamento de derecho séptimo de la presente resolución.  
4. Condeno a la parte demandada al pago de las costas procesales causadas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes en los términos acordados, advirtiéndoles de que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, que se preparará mediante escrito dirigido a este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles desde su notificación y, con los requisitos del artículo 457 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debiendo constituir, como requisito exigible al tiempo de la preparición del recurso, el depósito exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre.  
Líbrese y únase certificación de esta resolución a las actuaciones, incluyéndose la original en el libro de sentencias.  
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo».  
Leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la suscribe, estando constituido en audiencia pública, en el día de su fecha, de lo que hoy doy fe.  
Y encontrándose dicho demandado, Milton Abelardo Londoño, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
Castellón de la Plana, 16 de septiembre de 2010.- El secretario judicial: Alexandre Ros Ros.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML