Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6807, del 29-06-2012 (2012/5866)

Notificació de la sentència dictada en el juí ordinari 979/2010.
----------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6807

Data del DOGV
:   29-06-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/5866

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 11 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí ordinari 979/2010. [2012/5866]  
Procediment ordinari 000979/2010  
De: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procurador: Manuel Cerveró Martí.  
Contra: Vicente Muria Morales.  
En este procediment de juí ordinari, seguit a instàncies de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Vicente Muria Morales, s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:  
«Sentència número 000251/2011  
Magistrada jutgessa: Isabel Tena Franco.  
Lloc: València.   
Data: 10 de novembre de 2011.  
Procediment: juí ordinari 979/2010.  
Demandant: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procurador: Manuel Cerveró Martí.  
Lletrat: Francisco Engo Mompó.  
Demandat: Vicente Murta Morales, rebel.   
Objecte del juí: reclamació d'una quantitat.  
Fets  
Primer. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, a través de la seua representació processal, va presentar una demanda de juí ordinari contra Vicente Murta Morales, que va ser admesa a tràmit. Sol·licita el pronunciament d'una sentència que estime íntegrament la demanda i condemne la part demandada a pagar a l'actora la suma de 9.294,70 euros i els interessos pactats, imposant-li les costes processals.  
Segon. Una vegada admesa la demanda i citada a termini la part demandada, esta va deixar transcórrer el termini legal sense personar-se ni contestar a la demanda, i en conseqüència, va ser declarada en rebel·lia. Després d'haver-se citat les parts a l'audiència prèvia, va comparéixer només la part actora, va ser proposada i admesa la documental i es van donar per reproduïts els documents aportats a la demanda, i van quedar les actuacions vistes per a sentència, sense la necessitat d'un juí.  
Fonaments de dret  
Primer. Pretensions de les parts.  
La part actora exercix contra la demandada una acció derivada del contracte de préstec personal concertat amb la part demandada, l'incompliment del qual ha produït el saldo a favor de la part actora i en contra de la part demandada que es reclama. Sol·licita el pronunciament d'una sentència que estime íntegrament la demanda i condemne la part demandada a pagar a l'actora la suma de 9.294,70 euros, i els interessos pactats, imposant-li les costes processals.  
La part demandada va deixar transcórrer el termini legal sense personar-se ni contestar a la demanda, i en conseqüència va ser declarada en rebel·lia.  
Segon. Qüestió controvertida.  
Vistes les postures de les parts, la resolució d'este procediment exigix determinar si entre les parts hui litigants es va concertar el contracte esmentat per l'actora i si se'n deriva el saldo a favor de la part actora i en contra de la part demandada que es reclama.  
Tercer. Motivació probatòria.  
Al meu parer, la qüestió objecte d'este litigi ha de resoldre's en sentit afirmatiu per considerar que la part actora ha acreditat els fets en els quals fonamenta la seua pretensió. En especial, he de destacar la documental aportada a la demanda, la qual, pel fet de no haver sigut impugnada, produïx el valor de prova plena en contra de la part a qui perjudica, segons establix l'article 326, en relació amb l'article 319 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Amb més motiu, la part demandada no va comparéixer al juí per a oposar-se, si pertoca, a la pretensió i provar el fet impeditiu, obstatiu o excloent de la legitimitat d'aquella.  
Quart. Conseqüència jurídica.  
En aplicació del que establixen els articles 1088 i següents i 1254 i següents, tots estos del Codi Civil, pertoca dictar una sentència íntegrament estimatòria de la pretensió actora, tant respecte al principal reclamat com a la sol·licitud d'interessos, segons disposa l'article 1101 i següents del Codi Civil.  
Quint. Costes.  
D'acord amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, com que s'estima íntegrament la demanda, és procedent imposar les costes a la part demandada.  
Dispositiva  
Estime la demanda presentada per Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Vicente Muria Morales, rebel, i condemne Vicente Muria Morales a pagar a la part actora la suma de 9.294,70 euros, més els interessos pactats.  
Respecte de les costes, pertoca imposar-les a la part demandada.  
Comuniqueu esta resolució a les parts, fent-los saber que no és ferma, i que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de 20 dies, davant d'este Jutjat, que ha de substanciar i resoldre l'Audiència Provincial de València, d'acord amb el que disposen els articles 455 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil. Per a admetre a tràmit el recurs cal acreditar amb l'escrit d'interposició del recurs que s'ha constituït el depòsit previ de 50 euros, en el compte de depòsits i consignacions obert en el Banesto amb el número 4449 per a este Jutjat, que es tornarà si s'estima totalment o parcialment el recurs, i es perdrà si s'admet o confirma la resolució (DA 15a de la LO 1/2009).  
  
Ho pronuncie, mane i firme».  
I atés que el demandat, Vicente Muria Morales, es troba en parador ignorat, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
València, 31 de maig de 2012.- La secretària judicial: Inmaculada Ripollés Martínez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6807, del 29-06-2012 (2012/5866)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario 979/2010.
---------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6807

Fecha DOGV
:   29-06-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/5866

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 11 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario 979/2010. [2012/5866]  
Procedimiento ordinario 000979/2010  
De: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procurador: Manuel Cerveró Martí.  
Contra: Vicente Muria Morales.  
En el presente procedimiento de juicio ordinario, seguido a instancia de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, frente a Vicente Muria Morales, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000251/2011  
Magistrada jueza: Isabel Tena Franco.  
Lugar: Valencia.   
Fecha: 10 de noviembre de 2011.  
Procedimiento: juicio ordinario 979/2010.  
Demandante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procurador: Manuel Cerveró Martí.  
Letrado: Francisco Engo Mompó.  
Demandado: Vicente Murta Morales, rebelde.   
Objeto del juicio: reclamación de cantidad.  
Hechos  
Primero. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, a través de su representación procesal, presentó demanda de juicio ordinario contra Vicente Murta Morales, que fue admitida a trámite. Interesa el pronunciamiento de una sentencia que, estimando íntegramente la demanda, condene a la parte demandada al pago a la actora de la suma de 9.294,70 euros, e intereses pactados, imponiéndole las costas procesales.  
Segundo. Admitida la demanda y emplazada la parte demandada, dejó transcurrir el plazo legal sin personarse y contestar la demanda por lo que fue declarada en rebeldía. Citadas las partes a la audiencia previa, compareció sólo la parte actora y, siendo propuesta y admitida la documental, por reproducidos los documentos aportados a la demanda, quedaron los autos conclusos para sentencia sin necesidad de juicio.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Pretensiones de las partes.  
La parte actora ejercita contra la demandada acción derivada del contrato de préstamo personal concertado con la parte demandada y cuyo incumplimiento ha devengado el saldo a favor de la parte actora y en contra de la parte demandada que se reclama. Interesa el pronunciamiento de una sentencia que, estimando íntegramente la demanda, condene a la parte demandada al pago a la actora de la suma de 9.294,70 euros, e intereses pactados, imponiéndole las costas procesales.  
La parte demandada dejó transcurrir el plazo legal sin personarse y contestar la demanda por lo que fue declarada en rebeldía.  
  
Segundo. Cuestión controvertida.  
Vistas las posturas de las partes, la resolución de este procedimiento pasa por determinar si entre las partes hoy litigantes se concertó el contrato referido por la actora y si deriva del mismo el saldo a favor de la parte actora y en contra de la parte demandada que se reclama.  
Tercero. Motivación probatoria.  
A mi entender, la cuestión objeto de esta litis debe resolverse en sentido afirmativo por considerar que la parte actora ha acreditado los hechos en los que fundamenta su pretensión. En especial, debo destacar la documental aportada a la demanda, la cual, al no haber sido impugnada, produce el valor de prueba plena en contra de la parte a quien perjudica, según establece el artículo 326 en relación con el artículo 319 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
A mayor abundamiento, la parte demandada no compareció al juicio para oponerse, en su caso, a la pretensión y probar hecho impeditivo, obstativo o excluyente de la legitimidad de aquélla.  
Cuarto. Consecuencia jurídica.  
En aplicación de lo establecido en los artículos 1088 y siguientes y 1254 y siguientes, todos ellos del Código Civil, procede dictar una sentencia íntegramente estimatoria de la pretensión actora tanto respecto al principal reclamado como a la solicitud de intereses, según dispone el artículo 1101 y siguientes del Código Civil.  
Quinto. Costas.  
De acuerdo con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al estimarse íntegramente la demanda, procede imponer las costas a la parte demandada.  
Fallo  
Estimo la demanda presentada por Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Vicente Muria Morales, rebelde, y condeno a Vicente Muria Morales a satisfacer a la parte actora la suma de 9.294,70 euros, más los intereses pactados.  
Respecto de las costas procede imponerlas a la parte demandada.  
Comuníquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme, y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 20 días, ante este Juzgado, que deberá sustanciarse y resolverse por a Audiencia Provincial de Valencia, conforme a lo dispuesto en los artículos 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Será necesario para la admisión a trámite del recurso acreditar con el escrito de interposición del mismo, la constitución previa del depósito de 50 euros, en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta en Banesto con el número 4449 para este Juzgado, que se devolverá si se estima total o parcialmente el recurso, y se perderá si se admite o confirma la resolución (DA 15.ª de la LO 1/2009).  
Así lo pronuncio, mando y firmo».  
Y encontrándose dicho demandado, Vicente Muria Morales, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Valencia, 31 de mayo de 2012.- La secretaria judicial: Inmaculada Ripollés Martínez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML