Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5286, del 22-06-2006 (2006/6523)

ACORD de 10 d'abril de 2006, de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, relatiu al pla de reforma interior de la unitat d'execució número 17 de Moncada.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5286

Data del DOGV
:   22-06-2006

Secció del DOGV
:   III. CONVENIS I ACTES - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2006/6523

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria de Territori i Habitatge

Tipus de document
:   Acord

Acord de 10 d'abril de 2006, de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, relatiu al pla de reforma interior de la unitat d'execució número 17 de Moncada. [2006/M6523]  
En relació amb el pla de reforma interior de la unitat d'execució número 17, remés per l'Ajuntament de Moncada, es destaquen els següents antecedents i fonaments jurídics.  
Antecedents  
1. El projecte tècnic formulat per l'Agrupació d'Interés Urbanístic número 17, va ser presentat durant el període de pròrroga per a la presentació d'alternatives tècniques, el tràmit general del qual es va iniciar amb la presentació d'alternativa tècnica per part d'Urbanizaciones Moncada, SL. No consta que aquesta alternativa tècnica haja sigut exposada al públic conforme al que ha exigit l'article 52 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.  
L'aprovació provisional es va produir per Acord plenari, de 22 de març de 2004, resolent les al·legacions presentades pels proponents de les tres alternatives tècniques en competència.  
2. L'objecte del projecte és delimitar la unitat d'execució número 17, en l'àmbit dels carrers de Badia i Miguel Tendillo, amb la finalitat següent:  
. Urbanització del carrer de Vinalesa i prolongació del carrer del Carraixet.  
. Crear dos places-jardí de forma semiovalada.  
. Unificar en cinc el nombre de plantes, per ajustar-se així a la tònica dominant en la zona.  
. Disminuir l'edificabilitat en 3.750 m²/t.  
. Dissenyar un espai porticat que recaiga a les places de nova creació.  
. Consta en l'expedient, el compromís de l'urbanitzador de reservar per a la construcció d'habitatges protegits un percentatge del 12 al 15%.  
El resum numèric del projecte es recull en el quadre següent:  
3. La Comissió Informativa de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, en sessió celebrada el 4 d'abril de 2006, va emetre un informe relatiu al projecte que ens ocupa, complint així el que ha preceptuat l'article 23 del Decret 201/2003, de 3 d'octubre, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament dels Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.  
Fonaments jurídics  
1. La tramitació no va ser correcta, perquè el projecte finalment aprovat per l'Ajuntament no va ser objecte d'exposició al públic. En haver-se presentat aquesta alternativa tècnica durant la pròrroga prevista en l'article 46 LRAU, va haver de realitzar-se un tràmit específic d'informació pública només als efectes de coneixement pels afectats i la presentació d'al·legacions, amb caràcter previ a la seua aprovació provisional, per a complir d'aquesta manera el que establix l'article citat.  
Aquest criteri ha sigut confirmat per la sentència de la sala contenciosa administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, de data 5 de febrer de 2003, núm. 156, recurs número 61/98, ponent Altarriba Cano, que assenta aquesta doctrina en el fonament jurídic huité:  
Com hem vist en l'evolució fàctica dels diversos esdeveniments que determinen els recursos acumulats, la corporació demandada obria períodes d'informació pública, segons es presentaven alternatives originals. Cada una d'aquestes era original en la mesura que, cada una, contenia una distinta formulació del pla parcial que servia de base a la programació que s'intentava.  
Així les coses, les dos primeres alternatives tècniques, van rebre l'oportú tràmit subsegüent d'informació pública, de manera que les exigències de publicitació del pla parcial que contenia, es trobaven satisfetes.  
No va ocórrer el mateix amb la tercera que, va ser precisament l'alternativa triada, i que presentada en el període d'informació pública de la segona, no va tindre la publicitat necessària que exigix la llei.  
La corporació municipal demandada, segons hem vist, va dubtar en la tramitació i, va alterar el correcte criteri que inicialment havia adoptat, en suspendre la informació pública oberta per a la tercera alternativa presentada, i passar directament les actuacions a la mesa de contractació.  
El més greu del cas és que, com hem dit, formant part de l'alternativa es trobava el document del Pla parcial, per la qual cosa aquest tampoc va ser sotmés a informació pública.  
El Tribunal Suprem en nombroses sentències com les de 20 de novembre de 1996 i 10 de juliol de 1997 (ar. nos. 8224/96 i 5371/97), ha declarat la nul·litat procedimental de la tramitació de plans que després del període d'informació pública havien patit modificacions substancials que requerien nova exposició.  
Si així s'ha declarat respecte a modificacions introduïdes en l'aprovació provisional, després d'exposar-se al públic, a més ha d'entendre's que cal declarar la nul·litat quan el pla no ha sigut sotmés a informació pública mai, com ha ocorregut en aquest cas.  
L'article 52 de la LRAU regula la tramitació dels plans parcials i es remet al règim establit per a la tramitació de programes amb dos regles especials entre les quals es compta que «L'exposició al públic d'aquests plans s'efectua exhibint la seua documentació completa i no són aplicables les regles dels articles anteriors relatives a la competència entre proposicions juridicoeconòmiques si bé, quan aquells plans es tramiten juntament amb aquests programes, seran aplicables les referides regles, encara que només respecte a l'adjudicació d'aquests últims.  
Certament aquest article no és molt explicatiu però el que sí que es manifesta és que s'exigix l'exposició pública del pla amb els mateixos terminis dels programes.  
No és, per consegüent, excusable l'exposició pública del pla parcial. La falta d'exposició trenca les garanties de defensa de tots els afectats i vicia de nul·litat la seua aprovació.  
Per tant, l'acord recorregut, referit a l'aprovació del pla parcial, és nul de ple dret per defecte procedimental.»  
En conseqüència, cal suspendre l'aprovació fins que s'efectue l'exposició al públic exigida legalment.  
2. Quant al fons de l'assumpte, resulta d'aplicació l'article 118 del Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana (RPCV), que disposa el següent:  
«Per mitjà de pla de reforma interior poden esmenar-se les insuficiències d'un pla general que no haja delimitat unitat d'execució, l'adequada urbanització de la qual convinga realitzar per mitjà d'actuacions integrades, per ser tècnicament impossible o inadequat efectuar-la, per ser tècnicament impossible o inadequat efectuar-la per mitjà d'actuació aïllada.»  
D'altra banda, les millores que introduïx el pla de reforma interior, ressenyades en l'antecedent dos, responen satisfactòriament a l'interés públic perquè s'incrementa l'espai dotacional, es millora la imatge urbana i es disminuïx l'edificabilitat total. No s'observa inconvenient legal en el projecte a la llum de les atribucions concedides a l'administració autonòmica per l'article 40 LRAU; si bé ha d'esmenar-se el defecte de tramitació indicat en el fonament jurídic primer.  
3. Vist tot allò que ha assenyalat el fonament jurídic primer, la Comissió Territorial d'Urbanisme, en sessió celebrada en data 14 d'abril de 2005, va acordar suspendre l'aprovació definitiva del pla de reforma interior de la unitat d'execució número 17 de Moncada, i ha d'esmenar-se el defecte de tramitació indicat en l'esmentat fonament jurídic primer.  
4. En relació a l'estudi acústic, consta en l'expedient informe de la unitat de qualificació d'activitats, de data 10 de febrer de 2005, emés en sentit favorable, però assenyalant que en una de les façanes (marcada en l'informe en color roig) cal ajustar-se lleugerament per damunt dels valors màxims previstos en la taula de la Llei 7/2002, de Protecció Contra la Contaminació Acústica, per la qual cosa recomana que en aquesta zona es pose especial atenció en el disseny de l'aïllament d'aqueixes façanes.  
5. En data 27 de setembre de 2005, va entrar la documentació relativa a l'inconvenient plantejat remés per l'Ajuntament.  
Concretament, s'adjunta el certificat del secretari de l'Ajuntament de data 21 de setembre de 2005 en el qual es constata l'existència d'informe de la tècnica d'administració general de l'Àrea d'Urbanisme en què s'indica que va ser remés l'anunci d'informació pública de l'alternativa tècnica seleccionada, per un termini de 20 dies, només als efectes de presentació d'al·legacions, constatant la publicació en el Diari Oficial de la Generalitat número 5002, d'11 de maig. Així mateix, s'indica el següent:  
Transcorregut el termini d'exposició, no consta en aquest departament la presentació d'al·legacions.  
Així mateix, de conformitat amb el que ha apuntat el secretari va ser remés l'anunci a un diari no oficial, concretament en el Levante, el Mercantil Valenciano i Las Provincias, constatant la publicació de data 11 de juliol de 2005 en ambdós.  
Transcorregut el termini d'exposició, no consta en aquest departament la presentació d'al·legacions.  
Per tant, i de conformitat amb el que ha informat el secretari de la corporació, cal emetre el certificat administratiu acreditatiu de la inexistència d'al·legacions per a la seua remissió a la conselleria competent instant la prossecució de l'expedient.  
6. La Comissió Territorial d'Urbanisme, a proposta del director general de Planificació i Ordenació Territorial, és l'òrgan competent per a emetre dictamen resolutori sobre l'aprovació definitiva dels plans de reforma interior modificatius de l'ordenació estructural, de municipis de menys de 50.000 habitants, de conformitat amb el que disposa l'article 54.20.B de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, en relació amb l'article 10.a) del Decret 201/2003, de 3 d'octubre, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament dels Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.  
A la vista de tot el que antecedix, la Comissió Territorial d'Urbanisme, en sessió celebrada el 10 d'abril de 2006, per unanimitat, acorda: aprovar definitivament el pla de reforma interior de la unitat d'execució número 17 de Moncada, i han d'aportar-se dos còpies del projecte degudament visades i diligenciades per a procedir al seu segellament.  
Contra el present acord, que no posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs d'alçada davant de la secretària autonòmica de Territori i Medi Ambient, segons disposa l'article 74.3.c) de la Llei 5/1983, de 30 de desembre, de Govern Valencià i article 55 del títol IX del Decret 81/2003, de 27 de juny, del Consell de la Generalitat, que establix l'estructura orgànica de les conselleries de l'administració de la Generalitat, en el termini d'un mes comptador a partir del dia següent a la data de recepció de la present notificació.  
Si és el cas les administracions públiques poden formular requeriment d'anul·lació o revocació segons disposa l'article 44 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, davant de la secretària autonòmica de Territori i Medi Ambient per analogia amb l'article 74.3.c) de la Llei 5/1983, de 30 de desembre, de Govern Valencià i article 55 del títol IX del Decret 81/2003, de 27 de juny, del Consell de la Generalitat, que establix l'estructura orgànica de les conselleries de l'administració de la Generalitat, en el termini de dos mesos comptadors a partir del dia següent a la data de recepció de la present notificació. L'esmentat article 44 de la Llei 29/1998 establix literalment;  
Article 44.1. En els litigis entre administracions públiques no cal interposar recurs en via administrativa. No obstant això, quan una administració interpose recurs contenciós administratiu contra una altra, pot requerir-la prèviament perquè derogue la disposició, anul·le o revoque l'acte, faça cessar o modifique l'actuació material, o inicie l'activitat a què estiga obligada.  
En el supòsit que no formule el requeriment indicat, les administracions públiques poden interposar, en el termini de dos mesos, comptadors des de la notificació, recurs contenciós administratiu davant de la sala contenciosa administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, d'acord amb el que preveu l'article 46-1 de l'esmentada Llei 29/1998.  
Tot això sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs o acció que estime oportú.  
Fet que certifiquem amb anterioritat a l'aprovació de l'acta corresponent i a reserva dels termes precisos que se'n deriven, conforme ho autoritza l'article 27-5 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP-PAC).  
València, 10 d'abril de 2006.. El secretari de la Comissió Territorial d'Urbanisme: Alvaro Aleixandre Ortí.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5286, del 22-06-2006 (2006/6523)

ACUERDO 10 de abril de 2006, de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, relativo al plan de reforma interior de la unidad de ejecución número 17 de Moncada.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5286

Fecha DOGV
:   22-06-2006

Sección del DOGV
:   III. CONVENIOS Y ACTOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2006/6523

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Territorio y Vivienda

Tipo de documento
:   Acuerdo

Acuerdo 10 de abril de 2006, de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, relativo al plan de reforma interior de la unidad de ejecución número 17 de Moncada. [2006/M6523]  
En relación con el plan de reforma interior de la unidad de ejecución número 17, remitido por el Ayuntamiento de Moncada, se destacan los siguientes antecedentes y fundamentos jurídicos.  
Antecedentes  
1. El proyecto técnico formulado por la Agrupación de Interés Urbanístico número 17, fue presentado durante el periodo de prórroga para presentación de alternativas técnicas, cuyo trámite general se inició con la presentación de alternativa técnica por parte de Urbanizaciones Moncada, SL. No consta que esta alternativa técnica haya sido expuesta al público conforme a lo exigido en el artículo 52 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística.  
La aprobación provisional se produjo por Acuerdo plenario de 22 de marzo del 2004, resolviendo las alegaciones presentadas por los proponentes de las tres alternativas técnicas en competencia.  
2. El objeto del proyecto es delimitar la unidad de ejecución número 17, en el ámbito de las calles de Badía y Miguel Tendillo, con la siguiente finalidad:  
. Urbanización de la calle de Vinalesa y prolongación de la calle del Carraixet.  
. Crear dos plazas-jardín de forma semioval.  
. Unificar en cinco el número de plantas, ajustándose así a la tónica dominante en la zona.  
. Disminuir la edificabilidad en 3.750 m²/T.  
. Diseñar un espacio porticado recayente a las plazas de nueva creación.  
. Consta en el expediente, compromiso del urbanizador de reservar para la construcción de viviendas protegidas un porcentaje del 12 al 15%.  
El resumen numérico del proyecto se recoge en el siguiente cuadro:  
3. La Comisión Informativa de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, en sesión celebrada el 4 de abril de 2006, emitió informe relativo al proyecto que nos ocupa, cumpliendo así lo preceptuado en el artículo 23 del Decreto 201/2003, de 3 de octubre, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba el Reglamento de los Órganos Urbanísticos de la Generalitat Valenciana  
Fundamentos jurídicos  
1. La tramitación no fue correcta, porque el proyecto finalmente aprobado por el Ayuntamiento no fue objeto de exposición al público. Al haberse presentado esta alternativa técnica durante la prórroga prevista en el artículo 46 de la LRAU, debió realizarse un trámite específico de información pública a los solos efectos de conocimiento por los afectados y presentación de alegaciones, con carácter previo a su aprobación provisional, para cumplir de esta forma lo establecido en el artículo citado.  
Este criterio ha sido confirmado por la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de fecha 5 de febrero del 2003, número 156, recurso número 61/98, ponente Altarriba Cano, que sienta esta doctrina en el fundamento jurídico octavo:  
Como hemos visto en la evolución fáctica de los diversos acontecimientos que determinan los recursos acumulados, la corporación demandada iba abriendo periodos de información pública, según se iban presentando alternativas originales. Cada una de ellas era original en la medida en que, cada una de ellas, contenía una distinta formulación del plan parcial que servía de base a la programación que se intentaba.  
Así las cosas, las dos primeras alternativas técnicas, recibieron el oportuno trámite subsiguiente de información pública, de manera que las exigencias de publicitación del plan parcial que contenía, se encontraban satisfechas.  
No ocurrió lo mismo con la tercera que, fue precisamente la alternativa elegida, y que presentada en el periodo de información pública de la segunda, no tuvo la publicidad necesaria que exige la ley.  
La corporación municipal demandada, según hemos visto, dudó en la tramitación y, alteró el correcto criterio que inicialmente había adoptado, al suspender la información pública abierta para la tercera alternativa presentada, y pasar directamente las actuaciones a la mesa de contratación.  
Lo grave del caso es que, como hemos dicho formando parte de la alternativa se encontraba el documento del plan parcial, por lo que éste tampoco fue sometido a información pública.  
El Tribunal Supremo en numerosas sentencias como las de 20 de noviembre de 1996 y 10 de julio de 1997 (ar. nos. 8224/96 y 5371/97), ha declarado la nulidad procedimental de tramitación de planes que después del periodo de información pública habían sufrido modificaciones sustanciales que requerían nueva exposición.  
Si así se ha declarado respecto a modificaciones introducidas en la aprobación provisional, después de exponerse al público, tanto mas ha de entenderse que procede declarar la nulidad cuando el plan no ha sido sometido a información pública nunca, como ha ocurrido en este caso.  
El artículo 52 de la LRAU regula la tramitación de los planes parciales remitiéndose al régimen establecido para la tramitación de programas con dos reglas especiales entre las que se cuenta que «La exposición al público de estos planes se efectúa exhibiendo su documentación completa y no le son aplicables las reglas de los artículos anteriores relativas a la competencia entre proposiciones jurídico-económicas si bien, cuando aquellos planes se tramiten junto a dichos programas, serán aplicables las referidas reglas, aunque sólo respecto a la adjudicación de estos últimos.  
Ciertamente este artículo no es muy explicativo pero lo que sí es manifiesto es que exige la exposición pública del plan con los mismos plazos de los programas.  
No es, por consiguiente, excusable la exposición pública del plan parcial. La falta de exposición quiebra las garantías de defensa de todos los afectados y vicia de nulidad su aprobación.  
Por tanto, el acuerdo recurrido, referido a la aprobación del plan parcial, es nulo de pleno derecho por defecto procedimental.»  
En consecuencia, procedía suspender la aprobación hasta que se efectuase la exposición al público exigida legalmente.  
2. En cuanto al fondo del asunto, resulta de aplicación el artículo 118 del Reglamento de Planeamiento de la Comunidad Valenciana (RPCV), que dispone lo siguiente:  
«Mediante plan de reforma interior pueden subsanarse las insuficiencias de un plan general que no haya delimitado unidad de ejecución, cuya adecuada urbanización convenga realizar mediante actuaciones integradas, por ser técnicamente imposible o inadecuado efectuarla, por ser técnicamente imposible o inadecuado efectuarla mediante actuación aislada.»  
Por otra parte, las mejoras que introduce el plan de reforma interior, reseñadas en el antecedente dos, responden satisfactoriamente al interés público en tanto que se incrementa el espacio dotacional, se mejora la imagen urbana y se disminuye la edificabilidad total. No se observa reparo legal en el proyecto a la luz de las atribuciones concedidas a la administración autonómica por el artículo 40 LRAU; si bien deberá subsanarse el defecto de tramitación indicado en el fundamento jurídico primero.  
3. Visto lo señalado en el fundamento jurídico primero, la Comisión Territorial de Urbanismo, en sesión celebrada en fecha 14 de abril de 2005, acordó suspender la aprobación definitiva del plan de reforma interior de la unidad de ejecución número 17 de Moncada, debiendo subsanarse el defecto de tramitación indicado en el citado fundamento jurídico primero.  
4. En relación al estudio acústico, consta en el expediente informe de la unidad de calificación de actividades, de fecha 10 de febrero de 2005, emitido en sentido favorable, pero señalando que en una de las fachadas (marcada en el informe en color rojo) se estará ligeramente por encima de los valores máximos contemplados en la tabla de la Ley 7/2002, de Protección Contra la Contaminación Acústica, por lo que recomienda que en esa zona se ponga especial cuidado en el diseño del aislamiento de esas fachadas.  
5. En fecha 27 de septiembre de 2005 tiene entrada documentación relativa al reparo planteado remitida por el Ayuntamiento.  
Concretamente, se adjunta certificado del secretario del Ayuntamiento de fecha 21 de septiembre de 2005 en el que se constata la existencia de informe de la técnica de administración general del área de Urbanismo en el que se indica que fue remitido anuncio de información pública de la alternativa técnica seleccionada, por plazo de 20 días, a los solos efectos de presentación de alegaciones, constatando la publicación en el Diari Oficial de la Generalitat número 5.002, de 11 de mayo. Asimismo, se indica lo siguiente:  
Transcurrido el plazo de exposición, no constan en este departamento la presentación de alegaciones.  
Asimismo, de conformidad con lo apuntado por el secretario fue remitido anuncio a diario no oficial, concretamente al Levante, El Mercantil Valenciano y Las Provincias, constatando la publicación de fecha 11 de julio de 2005 en ambos.  
Transcurrido el plazo de exposición, no constan en este departamento la presentación de alegaciones.  
Por tanto, y de conformidad con lo informado por el secretario de la corporación, procede emitir certificación administrativa acreditativa de la inexistencia de alegaciones para su remisión a la conselleria competente instando la prosecución del expediente.  
6. La Comisión Territorial de Urbanismo, a propuesta del director general de Planificación y Ordenación Territorial, es el órgano competente para emitir dictamen resolutorio sobre la aprobación definitiva de los planes de reforma interior modificativos de la ordenación estructural, de municipios de menos de 50.000 habitantes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 54.20.B de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, en relación con el artículo 10.a) del Decreto 201/2003, de 3 de octubre, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba el Reglamento de los Órganos Urbanísticos de la Generalitat Valenciana.  
A la vista de cuanto antecede, la Comisión Territorial de Urbanismo, en sesión celebrada el 10 de abril de 2006, por unanimidad, acuerda: Aprobar definitivamente el plan de reforma interior de la unidad de ejecución número 17 de Moncada, debiendo aportarse dos copias del proyecto debidamente visadas y diligenciadas para proceder a su sellado.  
Contra el presente acuerdo, que no pone fin a la vía administrativa, se puede interponer recurso de alzada ante la secretaria autonómica de Territorio y Medio Ambiente, según dispone el artículo 74.3.c) de la Ley 5/1983, de 30 de diciembre, de Gobierno Valenciano y artículo 55 del título IX del Decreto 81/2003, de 27 de junio, del Consell de la Generalitat, que establece la estructura orgánica de las consellerias de la administración de la Generalitat, en el plazo de un mes contado a partir del día siguiente a la fecha de recibo de la presente notificación.  
En su caso las administraciones públicas pueden formular requerimiento de anulación o revocación según dispone el artículo 44 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, ante la secretaria autonómica de Territorio y Medio Ambiente por analogía con el artículo 74.3.c) de la Ley 5/1983, de 30 de diciembre, de Gobierno Valenciano y artículo 55 del título IX del Decreto 81/2003, de 27 de junio, del Consell de la Generalitat, que establece la estructura orgánica de las consellerias de la administración de la Generalitat, en el plazo de dos meses contado a partir del día siguiente a la fecha de recibo de la presente notificación. El citado artículo 44 de la Ley 29/1998 establece literalmente;  
Art. 44.1. En los litigios entre administraciones públicas no cabrá interponer recurso en vía administrativa. No obstante, cuando una administración interponga recurso contencioso-administrativo contra otra, podrá requerirla previamente para que derogue la disposición, anule o revoque el acto, haga cesar o modifique la actuación material, o inicie la actividad a que esté obligada.  
En el supuesto de no formular el requerimiento indicado, las administraciones públicas podrán interponer, en el plazo de dos meses, a contar desde la notificación, recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, conforme a lo previsto en el artículo 46-1 de la citada Ley 29/1998.  
Todo ello sin perjuicio de que se puedan ejercitar cualquier otro recurso o acción que estime oportuno.  
Lo que se certifica con anterioridad a la aprobación del acta correspondiente y a reserva de los términos precisos que se deriven de la misma, conforme lo autoriza el artículo 27-5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP-PAC).  
Valencia, 10 de abril de 2006.. El secretario de la Comisión Territorial de Urbanismo: Alvaro Aleixandre Ortí.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML