Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5957, del 18-02-2009 (2009/1291)

Informació pública de l'aprovació del Projecte d'Urbanització del Sector TS-2 Montiboli del PGOU de la Vila Joiosa.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5957

Data del DOGV
:   18-02-2009

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2009/1291

CVE


Data del document
:   26-01-2009

Organisme emissor
:   Ajuntament de la Vila Joiosa

Tipus de document
:   Informació Pública

Descriptors 

:   * [Vila Joiosa, la](javascript:void(0))
    * [administració local](javascript:void(0))
    * [pla d'urbanisme](javascript:void(0))

Informació pública de l'aprovació del Projecte d'Urbanització del Sector TS-2 Montiboli del PGOU de la Vila Joiosa. [2009/1291]  
De conformitat amb el que establix l'article 346 del Decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística, en relació amb l'article 152 de la Llei Urbanística Valenciana, per mitjà del present edicte es fa públic que la Junta de Govern Local, en sessió extraordinària celebrada en data 18 de novembre de 2008, ha dictat el següent acord, que expressa literalment:   
«...  
CG AJGL-2008/00778  
02. Urbanisme  
2.9. Aprovació Projecte d'Urbanització Sector TS-2 Montiboli»  
Vista la proposta d'acord de Vicent Serra i Seva, regidor d'Urbanisme, Obres i Nucli Històric, que es transcriu a continuació amb el següent tenor literal:  
«Expedient: Projecte d'Urbanització Sector TS-2 Montiboli   
Assumpte: proposta Junta de Govern Local  
Vista la tramitació del Projecte d'Urbanització del Sector TS-2 Montiboli, presentat en data 30 de juny de 2008, per mitjà de registre d'entrada 10010 per Pablo Quinta Goy, sotmés a informació pública per mitjà de publicació en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 5832, de 21 d'agost de 2008, i aportat document rectificat per mitjà de registre d'entrada 17397 de 31 d'octubre de 2008, s'ha emés un informe per l'enginyer de camins, canals i ports municipal en data 6 de novembre de 2008, que literalment disposa:  
En data 30 de juny de 2008 amb registre d'entrada núm. 10010, es rep escrit presentat per Pablo Cinquena Goy amb el que es presenta Projecte d'Urbanització del Sector TS-2 Montiboli.  
En data 21 d'agost de 2008 se sotmet a informació pública (DOCV 5832), en virtut de Decret de data 9 de juliol de 2008 el Projecte d'Urbanització del Sector TS-2 Montiboli.  
En data 27 d'octubre de 2008 s'emet un informe per qui subscriu en què es posaven de manifest determinades deficiències i es proposava la resolució de les al·legacions presentades en la fase d'informació pública, que es transcriu a continuació:  
«Vist açò el tècnic que subscriu, quant al projecte d'urbanització esmentat, informa:  
I. Sobre els documents que l'integren:  
- Sobre la memòria:  
A. La classificació del contractista proposada no s'ajusta al que establix l'article 36 del RD 1098/2001, de 12 d'octubre, al superar el màxim de classificació en quatre subgrups sense justificació aparent. S'haurà de seguir el procediment indicat en la dita norma. Esta classificació s'incorporarà preferiblement com a annex, justificada, i preceptivament en el plec de prescripcions tècniques particulars.  
B. Es proposarà la fórmula de revisió de preus segons el que establix l'OC núm. 316/91 PiP, instrucció per a proposta i fixació de fórmules de revisió de preus. La fórmula triada es calcularà segons la dita instrucció. Esta fórmula s'incorporarà preferiblement com a annex, justificada, i preceptivament en el plec de prescripcions tècniques particulars.   
C. S'incorporarà l'annex de justificació del coeficient K de costos indirectes.  
II. Sobre les característiques de les obres definides i plans:  
1. No es troba en pressupost ni en càlculs el mur definit en els plans com a Mur 2.  
2. El diàmetre mínim per a les conduccions de bombament d'aigües residuals serà de 100 mm   
3. Es completarà i adequarà el disseny de la rotonda situada al final del carrer d'Anglaterra.   
4. S'establirà la necessitat que les tapes i registres de serveis públics compten amb la impressió de l'escut municipal i llegenda.  
5. Es completarà la senyalització dels encreuaments del carrer de Dinamarca amb el carrer d'Alemanya i el carrer d'Europa amb vial 9 A.  
6. Els bancs no apareixen grafiats en els plans.  
7. S'indicaran els pendents d'instal·lació dels contenidors soterrats.   
III. Sobre les al·legacions presentades en la informació pública  
1. Presentada per Gabriel Baldó Marcet de data 2 de setembre de 2008 amb registre d'entrada núm. 13328.   
L'interessat sol·licita que es modifique la configuració del viari públic, concretament en vial 11. No és possible que un projecte d'urbanització modifique l'ordenació detallada, sinó que ha d'ajustar-se a esta, per la qual cosa cal desestimar l'al·legació presentada.  
2. Presentada per Gabriel Baldó Marcet de data 2 de setembre de 2008 amb registre d'entrada núm. 13329.  
L'interessat compareix com a propietari d'una parcel·la del sector, i sol·licita que es considere adequadament la potència elèctrica per a la dita parcel·la i que se li facilite la dita previsió. La potència elèctrica de la dita parcel·la es calcularà en funció del seu aprofitament i la normativa elèctrica aplicable, per la qual cosa és procedent estimar l'al·legació i comprovar, per part de l'equip redactor del projecte, que s'ha considerat la potència elèctrica adequada; esta informació està a la seua disposició en el Servei d'Urbanisme.  
3. Presentada per Francisco Javier Martínez Saragossa de data 8 de setembre de 2008 amb registre d'entrada núm. 13599.  
Quant a la seua al·legació primera sol·licita l'interessat que es consideren les obres de demolició i soterrament d'una línia aèria de baixa tensió que subministra a determinades parcel·les, així com el nou subministrament d'energia elèctrica a les dites parcel·les. Cal aclarir respecte d'això que l'àmbit d'actuació del projecte d'urbanització no inclou el vial sud estructural tocant al sector, per la qual cosa no tenen cabuda en este les obres sol·licitades.  
Quant a la seua al·legació segona en què sol·licita que s'incloguen aparcaments al carrer de Finlàndia cal indicar que l'amplària del vial (entre 7 i 8 metres) fa impossible projectar una banda d'aparcaments lateral, un carril de circulació d'una amplària suficient per a permetre l'encreuament de dos vehicles i zones resguardades per al trànsit de vianants. Com a solució s'ha optat per una secció semipeatonal de manera que la seua utilització està restringida als residents, limitant al mateix temps l'ocupació de l'escàs viari públic per vehicles privats i incentivant simultàniament la utilització del vial pel vianant.  
Es proposa, per tant, desestimar les al·legacions presentades per l'interessat.  
4. Presentada per José Lancis Iborra, com a administrador secretari de la Comunitat de Propietaris Urbanització Montiboli i Juan Miguel Llorca Pérez, com a president de la Comunitat de data 9 de setembre de 2008 i registre d'entrada núm. 13718.   
Sol·licita l'interessat informació sobre si hi ha intenció d'afectar o expropiar part de les propietats de la comunitat que representen basant-se en una delimitació de l'àmbit d'actuació del projecte d'urbanització, així com l'exoneració del pagament de les despeses d'urbanització de la urbanització.  
Cal informar a l'interessat respecte d'això que l'àmbit d'actuació no inclou el vial sud estructural tocant al sector, per la qual cosa no es definixen obres de demolició ni obres que afecten la propietat a què representen.   
Quant a l'exoneració sol·licitada de les despeses produïdes per les obres urbanització no és este un aspecte objecte del projecte d'urbanització l'única finalitat del qual és definir i valorar les obres a realitzar.  
5. Presentada per Cornelia Francisca Boendermaker de Maagt de data 10 de setembre de 2008 i registre d'entrada núm. 13841:  
Sol·licita la interessada la inclusió en el projecte d'urbanització de les obres d'enjardinament dels terrenys classificats com a zones verdes del sector, així com la gestió del dit sòl.   
Quant al primer aspecte cal indicar que a causa de la naturalesa topogràfica de les parcel·les classificades com a zones verdes del sector s'ha optat per no realitzar una intervenció en estes que produïsca un deteriorament significatiu dels seus valors paisatgístics. L'explanació o habilitació de vials de trànsit i zones de recreació suposaria realitzar moviments de terres amb un fort impacte visual. Les zones compten amb vegetació autòctona pròpia de la zona en què s'ha decidit no intervindre a priori amb l'objecte de mantindre les seues característiques actuals, per la qual cosa cal desestimar l'al·legació plantejada.  
Quant al segon punt cal informar que no és un aspecte propi d'un projecte d'urbanització, la redacció i aprovació del qual sol realitzar-se de forma prèvia a la tramitació de la reparcel·lació o del sistema de gestió que es considere adequat, per la qual cosa és procedent, per tant, desestimar l'al·legació plantejada.  
6. Presentada per Marcos-Antonio Lloret Vaello i altres de data de 12 de setembre de 2008 i registre d'entrada núm. 14007:  
Sol·licita l'interessat que es rebutge l'aprovació del projecte d'urbanització basant-se en que este és perjudicial als seus interessos, indicant una sèrie del que són al seu parer deficiències d'este. Cal informar a l'interessat que la parcel·la indicada en el pla adjunt sí que compta en el projecte d'urbanització amb punts de connexió de tots els servicis públics (aigua potable, telefonia, subministrament elèctric, sanejament etc.), concretament en el vial nord; compta en l'actualitat amb accés rodat a la parcel·la indicada per la part sud i sí s'inclouen en el projecte d'urbanització les obres de rastell, adequació i enllumenat del vial nord; per la qual cosa segons el parer de qui subscriu es proposa desestimar les al·legacions presentades.  
7. Presentada per Ramon Pascual i Devesa, en representació de Manuel Martínez Rodríguez, de data 13 de setembre de 2008 i registre d'entrada núm. 14018:  
Manifesta l'interessat algun error al descriure l'àmbit d'actuació, que en tot cas no afecta la funcionalitat del document per estar el dit àmbit clarament definit i de forma redundant en la documentació gràfica.   
Quant a l'existència de parcel·les que compten amb serveis existents, cal indicar que el projecte d'urbanització sí que ha tingut en compte esta circumstància, proposant en algun cas el manteniment d'algun tram concret de conducció i en altres la demolició i execució de les instal·lacions.   
Quant al subsidiari cobrament a les companyies subministradores, en el cas que en pertoque algun, es tractarà en fase posterior ja que el projecte d'urbanització ha d'incloure les obres completes d'urbanització.  
Quant a l'al·legació sisena, no és el projecte d'urbanització document apropiat per a interpretar les possibles disminucions d'aprofitament o càrregues de determinades parcel·les produïdes per la ubicació d'infraestructures necessàries per al sector. És únicament el document que les definix i valora de cara a la seua execució tècnica, per la qual cosa no és procedent la inclusió dels dits aspectes en el document en tramitació.  
Quant a l'al·legació setena, l'interessat sens dubte confon el benefici industrial i les despeses generals pròpies de la tasca urbanitzadora, en el cas que es tracte d'una gestió indirecta, amb les despeses generals i benefici industrial de les obres d'urbanització. Les despeses generals establides en el projecte es consideren adequades per qui subscriu, així com el benefici industrial, si bé l'empresa constructora que finalment execute les obres podrà en la seua oferta econòmica reduir-los, dins del preceptiu procés de licitació pública. És a dir, les despeses generals i benefici industrial que apareixen en el projecte són necessàries de cara a la seua contractació amb una empresa constructora, sense que estes es corresponguen amb les indicades en els articles 255.2 i 268.5 del ROGTU.  
Quant al cost de les obres d'urbanització s'observa un increment aproximat d'un 20% respecte al projecte elaborat l'any 2005. Açò és degut a la lògica revisió dels preus pel temps transcorregut i a la incorporació d'obres imprescindibles per al sector, com poden ser determinats murs de contenció, així com un estudi més exhaustiu de les xarxes i serveis.  
Es proposa, per tant, desestimar les al·legacions presentades.  
8. Presentada per Jaime Llorca Ramírez, en representació de la mercantil Expeinvertur, SA, de data 15 de setembre de 2008 i registre d'entrada núm. 14096:  
S'ha d'informar respecte de la sol·licitud plantejada que les obres i infraestructures necessàries per a la parcel·la a què es fa referència per l'interessat estan incloses en el projecte d'urbanització. Les connexions per a la totalitat dels serveis es proposen en el vial que limita a l'est amb la dita parcel·la. Este vial quedarà en condicions òptimes d'urbanització, i tindrà rastell i enllumenat públic.   
Quant al vial estructural, com ja s'ha informat altres vegades no es considera imprescindible per a dotar el sector de les mínimes condicions de connexió i integració. La parcel·la a què es fa referència té actualment accés rodat pel seu límit oest.  
Quant al que s'ha posat de manifest en la seua al·legació segona, s'ha d'informar que en absolut es produïx la duplicació dels costos d'urbanització, sinó tan sols una actualització dels preus a causa del temps transcorregut així com la incorporació d'obres necessàries per a la correcta execució, i l'increment aproximat respecte a l'anterior projecte d'urbanització és d'un 20%. S'ha d'aclarir addicionalment que la parcel·la de referència rep, en virtut a les obres definides, accés i connexió a totes les infraestructures i serveis públics necessaris.  
Es proposa, per tant, de desestimar les al·legacions presentades.  
9. Presentada per José Luis Carazo Carazo, en representació de la mercantil Centrina, SL, de data 24 de setembre de 2008 i registre d'entrada núm. 14657:  
Sol·licita l'interessat la modificació de la rasant de l'actual avinguda d'Europa i el vial 3, per a no introduir modificacions de la rasant actual que pogueren afectar una edificació en construcció.  
No es considera necessària la modificació de les rasants del projecte presentat, i podran considerar-se estos ajustos durant l'execució de les obres, per la qual cosa s'estima parcialment l'al·legació presentada perquè siga tinguda en compte esta circumstància en la fase d'execució.  
10. Presentada per José Fernández Sabater Monteagudo, en representació de la mercantil Atrium Real Estate Agency, SL, de data 1 d'octubre de 2008 i registre d'entrada núm. 15038:  
Sol·licita l'interessat un canvi en la ubicació de les connexions d'instal·lacions a la parcel·la 49, perquè es realitzen en el vial 9 A. S'ha d'estimar la sol·licitud de l'interessat puntualitzant que no es considera necessària la modificació d'este aspecte del projecte presentat, i serà durant l'execució de les obres quan s'introduiran estos ajustos que no afecten la configuració general de les xarxes de serveis i infraestructures.   
Vist açò el tècnic que subscriu proposa:  
1. No considerar el projecte d'urbanització apte per a la seua aprovació.  
2. Instar l'agent urbanitzador a presentar projecte d'urbanització ajustat al que s'ha posat de manifest en este informe.   
És tot el que s'ha d'informar a la Vila Joiosa, 27 d'octubre de 2008.»  
En data 31 d'octubre de 2008 i registre d'entrada núm. 17397 es rep escrit presentat per Pablo Quinta Goy, amb el que presenta nou document de Projecte d'Urbanització del Sector TS-2 Montiboli.   
El dit projecte complix les esmenes requerides en data 27 d'octubre de 2008, per la qual cosa qui subscriu proposa:  
- Aprovar el Projecte d'Urbanització del Sector TS-2 Montiboli presentat en data 31 d'octubre de 2008 amb registre d'entrada 17397.  
- Resoldre les al·legacions plantejades en la fase d'informació pública segons es proposa en l'informe de data 27 d'octubre, transcrit en el cos del present informe.  
No obstant això, la corporació amb el seu superior criteri...»  
Per la qual cosa propose a la Junta de Govern Local:   
Primer  
Aprovar el Projecte d'Urbanització del Sector TS-2 Montiboli presentat en data 31 d'octubre de 2008 amb registre d'entrada 17397.  
Segon  
Resoldre les al·legacions plantejades en la fase d'informació pública segons es proposa en l'informe de data 27 d'octubre, transcrit en el cos de la present resolució.  
Cosa que propose a la Junta de Govern Local.  
La Vila Joiosa, 10 de novembre de 2008.»   
La Junta de Govern Local acorda:   
Primer  
Aprovar el Projecte d'Urbanització del Sector TS-2 Montiboli presentat en data 31 d'octubre de 2008 amb registre d'entrada 17397.  
Segon  
Resoldre les al·legacions plantejades en la fase d'informació pública segons es proposa en l'informe de data 27 d'octubre, transcrit en el cos de la present resolució.  
Contra la present resolució, i únicament respecte d'aquells interessats que no hagen sigut notificats en la forma prevista en la llei, es podrà interposar amb caràcter potestatiu el recurs de reposició davant del mateix òrgan, en el termini d'un mes a partir de la publicació del present edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, de conformitat amb el que establix l'article 107 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú. Al propi temps i de conformitat amb el que establix l'article 10, 25 i concordants de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la Jurisdicció contenciosa administrativa, podrà interposar-se recurs de contenciós administratiu en el termini de dos mesos a partir de la publicació del present edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana davant del Jutjat Contenciós Administratiu d'Alacant. Durant el mes d'agost no correrà el termini per a interposar recurs contenciós administratiu. Això sense perjuí de la interposició de qualsevol altre que estime procedent.  
Cosa que faig pública als efectes oportuns.  
La Vila Joiosa, 26 de gener de 2009.- El regidor d'Urbanisme: Jerónimo Lloret Sellés.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5957, del 18-02-2009 (2009/1291)

Información pública de la aprobación del Proyecto de Urbanización del Sector TS-2 Montiboli del PGOU de Villajoyosa.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5957

Fecha DOGV
:   18-02-2009

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2009/1291

CVE


Fecha del documento
:   26-01-2009

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Villajoyosa

Tipo de documento
:   Información Pública

Descriptores 

:   * [Villajoyosa](javascript:void(0))
    * [administración local](javascript:void(0))
    * [plan de urbanismo](javascript:void(0))

Información pública de la aprobación del Proyecto de Urbanización del Sector TS-2 Montiboli del PGOU de Villajoyosa. [2009/1291]  
De conformidad con lo establecido en el artículo 346 del Decreto 67/2006, de 19 de mayo, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, en relación con el artículo 152 de la Ley Urbanística Valenciana, por medio de la presente se hace público que la Junta de Gobierno Local, en sesión extraordinaria celebrada en fecha 18 de noviembre de 2008, ha dictado el siguiente acuerdo, que expresa literalmente:   
«...  
CG AJGL-2008/00778  
02. Urbanismo  
2.9. Aprobación Proyecto de Urbanización Sector TS-2 Montiboli»  
Vista la propuesta de acuerdo de Vicent Serra i Seva, concejal de Urbanismo, Obras y Núcleo Histórico, que se transcribe a continuación con el siguiente tenor literal:  
«Expediente: Proyecto de Urbanización Sector TS-2 Montiboli   
Asunto: propuesta Junta de Gobierno Local  
Vista la tramitación del Proyecto de Urbanización del Sector TS-2 Montiboli, presentado en fecha 30 de junio de 2008, mediante registro de entrada 10010 por Pablo Quinta Goy, sometido a información pública mediante publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 5832, de 21 de agosto de 2008, y aportado documento rectificado mediante registro de entrada 17397 de 31 de octubre de 2008, se ha emitido informe por el ingeniero de caminos, canales y puertos municipal en fecha 6 de noviembre de 2008, que literalmente dispone:  
En fecha 30 de junio de 2008 con registro de entrada nº 10010, se recibe escrito presentado por Pablo Quintá Goy con el que se presenta Proyecto de Urbanización del Sector TS-2 Montiboli.  
En fecha 21 de agosto de 2008 se somete a información pública (DOCV 5832), en virtud de Decreto de fecha 9 de julio de 2008 el Proyecto de Urbanización del Sector TS-2 Montiboli.  
En fecha 27 de octubre de 2008 se emite informe por quien suscribe en el que se ponían de manifiesto determinadas deficiencias y se proponía la resolución de las alegaciones presentadas en la fase de información pública, que se transcribe a continuación:  
«Visto lo cual el técnico que suscribe, en cuanto a dicho proyecto de urbanización, tiene a bien informar:  
I. Sobre los documentos que lo integran:  
- Sobre la memoria:  
a. La clasificación del contratista propuesta no se ajusta a lo establecido en el artículo 36 del RD 1098/2001, de 12 de octubre, al superar el máximo de clasificación en cuatro subgrupos sin justificación aparente. Se deberá seguir el procedimiento indicado en dicha norma. Esta clasificación se incorporará preferiblemente como anejo, justificada, y preceptivamente en el pliego de prescripciones técnicas particulares.  
b. Se propondrá la fórmula de revisión de precios según lo establecido en la OC nº 316/91 PyP, instrucción para propuesta y fijación de fórmulas de revisión de precios. La fórmula elegida se calculará según dicha instrucción. Esta fórmula se incorporará preferiblemente como anejo, justificada, y preceptivamente en el pliego de prescripciones técnicas particulares.   
c. Se incorporará el anejo de justificación del coeficiente K de costes indirectos.  
II. Sobre las características de las obras definidas y planos:  
1. No se encuentra en presupuesto ni en cálculos el muro definido en los planos como Muro 2.  
2. El diámetro mínimo para las conducciones de bombeo de aguas residuales será de 100 mm   
3. Se completará y adecuará el diseño de la rotonda situada al final de la calle de Inglaterra.   
4. Se establecerá la necesidad de que las tapas y registros de servicios públicos cuenten con la impresión del escudo municipal y leyenda.  
5. Se completará la señalización de los cruces de la calle de Dinamarca con la calle de Alemania y la calle de Europa con vial 9 A.  
6. Los bancos no aparecen grafiados en los planos.  
7. Se indicarán las pendientes de instalación de los contenedores soterrados.   
III. Sobre las alegaciones presentadas en la información pública  
1. Presentada por Gabriel Baldó Marcet de fecha 2 de septiembre de 2008 con registro de entrada nº 13328.   
El interesado solicita que se modifique la configuración del viario público, concretamente en vial 11. No es posible que un proyecto de urbanización modifique la ordenación pormenorizada, sino que debe ajustarse a ésta, por lo que cabe desestimar la alegación presentada.  
2. Presentada por Gabriel Baldó Marcet de fecha 2 de septiembre de 2008 con registro de entrada nº 13329.  
El interesado comparece como propietario de una parcela del sector, solicitando se considere adecuadamente la potencia eléctrica para dicha parcela y que se le facilite dicha previsión. La potencia eléctrica de dicha parcela se calculará en función de su aprovechamiento y la normativa eléctrica aplicable, por lo que procede estimar la alegación y comprobar, por parte del equipo redactor del proyecto, que se ha considerado la potencia eléctrica adecuada, estando esta información a su disposición en el Servicio de Urbanismo.  
3. Presentada por Francisco Javier Martínez Zaragoza de fecha 8 de septiembre de 2008 con registro de entrada nº 13599.  
En cuanto a su alegación primera solicita el interesado que se contemplen las obras de demolición y soterramiento de una línea aérea de baja tensión que suministra a determinadas parcelas, así como el nuevo suministro de energía eléctrica a dichas parcelas. Cabe aclarar al respecto que el ámbito de actuación del proyecto de urbanización no incluye el vial sur estructural lindante con el sector, por lo que no tienen cabida en el mismo las obras solicitadas.  
En cuanto a su alegación segunda en la que solicita se incluyan aparcamientos en la calle de Finlandia cabe indicar que la anchura del vial (entre 7 y 8 metros) hace imposible proyectar una banda de aparcamientos lateral, un carril de circulación de un ancho suficiente para permitir el cruce de dos vehículos y zonas resguardadas para el tránsito peatonal. Como solución se ha optado por una sección semipeatonal de manera que su utilización está restringida a los residentes, limitando a la vez la ocupación del escaso viario público por vehículos privados e incentivando simultáneamente la utilización del vial por el peatón.  
Se propone, por tanto, desestimar las alegaciones presentadas por el interesado.  
4. Presentada por José Lancis Iborra, en calidad de administrador secretario de la Comunidad de Propietarios Urbanización Montiboli y Juan Miguel Llorca Pérez, en calidad de presidente de la Comunidad de fecha 9 de septiembre de 2008 y registro de entrada nº 13718.   
Solicita el interesado información sobre si existe intención de afectar o expropiar parte de las propiedades de la comunidad que representan en base a una delimitación del ámbito de actuación del proyecto de urbanización, así como la exoneración del pago de los gastos de urbanización de la urbanización.  
Cabe informar al interesado al respecto que el ámbito de actuación no incluye el vial sur estructural lindante con el sector, por lo que no se definen obras de demolición ni obras que afecten a la propiedad a la que representan.   
En cuanto a la exoneración solicitada de los gastos producidos por las obras urbanización no es éste un aspecto objeto del proyecto de urbanización cuya única finalidad es definir y valorar las obras a realizar.  
5. Presentada por Cornelia Francisca Boendermaker de Maagt de fecha 10 de septiembre de 2008 y registro de entrada nº 13841:  
Solicita la interesada la inclusión en el proyecto de urbanización de las obras de ajardinamiento de los terrenos clasificados como zonas verdes del sector, así como la gestión de dicho suelo.   
En cuanto al primer aspecto cabe indicar que debido a la naturaleza topográfica de las parcelas clasificadas como zonas verdes del sector se ha optado por no realizar una intervención en las mismas que produzca un deterioro significativo de sus valores paisajísticos. La explanación o habilitación de viales de tránsito y zonas de recreo supondría realizar movimientos de tierras con fuerte impacto visual. Las zonas cuentan con vegetación autóctona propia de la zona en la que se ha decidido no intervenir a priori con el objeto de mantener sus características actuales, por lo que cabe desestimar la alegación planteada.  
En cuanto al segundo punto cabe informar que no es un aspecto propio de un proyecto de urbanización, cuya redacción y aprobación suele realizarse de forma previa a la tramitación de la reparcelación o del sistema de gestión que se considere adecuado, por lo que procede, por tanto, desestimar la alegación planteada.  
6. Presentada por Marcos-Antonio Lloret Vaello y otros de fecha de 12 de septiembre de 2008 y registro de entrada nº 14007:  
Solicita el interesado que se rechace la aprobación del proyecto de urbanización en base a que éste es perjudicial a sus intereses, indicando una serie de lo que son a su juicio deficiencias del mismo. Cabe informar al interesado que la parcela indicada en el plano adjunto sí cuenta en el proyecto de urbanización con puntos de conexión de todos los servicios públicos (agua potable, telefonía, suministro eléctrico, saneamiento etc.), concretamente en el vial norte; cuenta en la actualidad con acceso rodado a la parcela indicada por la parte sur y sí se contemplan en el proyecto de urbanización las obras de encintado, adecuación y alumbrado del vial norte; por lo que a juicio de quien suscribe se propone desestimar las alegaciones presentadas.  
7. Presentada por Ramon Pascual i Devesa, en representación de Manuel Martínez Rodríguez, de fecha 13 de septiembre de 2008 y registro de entrada nº 14018:  
Manifiesta el interesado algún error al describir el ámbito de actuación, que en todo caso no afecta a la funcionalidad del documento al estar dicho ámbito claramente definido y de forma redundante en la documentación gráfica.   
En cuanto a la existencia de parcelas que cuentan con servicios existentes, cabe indicar que el proyecto de urbanización sí que ha tenido en cuenta esta circunstancia, proponiendo en algún caso el mantenimiento de algún tramo concreto de conducción y en otros la demolición y ejecución de las instalaciones.   
En cuanto al subsidiario cobro a las compañías suministradoras, en caso de que proceda alguno, se tratará en fase posterior ya que el proyecto de urbanización debe contemplar las obras completas de urbanización.  
En cuanto a la alegación sexta, no es el proyecto de urbanización documento apropiado para interpretar las posibles disminuciones de aprovechamiento o cargas de determinadas parcelas producidas por la ubicación de infraestructuras necesarias para el sector. Es únicamente el documento que las define y valora de cara a su ejecución técnica, por lo que no procede la inclusión de dichos aspectos en el documento en tramitación.  
En cuanto a la alegación séptima, el interesado sin duda confunde el beneficio industrial y los gastos generales propios de la labor urbanizadora, en el caso que se trate de una gestión indirecta, con los gastos generales y beneficio industrial de las obras de urbanización. Los gastos generales establecidos en el proyecto se consideran adecuados por quien suscribe, así como el beneficio industrial, si bien la empresa constructora que finalmente ejecute las obras podrá en su oferta económica reducirlos, dentro del preceptivo proceso de licitación pública. Es decir, los gastos generales y beneficio industrial que aparecen en el proyecto son necesarios de cara a su contratación con una empresa constructora, sin que éstos se correspondan con los indicados en los artículos 255.2 y 268.5 del ROGTU.  
En cuanto al coste de las obras de urbanización se observa un incremento aproximado de un 20% respecto al proyecto elaborado en el año 2005. Esto es debido a la lógica revisión de los precios por el tiempo transcurrido y a la incorporación de obras imprescindibles para el sector, como pueden ser determinados muros de contención, así como un estudio más exhaustivo de las redes y servicios.  
Se propone, por tanto, desestimar las alegaciones presentadas.  
8. Presentada por Jaime Llorca Ramírez, en representación de la mercantil Expeinvertur, SA, de fecha 15 de septiembre de 2008 y registro de entrada nº 14096:  
Cabe informar al respecto de la solicitud planteada que las obras e infraestructuras necesarias para la parcela a la que se hace referencia por el interesado están incluidas en el proyecto de urbanización. Las conexiones para la totalidad de los servicios se proponen en el vial lindante al este con dicha parcela. Este vial quedará en condiciones óptimas de urbanización, contando con encintado y alumbrado público.   
En cuanto al vial estructural, como ya se ha informado en otras ocasiones no se considera imprescindible para dotar al sector de las mínimas condiciones de conexión e integración. La parcela a la que se hace referencia cuenta actualmente con acceso rodado por su linde oeste.  
En cuanto a lo puesto de manifiesto en su alegación segunda, cabe informar que en absoluto se produce la duplicación de los costes de urbanización, sino tan solo una actualización de los precios debido al tiempo transcurrido así como la incorporación de obras necesarias para la correcta ejecución, siendo el incremento aproximado respecto al anterior proyecto de urbanización de un 20%. Cabe aclarar adicionalmente que la parcela de referencia recibe, en virtud a las obras definidas, acceso y conexión a todas las infraestructuras y servicios públicos necesarios.  
Se propone, por tanto, desestimar las alegaciones presentadas.  
9. Presentada por José Luis Carazo Carazo, en representación de la mercantil Centrina, SL, de fecha 24 de septiembre de 2008 y registro de entrada nº 14657:  
Solicita el interesado la modificación de la rasante de la actual avenida de Europa y el vial 3, para no introducir modificaciones de la rasante actual que pudieran afectar a una edificación en construcción.  
No se considera necesaria la modificación de las rasantes del proyecto presentado, pudiéndose considerar estos ajustes durante la ejecución de las obras, por lo que se estima parcialmente la alegación presentada para que sea tenida en cuenta esta circunstancia en la fase de ejecución.  
10. Presentada por José Fernández Sabater Monteagudo, en representación de la mercantil Atrium Real Estate Agency, SL, de fecha 1 de octubre de 2008 y registro de entrada nº 15038:  
Solicita el interesado un cambio en la ubicación de las acometidas de instalaciones a la parcela 49, para que se realicen en el vial 9 A. Cabe estimar la solicitud del interesado puntualizando que no se considera necesaria la modificación de este aspecto del Proyecto presentado, siendo durante la ejecución de las obras cuando se introducirán estos ajustes que no afectan a la configuración general de las redes de servicios e infraestructuras.   
Visto lo cual el técnico que suscribe propone:  
1. No considerar el proyecto de urbanización apto para su aprobación.  
2. Instar al agente urbanizador a presentar proyecto de urbanización ajustado a lo puesto de manifiesto en este informe.   
Es cuanto cabe informar en Villajoyosa, 27 de octubre de 2008.»  
En fecha 31 de octubre de 2008 y registro de entrada nº 17397 se recibe escrito presentado por Pablo Quintá Goy, con el que presenta nuevo documento de Proyecto de Urbanización del Sector TS-2 Montiboli.   
Dicho proyecto da cumplimiento a las subsanaciones requeridas en fecha 27 de octubre de 2008, por lo que quien suscribe propone:  
- Aprobar el Proyecto de Urbanización del Sector TS-2 Montiboli presentado en fecha 31 de octubre de 2008 con registro de entrada 17397.  
- Resolver las alegaciones planteadas en la fase de información pública según se propone en el informe de fecha 27 de octubre, transcrito en el cuerpo del presente informe.  
No obstante, la corporación con su superior criterio...»  
Por lo que propongo a la Junta de Gobierno Local:   
Primero  
Aprobar el Proyecto de Urbanización del Sector TS-2 Montiboli presentado en fecha 31 de octubre de 2008 con registro de entrada 17397.  
Segundo  
Resolver las alegaciones planteadas en la fase de información pública según se propone en el informe de fecha 27 de octubre, trascrito en el cuerpo de la presente.  
Lo que propongo a la Junta de Gobierno Local.  
Villajoyosa, 10 de noviembre de 2008.»   
La Junta de Gobierno Local acuerda:   
Primero  
Aprobar el Proyecto de Urbanización del Sector TS-2 Montiboli presentado en fecha 31 de octubre de 2008 con registro de entrada 17397.  
Segundo  
Resolver las alegaciones planteadas en la fase de información pública según se propone en el informe de fecha 27 de octubre, trascrito en el cuerpo de la presente.  
Contra la presente resolución, y únicamente respecto de aquellos interesados que no hayan sido notificados en la forma prevista en la ley, se podrá interponer con carácter potestativo el recurso de reposición ante el mismo órgano, en el plazo de un mes a partir de la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, de conformidad con lo establecido en el artículo 107 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Al propio tiempo y de conformidad con lo establecido en el artículo 10, 25 y concordantes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, podrá interponerse recurso de contencioso-administrativo en el plazo de dos meses a partir de la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Alicante. Durante el mes de agosto no correrá el plazo para interponer recurso contencioso-administrativo. Ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.  
Lo que hago público a los efectos oportunos.  
Villajoyosa, 26 de enero de 2009.- El concejal de Urbanismo: Jerónimo Lloret Sellés.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML