Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6473, del 04-03-2011 (2011/1943)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1337/2007.
-------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6473

Data del DOGV
:   04-03-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/1943

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 d'Elx

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1337/2007. [2011/1943]  
Judici verbal 001337/2007  
Part demandant: Manuel Resina Manzano.  
Parts demandades: José Moya Morillas i Reforman, SL.  
En el judici esmentat s'ha dictat la resolució que té el text literal següent:  
«Sentència número 269/2008  
Elx, 30 de desembre de 2008  
Ana Isabel Orts Rodríguez, jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 4 d'Elx, he vist i oït aquestes interlocutòries de judici verbal seguides davant d'aquest Jutjat amb el número 1337/2007, que prové de canviari 403/2006, que es va iniciar a instància de Manuel Resina Manzano, representat pel procurador dels tribunals el senyor Tormo Ródenas i assistit per la lletrada la senyora Galiano Pastor, contra José Moya Morillas, representat pel procurador dels tribunals el senyor Pérez Bedmar Bolarín i assistit pel lletrat el senyor Tortosa Piqueres i contra Reforman, SL, en rebel·lia.  
Antecedents de fet  
Primer. La representació de Manuel Resina Manzano (actora) va formular demanda de procediment canviari per la qual es va sol·licitar es requerira José Moya Morillas i Reforman, SL, (demandats) perquè procediren al pagament de la suma de 19.452,86 euros de principal, més la quantitat de 5.700 euros que provisionalment fixen d'interessos, despeses i costes.  
Segon. Que, requerits de pagament, es va formular oposició dins del termini i la forma escaient per José Moya Morillas. Admés a tràmit l'escrit d'oposició es va convocar a les parts al corresponent judici verbal, que va tindre lloc, el dia 11 de desembre de 2008, en la sala d'audiències d'aquest Jutjat, sent-ne a aquest efecte convenientment citades a termini les parts.   
Tercer. Que a l'acte del judici van comparéixer les parts a excepció de Reforman, SL, que va ser declarada en rebel·lia. En aquest acte, la part actora es va afirmar i va ratificar íntegrament en l'escrit de demanda, i va sol·licitar la pràctica de prova. El codemandat el senyor Moya Morillas, per la seua banda, es va oposar a la demanda d'acord amb les raons que va al·legar. Practicada la prova admesa, van quedar les actuacions perquè es dictara sentència.  
Quart. Que en la tramitació d'aquest procediment s'han seguit totes les prescripcions legals excepte el termini per a dictar sentència atés el volum d'assumptes que es tramiten en aquest Jutjat.  
Fonaments jurídics  
Primer. Disposa l'article 824 de la Llei d'Enjudiciament Civil que «en els 10 dies següents al del requeriment de pagament el deutor podrà oposar demanda d'oposició al judici canviari. L'oposició es farà en forma de demanda. El deutor canviari podrà oposar al tenidor de la lletra, el xec o el pagaré, totes les causes o motius d'oposició previstos en l'article 67 de la Llei Canviària i del Xec». L'article 827, per la seua banda, estableix que, després de la celebració de la vista «en el termini de 10 dies, el tribunal dictarà sentència i resoldrà sobre l'oposició. Si aquesta fóra desestimada i la sentència fóra recorreguda, serà provisionalment executable d'acord amb el que disposa aquesta llei. La sentència ferma dictada en judici canviari produirà efectes de cosa jutjada, respecte de les qüestions que van poder ser en aquest judici al·legades i discutides, i es podran plantejar les qüestions restants en el judici corresponent».  
Segon. El demandat el senyor Moya Morillas, es va oposar a la demanda de canviari, al·legant l'exceptio doli o adquisició fraudulenta del títol canviari amb la intenció de danyar el deutor que té el seu fonament en l'article 67.1 de la Llei Canviària i del Xec. Quan es va emetre el pagaré existia relació d'amistat entre ell i el representant legal de Reforman, SL, però ni en aquella data ni en l'actualitat han mantingut cap relació comercial o professional de què haja nascut cap obligació de pagament a càrrec d'aquest i a favor de Reforman, SL, o del seu representant legal. Com necessitava diners li'ls va demanar al representant legal de Reforman, SL, i aquest li va dir que a canvi de deixar-li'ls emetera un pagaré per aquest import amb venciment en la data en la qual els diners serien tornat. El pagaré es va crear però ell no va rebre els diners de Reforman, SL. Va intentar recuperar el pagaré per a destruir-lo o anul·lar-lo però no el va obtindre. Posteriorment el representant legal de Reforman, SL, el va endossar al senyor Resina Manzano. No deu cap quantitat ni a Reforman, SL, ni al senyor Resina Manzano.  
El demandant en el judici canviari, es va oposar a l'estimació de l'oposició perquè només caben tres supòsits perquè prospere l'excepció al·legada i són, transmissió gratuïta, que ell no tinga la qualitat de tercer o que existisca una maquinació entre ell i Reforman, SL, i no han resultat acreditats cap dels supòsits esmentats.  
Tercer. L'article 67 de la Llei Canviària i del Xec, en el seu paràgraf primer, considera causa d'oposició les excepcions basades en les relacions personals.  
No obstant això, procedeix la desestimació de l'excepció plantejada pel senyor Moya Morillas, alhora que ell reconeix que va alliberar el pagaré que el demandant del canviari aporta com a document 1 de la seua demanda i, no obstant això, no ha aconseguit acreditar l'excepció plantejada, ja que amb el document 1 aportat per l'actor en l'acte de la vista s'acredita l'existència de relacions comercials entre el senyor Resina i Reforman, SL, i no s'ha acreditat l'existència d'una maquinació fraudulenta entre aquests últims amb la intenció de causar-li un dany al senyor Moya Morillas.  
Procedeix, per tant, la desestimació de l'excepció plantejada pel senyor Moya Morillas. I en conseqüència, es desestima l'oposició formulada, i es condemna als demandats de canviari al pagament a l'actor de 19.452,86 euros.  
Quart. D'acord amb l'article 1108 del Codi Civil si l'obligació consistira en el pagament d'una quantitat de diners i el deutor incorreguera en mora, com succeeix en el cas que ens ocupa, la indemnització de danys i perjudicis consistirà en el pagament dels interessos convinguts i a falta de conveni en l'interés legal. Aquests interessos són exigibles des que són judicialment reclamats segons l'article 1109 del Codi Civil, és a dir, des del dia de la citació a termini, incrementats en dos punts des de la data de la sentència d'acord amb l'article 576 de la Llei Processal Civil, fins a la del seu complet pagament.  
Cinqué. Atés el criteri objectiu del venciment que en matèria de costes processals imposa l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, llevat que circumstàncies excepcionals justifiquen la seua no-imposició, i atés que en aquest cas ha sigut desestimada l'oposició, procedeix la seua imposició als demandats de canviari.  
Vistos els preceptes invocats i la resta de general i pertinent aplicació al cas.  
Decisió  
Desestime l'oposició formulada pel procurador dels tribunals el senyor Pérez-Bedmar Bolarín en nom i representació de José Moya Morillas contra la demanda de canviari promoguda per Manuel Resina Manzano, representat pel procurador dels tribunals el senyor Tormo Ródenas contra Reforman, SL, en rebel·lia i contra José Moya Morillas, i condemne els demandats del canviari al pagament a Manuel Resina Manzano la quantitat de 19.452,86 euros, més els interessos de conformitat amb el fonament jurídic quart i a les costes.  
Aquesta sentència és apel·lable en ambdós efectes per a l'Audiència Provincial d'Alacant dins dels cinc dies següent de la seua notificació, i s'haurà d'interposar davant d'aquest Jutjat de conformitat amb la tramitació prevista en els articles 457 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Aquesta és la meua sentència, de la qual s'expedirà una testimoniança per a la seua unió a les actuacions, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació. L'estenc jo la secretària per a fer constar que a continuació es procedeix a la publicació de la sentència dictada per mitjà de la seua notificació a les parts. En done fe».  
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, per provisió de la data la jutgessa, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, per a dur a efecte la diligència de notificació de la sentència.  
Elx, 4 de febrer de 2011.- La secretària judicial: Mª Concepció Ferrer Moya.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6473, del 04-03-2011 (2011/1943)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1337/2007.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6473

Fecha DOGV
:   04-03-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/1943

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Elche

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1337/2007. [2011/1943]  
Juicio verbal 001337/2007  
Parte demandante: Manuel Resina Manzano.  
Partes demandadas: José Moya Morillas y Reforman, SL.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 269/2008  
Elche, 30 de diciembre de 2008  
Ana Isabel Orts Rodríguez, jueza del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Elche, habiendo visto y oído los presentes autos de juicio verbal seguidos ante este Juzgado con el número 1337/2007, dimanante de cambiario 403/2006 que se inició a instancia de Manuel Resina Manzano, representado por el procurador de los tribunales el señor Tormo Ródenas y asistido por la letrada la señora Galiano Pastor, frente a José Moya Morillas, representado por el procurador de los tribunales el señor Pérez Bedmar Bolarín y asistido por el letrado el señor Tortosa Piqueres y frente a Reforman, SL, en rebeldía.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Que por la representación de Manuel Resina Manzano (actora) se formuló demanda de procedimiento cambiario por la que se solicitó se requiriera a José Moya Morillas y Reforman, SL, (demandados) para que procedieran al pago de la suma de 19.452,86 euros de principal, más la cantidad de 5.700 euros que provisionalmente fijan de intereses, gastos y costas.  
Segundo. Que, requeridos de pago, se formuló oposición en tiempo y forma por José Moya Morillas. Admitido a trámite el escrito de oposición se convocó a las partes al correspondiente juicio verbal, que tuvo lugar, el día 11 de diciembre de 2008 en la sala de audiencias de este Juzgado, siendo a tal efecto convenientemente citadas las partes.   
Tercero. Que al acto del juicio comparecieron las partes con excepción de Reforman, SL, que fue declarada en rebeldía. En dicho acto, la parte actora se afirmó y ratificó íntegramente en el escrito de demanda, solicitando la práctica de prueba. El codemandado el señor Moya Morillas, por su parte, se opuso a la demanda conforme a las razones que alegó. Practicada la prueba admitida, quedaron a los autos sobre la mesa para dictar sentencia.  
Cuarto. Que en la tramitación del presente procedimiento se han seguido todas las prescripciones legales excepto el plazo para dictar sentencia dado el volumen de asuntos que se tramitan en este Juzgado.  
Fundamentos jurídicos  
Primero. Dispone el artículo 824 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que «en los 10 días siguientes al del requerimiento de pago el deudor podrá oponer demanda de oposición al juicio cambiario. La oposición se hará en forma de demanda. El deudor cambiario podrá oponer al tenedor de la letra, el cheque o el pagaré todas las causas o motivos de oposición previstos en el artículo 67 de la Ley Cambiaria y del Cheque». El artículo 827, por su parte, establece que, tras la celebración de la vista «en el plazo de 10 días, el tribunal dictará sentencia resolviendo sobre la oposición. Si ésta fuera desestimada y la sentencia fuera recurrida, será provisionalmente ejecutable conforme a lo dispuesto en esta ley. La sentencia firme dictada en juicio cambiario producirá efectos de cosa juzgada, respeto de las cuestiones que pudieron ser en él alegadas y discutidas, pudiéndose plantear las cuestiones restantes en el juicio correspondiente».  
Segundo. El demandado el señor Moya Morillas, se opuso a la demanda de cambiario, alegando la exceptio doli o adquisición fraudulenta del título cambiario con la intención de dañar al deudor que tiene su fundamento en el artículo 67.1 de la Ley Cambiaria y del Cheque. Cuando se emitió el pagaré existía relación de amistad entre él y el legal representante de Reforman, SL, pero ni en aquella fecha ni en la actualidad han mantenido ninguna relación comercial o profesional de la que haya nacido ninguna obligación de pago a cargo de él y a favor de Reforman, SL, o de su representante legal. Como necesitaba dinero se lo pidió al legal representante e Reforman, SL, y éste le dijo que a cambio de dejárselo le emitiera un pagaré por dicho importe con vencimiento en la fecha en la que el dinero sería devuelto. El pagaré se creó pero él no recibió el dinero de Reforman, SL. Intentó recuperar el pagaré para destruirlo o anularlo pero no lo obtuvo. Posteriormente el legal representante de Reforman, SL, lo endosó al señor Resina Manzano. No adeuda cantidad alguna ni a Reforman, SL, ni al señor Resina Manzano.  
El demandante en el juicio cambiario, se opuso a la estimación de la oposición porque sólo caben tres supuestos para que prospere la excepción alegada y son transmisión gratuita, que él no tenga la cualidad de tercero o que exista una maquinación entre él y Reforman, SL, y no han resultado acreditados ninguno de los supuestos citados.  
Tercero. El artículo 67 de la Ley Cambiaria y del Cheque, en su párrafo primero, considera causa de oposición las excepciones basadas en las relaciones personales.  
Sin embargo, procede la desestimación de la excepción planteada por el señor Moya Morillas, toda vez que él reconoce que libró el pagaré que el demandante del cambiario aporta como documento 1 de su demanda y, sin embargo, no ha conseguido acreditar la excepción planteada, ya que con el documento 1 aportado por el actor en el acto de la vista se acredita la existencia de relaciones comerciales entre el señor Resina y Reforman, SL, y no se ha acreditado la existencia de una maquinación fraudulenta entre estos últimos con la intención de causarle un daño al señor Moya Morillas.  
Procede, por tanto, la desestimación de la excepción planteada por el señor Moya Morillas. Y en consecuencia, debe desestimarse la oposición formulada, condenando al os demandados de cambiario al pago al actor de 19.452,86 euros.  
Cuarto. Conforme al artículo 1108 del Código Civil si la obligación consistiere en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurriere en mora, como sucede en el caso que nos ocupa, la indemnización de daños y perjuicios consistirá en el pago de los intereses convenidos y a falta de convenio en el interés legal. Dichos intereses son exigibles desde que son judicialmente reclamados según el artículo 1109 del Código Civil, es decir, desde el día del emplazamiento, incrementados en dos puntos desde la fecha de la sentencia con arreglo al artículo 576 de la Ley Procesal Civil, hasta la de su completo pago.  
Quinto. Dado el criterio objetivo del vencimiento que en materia de costas procesales impone el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, salvo que circunstancias excepcionales justifiquen su no imposición, y dado que en el presente caso ha sido desestimada la oposición, procede su imposición a los demandados de cambiario.  
Vistos los preceptos invocados y demás de general y pertinente aplicación al caso.  
Fallo  
Que desestimando la oposición formulada por el procurador de los tribunales el señor Pérez-Bedmar Bolarín en nombre y representación de José Moya Morillas frente a la demanda de cambiario promovida por Manuel Resina Manzano, representado por el procurador de los tribunales el señor Tormo Ródenas contra Reforman, SL, en rebeldía y contra José Moya Morillas, debo condenar y condeno a los demandados del cambiario al pago a Manuel Resina Manzano de la cantidad de 19.452,86 euros, más intereses de conformidad con el fundamento jurídico cuarto y costas.  
Esta sentencia es apelable en ambos efectos para ante la Audiencia Provincial de Alicante dentro de los cinco días siguiente al de su notificación, debiendo interponerse ante este Juzgado de conformidad con la tramitación prevista en los artículos 457 y siguientes de la Ley de enjuiciamiento Civil.  
Así por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión en autos, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. La extiendo yo la secretaria para hacer constar que seguidamente se procede a la publicación de la sentencia dictada mediante su notificación a las partes. Doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de la fecha el señor juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Elche, 4 de febrero de 2011.- La secretaria judicial: Mª Concepción Ferrer Moya.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML