Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4865, del 19-10-2004 (2004/10110)

RESOLUCIÓ de 9 d'agost de 2004, de la Unitat Territorial d'Energia d'Alacant, sobre l'autorització administrativa d'aprovació de projecte d'execució i de declaració, en concret, d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de la LAT-20 kV des del polígon Los Azarbes al centre de repartiment Vega Baja en els termes municipals de Dolores i San Fulgencio. Expedient ATLINE 2004/13.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4865

Data del DOGV
:   19-10-2004

Secció del DOGV
:   III. CONVENIS I ACTES - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2004/10110

CVE


Data del document
:   09-08-2004

Organisme emissor
:   Conselleria d'Infraestructures i Transport

Tipus de document
:   Resolució

Descriptors 

:   * [San Fulgencio](javascript:void(0))
    * [Dolores](javascript:void(0))
    * [empresa privada](javascript:void(0))
    * [subministrament d'energia elèctrica](javascript:void(0))

RESOLUCIÓ de 9 d'agost de 2004, de la Unitat Territorial d'Energia d'Alacant, sobre l'autorització administrativa d'aprovació de projecte d'execució i de declaració, en concret, d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de la LAT-20 kV des del polígon Los Azarbes al centre de repartiment Vega Baja en els termes municipals de Dolores i San Fulgencio. Expedient ATLINE 2004/13. [2004/X10110]
  
Vist l'expedient incoat en esta Unitat Territorial per Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, en sol·licitud d'autorització administrativa, d'aprovació de projecte d'execució i de declaració, en concret, d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica, les característiques de la qual són:
  
Línia aerosubterrània doble circuit de MT a 20 kV des del polígon Los Azarbes al centre de repartiment Vega Baja de 5.150 m de longitud, que partix del centre de repartiment Los Azarbes i acaba en el centre de repartiment Vega Baja (i els dos centres són propietat d'Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU).
  
Antecedents de fet
  
1. Amb data 16.01.2004, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, va presentar sol·licitud, projecte i relació de béns i drets afectats relatius a esta instal·lació.
  
2. Es va efectuar la informació pública corresponent, segons els edictes publicats en el Butlletí Oficial de la Província d'Alacant de 16.03.2004, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana de 24.03.2004 i en el diari Información de 23.03.2004.
  
3. Durant el període d'informació pública es van presentar al·legacions: Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, al·lega: a) que eixa empresa elèctrica està en condicions de garantir la qualitat i seguretat del subministrament en eixa zona del Baix Segura, amb caràcter immediat i menor cost que la mercantil Hidrocantábrico; b) que eixa empresa elèctrica té xarxes de distribució elèctrica, preexistents en la zona, des de les quals és possible prestar el subministrament amb major eficiència econòmica, millor qualitat i seguretat de servici, menor perjudici als propietaris i inexistent impacte ambiental, mitjançant el sobredimensionament de la infraestructura elèctrica ja existent en eixa zona; c) que les instal·lacions projectades per Hidrocantábrico incidixen negativament en el funcionament del sistema, ja que vulnera expressament la normativa elèctrica vigent i, en particular, els principis de xarxa única, accés de tercers a la xarxa, prestació del subministrament al menor cost possible, prestació obligatòria del subministrament, protecció del medi ambient i sobredimensionament de les xarxes per a atendre les demandes de nous subministraments. Ramón Aniorte García, José Aniorte García, Miguel Pertusa Abadía, Juan Antonio Sánchez Martínez, Paz Filiu Andrés, Rosario Filiu Andrés, Antonio Ferrández Gil, Carmen García Ramón, Antonio García Abellán, Manuel Castaño Martínez, Aurora Ruiz Cano, Antonia Candela Oliver, Vicente Giménez Cuevas, Leonor Baeza Ruiz, Carmelo Gómez Hernández, Jesús Miguel Abellán García, Ángel López Ruiz i María del Carmen López Ruiz al·leguen: a) que Hidrocantábrico hauria d'exercir el seu dret d'accés a la xarxa existent actualment; b) que en el cas que no es connecte a la xarxa existent s'incomplirà la Llei d'Expropiació Forçosa; c) que el traçat de la línia elèctrica hauria de ser subterrani al pas per les parcel·les de la seua propietat; d) els últims sis al·legants referenciats sol·liciten que se'ls incloga en la relació d'afectats i se'ls notifique. Juan Ramón Carrión Sánchez al·lega: a) que Hidrocantábrico hauria d'exercir el seu dret d'accés a la xarxa existent actualment; b) que en el cas que no es connecte a la xarxa existent s'incomplirà la Llei d'Expropiació Forçosa; c) que el traçat de la línia elèctrica hauria de ser subterrani en tot el traçat; d) que atés que no és afectat es notifique legalment al titular de les finques que a ell se li atribuïxen. La família López Ruiz al·lega: a) que el projecte no té justificació tècnica, econòmica i mediambiental; b) que la línia discorre subterrània abans i després de les finques de la seua propietat i, per tant, hauria de soterrar-se; c) la seua disconformitat amb la indemnització proposada. La senyora María José Cañizares Canales al·lega: a) que no està d'acord amb la volada sobre la seua finca si no se li dóna un punt de connexió a un centre de transformació particular d'abonat. L'Ajuntament de Dolores al·lega: a) que Hidrocantábrico hauria d'exercir el seu dret d'accés a la xarxa existent actualment; b) que no s'aporta document de síntesi de l'estudi d'impacte ambiental a què fa referència l'article 127 del RD 1.955/2000; c) que el traçat de la línia hauria de transcórrer paral·lelament a camins, séquies, xarxes viàries, etc., i intentar, dins del possible, el seu soterrament.
  
4. Les al·legacions van ser contestades per Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, i va posar de manifest, en síntesi, el següent: respecte de les al·legacions d'Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, manifesta el següent: a) que s'han complit tots els requisits que, d'acord amb el que disposen l'article 40 de la Llei 54/1997 i l'article 111, següents i concordants del Reial Decret 1.955/2000 són exigibles per a atorgar l'autorització administrativa sol·licitada; b) que en relació amb les al·legacions relatives a la falta de seguretat i qualitat del subministrament, les instal·lacions estaran connectades a la xarxa nacional de transport a través de la subestació d'Elx, i s'aporten a més índexs comparatius entre empreses elèctriques de qualitat del subministrament d'energia elèctrica publicats per UNESA; c) amb referència a les al·legacions relatives a la duplicitat i redundància d'instal·lacions, la instal·lació elèctrica objecte de l'expedient administratiu és necessària per a dotar de subministrament elèctric actuacions urbanístiques de nova creació que manquen d'infraestructura elèctrica, i que Hidrocantábrico és titular de les xarxes elèctriques previstes en els projectes d'urbanització, bé per haver-les construït a càrrec seu, o bé per participar en els costos d'eixa infraestructura elèctrica que fa seua, a l'empara del que establix l'article 45 del Reial Decret 1.955/2000; d) que no pot ser acceptada l'exclusivitat d'Iberdrola per a implantar instal·lacions de distribució elèctrica en l'àrea esmentada, ja que s'estaria negant frontalment i impossibilitant el règim de liberalització de mercats i competència en el sector elèctric establit per la Llei 54/1997, i que, tant la propietat com la gestió de la ?xarxa única- pot ser, i de fet ho és, operada en els seus diferents trams per diferents agents elèctrics; en este sentit la Llei 54/1997, en l'article 40, establix que l'autorització d'instal·lacions de distribució ?en cap cas s'entendrà concedida en règim de monopoli ni concedirà drets exclusius?. Respecte de les al·legacions de Ramón Aniorte García, José Aniorte García, Miguel Pertusa Abadía, Juan Antonio Sánchez Martínez, Paz Filiu Andrés, Rosario Filiu Andrés, Antonio Ferrández Gil, Carmen García Ramón, Antonio García Abellán, Manuel Castaño Martínez, Aurora Ruiz Cano, Antonia Candela Oliver, Vicente Giménez Cuevas, Leonor Baeza Ruiz, Carmelo Gómez Hernández, Jesús Miguel Abellán García, Ángel López Ruiz i María del Carmen López Ruiz manifesta el següent: a) que segons l'article 140 del Reial Decret 1.955/2000 es declaren d'utilitat pública les instal·lacions de distribució d'energia elèctrica; b) que la instal·lació elèctrica interessada forma part de la xarxa elèctrica de distribució i es connectarà a la xarxa de transport a través de la subestació d'Elx, i és una instal·lació necessària per a dotar de subministrament elèctric una zona nova que manca d'infraestructura elèctrica; c) que el dret d'accés a la xarxa de distribució no constituïx una obligació que limite a una empresa distribuïdora el desenvolupament de les pròpies xarxes; d) que les variacions proposades pels al·legants no són possibles de conformitat amb l'article 161 del RD 1.955/2000; e) que la relació d'afectats ha sigut elaborada segons les dades de la Gerència Territorial del Cadastre d'Alacant, i els no inclosos en la relació de afectats no aporten referència ni descripció de la parcel·la ni títol habilitant. Respecte de les al·legacions de Juan Ramón Carrión Sánchez manifesta el següent: a) que segons l'article 140 del Reial Decret 1.955/2000 es declaren d'utilitat pública les instal·lacions de distribució d'energia elèctrica; b) que la instal·lació elèctrica interessada forma part de la xarxa elèctrica de distribució i es connectarà a la xarxa de transport a través de la subestació d'Elx, i és una instal·lació necessària per a dotar de subministrament elèctric una zona nova que manca d'infraestructura elèctrica; c) que el dret d'accés a la xarxa de distribució no constituïx una obligació que limite a una empresa distribuïdora el desenvolupament de les pròpies xarxes; d) que la variació proposada per l'al·legant no és possible de conformitat amb l'article 161 del RD 1.955/2000; e) que ja ha sigut esmenada la notificació realitzada erròniament a l'al·legant i s'han tramitat les notificacions a nom dels propietaris reals. Respecte de les al·legacions de la família López Ruiz manifesta el següent: a) que l'article 140 del RD 1.955/2000 declara d'utilitat pública les instal·lacions de distribució d'energia elèctrica, i no hi ha cap fonamentació en l'al·legació d'absència de justificació tècnica, econòmica i mediambiental; b) que la instal·lació elèctrica interessada és necessària per a atendre la demanda d'energia elèctrica d'una actuació urbanística de nova construcció que manca de tota infraestructura elèctrica; c) que la variació proposada per l'al·legant no és possible de conformitat amb l'articler 161 del RD 1.955/2000 i que en oposició al que ha manifestat l'al·legant 2.674 metres de 5.150 metres estan projectats en aeri; d) que la quantificació dels danys i perjudicis s'haurà de dilucidar dins de la peça separada de preu just. Respecte de les al·legacions de María José Cañizares Canales manifesta el següent: a) que l'article 140 del RD 1.955/2000 declara d'utilitat pública les instal·lacions de distribució d'energia elèctrica; b) que la instal·lació elèctrica interessada és necessària per a atendre la demanda d'energia elèctrica d'una actuació urbanística de nova construcció que manca de qualsevol infraestructura elèctrica; c) que la sol·licitud d'un punt de connexió a un CT particular d'abonat haurà de ser tramitada d'acord amb el que establixen els articles 60, següents i concordants del RD 1.955/2000. Respecte de les al·legacions de l'Ajuntament de Dolores manifesta el següent: a) que segons l'article 140 del Reial Decret 1.955/2000 es declaren d'utilitat pública les instal·lacions de distribució d'energia elèctrica; b) que la instal·lació elèctrica interessada forma part de la xarxa elèctrica de distribució i es connectarà a la xarxa de transport a través de la subestació d'Elx, i és una instal·lació necessària per a dotar de subministrament elèctric una zona nova que manca d'infraestructura elèctrica; c) que el dret d'accés a la xarxa de distribució no constituïx una obligació que limite a una empresa distribuïdora el desenvolupament de les pròpies xarxes; d) que l'article 127 del Reial Decret 1.955/2000 requerix la presentació ?si s'escau- d'un document de síntesi de l'estudi d'impacte ambiental i que en aplicació del Decret 162/1990 (pel qual s'aprova el Reglament per a l'execució de la Llei 2/1989, d'Impacte Ambiental) la instal·lació elèctrica interessada no requerix avaluació d'impacte ambiental; e) que la variació proposada per l'al·legant no és possible de conformitat amb l'article 161 del RD 1.955/2000.
  
Fonaments de dret:
  
- Article 40 de la Llei 54/1997, de 27 de novembre.
  
- Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre (Secció 1ª ?Autorització Administrativa?).
  
Vistes les actuacions realitzades i els informes dels organismes que han intervingut en la tramitació de l'expedient i proposades les condicions sota les quals pot atorgar-se.
  
Atés que s'han respectat tant com ha sigut possible els drets dels particulars, i que s'han fet compatibles en els aspectes tècnics, econòmics i mediambientals amb un traçat racional de les instal·lacions, i sense perjudici de les corresponents indemnitzacions que s'hauran de determinar per mutu acord o per mitjà del corresponent expedient de preu just pel Jurat Provincial d'Expropiacions.
  
Esta Unitat Territorial, en compliment del que s'ha exposat en la Llei 54/1997, de 27 de novembre, del Sector Elèctric, i en el Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, ha resolt atorgar l'autorització administrativa, aprovar el projecte d'execució i declarar-ne, en concret, la utilitat pública, relatiu a la instal·lació de línia aerosubterrània de MT a 20 kV abans esmentada, d'acord amb les condicions següents:
  
1. Les obres hauran de realitzar-se, d'acord amb el projecte presentat, i les modificacions que en resulten de la realització hauran d'adaptar-se a les instruccions i reglaments vigents o per les clàusules de la present autorització.
  
2. El termini d'execució de les obres i instal·lacions serà de dotze mesos a partir de l'ocupació real de les finques afectades.
  
3. Tant durant la construcció com en el període de la utilització, estes instal·lacions quedaran sotmeses a la inspecció reglamentària d'esta Unitat Territorial.
  
4. L'administració deixarà sense efecte la present autorització en el moment en què es comprove l'incompliment de les condicions imposades.
  
La present resolució no és definitiva en via administrativa i en contra podrà interposar-se recurs d'alçada davant del secretari autonòmic d'Infraestructures en el termini d'un mes, comptador des de l'endemà de la notificació, d'acord amb el que establix l'article 115 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4865, del 19-10-2004 (2004/10110)

RESOLUCIÓN de 9 de agosto de 2004, de la Unidad Territorial de Energía de Alicante, sobre autorización administrativa de aprobación de proyecto de ejecución y de declaración, en concreto, de utilidad pública de la instalación eléct6rica de la LAT-20 kV desde el polígono Los Azarbes a CR Vega Baja en los términos municipales de Dolores y San Fulgencio. Expediente ATLINE 2004/13.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4865

Fecha DOGV
:   19-10-2004

Sección del DOGV
:   III. CONVENIOS Y ACTOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2004/10110

CVE


Fecha del documento
:   09-08-2004

Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras y Transporte

Tipo de documento
:   Resolución

Descriptores 

:   * [San Fulgencio](javascript:void(0))
    * [Dolores](javascript:void(0))
    * [empresa privada](javascript:void(0))
    * [suministro de energía eléctrica](javascript:void(0))

RESOLUCIÓN de 9 de agosto de 2004 de la Unidad Territorial de Energía de Alicante, sobre autorización administrativa de aprobación de proyecto de ejecución y de declaración, en concreto, de utilidad pública de la instalación eléct6rica de la LAT-20 kV desde el polígono Los Azarbes a CR Vega Baja en los términos municipales de Dolores y San Fulgencio. Expediente ATLINE 2004/13. [2004/X10110]
  
Visto el expediente incoado en esta Unidad Territorial por Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, en solicitud de autorización administrativa, de aprobación de proyecto de ejecución y de declaración, en concreto, de utilidad pública de la instalación eléctrica, cuyas características son:
  
Línea Aérea-Subterránea Doble Circuito de M.T. a 20 kV desde ?Polígono de Los Azarbes- a Centro de Reparto ?Vega Baja- de 5.150 m. de longitud, que partiendo del Centro de Reparto Los Azarbes termina en el Centro de Reparto ?Vega Baja- (siendo ambos centros propiedad de Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU).
  
Antecedentes de hecho:
  
1. Con fecha 16.01.2004, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, presentó solicitud, proyecto y relación de bienes y derechos afectados relativos a esta instalación.
  
2. Se efectuó la información pública correspondiente, según edictos publicados en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante de fecha 16.03.2004, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana de fecha 24/03/2004 y en el diario Información de fecha 23.03.2004.
  
3. Durante el periodo de información pública, se presentaron alegaciones: Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU alega: a) Que esa empresa eléctrica está en condiciones de garantizar la calidad y seguridad del suministro en esa zona de la Vega Baja del Segura, con carácter inmediato y a un menor coste que la mercantil Hidrocantábrico; b) Que esa empresa eléctrica cuenta con redes de distribución eléctrica, preexistentes en la zona, desde las que es posible prestar el suministro con mayor eficiencia económica, mejor calidad y seguridad de servicio, menor perjuicio a los propietarios e inexistente impacto ambiental, mediante el sobredimensionamiento de la infraestructura eléctrica ya existente en esa zona; c) Que las instalaciones proyectadas por Hidrocantábrico inciden negativamente en el funcionamiento del Sistema, al vulnerar expresamente la normativa eléctrica vigente y, en particular, los principios de red única, acceso de terceros a la red, prestación del suministro al menor coste posible, prestación obligatoria del suministro, protección del medio ambiente y sobredimensionamiento de las redes para atender a las demandas de nuevos suministros. Ramón Aniorte García, José Aniorte García, Miguel Pertusa Abadía, Juan Antonio Sánchez Martínez, Paz Filiu Andrés, Rosario Filiu Andrés, Antonio Ferrández Gil, Carmen García Ramón, Antonio García Abellán, Manuel Castaño Martínez, Aurora Ruiz Cano, Antonia Candela Oliver, Vicente Giménez Cuevas, Leonor Baeza Ruiz, Carmelo Gómez Hernández, Jesús Miguel Abellán García, Ángel López Ruiz y María del Carmen López Ruiz alegan: a) Que Hidrocantábrico debería ejercer su derecho de acceso a la red existente actualmente; b) Que caso de no conectarse a la red existente se incumpliría la Ley de Expropiación Forzosa; c) Que el trazado de la línea eléctrica debería ser subterráneo al paso por las parcelas de su propiedad; d) Los últimos seis alegantes referenciados solicitan se les incluya en la relación de afectados y se les notifique. Juan Ramón Carrión Sánchez alega: a) Que Hidrocantábrico debería ejercer su derecho de acceso a la red existente actualmente; b) Que caso de no conectarse a la red existente se incumpliría la Ley de Expropiación Forzosa; c) Que el trazado de la línea eléctrica debería ser subterráneo en todo su trazado; d) Que no siendo afectado se notifique legalmente al titular de las fincas que a él se le atribuyen. La Familia López Ruiz alega: a) Que el proyecto carece de justificación técnica, económica y medioambiental; b) Que la línea discurre subterránea antes y después de las fincas de su propiedad y por tanto debería soterrarse; c) Su disconformidad con la indemnización propuesta. María José Cañizares Canales alega: a) Que no está de acuerdo con el vuelo sobre su finca a no ser que se le diera un punto de entronque a un C.T. particular de abonado. El Ayto. de Dolores alega: a) Que Hidrocantábrico debería ejercer su derecho de acceso a la red existente actualmente; b) Que no se aporta documento de síntesis del estudio de impacto ambiental a que hace referencia el artículo 127 del RD 1.955/2000; c) Que el trazado de la línea debería transcurrir paralelo a caminos, acequias, redes viarias, etc., intentando, dentro de lo posible, su soterramiento.
  
4. Las alegaciones fueron contestadas por Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, poniendo de manifiesto en síntesis lo siguiente: respecto a las alegaciones de Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU manifiesta lo siguiente: a) Que se han cumplido todos los requisitos que, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley 54/1997 y el artículo 111, siguientes y concordantes del Real Decreto 1.955/2000, son exigibles para otorgar la autorización administrativa solicitada; b) Que en relación a las alegaciones relativas a la falta de seguridad y calidad del suministro, las instalaciones estarán conectadas a la red nacional de transporte a través de la Subestación de Elche, aportándose además índices comparativos entre empresas eléctricas de calidad del suministro de energía eléctrica publicados por UNESA; c) Con referencia a las alegaciones relativas a la duplicidad y redundancia de instalaciones, la instalación eléctrica objeto del expediente administrativo es necesaria para dotar de suministro eléctrico a actuaciones urbanísticas de nueva creación carentes de infraestructura eléctrica, y que Hidrocantábrico es titular de las redes eléctricas previstas en los proyectos de urbanización, bien por haberlas construido a sus expensas, o bien por participar en los costes de esa infraestructura eléctrica que hace suya, al amparo de lo establecido en el art. 45 del Real Decreto 1.955/2000; d) Que no puede ser aceptada la exclusividad de Iberdrola para implantar instalaciones de distribución eléctrica en dicho área, ya que se estaría negando frontalmente e imposibilitando el régimen de liberalización de mercados y competencia en el sector eléctrico establecido por la Ley 54/1997, y que, tanto la propiedad como la gestión de la ?red única- puede ser, y de hecho lo es, operada en sus diferentes tramos por distintos agentes eléctricos; en este sentido la Ley 54/1997, en su artículo 40 establece que la autorización de instalaciones de distribución ?en ningún caso se entenderá concedida en régimen de monopolio ni concederá derechos exclusivos?. Respecto a las alegaciones de Ramón Aniorte García, José Aniorte García, Miguel Pertusa Abadía, Juan Antonio Sánchez Martínez, Paz Filiu Andrés, Rosario Filiu Andrés, Antonio Ferrández Gil, Carmen García Ramón, Antonio García Abellán, Manuel Castaño Martínez, Aurora Ruiz Cano, Antonia Candela Oliver, Vicente Giménez Cuevas, Leonor Baeza Ruiz, Carmelo Gómez Hernández, Jesús Miguel Abellán García, Ángel López Ruiz y María del Carmen López Ruiz manifiesta lo siguiente: a) Que según el artículo 140 del Real Decreto 1.955/2000 se declaran de utilidad pública las instalaciones de distribución de energía eléctrica; b) Que la instalación eléctrica interesada forma parte de la red eléctrica de distribución y se conectará a la red de transporte a través de la Subestación de Elche, siendo una instalación necesaria para dotar de suministro eléctrico a una zona nueva carente de infraestructura eléctrica; c) Que el derecho de acceso a la red de distribución no constituye una obligación que limite a una empresa distribuidora el desarrollo de sus propias redes; d) Que las variaciones propuestas por los alegantes no resultan posibles de conformidad con el art. 161 del RD 1.955/2000; e) Que la relación de afectados ha sido elaborada en base a los datos de la Gerencia Territorial del Catastro de Alicante, no apartando los no incluidos en la relación de afectados referencia ni descripción de la parcela ni título habilitante. Respecto a las alegaciones de Juan Ramón Carrión Sánchez manifiesta lo siguiente: a) Que según el artículo 140 del Real Decreto 1.955/2000, se declaran de utilidad pública las instalaciones de distribución de energía eléctrica; b) Que la instalación eléctrica interesada forma parte de la red eléctrica de distribución y se conectará a la red de transporte a través de la Subestación de Elche, siendo una instalación necesaria para dotar de suministro eléctrico a una zona nueva carente de infraestructura eléctrica; c) Que el derecho de acceso a la red de distribución no constituye una obligación que limite a una empresa distribuidora el desarrollo de sus propias redes; d) Que la variación propuesta por el alegante no resulta posible de conformidad con el art. 161 del RD 1.955/2000; e) Que ya ha sido subsanada la notificación realizada erróneamente al alegante, habiéndose tramitado las notificaciones a nombre de los propietarios reales. Respecto a las alegaciones de la Familia López Ruiz manifiesta lo siguiente: a) Que el artículo 140 del RD 1.955/2000 declara de utilidad pública las instalaciones de distribución de energía eléctrica, no habiendo fundamentación alguna en la alegación de ausencia de justificación técnica, económica y medioambiental, b)Que la instalación eléctrica interesada resulta necesaria para atender la demanda de energía eléctrica de una actuación urbanística de nueva construcción carente de toda infraestructura eléctrica, c) Que la variación propuesta por el alegante no resulta posible de conformidad con el art. 161 del RD 1.955/2000 y que en oposición a lo manifestado por el alegante 2.674 metros de 5.150 metros están proyectados en aéreo, d)Que la cuantificación de los daños y perjuicios habrá de dilucidarse dentro de la pieza separada de justiprecio. Respecto a las alegaciones de María José Cañizares Canales manifiesta lo siguiente: a) Que el artículo 140 del RD 1.955/2000 declara de utilidad pública las instalaciones de distribución de energía eléctrica; b) Que la instalación eléctrica interesada resulta necesaria para atender la demanda de energía eléctrica de una actuación urbanística de nueva construcción carente de toda infraestructura eléctrica; c) Que la solicitud de un punto de entronque a un C.T. particular de abonado deberá ser tramitada conforme a lo establecido en los artículos 60, siguientes y concordantes del RD 1.955/2000. Respecto a las alegaciones del Ayto. de Dolores manifiesta lo siguiente: a) Que según el artículo 140 del Real Decreto 1.955/200 se declaran de utilidad pública las instalaciones de distribución de energía eléctrica; b) Que la instalación eléctrica interesada forma parte de la red eléctrica de distribución y se conectará a la red de transporte a través de la Subestación de Elche, siendo una instalación necesaria para dotar de suministro eléctrico a una zona nueva carente de infraestructura eléctrica; c) Que el derecho de acceso a la red de distribución no constituye una obligación que limite a una empresa distribuidora el desarrollo de sus propias redes; d) Que el artículo 127 del Real Decreto 1.955/2000 requiere la presentación ?en su caso- de un documento de síntesis del estudio de impacto ambiental y que en aplicación del Decreto 162/1990 (por el que se aprueba del Reglamento para la ejecución de la Ley 2/1989 de Impacto Ambiental) la instalación eléctrica interesada no requiere evaluación de impacto ambiental, e) Que la variación propuesta por el alegante no resulta posible de conformidad con el art. 161 del RD 1.955/2000.
  
Fundamentos de derecho:
  
- Artículo 40 de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre.
  
- Real Decreto 1.955/2000 de 1 de diciembre (Sección 1ª ?Autorización Administrativa?).
  
Vistas las actuaciones habidas e informes de los Organismos que han intervenido en la tramitación del expediente y propuestas las condiciones bajo las cuales puede otorgarse.
  
Considerando que se han respetado en la mayor medida posible los derechos de los particulares, haciéndolos compatibles en los aspectos técnicos, económicos y medioambientales con un trazado racional de las instalaciones, y sin perjuicio de las correspondientes indemnizaciones que habrán de determinarse por mutuo acuerdo o mediante el correspondiente expediente de justiprecio por el Jurado Provincial de Expropiaciones.
  
Esta Unidad Territorial, en cumplimiento de lo expuesto en la Ley 54/1997 de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico y en el Real Decreto1.955/2000, de 1 de diciembre, ha resuelto otorgar la autorización administrativa, aprobar el proyecto de ejecución y declarar, en concreto, su utilidad pública, relativo a la instalación de Línea Aérea-Subterránea de M.T. a 20 kV anteriormente mencionada, de acuerdo con las siguientes condiciones:
  
1. Las obras deberán realizarse, de acuerdo con el proyecto presentado, y las modificaciones que resulten de su realización deberán adaptarse a las instrucciones y reglamentos vigentes o por las cláusulas de la presente autorización.
  
2. El plazo de ejecución de las obras e instalaciones será de doce meses a partir de la ocupación real de las fincas afectadas.
  
3. Tanto durante la construcción como en el período de su utilización, estas instalaciones quedarán sometidas a la inspección reglamentaria de esta Unidad Territorial.
  
4. La Administración dejará sin efecto la presente autorización, en cualquier momento en que se compruebe el incumplimiento de las condiciones impuestas.
  
La presente resolución no es definitiva en vía administrativa y contra ella podrá interponerse recurso de alzada ante el Secretario Autonómico de Infraestructuras en el plazo de un mes, contado desde el día siguiente al de su notificación, de acuerdo con el establecido en el artículo 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML