Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3362, del 30-10-1998 (1998/8463)

Notificació de la Resolució del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de 31 de juliol de 1998.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3362

Data del DOGV
:   30-10-1998

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   1998/8463

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la Resolució del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de 31 de juliol de 1998. [1998/X8463]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica al senyor Pedro José Puche la Resolució del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de 31 de juliol de 1998.
  
El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 31 de juliol de 1998, va adoptar la resolució que a continuació es transcriu:
  
«Vistos els antecedents que consten en la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports relatius a les obres efectuades pel senyor Javier García Escrivá, en representació de ASC Building, SL, en la parcel·la 62-a, Masia d'Aigües Vives, del terme municipal de Museros.
  
Atés que, com es posa de manifest en l'informe emés pel tècnic competent, s'ha construït una edificació complementària per a l'ús de magatzem o garatge i paeller, d'una planta de volada, sense la llicència municipal prèvia i preceptiva en els terrenys referits.
  
Atés que s'ha efectuat un 100% de les obres projectades, la valoració actual d'aquestes s'estima en la quantitat de 3.348.461 de pessetes segons es desprén de l'informe emés pel tècnic competent en la matèria.
  
Atés que en data 13 de febrer de 1997 es va sol·licitar a l'Ajuntament de Museros que es remeteren tots els antecedents i informes que respecte d'això constaven en aquesta corporació local, recordant-li l'adopció de mesures necessàries de protecció de la legalitat urbanística, com també la incoació i tramitació dels expedients sancionadors que pertoquen.
  
Atés que en l'expedient apareix com a responsable ASC Building, SL, el representant del qual és el senyor Javier García Escrivá, en concepte de promotor, sense que conste la identitat del constructor ni del tècnic director de les obres, encara que disposa d'un projecte tècnic visat als efectes estatutaris pel COACV el 16 de maig de 1995.
  
Atés que, una vegada rebuda la incoació del procediment sancionador, el senyor Pedro José Puche Bellod va presentar amb data 2 de març de 1998 un escrit d'al·legacions, que en síntesi conté el següent:
  
La petició per l'interessat de llicència municipal, la posterior exigència de documentació complementària per part de l'Ajuntament, i la concessió, el dia 26 de febrer de 1998, de llicència municipal de legalització de l'edificació per a paeller i garatge en la Masia d'Aigües Vives, mitjançant el pagament de l'impost sobre construccions, que és de 80.360 pessetes. Per l'anterior, se sol·licita l'arxiu de l'expedient sancionador.
  
Respecte d'aquestes, es pot indicar:
  
Es tracta de construccions ubicades en sòl no urbanitzable, i sotmeses per tant a la Llei 4/1992, de la Generalitat Valenciana, sobre Sòl No Urbanitzable.
  
Encara que s'ha atorgat una llicència municipal de legalització, aquesta llicència és posterior a la notificació d'incoació d'aquest expedient sancionador, i per tant no pertoca l'arxiu de les actuacions.
  
Sense perjudici de l'anterior, i ja que les mencionades obres han estat legalitzades per l'Ajuntament de Museros, pertoca en conseqüència l'aplicació de la sanció corresponent a obres i construccions de caràcter legalitzable.
  
Atés que després de la recepció de la proposta de resolució de l'instructor, el senyor Benjamín Narbona Arnau va presentar al·legacions que fan referència als següents extrems:
  
1. La proposta de resolució notificada és incompleta, ja que no l'acompanya la relació de documents que consten en el procediment.
  
2. El desconeixement relatiu a la possible concessió de l'autorització prèvia dels articles 8 i 10 de la Llei 4/1992, de la Generalitat Valenciana, sobre Sòl No Urbanitzable, com també el desconeixement de la legalitat de la llicència atorgada.
  
3. Se sol·licita de la conselleria competent en matèria d'ordenació del territori i urbanisme que:
  
a) Verifique si l'edificació en qüestió compleix la normativa que li és d'aplicació.
  
b) La concessió d'un nou termini d'audiència a aquesta part, als sols efectes que se li remeta la relació de documents que consten en l'expedient, i si s'escau, còpia d'aquests, petició que funda en el principi d'accés permanent reconegut en la llei 30/92 de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
c) Se sol·licita que la sanció s'aplique en el seu grau màxim, ja que l'entitat propietària es dedica a la construcció i promoció d'edificis, i sembla que el seu representant, el senyor Pedro José Puche Bellod exerceix la professió d'arquitecte tècnic.
  
Atés que la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, en sessió celebrada el 22 de juliol de 1998 va adoptar, entre altres, l'acord d'informar favorablement la imposició de la sanció.
  
Vist que es desestimen aquestes al·legacions pels següents motius:
  
1. Amb referència a la primera d'aquestes, es pot argumentar que la proposta de resolució no és incompleta, ja que es considera efectivament realitzada l'obligació d'acompanyar la relació dels documents que consten en l'expedient. En aquest sentit, es va indicar en la proposta de resolució de l'instructor l'existència del document a què fa referència l'al·legant, i l'expedient està a disposició d'aquest en les nostres dependències, d'acord amb el dret d'accés reconegut en la Llei 30/1992.
  
2. Respecte a la segona de les al·legacions plantejades, no consta en els nostres arxius la concessió d'autorització prèvia atorgada d'acord amb la Llei 4/92, sobre Sòl No Urbanitzable, per a la realització de les obres objecte d'aquest expedient sancionador.
  
3. Pel que respecta a la tercera al·legació, en el Reglament per a ell pot atenuar o agreujar la responsabilitat el major o menor coneixement tècnic dels detalls de l'actuació, d'acord amb la professió o activitat habitual del culpable.
  
En aquest sentit, l'al·legant únicament menciona en aquesta última fase procedimental la dedicació de l'empresa a la construcció, com també la condició d'arquitecte tècnic del representant de l'empresa sancionada, sense que quede acreditada la influència d'aquestes circumstàncies en la realització dels fets objecte de sanció.
  
Atés que les obres dutes a terme requereixen la prèvia i preceptiva llicència municipal tal i com estableix l'article 242 del Reial Decret Legislatiu 1/1992, de 26 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei sobre Règim del Sòl i Ordenació Urbana i l'article 1 del Reglament de Disciplina Urbanística.
  
Atés que aquestes obres són constitutives d'una infracció urbanística per contravenir el que estableix la legislació urbanística com disposa l'article 53.2.b) del Reglament de Disciplina Urbanística.
  
Atés que la infracció comesa apareix concretament tipificada en l'article 90.1 del Reglament de Disciplina Urbanística per ser contràries a l'ús previst en el planejament vigent, procedeix en conseqüència la imposició de la sanció de multa de l'1 al 5% del valor de l'obra.
  
Atés que d'acord amb els antecedents que consten en l'expedient i els articles 55 i 63 del Reglament de Disciplina Urbanística procedeix imposar la sanció en el seu grau mitjà, és a dir, el 3% del valor de les obres, que estant valorada en 3.348.461 pessetes implica una sanció de multa de 100.453 pessetes.
  
Atés que aquest expedient ha de tramitar-se de conformitat amb el que disposa la Llei 30/92 de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i el Reglament de Procediment per a l'exercici de la potestat sancionadora.
  
Atés que l'òrgan competent per a imposar la sanció és el conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, conforme a l'article 6 del Decret 77/96, de 16 d'abril, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament dels Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.
  
Vists els preceptes legals citats i altres de general i pertinent aplicació, resolc:
  
Imposar al Sr. Javier García Escrivá, en representació de ASC Building, SL, en concepte de promotor la sanció de multa de cent mil quatre-centes cinquanta-tres pessetes (100.453 PTA) per les obres realitzades en la parcel·la 62-a, Masia d'Aigües Vives, del terme municipal de Museros, sense la preceptiva llicència municipal en els termes d'aquesta resolució.
  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant la sala contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des del dia de la notificació o publicació d'aquesta. Per a la interposició del mencionat recurs serà requisit imprescindible que amb caràcter previ el recurrent comunique a aquest òrgan la interposició d'aquest, de conformitat amb el que preveuen els articles 57.2.f) i 58 de la Llei reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa i l'article 110.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú. Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs que estime oportú?.
  
Aquesta notificació és transcripció exacta de la resolució original que consta en l'expedient.
  
De conformitat amb el que disposa l'article 20 del Reglament General de Recaptació, la sanció imposada haurà de ser pagada en els terminis següents:
  
a) Les notificades entre els dies 1 i 15 de cada mes, des de la data de notificació fins el dia 5 del mes següent o de l'immediat hàbil posterior.
  
b) Les notificades entre els dies 16 i últim de cada mes, des de la data de notificació fins el dia 20 del mes següent o l'immediat hàbil posterior.
  
València, 30 de setembre de 1998.- El secretari general: Antonio Rodríguez Barberá.
  
Agència Estatal d'Administració Tributària
  
Delegació de Segòvia



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3362, del 30-10-1998 (1998/8463)

Notificación de la Resolución del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 31 de julio de 1998.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3362

Fecha DOGV
:   30-10-1998

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   1998/8463

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la Resolución del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 31 de julio de 1998. [1998/X8463]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a la notificación a don Pedro José Puche de la Resolución de 31 de julio de 1998, del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes.
  
El conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, con fecha 31 de julio de 1998, adoptó la resolución que a continuación se transcribe:
  
«Vistos los antecedentes obrantes en esta Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes relativos a las obras efectuadas por don Javier García Escrivá, en representación de ASC Building, SL, en la parcela 62-a, Masía Aguas Vivas, del término municipal de Museros.
  
Resultando que, como se pone de manifiesto en el informe emitido por el técnico competente, se ha construido una edificación complementaria para el uso de almacén o garaje y paellero, de una planta de vuelo, sin la previa y preceptiva licencia municipal en los terrenos referidos.
  
Resultando que se ha efectuado un 100% de las obras proyectadas, la valoración actual de las mismas se estima en la cantidad de 3.348.461 de pesetas según se desprende del informe emitido por el técnico competente en la materia.
  
Resultando que en fecha 13 de febrero de 1997 se requirió al Ayuntamiento de Museros para que se remitieran cuantos antecedentes e informes al respecto obren en esa corporación local, recordándole la adopción de medidas necesarias de protección de la legalidad urbanística así como la incoación y tramitación de los expedientes sancionadores que procedan.
  
Resultando que en el expediente aparece como responsable ASC Building, SL, cuyo representante es don Javier García Escrivá, en concepto de promotor sin que conste la identidad del constructor ni del técnico director de las obras, si bien dispone de un proyecto técnico visado a los efectos estatutarios por el COACV el 16 de mayo de 1995.
  
Resultando que una vez recibida la incoación del procedimiento sancionador fue presentado por don Pedro José Puche Bellod, con fecha 2 de marzo de 1998, escrito de alegaciones que en síntesis contiene lo siguiente:
  
La petición por el interesado de licencia municipal, la posterior exigencia de documentación complementaria por parte del Ayuntamiento, y la concesión, el día 26 de febrero de 1998, de licencia municipal de legalización de la edificación para paellero y garaje en la Masía de Aguas Vivas, mediante el pago del impuesto sobre construcciones, que asciende a 80.360 pesetas. Por lo anterior, se solicita el archivo del expediente sancionador.
  
Al respecto de las mismas cabe indicar:
  
Se trata de construcciones ubicadas en suelo no urbanizable, y sometidas por tanto a la Ley 4/1992, de la Generalitat Valenciana, sobre Suelo No Urbanizable.
  
Si bien se ha otorgado licencia municipal de legalización, esta licencia es posterior a la notificación de incoación del presente expediente sancionador, y por tanto no procede el archivo de las actuaciones.
  
Sin perjuicio de lo anterior, y debido a que las mencionadas obras han sido legalizadas por el Ayuntamiento de Museros, procede en consecuencia la aplicación de la sanción correspondiente a obras y construcciones de carácter legalizable.
  
Resultando que tras la recepción de la propuesta de resolución del instructor fueron presentadas alegaciones por don Benjamín Narbona Arnau, que hacen referencia a los siguientes extremos:
  
1. La propuesta de resolución notificada es incompleta, puesto que a la misma no se acompañan la relación de documentos obrantes en el procedimiento.
  
2. El desconocimiento relativo a la posible concesión de la autorización previa de los artículos 8 y 10 de la Ley 4/1992, de la Generalitat Valenciana, sobre Suelo No Urbanizable, así como el desconocimiento de la legalidad de la licencia otorgada.
  
3. Se solicita de la conselleria competente en materia de ordenación del territorio y urbanismo que:
  
a) Verifique si la edificación en cuestión cumple la normativa que le es de aplicación.
  
b) La concesión de un nuevo plazo de audiencia a esa parte, a los solos efectos de que se le remita la relación de documentos obrantes en el expediente, y en su caso, copia de los mismos, petición que funda en el principio de acceso permanente reconocido en la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
c) Se solicita que la sanción se aplique en su grado máximo, al dedicarse la entidad propietaria a la construcción y promoción de edificios, y al parecer su representante, don Pedro José Puche Bellod, ejerce la profesión de arquitecto técnico.
  
Resultando que la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, en sesión celebrada el 22 de julio de 1998 adoptó, entre otros, el acuerdo de emitir un informe favorable sobre la imposición de la sanción.
  
Considerando que se procede a desestimar estas alegaciones por los siguientes motivos:
  
1. Con referencia a la primera de ellas, cabe argumentar que la propuesta de resolución no es incompleta, al considerarse efectivamente realizada la obligación de acompañar la relación de los documentos obrantes en el expediente. En este sentido, se indicó en la propuesta de resolución del instructor la existencia del documento a que hace referencia el alegante, estando el expediente a disposición de éste en nuestras dependencias, de acuerdo con el derecho de acceso reconocido en la Ley 30/1992.
  
2. Respecto a la segunda de las alegaciones planteadas, no consta en nuestros archivos la concesión de autorización previa otorgada de acuerdo con la Ley 4/1992, sobre Suelo No Urbanizable, para la realización de las obras objeto del presente expediente sancionador.
  
3. Por lo que respecta a la tercera alegación, en el reglamento para el puede atenuar o agravar la responsabilidad el mayor o menor conocimiento técnico de los pormenores de la actuación, de acuerdo con la profesión o actividad habitual del culpable.
  
En este sentido, el alegante únicamente menciona en esta última fase procedimental la dedicación de la empresa a la construcción, así como la condición de arquitecto técnico del representante de la empresa sancionada, sin que quede acreditada la influencia de esta circunstancias en la realización de los hechos objeto de sanción.
  
Considerando que las obras llevadas a cabo requieren de la previa y preceptiva licencia municipal tal y como establece el artículo 242 del Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, y el artículo 1 del Reglamento de Disciplina Urbanística.
  
Considerando que dichas obras son constitutivas de una infracción urbanística por contravenir lo establecido en la legislación urbanística como dispone el artículo 53.2.b del Reglamento de Disciplina Urbanística.
  
Considerando que la infracción cometida aparece concretamente tipificada en el artículo 90.1 del Reglamento de Disciplina Urbanística por ser contraria al uso previsto en el planeamiento vigente, y que procede en consecuencia la imposición de la sanción de multa del 1 al 5% del valor de la obra.
  
Considerando que, de acuerdo con los antecedentes obrantes en el expediente y los artículos 55 y 63 del Reglamento de Disciplina Urbanística, procede imponer la sanción en su grado medio, es decir, el 3% del valor de las obras, que estando valorada en 3.348.461 pesetas, implica una sanción de multa de 100.453 pesetas.
  
Considerando que el presente expediente debe tramitarse de conformidad con lo dispuesto en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y el Reglamento de Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora.
  
Considerando que el órgano competente para imponer la sanción es el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, conforme al artículo 6 del Decreto 77/1996, de 16 de abril, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba el Reglamento de los Órganos Urbanísticos de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, resuelvo:
  
Imponer a don Javier García Escrivá, en representación de ASC Building, SL, en concepto de promotor, la sanción de multa de cien mil cuatrocientas cincuenta y tres pesetas (100.453 PTA) por las obras realizadas en la parcela 62-a, Masía Aguas Vivas, del término municipal de Museros, sin la preceptiva licencia municipal en los términos de la presente resolución.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses, contados desde el día de la notificación o publicación de la misma. Para la interposición del mencionado recurso será requisito imprescindible que con carácter previo el recurrente comunique a este órgano la interposición del mismo, de conformidad con lo previsto en los artículos 57.2.f y 58 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa y en el artículo 110.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.»
  
La presente notificación es transcripción exacta de la resolución original que consta en el expediente.
  
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 del Reglamento General de Recaudación, la sanción impuesta deberá ser abonada en los plazos siguientes:
  
a) Las notificadas entre los días 1 y 15 de cada mes, desde la fecha de notificación hasta el día 5 del mes siguiente o del inmediato hábil posterior.
  
b) Las notificadas entre los días 16 y último de cada mes, desde la fecha de notificación hasta el día 20 del mes siguiente o el inmediato hábil posterior.
  
Valencia, 30 de septiembre de 1998.- El secretario general: Antonio Rodríguez Barberá.
  
Agencia Estatal de Administración Tributaria
  
Delegación de Segovia



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML