Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5367, del 16-10-2006 (2006/10917)

Notificació a Reimar Import Export, SL, de la sentència dictada en les actuacions del juí verbal número 571/2002.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5367

Data del DOGV
:   16-10-2006

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2006/10917

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 5 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació a Reimar Import Export, SL, de la sentència dictada en les actuacions del juí verbal número 571/2002. [2006/Q10917]  
Procediment: assumpte civil 571/2002  
Juí: juí verbal 571/2002  
Part demandant: Geofrey-Ivor Britton  
Part demandada: mercantil Reimar Import-Export, SL, Salvador Durán Palomares i La Unión Alcoyana.  
En el juí a què es fa referència s'ha dictat la resolució el text de la qual, literalment, diu així:  
«Sentència número 165/2005  
Dénia, 7 de desembre de 2005  
Ana Cantó Ceballos, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 5 de Dénia, ha vist les presents actuacions de juí verbal, registrades amb el número 571/2005, promogudes per Geoffrey Ivor Britton, representat pel procurador el senyor Sastre Botella i assistit pel lletrat el senyor Sastre, contra l'entitat Reimar Import-Export, en situació de rebel·lia processal, contra l'entitat asseguradora La Unión Alcoyana, i contra Salvador Durán Palomares, representats pel procurador Pedro Ruano i assistits pel lletrat el senyor Tous Terrades.  
Antecedents de fet   
1. El procurador el senyor Sastre Botella, en la representació processal indicada, va presentar un escrit a través del qual es promovia juí verbal contra els esmentats demandats, i al·legava en síntesi que el seu mandant és propietari del vehicle Citroën BX matrícula E-525-CMX. Que el passat dia 24 de novembre de 2001, a la carretera CV-735, quan la conductora del vehicle de propietat seua, Elisabeth Latham, estava finalitzant una maniobra de gir a l'esquerra, degudament senyalitzada, li va produir una col·lisió el vehicle marca Ford Scort, matrícula 0961 BMS, conduït per Salvador Durán Palomares qui, desatenent les circumstàncies del trànsit, intentava avançar fent-ne cas omís de la presència de vehicle del seu mandant.  
Com a conseqüència de l'impacte, el turisme del seu mandant va patir danys, la reparació dels qual fa una suma de 2.473,60 euros.  
A continuació al·legava els fonaments de dret que són aplicables al cas, els quals es reproduïxen ací, i acabava demanant que es dicte una sentència mitjançant la qual es condemne els demandats a pagar conjuntament i solidària a l'actor la quantitat de 2.473,60 euros, més els interessos legals corresponents, amb imposició de les costes als demandats.  
2. Mitjançant la interlocutòria de data 18 de novembre de 2002, es va admetre a tràmit la demanda, i es va acordar seguir la tramitació per les vies del procediment de juí verbal, establits en els articles 440 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil 1/2000, i es va assenyalar la data per a la celebració de l'acte del juí, amb la citació a termini de les parts. Atés que eren negatives les diligències de citació a termini dels codemandats, es van practicar diligències a fi d'investigar-ne el domicili, i es va acordar en data 3 de març de 2005, la citació a termini als domicilis aportats.   
En ser la data assenyalada, es va sol·licitar la suspensió pel fet de no constar citats els testimonis proposats per la part actora. Es va suspendre de nou la celebració de l'acte del juí a sol·licitud de l'entitat asseguradora demandada, pel fet de constar impossibilitat física per a l'assistència del lletrat. En ser la data assenyalada es va sol·licitar suspensió en no comparéixer el testimoni proposat per la part actora.  
Amb data 22 de novembre de 2005, es va celebrar la vista del juí, de conformitat amb l'establit en els articles 443 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil. L'actuació es va documentar de conformitat amb este text.   
La part actora es va ratificar en el seu escrit de demanda. La part demandada compareguda va al·legar en primer lloc la falta de legitimació activa ad causam atés que no s'havia aportat cap prova en acreditació de la titularitat al·legada per l'actor del vehicle sinistrat, i es va oposar a la relació fàctica sostinguda per la part actora, i això atesa la localització dels danys en ambdós vehicles. Sostenia que l'avançament efectuat pel codemandat era correcte, de conformitat amb l'establit en l'article 84.1 de Reglament de Circulació. S'oposava a més a més, a unes quantes partides de les que figuraven indicades al pressupost que es va aportar amb l'escrit de demanda, així com a la imposició dels interessos de l'article 20 de la Llei del Contracte d'Assegurança per a l'entitat asseguradora.  
Sol·licitada la pràctica de prova, així es va acordar, es va proposar documental i testifical. Una vegada practicades les proves proposades i declarades pertinents, es va concedir a ambdues parts, per orde, l'ús de la paraula a fi que es manifestaren sobre els resultats de la prova practicada, i les actuacions van quedar per a dictar sentència.  
3. En la tramitació del present procediment s'han observat les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
1. La part actora insta en el present procediment, i en exercici implícit de l'acció contemplada en els apartats 1 i 2 de l'article 1 de la Llei sobre Responsabilitat Civil i Assegurança en la Circulació de Vehicles de Motor (disposició addicional 8 de la Llei 30/1995, de 8 de novembre, d'Ordenació i Supervisió de les Assegurances Privades), que es remet a l'estipulat en els articles 1.902 i següents del Codi Civil relatiu a la responsabilitat derivada de culpa extracontractual o aquiliana, així com de l'establit en l'article 6.1 del mateix text legal i de l'establit en l'article 20 de la Llei del Contracte de l'Assegurança, d'acord amb la disposició addicional 8 de la Llei 30/1995, de 8 de novembre, que per part dels demandats es facen efectives les quantitats que es reclamen en concepte d'import del lloguer del vehicle, i interessos reportats derivats del sinistre d'actuacions.  
La part demandada compareguda va al·legar la falta de legitimació activa ad causam de l'actor, i això perquè solament s'havia aportat en acreditació de la titularitat sobre la base del que s'acciona, la identificació que es va ressenyar sota el concepte d'assegurat en la declaració amistosa d'accident i en l'encapçalament del pressupost que es va acompanyar amb l'escrit de demanda.  
Es va oposar també a la prosperabilitat de la pretensió, va al·legar que la conducta del seu defés va ser correcta, i va impugnar a més a més la versió oferida per la part actora, atesa la localització dels danys, així com la inclusió d'algunes de les partides en el pressupost aportat. Es va oposar a la imposició dels interessos de l'article 20 de la Llei de Contracte d'Assegurança per a l'entitat asseguradora.  
2. Procedix resoldre amb caràcter previ sobre l'al·legació efectuada per la part demandada concernent a la mancança d'acció per l'actor, atés que no s'ha acreditat que guarde cap relació, encara que siga de perjudicat, amb la pretensió que sosté. En la prova aportada a les actuacions no figura cap document en què figure la identitat del titular del vehicle. Tampoc no s'han aportat dades que permeten sostindre que l'actor ha resultat perjudicat pel sinistre. Únicament figura identificat com a assegurat en la declaració amistosa d'accident i el seu nom com el de la persona que efectua l'encàrrec de la reparació sobre la base de la qual es confecciona el pressupost.  
Estes dades, després d'haver-se impugnat la legitimació activa per la part demandada, no són suficients com per a considerar que l'actor guarda relació amb el que és objecte del procediment, als efectes de considerar-lo revestit de la legitimació activa precisa com per a actuar la present reclamació. Atés el que s'ha exposat cal dictar un pronunciament desestimatori de la demanda, en estimar que l'actor manca d'acció.  
3. Costes. En aplicació de l'establit en l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, s'imposen les costes a la part actora.  
Vistes les disposicions legals citades i altres aplicables de manera general i pertinent.  
Decisió  
Que desestime la demanda interposada per Geoffrey-Ivor Britton, representat pel procurador el senyor Sastre Botella, contra l'entitat Reimar Import-Export, en situació de rebel·lia processal, contra l'entitat asseguradora La Unión Alcoyana, i contra Salvador Durán Palomares, representats pel procurador Pedro Ruano, i absolc els codemandats de les pretensions instades contra ells, tot això amb imposició de costes a la part actora.   
Així ho acorda, mana i firma Ana Cantó Ceballos, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 5 de Dénia i partit. En done fe.  
Notifiqueu esta sentència a les parts i feu-los saber que contra esta s'hi pot preparar un recurs d'apel·lació, davant este jutjat en el termini de cinc dies, comptadors des de l'endemà de la notificació, a fi que el resolga l'Audiència Provincial d'Alacant.   
Lliureu un testimoniatge d'esta sentència i uniu-lo a les actuacions que l'han motivada, i incorporeu l'original al llibre de sentències civils.  
Publicació. La resolució anterior l'ha firmada, llegida i publicada per la mateixa jutgessa que la va dictar, mentre celebrava audiència en el dia de hui. En done fe.   
Diligència. Seguidament es complix el que s'ha acordat».  
Atés el desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, mitjançant la provisió de hui, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació del present edicte al tauler d'anuncis del jutjat i en el butlletí oficial de la Comunitat Valenciana, per a portar a efecte la diligència de notificació de sentència a la mercantil demandada Reimar Impor-Export, SL.  
Dénia, 13 de febrer de 2006.. El secretari judicial: Javier López Atiénzar.  
Diligència. Dénia, 13 de febrer de 2006  
L'estenc jo, el secretari judicial, per a fer constar que el present edicte ha quedat fixat en el dia de hui al tauler d'anuncis i publicació en el butlletí oficial de la Comunitat Valenciana. En done fe.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5367, del 16-10-2006 (2006/10917)

Notificación a Reimar Import Export, SL, de la sentencia recaída en los autos del juicio verbal número 571/2002.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5367

Fecha DOGV
:   16-10-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/10917

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a Reimar Import Export, SL, de la sentencia recaída en los autos del juicio verbal número 571/2002. [2006/Q10917]  
Procedimiento: asunto civil 571/2002  
Juicio: juicio verbal 571/2002  
Parte demandante: Geofrey-Ivor Britton  
Parte demandada: mercantil Reimar Import-Export, SL, Salvador Durán Palomares y La Unión Alcoyana.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 165/2005  
Dénia, 7 de diciembre de 2005  
Vistos por Ana Cantó Ceballos, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Dénia, los presentes autos de juicio verbal, registrados con el número 571/2005, promovidos por Geoffrey Ivor Britton, representado por el procurador señor Sastre Botella y asistido por el letrado señor Sastre, frente a la entidad Reimar Import-Export, en situación de rebeldía procesal, frente a la entidad aseguradora La Unión Alcoyana, y frente a Salvador Durán Palomares, representados por el procurador Pedro Ruano y asistidos por el letrado señor Tous Terrades.  
Antecedentes de hecho   
1. Por el procurador señor Sastre Botella, en la representación procesal indicada, se presentó escrito por medio del cual se promovía juicio verbal frente a los referidos demandados, alegando en síntesis que su mandante es propietario del vehículo Citroën BX matrícula E-525-CMX. Que el pasado día 24 de noviembre de 2001, en la carretera CV-735, cuando la conductora del vehículo de su propiedad, Elisabeth Latham, se encontraba finalizando una maniobra de giro a la izquierda, debidamente señalizada, fue colisionado por el vehículo marca Ford Scort, matrícula 0961 BMS, conducido por Salvador Durán Palomares quien, desatendiendo las circunstancias del tráfico, intentaba adelantar haciendo caso omiso de la presencia de vehículo de su mandante.  
Como consecuencia del impacto, el turismo de su mandante sufrió daños, cuya reparación asciende a 2.473,60 euros.  
A continuación alegaba los fundamentos de derecho que son aplicación al caso los que aquí se dan por reproducidos y terminaba suplicando que se dicte una sentencia mediante la cual se condene a los demandados a satisfacer conjunta y solidariamente al actor la cantidad de 2.473,60 euros, más los intereses legales correspondiente, con imposición de las costas a los demandados.  
2. Por auto de fecha 18 de noviembre de 2002, se admitió a trámite la demanda, acordando seguir la tramitación por los cauces del procedimiento de juicio verbal, establecidos en los artículos 440 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, señalándose fecha para la celebración del acto del juicio, con emplazamiento de las partes. Siendo negativas las diligencias de emplazamiento de los codemandados, se practicaron diligencias en averiguación de domicilio, acordándose en fecha 3 de marzo de 2005, el emplazamiento en los domicilios aportados.   
Llegada la fecha señalada, se solicitó la suspensión al no constar citados los testigos propuestos por la parte actora. Se suspendió de nuevo la celebración del acto del juicio a solicitud de la entidad aseguradora demandada, al constar imposibilidad física para la asistencia del letrado. Llegada la fecha señalada se solicitó suspensión al no comparecer el testigo propuesto por la parte actora.  
Con fecha 22 de noviembre de 2005, se celebró la vista del juicio, de conformidad con lo establecido en los artículos 443 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, documentándose lo actuado de conformidad con dicho texto.   
La parte actora se ratificó en su escrito de demanda. La parte demandada comparecida, alegó en primer lugar la falta de legitimación activa ad causam dado que no se había aportado prueba alguna en acreditación de la titularidad alegada por el actor del vehículo siniestrado, oponiéndose a la relación fáctica sostenida por la parte actora, y ello atendiendo a la localización de los daños en ambos vehículos. Sostenía que el adelantamiento efectuado por el codemandado era correcto, de conformidad con lo establecido en el artículo 84.1 de Reglamento de Circulación. Se oponía además, a varias de las partidas que figuraban relacionadas en el presupuesto que se aportó con el escrito de demanda, así como a la imposición de los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro para la entidad aseguradora.  
Solicitada la práctica de prueba, así se acordó, proponiéndose documental y testifical. Una vez practicadas las pruebas propuestas y declaradas pertinentes, se concedió a ambas partes, por su orden, el uso de la palabra al objeto de que se manifestase sobre los resultados de la prueba practicada, quedando los autos para dictar sentencia.  
3. En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
1. Se insta por la parte actora en el presente procedimiento, y en ejercicio implícito de la acción contemplada en los apartados 1 y 2 del artículo 1 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor (disposición adicional 8 de la Ley 30/1995, de 8 de noviembre, de Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados), que se remite a lo estipulado en los artículos 1.902 y siguientes del Código Civil relativo a la responsabilidad derivada de culpa extracontractual o aquiliana, así como de lo establecido en el artículo 6.1 del mismo texto legal y de lo prevenido en el artículo 20 de la Ley del Contrato del Seguro, en redacción dada por la disposición adicional 8 de la Ley 30/1995, de 8 de noviembre, que por parte de los demandados se hagan efectivas las cantidades que se reclaman en concepto de importe del alquiler del vehículo, e intereses devengados derivados del siniestro de autos.  
La parte demandada comparecida alegó la falta de legitimación activa ad causam del actor, y ello porque solamente se había aportado en acreditación de la titularidad en base a la que se acciona, la identificación que se reseñó bajo el concepto de asegurado en la declaración amistosa de accidente y en el encabezamiento del presupuesto que se acompañó con el escrito de demanda.  
Se opuso también a la prosperabilidad de la pretensión alegando que la conducta de su defendido fue correcta, impugnando además la versión ofrecida por la parte actora, dada la localización de los daños, así como la inclusión de varias de las partidas en el presupuesto aportado. Se opuso a la imposición de los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro para la entidad aseguradora.  
2. Procede resolver con carácter previo sobre la alegación efectuada por la parte demandada concerniente a la carencia de acción por el actor, dado que no se ha acreditado que guarde relación alguna, sea siquiera de perjudicado, con la pretensión que sostiene. En la prueba aportada a los autos no figura documento alguno en el que figure la identidad del titular del vehículo. Tampoco se han aportado datos que permitan sostener que el actor ha resultado perjudicado por el siniestro. Únicamente figura identificado como asegurado en la declaración amistosa de accidente y su nombre como el de la persona que efectúa el encargo de la reparación en base al que se confecciona el presupuesto.  
Estos datos, habiéndose impugnado la legitimación activa por la parte demandada, no son suficientes como para considerar que el actor guarda relación con lo que es objeto del procedimiento, a los efectos de considerarlo revestido de la legitimación activa precisa como para actuar la presente reclamación. Atendiendo a lo expuesto ha de dictarse pronunciamiento desestimatorio de la demanda, al estimar que el actor carece de acción.  
3. Costas. En aplicación de lo establecido en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se imponen las costas a la parte actora.  
Vistas las disposiciones legales citadas y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que debo desestimar la demanda interpuesta por Geoffrey-Ivor Britton, representado por el procurador señor Sastre Botella, frente a la entidad Reimar Import-Export, en situación de rebeldía procesal, frente a la entidad aseguradora La Unión Alcoyana, y frente a Salvador Durán Palomares, representados por el procurador Pedro Ruano, absolviendo a los codemandados de las pretensiones instadas frente a ellos, todo ello con imposición de costas a la parte actora.   
Así lo acuerda, manda y firma Ana Cantó Ceballos, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Dénia y su partido. Doy fe.  
Notifíquese esta sentencia a las partes haciéndoles saber que frente a ella cabe preparar recurso de apelación, ante este juzgado en el plazo de cinco días, a contar desde el siguiente a su notificación, para su resolución por la Audiencia Provincial de Alicante.   
Líbrese testimonio de esta sentencia y únase a los autos de su razón, incorporándose la original al libro de sentencias civiles.  
Publicación. La anterior resolución ha sido firmada, leída y publicada por la misma jueza que la dictó, hallándose celebrando audiencia en el día de su fecha. Doy fe.   
Diligencia. Seguidamente se cumple lo acordado».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de hoy, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado y boletín oficial de la Comunidad Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia a la mercantil demandada Reimar Impor-Export, SL.  
Dénia, 13 de febrero de 2006.. El secretario judicial: Javier López Atiénzar.  
Diligencia. Dénia, 13 de febrero de 2006  
La extiendo yo, el secretario judicial, para hacer constar que el presente edicto ha quedado fijado en el día de hoy en el tablón de anuncios y publicación en el boletín oficial de la Comunidad Valenciana. Doy fe.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML