Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3948, del 27-02-2001 (2001/1485)

Notificació de la Resolució de 18.12.2000, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3948

Data del DOGV
:   27-02-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/1485

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la Resolució de 18.12.2000, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports. [2001/X1485]
  
Atés que no s'ha pogut realitzar la notificació a la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce i d'acord amb el que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i en aplicació del que disposa l'article esmentat, es publica el text íntegre de la resolució adoptada pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, el 18 de desembre de 2000.
  
Vist el recurs de reposició formulat per la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce contra la denegació presenta una sol·licitud d'anul·lació de la Resolució de 23 de desembre de 1999, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, per la qual s'aprova definitivament el pla especial modificatiu del Pla General de València amb expedient d'homologació per al desenvolupament de la zona d'activitats logístiques del port de València, i del que resulten els següents:
  
Antecedents de fet
  
Primer. El pla especial modificatiu del Pla General de València amb expedient d'homologació per al desenvolupament de la zona d'activitats logístiques del port de València va ser aprovat definitivament pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports per Resolució de 23 de desembre de 1999. Aquesta resolució juntament amb les corresponents normes urbanístiques es va publicar en el BOP, de 22 de febrer de 2000, i una ressenya en el DOGV, de 7 de març de 2000.
  
Segon. Amb data 21 de gener de 2000, va ser presentat un escrit per la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce en el qual sol·licita que ?s'anul·le o declare nul l'acte administratiu pel qual s'aprova el P. E. modificatiu del PG de València amb homologació per al desenvolupament de la zona d'activitats logístiques del port de València, i a continuació que se li concedisca vista i trasllat de l'expedient perquè formule al·legacions en defensa dels seus drets i interessos.
  
Davant de la falta de contestació expressa a la seua petició, la interessada presenta un nou escrit de 14.6.2000, amb registre d'entrada en aquesta Conselleria del dia 19.6.2000, en el qual reitera els arguments exposats en la seua petició anterior i acaba sol·licitant que «es tinga per interposat recurs d'alçada contra la desestimació per silenci administratiu de la meua sol·licitud de data d'entrada en el registre el 21 de gener de 2000, de conformitat amb l'article 43.2 de la Llei 4/1999». Sol·licita a continuació que se li «expedisca certificat acreditatiu del silenci administratiu produït sobre l'anterior sol·licitud de 21.1.2000, de conformitat amb l'article 43.5 de l'esmentat cos legal».
  
Tercer. El Servei Territorial d'Urbanisme de València, el 13 de setembre de 2000, va emetre informe desfavorable sobre el present recurs.
  
Quart. El Servei Jurídic de la COPUT emet informe en què es conclou amb la procedència de desestimar el recurs de reposició interposat per la interessada, així com ratificar expressament la denegació per silenci administratiu de la petició formulada per la mateixa interessada el dia 21 de gener de 2000.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Segons es desprén dels antecedents fàctics relatats, en un primer moment s'adverteix que ens trobem davant d'un procediment administratiu incoat a petició d'un particular, que no ha rebut contestació expressa per part de l'administració.
  
La dita petició reclamava de l'administració l'anul·lació d'un acte administratiu ?»que s'anul·le o declare nul», requeria concretament la interessada- pel qual s'havia atorgat l'aprovació definitiva d'un document de planejament. Lluny de declarar la inadmissibilitat de la dita petició, en els termes en què la nova redacció de l'article 102.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre (LPAC), permet fer a l'administració quan les peticions «no es basen en alguna de les causes de nul·litat de l'article 62 o manquen manifestament de fonament», es va deixar transcórrer el temps sense contestar de forma expressa.
  
Davant de la falta de resposta expressa a la seua petició, la interessada presenta nou escrit de data 14.6.2000, amb registre d'entrada en aquesta Conselleria del dia 19.6.2000, pel qual manifesta que interposa recurs d'alçada «contra la desestimació per silenci administratiu de la meua sol·licitud de data d'entrada en el registre el 21.1.2000».
  
Davant d'aquests antecedents, són diverses les qüestions juridicoformals plantejades:
  
1. Error en la qualificació del recurs. És evident que la interessada ha qualificat erròniament el seu recurs com d'alçada, i s'ha d'entendre com de reposició, en els termes en què s'expressa l'article 110.2 de la LPAC. La petició que va donar origen al procediment es va formular genèricament davant de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, sol·licitant «que s'anul·le o es declare nul» un acte administratiu dictat pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports. Després és aquest últim òrgan administratiu el que té la competència per a resoldre aquesta petició.
  
Cap altre òrgan administratiu subordinat a aquest podia resoldre-la, atés el sistema de distribució competencial entre els òrgans urbanístics de la Generalitat Valenciana dissenyat pel reglament aprovat pel Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Govern Valencià. I tenint el conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports la competència per a resoldre la petició, la seua desestimació presumpta per silenci administratiu, ja que posava fi a la via administrativa, només podia ser objecte de recurs de reposició, en els termes assenyalats per l'article 116 de la LPAC.
  
2. Si l'escrit de petició presentat per la interessada és qualificat de sol·licitud de revisió d'ofici d'una disposició o acte nul, en els termes de l'article 102 de la LPAC, i atés que la petició es va formular el dia 21.1.2000, la seua denegació presumpta es va produir el dia 21.4.2000, per aplicació del que disposa l'apartat 5 del precepte esmentat.
  
3. En produir-se la denegació de la petició per acte presumpte, el termini per a la interposició del recurs de reposició és de tres mesos, «a partir del dia següent a aquell en què, d'acord amb la seua normativa específica, es produïsca l'acte presumpte», com estableix l'article 117.1 de la LPAC. A la vista dels antecedents incorporats a l'expedient administratiu, aquest termini finalitzava el dia 22.7.2000, per la qual cosa cal concloure que la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce ha interposat el recurs de reposició dins del termini legal establert per a això.
  
4. El termini màxim per a dictar i notificar la resolució del recurs de reposició és d'un mes, segons estableix l'article 117.2 de la LPAC. Atés que el recurs es va interposar el dia 19.6.2000 ha transcorregut amb escreix aquest termini, per la qual cosa caldrà valorar si els efectes del silenci són estimatoris o desestimatoris, tenint en compte que el recurs de reposició es va interposar contra la denegació igualment presumpta d'una petició.
  
D'un estudi sistemàtic dels articles 43, 115 i 117 de la LPAC, cal concloure que la llei només preveu l'efecte estimatori d'un recurs no resolt dins del termini quan es tracta d'un recurs d'alçada interposat contra la denegació per silenci administratiu d'una sol·licitud, però no quan aquest recurs és el de reposició. És per això que, en l'estat actual de tramitació del procediment, haurà de tindre's en compte que el recurs de reposició interposat per la interessada ha d'entendre's desestimat per silenci administratiu, amb independència de l'obligació de l'administració de dictar un acte exprés.
  
En definitiva, després de les consideracions jurídiques exposades no cal sinó admetre a tràmit el recurs interposat com de reposició, a pesar de la seua errònia qualificació, ja que ha sigut presentat dins del termini legal establert en l'article 117.1 de la LPAC i concorren en la interessada, igualment, els requisits relatius a la capacitat i legitimació activa necessàries per a la seua interposició.
  
Segon. La petició presentada per la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce davant d'aquesta Conselleria el dia 21-1-2000, per la que sol·licitava que «s'anul·le o es declare nul l'acte administratiu pel qual s'aprova el pla especial modificatiu del Pla General de València amb expedient d'homologació per a desenvolupament de la zona d'activitats logístiques del Port de València», ha de considerar-se de totes totes faltat de motivació i fonamentació jurídica suficients per a prosperar, sense que l'esmentada petició es base tampoc en alguna de les causes de nul·litat de l'article 62 de la LPAC. Per això, resulta procedent no admetre a tràmit aquesta sol·licitud, sense necessitat de demanar dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana, de conformitat amb l'article 102.3 de la LPAC, que disposa: ?l'òrgan competent per a la revisió d'ofici podrà acordar motivadament la no-admissió a tràmit de les sol·licituds formulades pels interessats, sense necessitat de demanar dictamen del Consell d'Estat o òrgan consultiu de la Comunitat Autònoma, quan les mateixes no es basen en alguna de les causes de nul·litat de l'article 62 o manquen manifestament de fonament...-.
  
Atés que aquesta denegació ja es va produir per silenci administratiu, en aquests moments no procedeix sinó ratificar-la de forma expressa, al mateix temps que es desestima el recurs de reposició interposat.
  
Tercer. El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports és competent per a resoldre el recurs interposat, de conformitat amb el que estableix l'article 7 del Reglament Orgànic i Funcional de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, aprovat per Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià i l'article 14 del Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament d'Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos els preceptes legals esmentats i la resta de general i pertinent aplicació, resolc:
  
Desestimar el recurs de reposició formulat per la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce i ratificar la denegació per silenci administratiu de la petició formulada per la recurrent el dia 21 de gener de 2000.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos comptador des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquesta, de conformitat amb el que preveu l'article 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 13 de juliol de 1998. Tot això, sense perjudici que puga interposar qualsevol altre recurs que estime oportú.
  
València, 18 de desembre del 2000.- El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports: José Ramón García Antón.
  
Conselleria de Obres Públiques,
  
Urbanisme i Transports



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3948, del 27-02-2001 (2001/1485)

Notificación de la Resolución de 18.12.2000, del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3948

Fecha DOGV
:   27-02-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/1485

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la Resolución de 18.12.2000, del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes. [2001/X1485]
  
Al no haberse podido practicar la notificación a doña Mª Consuelo Caplliure Arce y conforme dispone el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y en aplicación de lo dispuesto en dicho artículo, se publica texto íntegro de la resolución adoptada por el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, en fecha 18 de diciembre de 2000.
  
Visto el recurso de reposición formulado por doña Mª Consuelo Caplliure Arce contra la denegación presenta una solicitud de anulación de la resolución de 23 de diciembre de 1999, del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, por la que se aprueba definitivamente el Plan Especial Modificativo del Plan General de Valencia con expediente de Homologación para el desarrollo de la Zona de Actividades Logísticas del puerto de Valencia, y del que resultan los siguientes,
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. El Plan Especial Modificativo del Plan General de Valencia con expediente de homologación para el desarrollo de la Zona de Actividades Logísticas del puerto de Valencia fue aprobado definitivamente por el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes por resolución de fecha 23 de diciembre de 1999. Dicha resolución junto con las correspondientes normas urbanísticas se publicó en el BOP de fecha 22 de febrero de 2000, y una reseña en el DOGV de fecha 7 de marzo de 2000.
  
Segundo. Con fecha 21 de enero de 2000 se presentó escrito por doña Mª Consuelo Caplliure Arce en el que se solicita ?se anule o declare nulo el acto administrativo por el que se aprueba el P. E. modificativo del P.G. de Valencia con homologación, para el desarrollo de la Zona de Actividades Logísticas del puerto de Valencia, y a continuación se le conceda vista y traslado del expediente para que formule alegaciones en defensa de sus derechos e intereses.
  
Ante la falta de contestación expresa a su petición, por la interesada se presenta nuevo escrito de fecha 14.6.2000, con registro de entrada en esta Conselleria del día 19.6.2000, en el que reitera los argumentos expuestos en su petición anterior y termina solicitando que «se tenga por interpuesto recurso de alzada contra la desestimación por silencio administrativo de mi solicitud de fecha de entrada en el registro el 21 de enero de 2000, de conformidad con el artículo 43.2 de la Ley 4/1999». Solicita a continuación que se le «expida certificación acreditativa del silencio administrativo producido sobre la anterior solicitud de fecha 21.1.2000, de conformidad con el artículo 43.5 del referido cuerpo legal».
  
Tercero. El Servicio Territorial de Urbanismo de Valencia en fecha 13 de septiembre de 2000, informó desfavorablemente el presente recurso.
  
Cuarto. El Servicio Jurídico de la COPUT emite informe en el que se concluye con la procedencia de desestimar el recurso de reposición interpuesto por la interesada, así como ratificar expresamente la denegación por silencio administrativo de la petición formulada por la misma interesada el día 21 de enero de 2000.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. Según se desprende de los antecedentes fácticos relatados, en un primer momento se advierte que nos hallamos ante un procedimiento administrativo incoado a petición de un particular, que no ha recibido contestación expresa por parte de la administración.
  
Dicha petición reclamaba de la administración la anulación de un acto administrativo ?»que se anule o declare nulo», requería concretamente la interesada- por el que se había otorgado la aprobación definitiva de un documento de planeamiento. Lejos de declarar la inadmisibilidad de dicha petición, en los términos en que la nueva redacción del artículo 102.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre (LPAC), permite hacer a la administración cuando las peticiones «no se basen en alguna de las causas de nulidad del artículo 62 o carezcan manifiestamente de fundamento», se dejó transcurrir el tiempo sin contestar de forma expresa.
  
Ante la falta de respuesta expresa a su petición, la interesada presenta nuevo escrito de fecha 14.6.2000, con registro de entrada en esta Conselleria del día 19.6.2000, por el que manifiesta que interpone recurso de alzada «contra la desestimación por silencio administrativo de mi solicitud de fecha de entrada en el registro el 21.1.2000».
  
Ante tales antecedentes, son varias las cuestiones jurídico-formales planteadas:
  
1. Error en la calificación del recurso. Es evidente que la interesada ha calificado erróneamente su recurso como de alzada, debiéndose entender como de reposición, en los términos en que se expresa el artículo 110.2 LPAC. La petición que dio origen al procedimiento se formuló genéricamente ante la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, solicitando «que se anule o se declare nulo» un acto administrativo dictado por el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes. Luego es este último órgano administrativo el que tiene la competencia para resolver dicha petición.
  
Ningún otro órgano administrativo a él subordinado podía resolverla, dado el sistema de distribución competencial entre los órganos urbanísticos de la Generalitat Valenciana diseñado por el Reglamento aprobado por Decreto 77/1996, de 16 de abril, del Gobierno Valenciano. Y teniendo el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes la competencia para resolver la petición, su desestimación presunta por silencio administrativo, al poner fin a la vía administrativa, sólo podía ser objeto de recurso de reposición, en los términos señalados por el artículo 116 de la LPAC.
  
2. Si el escrito de petición presentado por la interesada es calificado como solicitud de revisión de oficio de una disposición o acto nulo, en los términos del artículo 102 de la LPAC, y dado que la petición se formuló el día 21.1.2000, su denegación presunta se produjo el día 21.4.2000, por aplicación de lo dispuesto en el apartado 5 de dicho precepto.
  
3. Al producirse la denegación de la petición por acto presunto, el plazo para la interposición del recurso de reposición es de tres meses, «a partir del día siguiente a aquel en que, de acuerdo con su normativa específica, se produzca el acto presunto», como establece el artículo 117.1 LPAC. A la luz de los antecedentes incorporados al expediente administrativo, dicho plazo finalizaba el día 22.7.2000, por lo que cabe concluir que doña Mª Consuelo Caplliure Arce ha interpuesto el recurso de reposición dentro del plazo legal establecido para ello.
  
4. El plazo máximo para dictar y notificar la resolución del recurso de reposición es de un mes, según establece el artículo 117.2 de la LPAC. Dado que el recurso se interpuso el día 19-6-2000, ha transcurrido con creces dicho plazo, por lo que habrá que valorar si los efectos del silencio son estimatorios o desestimatorios, teniendo en cuenta que el recurso de reposición se interpuso contra la denegación igualmente presunta de una petición.
  
De un estudio sistemático de los artículos 43, 115 y 117 de la LPAC, cabe concluir que la ley sólo contempla el efecto estimatorio de un recurso no resuelto dentro de plazo cuando se trata de un recurso de alzada interpuesto contra la denegación por silencio administrativo de una solicitud, pero no cuando dicho recurso es el de reposición. Es por ello que, en el estado actual de tramitación del procedimiento, deberá tenerse en cuenta que el recurso de reposición interpuesto por la interesada debe entenderse desestimado por silencio administrativo, con independencia de la obligación de la administración de dictar un acto expreso.
  
En definitiva, tras las consideraciones jurídicas expuestas no cabe sino admitir a trámite el recurso interpuesto como de reposición, a pesar de su errónea calificación, al haber sido presentado dentro del plazo legal establecido en el artículo 117.1 de la LPAC, concurriendo en la interesada, igualmente, los requisitos relativos a la capacidad y legitimación activa necesarias para su interposición.
  
Segundo. La petición presentada por doña Mª Consuelo Caplliure Arce ante esta Conselleria el día 21.1.2000, por la que solicitaba «se anule o se declare nulo el acto administrativo por el que se aprueba el plan especial modificativo del Plan General de Valencia con expediente de homologación para desarrollo de la zona de actividades logísticas del Puerto de Valencia», debe considerarse a todas luces falto de motivación y fundamentación jurídica suficientes para prosperar, sin que dicha petición se base tampoco en alguna de las causas de nulidad del artículo 62 de la LPAC. Por ello, resulta procedente inadmitir a trámite dicha solicitud, sin necesidad de recabar dictamen del Consejo Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana, de conformidad con el art. 102.3 de la LPAC, que dispone: ?El órgano competente para la revisión de oficio podrá acordar motivadamente la inadmisión a trámite de las solicitudes formuladas por los interesados, sin necesidad de recabar dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo de la Comunidad Autónoma, cuando las mismas no se basen en alguna de las causas de nulidad del art. 62 o carezcan manifiestamente de fundamento...-.
  
Dado que dicha denegación ya se produjo por silencio administrativo, en estos momentos no procede sino ratificarla de forma expresa, al mismo tiempo que se desestima el recurso de reposición interpuesto.
  
Tercero. El conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes es competente para resolver el recurso interpuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 del Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, aprobado por Decreto 110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano, y el artículo 14 del Decreto 77/1996, de 16 de abril, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba el Reglamento de Órganos Urbanísticos de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, resuelvo:
  
Desestimar el recurso de reposición formulado por doña Mª Consuelo Caplliure Arce y ratificar la denegación por silencio administrativo de la petición formulada por la recurrente en día 21 de enero de 2000.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso'administrativo, ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses contado desde el día siguiente a la notificación o publicación de la misma, de conformidad con lo previsto en el art. 10 y 46 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso'administrativa, de 13 de julio de 1998. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML