Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6656, del 22-11-2011 (2011/11339)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 696/2009.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6656

Data del DOGV
:   22-11-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/11339

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 6 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 696/2009. [2011/11339]  
Procediment ordinari 000696/2009-N.  
De: Construcciones Castellón 2000, SAU.  
Procuradora: Manuela Torres Vicente.  
Contra: Pagomax Network, SL.  
Procurador/a: -  
En el present procediment ordinari seguit a instància de Construccions Castelló 2000, SAU contra de Pagomax Network, SL, s'ha dictat sentència, que diu literalment el següent:  
«Jutjat de Primera Instància número 6 de Castelló de la Plana  
Procediment: assumpte civil 696/2009.  
Sentència 117/2011  
Castelló de la Plana, 20 de maig del 2011  
Gonzalo Sancho Cerdá, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 6 d'aquesta ciutat i el seu partit, he vist les interlocutòries de juí ordinari seguides en aquest Jutjat i registrades davall el número 696/2009, a instància de Construcciones Castellón 2000, SAU, representada per la procuradora Torres Vicent i defesa pel lletrat Ramos Thirache, contra Pagomax Network, SL, declarada en rebel·lia, sobre compliment contractual, i atenent els següents,  
  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora Torres Vicente, amb data 10 de març del 2009, va presentar demanda de juí ordinari al·legant els fets i fonaments de dret que estimava d'aplicació i sol·licitava que es dicte sentència per la qual es declare:  
1. La validesa i eficàcia del contracte de compravenda subscrit l'11 d'agost de 2006 pel qual es ven l'apartament allí descrit en l'edifici Jardines del Mar II abans descrit, a raó de 210.836 euros més IVA.  
  
2. Que la demandada, com a compradora, va incomplir amb les seues obligacions enfront del meu manador, com a venedora, respecte de l'apartament objecte de compravenda relacionada en el contracte, per no pagar el preu ni atorgar escriptura pública de compravenda, incorrent en mora.  
I, en conseqüència, condemne la demandada:  
1. A estar i passar per tals declaracions;  
2. A complir el contracte de compravenda d'11 d'agost de 2006 en les condicions pactades en el referit contracte;  
3. A atorgar escriptura pública de compravenda de l'apartament descrit en el contracte citat pel preu de 210.836 euros més IVA al tipus corresponent, del qual es deduirà l'import ja pagat de 29.738,28 euros en concepte de part del preu, i 2.081,72 euros per IVA, en l'improrrogable terme que establisca sa senyoria i, si no ho fera o verificara voluntàriament, que es complisca a costa seua la sentència i s'atorgue pel Jutjat a costa de la demandada la susdita escriptura d'acord amb els termes pactats;  
4. Condemne al pagament dels danys i perjuís ocasionats al meu manador per l'incompliment del contracte, que seran els interessos legals calculats al tipus de l'interés legal dels diners incrementats en dos punts des de la sentència, i calculats des de l'últim requeriment extrajudicial de 23 d'octubre de 2008, o almenys, des del requeriment judicial mitjançant aquesta demanda, fins al complet calculat sobre l'import pendent de pagament que ascendeix a 181.097,72 euros.  
5. Al pagament de les despeses i les costes processals causades.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, es va conferir el seu trasllat al demandat, el qual no va comparéixer, sent declarat en rebel·lia.  
  
Convocades les parts a l'audiència prèvia, aquesta es va celebrar el dia assenyalat, compareixent únicament la part actora, qui es va ratificar en l'escrit de demanda, proposant únicament la documental. Una vegada admesa, van quedar les interlocutòries concluses per a sentència.  
Tercer. En el present plet s'han complit les prescripcions legals.  
  
Fonaments de dret  
Primer. El lletrat de la part actora exercita l'acció de compliment contractual al·legant, en síntesi, els fets següents:  
a) Amb data 11 d'agost de 2006, Gerardo Roda Riol, que actua en la seua condició d'administrador de Pagomax Network, SL, va acudir a l'oficina del seu manador siti a Màlaga, en estar interessat en l'adquisició d'un apartament com a inversió, de manera que després d'adquirir-lo pretenia llogar-lo. Després de ser atés per la comercial, la demandada va firmar el contracte de promesa de compravenda l'objecte del qual era l'apartament siti en la planta 7a, tipus 7, amb orientació fatxada sud, assenyalat amb el número 129 i la plaça de garatge i traster identificades amb el mateix número, de l'edifici Jardines del Mar II a edificar-se sobre la parcel·la R-B del Pla General d'Ordenació Urbana d'Orpesa. Com a clàusula addicional es va pactar que la compradora disposava de 2 setmanes per a acudir i visitar les obres i després de la visita podria confirmar la compra o desistir lliurement amb devolució del que entrega.  
La demandada, a través del seu legal representant, va acudir a Orpesa el 20 d'agost de 2006, i després de la visita va confirmar el contracte i va firmar el document de ratificació, entregant un taló bancari datat el 19 d'agost de 2006 en recompensa d'altres 3.000 euros, com a reserva i prova de confirmació.  
b) En el contracte es va pactar el preu total de 210.836 euros, sense IVA, que havia de quedar íntegrament satisfet a l'atorgament d'escriptura. La compravenda s'atorgarà en escriptura pública a requeriment de qualsevol de les parts, una vegada emés el final d'obra, que sigué el 27 de maig de 2008. L'incompliment d'allò comprat, i en especial la falta d'entrega de les quantitats pactades o la negativa a atorgar escriptura pública, impagant el preu, faculta el venedor a demandar el compliment del contracte amb rescabalament de danys i abonament d'interessos.  
  
c) La demandada, fins a la data, havia d'haver abonat la suma de 42.148 euros, IVA inclòs. Del dit import únicament va entregar la suma de 29.738,28 corresponents al preu i 2.081,72 d'IVA.  
d) Una vegada conclòs l'apartament es va requerir a la demandada, al setembre i octubre de 2008, per a atorgar escriptura de compravenda, sense que la demandada compareguera. Per això, és palès l'incompliment de la demandada.  
Per tot això, s'exercita l'acció de compliment contractual, més rescabalament de danys i perjuís consistent en els interessos legals des de la data de l'últim requeriment.  
La demandada no va comparéixer, sent declarada en rebel·lia, la qual cosa no implica ni aplanament, ni admissió de fets.  
Segon. L'acció prevista de l'article 1.124 exigeix la concurrència dels requisits següents: l'existència d'un vincle contractual amb prestacions recíproques i exigibles; l'incompliment greu del demandat, i que qui exercite l'acció no haja incomplit les obligacions que li concernien. En tals casos, el que va complir el contracte pot optar per exigir el compliment o la resolució i, en ambdós casos, ser rescabalat en els danys i perjuís.  
En el present cas, la part actora sol·licita el compliment del contracte, acció que ha de ser estimada en quedar provada la realitat del contracte, vegeu la documental, i l'incompliment del demandat. Aquest, en la seua condició de comprador, té com a obligació principal el pagament del preu, circumstància que no ha quedat acreditada. El pagament del preu, com qualsevol altre fet extintiu o impeditiu, ha de ser al·legat i provat pel demandat. En el present cas, la demandada no va comparéixer al·legant fets impeditiu o extintius, quedant provada la realitat del contracte i la no atenció dels requeriments per al pagament del preu i atorgament d'escriptura, per la qual cosa procedix estimar la demanda. Sol·licita l'actora la fixació d'un termini per al compliment de l'obligació d'atorgament d'escriptura i pagament del preu, i quest jutjador entén com a suficient el fixat de manera legal per al compliment de la sentència (art. 548 LEC).  
Sol·licita igualment l'actora la condemna dels danys i perjuís, i considera com a tals els interessos legals del preu des de l'últim requeriment per a atorgar escriptura (23 d'octubre de 2008).  
Davant l'incompliment de l'obligació recíproca (art. 1.124 CC), la part que no ha incomplit pot optar entre l'acció de compliment o resolució i, en ambdós casos, sol·licitar la indemnització de danys i perjuís. En el present cas, la promotora opta per exigir el compliment i la indemnització de danys i perjuís.  
Doncs bé, entén aquest jutjador que l'incompliment del comprador ha generat danys a la promotora, ja que no ha pogut disposar de l'immoble en estar venut i optar pel compliment, però tampoc del preu, constituint-se en mora els compradors, per la qual cosa procedix condemnar-li al pagament dels interessos legals de la suma que falta per abonar (181.097,72 €) des de la data en què no van comparéixer per a atorgar escriptura i pagar la part del preu convinguda, és a dir, des del 23 d'octubre de 2008 (document 20 de la demanda). Conforme l'article 1.108 del Codi Civil si l'obligació consistira en el pagament d'una quantitat de diners, i el deutor incorreguera en mora, la indemnització consistirà en el pagament de l'interés convingut o el legal. En la clàusula octava del contracte es va pactar el pagament d'interessos legals.  
Tercer. De conformitat amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en compliment del principi del venciment, procedix condemnar en costes l'entitat demandada.  
Vistos els preceptes legals citats i els altres de general i pertinent aplicació,  
Dispositiva  
Que estime la demanda interposada per Construcciones Castelló 2000, SAU, representada per la procurador Torres Vicent i defesa pel lletrat senyor Ramos Thirache, contra Pagomax Network, SL, declarada en rebel·lia, dec:  
A) Declarar i declare  
1. La validesa i eficàcia del contracte de compravenda subscrit l'11 d'agost del 2006 pel que es ven l'apartament siti en la planta 7a, tipus 7, amb orientació fatxada sud, assenyalat amb el número 129 i la plaça de garatge i traster identificades amb el mateix número, de l'edifici Jardines del Mar II, a raó de 210.836 euros més IVA.  
2. Que la demandada, com a compradora, va incomplir amb les seues obligacions enfront de l'actora, com a venedora, respecte de l'apartament objecte de compravenda relacionada en el contracte, al no pagar el preu ni atorgar escriptura pública de compravenda, incorrent en mora.  
I, en la seua conseqüència, he de condemnar i condemne a la demandada:  
1. A estar i passar per tals declaracions;  
2. A complir el contracte de compravenda d'11 d'agost del 2006 en les condicions pactades en el referit contracte;  
3. A atorgar escriptura pública de compravenda de l'apartament descrit en el contracte citat pel preu de 210.836 euros més IVA al tipus corresponent, del que es deduirà l'import ja pagat de 29,738,28 euros en concepte de part del preu, i 2.081,72 euros per IVA, i si no ho fera o verificara voluntàriament, que es complisca a costa seu la sentència i s'atorgue pel Jutjat a costa de la demandada la susdita escriptura d'acord amb els termes pactats;  
4. A pagar a l'actora, en concepte de danys i perjuís, l'interés legal dels diners des del 23 d'octubre de 2008 fins al complet pagament, i calculats sobre l'import pendent de pagament que ascendeix a 181.097,72 euros. L'interés legal s'incrementarà en dos punts des de la data de la present resolució.  
Tot això, amb expressa condemna en costes a la demandada.  
Notifiqueu aquesta sentència a les parts, fent-los saber que en contra pot interposar-se recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de Castelló que, si és el cas, haurà de ser preparat davant d'aquest Jutjat en el termini dels cinc dies següents a la seua notificació. La preparació del recurs requerirà la consignació del depòsit previst en la disposició addicional 15.1 de la Llei Orgànica 1/2009, la qual cosa s'efectuarà en el compte de consignacions del Jutjat.  
Expediu testimoni d'aquesta resolució que quedarà unit a les interlocutòries, incorporant-se l'original al corresponent llibre de sentències.  
  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Publicació. El magistrat jutge ha donat, llegit i publicat l'anterior sentència que ha dictat, i va celebrar audiència pública el mateix dia de la data, de la qual cosa jo, la secretària judicial en done fe, a Castelló de la Plana.  
La demandada, Pagomax Network, SL, es troba en parador desconegut, i s'expedeix aquest edicte a fi que servisca de notificació en forma.  
  
Castelló de la Plana, 29 de juliol de 2011.- La secretària judicial: Soledad Juan Ruiz.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6656, del 22-11-2011 (2011/11339)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 696/2009.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6656

Fecha DOGV
:   22-11-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/11339

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 6 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 696/2009. [2011/11339]  
Procedimiento ordinario 000696/2009-N  
De: Construcciones Castellón 2000, SAU.  
Procuradora: Manuela Torres Vicente.  
Contra: Pagomax Network, SL.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Construcciones Castellón 2000, SAU frente a Pagomax Network, SL, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Juzgado de Primera Instancia número 6 de Castellón de la Plana  
Procedimiento: asunto civil 696/2009  
Sentencia 117/2011  
Castellón de la Plana, 20 de mayo de 2011  
Vistos por mí, Gonzalo Sancho Cerdá, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 6 de los de esta ciudad y su partido, los autos de juicio ordinario seguidos en este Juzgado y registrados bajo el número 696/2009, a instancia de Construcciones Castellón 2000, SAU, representada por la procuradora señora Torres Vicent y defendida por el letrado señora Ramos Thirache, contra Pagomax Network, SL, declarada en rebeldía, sobre cumplimiento contractual, y atendiendo a los siguientes,  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora señora Torres Vicente, con fecha de 10 de marzo de 2009, se presentó demanda de juicio ordinario alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación y terminaba solicitando que se dicte sentencia por la que se declare:  
1. La validez y eficacia del contrato de compraventa suscrito el 11 de agosto de 2006 por el que se vende el apartamento allí descrito en el edificio Jardines del Mar II antes descrito, a razón de 210.836 euros más IVA.  
2. Que la demandada, como compradora, incumplió con sus obligaciones frente a mi mandante, como vendedora, respecto del apartamento objeto de compraventa relacionada en el contrato, al no pagar el precio ni otorgar escritura pública de compraventa, incurriendo en mora.  
  
Y, en su consecuencia, condene a la demandada:  
1. A estar y pasar por tales declaraciones;  
2. A cumplir el contrato de compraventa de 11 de agosto de 2006 en las condiciones pactadas en el referido contrato;  
3. A otorgar escritura pública de compraventa del apartamento descrito en el contrato citado por el precio de 210.836 euros más IVA al tipo correspondiente, del que se deducirá el importe ya pagado de 29.738,28 euros en concepto de parte del precio, y 2.081,72 euros por IVA, en el improrrogable término que establezca su señoría y, si no lo hiciera o verificara voluntariamente, que se cumpla a su costa la sentencia y se otorgue por el Juzgado a costa de la demandada la susodicha escritura conforme a los términos pactados;  
4. Condene al pago de los daños y perjuicios ocasionados a mi mandante por el incumplimiento del contrato, que serán los intereses legales calculados al tipo del interés legal del dinero incrementado en dos puntos desde la sentencia, y calculados desde el último requerimiento extrajudicial de 23 de octubre de 2008, o al menos, desde el requerimiento judicial mediante esta demanda, hasta el completo calculados sobre el importe pendiente de pago que asciende a 181.097,72 euros.  
5. Al pago de los gastos y las costas procesales causadas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se confirió traslado de la misma al demandado, el cual no compareció, siendo declarado en rebeldía.  
Convocadas las partes a audiencia previa, ésta se celebró el día señalado, compareciendo únicamente la parte actora, quien se ratificó en el escrito de demanda, proponiendo únicamente la documental. Una vez admitida, quedaron los autos conclusos para sentencia.  
Tercero. En el presente pleito se han cumplido las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Por el letrado de la parte actora se ejercita la acción de cumplimiento contractual alegando, en síntesis, los siguientes hechos:  
a) Con fecha de 11 de agosto de 2006, Gerardo Rueda Riol, actuando en su condición de administrador de Pagomax Network, SL, acudió a la oficina de su mandante sita en Málaga, al estar interesado en la adquisición de un apartamento como inversión, de forma que tras adquirirlo pretendía alquilarlo. Tras ser atendido por la comercial, la demandada firmó el contrato de promesa de compraventa cuyo objeto era el apartamento sito en la planta 7.ª, tipo 7, con orientación fachada sur, señalado con el número 129 y la plaza de garaje y trastero identificadas con el mismo número, del edificio Jardines del Mar II a edificarse sobre la parcela R-B del Plan General de Ordenación Urbana de Oropesa. Como cláusula adicional se pactó que la compradora disponía de 2 semanas para acudir y visitar las obras y tras la visita podría confirmar la compra o desistir libremente con devolución de lo entregado.  
La demandada, a través de su legal representante, acudió a Oropesa el 20 de agosto de 2006, y tras la visita confirmó el contrato y firmó documento de ratificación, entregando un talón bancario fechado el 19 de agosto de 2006 en pago de otros 3.000 euros, como reserva y prueba de confirmación.  
b) En el contrato se pactó el precio total de 210.836 euros, sin IVA, que debía quedar íntegramente satisfecho al otorgamiento de escritura. La compraventa se otorgará en escritura pública a requerimiento de cualquiera de las partes, una vez emitido el final de obra, que lo fue el 27 de mayo de 2008. El incumplimiento del comprado, y en especial la falta de entrega de las cantidades pactadas o la negativa a otorgar escritura pública, impagando el precio, faculta al vendedor a demandar el cumplimiento del contrato con resarcimiento de daños y abono de intereses.  
c) La demandada, hasta la fecha, debía haber abonado la suma de 42.148 euros, IVA incluido. De dicho importe únicamente entregó la suma de 29.738,28 correspondientes al precio y 2.081,72 de IVA.  
d) Una vez concluido el apartamento se requirió a la demandada, en septiembre y octubre de 2008, para otorgar escritura de compraventa, sin que la demandada compareciera. Por ello, es patente el incumplimiento de la demandada.  
Por todo ello, se ejercita la acción de cumplimiento contractual, más resarcimiento de daños y perjuicios consistente en los intereses legales desde la fecha del último requerimiento.  
La demandada no compareció, siendo declarada en rebeldía, lo que no implica ni allanamiento, ni admisión de hechos.  
Segundo. La acción prevista del artículo 1.124 exige la concurrencia de los siguientes requisitos: la existencia de un vínculo contractual con prestaciones recíprocas y exigibles; el incumplimiento grave del demandado, y que quien ejercite la acción no haya incumplido las obligaciones que le concernían. En tales casos, el que cumplió el contrato puede optar por exigir el cumplimiento o la resolución y, en ambos casos, ser resarcido en los daños y perjuicios.  
En el presente caso, la parte actora solicita el cumplimiento del contrato, acción que debe ser estimada al quedar probada la realidad del contrato, véase la documental, y el incumplimiento del demandado. Este, en su condición de comprador, tiene como obligación principal el pago del precio, circunstancia que no ha quedado acreditada. El pago del precio, como cualquier otro hecho extintivo o impeditivo, debe ser alegado y probado por el demandado. En el presente caso, la demandada no compareció alegando hechos impeditivo o extintivos, quedando probada la realidad del contrato y la no atención de los requerimientos para el pago del precio y otorgamiento de escritura, por lo que procede estimar la demanda. Solicita la actora la fijación de un plazo para el cumplimiento de la obligación de otorgamiento de escritura y pago del precio, entendiendo este juzgador como suficiente el fijado de modo legal para el cumplimiento de la sentencia (art. 548 LEC).  
Solicita igualmente la actora la condena a los daños y perjuicios, considerando como tales los intereses legales del precio desde el último requerimiento para otorgar escritura (23 de octubre de 2008).  
Ante el incumplimiento de la obligación recíproca (art. 1.124 CC), la parte que no ha incumplido puede optar entre la acción de cumplimiento o resolución y, en ambos casos, solicitar la indemnización de daños y perjuicios. En el presente caso, la promotora opta por exigir el cumplimiento y la indemnización de daños y perjuicios.  
Pues bien, entiende este juzgador que el incumplimiento del comprador ha generado daños a la promotora, ya que no ha podido disponer del inmueble al estar vendido y optar por el cumplimiento, pero tampoco del precio, constituyéndose en mora los compradores, por lo que procede condenarle al pago de los intereses legales de la suma que falta por abonar (181.097,72 €) desde la fecha en la que no comparecieron para otorgar escritura y pagar la parte del precio convenida, es decir, desde el 23 de octubre de 2008 (documento 20 de la demanda). Conforme el artículo 1.108 del Código Civil si la obligación consistiere en el pago de una cantidad de dinero, y el deudor incurriere en mora, la indemnización consistirá en el pago del interés convenido o el legal. En la cláusula octava del contrato se pactó el pago de intereses legales.  
Tercero. De conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en cumplimiento del principio del vencimiento, procede condenar en costas a la entidad demandada.  
Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación,  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por Construcciones Castellón 2000, SAU, representada por la procurador señora Torres Vicent y defendida por el letrado señor Ramos Thirache, contra Pagomax Network, SL, declarada en rebeldía, debo:  
A) Declarar y declaro  
1. La validez y eficacia del contrato de compraventa suscrito el 11 de agosto de 2006 por el que se vende el apartamento sito en la planta 7.ª, tipo 7, con orientación fachada sur, señalado con el número 129 y la plaza de garaje y trastero identificadas con el mismo número, del edificio Jardines del Mar II, a razón de 210.836 euros más IVA.  
2. Que la demandada, como compradora, incumplió con sus obligaciones frente a la actora, como vendedora, respecto del apartamento objeto de compraventa relacionada en el contrato, al no pagar el precio ni otorgar escritura pública de compraventa, incurriendo en mora.  
  
Y, en su consecuencia, debo condenar y condeno a la demandada:  
  
1. A estar y pasar por tales declaraciones;  
2. A cumplir el contrato de compraventa de 11 de agosto de 2006 en las condiciones pactadas en el referido contrato;  
3. A otorgar escritura pública de compraventa del apartamento descrito en el contrato citado por el precio de 210.836 euros más IVA al tipo correspondiente, del que se deducirá el importe ya pagado de 29,738,28 euros en concepto de parte del precio, y 2.081,72 euros por IVA, y si no lo hiciera o verificara voluntariamente, que se cumpla a su costa la sentencia y se otorgue por el Juzgado a costa de la demandada la susodicha escritura conforme a los términos pactados;  
4. A pagar a la actora, en concepto de daños y perjuicios, el interés legal del dinero desde el 23 de octubre de 2008 hasta el completo pago, y calculados sobre el importe pendiente de pago que asciende a 181.097,72 euros. El interés legal se incrementará en dos puntos desde la fecha de la presente resolución.  
Todo ello, con expresa condena en costas a la demandada.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón que, en su caso, deberá ser preparado ante este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación. La preparación del recurso requerirá la consignación del depósito previsto en la disposición adicional 15.1 de la Ley Orgánica 1/2009, lo que se efectuará en la cuenta de consignaciones del Juzgado.  
Expídase testimonio de esta resolución que quedará unido a los autos, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.  
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo».  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el magistrado juez que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial doy fe, en Castellón de la Plana.  
Y encontrándose dicho demandado, Pagomax Network, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Castellón de la Plana, 29 de julio de 2011.- La secretaria judicial: Soledad Juan Ruiz.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML