Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6262, del 07-05-2010 (2010/4134)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 880/2007.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6262

Data del DOGV
:   07-05-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/4134

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 d'Alacant

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 880/2007. [2010/4134]  
Judici ordinari 000880/2007-D   
Demandant: María Vallejo Patiño.  
Procurador: Juan Ivorra Martínez.  
Advocat: Ángel Tobalina Vadillo.   
Demandat: Joaquín García Guevara.  
Procurador: -  
Advocat: -   
José Enrique Martín Sanz, secretari del Jutjat de Primera Instància 4 d'Alacant, faig saber:   
Que en aquest Jutjat es tramiten les actuacions de judici ordinari 000880/2007D promogudes per María Vallejo Patiño contra Joaquín García Guevara, declarat en rebel·lia i en parador desconegut, en les quals s'ha acordat publicar aquest edicte per a notificar la sentència a l'esmentat demandat. Va ser dictada el dia 15 de març de 2010 i la dispositiva és, literalment, com es diu tot seguit:   
«Sentència número 63/2010   
Jutge que la dicta: Beatriz Escobar Bosch.  
Lloc: Alacant.  
Data: 15 de març de 2010.  
Beatriz Escobar Bosch, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 4 d'Alacant , he vist aquestes actuacions de judici ordinari número 880/2007, entre les parts; d'una, com a demandant, María Vallejo Patiño, representada pel procurador/a el senyor/a Ivorra Martínez, i, d'una altra, com a demandat, Joaquín García Guevara, declarat en rebel·lia, sobre la divisió de la cosa comuna.   
Antecedents de fet   
Primer. Per la representació abans esmentada es va presentar una demanda, que va correspondre per torn de repartiment a aquest Jutjat en data 7 de juny de 2007, basant-la en els fets i fonaments de dret que consten en actuacions.   
Segon. Mitjançant la interlocutòria de data 14 de juny de 2007, es va admetre a tràmit la demanda i es va disposar traslladar-la a la part demandada a fi que compareguera en actuacions i contestara la demanda. Es va deixar transcórrer el termini concedit sense que es personàs en actuacions, en conseqüència se'l va declarar en rebel·lia i es va assenyalar audiència prèvia, que va tindre lloc el dia 12 de març de 2010, en la qual la part actora es va ratificar en les seues pretensions, va proposar la prova documental i les actuacions van quedar concluses per a sentència.   
Tercer. En aquest procediment s'han observat les prescripcions legals.   
Fonaments de dret   
Primer. En el cas que ens ocupa, el demandant sol·licita que es considere formulada la demanda de judici ordinari de divisió de la cosa comuna contra   
María Vallejo Patiño i amb els tràmits legals previs es dicte la sentència que dispose la divisió de la cosa comuna copropietat de Joaquín García Guevara i María Vallejo Patiño i que se la condemne a costes.   
La part demandada, atés que va ser citada de forma deguda i no va comparéixer, va ser declarada en rebel·lia.   
Segon. Segons el que estableix l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, correspon al demandant acreditar l'existència de l'obligació que reclama perquè s'estime la seua petició, atés que la rebel·lia no implica un assentiment ni una admissió de fets. En efecte, la incontestació de la demanda per regla general no elimina del procés el manteniment de la pretensió, ni tampoc la satisfà per si mateixa, doncs l'objecte del procés no s'altera, ja que aquesta falta de contestació no porta necessàriament amb si mateixa el triomf del compareixent ni el consegüent venciment del rebel. A fi que el demandant aconseguisca l'actuació de la seua pretensió, no importa que el demandat no comparega ni que no al·legue res en defensa seua, sinó que aquell ha de provar el fonament de les seues pretensions, ja que la rebel·lia en el dret espanyol no es castiga amb el reconeixement de les pretensions del contrari, ni ocasiona una poena probatii de la part que roman absent. En cas d'actuacions, la part demandant pretén que s'estime la seua demanda mitjançant l'aportació de determinats documents privats plenament conformes amb les pràctiques comercials ordenades i habituals en el tràfec jurídic, amb una clara indicació de les circumstàncies del negoci i, per tant, atés que el principi de càrrega de la prova contingut en l'article 217 esmentat adés no s'ha d'interpretar de forma rígida, sinó que cal adaptar-lo a les circumstàncies del cas i valorar el conjunt de l'activitat probatòria desenvolupada en el curs del procediment, s'ha d'estimar la demanda considerant la documentació que s'hi adjunta, concretament l'existència dels documents 1 a 4 acreditatius que tenen una propietat en comú i la inactivitat de la mateixa demandada que no ha realitzat cap activitat processal en contra de la pretensió formulada i a la qual, de conformitat amb l'article 304 de la Llei d'Enjudiciament Civil, és procedent considerar-la confessa en tot allò que la puga perjudicar.   
Tercer. En conseqüència, de conformitat amb el que disposa l'article 392 i següents del codi, l'article 406 del Codi Civil que estableix que per a la divisió de la cosa comuna són aplicables les regles de la divisió de l'herència, i l'article 1062 del Codi Civil que és procedent estimar la demanda.   
Quart. Atesa l'estimació de la demanda, de conformitat amb el que disposa l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, pertoca l'expressa condemna a costes a la part demandada.   
Vistos els articles esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent,   
Dispositiva  
Estime la demanda interposada per María Vallejo Patiño contra Joaquín García Guevara i acorde la divisió de la cosa comuna de l'habitatge registral número 6984, urbana, pis tercer, dreta, lletra C, situat entre els pisos quart i segon dreta, lletra C, de la casa número 2, del bloc 5, tipus B, del conjunt Urbisa d'Alacant, amb una superfície útil de 59 metres i 14 decímetres quadrats; té la façana principal a l'oest, mirant cap al carrer del Mestre Alonso, i l'edifici d'accés per la façana que mira al nord, carrer de San Fulgencio, 2, escala 1a, planta 3a, C. Aquest habitatge és copropietat de María Vallejo Patiño i Joaquín García Guevara. Aquesta execució de sentència que es porte a efecte a través de qualsevol dels procediments regulats en el Codi Civil; i si les parts no arriben a un acord distint, aleshores mitjançant la venda d'aquest habitatge en subhasta pública amb l'admissió de licitats estranys i amb la imposició de costes a la part demandada.   
Aquesta és la meua sentència, contra la qual es pot interposar un recurs d'apel·lació dins del termini de cinc dies següents a la seua notificació, presentant l'escrit de preparació del recurs davant d'aquest Jutjat, de conformitat amb el que disposa l'article 455 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil, que pronuncie, mane i firme.   
Publicació. Aquesta sentència va ser donada, llegida i publicada per la magistrada jutgessa que la va dictar, mentre celebrava audiència pública en el dia de hui. Jo, el secretari/ària judicial, en done fe. Alacant, 15 de març de 2010».   
I perquè valga de notificació de forma deguda expedisc aquest edicte.  
Alacant, 31 de març de 2010.- El secretari: José Enrique Martín Sanz.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6262, del 07-05-2010 (2010/4134)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 880/2007.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6262

Fecha DOGV
:   07-05-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/4134

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Alicante

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 880/2007. [2010/4134]  
Juicio ordinario 000880/2007-D   
Demandante: María Vallejo Patiño.  
Procurador: Juan Ivorra Martínez.  
Abogado: Ángel Tobalina Vadillo.   
Demandado: Joaquín García Guevara.  
Procurador: -  
Abogado: -   
José Enrique Martín Sanz secretario del Juzgado de Primera Instancia 4 de Alicante, hace saber:   
En este Juzgado se tramitan autos de juicio ordinario 000880/2007D promovidos por María Vallejo Patiño contra Joaquín García Guevara, declarado en rebeldía y en paradero desconocido, en los que se ha acordado publicar el presente edicto para notificar la sentencia al citado demandado. Fue dictada el día 15 de marzo de 2010 y su fallo es del siguiente tenor literal:   
«Sentencia número 63/2010   
Juez que la dicta: Beatriz Escobar Bosch.  
Lugar: Alicante.  
Fecha: 15 de marzo de 2010.  
Vistos por la magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Alicante Beatriz Escobar Bosch, los presentes autos de juicio ordinario número 880/2007, entre partes, de una, como demandante, María Vallejo Patiño, representada por el/la procurador/a señor/a Ivorra Martínez, y, de otra, como demandado, Joaquín García Guevara, declarado en rebeldía, sobre división de la cosa común.   
Antecedentes de hecho   
Primero. Por la representación antes citada se presentó demanda, turnada a este Juzgado en fecha 7 de junio de 2007, fundándola en los hechos y fundamentos de derecho que constan en autos.   
Segundo. Por auto de fecha 14 de junio de 2007 se admitió a trámite la demanda acordando dar traslado de la misma a la parte demandada a fin de que compareciera en autos y contestara la demanda, habiendo dejado, transcurrir el plazo concedido sin personarse en autos, por lo que se le declaro en rebeldía señalándose audiencia previa, que tuvo lugar el día 12 de marzo de 2010, en la que la parte actora se ratificó en sus pretensiones y propuso la prueba documental, quedando los autos conclusos para sentencia.   
Tercero. En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.   
Fundamentos de derecho   
Primero. En el caso que nos ocupa, el demandante solicita que se tenga por formulada demanda de juicio ordinario de división de la cosa común contra   
María Vallejo Patiño y previos los trámites legales se dicte sentencia que acuerde la división de la cosa común copropiedad de Joaquín García Guevara y María Vallejo Patiño y se la condene en costas.   
La parte demandada habiendo sido citada en forma y al no comparecer se la declaró en rebeldía.   
Segundo. Según lo establecido por el artículo 217 Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde al demandante acreditar la existencia de la obligación que reclama para que su petición sea estimada, pues la rebeldía no implica un allanamiento ni una admisión de hechos. En efecto, la incontestación de la demanda por regla general no elimina del proceso el mantenimiento de la pretensión, ni tampoco la satisface por si sola, pues el objeto del proceso no se altera, ya que tal falta de contestación no lleva necesariamente consigo el triunfo del compareciente ni el consiguiente vencimiento del rebelde. Para que el demandante logre la actuación de su pretensión, no importa que el demandado no comparezca ni que no alegue nada en su defensa, sino que aquel tiene que probar el fundamento de sus pretensiones, ya que la rebeldía en el derecho español no se castiga con el reconocimiento de las pretensiones del contrario, ni acarrea una poena probatii de la parte que permanece ausente. En el caso de autos, la parte demandante pretende que sea estimada su demanda mediante la aportación de determinados documentos privados plenamente conformes con las practicas comerciales ordenadas y habituales en el trafico jurídico, con clara indicación de las circunstancias del negocio y, por tanto, puesto que el principio de carga de la prueba contenido en el artículo 217 antes citado no debe ser interpretado de forma rígida, sino adaptándose a las circunstancias del caso valorando el conjunto de la actividad probatoria desarrollada en el curso del procedimiento, se ha de estimar la demanda atendiendo a la documentación acompañada a la misma, concretamente a la existencia de los documentos 1 a 4 acreditativos de que tienen una propiedad en común y a la inactividad de la propia demandada que no ha realizado ninguna actividad procesal en contra de la pretensión formulada y a la que, de conformidad con el artículo 304 Ley de Enjuiciamiento Civil, procede tener por confesa en todo lo que le pueda perjudicar.   
Tercero. En consecuencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 392 y siguientes del código, el artículo 406 Código Civil que estable que para la división de la cosa común son aplicables las reglas de la división de la herencia, y el artículo 1062 del Código Civil procede estimar la demanda.   
Cuarto. Dada la estimación de la demanda, conforme a lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento civil, procede la expresa condena en costas a la parte demandada.   
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación   
Fallo  
Estimar la demanda interpuesta por María Vallejo Patiño contra Joaquín García Guevara y acordar la división de la cosa común de la vivienda registral número 6984, urbana, piso tercero, derecha, letra C, situada entre los pisos cuarto y segundo derecha, letra C de la casa número 2, del bloque 5, tipo B, del conjunto Urbisa de Alicante, con una superficie útil de 59 metros y 14 decímetros cuadrados; tiene su fachada principal al oeste, mirando hacia la calle del Maestro Alonso, y el edificio acceso por la fachada que mira al norte, calle San Fulgencio, 2, escalera 1.a, planta 3.a, C, copropiedad dicha vivienda de María Vallejo Patiño y Joaquín García Guevara, y que se lleve a efecto dicha ejecución de sentencia por cualquiera de los procedimientos regulados en el Código Civil; y si las partes no llegaran a un acuerdo distinto, mediante su venta en pública subasta con admisión de licitados extraños y con imposición de costas a la parte demandada.   
Así por esta mi sentencia, contra la que cabe recurso de apelación en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación, mediante la presentación de escrito de preparación del recurso ante este Juzgado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, lo pronuncio, mando y firmo.   
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la magistrada jueza que la dictó, estando ella misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el/la secretario/a judicial doy fe. Alicante, 15 de marzo de 2010».   
Y para que sirva de notificación en forma expido presente.  
Alicante, 31 de marzo de 2010.- El secretario: José Enrique Martín Sanz.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML