Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5241, del 19-04-2006 (2006/3898)

Notificació a Walter Pelzhause. Judici verbal número 837/2005.
--------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5241

Data del DOGV
:   19-04-2006

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2006/3898

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 1 de Torrevieja

Tipus de document
:   Anunci

Notificació a Walter Pelzhause. Judici verbal número 837/2005. [2006/A3898]  
Procediment: assumpte civil 837/2005.  
Judici: verbal 837/2005.  
Part demandant: Fontanería Jardín Botánico, SL.  
Part demandada: Walter Pelzhause.  
Sobre: altres verbals.  
En el judici referit, s'ha dictat la resolució el testimoniatge de la qual s'adjunta al present edicte.  
«Sentència  
Torrevieja, 21 de febrer de 2006, Alicia Visitación Martín, jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 1 de Torrevieja, ha vist les presents actuacions que se segueixen en este Jutjat amb el número de procediment 837/2005, a instància de la mercantil Fontanería Jardín Botánico, SA, representada per la procuradora María Virtudes Valero Mora i assistida per la lletrada Carmen Pons Hernández, contra Walter Pelzhause.  
Antecedents de fet:  
1. Per torn de repartiment va correspondre a este Jutjat la demanda de judici verbal presentada per la procuradora ressenyada en la representació indicada, on després d'exposar els fets i fonaments de dret que va considerar aplicables acabava en el suplique sol·licitant que es dictara una sentència, de conformitat amb les peticions que s'exposaven i que ací es donen per reproduïdes.  
2. Una vegada admesa a tràmit la demanda, es va traslladar al demandat, el qual va ser declarat en situació legal de rebel·lia, i va continuar el judici, practicant-se les proves proposades i admeses amb el resultat que figura en les actuacions.  
3. En la tramitació del present procediment s'han observat les prescripcions legals.  
Fonaments de dret:  
1. La part actora exerceix una acció de reclamació de quantitat en virtut de les obres que ella ha efectuat i que han sigut contractades pel demandat.  
2. De la prova efectuada, tant de la documental com de l'aplicació de l'article 304 de la LEC, davant de la incompareixença del demandat i de la testimonial, queden acreditats els fets següents: 1) amb data de 20 de febrer de 2004 el demandat va contractar amb l'actora la compra i instal·lació de dues estufes i un escalfador d'aigua de gas per al seu habitatge (document número 1 de la demanda i declaració del testimoni); 2) l'import de la instal·lació esmentada era de 2.400 euros (documento número 1, 5 i 6 de la demanda y declaració del testimoni); 3) acabada la instal·lació, el demandat va pagar la quantitat de 400 euros el dia 20 d'octubre de 2004, i les parts van acordar que este pagaria la resta, de 2.000 euros, el 26 de novembre de 2004 (documento número 5 y 6 de la demanda i declaració testimonial); 5) en data de hui el demandat no ha pagat la quantitat reclamada de 2.000 euros (declaració testimonial).  
3. L'article 1.089 del Codi Civil enumera el contracte entre les fonts de les obligacions; l'article 1.092 del Codi Civil indica que el que han pactat les parts en el contracte té entre elles força de llei, regulant-ne l'article 1.100 i següents del mateix cos legal la mora, l'incompliment i les seues conseqüències; a més, l'article 1.258 del Codi Civil adverteix que el compliment dels contractes no pot deixar-se a l'arbitri d'una de les parts contractants.  
Por la seua banda, l'article 1.544 del Codi Civil defineix el contracte d'obra com a aquell en què una de les parts s'obliga a executar una obra o a prestar a l'altra un servei per preu cert. És un contracte sinalagmàtic, del qual sorgeixen obligacions recíproques i on la part que compleix la seua obligació pot demanar el compliment de les obligacions contretes per l'altra part.  
En el cas que ens ocupa, la part actora va convindre amb el demandat en la realització d'unes obres a canvi d'un preu, havent quedat acreditat, com s'exposa en el fonament jurídic anterior, que l'entitat demandant ha complit la seua obligació i que el demandat no ha pagat el preu pactat. Els testimonis han reconegut els documents adjuntats a la demanda, corroborant les manifestacions de la demandant en el seu escrit de demanda quant al seu compliment segons el que s'ha pactat.  
En vista del que s'ha exposat i de conformitat amb el que estableixen els articles 1.089, 1.092, 1.258 i la resta de concordants del Codi Civil, pertoca estimar la demanda en les seues pretensions.  
4. Atés el parer de la present resolució i de conformitat amb el que estableix l'article 394 de la LEC, pertoca imposar les costes a la part demandada.  
Vistos els preceptes legals indicats i la resta d'aplicació general i pertinent.  
Decidisc:  
Estimar la demanda interposada per la procuradora María Virtudes Valero Mora, en nom i representació de la mercantil Fontanería Jardín Botánico, SL, contra Walter Pelzhause, condemnant el demandat a pagar a l'actora la quantitat de 2.000 euros, més l'interés legal des de la interposició de la demanda. Es fa imposició expressa de costes a la part demandada.  
Notifiqueu la present resolució a les parts, fent-los saber que hi poden interposar un recurs d'apel·lació davant d'este Jutjat per a l'Audiència Provincial en el termini de cinc dies comptadors des de l'endemà de la seua notificació.  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.»  
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, mitjançant la provisió del dia de hui, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació del present edicte al tauler d'anuncis del Jutjat per a dur a terme la diligència de notificació de sentència.  
Torrevieja, 22 de març de 2006.. La secretària judicial: Eva Fernández Puga.  
Publicació. L'anterior resolució ha sigut llegida i publicada per la mateixa jutgessa que la subscriu, celebrant audiència pública, i jo en done fe a Torrevieja, en el dia de hui.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5241, del 19-04-2006 (2006/3898)

Notificación a Walter Pelzhause. Juicio verbal número 837/2005.
---------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5241

Fecha DOGV
:   19-04-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/3898

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Torrevieja

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a Walter Pelzhause. Juicio verbal número 837/2005. [2006/A3898]  
Procedimiento: asunto civil 837/2005.  
Juicio: verbal 837/2005.  
Parte demandante: Fontanería Jardín Botánico, SL.  
Parte demandada: Walter Pelzhause.  
Sobre: demás verbales.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo testimonio se adjunta al presente.  
«Sentencia  
Torrevieja, 21 de febrero de 2006, Alicia Visitación Martín, jueza del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Torrevieja, ha visto los presentes autos que se siguen en este Juzgado bajo el número de procedimiento 837/2005, a instancias de la mercantil Fontanería Jardín Botánico, SA, representada por la procuradora María Virtudes Valero Mora y asistida por la letrada Carmen Pons Hernández, contra Walter Pelzhause.  
Antecedentes de hecho:  
1. Por turno de reparto correspondió a este Juzgado demanda de juicio verbal presentada por la procuradora reseñada en la representación citada, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que creyó aplicables terminaba en el suplico solicitando se dictara sentencia, conforme a los pedimentos que se exponían y que se dan aquí por reproducidos.  
2. Admitida a trámite la demanda, se dio traslado al demandado, a quien se declaró en situación legal de rebeldía, continuándose el juicio, practicándose las pruebas propuestas y admitidas con el resultado que obra en autos.  
3. En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho:  
1. Por la parte actora se ejercita acción de reclamación de cantidad en virtud de las obras efectuadas por ella contratadas por el demandado.  
2. De la prueba practicada, tanto de la documental como de la aplicación del artículo 304 de la LEC ante la incomparecencia del demandado y de la testifical, quedan acreditados los siguientes hechos: 1) con fecha de 20 de febrero de 2004 el demandado contrató con la actora la compra e instalación de dos estufas y un calentador de agua a gas para su vivienda (documento número 1 de la demanda y declaración del testigo); 2) el importe de dicha instalación era de 2.400 euros (documento número 1, 5 y 6 de la demanda y declaración del testigo); 3) terminada la instalación el demandado abonó la cantidad de 400 euros el día 20 de octubre de 2004, acordando las partes que el mismo abonaría el resto de 2.000 euros el 26 de noviembre de 2004 (documento número 5 y 6 de la demanda y declaración testifical); 5) a día de hoy el demandado no ha abonado la cantidad reclamada de 2.000 euros (declaración testifical).  
3. El artículo 1.089 del Código Civil enumera el contrato entre las fuentes de las obligaciones; el artículo 1.092 del CC que lo pactado por las partes en el contrato tiene entre ellas fuerza de ley, regulando el artículo 1.100 y siguientes del mismo cuerpo legal la mora, el incumplimiento y sus consecuencias, así como previniendo el artículo 1.258 del Código Civil que el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de una de las partes contratantes.  
Por su parte, el artículo 1.544 del Código Civil define el contrato de obra como aquel en que una de las partes se obliga a ejecutar una obra o a prestar a la otra un servicio por precio cierto. Es un contrato sinalagmático, del que surgen obligaciones recíprocas y en el que la parte que cumple con su obligación puede pedir el cumplimiento de las obligaciones contraídas por la otra parte.  
En el caso que nos ocupa, la parte actora convino con el demandado en la realización de unas obras a cambio de un precio, habiendo quedado acreditado, como se expone en el fundamento jurídico anterior, que la entidad demandante ha cumplido con su obligación no habiendo abonado el demandado el precio pactado. Los testigos han reconocido los documentos acompañados con la demanda, corroborando las manifestaciones de la demandante en su escrito de demanda en cuanto a su cumplimiento según lo pactado.  
Así las cosas y conforme a lo establecido en los artículos 1.089, 1.092, 1.258 y demás concordantes del CC, procede estimar la demanda en sus pretensiones.  
4. Dado el sentir de la presente resolución y conforme a lo establecido en el artículo 394 de la LEC, procede imponer las costas a la parte demandada.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo:  
Se estima la demanda interpuesta por la procuradora María Virtudes Valero Mora en nombre y representación de la mercantil Fontanería Jardín Botánico, SL, contra don Walter Pelzhause, condenando al demandado al abono a la actora de la cantidad de 2.000 euros, más el interés legal desde la interposición de la demanda. Con expresa imposición de costas a la parte demandada.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante este Juzgado para ante la ilustrísima Audiencia Provincial en el plazo de cinco días a contar del siguiente de su notificación.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 22 de los corrientes el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Torrevieja, 22 de marzo de 2006.. La secretaria judicial: Eva Fernández Puga.  
Publicación. Leída y publicada ha sido la anterior resolución por la misma juez que la suscribe, hallándose celebrando audiencia pública, de lo que doy fe en Torrevieja, en el día de la fecha.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML