Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5581, del 21-08-2007 (2007/8849)

Notificació a Lahoucine Boufoullous de la interlocutòria 197/2007 dictada en les actuacions del procediment de mesures provisionals prèvies 1.311/2006.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5581

Data del DOGV
:   21-08-2007

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2007/8849

CVE


Data del document
:   15-05-2007

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 7 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Notificació a Lahoucine Boufoullous de la interlocutòria 197/2007 dictada en les actuacions del procediment de mesures provisionals prèvies 1.311/2006. [2007/8849]  
Procediment: mesures provisionals prèvies número 1.311/2006.  
Eva María Murciano Vicente, secretària del Jutjat de Primera Instància número 7 de Castelló de la Plana  
En el juí referenciat, s'ha dictat la resolució que té el text literal següent:  
«Interlocutòria número 197/2007  
Jutge que la dicta: José Luis Conde-Pumpido García.  
Lloc: Castelló de la Plana  
Data: 15 de maig de 2007  
Fets  
Primer. La procuradora senyora Belmonte Agost, en la representació que té acreditada d'Ester Rut Pazos Morales, va formular sol·licitud de mesures prèvies a la demanda de separació de l'article 104 del Codi Civil contra Lahoucine Boufoullous.  
Segon. Admesa a tràmit la sol·licitud, es van citar les parts i al ministeri fiscal a la compareixença prevista en l'article 771.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil, que va tindre lloc el dia 15 de maig de 2007, va comparéixer la part actora, que es va ratificar en la seua demanda, mentre que la part demandada no va comparéixer, a pesar d'haver sigut citada per edictes. El ministeri fiscal va sol·licitar que es resolguera d'acord amb el que resultara provat.  
Tercer. Sol·licitada la recepció a prova, sa senyoria va accedir a allò que s'ha sol·licitat, i es va procedir a la pràctica de la proposta i admesa, que per la part demandant va consistir en documental (que va aportar en l'acte). El ministeri fiscal es va adherir a la prova de les parts. Sa senyoria va acordar d'ofici l'interrogatori de la demandant.  
Quart. Practicada tota la prova en l'acte, i després d'informar el ministeri fiscal sobre les mesures que interessava, van quedar concloses les interlocutòries.  
Fonaments jurídics  
Primer. L'article 104 del Codi Civil establix que el cònjuge que es propose demandar la nul·litat, separació o divorci del seu matrimoni, pot sol·licitar els efectes i mesures a què es referixen els dos articles anteriors. Estos efectes i mesures només subsistiran si, dins dels 30 dies següents a comptar des que inicialment van ser adoptats, es presenta la demanda davant del jutge o tribunal competent.  
Segon. La primera mesura que cal determinar és la relativa a la guarda i custòdia del fill menor, Rayyane, de 14 mesos d'edat. Com ha subratllat una abundantíssima jurisprudència el principi fonamental que ha de presidir la determinació de la guarda i custòdia dels menors d'edat és el de la protecció dels fills, o «favor filii», d'acord amb els tractats i resolucions de les organitzacions internacionals com la Declaració dels Drets del Xiquet de 20 de novembre de 1959, la Convenció de les Nacions Unides dels Drets del Xiquet de 20 de novembre de 1989, la Resolució A 3-01722/1992, del Parlament Europeu sobre la Carta dels Drets del Xiquet, i la Convenció Europea sobre l'Exercici dels Drets del Xiquet de 19 d'abril de 1996, així com l'article 39.2 de la Constitució espanyola, que establix l'obligació dels poders públics d'assegurar la protecció integral dels fills; este principi inspira també nombrosos preceptes del Codi Civil, i constituïx la idea bàsica de la regulació de la Llei Orgànica 1/1996, de 15 de gener, de Protecció Jurídica del Menor. Per tant, a l'hora d'establir el règim de la guarda i custòdia dels menors en les situacions de crisis matrimonials, sense desconéixer que els pares gaudixen del dret de relacionar-se amb els seus fills, ha de procurar-se davant de tot l'interés del fill menor d'edat en el favor dels quals es reconeix este dret-deure dels pares, d'acord amb l'article 39.3 de la Constitució, que establix l'obligació dels pares de prestar assistència de tot tipus als fills haguts dins o fora del matrimoni, durant la seua minoria d'edat i en els altres casos en què legalment procedisca. De la prova practicada es desprén que des del naixement del fill, ha sigut la mare la que s'ha ocupat de l'atenció d'este, sense que el pare haja tingut des de llavors més que contactes ocasionals amb el fill. Per a això, i atenent a l'interés del menor, procedix atribuir la custòdia a la mare, sense perjuí de l'exercici compartit de la pàtria potestat.  
Tercer. L'atribució de la custòdia a la mare obliga a determinar el mode en què el pare, com a progenitor no custodi, haja de relacionar-se amb el seu fill menor. L'article 94 del Codi Civil establix que el progenitor que no tinga amb si als fills gaudirà del dret a visitar-los, comunicar amb ells i tindre'ls en la seua companyia. El jutge determinarà el temps, mode i lloc de l'exercici d'este dret, que podrà limitar o suspendre si es donaren greus circumstàncies que així ho aconsellen o s'incompliren greu o reiteradament els deures imposats per la resolució judicial. Per tant, el dret de visites regulat en l'article 94 del Codi Civil en concordança amb l'article 161 també del Codi Civil, no és un propi i vertader dret, sinó un complex de drets-deures el compliment adequat del qual no té com a finalitat satisfer els desitjos o drets dels progenitors sinó també i sobretot cobrir les necessitats afectives i educatives dels fills a fi del seu desenvolupament harmònic i equilibrat; es tracta d'un dret subordinat a l'interés del menor, i així està arreplegat en la Declaració dels Drets del Xiquet, aprovada per Assemblea General de Nacions Unides de 1959, la Resolució de 29 de maig de 1967 del Consell Econòmic i Social de les Nacions Unides; i la Convenció del Consell d'Europa de 1980 sobre Reconeixement i Execució de Decisions en Matèria de Guarda de Xiquets. Per ser el més valuós i necessitat protecció, ha de ser concedit al marge i per damunt dels motius que van donar lloc a la separació o divorci dels cònjuges, ja que el dret de visites complix una evident funció familiar que encara que la família travesse una crisi o ruptura, inclús definitiva, es complisquen en la mesura que siga possible, els fins assignats al nucli familiar, entre ells, el del ple desenvolupament de la personalitat d'estos. Així mateix, l'article 94 del Codi Civil admet la possibilitat de limitar o suspendre el dret del progenitor a visitar el fill que no tinga amb si en el cas que incomplira greu i reiteradament els deures imposats per la resolució judicial o es donaren circumstàncies que així ho aconsellen, però esta limitació o supressió únicament pot entrar en joc quan es donen les circumstàncies legalment previstes en l'article 94 del Codi Civil, perquè la mateixa no sols produïx una incidència negativa sobre el progenitor, que no podrà veure omplides les seues aspiracions a estar amb el seu fill, sinó que redunda a més en major o menor mesura en una deficient formació de la personalitat del fill, que s'haurà desenvolupat sense comptar amb l'assistència, la tutela, el seguiment i el suport del seu progenitor, per la qual cosa ha de ser objecte d'una interpretació restrictiva. Atesa la curta edat del fill, i l'escassa relació que el pare ha mantingut amb ell des del seu naixement, aconsella establir, almenys ara amb caràcter provisional, un règim limitat, de caps de setmana alterns, durant 3 hores (en defecte d'acord, els dissabtes des de les 16.00 fins a les 19.00 hores), que el recollirà i el tornarà en el domicili matern.  
S'ha plantejat també la imposició de limitacions quant a la possibilitat que el pare puga traure el fill del territori nacional, per temor que se'l porte al seu país d'origen (El Marroc) i no el torne. En principi, l'article 19.2 de la Constitució contempla el dret dels espanyols a entrar i eixir lliurement d'Espanya en els termes que la llei establisca, dret que el Tribunal Constitucional ha declarat extensible als estrangers. Així, en sentència del Tribunal Constitucional 94/1993, de 22 de març, s'afirma que «?el present recurs suscita la qüestió prèvia de si un estranger pot ser considerat titular del dret fonamental de lliure circulació?, la inexistència de declaració constitucional que proclame directament la llibertat de circulació de les persones que no ostenten la nacionalitat espanyola no és argument prou per a declarar resolt el problema... La dicció literal de l'article 19 de la Constitució espanyola és insuficient, perquè eixe precepte no és l'únic que ha de ser considerat; junt amb ell, és necessari tindre en compte altres preceptes que determinen la posició jurídica dels estrangers a Espanya, entre els que destaca l'article 13.1 de la Constitució. El seu apartat 1 disposa que els estrangers gaudixen a Espanya de les llibertats públiques que garantixen el títol I de la de la Constitució espanyola, encara que siga en els termes que establisquen els tractats i les lleis- Per consegüent, resulta clar que els estrangers poden ser titulars dels drets fonamentals a residir i a desplaçar-se que arreplega la de la Constitució espanyola en l'article 19». En el cas d'interlocutòries, i havent manifestat la demandant que el demandat li ha amenaçat vegades alguna ocasió d'emportar-se el fill al Marroc, i ja que de manera provisional s'han fixat unes visites d'unes poques hores, procedix prohibir provisionalment que el pare puga traure el fill del territori espanyol, possibilitat que, d'altra banda, li queda vedada per la curta duració de les visites fixades.  
Quart. Per aplicació de l'article 96 del Codi Civil, l'ús del domicili conjugal, siti a Castelló de la Plana, carrer Artana, número 6, 5t, 9ª, ha d'atribuir-se a l'esposa i al fill menor que queda davall la seua custòdia.  
Cinqué. Queda finalment per determinar la contribució del pare al sosteniment material del fill, que es concretarà en l'abonament d'una pensió d'aliments. Vist l'exigu de la prova practicada sobre les circumstàncies econòmiques de les parts, i constant únicament, per mitjà de l'interrogatori de la demandant, que el demandat, de professió cooperant, té ingressos irregulars en funció de les missions internacionals en què participa, havent percebut uns 4.000 euros mensuals en el període en què va estar amb Creu Roja a Colòmbia (d'abril a novembre de 2006), sense que conste si en l'actualitat treballa i té ingressos, i sense que res conste tampoc sobre les necessitats materials del fill, es considera adequat, almenys en seu de mesures provisionals, fixar una pensió de 300 euros mensuals, més l'obligació de pagar la meitat de les despeses extraordinàries del fill.  
Sisé. De conformitat amb l'article 771, paràgrafs 4 i 5, de la Llei 1/2000, contra esta interlocutòria no cabrà interposar cap recurs, subsistint els efectes i mesures acordats si, dins dels 30 dies següents a l'adopció, es presenta la demanda de separació, nul·litat o divorci.  
Part dispositiva. En atenció al que s'exposa,  
José Luis Conde-Pumpido García, jutge de Primera Instància número 7 de Castelló de la Plana, acorda que havia d'adoptar i adoptava les mesures següents:  
1. Els cònjuges Lahoucine Boufoullous i Ester Rut Pazos Morales podran viure separats, i cessarà la presumpció de convivència conjugal entre ells.  
2. Queden revocats els consentiments i poders que qualsevol dels cònjuges haguera atorgat a l'altre.  
3. S'atribuïx a l'esposa la guarda i custòdia del fill menor, Rayyane, i serà compartida la pàtria potestat per ambdós progenitors.  
4. S'atribuïx a l'esposa i al fill menor l'ús del domicili conjugal, siti a Castelló de la Plana, carrer Artana, número 6, 5t, 9a.  
5. S'establix, en defecte del que les parts puguen acordar lliurement en cada moment, el següent règim de visites entre el pare i el fill menor: dissabtes alterns, des de les 16.00 fins a les 19.00 hores, que el recollirà i el tornarà en el domicili matern.  
6. Es prohibix expressament que el pare puga traure el fill del territori espanyol.  
7. El pare abonarà, en concepte de pensió d'aliments per al seu fill, la suma de 300 euros mensuals, que ingressarà dins dels 5 primers dies de cada mes en el compte bancari que designe la mare, i que s'actualitzarà anualment d'acord amb les variacions de l'índex de preus al consum. Les despeses extraordinàries necessàries que genere el fill seran pagades a parts iguals per ambdós progenitors.  
Estos efectes i mesures només subsistiran si en el termini de 30 dies des de la data de l'adopció s'interposa demanda de nul·litat, separació o divorci, excepte la revocació de poders, que és definitiva.  
Per a la notificació d'esta interlocutòria al demandat Lahoucine Boufoullous, en ignorat parador, publiqueu edictes en el tauler d'anuncis d'este Jutjat i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Així, esta és la meua interlocutòria, que s'unirà al llibre d'interlocutòries i es deixarà testimoniatge en les actuacions, i contra el que no cal interposar cap recurs, ho ordene i firme.»  
En atenció al desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació d'este edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a portar a efecte la diligència de notificació de la interlocutòria al demandat Lahoucine Boufoullous.  
Es lliura este edicte a la procuradora Teresa Belmonte Agost, a la qual se li faculta per al diligenciament i compliment d'este.  
Castelló de la Plana, 15 de maig de 2007.- La secretària judicial: Eva María Murciano Vicente.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5581, del 21-08-2007 (2007/8849)

Notificación a Lahoucine Boufoullous del auto 197/2007 dictado en los autos del procedimiento de medidas provisionales previas 1.311/2006.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5581

Fecha DOGV
:   21-08-2007

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2007/8849

CVE


Fecha del documento
:   15-05-2007

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Notificación a Lahoucine Boufoullous del auto 197/2007 dictado en los autos del procedimiento de medidas provisionales previas 1.311/2006. [2007/8849]  
Procedimiento: medidas provisionales previas número 1.311/2006.  
Eva María Murciano Vicente, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Auto número 197/2007  
Juez que lo dicta: José Luis Conde-Pumpido García.  
Lugar: Castellón de la Plana  
Fecha: 15 de mayo de 2007  
Hechos  
Primero. La procuradora señora Belmonte Agost, en la representación que tiene acreditada de Ester Rut Pazos Morales, formuló solicitud de medidas previas a la demanda de separación del artículo 104 del Código Civil contra Lahoucine Boufoullous.  
Segundo. Admitida a trámite la solicitud, se citó a las partes y al ministerio fiscal a la comparecencia prevista en el artículo 771.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que tuvo lugar el día 15 de mayo de 2007, compareciendo la parte actora, que se ratificó en su demanda, mientras que la parte demandada no compareció, pese a haber sido citada por edictos. El ministerio fiscal interesó que se resolviera con arreglo a lo que resultara probado.  
Tercero. Solicitado el recibimiento a prueba, su señoría accedió a lo solicitado, procediéndose a la práctica de la propuesta y admitida, que por la parte demandante consistió en documental (que aportó en el acto). El ministerio fiscal se adhirió a la prueba de las partes. Su señoría acordó de oficio el interrogatorio de la demandante.  
Cuarto. Practicada toda la prueba en el acto, y tras informar el ministerio fiscal sobre las medidas que interesaba, quedaron conclusos los autos.  
Fundamentos jurídicos  
Primero. El artículo 104 del Código Civil establece que el cónyuge que se proponga demandar la nulidad, separación o divorcio de su matrimonio, puede solicitar los efectos y medidas a que se refieren los dos artículos anteriores. Estos efectos y medidas sólo subsistirán si, dentro de los treinta días siguientes a contar desde que inicialmente fueron adoptadas, se presenta la demanda ante el juez o tribunal competente.  
Segundo. La primera medida que hay que determinar es la relativa a la guarda y custodia del hijo menor, Rayyane, de 14 meses de edad. Como ha subrayado una abundantísima jurisprudencia el principio fundamental que ha de presidir la determinación de la guarda y custodia de los menores de edad es el de la protección de los hijos, o «favor filii», de acuerdo con los tratados y resoluciones de las organizaciones internacionales como la Declaración de los Derechos del Niño de 20 de noviembre de 1959, la Convención de las Naciones Unidas de los Derechos del Niño de 20 de noviembre de 1989, la Resolución A 3-01722/1992, del Parlamento Europeo sobre la Carta de los Derechos del Niño, y la Convención Europea sobre el Ejercicio de los Derechos del Niño de 19 de abril de 1996, así como el artículo 39.2 de la Constitución Española, que establece la obligación de los poderes públicos de asegurar la protección integral de los hijos; este principio inspira también numerosos preceptos del Código Civil, y constituye la idea básica de la regulación de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor. Por lo tanto, a la hora de establecer el régimen de la guarda y custodia de los menores en las situaciones de crisis matrimoniales, sin desconocer que los padres gozan del derecho de relacionarse con sus hijos, ha de procurarse ante todo el interés del hijo menor de edad en cuyo favor se reconoce este derecho-deber de los padres, de acuerdo con el artículo 39.3 de la Constitución, que establece la obligación de los padres de prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos en que legalmente proceda. De la prueba practicada se desprende que desde el nacimiento del hijo, ha sido la madre la que ha venido ocupándose del cuidado del mismo, sin que el padre haya tenido desde entonces más que contactos ocasionales con el hijo. Por ello, y atendiendo al interés del menor, procede atribuir la custodia a la madre, sin perjuicio del ejercicio compartido de la patria potestad.  
Tercero. La atribución de la custodia a la madre obliga a determinar el modo en que el padre, como progenitor no custodio, haya de relacionarse con su hijo menor. El artículo 94 del Código Civil establece que el progenitor que no tenga consigo a los hijos gozará del derecho a visitarlos, comunicar con ellos y tenerlos en su compañía. El juez determinará el tiempo, modo y lugar del ejercicio de este derecho, que podrá limitar o suspender si se dieran graves circunstancias que así lo aconsejen o se incumplieren grave o reiteradamente los deberes impuestos por la resolución judicial. Por lo tanto, el derecho de visitas regulado en el artículo 94 del Código Civil en concordancia con el artículo 161 también del Código Civil, no es un propio y verdadero derecho, sino un complejo de derechos-deberes cuyo adecuado cumplimiento no tiene por finalidad satisfacer los deseos o derechos de los progenitores sino también y sobre todo cubrir las necesidades afectivas y educativas de los hijos en aras de su desarrollo armónico y equilibrado; se trata de un derecho subordinado al interés del menor, y así está recogido en la Declaración de los Derechos del Niño, aprobada por Asamblea General de Naciones Unidas de 1959, la Resolución de 29 de mayo de 1967 del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas; y la Convención del Consejo de Europa de 1980 sobre Reconocimiento y Ejecución de decisiones en materia de Guarda de Niños. Por ser el más valioso y necesitado de protección, debe ser concedido al margen y por encima de los motivos que dieron lugar a la separación o divorcio de los cónyuges, ya que el derecho de visitas cumple una evidente función familiar que aunque la familia atraviese una crisis o ruptura, incluso definitiva, se cumplan en la medida de lo posible, los fines asignados al núcleo familiar, entre ellos, el del pleno desarrollo de la personalidad de los mismos. Asimismo, el artículo 94 del Código Civil admite la posibilidad de limitar o suspender el derecho del progenitor a visitar al hijo que no tenga consigo en el caso de que incumpliera grave y reiteradamente los deberes impuestos por la resolución judicial o se diesen circunstancias que así lo aconsejen, pero esta limitación o supresión únicamente puede entrar en juego cuando se den las circunstancias legalmente previstas en el artículo 94 del Código Civil, pues la misma no sólo produce una incidencia negativa sobre el progenitor, que no podrá ver colmadas sus aspiraciones a estar con su hijo, sino que redunda además en mayor o menor medida en una deficiente formación de la personalidad del hijo, que se habrá desarrollado sin contar con la asistencia, la tutela, el seguimiento y el apoyo de su progenitor, por lo que debe ser objeto de una interpretación restrictiva. Atendida la corta edad del hijo, y la escasa relación que el padre ha mantenido con él desde su nacimiento, aconseja establecer, al menos ahora con carácter provisional, un régimen limitado, de fines de semana alternos, durante 3 horas (en defecto de acuerdo, los sábados desde las 16.00 hasta las 19.00 horas), recogiéndolo y devolviéndolo en el domicilio materno.  
Se ha planteado también la imposición de limitaciones en cuanto a la posibilidad de que el padre pueda sacar al hijo del territorio nacional, por temor a que se lo lleve a su país de origen (Marruecos) y no lo devuelva. En principio, el artículo 19.2 de la Constitución contempla el derecho de los españoles a entrar y salir libremente de España en los términos que la ley establezca, derecho que el Tribunal Constitucional ha declarado extensible a los extranjeros. Así, en sentencia del Tribunal Constitucional 94/1993, de 22 de marzo, se afirma que «?el presente recurso suscita la cuestión previa de si un extranjero puede ser considerado titular del derecho fundamental de libre circulación?, la inexistencia de declaración constitucional que proclame directamente la libertad de circulación de las personas que no ostentan la nacionalidad española no es argumento bastante para declarar resuelto el problema... La dicción literal del artículo 19 de la Constitución española es insuficiente, porque ese precepto no es el único que debe ser considerado; junto a él, es preciso tener en cuenta otros preceptos que determinan la posición jurídica de los extranjeros en España, entre los que destaca el artículo 13.1 de la Constitución. Su apartado 1 dispone que los extranjeros gozan en España de las libertades públicas que garantizan el título I de la de la Constitución española, aun cuando sea en los términos que establezcan los tratados y las leyes- Por consiguiente, resulta claro que los extranjeros pueden ser titulares de los derechos fundamentales a residir y a desplazarse que recoge la de la Constitución española en su artículo 19». En el caso de autos, y habiendo manifestado la demandante que el demandado le ha amenazado en alguna ocasión con llevarse el hijo a Marruecos, y puesto que de modo provisional se han fijado unas visitas de unas pocas horas, procede prohibir provisionalmente que el padre pueda sacar al hijo del territorio español, posibilidad que, por otro lado, le queda vedada por la corta duración de las visitas fijadas.  
Cuarto. Por aplicación del artículo 96 del Código Civil, el uso del domicilio conyugal, sito en Castellón de la Plana, calle Artana, número 6, 5.º, 9.ª, ha de atribuirse a la esposa y al hijo menor que queda bajo su custodia.  
Quinto. Queda finalmente por determinar la contribución del padre al sostenimiento material del hijo, que se concretará en el abono de una pensión de alimentos. Visto lo exiguo de la prueba practicada acerca de las circunstancias económicas de las partes, y constando únicamente, mediante el interrogatorio de la demandante, que el demandado, de profesión cooperante, tiene ingresos irregulares en función de las misiones internacionales en las que participa, habiendo percibido unos 4.000 euros mensuales en el período en que estuvo con Cruz Roja en Colombia (de abril a noviembre de 2006), sin que conste si en la actualidad trabaja y tiene ingresos, y sin que nada conste tampoco sobre las necesidades materiales del hijo, se considera adecuado, al menos en sede de medidas provisionales, fijar una pensión de 300 euros mensuales, más la obligación de abonar la mitad de los gastos extraordinarios del hijo.  
Sexto. De conformidad con el artículo 771, párrafos 4 y 5, de la Ley 1/2000, contra este auto no cabrá interponer recurso alguno, subsistiendo los efectos y medidas acordados si, dentro de los 30 días siguientes a su adopción, se presenta la demanda de separación, nulidad o divorcio.  
Parte dispositiva. En atención a lo expuesto.  
José Luis Conde-Pumpido García, juez de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana, acuerda que debía adoptar y adoptaba las siguientes medidas:  
1. Los cónyuges Lahoucine Boufoullous y Ester Rut Pazos Morales podrán vivir separados, cesando la presunción de convivencia conyugal entre ellos.  
2. Quedan revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los cónyuges hubiera otorgado al otro.  
3. Se atribuye a la esposa la guarda y custodia del hijo menor, Rayyane, siendo compartida la patria potestad por ambos progenitores.  
4. Se atribuye a la esposa y al hijo menor el uso del domicilio conyugal, sito en Castellón de la Plana, calle Artana, número 6, 5.º,9.ª.  
5. Se establece, en defecto de lo que las partes puedan acordar libremente en cada momento, el siguiente régimen de visitas entre el padre y el hijo menor: sábados alternos, desde las 16.00 hasta las 19.00 horas, recogiéndolo y devolviéndolo en el domicilio materno.  
6. Se prohíbe expresamente que el padre pueda sacar al hijo del territorio español.  
7. El padre abonará, en concepto de pensión de alimentos para su hijo, la suma de 300 euros mensuales, que ingresará dentro de los 5 primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe la madre, y que se actualizará anualmente con arreglo a las variaciones del índice de precios al consumo. Los gastos extraordinarios necesarios que genere el hijo serán abonados a partes iguales por ambos progenitores.  
Estos efectos y medidas sólo subsistirán si en el plazo de 30 días desde la fecha de su adopción se interpone demanda de nulidad, separación o divorcio, salvo la revocación de poderes, que es definitiva.  
Para la notificación de este auto al demandado Lahoucine Boufoullous, en ignorado paradero, publíquense edictos en el tablón de anuncios de este Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Así por este mi auto, que se unirá al libro de autos dejando testimonio en las actuaciones, y contra el que no cabe interponer recurso alguno, lo ordeno y firmo.»  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación del auto al demandado Lahoucine Boufoullous.  
Entregando el presente edicto a la procuradora Teresa Belmonte Agost, a la que se le faculta para el diligenciamiento y cumplimiento del presente.  
Castellón de la Plana, 15 de mayo de 2007.- La secretaria judicial: Eva María Murciano Vicente.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML