Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7121, del 30-09-2013 (2013/9173)

Aprovació definitiva de la retaxació de càrregues del programa d'actuació integrada Espacios del Este.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7121

Data del DOGV
:   30-09-2013

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2013/9173

CVE


Data del document
:   19-09-2013

Organisme emissor
:   Ajuntament d'Albalat dels Sorells

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * [Albalat dels Sorells](javascript:void(0))
    * [pla d'urbanisme](javascript:void(0))
    * [administració local](javascript:void(0))

Aprovació definitiva de la retaxació de càrregues del programa d'actuació integrada Espacios del Este.  
 [2013/9173]  
El Ple de l'Ajuntament d'Albalat dels Sorells, en la seua sessió ordinària de 31 de juliol de 2013, al punt 6 de l'orde del dia, va adoptar un acord la part dispositiva del qual diu:  
[?]  
6. Aprovació definitiva de retaxació de càrregues del PAI Espais de l'Est.  
L'alcalde posa de manifest a la resta de membres de la corporació la proposta d'acord que formula per a la seua aprovació, que té el contingut literal següent:  
«Proposta d'acord  
I. Ángel Badía Ruix, en la seua condició de president de l'Agrupació d'Interés Urbanístic Espais de l'Est, agent urbanitzador del sector Espais de l'Est del sòl urbanitzable del Pla General d'Ordenació Urbana d'Albalat dels Sorells, va presentar amb data 4 d'abril de 2012 (R. núm. 567) una sol·licitud de retaxació de càrregues d'urbanització del sector que va acompanyar del document intitulat Retaxació de càrregues programa d'actuació integrada del sector residencial Espais de l'Est, subscrit per l'arquitecta Carmen Lacasa Esteban (col·legiada núm. 5903), que incorporava les esmenes requerides per l'Ajuntament d'Albalat dels Sorells, per mitjà del requeriment municipal de 21 de març de 2012 (RS núm. 418, de 22.03.2012).  
II. Pel Decret de l'Alcaldia número 162, de data 12 d'abril de 2012, es va ordenar sotmetre a exposició pública la memòria de retaxació de càrregues d'urbanització del programa d'actuació integrada d'Espais de l'Est del sòl urbanitzable, que incloïa un quadro de distribució per parcel·les de l'import a què ascendix la retaxació i la proposta de la seua distribució en dos quotes, la número 7 i la número 8, presentada per l'agent urbanitzador del dit àmbit, l'Agrupació d'Interés Urbanístic Espais de l'Est, per un termini de 15 dies hàbils comptat a partir de la publicació en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana de l'anunci de la dita informació pública, als efectes de consulta de l'instrument esmentat i el seu expedient administratiu i de la presentació d'al·legacions.  
III. El dia 23 d'abril de 2012 es va publicar en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6759 l'anunci d'exposició al públic de la memòria de retaxació de càrregues d'urbanització del programa d'actuació integrada d'Espais de l'Est del sòl urbanitzable, i es va practicar una notificació personal als que constaven com a titulars de les parcel·les edificables del sector Espais de l'Est inscrits en el Registre de la Propietat, o del dret dels quals s'ha tingut notícia per altres mitjans.  
III. En el tràmit d'al·legacions es van efectuar les següents: a) de Pascual Gimeno Tormos, amb DNI 73530255Z, José Tamarit Rodrigo, amb DNI 33412342J, María Rosa Tormos, amb DNI 22491444C, tots en el seu propi nom i dret, i de Ferrando Ausina, SL, amb CIF B96012345 (R. núm. 798, de 09.05.2012); b) de Vicente Boix Segarra, amb DNI 19823277Z, en nom i representació d'Almacera, SA, amb CIF A46596714 (R. núm. 825, de 11.05.2012); c) de José Tamarit Rodrigo, amb DNI 33412342J, en el seu propi nom i dret (R. núm. 951, de 23.05.2012).  
V. L'equip redactor de la memòria de la retaxació de càrregues va informar l'Ajuntament, per mitjà d'un correu electrònic de 24 de maig de 2012, que havien detectat un error en el repartiment de les càrregues de la retaxació, tant en el quadro de distribució per parcel·les de l'import a què ascendix la retaxació, com en la proposta de la seua distribució en dos quotes.  
Pel Decret de l'Alcaldia 570/12, de 12 de desembre de 2012, es va requerir l'agent urbanitzador perquè presentara per via oficial la documentació que instrumentara l'esmena de les deficiències que havien detectat.  
En data 26 de desembre de 2012 (RE 2108) Ángel Vicente Badía Ruix, en la seua condició de president de l'AIU Espais de l'Est, va presentar la documentació que deia que esmenava els errors detectats en el repartiment de les càrregues de la retaxació, tant en el quadro de distribució per parcel·les de l'import a què ascendix la retaxació, com en la proposta de la seua distribució en dos quotes, i que s'intitula Retaxació de càrregues. Document modificat i refós (desembre de 2012).   
VI. Sobre les al·legacions formulades en el tràmit d'exposició al públic van emetre sengles informes l'arquitecta municipal i l'Assessoria Jurídica els dies 23 de gener de 2013 i 18 de febrer de 2013, respectivament. I sobre el document Retaxació de càrregues. Document modificat i refós (desembre de 2012), l'arquitecta municipal va emetre un informe favorable en data 6 de febrer de 2013.  
VII. Per la Resolució de l'Alcaldia número 75/2013, de 21 de febrer de 2013, es van resoldre les al·legacions formulades en el tràmit d'audiència amb el fonament dels informes emesos, a què es fa referència en l'apartat VI anterior, amb el sentit estimatori o desestimatori que en cada cas derivava de la proposta formulada en els informes esmentats; així mateix es va aprovar el document Retaxació de càrregues. Document modificat i refós (desembre de 2012), a l'efecte de concedir un tràmit addicional d'audiència als titulars registrals, per un termini de 15 dies.  
La proposta sotmesa al tràmit addicional d'audiència conté la següent proposta de resolució de les al·legacions de la informació pública:  
«A) De Pascual Gimeno Tormos, amb DNI 73530255Z, José Tamarit Rodrigo, amb DNI 33412342J, María Rosa Tormos, amb DNI 22491444C, tots en el seu propi nom i dret, i de Ferrando Ausina, SL, amb CIF B96012345 (R. núm. 798, de 9 maig 2012).  
Al·leguen disconformitat per l'elevada quantia de l'import de les quotes derivades de la retaxació.  
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal amb data 23 de gener de 2013 resulta l'error en què ha incorregut el projecte de retaxació sotmés al tràmit d'audiència, que comporta, efectivament, que la quantia de la quota atribuïda als al·legants (propietaris no inclosos en l'àmbit del sector Espais de l'Est, afectats per la reparcel·lació que ho és exclusivament econòmica) siga superior a la que resultaria si no s'haguera produït l'error mencionat.  
Pertoca i es proposa que siga parcialment estimada l'al·legació, en el sentit i amb l'abast que s'exposa en l'informe de l'arquitecta municipal, i, quant a la variació generalitzada que s'ha d'introduir en les quotes de la retaxació, que és variació a l'alça de les quotes respecte a la majoria de titulars afectats per esta, cal requerir l'esmena del projecte de retaxació i reiterar el tràmit d'audiència sobre el projecte de retaxació esmenat.  
B) De Vicente Boix Segarra, amb DNI 19823277Z, en nom i representació d'Almacera, SA, amb CIF A46596714 (R. núm. 825, d'11 maig 2012).  
Al·lega i acredita ?per mitjà d'aportació del corresponent títol- la transmissió de la propietat en el seu moment exercida sobre parcel·les afectades en l'àmbit de la retaxació.  
El certificat expedit pel Registre de la Propietat corrobora el tracte successiu sobre les parcel·les que van ser de l'al·legant, 1A i 1B, i la titularitat actual distinta exercida sobre la finca.  
Pertoca i es proposa que siga estimada l'al·legació i s'entenga el procediment exclusivament amb la titular actual de les mateixes parcel·les, mercantil Residencial Circo Romano, SL.  
C) De José Tamarit Rodrigo, amb DNI 33412342J, en el seu propi nom i dret (R. núm. 951, de 23 maig 2012).  
C.1) Al·lega que en la retaxació s'estan conculcant els principis de caràcter excepcional, imprevisible i taxat de les càrregues que poden ser objecte de retaxació.  
Diu que la conculcació s'ha d'analitzar de forma separada, en cada un dels conceptes de la retaxació la crítica dels quals realitza l'al·legant, cosa que fa l'arquitecta municipal en el seu informe emés amb data 23 de gener de 2013, en el sentit que s'arreplega en els ulteriors subapartats, al sentit dels quals ha d'ajustar-se per a resoldre si hi ha o no la conculcació que diu l'al·legant.  
C.2) Al·lega caràcter subjectiu de la necessitat, previsible en tot cas, quant al fresatge i asfaltat del carrer del Mar, i el caràcter no repercutible dels passos rebaixats situats fora de l'àmbit del sector, el major cost dels quals haurà d'assumir, per tant, l'agent urbanitzador pel seu compte i risc.   
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal, amb data 23 de gener de 2013, resulta que les obres esmentades, l'import de les quals s'avalua conjuntament en 23.994,80 euros, són necessàries objectivament i d'interés general, per raó del deteriorament i mal estat de l'asfaltat previ existent del carrer del Mar i de l'absència de condicions adequades d'accessibilitat a l'edificació del sector programat. La necessitat d'estes obres es va posar, doncs, de manifest de forma sobrevinguda, després d'aprovades les bases de programació ?en què no es preveia intervenció de cap classe en el carrer del Mar-. Per tant, no va ser previsible al presentar-se la proposició juridicoeconòmica, i per això la seua inclusió en la retaxació resulta oportuna.  
Pertoca, per això, desestimar l'al·legació d'este apartat.  
C.3) Al·lega caràcter subjectiu de les modificacions en la xarxa de reg ?execució de doble xarxa d'aigua potable i reg-, que, per tant, haurà d'assumir l'agent urbanitzador pel seu compte i risc.  
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal, amb data 23 de gener de 2013, resulta que les obres esmentades, l'import de les quals s'avalua conjuntament en 28.010,94 euros, són necessàries objectivament i d'interés general, quant a la condició de la seua execució introduïda en l'informe de l'Entitat Metropolitana de Servicis Hidràulics ?EMSHI- competent per a emetre un informe sobre el pla parcial en matèria de recursos hídrics, que es va deixar supeditat al caràcter favorable de l'informe esmentat. La necessitat d'estes obres es va posar, doncs, de manifest de forma sobrevinguda, després d'aprovades les bases de programació ?en què no es preveia l'execució d'esta doble xarxa d'abastiment-. Per tant, no va ser previsible al presentar-se la proposició juridicoeconòmica, i per això la seua inclusió en la retaxació resulta oportuna.  
Pertoca, per això, desestimar l'al·legació d'este apartat.  
C.4) Al·lega no-inclusió del capítol d'obra per a desviació de séquia en el projecte d'urbanització aprovat.  
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal, amb data 23 de gener de 2013, resulta que l'execució de l'obra de la desviació de la séquia, per l'import de 14.176,84 euros, respon a criteris tècnics, posats de manifest per mitjà de l'acta de visita d'obres d'urbanització subscrita en data 19 d'abril de 2007, de caràcter exclusivament objectiu, adoptats en vista de la realitat constructiva i del traçat que presenten les séquies existents als voltants del sector, coneguda quan van quedar al descobert en ocasió de l'execució de l'obra d'urbanització. La realitat física de les séquies determina que haja d'utilitzar-se la seua secció com a part de la xarxa de pluvials del sector a on evacuar les aigües brutes, en compte de duplicar conduccions o executar nous trams de séquia per a garantir la continuïtat amb caràcter separatiu de les xarxes de pluvials i fecals en la xarxa interior.   
L'arquitecta municipal conclou assenyalant que, de conformitat amb l'article 168.1.a de la Llei Urbanística Valenciana, les obres de connexió i integració, externes o internes necessàries per a complir els objectius del programa les han de retribuir a l'urbanitzador els propietaris i que les dites connexions, utilitzant la xarxa de séquies existents, no es van poder preveure en la programació ja que atesa la seua antiguitat no es tenia informació documental sobre els seus traçats, dimensions i capacitat fins que, com s'ha dit, van quedar al descobert. Proposa, doncs, la desestimació de l'al·legació d'este apartat.   
Pertoca, per això, desestimar l'al·legació d'este apartat.   
C.5) Al·lega falta de racionalitat en el plantejament d'increment de la potència elèctrica de l'actuació per a passar esta de 5,75 kW a 9 kW per vivenda, i la necessitat que es repercutisca l'ampliació de potència exclusivament entre els seus beneficiaris, i la imputació que ha de fer-se de la falta de previsió inicial de l'enllumenat públic a la responsabilitat de l'agent urbanitzador.  
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal, amb data 23 de gener de 2013, resulta que el programa aprovat no contenia de forma independent la determinació de la potència necessària per a equipaments i enllumenat públic, sinó que estes necessitats estaven ja incloses o previstes en les generals del sector que eren d'una mitjana de 8 kW per vivenda, mitjana superior a la que exigia la normativa vigent alhora de la programació per aplicació directa del nombre de vivendes projectades. Així mateix, indica que l'augment de potència, que ha determinat l'execució d'obres addicionals avaluades en 164.021,01 euros, vingué imposat per la companyia subministradora, Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, les normes particulars de la qual per a alta tensió i per a baixa tensió a la Comunitat Valenciana, que van ser aprovades al febrer de 2006, amb posterioritat, doncs, a l'aprovació del programa, imposaven que per a calcular la potència del sector calia preveure una potència de 9,2 kW per a totes les vivendes projectades, i que s'ha de considerar de forma independent a esta la potència corresponent als equipaments i a l'enllumenat públic del sector.   
Conclou assenyalant que en la memòria de la retaxació s'ha deixat constància que el cost de les obres derivades dels augments de potència com a conseqüència de l'increment de vivendes en tipologia plurifamiliar ?autoritzat amb la modificació de planejament proposada per l'AIU-, s'ha repercutit, exclusivament, als beneficiats per esta, sense que eixe cost s'haja considerat en el compte de la retaxació.  
  
Pertoca, per això, desestimar l'al·legació d'este apartat.  
C.6) Al·lega il·lògica la inclusió en la retaxació del capítol de telefonia i telecomunicacions, atés que hi ha compromisos i aportacions per a la seua execució de companyia prestatària d'este servici, i el caràcter liberalitzat d'este servici, que impediria actes restrictius de la competència a favor d'una determinada empresa.  
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal, amb data 23 de gener de 2013, resulta que les obres esmentades, l'import de les quals s'avalua conjuntament en 3.511,83 euros, són necessàries objectivament i d'interés general, quant a la conveniència de propiciar sobre sòl públic la implantació de xarxes de diverses companyies operadores en comunicacions, a fi d'assegurar una economia d'escala per als usuaris del servici, derivada de la concurrència d'ofertes de diversos operadors, que propicia l'ús compartit de les infraestructures de titularitat pública per part d'estos. La necessitat d'estes obres (el cost complet de les quals no cobrix l'aportació de les companyies del servici) es va posar, doncs, de manifest de forma sobrevinguda i per això la seua inclusió en la retaxació resulta oportuna.  
Pertoca, per això, desestimar l'al·legació d'este apartat.  
C.7) Al·lega que no pertoca imputar als propietaris de l'actuació el cost derivat de la demora en l'execució de la preinstal·lació de megafonia sense fil, que ha determinat la inutilitat del que es va executar inicialment, i la necessària imputació d'este canvi a la responsabilitat de l'agent urbanitzador.  
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal, amb data 23 de gener de 2013, resulta que la retaxació de les càrregues relativa a la preinstal·lació de la megafonia sense fil, el cost de la qual s'avalua en 3.430,07 euros, s'ha degut a la modificació del sistema general de megafonia del municipi amb caràcter posterior a la redacció del projecte d'urbanització del programa, la qual cosa ha suposat haver de fer inversions addicionals per a fer compatible la megafonia inicialment projectada per al sector amb les noves característiques de la megafonia de la resta del municipi. Es tracta, doncs, d'una circumstància sobrevinguda, derivada de la ulterior modificació de les característiques tècniques de la megafonia general del municipi, que no va poder ser prevista per l'urbanitzador i que, en cap cas, té la seua causa en la demora en l'execució de les obres.   
Pertoca, per això, desestimar l'al·legació d'este apartat.  
C.8) Al·lega improcedent la inclusió en la retaxació de càrregues del cost d'execució de pantalla acústica, que en tot cas s'hagué de preveure, segons l'al·legant, al presentar-se la proposició juridicoeconòmica del programa.  
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal, amb data 23 de gener de 2013, resulta que la retaxació de la càrregues en matèria acústica, el cost de la qual s'avalua en 6.241,00 euros, s'ha degut al fet que, amb caràcter posterior a l'aprovació del programa, es va obrir a l'ús l'any 2007 la ronda de Museros-Albalat dels Sorells (CV-300), i va sorgir en eixe moment, i no abans, la necessitat d'efectuar els pertinents estudis d'emissió de sorolls sobre l'ambient exterior que de la dita obertura derivaven, a fi de comprovar que no se superaven els nivells sonors de recepció màxims, previstos en l'article 12 de la Llei 7/2002. Fins a l'obertura de la ronda no es podien efectuar mesuraments ja que, com la mateixa administració autonòmica va assenyalar, no hi havia dades reals de la font productora de sorolls.  
Pertoca, per això, desestimar l'al·legació d'este apartat.  
C.9) Al·lega improcedent la inclusió en la retaxació de càrregues de l'import del cànon de sanejament de l'EPSAR, per ser els criteris per a la seua fixació objectius i per tant previsibles al presentar-se la proposició juridicoeconòmica del programa.  
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal, amb data 23 de gener de 2013, resulta que el cànon esmentat, l'import del qual es determina en 118.607,30 euros, va ser determinat tardanament per l'entitat de sanejament de la Generalitat (EPSAR) per mitjà del seu informe de 18 d'octubre de 2010, després de requerir-se determinats aclariments que van portar finalment a concretar l'import definitiu del cànon de sanejament. Esta determinació va tindre lloc de forma sobrevinguda, després d'aprovades les bases de programació. Per tant, no va ser previsible al presentar-se la proposició juridicoeconòmica, i per això la seua inclusió en la retaxació resulta oportuna.  
Pertoca, per això, desestimar l'al·legació d'este apartat.  
C.10) Al·lega absència de caràcter sobrevingut i imprevisible de l'execució de la vorera de connexió amb el carrer Major i del bosc urbà.  
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal, amb data 23 de gener de 2013, resulta que les obres esmentades són necessàries objectivament i d'interés general. Respecte a la vorera del carrer Major, per raó del fet, que deriva de l'informe jurídic emés amb data 4 d'octubre de 2010, que l'error inicial produït en l'aprovació del programa sense considerar tots els adequats elements que contribuïxen a garantir la completa i adequada accessibilitat de les parcel·les edificables del sector programat, no limita l'exercici de la potestat discrecional de l'Administració, ni l'autoritat de què està investida per a imposar l'execució dels accessos necessaris a càrrec dels titulars d'aprofitaments urbanístics que es beneficien amb l'execució de les obres necessàries; la qual cosa suposa que han de suportar el cost addicional de les obres de la modificació ordenada per l'Administració, segons el que disposa l'article 29.10, últim paràgraf, de la LRAU, que tracta de satisfer els objectius imprescindibles de la programació; i pel que fa al bosc urbà, per raó dels arguments que ha esgrimit la mateixa arquitecta municipal a l'emetre un informe sobre l'al·legació del precedent apartat C.8, a causa de la funció donada al bosc urbà en la formació de la barrera acústica de protecció de l'impacte de la ronda de Museros-Albalat. La necessitat d'estes obres es va posar de manifest de forma sobrevinguda, després d'aprovades les bases de programació ?en què no es preveia l'execució de la vorera assenyalada i de les mesures de protecció acústica. No van ser, per tant, previsibles al presentar-se la proposició juridicoeconòmica, i per això la seua inclusió en la retaxació resulta oportuna.  
Pertoca, per això, desestimar l'al·legació d'este apartat.  
C.11) Al·lega com a improcedència incloure en la retaxació càrregues derivades de l'actualització de preus per raó del breu termini compromés per l'agent urbanitzador per a l'execució del programa, i per raó de la possibilitat mateixa de previsió inicial de partida d'actualització en el mateix programa.   
De l'informe que ha emés l'arquitecta municipal, de gener de 2013, resulta que la retaxació de càrregues exposada al públic únicament preveu l'actualització de preus, per aplicació de la variació de l'IPC, en els termes que derivaven del conveni subscrit amb l'urbanitzador, és a dir, només en el cas de partides d'obra ja existents en el projecte d'urbanització que es veuen afectades per una modificació, com per exemple un augment de mesurament; en eixe cas únicament s'aplica la variació de l'IPC sobre el nombre addicional d'unitats que implica la modificació i no sobre les unitats previstes inicialment. La retaxació presentada no preveu l'aplicació de la variació de l'IPC en el cas dels capítols del pressupost d'obres d'urbanització que no s'han vist afectats per cap modificació.  
Pertoca, per això, desestimar l'al·legació d'este apartat.  
Així mateix contenia la següent proposta d'esmena dels errors detectats en la distribució de quotes de la retaxació:  
  
Finca Ref.   
cadastral Titular cadastral Sup. vial m² Valor unitari ?/ m² Coste retasació  
R. E.1 8309821YJ José Ruix Navarro 122,42 19,83636 2.428,37  
R. E.2 8309805YJ Germans Tamarit Rodrigo 159,58 3.165,49  
R. E.3 8309820YJ Balbina Beltrán Catalá 74,96 1.486,93  
R. E.4 8309826YJ Pascual Gimeno Tormos 68,43 1.357,40  
R. E.5 8309801YJ Ferrando Ausina, SL 115,00 2.281,18  
  
  
  
VIII. Durant el tràmit addicional d'audiència no s'ha formulat cap al·legació.  
IX. Respecte a la imputació en la retaxació de càrregues d'urbanització a parcel·les transmeses per l'Ajuntament, com a conseqüència d'haver compromés la corporació municipal amb els adquirents costejar-les, amb data 17 de juliol, ha emés un informe econòmic favorable la secretària interventora.  
X. S'han seguit els tràmits del procediment administratiu de retaxació de càrregues regulat en l'article 168.3 de la Llei 16/2005, Urbanística Valenciana (LUV), en relació amb els articles 390 a 392 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística (ROGTU). L'article 89.5 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, disposa que l'acceptació d'informes o dictàmens servirà a la resolució o acord quan s'hi incorporen al text.  
  
Esta Alcaldia proposa al Ple l'adopció de l'acord següent:  
  
Primer. Elevar a definitiva la resolució de les al·legacions formulades en el tràmit inicial d'audiència, i l'esmena d'errors detectats en el projecte de retaxació, segons la proposta del Decret de l'Alcaldia número 75/2013, de 21 de febrer de 2013, que ha quedat transcrita en els antecedents de l'acord, i no ha merescut reprotxe dels propietaris afectats.  
Segon. Aprovar definitivament la retaxació de càrregues del programa d'actuació integrada d'Espais de l'Est del sòl urbanitzable, que es concreta en el document Retaxació de càrregues. Document modificat i refós (desembre de 2012), presentat en data 26 de desembre de 2012 (RE 2.108) per l'AIU Espais de l'Est, que inclou la distribució per parcel·les de l'import de la retaxació i proposta de la seua liquidació en dos quotes, la número 7 i la número 8.  
  
Tercer. Publicar el present acord en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, d'acord amb el que preveu l'article 392.2 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística (ROGTU).  
  
Quart. Ordenar a la secretària de l'Ajuntament que, de conformitat amb el que preveu l'article 393 del ROGTU, expedisca en el termini de 10 dies des de l'aprovació de l'expedient de retaxació un certificat administratiu de les noves càrregues que possibilite l'ampliació de les afeccions inscrites en el Registre de la Propietat.  
Quint. Notificar el present acord als interessats en l'expedient.»  
  
Vista la proposta formulada per l'Alcaldia.  
Vista la documentació de l'expedient així com els informes que conté.  
El Ple de la corporació, per 9 vots a favor (6 dels 6 membres del PP; 2 dels 2 membres de PAU i 1 del membre del PSPV-PSOE) i 2 abstencions dels 2 membres del Bloc, acorda:  
Primer. Elevar a definitiva la resolució de les al·legacions formulades en el tràmit inicial d'audiència, i l'esmena d'errors detectats en el projecte de retaxació, segons la proposta del Decret de l'Alcaldia número 75/2013, de 21 de febrer de 2013, que ha quedat transcrita en els antecedents de l'acord, i no ha merescut reprotxe dels propietaris afectats.  
Segon. Aprovar definitivament la retaxació de càrregues del programa d'actuació integrada d'Espais de l'Est del sòl urbanitzable, que es concreta en el document Retaxació de càrregues. Document modificat i refós (desembre de 2012), presentat en data 26 de desembre de 2012 (RE 2108) per l'AIU Espais de l'Est, que inclou la distribució per parcel·les de l'import de la retaxació i proposta de la seua liquidació en dos quotes, la número 7 i la número 8.  
Tercer. Publicar el present acord en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, d'acord amb el que preveu l'article 392.2 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística (ROGTU).  
  
Quart. Ordenar a la secretària de l'Ajuntament que, de conformitat amb el que preveu l'article 393 del ROGTU, expedisca en el termini de 10 dies des de l'aprovació de l'expedient de retaxació un certificat administratiu de les noves càrregues que possibilite l'ampliació de les afeccions inscrites en el Registre de la Propietat.  
Quint. Notificar el present acord als interessats en l'expedient.  
  
[?]  
Cosa que es publica als efectes de la seua executivitat, significant, al mateix temps, que contra l'acord els interessats poden interposar un recurs contenciós administratiu en el termini de dos mesos davant de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (articles 10 i 46 de la Llei 29/1998, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa) o, potestativament, un recurs previ de reposició en el termini d'un mes davant del mateix òrgan autor de l'acte (art. 116 i 117 de la Llei 30/1992, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú).   
  
  
Albalat dels Sorells, 19 de setembre de 2013.- La secretària: María José Gil Regolf.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7121, del 30-09-2013 (2013/9173)

Aprobación definitiva de la retasación de cargas del programa de actuación integrada Espacios del Este.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7121

Fecha DOGV
:   30-09-2013

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2013/9173

CVE


Fecha del documento
:   19-09-2013

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Albalat dels Sorells

Tipo de documento
:   Anuncio

Descriptores 

:   * [Albalat dels Sorells](javascript:void(0))
    * [plan de urbanismo](javascript:void(0))
    * [administración local](javascript:void(0))

Aprobación definitiva de la retasación de cargas del programa de actuación integrada Espacios del Este.  
 [2013/9173]  
El Pleno del Ayuntamiento de Albalat dels Sorells, en su sesión ordinaria de 31 de julio de 2013, al punto 6 del orden del día, adoptó acuerdo en cuya parte dispositiva se dispone:  
[?]  
6. Aprobación definitiva de retasación de cargas del PAI Espacios del Este.  
El alcalde pone de manifiesto al resto de miembros de la corporación la propuesta de acuerdo que formula para su aprobación, que es del siguiente tenor literal:  
«Propuesta de acuerdo  
I. Por Ángel Badía Ruix, en su condición de presidente de la Agrupación de Interés Urbanístico Espacios del Este, agente urbanizador del sector Espacios del Este del suelo urbanizable del Plan General de Ordenación Urbana de Albalat dels Sorells, se presentó con fecha 4 de abril de 2012 (RE núm. 567), solicitud de retasación de cargas de urbanización del sector que se acompañó de documento intitulado Retasación de cargas programa de actuación integrada del sector residencial Espacios del Este, suscrito por la arquitecta Carmen Lacasa Esteban (colegiada núm. 5903), que incorporaba las subsanaciones requeridas por el Ayuntamiento de Albalat dels Sorells, mediante requerimiento municipal de 21 de marzo de 2012 (RS núm. 418, de 22.03.2012).  
II. Por Decreto de la Alcaldía número 162, de fecha 12 de abril de 2012, se acordó someter a exposición pública la memoria de retasación de cargas de urbanización del programa de actuación integrada de Espacios del Este del Suelo Urbanizable, que incluía cuadro de distribución por parcelas del importe al que asciende la retasación y propuesta de su distribución en dos cuotas, la número 7 y la número 8, presentada por el agente urbanizador de dicho ámbito, la Agrupación de Interés Urbanístico Espacios del Este, por plazo de 15 días hábiles contado a partir de la publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana del anuncio de dicha información pública, a los efectos de consulta del referido instrumento y su expediente administrativo y de presentación de alegaciones.  
III. El día 23 de abril de 2012 se publicó en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6759, el anuncio de exposición al público de la memoria de retasación de cargas de urbanización del programa de actuación integrada de Espacios del Este del suelo urbanizable, practicándose notificación personal a quienes constaban como titulares de las parcelas edificables del sector Espacios del Este inscritos en el Registro de la Propiedad, o de cuyo derecho se ha tenido noticia por otros medios.  
III. En el trámite de alegaciones se efectuaron las siguientes: a) De Pascual Gimeno Tormos, con DNI 73530255Z, José Tamarit Rodrigo, con DNI 33412342J, María Rosa Tormos, con DNI 22491444C, todos en su propio nombre y derecho, y de Ferrando Ausina, SL, con CIF B96012345 (RE núm. 798, de 09.05.2012); b) De Vicente Boix Segarra, con DNI 19823277Z, en nombre y representación de Almacera, SA, con CIF A46596714 (RE núm. 825, de 11.05.2012); c) De José Tamarit Rodrigo, con DNI 33412342J, en su propio nombre y derecho (RE núm. 951, de 23.05.2012).  
V. El equipo redactor de la memoria de la retasación de cargas puso en conocimiento del Ayuntamiento, mediante correo electrónico de 24 de mayo de 2012, que habían detectado un error en el reparto de las cargas de la retasación, tanto en el cuadro de distribución por parcelas del importe al que asciende la retasación, como en la propuesta de su distribución en dos cuotas.  
Por Decreto de la Alcaldía 570/12, de 12 de diciembre de 2012, se requirió al agente urbanizador para que presentase por cauce oficial la documentación que instrumentase la subsanación de las deficiencias que habían detectado.  
En fecha 26 de diciembre de 2012 (RE 2108) se presentó por Ángel Vicente Badía Ruix, en su condición de presidente de la AIU Espacios del Este, la documentación que decía subsanaba los errores detectados en el reparto de las cargas de la retasación, tanto en el cuadro de distribución por parcelas del importe al que asciende la retasación, como en la propuesta de su distribución en dos cuotas, y que se intitula Retasación de cargas. Documento modificado y refundido (diciembre de 2012).   
VI. Sobre las alegaciones formuladas en el trámite de exposición al público se emitieron sendos informes por la arquitecta municipal y por Asesoría Jurídica los días 23 de enero de 2013 y 18 de febrero de 2013, respectivamente. Y sobre el documento Retasación de cargas. Documento modificado y refundido (diciembre de 2012) se emitió por la arquitecta municipal informe favorable en fecha 6 de febrero de 2013.  
VII. Por Resolución de la Alcaldía número 75/2013, de 21 de febrero de 2013, se resolvieron las alegaciones formuladas en el tramite de audiencia con el fundamento de los informes emitidos, a que se hace referencia en el apartado VI anterior, con el sentido estimatorio o desestimatorio que en cada caso derivaba de la propuesta formulada en lo referidos informes, aprobándose asimismo el documento Retasación de cargas. Documento modificado y refundido (diciembre de 2012), a los efectos de conceder trámite adicional de audiencia a los titulares registrales, por plazo de 15 días.  
La propuesta sometida al trámite adicional de audiencia contiene la siguiente propuesta de resolución de las alegaciones de la información pública:  
«A) De Pascual Gimeno Tormos, con DNI 73530255Z, José Tamarit Rodrigo, con DNI 33412342J, María Rosa Tormos, con DNI 22491444C, todos en su propio nombre y derecho, y de Ferrando Ausina, SL, con CIF B96012345 (RE núm. 798, de 9 mayo 2012).  
Alegan disconformidad por elevada cuantía del importe de las cuotas derivadas de la retasación.  
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal con fecha 23 de enero de 2013 resulta el error en que ha incurrido el proyecto de retasación sometido al trámite de audiencia, que comporta, efectivamente, sea cuantía de la cuota atribuida a los alegantes (propietarios no incluidos en el ámbito del sector Espacios del Este, afectados por reparcelación que lo es exclusivamente económica) superior a la resultaría si no se hubiera padecido el mencionado error.  
Procede y se propone sea parcialmente estimada la alegación en el sentido y con el alcance que se expone en el informe de la arquitecta municipal, y, en razón de la variación generalizada que ha de introducirse en las cuotas de la retasación, que es variación al alza de las cuotas respecto a la mayoría de titulares afectados por la misma, requerir la subsanación del proyecto de retasación y reiterar el trámite de audiencia sobre el proyecto de retasación subsanado.  
B) De Vicente Boix Segarra, con DNI 19823277Z, en nombre y representación de Almacera, SA, con CIF A46596714 (RE núm. 825, de 11 mayo 2012).  
Alega y acredita ?mediante aportación del correspondiente título- transmisión de la propiedad en su momento ostentada sobre parcelas afectadas en el ámbito de la retasación.  
Corrobora la certificación librada por el Registro de la Propiedad el tracto sucesivo sobre las parcelas que fueron de la alegante, 1A y 1B, y la titularidad actual distinta ostentada sobre la finca.  
Procede y se propone sea estimada la alegación y se entienda el procedimiento exclusivamente con la titular actual de las mismas parcelas, mercantil Residencial Circo Romano, SL.  
C) De José Tamarit Rodrigo, con DNI 33412342J, en su propio nombre y derecho (RE núm. 951, de 23 mayo 2012).  
C.1) Alega que se están conculcando en la retasación los principios de carácter excepcional, imprevisible y tasado de las cargas que pueden ser objeto de retasación.  
La conculcación que se dice debe analizarse de forma separada, en cada uno de los conceptos de la retasación cuya crítica realiza el alegante, lo cual se hace por la arquitecta municipal en su informe emitido con fecha 23 de enero de 2013, en el sentido que se recoge en los ulteriores subapartados, a cuyo sentido ha de estarse para resolver si existe o no la conculcación que se dice por el alegante.  
C.2) Alega carácter subjetivo de la necesidad, previsible en todo caso, en cuanto al fresado y asfaltado de la calle del Mar, y carácter no repercutible de los pasos rebajados situados fuera del ámbito del sector, cuyo mayor coste deberá, por tanto, asumir el agente urbanizador a su propio riesgo y ventura.   
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal con fecha 23 de enero de 2013 resulta que las citadas obras, cuyo importe se evalúa conjuntamente en 23.994,80 euros, son necesarias objetivamente y de interés general, en razón del deterioro y mal estado del asfaltado previo existente de la calle del Mar y de la ausencia de condiciones adecuadas de accesibilidad a la edificación del sector programado. La necesidad de estas obras se puso, pues, de manifiesto de forma sobrevenida, después de aprobadas las bases de programación ?en las que no se contemplaba intervención de ninguna clase en la calle del Mar-. No fue, por tanto, previsible al presentarse la proposición jurídico-económica, y su inclusión en la retasación resulta por ello oportuna.  
Procede, por ello, desestimar la alegación de este apartado.  
C.3) Alega carácter subjetivo de las modificaciones en la red de riego ?ejecución de doble red de agua potable y riego-, que deberá, por tanto, asumir el agente urbanizador a su propio riesgo y ventura.  
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal con fecha 23 de enero de 2013 resulta que las citadas obras, cuyo importe se evalúa conjuntamente en 28.010,94 euros, son necesarias objetivamente y de interés general, en razón de la condición de su ejecución introducida en el informe de la Entidad Metropolitana de Servicios Hidráulicos ?EMSHI-, competente para informar el plan parcial en materia de recursos hídricos, a que se dejó supeditado el carácter favorable del citado informe. La necesidad de estas obras se puso, pues, de manifiesto de forma sobrevenida, después de aprobadas las bases de programación ?en las que no se contemplaba la ejecución de esta doble red de abastecimiento-. No fue, por tanto, previsible al presentarse la proposición jurídico-económica, y su inclusión en la retasación resulta por ello oportuna.  
  
Procede, por ello, desestimar la alegación de este apartado.  
C.4) Alega no inclusión del capítulo de obra para desvío de acequia en el proyecto de urbanización aprobado.  
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal con fecha 23 de enero de 2013 resulta que la ejecución de la obra del desvío de la acequia, por importe de 14.176,84 euros, responde a criterios técnicos, puestos de manifiesto mediante acta de visita de obras de urbanización suscrita en fecha 19 de abril de 2007, de carácter exclusivamente objetivo, adoptados a la vista de la realidad constructiva y de trazado que presentan las acequias existentes en las inmediaciones del sector, conocida cuando quedaron al descubierto con ocasión de la ejecución de la obra de urbanización. La realidad física de las acequias determina deba utilizarse su sección como parte de la red de pluviales del sector a la que evacuar las aguas sucias, en lugar de duplicar conducciones o ejecutar nuevos tramos de acequia para garantizar la continuidad con carácter separativo de las redes de pluviales y fecales en la red interior.   
Concluye la arquitecta municipal señalando que, de conformidad con el artículo 168.1.a de la Ley Urbanística Valenciana, las obras de conexión e integración, externas o internas precisas para cumplir los objetivos del programa deben retribuirse al urbanizador por los propietarios y que dichas conexiones, utilizando la red de acequias existentes, no pudieron preverse en la programación por cuanto dada su antigüedad no se tenía información documental sobre sus trazados, dimensiones y capacidad hasta que, como se ha dicho, quedaron al descubierto. Propone, pues, la desestimación de la alegación de este apartado.   
Procede, por ello, desestimar la alegación de este apartado.   
C.5) Alega falta de racionalidad en el planteamiento de incremento de la potencia eléctrica de la actuación para pasar esta de 5,75 kw a 9 kw por vivienda, y necesidad de que se repercuta la ampliación de potencia exclusivamente entre sus beneficiarios, y la imputación que debe hacerse de la falta de previsión inicial del alumbrado público a la responsabilidad del agente urbanizador.  
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal, con fecha 23 de enero de 2013, resulta que el programa aprobado no contenía de forma independiente la determinación de la potencia necesaria para equipamientos y alumbrado publico, sino que estas necesidades estaban ya incluidas o previstas en las generales del sector que eran de una medía de 8 Kw por vivienda, media superior a la que exigía la normativa vigente al tiempo de la programación por aplicación directa del numero de viviendas proyectadas. Asimismo, indica que el aumento de potencia, que ha determinado la ejecución de obras adicionales evaluadas en 164.021,01 euros, vino impuesto por la compañía suministradora, Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, cuyas normas particulares para alta tensión y para baja tensión en la Comunidad Valenciana, aprobadas en febrero de 2006, con posterioridad, pues, a la aprobación del programa, imponían que para calcular la potencia del sector, debía contemplarse una potencia de 9,2 Kw para todas las viviendas proyectadas, debiendo considerar de forma independiente a esta la potencia correspondiente a los equipamientos y al alumbrado público del sector.   
Concluye señalando que en la memoria de la retasación se ha dejado constancia de que el coste de las obras derivadas de los aumentos de potencia como consecuencia del incremento de viviendas en tipología plurifamiliar ?autorizado con la modificación de planeamiento propuesta por AIU-, se ha repercutido, exclusivamente, a los beneficiados por la misma, sin que ese coste se haya considerado en la cuenta de la retasación.  
Procede, por ello, desestimar la alegación de este apartado.  
C.6) Alega ilógica inclusión en la retasación del capítulo de telefonía y telecomunicaciones, toda vez que existen compromisos y aportaciones para su ejecución de compañía prestataria de este servicio, y el carácter liberalizado de este servicio, que impediría actos restrictivos de la competencia a favor de una determinada empresa.  
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal con fecha 23 de enero de 2013 resulta que las citadas obras, cuyo importe se evalúa conjuntamente en 3.511,83 euros, son necesarias objetivamente y de interés general, en razón de la conveniencia de propiciar sobre suelo público la implantación de redes de diversas compañías operadoras en comunicaciones, a fin de asegurar una economía de escala para los usuarios del servicio, derivada de la concurrencia de ofertas de varios operadores, que propicia el uso compartido de las infraestructuras de titularidad pública por parte de los mismos. La necesidad de estas obras (cuyo coste completo no cubre la aportación de las compañías del servicio) se puso, pues, de manifiesto de forma sobrevenida y su inclusión en la retasación resulta por ello oportuna.  
Procede, por ello, desestimar la alegación de este apartado.  
C.7) Alega que no cabe imputar a los propietarios de la actuación el coste derivado de la demora en la ejecución de la preinstalación de megafonía inalámbrica, que ha determinado la inutilidad de lo ejecutado inicialmente, y la necesaria imputación de este cambio a la responsabilidad del agente urbanizador.  
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal con fecha 23 de enero de 2013 resulta que la retasación de la cargas relativa a la preinstalación de la megafonía inalámbrica, cuyo coste se evalúa en 3.430,07 euros, se ha debido a la modificación del sistema general de megafonía del municipio con carácter posterior a la redacción del proyecto de urbanización del programa, lo que ha supuesto deban hacerse inversiones adicionales para hacer compatible la megafonía inicialmente proyectada para el sector con las nuevas características de la megafonía del resto del municipio. Se trata, pues, de una circunstancia sobrevenida, derivada de la ulterior modificación de las características técnicas de la megafonía general del municipio, que no pudo ser prevista por el urbanizador y que, en ningún caso, tiene su causa en la demora en la ejecución de las obras.   
Procede, por ello, desestimar la alegación de este apartado.  
C.8) Alega improcedente inclusión en la retasación de cargas del coste de ejecución de pantalla acústica, que debió en todo caso preverse, según el alegante, al presentarse la proposición jurídico-económica del programa.  
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal con fecha 23 de enero de 2013 resulta que la retasación de la cargas en materia acústica, cuyo coste se evalúa en 6.241,00 euros, se ha debido a que, con carácter posterior a la aprobación del programa, se abrió al uso en el año 2007 la ronda de Museros-Albalat dels Sorells (CV-300), surgiendo, en ese momento, y no antes, la necesidad de efectuar los pertinentes estudios de emisión de ruidos sobre el ambiente exterior que de dicha apertura derivaban, al objeto de comprobar que no se superaban los niveles sonoros de recepción máximos, previstos en el artículo 12 de la Ley 7/2002. Hasta la apertura de la ronda no se podía proceder a efectuar mediciones por cuanto, como la propia la administración autonómica señaló no existían datos reales de la fuente productora de ruidos.  
Procede, por ello, desestimar la alegación de este apartado.  
C.9) Alega improcedente inclusión en la retasación de cargas del importe del canon de saneamiento de la EPSAR, por ser los criterios para su fijación objetivos y por tanto previsibles al presentarse la proposición jurídico-económica del programa.  
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal con fecha 23 de enero de 2013 resulta que el citado canon, cuyo importe se determina en 118.607,30 euros, fue determinado tardíamente por la Entidad de Saneamiento de la Generalitat (EPSAR), mediante su informe de 18 de octubre de 2010, tras requerirse determinadas aclaraciones que llevaron finalmente a concretar el importe definitivo del canon de saneamiento. Tal determinación tuvo lugar de forma sobrevenida, después de aprobadas las bases de programación. No fue, por tanto, previsible al presentarse la proposición jurídico-económica, y su inclusión en la retasación resulta por ello oportuna.  
Procede, por ello, desestimar la alegación de este apartado.  
C.10) Alega ausencia de carácter sobrevenido e imprevisible de la ejecución de acera de conexión con la calle Mayor y del bosque urbano.  
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal con fecha 23 de enero de 2013 resulta que las citadas obras son necesarias objetivamente y de interés general. Respecto a la acera de la calle Mayor, en razón al hecho, que deriva del informe jurídico emitido con fecha 4 de octubre de 2010, de que el error inicial padecido en la aprobación del programa sin considerar todos los adecuados elementos que contribuyen a garantizar la completa y adecuada accesibilidad de las parcelas edificables del sector programado, no limita el ejercicio de la potestad discrecional de la Administración, ni la autoridad de que está investida para imponer la ejecución de los accesos necesarios a cargo de los titulares de aprovechamientos urbanísticos que se benefician con la ejecución de las obras necesarias; lo que supone deban soportar el coste adicional de las obras de la modificación ordenada por la Administración, a tenor de lo dispuesto en el artículo 29.10, último párrafo, de la LRAU, que trata de satisfacer los objetivos imprescindibles de la programación; y en lo que se refiere al bosque urbano, en razón de lo esgrimido por la propia arquitecta municipal al informar la alegación del precedente apartado C.8, a causa de la función dada al bosque urbano en la conformación de la barrera acústica de protección del impacto de la ronda de Museros-Albalat. La necesidad de estas obras se puso de manifiesto de forma sobrevenida, después de aprobadas las bases de programación ?en las que no se contemplaba la ejecución de la señalada acera y medidas de protección acústica. No fueron, por tanto, previsibles al presentarse la proposición jurídico-económica, y su inclusión en la retasación resulta por ello oportuna.  
Procede, por ello, desestimar la alegación de este apartado.  
C.11) Alega improcedencia de incluir en la retasación cargas derivadas de la actualización de precios por razón del breve plazo comprometido por el agente urbanizador para la ejecución del programa, y por razón de la posibilidad misma de previsión inicial de partida de actualización en el propio programa.   
Del informe que ha emitido la arquitecta municipal, de enero de 2013, resulta que la retasación de cargas expuesta al publico únicamente prevé la actualización de precios, por aplicación de la variación del IPC, en los términos que derivaban del convenio suscrito con el urbanizador, esto es, solo en el caso de partidas de obra ya existentes en el proyecto de urbanización que se ven afectadas por una modificación, como por ejemplo un aumento de medición, aplicándose, en ese caso, la variación del IPC, únicamente, sobre el numero adicional de unidades que implica la modificación y no sobre las unidades previstas inicialmente. La retasación presentada no contempla la aplicación de la variación del IPC en el caso de los capítulos del presupuesto de obras de urbanización que no se han visto afectados por ninguna modificación.  
Procede, por ello, desestimar la alegación de este apartado.  
Asimismo contenía la siguiente propuesta de subsanación de los errores detectados en la distribución de cuotas de la retasación:  
  
Finca Ref. catastral Titular catastral Sup. vial m² Valor unitario ?/ m² Coste retasación  
R. E.1 8309821YJ José Ruix Navarro 122,42 19,83636 2.428,37  
R. E.2 8309805YJ Hermanos Tamarit Rodrigo 159,58 3.165,49  
R. E.3 8309820YJ Balbina Beltrán Catalá 74,96 1.486,93  
R. E.4 8309826YJ Pascual Gimeno Tormos 68,43 1.357,40  
R. E.5 8309801YJ Ferrando Ausina, SL 115,00 2.281,18  
  
  
  
VIII. Durante el trámite adicional de audiencia no se ha formulado ninguna alegación.  
IX. Respecto a la imputación en la retasación de cargas de urbanización a parcelas transmitidas por el Ayuntamiento, como consecuencia de haber comprometido la corporación municipal con los adquirentes su costeamiento, ha emitido, con fecha 17 de julio, informe económico favorable por la secretaria interventora.  
X. Se han seguido los trámites del procedimiento administrativo de retasación de cargas regulado en el artículo 168.3 de la Ley 16/2005, Urbanística Valenciana (LUV), en relación con los artículos 390 a 392 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística (ROGTU). Dispone el artículo 89.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, según el cual la aceptación de informes o dictámenes servirá a la resolución o acuerdo cuando se incorporen al texto de los mismos.  
Esta Alcaldía propone al Pleno la adopción por el Pleno del siguiente acuerdo:  
Primero. Elevar a definitiva la resolución de las alegaciones formuladas en el tramite inicial de audiencia, y la subsanación de errores detectados en el proyecto de retasación, según propuesta del Decreto de la Alcaldía número 75/2013, de 21 de febrero de 2013, que ha quedado transcrita en los antecedentes del acuerdo, y no ha merecido reproche de los propietarios afectados.  
Segundo. Aprobar definitivamente la retasación de cargas del programa de actuación integrada de Espacios del Este del suelo urbanizable, que se concreta en el documento Retasación de cargas. Documento modificado y refundido (diciembre de 2012), presentado en fecha 26 de diciembre de 2012 (RE 2.108) por la AIU Espacios del Este, que incluye la distribución por parcelas del importe de la retasación y propuesta de su liquidación en dos cuotas, la número 7 y la número 8.  
  
Tercero. Publicar el presente acuerdo en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, de acuerdo con lo previsto en el artículo 392.2 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística (ROGTU).  
Cuarto. Ordenar a la secretaria del Ayuntamiento que, de conformidad con lo previsto en el artículo 393 del ROGTU, expida en el plazo de 10 días desde la aprobación del expediente de retasación certificación administrativa de las nuevas cargas que posibilite la ampliación de las afecciones inscritas en el Registro de la Propiedad.  
Quinto. Notificar el presente acuerdo a los interesados en el expediente.»  
Vista la propuesta formulada por la Alcaldía.  
Vista la documentación del expediente así como los informes obrantes en el mismo.  
El Pleno de la corporación, por 9 votos a favor (6 de los 6 miembros del PP; 2 de los 2 miembros de PAU y 1 del miembro del PSPV-PSOE) y 2 abstenciones de los 2 miembros del Bloc, acuerda:  
Primero. Elevar a definitiva la resolución de las alegaciones formuladas en el tramite inicial de audiencia, y la subsanación de errores detectados en el proyecto de retasación, según propuesta del Decreto de la Alcaldía número 75/2013, de 21 de febrero de 2013, que ha quedado transcrita en los antecedentes del acuerdo, y no ha merecido reproche de los propietarios afectados.  
Segundo. Aprobar definitivamente la retasación de cargas del programa de actuación integrada de Espacios del Este del suelo urbanizable, que se concreta en el documento Retasación de cargas. Documento modificado y refundido (diciembre de 2012), presentado en fecha 26 de diciembre de 2012 (RE 2108) por la AIU Espacios del Este, que incluye la distribución por parcelas del importe de la retasación y propuesta de su liquidación en dos cuotas, la número 7 y la número 8.  
Tercero. Publicar el presente acuerdo en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, de acuerdo con lo previsto en el artículo 392.2 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística (ROGTU).  
Cuarto. Ordenar a la secretaria del Ayuntamiento que, de conformidad con lo previsto en el artículo 393 del ROGTU, expida en el plazo de 10 días desde la aprobación del expediente de retasación certificación administrativa de las nuevas cargas que posibilite la ampliación de las afecciones inscritas en el Registro de la Propiedad.  
Quinto. Notificar el presente acuerdo a los interesados en el expediente.  
[?]  
Lo que se publica a efectos de su ejecutividad, significando, al propio tiempo, que contra el acuerdo pueden los interesados interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de dos meses ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (artículos 10 y 46 de la Ley 29/1998, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa) o, potestativamente, previo recurso de reposición en el plazo de un mes ante el propio órgano autor del acto (art. 116 y 117 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común).   
  
Albalat dels Sorells, 19 de septiembre de 2013.- La secretaria: María José Gil Regolf.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML