Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6633, del 19-10-2011 (2011/9989)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1012/2009.
---------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6633

Data del DOGV
:   19-10-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/9989

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1012/2009. [2011/9989]  
Judici ordinari 001012/2009-B  
De: La Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa.  
  
Procuradora: Eva M.ª Pesudo Arenós.  
Contra: Ion Sultana.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment ordinari seguit a instàncies de la Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa contra Ion Sultana s'ha dictat la sentència, que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 186/2011  
Castelló de la Plana, 21 de setembre de 2011.  
Víctor Calatayud Chollet, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 4 de Castelló de la Plana, he vist aquestes actuacions de judici ordinari número 1012/2009, promoguts per la procuradora dels tribunals Eva María Pesudo Arenós, en representació de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa, dirigida pel lletrat Óscar Mercé Semper, contra Ion Sultana, declarat en rebel·lia, d'acord amb els següents:  
  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora dels tribunals Eva María Pesudo Arenós, en la representació ja esmentada de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa, va presentar, el passat 22 d'abril de 2009, en el Deganat dels jutjats d'aquest partit, un escrit amb el qual promovia un judici ordinari, el qual, per torn de repartiment, va correspondre a aquest Jutjat, contra Ion Sultana, en base als fets i fonaments de dret que va tindre per convenient, i va demanar que es dicte sentència en la qual es condemne el demandat a pagar la suma de 3.068,37 euros, més els interessos al tipus pactat de demora i les costes.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, es va acordar donar a les actuacions la tramitació establida per al judici ordinari de conformitat amb l'article 249 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en relació amb l'article 399 i concordants de la mateixa llei processal civil.  
Tercer. Citat a termini de forma deguda, el demandat no ha contestat, per la qual cosa ha sigut declarat en rebel·lia.  
Quart. Complits els tràmits prevists en l'article 414.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil i d'acord amb el que disposa aquest precepte, es va convocar les parts a una audiència prèvia al judici, assenyalant-se per a tal fi el dia que es dicta aquesta resolució, a la qual no ha comparegut de forma deguda el demandat, limitant la part actora la prova a la documental i sol·licitant en conseqüència que, de conformitat amb l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, es procedira a dictar sentència sense celebració de la vista, com així s'ha disposat.  
  
  
Fonaments de dret  
Primer. Exercita la mercantil Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa (d'ara en davant Bancaixa), amb invocació dels articles 1.089, 1.091, 1.254, 1.255, 1.258, 1.108, 1.750 y 1.755 del Codi Civil, acció de reclamació d'una quantitat contra Ion Sultana, davant de l'incompliment pel demandat de les obligacions contretes en virtut del contracte de Tarjeta Visa.  
Els fets en què es fonamenta la demanda són, en essència: que la demandada va subscriure el 10 de juny de 2004 el contracte esmentat, aportat com a document 1, pel qual la mercantil actora s'obligava a facilitar-li la utilització de medis de pagament mitjançant el lliurament de targetes del tipus indicat en aquest, i, entre altres el titular s'obligava a mantindre en el compte associat un saldo suficient per a atendre el pagament de les operacions amb les targetes i les quotes, les comissions i els interessos quan aquests deutes siguen exigibles; l'incompliment d'aquesta obligació serà causa de resolució. Concretament es va convindre un límit de crèdit de 5.000,00 euros, pagador mitjançant amortitzacions mensuals de 150,00 euros, una quota per renovació de 25,00 euros, uns interessos sobre el saldo ajornat del 12%, uns interessos de demora del 18%, una comissió per impagament de 25,00 euros i, unes comissions per disposició d'efectius en xarxa o caixer del 2,50% amb un mínim de 2 euros en xarxa pròpia, del 4% amb mínim de 2,50 euros en xarxa Servired i del 4% amb mínim de 2,50 euros en xarxa aliena. El demandat no ha complit les seues obligacions, ja que no ha reemborsat en el compte i en les dates corresponents les disposicions efectuades, i així, l'1 de març de 2008 devia la quantitat de 3.068, 37 euros, coincident amb el saldo deutor del compte, com ho evidencien els càrrecs en el compte de la tarjeta, i també la liquidació efectuada per l'actora i el document fefaent notarial, adjunts a l'escrit de demanda com a documents 2 a 4. El demandat ha sigut requerit per al pagament mitjançant un burofax en data 20 de març de 2008 (document 5).  
Segon. Davant de l'acció exercitada per la part actora, el demandat s'ha limitat a una actitud passiva. Precisament, la no-compareixença de la part demandada en determina la declaració de situació de rebel·lia o la continuació d'aquesta en aquesta situació. cosa que no implica un reconeixement de les pretensions contingudes en la demanda i recau sobre l'actora la càrrega de provar la certesa dels fets de què ordinàriament es desprenga, segons les normes jurídiques que hi són aplicables, l'efecte jurídic corresponent a les pretensions de la demanda i de la reconvenció. No obstant això, tenint en consideració el voluntari i indolent procedir del demandat, que ha adoptat una conducta d'absoluta passivitat davant d'aquesta reclamació, així com la documental adjunta a l'escrit de demanda, que no ha sigut impugnada, cal considerar certs els fets de la demanda, i cal considerar que la quantitat reclamada en aquest procés és la que deu la demandada pel fet de no constar dades, fets o circumstàncies diferents de les presentades per l'actora i de les que es desprenguen fets extintius, impeditius o excloents del deute sol·licitat. En definitiva, la part actora ha acreditat de forma suficient, d'acord amb el que disposa l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, els fets generadors dels venciments impagats, mentre que el demandat no han acreditat cap fet extintiu, excloent o impeditiu del naixement de l'obligació de pagament derivada de la subscripció del contracte que el vinculava amb l'actora.  
  
Aquest impagament de forma deguda i termini, faculta Bancaixa, de conformitat amb la condició general 20a del contracte, a la seua resolució i a reclamar l'import de les operacions efectuades fins a la data.  
Tercer. En conseqüència, havent complit la part actora les obligacions assumides, i havent incomplit el demandat les seues quan va deixar de pagar les amortitzacions vençudes, ha d'estimar-se resolt el contracte, de conformitat amb la condició general novena i procedir a condemnar a pagar el principal degut i els interessos remuneratoris i de demora produïts, en aplicació dels articles 1.100, 1.101, 1.091 y 1.258 del Codi Civil relatius a l'obligatorietat dels contractes i de les obligacions que en resulta i els efectes de l'incompliment.  
Quart. S'ha d'accedir a la pretensió de que els interessos de demora pactats al tipus del 18% es produïsquen sobre la quantitat total reclamada, que ja inclou els interessos de demora produïts fins a [...] euros des de la data de l'última liquidació realitzada, ja que,com s'exigeix en l'article 317 del Codi de Comerç, així s'ha convingut en l'estipulació general 17a.  
Cinqué. De conformitat amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, havent-se estimat parcialment la demanda, no pertoca realitzar especial condemna a costes.  
  
Dispositiva  
Estime parcialment la demanda interposada per la procuradora dels tribunals Eva María Pesudo Arenós, en nom i representació de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa, contra Ion Sultana, i condemne el demandat a pagar a l'actora, la suma de tres mil seixanta-huit euros i trenta-set cèntims (3.068,37 euros), més els interessos al tipus pactat de demora del 18% i les costes.  
  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts en els termes acordats, advertint-los que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació en contra, que es prepararà mitjançant un escrit dirigit a aquest Jutjat dins del termini de cinc dies hàbils des que es notifique i, amb els requisits de l'article 457 de la Llei d'Enjudiciament Civil. De conformitat amb el que disposa la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial (introduïda per la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre), per a recórrer, la part recurrent haurà de constituir dipòsit per import de 50 euros, que es consignarà en el compte de consignacions d'aquest Jutjat, sense que puga tenir-se com a preparat el recurs si el dipòsit no estiguera constituït. Estan exempts de constituir el dipòsit: el Ministeri Fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents de tots ells.  
  
Aquesta és la meua sentència, de la qual es deixarà una testimoniança en les actuacions, que jutjant definitivament en primera instància pronuncie, mane i firme.  
Publicació. Aquesta sentència fou donada, llegida i publicada pel jutge que la subscriu, mentre celebrava audiència pública en el dia de la seua data, i assistit per mi, el secretari judicial. En done fe».  
  
I atés que el demandat esmentat, Ion Sultana, es troba en parador desconegut, s'expedeix aquest edicte a fi que valga de notificació de forma deguda.  
  
Castelló de la Plana, 22 de setembre de 2011.- El secretari judicial: Alexandre Ros Ros.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6633, del 19-10-2011 (2011/9989)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1012/2009.
-----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6633

Fecha DOGV
:   19-10-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/9989

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1012/2009. [2011/9989]  
Juicio ordinario 001012/2009-B  
De: La Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja.  
Procuradora: Eva M.ª Pesudo Arenós.  
Contra: Ion Sultana.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de La Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja frente a Ion Sultana se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 186/2011  
Castellón de la Plana, 21 de septiembre de 2011.  
Vistos ante mi, Víctor Calatayud Chollet, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Castellón, los presentes autos de juicio ordinario número 1012/2009, promovidos por la procuradora de los tribunales Eva María Pesudo Arenós, en representación de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, dirigida por el letrado Óscar Mercé Semper, contra Ion Sultana, declarado en rebeldía, con base en los siguientes:  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora de los tribunales Eva María Pesudo Arenós, en la representación ya dicha de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, se presentó el pasado 22 de abril de 2009, en el Decanato de los Juzgados de este partido, escrito con el que promovía juicio ordinario, que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, contra Ion Sultana, con base en los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, interesando que se dicte sentencia en la que se condene al demandado al pago de la suma 3.068,37 euros, más los intereses al tipo pactado de demora y las costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acordó dar a los autos la tramitación prevenida para el juicio ordinario de conformidad con el artículo 249 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 399 y concordantes de la misma Ley Procesal Civil.  
  
Tercero. Emplazado en forma el demandado no ha contestado por lo que ha sido declarado en rebeldía.  
Cuarto. Cumplidos los trámites previstos en el artículo 414.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de acuerdo con lo dispuesto en este precepto, se convocó a las partes a una audiencia previa al juicio, señalándose para tal fin el día que se dicta la presente resolución, a la que no ha comparecido en forma el demandado, limitando la parte actora la prueba a la documental, solicitando en consecuencia que, de conformidad con el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se procediese a dictar sentencia sin celebración de la vista, como así se ha acordado.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Ejercita la mercantil Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja (en adelante Bancaja), con invocación de los artículos 1.089, 1.091, 1.254, 1.255, 1.258, 1.108, 1.750 y 1.755 del Código Civil, acción de reclamación de cantidad contra Ion Sultana, ante el incumplimiento por el demandado de las obligaciones contraídas en virtud del contrato de Tarjeta Visa.  
Los hechos en que se funda la demanda son, en esencia: que la demandada suscribió el 10 de junio de 2004 el referido contrato, aportado como documento 1, por el que la mercantil actora se obligaba a facilitarle la utilización de medios de pago mediante la entrega de tarjetas del tipo indicado en el mismo, obligándose entre otras el titular a mantener en a cuenta asociada saldo suficiente para atender el pago de las operaciones con las tarjetas y las cuotas, comisiones e intereses, cuando dichos débitos le sean exigibles, siendo causa de resolución el incumplimiento de este obligación. En concreto se convino un límite de crédito de 5.000,00 euros, pagadero mediante amortizaciones mensuales de 150,00 euros, una cuota por renovación de 25,00 euros, unos intereses sobre el saldo aplazado del 12%, unos intereses de demora del 18%, una comisión por impago de 25,00 euros y, unas comisiones por disposición de efectivos en red o cajero del 2,50% con mínimo de 2 euros en red propia, del 4% con mínimo de 2,50 euros en red Servired y del 4% con mínimo de 2,50 euros en red ajena. El demandado no ha cumplido con sus obligaciones, al no reembolsar en la cuenta y en sus fechas las disposiciones efectuadas, y así el 1 de marzo de 2008 adeudaba la cantidad de 3.068, 37 euros, coincidente con el saldo deudor de la cuenta, como evidencian los cargos en la cuenta de la tarjeta, así como la liquidación efectuada por la actora y el documentos fehaciente notarial, adjuntos al escrito de demanda como documentos 2 a 4. El demandado ha sido requerido de pago mediante burofax en fecha 20 de marzo de 2008 (documento 5).  
Segundo. Frente a la acción ejercitada por la parte actora, el demandado se ha limitado a una actitud pasiva. Precisamente la no comparecencia de la parte demandada, determina la declaración o continuación del mismo en situación de rebeldía de la misma; lo que no implica un reconocimiento de las pretensiones contenidas en la demanda, recayendo sobre la actora la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda. Sin embargo, teniendo en consideración el voluntario e indolente proceder del demandado, que ha adoptado una conducta de absoluta pasividad ante la presente reclamación, así como la documental adjunta al escrito de demanda, que no ha sido impugnada, deben tenerse por ciertos los hechos de la demanda, debiendo considerarse que la cantidad reclamada en este proceso es la debida por la demandada al no constar datos, hechos o circunstancias diferentes de las presentadas por la actora y de las que se desprendan hechos extintivos, impeditivos o excluyentes de la deuda solicitada. En definitiva, la parte actora ha acreditado suficientemente, conforme a lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los hechos generadores de los vencimientos impagados, mientras que el demandado no ha acreditado hecho extintivo, excluyente o impeditivo del nacimiento de la obligación de pago derivada de la suscripción del contrato que la vinculaba con la actora.  
Este impago en forma y plazo, faculta a Bancaja, de conformidad con la condición general 20ª del contrato, a su resolución y reclamar el importe de las operaciones efectuadas hasta la fecha.  
Tercero. En consecuencia, habiendo cumplido a la parte actora con las obligaciones asumidas, e incumplido las suyas el demandado, al cesar en el de pago de las amortizaciones vencidas, debe estimarse resuelto el contrato, conforme a su condición general novena, procediendo su condena al pago del principal adeudado, así como de los intereses remuneratorios y de demora devengados, en aplicación de los artículos 1.100, 1.101, 1.091 y 1.258 del Código Civil relativos a la obligatoriedad de los contratos y de las obligaciones resultantes de los mismos y, los efectos del incumplimiento.  
Cuarto. Debe accederse a la pretensión de que los intereses de demora pactados al tipo del 18% se devenguen sobre la cantidad total reclamada, que ya incluye los intereses de demora devengados hasta [...] euros desde la fecha de la última liquidación practicada, ya que como se exige en el artículo 317 del Código de Comercio, así se ha convenido en la estipulación general 17ª.  
Quinto. De conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, habiéndose estimado parcialmente la demanda, no procede efectuar especial condena en costas.  
  
Fallo  
Que estimando como estimo parcialmente la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Eva María Pesudo Arenós, en nombre y representación de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, contra Ion Sultana, condeno al demandado a que pague a la actora, la suma de tres mil sesenta y ocho euros con treinta y siete céntimos (3.068,37 euros), más los intereses al tipo pactado de demora del 18% y las costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes en los términos acordados, advirtiéndoles de que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, que se preparará mediante escrito dirigido a este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles desde su notificación y, con los requisitos del artículo 457 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De conformidad con lo dispuesto en la disposición adicional 15ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial (introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre), para recurrir, la parte recurrente deberá constituir depósito por importe de 50 euros, que se consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda tenerse por preparado el recurso si el depósito no estuviere constituido. Están exentos de constituir el depósito: el Ministerio Fiscal, el Estado, las comunidades autónomas, las entidades locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos.  
Así por esta mi sentencia, de la que se dejará testimonio en los autos, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. La presente sentencia fue dada, leída y publicada por el/la juez firmante de la misma, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, y asistido/a de mi, el secretario judicial. Doy fe».  
Y encontrándose dicho demandado, Ion Sultana, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Castellón de la Plana, 22 de septiembre de 2011.- El secretario judicial: Alexandre Ros Ros.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML