Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4283, del 02-07-2002 (2002/6845)

Informació pública de l'aprovació del programa d'actuació aïllada per a l'illa número 3 del TI-4, projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4283

Data del DOGV
:   02-07-2002

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2002/6845

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Ajuntament de la Vila Joiosa

Tipus de document
:   Anunci

Informació pública de l'aprovació del programa d'actuació aïllada per a l'illa número 3 del TI-4, projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació. [2002/S6845]
  
De conformitat amb el que establix l'article 59.2 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, mitjançant la present es publica, que el Ple de l'Ajuntament en sessió ordinària celebrada el dia 7 de març de 2002, va adoptar entre altres l'acord següent: programa d'actuació aïllada per a l'illa número 3 del TI-4, projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació. Aprovació.
  
Antecedents:
  
El 6 de febrer de 2002: proposta del regidor delegat de l'Àrea d'Urbanisme que diu el següent:
  
Vist l'informe emés per l'arquitecte cap de l'Àrea d'Urbanisme, de 4 de febrer de 2002, en el que literalment s'expressa: «...sobre l'àmbit territorial del programa. La parcel·la que es pretén edificar es troba situada en zona turisticointensiva, subzona censal, clau TI-4, i es classifica com a sòl urbà pel vigent pla general.
  
Limita amb l'avinguda del País Valencià (al nord) amb sòl qualificat com a sistema d'espais lliures (al sud), amb una edificació consolidada de poca antiguitat (a l'oest), i amb zona que s'identifica com a d'edificació oberta, grau 2 a l'oest (Ribetes). Queda doncs perfectament definit i justificat l'àmbit territorial del programa. Este àmbit implica una superfície de parcel·la neta de 1.337 m²
  
Sobre el cost de producció de l'immoble. Es considera com a part d'este cost (pàg. 9 del projecte de reparcel·lació) una quantitat que s'indica de 26.000.000,- PTA. en concepte d'indemnitzacions, sense adequada justificació. Tenint en compte que l'article 67.2 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística establix que les despeses generades per la rescissió de drets, contractes o obligacions que graven les finques han de ser suportades pel seus propietaris i aquella quantitat no resulta justificada, no s'estima procedent que s'incloguen com a partida en aquell cost.
  
En base a esta consideració, i prenent com a base els càlculs inclosos en el projecte de reparcel·lació (pàg. 9 del projecte de reparcel·lació), el valor del sòl seria de 155.479.607,- PTA. i la repercusió per unitat de superfície construïda de 43.896,- PTA/m²c.
  
Conseqüentment, la indemnització que correspondria pagar per diferències d'adjudicació al propietari de la parcel·la inicial número 3 seria de 19.278.245 PTA. (115.864,59 euros).
  
Sobre les al·legacions presentades pel senyor Pedro Lloret Llinares. Els excessos de superfície respecte de la que figura en la inscripció registral no tenen en l'assumpte que ens ocupa major trascendència atés que la que ha de ser tinguda en consideració en els expedients reparcel·latoris és la real, que prevaldrà sempre sobre la que figure en el registre. En este cas estan perfectament identificades les finques en la seua descripció literal per la qual cosa sol caldria al·ludir (si es justificara que és així, i aportant el plànol corresponent) a error en el mesurament; que s'ha comprovat sembla no haver-se produït.
  
Respecte de la necessitat de delimitació per a verificar la no-afecció de la parcel·la municipal (parc censal) s'ha procedit a realitzar una composició entre el plànol del projecte de reparcel·lació i el límit que formava part en el seu dia de l'estudi de detall de la finca El Huerto. D'este croquis que s'acompanya com a annex no es deduix que s'estiga utilitzant parcel·la municipal.
  
Així mateix d'això s'ha comprovat (en l'expedient expropiatori efectuat antigament per aleshores MOPU per a la CN 332) que en este tram la zona expropiada en eixe marge fluctuava entre 6 i 8 metres mesurats des de l'eix de la carretera.
  
Sobre les al·legacions presentades pel senyor José Luis Castedo Ramos en nom de Proyectos Ensor, SL, cal entendre que l'al·legació a què es referix la tipologia d'ordenació prevista en el plànol general (aïllada o volumetria específica) no té cap trascendència en l'assumpte que ens ocupa. L'aprofitament objectiu és el que definix el propi pla general en el volum envoltant grafiat, i l'aplicació de paràmetres d'edificació tindrien que vore amb l'informe sobre el projecte que en el seu dia es presente per a sol·licitud de llicència, però en cap manera implica variació de l'aprofitament objectiu de la parcel·la, ni en l'àmbit territorial del programa.
  
En l'expedient consta un avantprojecte de l'edificació (al qual ha tingut accés l'interessat en al·ludir a la valoració efectuada i a les adjudicacions propostes); i està justificada la disponibilitat dels terrenys necessaris per a poder convertir en solar la parcel·la en qüestió, així com la de suficient percentatge dels de parcel·la neta com per a tindre preconstituit dret a parcel·la edificable, la propietat de la qual no cal justificar-la mitjançant inscripció registral.
  
Respecte de la valoració que conté el projecte de reparcel·lació s'estimen per qui subscriu concordes les hipòtesis i conclusions de valoració incloses en l'expedient reparcel·latori. Les que es contenen en l'al·legació no s'acompanyen de cap valoració redactada per tècnic competent que les avale malgrat al·ludir a informes tècnics ?requerits pel meu mandant». Continuant amb este assumpte s'ha de recalcar també que l'interessat com a mandant del propietari de la parcel·la inicial número 3, podria haver efectuat els requeriments a l'agent urbanitzador que dins del període d'informació pública, i a fi de dirimir controvèrsies respecte de la valoració dels drets, la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística preveu en l'article 69.1.D; cosa que no ha fet.
  
Es compartix no obstant el criteri que la indemnització que es proposa de 26.000.000,- PTA. s'ha d'excloure, i ser assumida per la propietat de l'immoble, com ja s'ha exposat amb anterioritat.
  
La qüestió relativa a excessos de cabuda ja ha sigut igualment tractada anteriorment: les descripcions literals de les finques són totalment clares al respecte i, a l'igual que en l'assumpte anterior, tampoc s'acompanya justificació d'error en l'amidament de la part d'estes incloses en l'àmbit territorial del programa.
  
Per una altra banda resulta evident que no cal al·ludir a excés de cabuda per a la propietat del mandant de l'interessat atés que sols s'ha procedit a mesurar la part de parcel·la afectada pel programa, i que lògicament resulta inferior a la superfície total que consta en el Registre; siga o no esta la real.
  
Indicar també que els excessos de cabuda que s'inclouen en l'expedient en cap manera perjudicarien al mandant de l'interessat atés que els seus drets ho són en proporció a la superfície afectada de la parcel·la respecte de l'àmbit de l'actuació, sense que hi haja minvament pels possibles excessos de parcel·les alienes.
  
Finalment, l'àmbit reparcel·latori es limita al del programa sense que siga exigible incloure superfícies de sòl qualificades com de sistema d'espais lliures per a ser compensades dins d'aquell àmbit. La gestió de sòls qualificats com a dotacions té previst el seu mecanisme en el pla general (article 97 de les normes urbanístiques) sense que calga la proposta de l'interessat, ni en l'àmbit d'este programa ni en les parcel·les de sòl urbà pròximes o contigües.
  
Conclusions
  
A la vista del contingut del present informe, és opinió de qui subscriu que des de el punt de vista tècnic procediria l'adopció dels acords següents:
  
Primer. Acordar l'aprovació del programa d'actuació aïllada de l'illa número 3 de la zona TI-4, junt amb el projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació, i designar un agent urbanitzador a la mercantil Fomento de Inversiones Levantina, SL, en les condicions següents:
  
U. S'haurà de rectificar l'expedient a fi d'excloure del cost de producció de l'edificació la partida corresponent a indemnització per 26.000.000,- PTA.
  
Dos. S'haurà de presentar la documentació rectificada adequada al contingut d'este acord, i expressar les quantitats en euros.
  
Segon. Facultar l'alcalde president per a la firma del conveni urbanístic i també tota la documentació que es requerisca en desenvolupament del programa.
  
Vist, l'informe emés pel tècnic urbanista municipal de 5 de febrer de 2002, en el qual literalment s'expressa: «Amb data 26 de setembre de 2001 (registre d'entrada 2.256/2001), va ser presentat pel senyor Francisco Martínez Selles en nom de la mercantil Fomento de Inversiones Levantinas, SL, el programa d'actuació aïllada de l'illa núm. 3 de la zona TI-4, i s'adjunten els corresponents projectes d'urbanització i reparcel·lació.
  
La parcel·la que es pretén edificar es troba situada en zona turisticointensiva, subzona censal, clau TI-4, i es classifica com a sòl urbà pel pla general vigent.
  
De la documentació que obra en l'expedient de referència queda acreditada, de conformitat amb l'article 74 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, la disponibilitat civil dels terrenys, la qual s'entén no com a la conformitat de tots els propietaris afectats, ja que en este cas la figura del programa no tindria cap finalitat, sinó el que la llei exigix quan parla de «disponibilitat civil dels terrenys» s'entén conformitat de propietaris que compten amb superfície suficient per a tindre preconstituit en el seu patrimoni el dret a parcel·la edificable, per tant, d'acord amb l'article 70 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, el qui sol·licite l'adjudicació del programa haurà de comptar com a mínim amb superfície inicial de terrenys suficient per a tindre dret a l'adjudicació de parcel·la final en proporció no inferior a la meitat de la mínima edificable. En el cas que ens ocupa el sol·licitant de la condició d'urbanitzador compta amb la disponibilitat del 87.6% dels terrenys integrants de l'actuació.
  
Per una altra banda, de conformitat amb l'article 74.2 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística l'aspirant a urbanitzador assumix el compromís d'edificar la parcel·la en un termini inferior a 3 anys.
  
Atés que d'acord amb l'article 46 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística ha sigut sotmesa a informació pública l'alternativa tècnica del programa d'actuació aïllada de l'illa número 3 de la zona TI-4, concretament en el diari Información, de 14 de novembre de 2001 i Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de 26 de novembre de 2001.
  
Atés que conforme a l'article 46 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, va ser presentada proposició economicafinancera, en el termini de cinc dies al venciment de la informació pública de l'alternativa tècnica, registre d'entrada 11.576, de data 28 de desembre de 2001.
  
Atés que d'acord amb el que establix l'article 22.2 C, de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, Reguladora de les Bases de Règim Local, i en l'article 50.20 del Reial Decret 2.568/1986, de 28 de novembre, pel qual s'aprova el Reglament d'Organització, Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats Locals es procedix a l'aprovació per part del ple.
  
Conclusions
  
A la vista del contingut del present informe, és opinió de qui subscriu que des del punt de vista jurídic procediria l'adopció dels acords següents:
  
Primera. Acordar l'aprovació del programa d'actuació aïllada de l'illa número tres de la zona TI-4, junt amb el projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació, i designar un agent urbanitzador a la mercantil Fomento de Inversiones Levantinas, SL.
  
Segona. Facultar l'alcalde president per a la firma del conveni urbanístic, i també tota la documentació que es requerisca en desenvolupament del programa.
  
En relació amb els altres aspectes procediria l'adopció de l'acord en el sentit manifestat en l'informe tècnic pel cap del Servici d'Urbanisme.
  
Proposta d'acord al ple de la corporació
  
Primer. Acordar l'aprovació del programa d'actuació aïllada de l'illa número 3 de la zona TI-4, junt amb el projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació, i designar un agent urbanitzador a la mercantil Fomento de Inversiones Levantina, SL, en les condicions següents:
  
Una. S'haurà de rectificar l'expedient a fi d'excloure el cost de producció de l'edificació la partida corresponent a indemnització per 26.000.000,- PTA.
  
Dues. S'haurà de presentar la documentació rectificada adequada al contingut d'este acord, i expressar les quantitats en euros.
  
Segon. Facultar l'alcalde president per a la firma del conveni urbanístic i també tota la documentació que es requerisca en desenvolupament del programa.
  
El 28 de febrer de 2002. Dictamen favorable de la comissió informativa d'Urbanisme, Obres, Servicis Tècnics, Polígon Industrial i Medi Ambient.
  
Per tot això s'acorda per:
  
12 vots a favor del Partit Popular: (José Miguel Llorca Senabre, Carlos Galiana Soler, Pedro Llinares Alemañ, Amadeo Sánchez Martínez, Josefa Alemañ Ponsoda, Marcos Santapau López, Pedro Alemañ Pérez, Dolores Such Nogueroles, Juan José Muñoz Coronado, Isidro Cantó Cano, Marcos E. Zaragoza Mayor, Ana María Martínez Navas), 6 vots en contra del Partit Socialista Obrer Espanyol: (Salvador Marcet Navio, Pedro J. Martínez Zaragoza, Francisca Pérez Alemany, Josep Manuel Llorca Llorca, Isabel Perona Alite, Gaspar Lloret Valenzuela), 1 abstenció del Bloc Nacionalista Valencià: (Magdalena Soler López), 1 vot a favor d'Esquerra Unida: (José Luís Linares Jiménez), 1 vot en contra d'Iniciativa Independent: (Pedro Lloret Llinares).
  
Primer. Acordar l'aprovació del programa d'actuació aïllada de l'illa número 3 de la zona TI-4, junt amb el projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació, i designar un agent urbanitzador a la mercantil Fomento de Inversiones Levantina, SL, en les condicions següents:
  
U. S'haurà de rectificar l'expedient a fi d'excloure del cost de producció de l'edificació la partida corresponent a indemnització per 26.000.000,- PTA.
  
Dos. S'haurà de presentar documentació rectificada adequada al contingut d'este acord, i expressar les quantitats en euros.
  
Segon. Facultar l'alcalde president per a la firma del conveni urbanístic i també tota la documentació que es requerisca en desenvolupament del programa.
  
Contra el present acord, definitiu en via administrativa, es podrà interposar amb caràcter potestatiu el recurs de reposició davant el ple de la corporació, en el termini d'un mes comptador a partir de la publicació del present edicte, de conformitat amb el que establix l'article 107 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i Procediment Administratiu Comú. Al mateix temps i de conformitat amb el que establixen l'article 10, 25 i concordants de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu en el termini de dos meses a partir de la publicació del present edicte davant la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Autònoma Valenciana.
  
Cosa que es publica perquè tinga els efectes oportuns.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4283, del 02-07-2002 (2002/6845)

Información pública de la aprobación del programa de actuación aislada para la manzana número 3 del TI-4, proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4283

Fecha DOGV
:   02-07-2002

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2002/6845

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Villajoyosa

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública de la aprobación del programa de actuación aislada para la manzana número 3 del TI-4, proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación. [2002/S6845]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.2 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, por medio de la presente se hace público, que el pleno del Ayuntamiento en sesión ordinaria celebrada el día 7 de marzo de 2002, adoptó entre otros el siguiente acuerdo: programa de actuación aislada para la manzana número 3 del TI-4, proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación. Aprobación.
  
Antecedentes:
  
El 6 de febrero de 2002: propuesta del concejal delegado del Área de Urbanismo del siguiente tenor:
  
Visto el informe emitido por el arquitecto jefe de Área de Urbanismo, de 4 de febrero de 2002, en el que literalmente se expresa: «...sobre el ámbito territorial del programa. La parcela que se pretende edificar se encuentra ubicada en zona turístico intensiva, subzona censal, clave TI-4, y se clasifica como suelo urbano por el vigente plan general.
  
Limita con la avenida del País Valencià (al norte) con suelo calificado como sistema de espacios libres (al sur), con una edificación consolidada de poca antigüedad (al oeste), y con zona que se identifica como de edificación abierta, grado 2 al oeste (Ribetes). Queda pues perfectamente definido y justificado el ámbito territorial del programa. Este ámbito implica una superficie de parcela neta de 1.337 m².
  
Sobre el coste de producción del inmueble. Se considera como parte de dicho coste (pág. 9 del proyecto de reparcelación) una cantidad que se indica de 26.000.000,- PTA. en concepto de indemnizaciones, sin adecuada justificación. Habida cuenta que el artículo 67.2 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística establece que los gastos generados por la rescisión de derechos, contratos u obligaciones que graven las fincas deben ser soportados por sus propietarios y aquella cantidad no resulta justificada, no se estima procedente que se incluyan como partida en aquél coste.
  
En base a esta consideración, y tomando como base los cálculos incluidos en el proyecto de reparcelación (pág. 9 del proyecto de reparcelación), el valor del suelo sería de 155.479.607,- PTA. y su repercusión por unidad de superficie construida de 43.896,- PTA/m²c.
  
Consecuentemente, la indemnización que correspondería abonar por diferencias de adjudicación al propietario de la parcela inicial número 3 sería de 19.278.245,- PTA. (115.864,59 euros).
  
Sobre las alegaciones presentadas por don Pedro Lloret Llinares. Los excesos de superficie respecto a la que figura en la inscripción registral no tienen en el asunto que nos ocupa mayor trascendencia dado que la que debe ser tenida en consideración en los expedientes reparcelatorios es la real, que prevalecerá siempre sobre la que figure en registro. En este caso están perfectamente identificadas las fincas en su descripción literal por lo que sólo cabría aludir (si se justificase que es así, y aportando el plano correspondiente) a error en la medición; que se ha comprobado parece no haberse producido.
  
Respecto a la necesidad de deslinde para verificar la no afección de la parcela municipal (parque censal) se ha procedido a realizar una composición entre el plano del proyecto de reparcelación y el límite que formaba parte en su día del estudio de detalle de la finca El Huerto. De este croquis que se acompaña como anexo no se deduce que se esté utilizando parcela municipal.
  
Asimismo de ello se ha comprobado (en el expediente expropiatorio efectuado antiguamente por el entonces MOPU para la CN 332) que en este tramo la zona expropiada en ese margen fluctuaba entre 6 y 8 metros medidos desde el eje de la carretera.
  
Sobre las alegaciones presentadas por don José Luis Castedo Ramos en nombre de Proyectos Ensor, SL, cabe entender que la alegación que se refiere a la tipología de ordenación prevista en el plan general (aislada o volumetría específica) no tiene ninguna trascendencia en el asunto que nos ocupa. El aprovechamiento objetivo es el que define el propio plan general en el volumen envolvente grafiado, y la aplicación de parámetros de edificación tendrían que ver con el informe sobre el proyecto que en su día se presente para solicitud de licencia, pero en modo alguno implica variación del aprovechamiento objetivo de la parcela, ni en el ámbito territorial del programa.
  
En el expediente consta un anteproyecto de la edificación (al que ha tenido acceso el interesado al aludir a la valoración efectuada y adjudicaciones propuestas); y está justificada la disponibilidad de los terrenos necesarios para poder convertir en solar la parcela en cuestión, así como la de suficiente porcentaje de los de parcela neta como para tener preconstituido derecho a parcela edificable; y cuya propiedad no es necesario justificarla mediante inscripción registral.
  
Con respecto a la valoración que se contiene en el proyecto de reparcelación se estiman por quien suscribe acordes las hipótesis y conclusiones de valoración incluidas en el expediente reparcelatorio. Las que se contienen en la alegación no se acompañan de ninguna valoración redactada por técnico competente que las avale a pesar de aludir a informes técnicos ?requeridos por mi mandante». Y al hilo de este asunto debe recalcarse también que el interesado, como mandante del propietario de la parcela inicial número 3, podría haber efectuado los requerimientos al agente urbanizador que dentro del período de información pública, y al objeto de dirimir controversias respecto a la valoración de los derechos, prevé la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística en su artículo 69.1.D; lo que no ha hecho.
  
Se comparte no obstante el criterio de que la indemnización que se propone de 26.000.000,- PTA. deba ser excluida, y ser asumida por la propiedad del inmueble, como ha sido expuesto con anterioridad.
  
La cuestión relativa a excesos de cabida ya ha sido igualmente tratada anteriormente: las descripciones literales de las fincas son totalmente claras al respecto y, al igual que en el asunto anterior, tampoco se acompaña justificación de error en la medición de la parte de ellas incluidas en el ámbito territorial del programa.
  
Por otro lado resulta evidente que no cabe aludir a exceso de cabida para la propiedad del mandante del interesado dado que sólo se ha procedido a medir la parte de parcela afectada por el programa, y que lógicamente resulta inferior a la superficie total que consta en el Registro; sea o no sea ésta la real.
  
Indicar también que los excesos de cabida que se incluyen en el expediente en modo alguno perjudicarían al mandante del interesado habida cuenta que sus derechos lo son en proporción a la superficie afectada de su parcela respecto al ámbito de la actuación, sin que quepa merma por los posibles excesos de parcelas ajenas.
  
Por último el ámbito reparcelatorio se ciñe al del programa sin que sea exigible incluir superficies de suelo calificadas como de sistema de espacios libres para ser compensadas dentro de aquél ámbito. La gestión de suelos calificados como dotaciones tiene previsto su mecanismo en el plan general (artículo 97 de las normas urbanísticas) sin que quepa la propuesta del interesado, ni en el ámbito de este Programa ni en las parcelas de suelo urbano próximas o contiguas.
  
Conclusiones
  
A la vista del contenido del presente informe, es opinión de quien suscribe que desde el punto de vista técnico procedería la adopción de los siguientes acuerdos:
  
Primero. Acordar la aprobación del programa de actuación aislada de la manzana número 3 de la zona TI-4, junto con el proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación, designando agente urbanizador a la mercantil Fomento de Inversiones Levantina, SL, en las siguientes condiciones:
  
Uno. Deberá rectificarse el expediente al objeto de excluir del coste de producción de la edificación la partida correspondiente a indemnización por 26.000.000,- PTA.
  
Dos. Deberá presentarse documentación rectificada adecuada al contenido de este acuerdo, y expresando las cantidades en euros.
  
Segundo. Facultar al alcalde-presidente para la firma del convenio urbanístico así como cuanta documentación Se requiera en desarrollo del programa.
  
Visto, el informe emitido por el técnico urbanista municipal de 5 de febrero de 2002, en el que literalmente se expresa: «Con fecha 26 de septiembre de 2001 (registro de entrada 2.256/2001), fue presentado por don Francisco Martínez Selles en nombre de la mercantil Fomento de Inversiones Levantinas, SL, el programa de actuación aislada de la manzana núm. 3 de la zona TI-4, adjuntando los correspondientes proyecto de urbanización y reparcelación.
  
La parcela que se pretende edificar se encuentra ubicada en zona turístico intensiva, subzona censal, clave TI-4, y se clasifica como suelo urbano por el vigente plan general.
  
De la documentación obrante en el expediente de referencia queda acreditada, de conformidad con el artículo 74 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, la disponibilidad civil de los terrenos, lo cual se entiende no como la conformidad de todos los propietarios afectados, ya que en este caso la figura del programa no tendría finalidad alguna, sino lo que la ley exige cuando habla de «disponibilidad civil de los terrenos» se entiende conformidad de propietarios que cuenten con superficie suficiente para tener preconstituido en su patrimonio el derecho a parcela edificable, por tanto, de acuerdo con el artículo 70 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, quien solicite la adjudicación del programa deberá contar como mínimo con superficie inicial de terrenos suficiente para tener derecho a la adjudicación de parcela final en proporción no inferior a la mitad de la mínima edificable. En el caso que nos ocupa el solicitante de la condición de Urbanizador cuenta con la disponibilidad del 87.6% de los terrenos integrantes de la actuación.
  
Por otra parte, de conformidad con el artículo 74.2 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística el aspirante a urbanizador asume el compromiso de edificar la parcela en plazo inferior a 3 años.
  
Considerando que de acuerdo con el artículo 46 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística ha sido sometida a información pública la alternativa técnica del programa de actuación aislada de la manzana número 3 de la zona TI-4, concretamente en el Diario Información, de 14 de noviembre de 2001 y Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de 26 de noviembre de 2001.
  
Considerando que conforme al artículo 46 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, fue presentada proposición económica financiera, en el plazo de cinco días al vencimiento de la información publica de la alternativa técnica, registro de entrada 11.576, de fecha 28 de diciembre de 2001.
  
Considerando que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 22.2 C, de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, y en el artículo 50.20 del Real Decreto 2.568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales procede la aprobación por parte del pleno.
  
Conclusiones
  
A la vista del contenido del presente informe, es opinión de quien suscribe que desde el punto de vista jurídico procedería la adopción de los siguientes acuerdos:
  
Primera. Acordar la aprobación del programa de actuación aislada de la manzana número tres de la zona TI-4, junto con el proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación, designando agente urbanizador a la mercantil Fomento de Inversiones Levantinas, SL.
  
Segunda. Facultar al alcalde-presidente para la firma del convenio urbanístico, así como cuanta documentación se requiera en desarrollo del programa.
  
Con relación a los demás aspectos procedería la adopción del acuerdo en el sentido manifestado en el informe técnico por el jefe de servicio de Urbanismo.
  
Propuesta de acuerdo al pleno de la corporación
  
Primero. Acordar la aprobación del programa de actuación aislada de la manzana número 3 de la zona TI-4, junto con el proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación, designando agente urbanizador a la mercantil Fomento de Inversiones Levantina, SL, en las siguientes condiciones:
  
Uno. Deberá rectificarse el expediente al objeto de excluir del coste de producción de la edificación la partida correspondiente a indemnización por 26.000.000,- PTA.
  
Dos. Deberá presentarse documentación rectificada adecuada al contenido de este acuerdo, y expresando las cantidades en euros.
  
Segundo. Facultar al alcalde-presidente para la firma del convenio urbanístico así como cuanta documentación se requiera en desarrollo del programa.
  
El 28 de febrero de 2002. Dictamen favorable de la comisión informativa de Urbanismo, Obras, Servicios Técnicos, Polígono Industrial y Medio Ambiente.
  
Por todo ello se acuerda por:
  
12 votos a favor del Partido Popular: (José Miguel Llorca Senabre, Carlos Galiana Soler, Pedro Llinares Alemañ, Amadeo Sánchez Martínez, Josefa Alemañ Ponsoda, Marcos Santapau López, Pedro Alemañ Pérez, Dolores Such Nogueroles, Juan José Muñoz Coronado, Isidro Cantó Cano, Marcos E. Zaragoza Mayor, Ana María Martínez Navas), 06 votos en contra del Partido Socialista Obrero Español: (Salvador Marcet Navio, Pedro J. Martínez Zaragoza, Francisca Pérez Alemany, Josep Manuel Llorca Llorca, Isabel Perona Alite, Gaspar Lloret Valenzuela), 01 abstención del Bloc Nacionalista Valencia: (Magdalena Soler López), 01 voto a favor de Esquerra Unida: (José Luís Linares Jiménez), 01 voto en contra de Iniciativa Independiente: (Pedro Lloret Llinares).
  
Primero. Acordar la aprobación del programa de actuación aislada de la manzana número 3 de la zona TI-4, junto con el proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación, designando agente urbanizador a la mercantil Fomento de Inversiones Levantina, SL, en las siguientes condiciones:
  
Uno. Deberá rectificarse el expediente al objeto de excluir del coste de producción de la edificación la partida correspondiente a indemnización por 26.000.000,- PTA.
  
Dos. Deberá presentarse documentación rectificada adecuada al contenido de este acuerdo, y expresando las cantidades en euros.
  
Segundo. Facultar al alcalde-presidente para la firma del convenio urbanístico así como cuanta documentación Se requiera en desarrollo del programa.
  
Contra el presente acuerdo, definitivo en vía administrativa, podrá interponer con carácter potestativo el recurso de reposición ante el pleno de la corporación, en el plazo de un mes a contar a partir de la publicación del presente edicto, de conformidad con lo establecido en el artículo 107 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común. Al propio tiempo y de conformidad con lo establecido con el artículo 10, 25 y concordantes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso - Administrativa, podrá interponerse recurso de contencioso administrativo en el plazo de dos meses a partir de la publicación del presente edicto ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma Valenciana.
  
Lo que hago público a los efectos oportunos.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML