Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4632, del 18-11-2003 (2003/12004)

Notificació de laude de l'expedient COIJAC/2002/976/46, a José Enrique Fasanar Fasanar.
---------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4632

Data del DOGV
:   18-11-2003

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2003/12004

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Indústria, Comerç i Turisme

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de laude de l'expedient COIJAC/2002/976/46, a José Enrique Fasanar Fasanar. [2003/X12004]
  
Per haver-ho així acordat el president de la Junta Arbitral de Consum de la Comunitat Valenciana en l'expedient arbitral COIJAC/2002/976/46, a l'empara del que s'ha disposat en l'article 58 i 59.5 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administració Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, es procedix a notificar a l'interessat que a continuació s'expressa, el laude arbitral recaigut en el mencionat expedient, mitjançant el present edicte:
  
Interessat: José Enrique Fasanar Fasanar
  
Últim domicili conegut: c/ Cerdán de Tallada 5'3ª (46800 Xàtiva)
  
Expedient:COIJAC/2002/976/46
  
Laude de data 26 de juny del 2003.que es dicta a València, en els termes següents: ?Amb caràcter previ, respecte a la falta de competència d'este Col·legi al·legada per Telefónica, SAU, per transcurs del termini que assenyala el RD 1.736/1998, sense presentar reclamació davant les seues dependències, este Col·legi entén que :
  
En primer lloc, el reclamant manifesta haver realitzat reclamació davant l'operador, cridant al 1004,únic mitjà que Telefónica permet. No ha provat Telefónica el contrari sobre este extrem, per la qual cosa ha de presumir-se que ha estat així.
  
En segon lloc, respecte del termini d'un mes, establit pel RD 1.736/1998, este fa referència a què la reclamació primera s'hi presente davant de l'operadora, però este termini no vincula la Junta Arbitral. El Reglament de Servici Universal no establix cap termini per a la reclamació davant les Juntes Arbitrals de Consum, una vegada complimentada la fase de reclamació a l'operador. El RSU únicament regula el procediment resolutiu de la Secretaria d'Estat de Telecomunicacions i per a la Societat d'Informació, inclòs el termini per a plantejar la reclamació davant este òrgan. Quant a la resolució per les Juntes Arbitrals de Consum, el RSU es remet, amb caràcter general, a la seua normativa reguladora, com no podia ser menys. El Reial Decret 636/1993, de 3 de maig, pel qual es regula el sistema arbitral de consum, no establix terminis per a la presentació de reclamacions.
  
Entrant en el fons de l'assumpte, en el curs del procediment no ha pogut acreditar-se cap negligència o incompliment contractual per part de la reclamada, ja que, segons manifesta el propi reclamant, la configuració del concret número de node a través del qual accedir a internet la va realitzar el propi interessat, per la qual cosa els possibles errors en la configuració han de ser-li atribuïts a este.
  
Basant-nos en això, este Col·legi desestima la pretensió de Francisco Fasanar Sanchis?.
  
El referit laude té caràcter vinculant i executiu i és eficaç des del dia de la notificació.
  
Cosa que es posa en coneixement de l'interessat-reclamant als efectes oportuns i previstos en el Reial Decret 636/1993, de 3 de maig, pel qual es regula el Sistema Arbitral de Consum, i en la Llei 36/1988, de 5 de desembre, d'Arbitratge, i se li fa saber que dins dels cinc dies següents a la notificació del laude, podrà demanar al Col·legi Arbitral que esmene qualsevol error de càlcul, de còpia, tipogràfic o semblant. Contra el laude pot interposar-se recurs d'anul·lació que haurà de ser presentat davant l'Audiència Provincial en el termini dels 10 dies següents a la notificació o a l'aclariment a què es referix l'art. 36 de la Llei d'Arbitratge, d'acord amb el que establix l'art. 45 i següents de la Llei d'Arbitratge 36/1988.
  
I perquè servisca de notificació a l'interessat consignat anteriorment s'expedix el present edicte.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4632, del 18-11-2003 (2003/12004)

Notificación de laudo del expediente COIJAC/2002/976/46, a José Enrique Fasanar Fasanar.
----------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4632

Fecha DOGV
:   18-11-2003

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2003/12004

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Industria, Comercio y Turismo

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de laudo del expediente COIJAC/2002/976/46, a José Enrique Fasanar Fasanar. [2003/X12004]
  
Por haberlo así acordado el presidente de la Junta Arbitral de Consumo de la Comunidad Valenciana en el expediente arbitral COIJAC/2002/976/46, al amparo de lo dispuesto en el artículo 58 y 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administración Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, se procede a notificar al interesado que a continuación se expresa, el laudo arbitral recaído en el mencionado expediente, mediante el presente edicto:
  
Interesado: José Enrique Fasanar Fasanar
  
Último domicilio conocido: c/ Cerdán de Tallada 5'3ª (46800 Xàtiva)
  
Expediente:COIJAC/2002/976/46
  
Laudo de fecha 26 de junio de 2003.que se dicta en Valencia, en los siguientes términos: ?Con carácter previo, respecto a la falta de competencia de este Colegio alegada por Telefónica, SAU, por transcurso del plazo que señala el RD 1.736/1998, sin presentar reclamación ante sus dependencias, este Colegio entiende que :
  
En primer lugar, el reclamante manifiesta haber realizado reclamación ante el operador, llamando al 1004,único medio que Telefónica permite. No ha probado Telefónica lo contrario sobre este extremo, por lo que debe presumirse que ha sido así.
  
En segundo lugar, respecto del plazo de un mes, establecido por el RD 1.736/1998, éste hace referencia a que la reclamación primera se presente ante la operadora, pero este plazo no vincula a la Junta Arbitral. El Reglamento de Servicio Universal no establece plazo alguno para la reclamación ante las Juntas Arbitrales de Consumo, una vez cumplimentada la fase de reclamación al operador. El RSU únicamente regula el procedimiento resolutivo de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de Información, incluido el plazo para plantear la reclamación ante este órgano. En cuanto a la resolución por las Juntas Arbitrales de Consumo, el RSU se remite, con carácter general, a su normativa reguladora, como no podía ser menos. El Real Decreto 636/1993, de 3 de mayo, por el que se regula el sistema arbitral de consumo, no establece plazos para la presentación de reclamaciones.
  
Entrando en el fondo del asunto, en el curso del procedimiento no ha podido acreditarse ninguna negligencia o incumplimiento contractual por parte de la reclamada, ya que, según manifiesta el propio reclamante, la configuración del concreto número de nodo a través del cual acceder a internet la realizó el propio interesado, por lo que los posibles errores en la configuración deben serle atribuidos a éste.
  
Con base en lo anterior, este Colegio desestima la pretensión de Francisco Fasanar Sanchis?.
  
El referido laudo tiene carácter vinculante y ejecutivo y es eficaz desde el día de su notificación.
  
Lo que se pone en conocimiento del interesado-reclamante a los efectos oportunos y previstos en el Real Decreto 636/1993, de 3 de mayo, por el que se regula el Sistema Arbitral de Consumo, y en la Ley 36/1988, de 5 de diciembre, de Arbitraje, y significándole que dentro de los cinco días siguientes a la notificación del laudo, podrá pedir al Colegio Arbitral que corrija cualquier error de cálculo, de copia, tipográfico o similar. Contra el laudo cabe recurso de anulación que deberá ser presentado ante la Audiencia Provincial en el plazo de los 10 días siguientes a su notificación o a la aclaración a que se refiere el art. 36 de la Ley de Arbitraje, de acuerdo con lo establecido en el art. 45 y siguientes de la Ley de Arbitraje 36/1988.
  
Y para que sirva de notificación al interesado consignado anteriormente se expide el presente edicto.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML