Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3759, del 29-05-2000 (2000/2733)

Resolució del recurs ordinari amb el número de referència interna R-176/1999. (expedient de construcció número 12/1/0024/90).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3759

Data del DOGV
:   29-05-2000

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2000/2733

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Resolució del recurs ordinari amb el número de referència interna R-176/1999. (expedient de construcció número 12/1/0024/90). [2000/S2733]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, notifiquem a Promociones y Construcciones Loar, SL, avinguda de Borriana, 15 (12004 Castelló de la Plana) la resolució del recurs ordinari amb el número de referència interna R-176/1999.
  
«Resolució
  
Examinats els recursos ordinaris formulats pel senyor Manuel Romaní Suay i pel senyor Enrique Corujo Gabaldón en representació del senyor Juan Manuel Requena Puertas, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló en l'expedient de construcció número 12/1/0024/90.
  
Antecedents de fet
  
Primer. La senyora Elisa Dols Gimeno i el senyor Mateo Delgado Sancho presentaren una denúncia davant el Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló per deficiències constructives en els habitatges de protecció oficial situats a Castelló, carrer Juan Ramón Jiménez núm. 20, i s'envià un perit d'aquest organisme perquè emetera informe, en base al qual es va acordar la incoació d'expedient sancionador contra la promotora, constructora i també contra els facultatius de l'obra, amb trasllat del corresponent plec de càrrecs.
  
Segon. L'instructor de l'expedient sancionador va dictar la proposta de resolució en la qual entenent-se provada la comissió de dues infraccions molt greus de l'article 153 C) 4 i 6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, proposava la imposició de dues sancions pecuniàries de 250.000 pessetes a cadascun dels expedientats, i també l'ordre d'obres a la promotora d'esmenes de les deficiències recollides en el plec de càrrecs.
  
Tercer. El cap del Servei Territorial va dictar una resolució en la qual modificava la proposta, i s'entén provada la comissió d'una infracció molt greu de l'article 153 C)6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, i s'imposa una multa de 250.000 pessetes a la promotora i constructora, i una de 100.000 pessetes a l'arquitecte i aparellador, amb ordre d'obres d'esmenes de les deficiències a Promociones y Construcciones Loar, SL.
  
Quart. Contra aquesta resolució interposen dins del termini i en la forma escaient un recurs d'ordinari el senyor Manuel Romaní Suay i el senyor Enrique Corujo Gabaldón en representació del senyor Juan Manuel Requena Puertas, amb les al·legacions que consten en aquests i que es donen ací breument.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Aquesta direcció general és competent per a la resolució d'aquest recurs ordinari, tant pel que disposa l'article 114 i 116 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 32/1998, de 31 de març, del Govern Valencià (DOGV núm. 3.218, de 6 d'abril).
  
Segon. El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la Llei de Règim Juridic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, pel que fa a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
Tercer. Sol·liciten els recurrents que es revoque i deixe sense efecte la resolució recorreguda per la caducitat de l'expedient d'acord amb l'article 20.6 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost en relació amb l'article 43.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, i també la inexistència d'infracció i la necessitat de demostrar la culpabilitat en no existir prova; la nul·litat de ple dret per inaplicació de l'article 62.e) de la LRJAP i del PAC en no haver realitzat l'administració els actes mínims necessaris per a la comprovació dels fets; la vulneració del principi de presumpció d'innocència, vigència del principi de personalitat de les sancions i improcedència de solidaritat en el dret administratiu sancionador, i l'exigència de dol o culpabilitat.
  
Quart. Pel que fa a la caducitat al·legada aquesta no existeix ja que els expedients sancionadors iniciats a instància de comunicat com en el present cas que fou per denúncia, encara que l'acte formal de l'acord d'incoació ho efectue el cap del Servei Territorial per impuls de la sol·licitud dels denunciants, se'ls aplica en allò referent als terminis l'article 43.1 de l'al·ludida Llei 30/1992, en relació amb l'article 20.6 últim paràgraf del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, pel que fa a l'article 43.4 d'aquesta es refereix exclusivament als expedients sancionadors incoats d'ofici (sentències dels tribunals superior de justícia de la Rioja de 20.06 i 10.02.1997, de Múrcia de 18.12.1996 i 02.07.1997, de Catalunya i Navarra de 06.06.1996 i 30.06.1994 respectivament), es a dir, quan no existeixen tercers, sinó únicament l'administració i l'expedientat, cosa que no ocorre en aquest assumpte.
  
Cinqué. Pel que fa al fons de l'assumpte, consta en l'informe pericial de data 11 de juny de 1997, referit als escapaments de gasos fecals en les cambres de bany que ?No apareixen en la coberta les canonades de ventilació de les baixants, la qual cosa poguera ser causa del desifonament del sistema d'evacuació?, aquesta omissió en la construcció de l'edifici que vulnera el que disposa en les Normes d'Habitabilitat i Disseny de la Comunitat Valenciana, HD 91, en els seus articles 2.6 i 2.22 referit a ventilació i confort higrotèrmic, i també l'exigència sobre salubritat en l'annex III, (informe del perit del Servei Territorial de data 11 d'abril de 1997) és la causa dels escapaments de gasos fecals en les cambres de bany, resultat de la falta d'actuació diligent per part dels recurrents que incompliren normes tan elementals en l'edificació, ja que el seu deure de vigilància els obliga a això, i també del promotor i constructor per la seua obligació de bon construir.
  
Aquests informes pericials tenen caràcter determinant per a la resolució de l'expedient, d'acord amb l'article 17.3 i 4 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost pel qual s'aprova el Reglament per l'exercici de la potestat sancionadora, i en conseqüència queda provada la comissió de la infracció imputada per quant existeix relació causa efecte entre la conducta dels imputats i el resultat de la deficiència constructiva.
  
Pel que fa a la solidaritat al·legada, no es produeix ja que les sancions són independents en entendre's que cadascun dels imputats és autor d'una infracció molt greu de l'article 153 C)6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial.
  
Vistes la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i altra legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió de Promoció Privada, resolc:
  
Desestimar els recursos ordinaris formulats pel senyor Manuel Romaní Suay i pel senyor Enrique Corujo Gabaldón en representació del senyor Juan Manuel Requena Puertas, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló de data 6 de juliol de 1998, que queda confirmada.
  
Contra aquesta resolució que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant el Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, d'acord amb els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs que estime oportú.
  
València, 28 de juliol de 1999.- El director general d'Arquitectura i Habitatge: José Mª García Zarco.»



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3759, del 29-05-2000 (2000/2733)

Resolución del recurso ordinario con el número de referencia interna R-176/1999. (expediente de construcción número 12/1/0024/90).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3759

Fecha DOGV
:   29-05-2000

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2000/2733

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Resolución del recurso ordinario con el número de referencia interna R-176/1999. (expediente de construcción número 12/1/0024/90). [2000/S2733]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a notificar a Promociones y Construcciones Loar, SL, avenida de Burriana, 15 (12004 Castellón de la Plana) la resolución del recurso ordinario con el número de referencia interna R-176/1999.
  
«Resolución
  
Examinados los recursos ordinarios formulados por don Manuel Romaní Suay y por don Enrique Corujo Gabaldón en representación de don Juan Manuel Requena Puertas, contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón en el expediente de construcción número 12/1/0024/90.
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. Doña Elisa Dols Gimeno y Don Mateo Delgado Sancho, presentaron denuncia ante el Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón por deficiencias constructivas en las viviendas de protección oficial sitas en Castellón, calle Juan Ramón Jiménez núm. 20, enviándose a un perito de dicho organismo emitiendo informe, en base al que se acordó la incoación de expediente sancionador contra la promotora, constructora así como contra los facultativos de la obra, con traslado del correspondiente pliego de cargos.
  
Segundo. El instructor del expediente sancionador dictó propuesta de resolución en la que entendiendo probada la comisión de dos infracciones muy graves del artículo 153.c)4 y 6 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial, proponía la imposición de dos sanciones pecuniarias de 250.000 pesetas a cada uno de los expedientados, así como la orden de obras a la promotora de subsanación de las deficiencias recogidas en el pliego de cargos.
  
Tercero. El jefe del Servicio Territorial dictó resolución en la que modificaba la propuesta, entendiendo probada la comisión de una infracción muy grave del artículo 153.c)6 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial, imponiendo una multa de 250.000 pesetas a la promotora y constructora, y una de 100.000 pesetas al arquitecto y aparejador, con orden de obras de subsanación de las deficiencias a Promociones y Construcciones Loar, SL.
  
Cuarto. Contra dicha resolución interpone en tiempo y forma recurso de ordinario don Manuel Romaní Suay y por don Enrique Corujo Gabaldón en representación de don Juan Manuel Requena Puertas, con las alegaciones que constan en los mismos y que se dan aquí en aras a la brevedad.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. Esta dirección general es competente para la resolución del presente recurso ordinario, tanto por lo dispuesto en el artículo 114 y 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP y de PAC), como por lo establecido en el Decreto 32/1998, de 31 de marzo, del Gobierno Valenciano (DOGV núm. 3.218 de 6 de abril).
  
Segundo. Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114, 115, 116 y 117, de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común en cuanto a la admisión y tramitación del recurso ordinario.
  
Tercero. Solicitan los recurrentes que se revoque y deje sin efecto la resolución recurrida por la caducidad del expediente a tenor del artículo 20.6 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, en relación con el artículo 43.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, así como la inexistencia de infracción y la necesidad de demostrar la culpabilidad al no existir prueba; la nulidad de pleno derecho por inaplicación del artículo 62.e de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común al no haber realizado la administración los actos mínimos necesarios para la comprobación de los hechos; la vulneración del principio de presunción de inocencia, vigencia del principio de personalidad de las sanciones e improcedencia de solidaridad en el derecho administrativo sancionador, y la exigencia de dolo o culpabilidad.
  
Cuarto. En cuanto a la caducidad alegada ésta no existe ya que a los expedientes sancionadores iniciados a instancia de parte como en el presente caso que fue por denuncia, aunque el acto formal del acuerdo de incoación lo efectúe el jefe del Servicio Territorial por impulso de la solicitud de los denunciantes, se les aplica en lo referente a los plazos el artículo 43.1 de la aludida Ley 30/1992, en relación con el artículo 20.6 último párrafo del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, por cuanto el artículo 43.4 de la misma se refiere exclusivamente a los expedientes sancionadores incoados de oficio (ss de los TSJ de la Rioja de 20.06 y 10.02.1997, de Murcia de 18.12.1996 y 02.07.1997, de Cataluña y Navarra de 06.06.1996 y 30.06.1994 respectivamente), es decir, cuando no existen terceros, sino únicamente la administración y el expedientado, lo que no ocurre en este asunto.
  
Quinto. En lo referente al fondo del asunto, consta en el informe pericial de fecha 11 de junio de 1997, referido a los escapes de gases fecales en los cuartos de baño que «No aparecen en la cubierta las tuberías de ventilación de las bajantes, lo que pudiera ser causa del desifonamiento del sistema de evacuación», esta omisión en la construcción del edificio que vulnera lo dispuesto en la Normas de Habitabilidad y Diseño de la Comunidad Valenciana, HD 91, en sus artículos 2.6 y 2.22 referido a ventilación y confort higrotérmico, así como la exigencia sobre salubridad en su anexo III, (informe del perito del Servicio Territorial de fecha 11 de abril de 1997) es la causa de los escapes de gases fecales en los cuartos de baño, resultado de la falta de actuación diligente por parte de los recurrentes que incumplieron normas tan elementales en la edificación, pues su deber de vigilancia les obliga a ello, así como del promotor y constructor por su obligación de buen construir.
  
Dichos informes periciales tienen carácter determinante para la resolución del expediente, a tenor del artículo 17.3 y 4 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto por el que se aprueba el Reglamento para el ejercicio de la potestad sancionadora, y en consecuencia queda probada la comisión de la infracción imputada por cuanto existe relación causa efecto entre la conducta de los imputados y el resultado de la deficiencia constructiva.
  
En cuanto a la solidaridad alegada, no se produce ya que las sanciones son independientes al entenderse que cada uno de los imputados es autor de una infracción muy grave del artículo 153.c.6 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la División de Promoción Privada, resuelvo:
  
Desestimar los recursos ordinarios formulados por don Manuel Romaní Suay y por don Enrique Corujo Gabaldón en representación de don Juan Manuel Requena Puertas, contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón de fecha 6 de julio de 1998, que queda confirmada
  
Contra la presente resolución que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso Contencioso Administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Castellón, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.
  
Valencia, 28 de julio de 1999. El director general de Arquitectura y Vivienda: José Mª García Zarco.»



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML