Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6452, del 03-02-2011 (2011/159)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1202/2009.
---------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6452

Data del DOGV
:   03-02-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/159

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 6 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1202/2009. [2011/159]  
Procediment ordinari 001202/2009  
De: Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa.  
Procuradora: Eva M.ª Pesudo Arenós.  
Contra: Doro Pascu.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment ordinari seguit a instàncies de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa, contra Doru Pascu, s'ha dictat la sentència que té la dispositiva que, literalment, és com segueix:  
«Jutjat de Primera Instància número 6 de Castelló de la Plana  
Procediment: Assumpte civil 001202/2009.  
Sentència 45/2010  
Castelló de la Plana, 4 de març de 2010  
Gonzalo Sancho Cerdá, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 6 dels d'aquesta ciutat i partit, he vist les actuacions de judici ordinari seguides en aquest Jutjat i registrades amb el número 1202/2009, a instàncies de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa), representada per la procuradora senyora Eva María Pesudo Arenós i defensada per la lletrada Ana Roca Genovés, contra Doru Pascu, declarat en rebel·lia en aquest procediment, sobre reclamació d'una quantitat, i atesos els següents,  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora la senyora Sesudo Arenós, en la representació indicada, amb data de 7 de maig de 2009, va presentar una demanda de judici ordinari en què al·legava els fets i fonaments de dret que estimava aplicables i acabava sol·licitant que es dictara sentència per la qual es condemne el demandat a pagar al seu principal la suma de dèneu mil cent seixanta-set euros i vint-i-set cèntims (19.167,24 €), en concepte de principal, més els interessos legals d'aquesta quantitat des de la interpel·lació judicial fins a fer-ne el pagament complet, amb la imposició de costes a la part demandada.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, aquesta va ser traslladada al demandat, perquè en el termini de 20 dies compareguera en les actuacions i contestara a la demanda. Quan va transcórrer aquest termini, van ser declarats en situació de rebel·lia processal.  
Tercer. Convocades les parts a audiència prèvia, aquesta es va celebrar el dia indicat, amb l'assistència de la procuradora i lletrada de l'actora, sense que hi assistira la demandada.  
Concedida la paraula a l'actora, aquesta es va ratificar en l'escrit de demanda.  
Obert el període de prova, la part actora va proposar la documental que consta en les actuacions. Formulades les conclusions per la part actora, les actuacions van restar pendents de sentència.  
Aquest judici, de conformitat amb el que disposa l'article 147.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, ha sigut enregistrat amb suport apte per a la gravació i reproducció del so i de la imatge. La secretària judicial en dóna fe.  
Quart. Aquesta sentència ha sigut redactada com a projecte de resolució per la jutgessa en pràctiques Rosa María Usó Vicent, sent-ne subscrita i firmada íntegrament pel seu titular, en virtut del que estableix l'article 307 de la Llei Orgànica del Poder Judicial i del Reglament 2/2000, de 25 d'octubre.  
Cinqué. En aquest plet s'han complit les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
Primer. El lletrat de la part demandant al·lega, en essència, que el demandat va subscriure amb Bancaixa, el dia 23 de juliol de 2003, una pòlissa de préstec personal, ressenyada amb el número 439-5220090467, per un import de 21.000 euros, i va pactar que la quantitat prestada la tornaria el prestatari dins del termini màxim indicat de sis anys, mitjançant el pagament inicial de quotes mensuals periòdiques de 380,62 euros cada una, i que el venciment de la primera seria el dia 23 de agost de 2007. Com a garantia es va establir que la falta de pagament facultaria la part creditora a considerar vençut la totalitat del deute i a exigir el pagament immediat d'aquest, així com a carregar a compte del prestatari totes les despeses que ocasione l'incompliment de les obligacions.  
El demandat va deixar de pagar les quotes al setembre de 2008, i Bancaixa va procedir a tancar el compte en data 3 d'abril de 2009. Per a reclamar la quantitat objecte de 19.167,24 euros exercita l'acció de compliment de contracte.  
Segon. El demandat no va comparéixer ni va contestar a la demanda, per la qual cosa va ser declarat en rebel·lia, i caldrà entendre que, segons l'article 496.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil 1/2000, de 7 de gener, i jurisprudència reiterada, de la qual són exponent les sentències del Tribunal Suprem de 25 de juny de 1960, 17 de gener de 1964, 16 de juny de 1978, 29 de març de 1980 i 3 d'abril de 1987, entre altres, la declaració de rebel·lia del demandat no equival al reconeixement de les pretensions de l'actor, ni tan sols al reconeixement tàcit o presumpte dels fets de la demanda.  
Tercer. Perquè prospere la reclamació de compliment de les obligacions recíproques prevista en l'article 1124 del Codi Civil, cal que hi concórreguen els requisits següents: a) l'existència del vincle contractual entre les parts, b) reciprocitat de les prestacions, c) compliment de les obligacions per part de qui reclama, i d) la no-atenció de les seues obligacions per la part demandada.  
Tots aquests aspectes han restat demostrats en actuacions mitjançant la prova documental, que consisteix en la pòlissa del préstec personal i l'extracte de moviments del compte associat al préstec en què s'evidencia l'existència d'un préstec per un costat, i la falta de pagament de les obligacions, per un altre. D'aquest document es deriva que el hui demandat va pagar periòdicament la quota del préstec fins a setembre de 2008, data en què va deixar de pagar les quotes. El pagament és un fet extintiu la prova del qual correspon al demandat, sense que en aquest procediment s'haja al·legat aquest o qualsevol altre fet impeditiu o extintiu de l'obligació. Com a conseqüència de tot això, i atés, a més a més, que el demandat, coneixent-ne l'existència del procediment, no ha comparegut ni ha aportat alguna prova que desvirtue la presentada per l'actor.  
Així és procedent dictar sentència estimatòria que condemne el demandat a pagar la quantitat que es reclama.  
Quart. Quant als interessos, havent-se pactat la capitalització dels vençuts en el moment del tancament, de conformitat amb els articles 316 i 317 del Codi de Comerç, el demandat haurà de pagar l'interès de mora pactat (interès nominal més 5 punts) des del dia 3 d'abril de 2009 fins al pagament complet.  
Cinqué. De conformitat amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, havent-se estimat la demanda, pertoca condemnar a costes el demandat.  
Vistos els preceptes legals esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime la demanda interposada per Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa), representada per la procuradora senyora Eva María Pesudo Arenós i defensada per la lletrada Ana Roca Genovés, contra Doru Pascu, declarat en rebel·lia en aquest procediment, i condemne el demandat a pagar a l'actora la suma de dèneu mil cent seixanta-set euros i vint-i-quatre cèntims (19.167,24 euros) més els interessos de mora convinguts des de la data de 3 d'abril de 2009 fins a fer-ne el pagament complet.  
Notifiqueu aquesta sentència a les parts, i feu-los saber que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de Castelló, que, si pertoca, caldrà preparar davant d'aquest Jutjat, dins del termini de cinc dies des que es notifique la sentència.  
De conformitat amb la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial, introduïda per l'article 1.19 de la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre, per a la interposició del recurs d'apel·lació, la part recurrent haurà de constituir un dipòsit de 50 euros, que consignarà en el compte de consignacions d'aquest Jutjat, i no es podrà admetre a tràmit el recurs si no s'ha constituït el dipòsit.  
Expediu una testimoniança d'aquesta resolució romandrà unida a les actuacions, i incorporeu l'original al llibre corresponent de sentències.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
I atés que el demandat esmentat, Doru Pascu, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
Castelló de la Plana, 21 d'octubre de 2010.- La secretària judicial: Mercedes Corresa Martínez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6452, del 03-02-2011 (2011/159)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1202/2009.
-----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6452

Fecha DOGV
:   03-02-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/159

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 6 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1202/2009. [2011/159]  
Procedimiento ordinario 001202/2009  
De: Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja.  
Procuradora: Eva M.ª Pesudo Arenós.  
Contra: Doro Pascu.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, frente a Doru Pascu se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Juzgado de Primera Instancia número 6 de Castellón de la Plana  
Procedimiento: asunto civil 001202/2009.  
Sentencia 45/2010  
Castellón de la Plana, 4 de marzo de 2010  
Vistos por mí, Gonzalo Sancho Cerdá, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 6 de los de esta ciudad y su partido, los autos de juicio ordinario seguidos en este Juzgado y registrados bajo el número 1202/2009, a instancia de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante (Bancaja), representada por la procuradora Eva María Pesudo Arenós y defendida por la letrada Ana Roca Genovés, contra Doru Pascu, declarado en rebeldía en este procedimiento, sobre reclamación de cantidad, y atendiendo a los siguientes.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora señora Sesudo Arenós, en la indicada representación, con fecha de 7 de mayo de 2009, se presentó demanda de juicio de ordinario alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación y terminaba solicitando se dicte sentencia por la que se condene al demandado a abonar a su principal la suma de diecinueve mil ciento sesenta y siete euros con veintisiete céntimos (19.167,24 €), en concepto de principal, más los intereses legales de dicha cantidad desde la interpelación judicial hasta su completo pago, con imposición de costas a la parte demandada.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se confirió traslado de la misma al demandado, para que en el plazo de 20 días compareciera en autos y contestase a la demanda. Transcurrido dicho plazo, se les declaró en situación de rebeldía procesal.  
Tercero. Convocadas las partes a audiencia previa, ésta se celebró el día señalado, con la asistencia de la procuradora y letrada de la actora, sin que compareciera la demandada.  
Concedida la palabra a la actora, ésta se ratificó en el escrito de demanda.  
Abierto el periodo de prueba, la parte actora propuso documental obrante en autos. Formuladas las conclusiones por la parte actora quedaron los autos pendientes de sentencia.  
El presente juicio, de conformidad con lo previsto en el artículo 147.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ha sido registrado con soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen, dando fe de ello la secretaria judicial.  
Cuarto. La presente sentencia ha sido redactada como proyecto de resolución por la jueza en prácticas Rosa María Usó Vicent, siendo suscrita y firmada íntegramente por su titular, en virtud de lo previsto en el artículo 307 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del Reglamento 2/2000, de 25 de octubre.  
Quinto. En el presente pleito se han cumplido las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Por el letrado de la parte demandante se alega, en esencia, que el demandado suscribió con Bancaja, el día 23 de julio de 2003, una póliza de préstamo personal, reseñada con el número 439-5220090467, por un importe de 21.000 euros, pactando que la cantidad prestada sería devuelta por el prestatario en el plazo máximo indicado de seis años, mediante el pago inicial de cuotas mensuales periódicas de 380,62 euros cada una, siendo el vencimiento de la primera el día 23 de agosto de 2007. Como garantía se estableció que la falta de pago facultaría a la parte acreedora, a dar por vencida la totalidad de la deuda y exigir el pago inmediato de la misma, así como a cargar a cuenta del prestatario todos los gastos que ocasione el incumplimiento de las obligaciones.  
El demandado dejó de satisfacer las cuotas en septiembre de 2008, procediendo Bancaja a cerrar la cuenta en fecha 3 de abril de 2009. En reclamación de la cantidad objeto de 19.167,24 euros ejercita la acción de cumplimiento de contrato.  
Segundo. El demandado no compareció, ni contestó a la demanda, por lo que fue declarado en rebeldía, debiendo entenderse que, según artículo 496.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero, y reiterada jurisprudencia, de la que son exponente las sentencias del Tribunal Supremo 25 de junio de 1960, 17 de enero de 1964, 16 de junio de 1978, 29 de marzo de 1980 y 3 de abril de 1987, entre otras, la declaración de rebeldía del demandado no equivale al reconocimiento de las pretensiones del actor, ni tan siquiera al reconocimiento tácito o presunto de los hechos de la demanda.  
Tercero. Para que prospere la reclamación de cumplimiento de las obligaciones recíprocas prevista en el artículo 1124 del Código Civil, es necesario que concurran los siguientes requisitos: a) la existencia del vínculo contractual entre las partes, b) reciprocidad de las prestaciones, c) cumplimiento de las obligaciones por parte de quien reclama, y d) la no atención de sus obligaciones por la parte demandada.  
Todos estos aspectos han quedado demostrados en autos mediante la prueba documental, consistente en la póliza del préstamo personal y el extracto de movimientos de la cuenta asociada al préstamo en la que se evidencia la existencia de un préstamo por un lado, y la falta de pago de las obligaciones por otro. De dicho documento se deriva que el hoy demandado vino satisfaciendo periódicamente la cuota del préstamo hasta septiembre de 2008, fecha en la que dejó de abonar las cuotas. El pago es un hecho extintivo cuya prueba corresponde al demandado, sin que en el presente procedimiento se haya alegado el mismo o cualquier otro hecho impeditivo o extintivo de la obligación. Como consecuencia de todo ello, y resultando además que el demandado, conociendo la existencia del procedimiento, no ha comparecido ni ha aportado prueba que desvirtúe la presentada por el actor.  
Así procede dictar sentencia estimatoria condenando al demandado al pago de la cantidad que se reclama.  
Cuarto. En cuanto a los intereses, habiéndose pactado la capitalización de los vencidos al tiempo del cierre, de conformidad con los artículos 316 y 317 del Código de Comercio, el demandado deberá pagar el interés de mora pactado (interés nominal más 5 puntos) desde el día 3 de abril de 2009 hasta su completo pago.  
Quinto. De conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, habiéndose estimado la demanda, procede condenar en costas al demandado.  
Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante (Bancaja), representada por la procuradora Eva María Pesudo Arenós y defendida por la letrada Ana Roca Genovés, contra Doru Pascu, declarado en rebeldía en este procedimiento, debo condenar y condeno al demandado a que abone a la actora la suma de diecinueve mil ciento sesenta y siete euros con veinticuatro céntimos (19.167,24 euros), más los intereses de mora convenidos desde la fecha de 3 de abril de 2009 hasta su completo pago.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón que, en su caso, deberá ser preparado ante este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación.  
De conformidad con la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, introducida por el artículo 1.19 de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, para la interposición del recurso de apelación, la parte recurrente deberá constituir un depósito de 50 euros que consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda admitirse a trámite el recurso si el depósito no estuviere constituido.  
Expídase testimonio de esta resolución que quedará unido a los autos, incorporándose original al correspondiente libro de sentencias.  
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo».  
Y encontrándose dicho demandado, Doru Pascu, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
Castellón de la Plana, 21 de octubre de 2010.- La secretaria judicial: Mercedes Corresa Martínez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML