Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5142, del 24-11-2005 (2005/12537)

Notificació a Carlos Peidró Monllor de la decisió dictada en les actuacions de juí ordinari número 460/2002.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5142

Data del DOGV
:   24-11-2005

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2005/12537

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 d'Alcoi

Tipus de document
:   Anunci

Notificació a Carlos Peidró Monllor de la decisió dictada en les actuacions de juí ordinari número 460/2002. [2005/Q12537]
  
Assumpte: juí ordinari número 460/2002
  
Demandant: Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha
  
Procurador: el senyor Blasco Santamaría
  
Demandat: Carlos Peidró Monllor
  
Sentència
  
Alcoi, 18 de maig de 2005
  
La jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 2 d'Alcoi, Purificación Villalta Mompeán, ha vist les presents actuacions de juí ordinari, entre les parts; d'una, com a demandant, l'entitat Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha, representada pel procurador el senyor Blasco Santamaría, amb l'assistència lletrada del senyor Santos Martínez, i d'una altra, com a demandat, Carlos Peidró Monllor, declarat en rebel·lia processal, i exercix acció d'obligació de fer i,
  
Antecedents de fet
  
1. Per la representació abans esmentada es va presentar demanda per torn a este jutjat, la qual es trobava fundada en els fets que es concreten en síntesi, en què l'entitat actora és propietària exclusiva i en ple domini de la finca que es va formar per segregació de la finca registral número 2.542 que consta al foli 9 del tomo 986, llibre 43 de l'Ajuntament de Benilloba, que es descriu en el fet primer de l'escrit de demanda.
  
Que la finca pertany a l'entitat actora per virtut d'adjudicació en subhasta pública feta en les actuacions número 3/1995, seguides al Jutjat de Primera Instància número 1 d'esta ciutat contra Vicente Bernabeu Catalán i altres i que consta gravada amb una garantia hipotecària.
  
L'esmentada càrrega o gravamen, segons manifestacions del propietari anterior, Vicente Bernabeu Catalán, es va pagar totalment ja que pel que fa a la lletra de canvi no consta en poder seu pel fet d'haver-la perduda i pel que fa a l'amortització del préstec hipotecari en el mateix certificat consta l'acreditació que la hipoteca a favor de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Valencia gravava la finca número 1.349 d'este Registre es troba totalment cancel·lada.
  
Així, des de la data de la constitució, tampoc el titular del dret real, hui demandat, ni els seus drethavents o successors, si pertoca, han exercit facultats o accions de cap classe que se'n pogueren derivar.
  
2. Mitjançant la interlocutòria de data 13 de novembre de 2002, es va admetre a tràmit la demanda, i es va donar trasllat de la demanda a la part demandada perquè compareguera en les actuacions en forma legal, mitjançant un advocat i un procurador i contestara a la demanda en el termini de 20 dies, i atés que no ha comparegut la societat demandada i després de vàries diligències de citació negativa, s'acorda lliurar els oficis per a la indagació de domicili, mitjançant la provisió de data 21 de gener de 2005, i es declara en rebel·lia processal.
  
3. Que es procedix a fer l'audiència prèvia el dia 18 de gener de 2005, i sent-ne el dia i l'hora assenyalats compareix per la part actora el procurador el senyor Blasco Santamaría i el lletrat el senyor Santos Martínez. La part actora proposa com a prova la documental acompanyada a la demanda, que es considera reproduïda i l'aportada a actuacions, que ho admet sa senyoria, i la part demandant sol·licita que es dicte sentència d'acord amb les peticions de la demanda i de conformitat amb l'apartat 8 de l'article 429 de la Llei d'Enjudiciament Civil, atés que l'única prova que resulta admesa és la de documents, i estos els ha aportat la part actora sense ser impugnats, este tribunal procedix a dictar sentència, sense la realització prèvia del juí.
  
4. Que després de la valoració conjunta de la prova practicada queden com a fets provats:
  
a) Que l'entitat actora és propietària exclusiva i en ple domini de la finca que es va formar per la segregació de la finca registral número 2.542 que consta al foli 9 del tom 986, llibre 43 de l'Ajuntament de Benilloba, que es descriu al fet primer de l'escrit de demanda.
  
b) Que la finca pertany a l'entitat actora per virtut d'adjudicació en pública subhasta feta en les actuacions número 3/1995, seguides al Jutjat de Primera Instància número 1 d'esta ciutat contra Vicente Bernabeu Catalán i altres i que consta gravada amb una garantia hipotecària.
  
c) Que l'esmentada càrrega o gravamen segons manifestacions del propietari anterior, Vicente Bernabeu Catalán, va ser totalment pagada ja que pel que fa a la lletra de canvi no consta en poder seu com a resultat d'haver-la perduda i pel que fa a l'amortització de préstec hipotecari en el mateix certificat consta l'acreditació que la hipoteca a favor de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Valencia que gravava la finca número 1.349 d'este Registre es troba totalment cancel·lada.
  
d) Que des de la data de la constitució tampoc el titular del dret real, hui demandat ni els seus drethavents o successors, si pertoca, han exercit facultats o accions de cap classe que se'n pogueren derivar.
  
5. En el present procediment s'han observat les prescripcions legals.
  
Fonaments de dret
  
1. Que de la documental aportada amb l'escrit de demanda s'acrediten els fets descrits en l'antecedent de fet quart, pel fet d'haver provat la part actora la certesa dels fets dels quals ordinàriament es desprenen, segons les normes jurídiques que els són aplicables, l'efecte jurídic corresponent a les pretensions de la demanda i això de conformitat amb l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil.
  
Les inscripcions o anotacions preventives fetes en virtut d'escriptura pública no es cancel·laran sinó per sentència contra la qual no es trobe pendent recurs de cassació o per escriptura o document autèntic, en el qual en preste el consentiment per a la cancel·lació la persona a favor de la qual s'haguera fet la inscripció o anotació o els seus drethavents o representants legítims, segons disposa el primer paràgraf de l'article 82 de la Llei Hipotecària.
  
Si constituïda la inscripció o anotació mitjançant escriptura pública en procedix la cancel·lació i no la consentira aquell al qual esta cancel·lació el perjudique, podrà l'altra persona interessada exigir-la en juí ordinari (article 82, paràgraf 3r de la Llei Hipotecària).
  
2. Que en aplicació de l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil i pel fet d'estimar-se totalment les pretensions de la demanda les costes les pagarà la part demandada.
  
Vists els preceptes esmentats i els altres aplicables.
  
Decisió
  
Que amb l'estimació de la demanda deduïda pel procurador, el senyor Blasco Santamaría, en nom i representació de l'entitat Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha, contra Carlos Peidró Monllor, condemne el demandat a atorgar escriptura pública de cancel·lació de la condició resolutòria expressa que grava la finca número 2.850 del Registre de la Propietat de Cocentaina (Alacant) i amb expressa imposició de costes a la part demandada.
  
Esta és la meua sentència, contra la qual s'hi pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de cinc dies des del sendemà de la notificació, davant l'Audiència Provincial, d'acord amb els articles 455 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil 1/2000, que pronuncie, mane i firme.
  
Alcoi, 18 de maig de 2005.- La secretària: María Nieves Martín Rincón.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5142, del 24-11-2005 (2005/12537)

Notificación a Carlos Peidró Monllor del fallo recaído en los autos de juicio ordinario número 460/2002.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5142

Fecha DOGV
:   24-11-2005

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2005/12537

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Alcoy

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a Carlos Peidró Monllor del fallo recaído en los autos de juicio ordinario número 460/2002. [2005/Q12537]
  
Asunto: juicio ordinario número 460/2002
  
Demandante: Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha
  
Procurador: señor Blasco Santamaría
  
Demandado: Carlos Peidró Monllor
  
Sentencia
  
Alcoy, 18 de mayo de 2005
  
Vistos por la jueza del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Alcoy, Purificación Villalta Mompeán, los presentes autos de juicio ordinario, entre partes; de una, como demandante, la entidad Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha, representada por el procurador señor Blasco Santamaría, con la asistencia letrada del señor Santos Martínez, y de otra, como demandado, Carlos Peidró Monllor, declarado en rebeldía procesal, ejercitando acción de obligación de hacer y,
  
Antecentes de hecho
  
1. Por la representación antes citada se presentó demanda turnada a este juzgado, fundándola en los hechos que se concretan en síntesis en que, la entidad actora es dueña exclusiva y en pleno dominio de la finca que se formó por segregación de la finca registral número 2.542 obrante al folio 9 del tomo 986, libro 43 del Ayuntamiento de Benilloba, que se describe en el hecho primero del escrito de demanda.
  
Que la finca pertenece a la entidad actora por virtud de adjudicación en pública subasta celebrada en los autos número 3/1995, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia número 1 de esta ciudad frente a Vicente Bernabeu Catalán y otros y que aparece gravada con una garantía hipotecaria.
  
La referida carga o gravamen según manifestaciones del anterior propietario, Vicente Bernabeu Catalán, fue totalmente satisfecha por cuanto con respecto a la letra de cambio no obra en su poder por haber sufrido extravío y con respecto a la amortización de préstamo hipotecario en la misma certificación aparece la acreditación de que la hipoteca a favor de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Valencia gravaba la finca número 1.349 de dicho Registro se encuentra totalmente cancelada.
  
Así, desde la fecha de su constitución, tampoco el titular del derecho real, hoy demandado, ni sus causahabientes o sucesores en su caso, han ejercitado facultades o acciones de ninguna clase que de ellas pudiera derivarse.
  
2. Por auto de fecha 13 de noviembre de 2002, se admitió a trámite la demanda, dando traslado de la demanda a la parte demandada para que se persone en los autos en legal forma, mediante abogado y procurador y conteste a la demanda en el plazo de 20 días, que no habiendo comparecido la sociedad demandada y tras varias diligencias de citación negativa, acordando librar los oficios para averiguación de domicilio, por providencia de fecha 21 de enero de 2005, se declara en rebeldía procesal.
  
3. Que se procede a celebrar la audiencia previa el día 18 de enero de 2005, y siendo el día y la hora señalada comparece por la parte actora el procurador señor Blasco Santamaría y el letrado señor Santos Martínez, y proponiendo la parte actora como prueba la documental acompañada a la demanda, que se tiene por reproducida y la aportada a autos, que es admitido por su señoría, solicitándose por la parte demandante que se dictara sentencia conforme las peticiones de la demanda y de conformidad con el apartado 8 del artículo 429 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al ser la única prueba que resulta admitida la de documentos, y éstos han sido aportados por la parte actora sin ser impugnados, este tribunal procede a dictar sentencia, sin previa celebración del juicio.
  
4. Que tras la valoración conjunta de la prueba practicada quedan como hechos probados:
  
a) Que la entidad actora es dueña exclusiva y en pleno dominio de la finca que se formó por segregación de la finca registral número 2.542 obrante al folio 9 del tomo 986, libro 43 del Ayuntamiento de Benilloba, que se describe en el hecho primero del escrito de demanda.
  
b) Que la finca pertenece a la entidad actora por virtud de adjudicación en pública subasta celebrada en los autos número 3/1995, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia número 1 de esta ciudad frente a Vicente Bernabeu Catalán y otros y que aparece gravada con una garantía hipotecaria.
  
c) Que la referida carga o gravamen según manifestaciones del anterior propietario, Vicente Bernabeu Catalán, fue totalmente satisfecha por cuanto con respecto a la letra de cambio no obra en su poder por haber sufrido extravío y con respecto a la amortización de préstamo hipotecario en la misma certificación aparece la acreditación de que la hipoteca a favor de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Valencia que gravaba la finca número 1.349 de dicho Registro se encuentra totalmente cancelada.
  
d) Que desde la fecha de su constitución tampoco el titular del derecho real, hoy demandado ni sus causahabientes o sucesores, en su caso, han ejercitado facultades o acciones de ninguna clase que de ellas pudiera derivarse.
  
5. En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.
  
Fundamentos de derecho
  
1. Que de la documental aportada con el escrito de demanda se acreditan los hechos descritos en el antecedente de hecho cuarto, al haber probado la parte actora la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenden, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y ello de conformidad con el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
  
Las inscripciones o anotaciones preventivas hechas en virtud de escritura pública no se cancelarán sino por sentencia contra la que no se halle pendiente recurso de casación o por escritura o documento auténtico, en el que preste su consentimiento para la cancelación la persona a cuyo favor se hubiere hecho la inscripción o anotación o sus causahabientes o representantes legítimos, según dispone el primer párrafo del artículo 82 de la Ley Hipotecaria.
  
Si constituida la inscripción o anotación por escritura pública procediere su cancelación y no consintiere en ella aquél a quien ésta perjudique, podrá el otro interesado exigirla en juicio ordinario (artículo 82, párrafo 3.º de la Ley Hipotecaria).
  
2. Que en aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y al estimarse en su totalidad las pretensiones de la demanda las costas serán abonadas por la parte demandada.
  
Vistos los preceptos citados y demás de aplicación.
  
Fallo
  
Que debo estimar y estimo la demanda deducida por el procurador, señor Blasco Santamaría, en nombre y representación de la entidad Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha, frente a Carlos Peidró Monllor, condenando al demandado a otorgar escritura pública de cancelación de la condición resolutoria expresa que grava la finca número 2.850 del Registro de la Propiedad de Cocentaina (Alicante) y con expresa imposición de costas a la parte demandada.
  
Así por esta mi sentencia, contra la que cabe recurso de apelación en el plazo de cinco días desde el día siguiente a su notificación, ante la Audiencia Provincial, conforme a los artículos 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, lo pronuncio, mando y firmo.
  
Alcoy, 18 de mayo de 2005.- La secretaria: María Nieves Martín Rincón.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML