Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6336, del 19-08-2010 (2010/8034)

Notificació de la sentència dictada en el judici de mesures de fills extramatrimonials contenciós número 7/200
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6336

Data del DOGV
:   19-08-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/8034

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Violencia Sobre la Dona Número 2 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici de mesures de fills extramatrimonials contenciós número 7/200 [2010/8034]  
Assumptes civils, judici mesures de fills extramatrimonials contenciós 000007/2010  
Part demandant: Paola Soledad Olmedo Morales.  
Part demandada: Edilberto Brítez Vázquez.  
Sobre: guarda, custòdia o aliments de fills menors no matrimonials no consensuats.  
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la sentència, en data 8 de juny de 2010, amb l'encapçalament i la dispositiva com segueix:  
«Sentència número 32/2010  
València, 28 de juny de 2010.  
Carmen Grau Sánchez, magistrada jutgessa del Jutjat de Violència Sobre la Dona número 2 de València, ha conegut aquestes actuacions sobre mesures de fills extramatrimonials número 7/10 promogudes per Paola Soledad Olmedo Morales, representada per la procuradora María Desamparados García Ballester i defensada per la lletrada Raquel Monge García contra Edilberto Brítez Vázquez, declarat en rebel·lia: en les quals ha sigut part el Ministeri Fiscal.  
Antecedents de fet:  
Primer. La procuradora María Desamparados García Ballester, en nom i representació de Paola Soledad Olmedo Morales, va formular demanda per a l'adopció de mesures relatives a guarda i custòdia de fill menor contra Edilberto Brítez Vázquez, i va sol·licitar que es dictara sentència de conformitat amb la pètita de la seua demanda.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, es va citar la part demandada, qui va deixar transcórrer el termini legalment establit sense personar-se ni contestar a la demanda, per la qual cosa va ser declarat en rebel·lia. El Ministeri Fiscal va contestar a la demanda per mitjà d'un escrit que consta unit a les actuacions.  
Tercer. Convocades les parts a judici verbal, es va ratificar la part actora en l'escrit de demanda. Es va rebre el plet a prova i les parts van proposar i es va practicar la declarada pertinent. Després d'això les actuacions van quedar pendents de dictar la sentència corresponent.  
Quart. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les formalitats i les prescripcions legals.  
Fonaments de dret:  
Primer. De conformitat amb el que es preveu en els articles 91 i següents del Codi Civil, atenent l'interés suprem de la menor, pertoca mantenir la guarda i custòdia de la filla menor d'edat a favor de la mare. no s'entén acreditada la concurrència de cap causa que justifique la privació al pare de la pàtria potestat sobre la seua filla.  
Ateses les manifestacions de la demandant (interrogatori practicat en el judici) sobre que no sap res del demandat des de fa dos anys, no pertoca establir règim de visites entre el pare i la seua filla menor, sense perjudici de la possibilitat que el pare poguera promoure la modificació d'aquesta mesura en el cas de reiniciar la relació paternofilial.  
Segon. A l'hora de quantificar la pensió d'aliments, ha d'atendre's, d'una banda, a les necessitats que han de cobrir-se, d'acord amb l'article 39.3 de la Constitució i 154.1 i 142 del Codi Civil i, d'una altra, al cabal o mitjans de qui els dóna, d'acord amb l'article 146 del mateix cos legal.  
No existeix en el procediment cap prova sobre la situació econòmica del demandat més enllà de les manifestacions de la demandant sobre que quan vivia amb el demandat aquest treballava en publicitat i percebia uns 600 euros al mes. Per la seua part declara la demandant que no percep cap prestació i es troba buscant treball.  
Respecte de les necessitats de la menor són les pròpies d'una xiqueta de 3 anys i mig que va a un col·legi públic.  
Per tot això, es considera ajustat a dret fixar la pensió d'aliments reclamada per la part demandant de 300 euros mensuals, suma a abonar per mesos anticipats i dins dels cinc primers dies de cada mes i en el compte bancari que a l'efecte designe la part actora, suma pecuniària que serà anualment actualitzada segons la variació que experimente en relació amb l'índex de preus al consum.  
Les despeses extraordinàries es pagaran per parts iguals per ambdós progenitors, i aquestes s'han d'entendre com a les necessàries per a la menor, és a dir, les sanitàries no incloses en la Seguretat Social i respecte de les despeses extraordinàries no necessàries de la menor haurà de mediar el previ consentiment d'ambdós progenitors, i aquestes no s'entendran com a les previsibles per periòdiques com matrícula del col·legi, llibres o material escolar, que han de ser incloses, com a despeses ordinàries d'educació, en el concepte d'«aliments» atesa la seua naturalesa d'indispensables per a la formació de la menor.  
Tercer. No s'aprecien mèrits suficients per a establir una especial condemna en les costes d'aquest procediment, tenint en consideració la naturalesa d'aquest procediment.  
Vistos els preceptes citats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime la demanda presentada per la procuradora dels tribunals María Desamparados García Ballester, i dispose l'adopció de les mesures següents respecte de la menor Ferjhy-Araceli Brítez Olmedo:  
1a. L'atribució de la guarda i custòdia de la filla menor d'edat, Ferjhy-Araceli, a sa mare Paola Soledad Olmedo Morales, sent-ne la pàtria potestat compartida per ambdós progenitors.  
2a. No pertoca establir règim de visites entre el pare i la menor.  
3a. Edilberto Brítez Vázquez pagarà, en concepte de pensió d'aliments per a la seua filla, la suma de 300 euros mensuals, suma a abonar per mesos anticipats i dins dels cinc primers dies de cada mes i en el compte bancari que a l'efecte designe la part actora, suma pecuniària que serà anualment actualitzada segons la variació que experimente en relació amb l'índex de preus al consum.  
Les despeses extraordinàries necessàries de la menor les pagaran ambdós progenitors per parts iguals. Respecte de les despeses extraordinàries no necessàries es mediaran amb el consentiment previ d'ambdós progenitors.  
Tot això sense fer una condemna especial en les costes d'aquest procediment.  
Aquesta és la meua sentència, que de conformitat amb el que disposen els articles 265 i 266 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, s'anotarà en el llibre corresponent, i de què es durà una testimoniança a les actuacions originals, i que es notificarà a les parts, fent-los saber que, contra aquesta sentència poden preparar en aquest Jutjat un recurs d'apel·lació, dins dels cinc dies següents a la seua notificació. El recurs no s'admetrà si en interposar-lo la part no acredita haver consignat en l'entitat Banesto i en el «compte de dipòsits i consignacions» obert a nom d'aquest Jutjat, amb referència a aquest procediment, la quantitat de cinquanta (50) euros en concepte de dipòsit per a recórrer, conforme a la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial (introduïda per la LO 1/2009, de 3 de novembre), llevat que tinga reconegut el dret d'assistència jurídica gratuïta.  
Ho pronuncie, mane i firme».  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, per diligència d'ordenació de 5 de juliol de 2010, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte al tauler d'anuncis del Jutjat i en eixe diari oficial per a portar a efecte la diligència de notificació de sentència.  
València, 5 de juliol de 2010.- La secretària judicial: María Asunción Beneyto Torres.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6336, del 19-08-2010 (2010/8034)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio medidas hijos extramatrimoniales contencioso número 7/200
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6336

Fecha DOGV
:   19-08-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/8034

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 2 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio medidas hijos extramatrimoniales contencioso número 7/200 [2010/8034]  
Asuntos civiles juicio medidas hijos extramatrimoniales contencioso 000007/2010  
Parte demandante: Paola Soledad Olmedo Morales.  
Parte demandada: Edilberto Brítez Vázquez.  
Sobre: guarda, custodia o alimentos de hijos menores no matrimoniales no consensuados.  
En el juicio arriba referenciado se ha dictado la sentencia en fecha 8 de junio de 2010, cuyo encabezamiento y fallo es el siguiente:  
«Sentencia número 32/2010  
Valencia, 28 de junio de 2010.  
Carmen Grau Sánchez, magistrada jueza del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer número 2 de Valencia, ha conocido los presentes autos sobre medidas de hijos extramatrimoniales número 7/10 promovidos por Paola Soledad Olmedo Morales, representada por la procuradora María Desamparados García Ballester y defendida por la letrada Raquel Monge García contra Edilberto Brítez Vázquez, declarado en rebeldía: en los que ha sido parte el Ministerio Fiscal.  
Antecedentes de hecho:  
Primero. Por la procuradora María Desamparados García Ballester, en nombre y representación de Paola Soledad Olmedo Morales, se formuló demanda para la adopción de medidas relativas a guarda y custodia de hijo menor contra Edilberto Brítez Vázquez, solicitando que se dictase sentencia de conformidad con el suplico de su demanda.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la parte demandada, quien dejó transcurrir el plazo legalmente establecido sin personarse ni contestar a la demanda, por lo que fue declarado en rebeldía. El Ministerio Fiscal contestó a la demanda mediante escrito que obra unido a las actuaciones.  
Tercero. Convocadas las partes a juicio verbal, se ratificó la parte actora en el escrito de demanda. Se recibió el pleito a prueba, proponiéndose por las partes, y practicándose la declarada pertinente, tras lo cual, quedaron los autos pendientes de dictar la sentencia correspondiente.  
Cuarto. Que en la tramitación del presente procedimiento, se han observado las formalidades y prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho:  
Primero. De conformidad con lo prevenido en los artículos 91 y siguientes del Código Civil y atendiendo al supremo interés de la menor, procede mantener la guarda y custodia de la hija común menor de edad a favor de la madre; no entendiendo acreditada la concurrencia de causa alguna que justifique la privación al padre de la patria potestad sobre su hija.  
Atendidas las manifestaciones de la demandante (interrogatorio practicado en juicio) acerca de que no sabe nada del demandado desde hace dos años, no ha lugar a establecer régimen de visitas entre el padre y su hija menor, sin perjuicio de la posibilidad de que el padre pudiera promover la modificación de esta medida para el caso de reiniciar la relación paterno filial.  
Segundo. A la hora de cuantificar la pensión de alimentos, debe atenderse por un lado a las necesidades que han de cubrirse, de acuerdo con el artículo 39.3 de la Constitución, y 154.1 y 142 del Código Civil, y por otro, al caudal o medios de quien los da, de acuerdo con el artículo 146 del mismo cuerpo legal.  
No existe en el procedimiento prueba alguna sobre la situación económica del demandado más allá de las manifestaciones de la demandante acerca de que cuando vivía con el demandado éste trabajaba en publicidad y percibía unos 600 euros al mes. Por su parte declara la demandante no percibir prestación alguna y encontrarse buscando trabajo.  
Respecto a las necesidades de la menor son las propias de una niña de 3 años y medio que acude a un colegio público.  
Así las cosas, se considera ajustado a derecho fijar la pensión de alimentos reclamada por la parte demandante de 300 euros mensuales, suma a abonar por meses anticipados y dentro de los cinco primeros días de cada mes y en la cuenta bancaria que al efecto designe la parte actora, suma pecuniaria que será anualmente actualizada según la variación que experimente en relación con el Índice de Precios al Consumo.  
Los gastos extraordinarios se abonarán por partes iguales por ambos progenitores, debiendo entenderse por tales los necesarios de la menor, a saber los sanitarios no incluidos en la Seguridad Social y respecto de los gastos extraordinarios no necesarios de la menor deberá mediar el previo consentimiento de ambos progenitores, no debiendo entender por tales los previsibles por periódicos como matrícula del colegio, libros o material escolar, que deben ser incluidos, como gastos ordinarios de educación, en el concepto de «alimentos» dada su naturaleza de indispensables para la formación de la menor.  
Tercero. No se aprecian méritos suficientes para establecer una especial condena en las costas de este procedimiento, teniendo en consideración la naturaleza del presente procedimiento.  
Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo.  
Que estimando la demanda presentada por la procuradora de los Tribunales María Desamparados García Ballester, debo acordar y acuerdo la adopción de las siguientes medidas respecto de la menor Ferjhy-Araceli Brítez Olmedo:  
1ª La atribución de la guardia y custodia de la hija menor de edad, Ferjhy-Araceli, a su madre Paola Soledad Olmedo Morales, siendo la patria potestad compartida por ambos progenitores.  
2ª No ha lugar a establecer régimen de visitas entre el padre y la menor.  
3ª Edilberto Brítez Vázquez abonará, en concepto de pensión de alimentos para su hija, la suma de 300 euros mensuales, suma a abonar por meses anticipados y dentro de los cinco primeros días de cada mes y en la cuenta bancaria que al efecto designe la parte actora, suma pecuniaria que será anualmente actualizada según la variación que experimente en relación con el índice de precios al consumo.  
Los gastos extraordinarios necesarios de la menor se abonarán por partes iguales por ambos progenitores. Respecto de los gastos extraordinarios no necesarios deberá mediar el previo consentimiento de ambos progenitores.  
Todo ello sin hacer una especial condena en las costas de este procedimiento.  
Así por esta mi sentencia, que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 265 y 266 de la Ley Orgánica del Poder Judicial se anotará en el libro correspondiente, llevándose testimonio de la misma a los autos originales, y que se notificará a las partes, haciéndoles saber que contra esta sentencia podrán preparar en este Juzgado recurso de apelación, dentro de los cinco días siguientes a su notificación. El recurso no se admitirá si al interponerlo la parte no acredita haber consignado en la entidad Banesto y en la «cuenta de depósitos y consignaciones» abierta a nombre de este Juzgado, con referencia al presente procedimiento, la cantidad de cincuenta (50) euros en concepto de depósito para recurrir, conforme a la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial (introducida por LO 1/2009, de 3 de noviembre) salvo que tenga reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita.  
Lo pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por diligencia de ordenación de 5 de julio de 2010, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, se ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en ese diario oficial para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Valencia, 5 de julio de 2010.- La secretaria judicial: María Asunción Beneyto Torres.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML