Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6804, del 26-06-2012 (2012/5392)

Notificació de la sentència dictada en el juí ordinari número 155/2008.
-----------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6804

Data del DOGV
:   26-06-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/5392

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 3 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí ordinari número 155/2008. [2012/5392]  
Procediment ordinari 000155/2008-G   
De: FCE Bank PLC Sucursal a Espanya.  
Procuradora: Elia Peña Chordá.   
Contra: Carlos Ricardo Ortiz Cruz.  
Procurador/a: -.  
En este procediment ordinari FCE Bank PLC Sucursal a Espanya, enfront de Carlos Ricardo Ortiz Cruz, s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:   
«Sentència número 000175/2010  
María Dolores Bellés Centelles, magistrada jutgessa, he vist estes actuacions de juí ordinari número 155/2008.  
Lloc: Castelló de la Plana.  
Data: 4 de novembre de 2010.  
Part demandant: FCE Bank PLC Sucursal a Espanya.  
Advocat: Amalio Miralles Gómez.  
Procuradora: Elia Peña Chordá.  
Part demandada: Carlos Ricardo Ortiz Cruz   
En nom del rei resolc basant-me en els següents:   
Antecedents de fet   
Primer. Que la representació de la part actora va presentar escrit de demanda que va correspondre a este Jutjat pel torn de repartiment en què es manifestava que, amb data 13 d'abril de 2005, l'actora va subscriure com a finançadora amb el demandat Carlos Ricardo Ortiz Cruz, en condició de comprador, el contracte de finançament a comprador de vehicle número 103 102580 que s'hi adjunta a la demanda com a document número 2, per a l'adquisició per part del demandat del vehicle Ford Street CA, matrícula 2393CLS. Que l'import del préstec va ascendir a 13.180,20 euros, la duració del finançament era de 60 mesos i la quota mensual a pagar per a la devolució del préstec era de 219,67 euros.  
Que el demandat ha incomplit la seua obligació de pagament i l'actora el dia 5 de novembre de 2007 va procedir al venciment anticipat del préstec de manera que a esta data el demandat devia la quantitat de 7.343,23 euros que es reclamen en este litigi.  
S'al·legaven els fonaments de dret que estimaven d'aplicació al cas de les actuacions, i acabava suplicant que, després dels tràmits legals, es dictara sentència per la qual, estimant la demanda, es condemnara la part demandada a pagar a l'actora la quantitat de 7.343,23 euros, més els interessos al tipus pactat i costes.   
Segon. Que, admesa a tràmit la demanda esmentada, es va traslladar a la part demandada el dia 17 de setembre de 2009, i no va comparéixer, per la qual cosa va ser declarat en rebel·lia processal i el pleit va seguir el seu curs.   
Tercer. Es va celebrar audiència prèvia el dia 22 d'octubre de 2010, i a l'acte només va comparéixer la part actora, que es va ratificar en la seua demanda i va proposar com a única prova la documental que es troba en les actuacions, i sol·licita sentència sense necessitat de vista oral. Va ser admesa la prova i va quedar el pleit vist per a sentència.   
Quart. Que en la substanciació d'este procediment, s'han observat totes les formalitats de l'orde processal.   
Fonaments de dret  
Primer. En este litigi la part actora exercita una acció de reclamació d'una quantitat a l'empara d'un contracte de préstec per a finançament del vehicle Ford matrícula 2393CLS, a l'empara dels articles 311 següents i concordants del Codi de Comerç en relació amb articles 1089 següents i concordants del Codi Civil.   
  
Segon. De la prova documental que consta en les actuacions resulta acreditat la concessió del préstec per a l'adquisició del vehicle, que l'import del préstec ascendia a 13.180,20 euros, que es va pactar una quota mensual fixa de devolució de 219,67 euros comprensiva de principal més interessos, durant el període de 60 mesos i que el demandat ha incomplit el que es va pactar i deu la quantitat reclamada de 7.343,23 euros per això és procedent condemnar-lo al seu pagament.   
Tercer. L'actora reclama el pagament d'interessos al tipus pactat, ha d'entendre's que reclama interessos de demora, atés que en les quotes de devolució del préstec ja s'inclou l'interés nominal anual, tal com consta en el contracte de finançament que s'hi adjunta com a document número 2 a la demanda, no obstant això en el contracte no consta pacte d'interés de demora, per la qual cosa no pot prosperar la reclamació d'interés de demora al tipus pactat perquè no consta cap pacte, atés que encara que l'actora adjunta a la seua demanda unes condicions generals del contracte de finançament a comprador d'automòbils model FF-CL, estes condicions no apareixen firmades pel demandat, tan sols ho estan per l'actora.   
Quart. Atés que s'estima substancialment la demanda procedix imposar les costes a la part demandada en aplicació de l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil 1/2000.   
Dispositiva  
Després d'admetre la demanda plantejada per la procuradora dels tribunals Elia Peña Chordá en nom i representació de FCE Bank PLC Sucursal a Espanya, amb CIF A-0063712-D condemne Carlos Ricardo Ortiz a pagar a l'actora la quantitat de 7.343,23 euros, més els interessos de l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil i les costes processals produïdes.   
Notifiqueu esta resolució a les parts de forma legal, i feu-los saber que, en contra, es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de cinc dies des de la seua notificació d'acord amb els articles 455 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Expediu una testimoniança de la present perquè conste en les actuacions i es guarde l'original en el llibre registre de sentències d'este Jutjat.  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de Castelló (art. 455 LECn).  
El recurs s'ha de preparar mitjançant un escrit que cal presentar en este Jutjat, en el termini de cinc dies hàbils comptador des de l'endemà de la notificació de la sentència, que es limite a esmentar la resolució objecte d'apel·lació i on es manifeste la voluntat de recórrer-hi amb la indicació dels pronunciaments que s'impugnen (art. 457.2 LECn).   
Publicació. La sentència anterior ha sigut donada, llegida i publicada per la magistrada jutgessa que la va dictar, mentres celebrava audiència pública el mateix dia de hui, jo, la secretària judicial en done fe.  
  
Castelló de la Plana, 4 de novembre de 2010.   
Informació sobre el depòsit per a recórrer:   
De conformitat amb la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè s'admeta a tràmit el recurs d'apel·lació contra esta resolució es constituirà un dipòsit de 50 €, el qual es tornarà només en el cas que el recurs siga estimat. El depòsit s'ha de constituir ingressant la quantitat esmentada en el banc Banesto, en el compte corresponent a este expedient (JJJJ 0000 CC EEEE AA), i cal indicar en el camp "Concepte ", el codi 02 Civil-apel·lació i la data de la resolució recorreguda amb el format dd/mm/aaaa.   
  
En el cas de realitzar l'ingrés per mitjà de transferència bancària, després d'omplir el codi de compte corrent (CCC, 20 dígits), s'ha d'indicar en el camp "Concepte " el número de compte, el codi i la data en la forma exposada en el paràgraf anterior.   
En cap cas s'admetrà una consignació per import diferent de l'indicat. En el cas que calga realitzar altres pagaments en el mateix compte, caldrà efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si pertanyen a altres recursos de la mateixa classe o diferent.  
Estan exceptuats de l'obligació de constituir el depòsit els qui tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el Ministeri Fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents dels tres anteriors.   
I atés que el demandat, Carlos Ricardo Ortiz Cruz, es troba en parador ignorat, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.   
  
Castelló de la Plana, 13 d'abril de 2012.- La secretària judicial: Neus Sabater Ventura.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6804, del 26-06-2012 (2012/5392)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 155/2008.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6804

Fecha DOGV
:   26-06-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/5392

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 155/2008. [2012/5392]  
Procedimiento ordinario 000155/2008-G   
De: FCE Bank PLC Sucursal en España.  
Procuradora: Elia Peña Chordá.   
Contra: Carlos Ricardo Ortiz Cruz.  
Procurador/a: -.  
En el presente procedimiento ordinario FCE Bank PLC Sucursal en España, frente Carlos Ricardo Ortiz Cruz, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:   
«Sentencia número 000175/2010  
Vistos por la magistrado jueza María Dolores Bellés Centelles los presentes de juicio ordinario número 155/2008.  
Lugar: Castellón de la Plana.  
Fecha: 4 de noviembre de 2010.  
Parte demandante: FCE Bank PLC Sucursal en España.  
Abogado: Amalio Miralles Gómez.  
Procuradora: Elia Peña Chordá.  
Parte demandada: Carlos Ricardo Ortiz Cruz   
En nombre del rey vengo a resolver en base a los siguientes:   
Antecedentes de hecho   
Primero. Que, por la representación de la parte actora, se presentó escrito de demanda que correspondió a este Juzgado por el turno de reparto en la que se manifestaba que, con fecha 13 de abril de 2005, la actora suscribió como financiadora con el demandado Carlos Ricardo Ortiz Cruz, en condición de comprador, el contrato de financiación a comprador de vehículo número 103 102580 que se acompaña a la demanda como documento número 2, para la adquisición por parte del demandado del vehículo Ford Street KA, matrícula 2393CLS. Que el importe del préstamo ascendió a 13.180,20 euros, la duración de la financiación era de 60 meses y la cuota mensual a pagar para la devolución del préstamo era de 219,67 euros.  
Que el demandado ha incumplido su obligación de pago y la actora el día 5 de noviembre de 2007 procedió al vencimiento anticipado del préstamo de forma que a esta fecha adeudaba el demandado la cantidad de 7.343,23 euros que se reclaman en esta litis.  
Se alegaban los fundamentos de derecho que estimaban de aplicación al caso de autos, y terminaba suplicando que, tras los trámites legales, se dictara sentencia por la que, estimando la demanda, se condenara a la parte demandada a abonar a la actora la cantidad de 7.343,23 euros, más los intereses al tipo pactado y costas.   
Segundo. Que, admitida a trámite la relacionada demanda, se confirió traslado de la misma la parte demandada el día 17 de septiembre de 2009, y no compareció, por lo que fue declarado en rebeldía procesal siguiendo el pleito su curso.   
Tercero. Se celebró audiencia previa el día 22 de octubre de 2010, a cuyo acto solo compareció la parte actora, que se ratificó en su demanda y propuso como única prueba la documental obrante en los autos, solicitando sentencia sin necesidad de vista oral. Fue admitida la prueba y quedó el pleito visto para sentencia.   
Cuarto. Que en la sustanciación del presente procedimiento, se han observado todas las formalidades del orden procesal.   
Fundamentos de derecho  
Primero. En la presente litis se ejercita, por la parte actora, una acción de reclamación de cantidad al amparo de un contrato de préstamo para financiación del vehículo Ford matrícula 2393CLS, al amparo de los artículos 311 siguientes y concordantes del Código de Comercio en relación con artículos 1089 siguientes y concordantes del Código Civil.   
Segundo. De la prueba documental obrante en autos resulta acreditado la concesión del préstamo para la adquisición del vehículo, que el importe del préstamo ascendía a 13.180,20 euros, que se pactó una cuota mensual fija de devolución de 219,67 euros comprensiva de principal más intereses, durante el periodo de 60 meses y que el demandado ha incumplido con lo pactado adeudando la cantidad reclamada de 7.343,23 euros por lo que procede condenarle a su pago.   
Tercero. La actora reclama el pago de intereses al tipo pactado, debiendo entenderse que reclama intereses de demora, dado que en la cuotas de devolución del préstamo ya se incluye el interés nominal anual, tal y como consta en el contrato de financiación que se acompaña como documento número 2 a la demanda, sin embargo en el contrato no consta pacto de interés de demora, por lo que no puede prosperar la reclamación de interés de demora al tipo pactado pues no consta pacto alguno, dado que aun cuando la actora acompaña a su demanda unas condiciones generales del contrato de financiación a comprador de automóviles modelo F-F-C-L, estas condiciones no aparecen firmadas por el demandado, siquiera lo están por la actora.   
Cuarto. Dado que se estima sustancialmente la demanda procede imponer las costas a la parte demandada en aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000.   
Fallo   
Estimando la demanda planteada por la procuradora de los tribunales Elia Peña Chordá en nombre y representación de FCE Bank PLC Sucursal en España, con CIF A-0063712-D debo condenar y condeno a Carlos Ricardo Ortiz a que abone a la actora la cantidad de 7.343,23 euros, con más los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y costas procesales causadas.   
Notifíquese la presente resolución a las partes en legal forma, indicándoles que, frente a ella, cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días desde su notificación conforme a los artículos 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Líbrese testimonio de la presente para su constancia en los autos guardando el original en el libro registro de sentencias de este Juzgado.  
Por esta mi sentencia la pronuncio, mando y firmo».  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón (art. 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir con expresión de los pronunciamientos que impugna (art. 457.2 LECn).   
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la magistrada jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial doy fe.  
Castellón de la Plana, 4 de noviembre de 2010.   
Información sobre el depósito para recurrir:   
De conformidad con la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 €, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado. El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (JJJJ 0000 CC EEEE AA) indicando, en el campo Concepto, el código 02 Civil-apelación y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.   
En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (CCC, 20 dígitos), se indicará en el campo Concepto el número de cuenta el código y la fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.   
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.  
Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el ministerio fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.   
Y encontrándose dicho demando, Carlos Ricardo Ortiz Cruz, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.   
  
Castellón de la Plana, 13 de abril de 2012.- La secretaria judicial: Neus Sabater Ventura.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML