Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7075, del 25-07-2013 (2013/7096)

Notificació del laude emés per la Junta Arbitral de Transports de València. Expedient número V-262/2012.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7075

Data del DOGV
:   25-07-2013

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - C) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2013/7096

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient

Tipus de document
:   Anunci

Notificació del laude emés per la Junta Arbitral de Transports de València. Expedient número V-262/2012. [2013/7096]  
Ramón Escrig Moreno, president de la Junta Arbitral de Transports de València, manifesta que, d'acord amb el que establixen els articles 58 i 59 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, fa saber a Saticer, SL, que s'ha dictat laude en l'expedient de referència i, ja que no ha sigut possible la notificació per desconegut, ignorat parador o absència, es fa a través d'esta publicació, als efectes legals oportuns. El contingut íntegre del laude és el que es ressenya a continuació:  
«Tribunal. President: Sr. Ramón Escrig Moreno. Vocals: Sra. Norma Barrachina Navarro, Sr. Jaime Agramunt Font de Mora, que justifica la seua absència. Secretària-vocal: Sra. Amparo Peris Catalá. Parts. Reclamant: Tirolia Spedition GmbH, representada pel Sr. Luis Berenguer Comas. Reclamat: Saticer, SL, que no compareix a l'acte de la vista, i ha sigut citada a través del DOCV.  
A València, el dia 30 de maig de 2013, a les 11.25 hores, es constituïx la Junta Arbitral de Transports pels membres expressats al marge i amb l'assistència de les parts per a resoldre l'expedient V-262/2012 i es procedix a la realització de la vista oral respecte de la reclamació següent: impagament de ports. Incompareixença del demandat citat a través del DOCV.  
Iniciada la vista oral pel president es procedix a comprovar la identitat de la part compareixent i la qualitat amb què intervé.  
S'informa que davant de la reiterada impossibilitat de citació i notificació realitzada a través de Correus, s'ha procedit a la seua publicació en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana núm. 7022, de 13 de maig de 2013, ja que València és l'últim domicili conegut.  
Concedida la paraula a la reclamant deixa basada la seua demanda en els antecedents de fet següents:  
1. Es ratifica en tots els motius de la seua demanda i manifesta que, com a conseqüència de les relacions comercials existents entre les parts, la reclamant va realitzar, per compte de la reclamada, un transport realitzat des de Burgbernheim (Alemanya) fins a Figueres (Espanya). No obstant això, en haver-hi un error en el lloc d'entrega així es va fer saber al portador i a continuació es va modificar la documentació corresponent perquè l'entrega es realitzara en Beziers (França), que va ser el lloc on finalment es va entregar la mercaderia. A continuació, es va presentar al cobrament la factura núm. 2661001022, de 23 de febrer de 2012, per import de 1.375,00 euros.  
Realitzades diverses gestions de cobrament sense aconseguir-ho és per això que s'interposa esta demanda. Acaba sol·licitant que, després del reconeixement previ del seu dret, es condemne la reclamada al pagament de la quantitat de 1.375,00 euros, més els interessos produïts d'acord amb l'aplicació de la Llei 3/2004.  
S'apliquen els fonaments jurídics següents:  
1. Quant a la competència territorial, referida als transports realitzats, diu l'article 31.1 del CMR: per a tots els litigis que puga donar lloc el transport regulat per este conveni, el demandant podrà elegir, fora de les jurisdiccions dels països contractants, designades de comú acord per les parts del contracte, les jurisdiccions del país en el territori del qual: a) El demandat té la seua residència habitual, el seu domicili principal o sucursal d'agència per mitjà de la qual ha sigut conclòs el contracte de transport i b) Esta situat el lloc en què el transportista es va fer càrrec de la mercaderia o el lloc designat per a l'entrega d'esta, i no es podran elegir més juridiccions que estes. En este mateix sentit assenyala la competència territorial de la Junta Arbitral en els articles 6 i 7.2 del Reglament de la LOTT (Reial Decret 1211/90) referida al transport nacional. D'acord amb el que s'ha assenyalat s'ha d'aplicar la jurisdicció corresponent a la lletra a) de l'expressat article 31.  
  
2. La submissió està determinada d'acord amb l'article 38 de la Llei 16/1987, de 30 de juliol, d'Ordenació dels Transports Terrestres, d'acord amb la redacció donada a este per l'article 162 de la Llei 13/1996, de 30 de desembre, de Mesures Fiscals, Administratives i d'Orde Social, que modifica la Llei 16/87, de 30 de juliol, d'Ordenació dels Transports Terrestres: «es presumirà que hi ha el referit acord de sotmetiment a l'arbitratge de les juntes sempre que la quantia de la controvèrsia no excedisca de 6.000,00 euros i cap de les parts que intervenen en el contracte hagen manifestat expressament a l'altra la seua voluntat en contra abans del moment en què s'inicie o s'haguera d'haver iniciat la realització del servici o activitat contractat».  
No consta en la documentació probatòria aportada, que s'haja fet cap manifestació en el sentit d'excepció de la presumpció assenyalada, motiu que induïx la Junta Arbitral a aplicar la submissió de l'article 38.  
  
3. La normativa nacional està complementada, quant als transports de caràcter internacional, pel Conveni de 19 de maig de 1956 a què es va adherir Espanya per Instrument del 12 de setembre de 1973 (Ministeri d'Afers Exteriors, BOE de 7 de maig de 1974, núm. 109). Contracte de Transport Internacional de mercaderies per carretera (CMR), modificat pel Protocol de 5 de juliol de 1978 a què es va adherir Espanya per Instrument de 23 de setembre de 1982 (Direcció de l'Estat) publicat en el BOE de 18 de desembre de 1982 núm. 203, que establix per a qüestions de competència el que s'ha regulat en l'article 31.1.a. No obstant això i atés que el CMR no constituïx una regulació completa i sistemàtica dels transports de mercaderies per carretera, les seues llacunes s'han de completar acudint a les normes materials internes dels Estats, per la qual cosa supletòriament seran aplicables, si és el cas, el Codi de Comerç, la LOTT i el seu Reglament i la resta de normes de procediment i general aplicació.  
4. Atesa l'absència del vocal representant d'Empreses Carregadores, que va excusar la seua assistència, este laude es dicta de conformitat amb la previsió continguda en l'apartat 7 de l'article 9 del ja mencionat Reial Decret 1211/1990, de 28 de setembre, que va aprovar el reglament de desplegament de la Llei d'Ordenació dels Transports Terrestres, que literalment establix que «la inassistència de qualsevol dels membres de la Junta, a excepció del president, no impedirà que es dicte el laude».  
5. De les manifestacions realitzades en vista es deduïx que, efectivament, els ports que són reclamats en esta demanda i la factura dels quals consta adjunta a esta van ser realitzats, cosa que determina el dret al seu cobrament per part de la reclamant.  
Per tot això, valorades les declaracions manifestades en la vista i la resta de documents que consten en l'expedient, després de les oportunes consideracions, la Junta, per unanimitat dels seus membres, dicta el laude següent:  
Estimar la demanda interposada per Tirolia Spedition Gmbh, representada pel Sr. Luis Berenguer Comas contra Saticer, SL, per haver quedat acreditat que es van realitzar els transports demandats tal com s'havia contractat, la qual cosa dóna un dret de cobrament a la reclamant.  
  
Per tot això Saticer, SL, haurà d'abonar a Tirolia Spedition Gmbh, la quantitat de mil tres-cents setanta-cinc euros (1.375,00 euros), més els interessos produïts des de la presentació d'esta demanda (23.07.2012), fins al compliment d'este laude. El càlcul d'estos es realitzarà d'acord amb el que establix la Llei 3/2004, en el moment de l'execució del laude.  
Contra este laude pot exercitar-se l'acció d'anul·lació davant del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos següents a la notificació, d'acord amb el que establixen els articles 40 a 43, els dos inclosos, de la Llei 60/2003, de 23 de desembre, d'Arbitratge.  
Amb independència de l'anterior, dins dels deu dies següents al de la notificació del laude podrà sol·licitar-se a esta Junta Arbitral la correcció, l'aclariment o el complement, d'acord amb l'article 39 de l'esmentada Llei d'Arbitratge.  
Transcorreguts vint dies des de la notificació d'este laude a les parts, se'n podrà instar l'execució forçosa, davant del Jutjat de 1a Instància de València, de conformitat amb el que establixen els articles 44 i 45 de la Llei 60/2003, de 23 de desembre, d'Arbitratge, i 548 de la Llei 1/2000, de 7 de gener, d'Enjudiciament Civil.»  
Estos terminis de recursos continguts en el laude transcrit seran computables a partir de l'endemà de la publicació d'este edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
València, 28 de juny de 2013.- El president de la Junta Arbitral de Transports de València: Ramón Escrig Moreno.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7075, del 25-07-2013 (2013/7096)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-262/2012
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7075

Fecha DOGV
:   25-07-2013

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2013/7096

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-262/2012 [2013/7096]  
Ramón Escrig Moreno, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Saticer, SL, que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal. Presidente: D. Ramón Escrig Moreno. Vocales: D.ª Norma Barrachina Navarro D. Jaime Agramunt Font de Mora, que justifica su ausencia. Secretaria vocal: D.ª Amparo Peris Catalá. Partes. Reclamante: Tirolia Spedition GmbH, representada por D. Luis Berenguer Comas. Reclamado: Saticer, SL., que no comparece al acto de vista, siendo citada a través del DOCV.  
En Valencia, a 30 de mayo de 2013 y siendo las 11.25 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente V-262/2012 procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: impago de portes. Incomparecencia del demandado citación a través del DOCV.  
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene.  
Se da cuenta de que ante la reiterada imposibilidad de citación y notificación realizada a través de Correos, se ha procedido a su publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana núm. 7022, de 13 de mayo de 2013, por ser Valencia el último domicilio conocido.  
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su demanda en los siguientes antecedentes de hecho:  
1. Ratificándose en todos los motivos de su demanda manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante realizó, por cuenta de la reclamada, un transporte realizado desde Burgbernheim (Alemania) a Figueres (España). No obstante al existir un error en el lugar de entrega así se hizo saber al porteador y seguidamente se modificó la documentación correspondiente para que la entrega se realizara en Beziers (Francia), que fue el lugar en que finalmente se entregó la mercancía. Seguidamente se presentó al cobro la factura núm. 2661001022, de 23 de febrero de 2012, por importe de 1.375,00 euros.  
Realizadas diversas gestiones de cobro sin conseguirlo es por lo que se interpone la presente demanda. Termina solicitando que previo el reconocimiento de su derecho se condene a la reclamada al pago de la cantidad de 1.375,00 euros, mas los intereses devengados de acuerdo con la aplicación de la Ley 3/2004.  
Son de aplicación los siguientes fundamentos jurídicos:  
1. En cuanto a la competencia territorial, referida a los transportes realizados, dice el artículo 31.1 del CMR: Para todos los litigios que pueda dar lugar el transporte regulado por este convenio, el demandante podrá escoger, fuera de las jurisdicciones de los países contratantes, designadas de común acuerdo por las partes del contrato, las jurisdicciones del país en el territorio del cual: a) El demandado tiene su residencia habitual, su domicilio principal o sucursal de agencia por intermedio de la cual ha sido concluido el contrato de transporte y b) Esta situado el lugar en que el transportista se hizo cargo de la mercancía o el lugar designado para la entrega de la misma, no pudiendo escogerse mas que estas jurisdicciones. En este mismo sentido señala la competencia territorial de la Junta Arbitral en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/90) referida al transporte nacional. De acuerdo con lo señalado ha de aplicarse la jurisdicción correspondiente a la letra a del expresado artículo 31.  
2. La sumisión viene determinada de acuerdo con el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el art. 162 de la Ley 13/1996 de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres: «se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado».  
No consta en la documentación probatoria aportada, que se haya hecho ninguna manifestación en el sentido de excepción de la presunción señalada, motivo que induce a la Junta Arbitral a aplicar la sumisión del artículo 38.  
3. La normativa nacional está complementada, en cuanto a los transportes de carácter internacional, por el Convenio de 19 de mayo de 1956 al que se adhirió España por instrumento del 12 de septiembre de 1973 (Ministerior de Asuntos Exteriores, BOE de 7 de mayo de 1974, núm. 109). Contrato de Transporte Internacional de mercancías por carretera (CMR), modificado por el Protocolo de 5 de julio de 1978 al que se adhirió España por Instrumento de 23 de septiembre de 1982 (Jefatura del Estado) publicado en el BOE de 18.12.1982, núm. 203, que establece para cuestiones de competencia lo regulado en el artículo 31.1.a. No obstante y dado que el CMR no constituye una regulación completa y sistemática de los transportes de mercancías por carretera, sus lagunas han de completarse acudiendo a las normas materiales internas del los Estados, por lo que supletoriamente serán de aplicación, en su caso, el Código de Comercio, la LOTT y su Reglamento y demás Normas de procedimiento y general aplicación.  
4. Dada la ausencia del vocal representante de Empresas Cargadoras, que excusó su asistencia, el presente Laudo se dicta de conformidad con la previsión contenida en el apartado 7 del artículo 9 del ya mencionado RD 1211/1990, de 28 de septiembre, que aprobó el reglamento de desarrollo de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que literalmente dispone que «la inasistencia de cualquiera de los miembros de la Junta, con excepción del presidente, no impedirá que se dicte el laudo».  
5. De las manifestaciones realizadas en vista se deduce que, efectivamente, los portes que son reclamados en esta demanda y cuya factura consta adjunta a la misma fueron realizados, lo que determina el derecho a su cobro por parte de la reclamante.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Estimar la demanda interpuesta por Tirolia Spedition Gmbh, representada por D. Luis Berenguer Comas, contra Saticer, SL, por haber quedado acreditado que se realizaron los transportes demandados tal y como se había contratado, lo que da un derecho de cobro a la reclamante.  
Por todo ello Saticer, SL, deberá abonar a Tirolia Spedition Gmbh, la cantidad de mil trescientos setenta y cinco euros (1.375,00 euros), mas los intereses devengados desde la presentación de esta demanda (23.07.2012), hasta el cumplimiento de este laudo. El cálculo de los mismos se realizará de acuerdo con lo establecido en la Ley 3/2004, en el momento de la ejecución del laudo.  
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los diez días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos veinte días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el Juzgado de 1.ª Instancia de Valencia conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.»  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Valencia, 28 de junio de 2013.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia: Ramón Escrig Moreno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML