Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6877, del 05-10-2012 (2012/8991)

Aprovació del projecte d'expropiació forçosa per taxació conjunta dels terrenys per a ampliació del camí de la Mar de Puçol, vereda de Mangraners.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6877

Data del DOGV
:   05-10-2012

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - C) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2012/8991

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Ajuntament de Puçol

Tipus de document
:   Anunci

Aprovació del projecte d'expropiació forçosa per taxació conjunta dels terrenys per a ampliació del camí de la Mar de Puçol, vereda de Mangraners. [2012/8991]  
L'Alcaldia Presidència, en relació amb l'expedient instruït per a l'adquisició de terrenys i drets afectats pel projecte d'expropiació forçosa per mitjà de taxació conjunta per a l'ampliació del camí de la Mar, camí dels Mangraners, ha dictat la Resolució número 2642/2012, de 21 de setembre de 2012, que té el tenor literal següent:   
«Vist l'expedient que es tramita per a l'aprovació del projecte d'expropiació per taxació conjunta de terrenys i drets afectats per a l'ampliació del camí de la Mar, camí dels Mangraners.  
Vist que el Ple de l'Ajuntament de Puçol, en la sessió de 22 d'abril de 2009 va acordar sol·licitar a la Conselleria d'Economia i Hisenda la inclusió de les obres d'ampliació del camí de la Mar d'este municipi, camí dels Mangraners, amb un cost total de 3.748.138 €, dins del Pla Especial de Suport a la Inversió Productiva en Municipis de la Comunitat Valenciana, a l'empara del Decret Llei 1/2009, de 20 de febrer, del Consell Valencià.  
El finançament d'esta obra, amb càrrec a l'esmentat pla de suport, va ser autoritzat mitjançant la resolució del conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació de data 19 de juny de 2009, a l'empara de l'Orde de 26 de febrer de 2009, que desplega el decret llei esmentat.  
Vist que per tal d'executar el pla esmenat, amb data 29 de desembre de 2009 s'ha procedit a firmar l'acord de delegació de competències entre la Generalitat i este Ajuntament, a fi de possibilitar que l'exercici de la competència per a l'execució de les obres d'ampliació del camí de la Mar de Puçol, camí dels Mangraners, que el Decret Llei 1/2009, de 20 de febrer, atribuïx a la Generalitat, siga delegada en l'Ajuntament de Puçol.   
La competència delegada s'estén a tots els actes que calguen per a la contractació de les obres, la seua direcció i control d'execució, incloent-hi l'adquisició del sòl que puga resultar necessari ocupar per a executar l'obra esmentada.  
Vist que mitjançant la Resolució de l'Alcaldia número 1233/2012, de 26 d'abril de 2012, es va procedir a determinar el procediment de taxació conjunta per a expropiar els béns i drets necessaris per a dur a terme les obres d'ampliació del camí de la Mar de Puçol, camí dels Mangraners, aprovar amb caràcter inicial el projecte d'expropiació forçosa per taxació conjunta de terrenys per a l'ampliació del camí de la Mar de Puçol, camí dels Mangraners, que conté l'àmbit territorial que cal expropiar i la relació de propietaris i dels béns i drets afectats per l'expropiació.   
Així mateix, s'ha sotmés a informació pública, pel termini d'un mes, l'esmentat projecte d'expropiació i la relació de propietaris, béns i drets afectats per este, per mitjà de la inserció d'un anunci al tauler d'anuncis de l'Ajuntament, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6770, de 9 de maig de 2012, en el Butlletí Oficial de la Província de València número 113, de 12 de maig de 2012, i en el periòdic Levante de 10 de maig de 2012.  
Durant el termini esmentat han sigut presentats 17 escrits d'al·legacions pels interessats afectats, entre els quals consta el de la Real Séquia de Montcada, per mitjà del qual reclama la propietat dels terrenys que ocupen les seues séquies afectades pel projecte d'expropiació.  
  
Després d'haver-se donat audiència i vista de les al·legacions formulades per la Real Séquia de Montcada als interessats afectats per la reclamació de la titularitat de les séquies, durant este termini han sigut presentats tres escrits d'al·legacions per la SAT número 3517 la Marjal, en nom propi i el dels afectats; Mariano Durbá Ballester, i Juan Antonio Bayarri Ribelles, en defensa de la seua titularitat i que desvirtuen els arguments adduïts per la Real Séquia de Montcada.   
Vist que l'arquitecta municipal, en data 30 de juliol, ha emés un informe respecte de les al·legacions presentades i que té el tenor literal següent:  
1. Al·legació presentada per Vicente Climent Soriano el 15 de maig de 2012. Propietari de la finca que s'ha d'expropiar número 7.  
«Reclama la propietat del sòl pel qual discorre la séquia paral·lela al camí de la Mar. Per a això aporta la seua escriptura de propietat i un certificat expedit pel director dels servicis territorials de la Conselleria d'Agricultura i Pesca a València, de data 12 de juny de 1990, on consta la superfície de la parcel·la rebuda per la concentració parcel·lària. A més, en l'escriptura de propietat presentada, el límit sud de la parcel·la és amb «camí i séquia al mig».  
El propietari manifesta verbalment que inicialment es va construir una pessebrera, una séquia de terra, sobre les parcel·les que no funcionava de manera òptima, i per això es va decidir construir la séquia actual. Esta séquia es va realitzar sobre els terrenys dels propietaris i estos, junt amb la SAT La Marjal, en fan el manteniment. Restes d'esta primera construcció romanen davall l'accés de la parcel·la 99, segons el seu propietari.  
Ja que està reclamant la propietat d'un sòl adjudicat provisionalment a la SAT La Marjal, que figura com a propietari cadastral, s'ha traslladat esta al·legació a la societat esmentada, que ha manifestat per escrit que, efectivament, la propietat dels terrenys sobre els quals discorre la séquia no és de la SAT sinó dels mateixos propietaris. Per això, s'ha procedit a modificar el projecte d'expropiació començant l'obtenció dels terrenys els quals inclouen la totalitat de la séquia sense variar l'ample del corredor que s'ha d'expropiar. El projecte de construcció posterior preveurà la reposició d'este servici sobre, novament, terrenys de propietat privada».  
S'estima l'al·legació en els termes de l'informe de l'arquitecta municipal.  
2. Al·legació presentada per Francisca Sancho Fenollosa el 18 de maig de 2012. Copropietària de la finca que s'ha d'expropiar número 22.  
«Com a propietari de la finca que s'ha d'expropiar número 22, manifesta que la superfície considerada en l'expropiació pertany a dos parcel·les, la 320 i la 321 i no a una sola, com apareix en el projecte. Sol·licita que es corregisca.  
S'ha comprovat que es tracta d'un error i es corregix en el nou full d'apreuament».  
S'estima l'al·legació de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal i es corregix el projecte en el sentit esmentat.  
3. Al·legació presentada per Vicente Climent Soriano el 22 de maig de 2012. Propietari de la finca que s'ha d'expropiar número 7.  
«Com a propietari de la finca que s'ha d'expropiar número 7, parcel·la 99 del polígon 9, manifesta que no està d'acord amb la valoració realitzada del seu terreny ja que es tracta d'una perera en plena producció i no en senescència, com s'observa en el projecte.  
Es trasllada esta al·legació a l'enginyer agrònom realitzador de la valoració, Pablo Cortés».  
S'estima l'al·legació de conformitat amb l'informe de l'enginyer agrònom de data 30 de juliol de 2012.  
4. Al·legació presentada per David Barrachina i Badías i Encarnación Celda Porfilio el 22 de maig de 2012. Propietaris de la finca que s'ha d'expropiar número 12.  
«Propietaris de la parcel·la 125 del polígon 9, finca número 12 del projecte d'expropiació. No estan d'acord amb la valoració efectuada perquè consideren que la destinació dels terrenys no és rústica sinó una dotació per al municipi amb l'objectiu de crear ciutat i, per tant, s'ha de tindre en compte el valor d'expropiació que s'ha donat en uns altres casos del municipi.  
El terreny que cal expropiar té com a objecte ampliar el camí de la Mar amb una franja de terreny destinada als usos propis d'una via pecuària.  
La via pecuària camí dels Mangraners - camí de la Mar de Puçol discorre entre el camí de Llíria i la carrerada de la mar paral·lela a la vora del mar. La secció d'esta via entre el municipi i la costa és de 20 metres, excepte en l'àrea que va ser objecte de concentració parcel·lària en els anys 70, que va reduir l'amplària a la calçada actual.  
La via pecuària forma part de la xarxa primària de dotacions del municipi segons el Pla General D'ordenació Urbana vigent, aprovat definitivament per la Comissió Territorial d'Urbanisme en data 28 de juny de 1995 i homologat a la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística amb l'aprovació definitiva pel mateix òrgan en data 19 de setembre de 1996. La seua classificació és sòl no urbanitzable genèric i, a més, es troba a la zona d'afecció de la zona humida la Marjal dels Moros, que formaria part de la infraestructura verda.  
Les obres d'ampliació del camí de la Mar pretenen que tota la via tinga una secció constant de 20 metres amb una franja destinada a calçada de vehicles i una altra franja per a albergar els usos propis de la via pecuària. Els terrenys que s'expropien són per a esta última franja, per això es manté el caràcter rústic del sòl.  
El projecte d'expropiació per taxació conjunta ha valorat els terrenys segons la legislació aplicable, que, en el cas de valoracions, és la llei d'àmbit estatal:  
El Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Sòl.  
  
Article 21. Àmbit del règim de valoracions  
1. Les valoracions del sòl, les instal·lacions, construccions i edificacions, i els drets constituïts sobre o en relació amb estos, es regixen pel que disposa esta llei quan tinguen com a objecte:  
a) La verificació de les operacions de repartiment de beneficis i càrregues o altres necessàries per a l'execució de l'ordenació territorial i urbanística en què la valoració determine el contingut patrimonial de facultats o deures propis del dret de propietat, a falta d'un acord entre tots els subjectes afectats.  
b) La fixació del preu just en l'expropiació, siga quina siga la finalitat d'esta i la legislació que la motive.  
c) La fixació del preu que cal pagar al propietari en la venda o substitució forçoses.  
d) La determinació de la responsabilitat patrimonial de l'Administració pública.  
I el Reial Decret 1492/2011, de 24 d'octubre, pel qual s'aprova el Reglament de Valoracions de la Llei de Sòl.  
El valor del sòl es fixa en funció de la situació bàsica d'este, urbanitzat o rural, segons el que s'ha estipulat en l'article 12 i, en funció de la situació en què es trobe, s'assenyala el tipus de valoració que s'ha de realitzar.  
L'al·legació presentada no entra a discutir concretament cap dels criteris utilitzats per a realitzar la valoració, per això considere que no s'ha d'estimar. Quan els propietaris reben el full d'apreuament definitiu, si estan en desacord amb la valoració, hauran de rebutjar-la expressament i presentar el seu propi full d'apreuament, si pertoca».  
  
Es desestima l'al·legació de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal, ja que mostra la seua disconformitat amb la valoració, però no presenten cap argument o document contradictori que desvirtue els criteris utilitzats en la realitzada en el projecte expropiatori.  
  
5. Al·legació presentada per Carmen Esteve Martorell i altres, el 24 de maig de 2012. Propietaris de les finques que cal expropiar números 2a i 2b.  
«Manifesten la seua disconformitat amb la taxació donada als terrenys afectats i pel fet de no haver considerat la superfície que ocupa la parcel·la que és propietat seua.  
Quant a la valoració dels terrenys, haurà de manifestar explícitament el seu rebuig en el moment en què reba el full d'apreuament definitiu i presentar el seu propi full d'apreuament, si és el cas.  
Respecte a la propietat dels terrenys pels quals discorre la séquia que, en el projecte, s'han adjudicat a la SAT La Marjal, es té en compte tal com s'explica en l'al·legació número 1».  
Es desestima l'al·legació quant a a la seua disconformitat amb la valoració dels terrenys. I s'estima respecte de la titularitat dels terrenys pels quals discorre la séquia, en els mateixos termes de l'al·legació número 1, de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal.  
  
6. Al·legació presentada per María Amigó Sebastiá, el 24 de maig de 2012. Propietària de la finca que s'ha d'expropiar número 9.  
«Rebutja de manera expressa la valoració del full d'apreuament provisional per no compartir els criteris aplicats i estima que el valor de la seua finca és molt major.  
La no-conformitat del full d'apreuament, l'haurà de manifestar quan se li notifique el full d'apreuament definitiu formulant el seu propi full d'apreuament, si és el cas.  
Ja que manifesta únicament, el seu «rebuig de manera expressa» a la valoració però no oferix cap tipus d'arguments, no es poden rebatre les seues consideracions i, per tant, considere que no s'ha d'estimar».  
  
Es desestima l'al·legació de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal, ja que mostren la seua disconformitat amb la valoració, però no presenten cap argument o document contradictori que desvirtue els criteris utilitzats en la realitzada en el projecte expropiatori.  
  
7. Al·legació presentada per Mariano Durbá Ballester, el 25 de maig de 2012. Propietari de les finques que s'han d'expropiar números 15a i 15b.  
«Manifesta el seu desacord amb els criteris de taxació dels terrenys. Considera que el valor de les seues finques és major perquè no s'ha tingut en compte la vocació urbana dels terrenys per la seua proximitat a la platja i per convertir-se en una avinguda per a la població.  
El terreny que cal expropiar té com a objecte ampliar el camí de la Mar amb una franja de terreny destinada als usos propis d'una via pecuària.  
La via pecuària camí dels Mangraners - camí de la Mar de Puçol discorre entre el camí de Llíria i la carrerada de la mar paral·lela a la vora del mar. La secció d'esta via entre el municipi i la costa és de 20 metres excepte en l'àrea que va ser objecte de concentració parcel·lària en els anys 70, que va reduir l'amplària a la calçada actual.  
La via pecuària forma part de la xarxa primària de dotacions del municipi segons el Pla General d'Ordenació Urbana vigent, aprovat definitivament per la Comissió Territorial d'Urbanisme en data 28 de juny de 1995 i homologat a la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística amb l'aprovació definitiva pel mateix òrgan en data 19 de setembre de 1996. La seua classificació és sòl no urbanitzable genèric i, a més, es troba a la zona d'afecció de la zona humida de la Marjal dels Moros, que formaria part de la infraestructura verda.  
Les obres d'ampliació del camí de la Mar pretenen que tota la via tinga una secció constant de 20 metres, amb una franja destinada a calçada de vehicles i una altra franja per a albergar els usos propis de la via pecuària. Els terrenys que s'expropien són per a esta última franja, per això es manté el caràcter rústic del sòl.  
El projecte d'expropiació per taxació conjunta ha valorat els terrenys segons la legislació aplicable, que, en el cas de valoracions, és la llei d'àmbit estatal:  
El Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Sòl.  
  
Article 21. Àmbit del règim de valoracions  
1. Les valoracions del sòl, les instal·lacions, construccions i edificacions, i els drets constituïts sobre o en relació amb estos, es regixen pel que disposa esta llei quan tinguen com a objecte:  
a) La verificació de les operacions de repartiment de beneficis i càrregues o altres necessàries per a l'execució de l'ordenació territorial i urbanística en què la valoració determine el contingut patrimonial de facultats o deures propis del dret de propietat, a falta d'un acord entre tots els subjectes afectats.  
b) La fixació del preu just en l'expropiació, siga quina siga la finalitat d'esta i la legislació que la motive.  
c) La fixació del preu que cal pagar al propietari en la venda o substitució forçoses.  
d) La determinació de la responsabilitat patrimonial de l'Administració pública.  
I el Reial Decret 1492/2011, de 24 d'octubre, pel qual s'aprova el Reglament de Valoracions de la Llei de Sòl.  
El valor del sòl es fixa en funció de la situació bàsica d'este, urbanitzat o rural, segons el que s'ha estipulat en l'article 12 i, en funció de la situació en què es trobe, s'assenyala el tipus de valoració que s'ha de realitzar.  
L'al·legació presentada no entra a discutir concretament cap dels criteris utilitzats per a realitzar la valoració, i per això considere que no s'ha d'estimar. Quan els propietaris reben el full d'apreuament definitiu, si estan en desacord amb la valoració, hauran de manifestar-ho explícitament i hauran de presentar el seu propi full d'apreuament».  
  
Es desestima l'al·legació de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal.  
8. Al·legació presentada per Joaquín Alonso Ballester, el 28 de maig de 2012. Propietari de les finques que cal expropiar números 5a i 5b.  
«Aporta una escriptura de propietat registrada en el Registre de la Propietat per a modificar les dades recollides en el projecte respecte de la finca 5b. La titularitat de la finca 5a es manté d'acord amb el certificat de domini i càrregues expedit per la registradora de Puçol».  
S'estima parcialment, es corregix la 5b, en els termes de l'anterior informe i el dels Servicis Jurídics d'Urbanisme de data 16 d'agost de 2012.   
9. Al·legació presentada per Mariano Durbá Ballester, el 29 de maig de 2012. Propietari de les finques que s'han d'expropiar números 15a i 15b.  
«No està d'acord amb el càlcul del demèrit de les parcel·les, ja que s'ha considerat la suma de les dos i no per separat.  
L'article 23 del Reial Decret Legislatiu 2 2008/, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Sòl, establix que «quan el sòl siga rural als efectes d'esta llei: a) Els terrenys es taxaran per mitjà de la capitalització de la renda anual o potencial, la que siga superior, de l'explotació segons el seu estat en el moment a què haja d'entendre's referida la valoració «I. el sentit d'explotació es definix en l'article 4.1 del Reial Decret 1492/2011, de 24 d'octubre, pel qual s'aprova el Reglament de Valoracions de la Llei del Sòl, com a «la unitat econòmica de producció que desenrotlla el conjunt d'activitats, usos i utilitats en una parcel·la o finca de sòl rural que es pren com a marc de referència a l'efecte de calcular la renda real o potencial a què es referixen els articles 7 i següents d'este reglament».  
Una cosa que és fàcilment constatable és que les dos finques 15a i 15b formen part de la mateixa explotació agrària. De fet, cadastralment configuren una única parcel·la com a única unitat fiscal i és per això que s'ha considerat, a l'hora de calcular el demèrit, la proporció del conjunt de les parcel·les expropiades sobre el total de les dos parcel·les.  
El càlcul del demèrit s'ha calculat tenint en compte la superfície que cal expropiar de les dos parcel·les registrals i la superfície registral total de les dos parcel·les. Ja que la superfície que s'ha d'expropiar és inferior al terç de la total, no es considera un demèrit que calga indemnitzar».  
Es desestima l'al·legació de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal.  
10. Al·legació presentada per Ramón Ramírez Aparisi, en representació de María Teresa Izquierdo Soriano, el 4 de juny de 2012, complementària d'una altra de 7 de maig de 2012. Propietari de la finca que s'ha d'expropiar número 14.  
«Manifesta que la séquia que discorre en paral·lel al camí de la Mar discorre per sòl de propietat seua. Esta al·legació és semblant a la dels números 1 i 5, i per això ha quedat contestada».  
S'estima pel que fa a la titularitat dels terrenys pels quals discorre la séquia, en els mateixos termes que l'al·legació número 1, de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal.  
11. Al·legació presentada per María Ángeles Montañana Martínez, el 6 de juny de 2012. Propietària de la finca que cal expropiar número 26.  
«Manifesta que els terrenys que s'ocupen i que es van atribuir a la seua propietat, en realitat ho són de la SAT La Marjal per tractar-se d'un camí de la concentració parcel·lària situat entre el canal II i les parcel·les.  
Es modifica la titularitat en el projecte i en el full d'apreuament».  
Vist que la finca registral 10752 no està afectada per l'expropiació que ens ocupa, s'estima l'al·legació i es corregix l'error de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal.   
12. Al·legació presentada per Francisco Vicente Romeu Rel, en representació de la Comunitat de Regants de la Real Séquia de Montcada, el 8 de juny de 2012  
«Reivindiquen la propietat de la séquia que es troba en l'àmbit d'expropiació.  
S'ha traslladat este escrit a tots els propietaris i a la SAT La Marjal, que han contestat manifestant la seua oposició a les pretensions de la Real Séquia de Montcada.  
La RSM reivindica la propietat de les séquies que es troben en l'àmbit d'expropiació per ser part de la séquia de la Vila.  
L'àmbit d'expropiació es troba en l'actual polígon 9 de rústica, coincident amb el polígon 2 de concentració parcel·lària.  
Els terrenys integrants dels actuals polígons 9 i 10 de rústica van ser objecte d'una concentració parcel·lària durant els anys 60-70, que va donar com resultat la divisió de la propietat actual. Com a conseqüència de l'anterior, cada un dels titulars té la seua escriptura de la propietat degudament registrada i, a més, hi ha un acte administratiu, la resolució de la Presidència de l'IRIDA de data 9 de gener de 1976, per la qual s'entrega al grup sindical número 16099 de Puçol, hui SAT número 3517 La Marjal, les obres de «camins i transformació en regadiu, passos sobre séquies i passos sobre desaigües».  
En l'expedient no apareix la Real Séquia de Montcada com a titular.  
Abans de dur-se a terme la concentració parcel·lària, els terrenys de l'àrea constituïen terra de marjal amb algunes séquies que desembocaven a la mar o a la Marjal dels Moros, per això la seua funció era de desaigüe. La configuració anterior de la propietat, així com la situació de les diferents séquies, es pot veure en el plànol del polígon 9 de rústica realitzat l'any 1929. En este plànol també es pot observar que no hi havia cap séquia que discorreguera en paral·lel al camí de la Mar per la seua banda nord, i en el plànol del polígon 11 es pot veure que cap séquia es denomina «de la Vila».  
En els plans de concentració parcel·lària, una vegada redistribuïda la propietat i assenyalats els nous camins, séquies i desaigües, s'observa que hi ha una «séquia-C» paral·lela al camí de la Mar per la seua banda nord.  
Esta séquia es va construir sobre terrenys cedits pels propietaris amb elements prefabricats, denominats pessebrera, que no aportava el cabal òptim d'aigua que necessitaven els camps; per això es va decidir la construcció d'una nova obra de fàbrica, la séquia actual. La séquia va ser construïda per la SAT La Marjal, que va assumir el cost de l'obra mentre que els propietaris van cedir el terreny per a construir la séquia. Cada propietari va permetre el pas però va conservar la propietat, per això hi ha una diferència de superfície entre el títol de propietat i el cadastre.  
El manteniment de la séquia és realitzada per la SAT La Marjal i pels propietaris des del temps del lliurament el 1971.  
El conveni que l'Ajuntament de Puçol té subscrit amb la Real Séquia de Montcada és un conveni de manteniment de la séquia que discorre per sòl urbà, davall les edificacions actuals, que arriba al municipi a la plaça d'Ernest Lluch, travessa la població i arriba a la partida dels Arenals, prop del límit amb Sagunt, i que constituïx el final del traçat de la Séquia de Montcada.  
Per tot l'anterior, considere que cal desestimar l'al·legació presentada per la Real Séquia de Montcada».  
Es desestima en els termes de l'informe de l'arquitecta municipal i el dels Servicis Jurídics d'Urbanisme de data 16 d'agost de 2012, ja que l'administració expropiant considerarà propietari o titular el qui amb este caràcter conste en registres públics que produïsquen presumpció de titularitat.   
I en virtut del certificat de domini i càrregues expedit pel Registre de la Propietat el 19 de maig de 2012, la titularitat de béns i drets correspon als propietaris registrals que hi consten, d'acord amb l'article 3.2 de la Llei d'Expropiació Forçosa, Llei de 16 de desembre de 1954, llevat de prova en contra.   
La determinació de la titularitat dels béns i drets afectats pel projecte d'expropiació, així com la seua naturalesa i circumstàncies, s'efectua a partir de les dades que consten en els registres esmentats i es complementa amb totes les dades que aporten els afectats que resulten útils per a la determinació, quantificació i valoració dels béns esmentats.  
  
13. Escrit presentat per Francisco Hidalgo Boronat, com a representant d'Inmobiliaria Gualdalmedina, SA, el 8 de juny de 2012 (registre d'entrada d'11 de juny de 2012). Propietari de la finca que s'ha d'expropiar número 21.  
«Manifesta la seua conformitat amb el full d'apreuament rebut, per això no hi ha res a objectar. No obstant això, no acredita la titularitat que al·lega».  
Es desestima respecte a la titularitat de Gualdalmedina, SA, ja que el representant que compareix acredita la representació que n'exercix, però no acredita que esta societat siga la propietària de la finca registral 1098, afectada per l'expropiació i inscrita en el Registre de la Propietat a favor de Viveros Mas Fabra, SA, segons el certificat expedit pel Registre de la Propietat de Puçol el 19 de maig de 2012.  
  
14. Al·legació presentada per Juan Bayarri Ribelles, el 20 de juny de 2012. Propietari de la finca que s'ha d'expropiar número 13.  
«Reclama la propietat de la séquia i del desaigüe que estan a l'oest de la seua parcel·la.  
Segons l'escriptura que va aportar per a la realització del projecte, la descripció de la seua finca és la següent:  
Rústica. Terreny dedicat a regadiu al lloc de Baix Séquia, al terme de Puçol, que confronta: al nord, amb l'asil per a xiquetes òrfenes de Patraix; al sud, amb séquia C; a l'est, amb María Teresa Soriano Ballester, i a l'oest, amb la séquia 6-C. Té una extensió superficial de sis àrees huitanta-huit àrees i és indivisible.  
Segons el plànol de concentració parcel·lària, la parcel·la 126 del polígon 2, que és la que correspon al propietari, afronta a l'oest amb la séquia 6-C. Esta séquia forma part de la xarxa de séquies integrant de les obres de camins i transformació en regadiu, passos sobre séquies i passos sobre desaigües. Mitjançant la resolució de la Presidència de l'IRIDA de data 9 de gener de 1976, va ser lliurada al grup sindical número 16099 de Puçol, hui SAT número 3517 La Marjal. Per tant, la séquia es troba realitzada des del moment que es va fer el lliurament de la parcel·la, i en constituïx el límit oest, tal com figura en la seua escriptura i, per tant, considere que no és procedent estimar l'al·legació».  
Es desestima l'al·legació en els termes de l'informe de l'arquitecta municipal.  
15. Al·legació presentada per Francisco José Catalá Portalés, el 26 de juny de 2012. Propietari de les finques que s'han d'expropiar número 3 i número 4.  
«Manifesta que les parcel·les 61 i 62 del polígon 9 són únicament de la seua propietat i aporta, per a això, l'escriptura de propietat.  
Es corregix l'error».  
S'estima i es corregix l'error de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal i el dels Servicis Jurídics d'Urbanisme de data 16 d'agost de 2012 després d'acreditar el 6 d'agost que consta com a propietari en el Registre de la Propietat.  
16. Al·legació presentada per Vicente Climent Soriano el 3 de juliol de 2012. Propietari de la finca que cal expropiar número 7.  
«Com a continuació de les al·legacions presentades anteriorment, presenta fotografies de les pereres de la seua propietat que es troben, en l'actualitat, en producció.  
Es trasllada l'al·legació i les fotografies a l'enginyer agrònom que ha realitzat la valoració dels terrenys».  
Esta al·legació ja ha quedat contestada en la 3.  
17. Al·legació presentada per Daniel Martí Campos, en representació de la SAT número 3517 La Marjal, i de Joaquín Alonso Ballester, María Amigó Sebastiá, David Barrachina Badías, José Antonio Biel Rodríguez, Imremca, SL, Francisco José Catalá Portalés, Vicente Climent Soriano, José Manuel Durbá Ballester, Mariano Durbá Ballester, María Carmen Esteve Martorell, Francisco Martí Coret, María Teresa Izquierdo Soriano, Juan Luis Martínez Garcés, Amparo Soriano Ferrer, Guímez Rústicas, SL, María Pilar Almenara Palmi i Juan Antonio Bayarri Ribelles, tots ells propietaris de finques incloses en l'àmbit d'expropiació. La data de presentació de l'escrit és 4 de juliol de 2012.  
  
«Es presenta este escrit d'al·legacions per a donar contestació a l'escrit d'al·legacions presentat per la Real Séquia de Montcada i enviat per l'Ajuntament a tots els propietaris.  
En l'escrit es manifesta que la séquia actual que discorre paral·lela al camí de la Mar, per la seua banda nord, s'ubica sobre terrenys cedits pels propietaris. En un primer moment es va construir una xarxa de regs prefabricats, coneguts com a pessebreres, que no va donar el bon resultat esperat i es va substituir per l'actual séquia de major dimensió. La SAT La Marjal va assumir el cost de l'obra i els propietaris van cedir el terreny per a construir la séquia.  
La Real Séquia de Montcada no va participar amb terrenys de la seua propietat ni ha assumit cap cost de construcció ni de manteniment des de la transformació que va suposar la concentració parcel·lària, per això sol·liciten que es desestime la pretensió de la Real Séquia de Montcada.  
La concentració parcel·lària dels polígons 9 i 10 de Puçol va tindre lloc durant els anys 70 i va concloure l'any 1976. En l'àmbit de concentració, existia amb anterioritat una disposició de la propietat (es pot veure en el plànol cadastral de l'any 1929) sensiblement diferent de l'actual. Les terres eren de marjal, amb cultiu d'arròs, i les séquies que es trobaven en l'àmbit es podien considerar més com a desaigüe ja que acabaven a la mar o a l'estany de la Marjal del Moro. Cap séquia transcorria en paral·lel al camí de la Mar per la seua banda nord.  
  
En el plànol del polígon 2 de concentració parcel·lària, de l'any 1971, on es plasma l'ordenació que es durà a terme, s'observa el nou traçat de camins, desaigües i séquies de l'àmbit. En paral·lel al camí de la Mar discorre la séquia-C que s'ha descrit anteriorment.  
Les obres de transformació van ser realitzades i, mitjançant la resolució de la Presidència de l'IRIDA de data 9 de gener de 1976, les obres de camins i transformació en regadiu, passos sobre séquies i passos sobre desaigües va ser lliurada al grup sindical número 16099 de Puçol, hui SAT número 3517 La Marjal.  
La Séquia de Montcada no apareix com a titular ni com a propietària en l'expedient de concentració ni consta que fera cap reclamació sobre la propietat de les séquies. Séquies que, en cap cas, engloben la séquia paral·lela al camí de la Mar perquè tampoc es va lliurar a la SAT, ja que no forma part de les obres de la concentració parcel·lària.  
  
La séquia que discorre per la banda nord del camí de la Mar, en la seua configuració actual, es va realitzar després de la recepció de les obres i una vegada que els propietaris van comprovar que la disposició de les séquies realitzada no era l'òptima. Primer amb les pessebreres i després amb la séquia actual. Els propietaris van permetre la construcció de la séquia sobre els seus terrenys però sense cedir la propietat. Per este motiu, hi ha una diferència entre la superfície registral i la cadastral ja que el Cadastre, per error, atribuïx la propietat d'esta séquia a la SAT La Marjal.  
En l'àmbit de la concentració parcel·lària tots els propietaris posseïxen la seua escriptura inscrita en el Registre de la Propietat i la SAT La Marjal té com a títol les resolucions de l'IRIDA.  
La Real Séquia de Montcada no aporta cap títol de propietat.  
  
Per tot l'anterior, considere que pertoca estimar l'al·legació presentada per la SAT La Marjal i desestimar l'al·legació de la Real Séquia de Montcada, considerant com a propietaris dels terrenys que ocupa la séquia els mateixos de les parcel·les pels quals discorre».  
S'estima l'al·legació de la SAT La Marjal de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal. I es desestima la de la Real Séquia de Montcada ja resolta en l'al·legació 12.  
18. Al·legació presentada per Mariano Durbá Ballester, el 4 de juliol de 2012. Propietari de la finca que cal expropiar números 15a i 15b.  
«Presenta este escrit com a contestació al d'al·legacions de la Real Séquia de Montcada, que este Ajuntament li va traslladar».  
Queda contestada en l'al·legació 17.  
S'estima l'al·legació de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal. I es desestima la de la Real Séquia de Montcada ja resolta en l'al·legació 12.  
19. Al·legació presentada per Juan Antonio Bayarri Ribelles, el 5 de juny de 2012. Propietari de la finca que cal expropiar número 13.  
«Presenta este escrit com a contestació al d'al·legacions de la Real Séquia de Montcada que este Ajuntament li va traslladar.  
Queda contestada en l'al·legació 17».  
S'estima l'al·legació de conformitat amb l'informe de l'arquitecta municipal. I es desestima la de la Real Séquia de Montcada ja resolta en l'al·legació 12.  
Vist que consta en l'expedient el document de retenció de crèdit número 220120009434, de 21 de setembre 2012, per l'import de 176.320,01 euros, que acredita l'existència de crèdit adequat i suficient per a fer front al pagament del preu just.  
Atés que l'aprovació dels plans i programes implica la declaració d'utilitat pública de les obres i la necessitat d'ocupació dels béns, els drets i els interessos patrimonials legítims que siguen necessaris per a la seua execució, per a l'expropiació o imposició de servituds, segons el que disposa l'article 109 de Llei 16/2005, de 30 de desembre, Urbanística Valenciana (LUV). I que l'article 187 de la LUV establix que el sòl destinat a dotacions públiques es podrà obtindre, per mitjà d'expropiació o ocupació directa, en qualsevol moment i classe de sòl sense perjuí de les reserves d'aprofitament a què això done lloc.  
  
Així mateix la utilitat pública s'entén implícita, en relació amb l'expropiació d'immobles, en tots els plans d'obres i servicis de l'Estat, província i municipi, així com de les comunitats autònomes, d'acord amb l'article 10 de la Llei d'Expropiació Forçosa de 16 de desembre de 1954. Així com la necessitat d'ocupació, de conformitat amb el que preceptua l'article 17.2 de la llei esmentada.  
Vist que per a l'adquisició de part dels terrenys que el pla destina a l'ampliació del camí de la Mar - camí dels Mangraners s'ha estimat convenient l'elaboració del projecte d'expropiació forçosa per mitjà de taxació conjunta, projecte redactat pels servicis tècnics municipals.  
  
Vist que amb caràcter general, qualsevol procediment expropiatori requerix prèviament la declaració d'utilitat pública i interés social. En el cas de les expropiacions urbanístiques, la utilitat pública i l'interés social s'entén implícits amb l'aprovació dels plans d'ordenació urbanístics i de les delimitacions d'àmbits de gestió que cal desenrotllar per expropiació.   
Que el Pla General de Puçol, aprovat el 28 de juny de 1995 i homologat a la LRAU el 19 de setembre de 1996, establix el camí de la Mar com un element integrant de la xarxa primària, pertanyent al sistema viari municipal.   
Que l'aprovació dels plans i programes implica la declaració d'utilitat pública, interés social de les obres i la necessitat d'ocupació dels béns, els drets i els interessos patrimonials legítims que siguen necessaris per a la seua execució, per a l'expropiació o imposició de servituds, segons el que disposa l'article 109 de Llei 16/2005, de 30 de desembre, Urbanística Valenciana (LUV).   
I que la declaració d'utilitat pública i de l'interés social, als efectes de l'expropiació que té com a objecte el projecte que ens ocupa, procedix de l'aprovació del Pla General de Puçol, homologat a la LRAU, esmentat amb anterioritat.   
Atés que l'article 434.1 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística (ROGTU) establix que per mitjà del procediment de taxació conjunta es fixen de manera raonada els preus dels terrenys afectats per l'actuació, segons la seua classificació i qualificació urbanística, establint els fulls de preu just individualitzat per a cada finca, en els quals s'inclouran el valor del sòl i de les construccions, instal·lacions i plantacions que sustente, i els fulls de preu just que corresponguen a altres indemnitzacions. Tot això, de conformitat amb la legislació estatal del règim del sòl i valoracions. La legislació actual en esta matèria és el Text Refós de la Llei de Sòl, aprovat pel Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny.   
  
Vist que en vista del resultat de l'informe emés per l'arquitecta municipal i pels servicis jurídics d'urbanisme sobre el contingut de les al·legacions presentades al projecte d'expropiació, tant de caràcter tècnic com jurídic, s'ha procedit a modificar el projecte exposat al públic, i ha quedat com a valor total de l'expropiació la quantitat de 176.320,01 euros, segons els criteris de valoració aplicats que es concreten en la memòria del projecte d'expropiació.   
Atés que a fi de complir el que disposa l'article 32.1 del Reglament Hipotecari (Decret de 14 de febrer de 1947) i article 22.1 de les normes complementàries al Reglament per a l'execució de la Llei Hipotecària sobre la inscripció en el Registre de la Propietat d'actes de naturalesa urbanística, l'Ajuntament ha sol·licitat al Registre de la Propietat de Puçol l'emissió d'un certificat de domini i càrregues de les finques afectades pel projecte d'expropiació. De la revisió d'estos documents es desprenen una sèrie de modificacions amb vista a la titularitat i càrregues d'algunes finques, modificacions que han sigut recollides en el projecte d'expropiació objecte d'aprovació.   
  
Vist que d'acord amb la valoració establida en el projecte d'expropiació i amb vista al percentatge de propietat sobre la finca, s'ha distribuït la indemnització per expropiació als diferents interessats, segons el quadre elaborat a este efecte i que forma part del projecte expropiatori.   
  
Atés que l'expedient s'ha tramitat d'acord amb el que establix l'article 434 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística, aprovat pel Decret 67/2006, de 12 de maig, pel procediment de taxació conjunta. I que d'acord amb l'article 48 de la Llei d'Expropiació Forçosa, Llei de 16 de desembre de 1954, una vegada determinat el preu just, es procedirà a pagar la quantitat que resulte als afectats.   
  
Vistos els informes i antecedents que consten en l'expedient, d'acord amb l'article 434 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística, aprovat pel Reial Decret 67/2006, de 19 de maig, i concordants de la Llei d'Expropiació Forçosa, de 16 de desembre de 1954, i fent ús de les atribucions conferides per l'article 21.1.j de la Llei 7/1985, reguladora de les bases de règim local, modificat per la Llei 11/1999, de 21 d'abril, i a proposta del regidor delegat d'Urbanisme, esta Alcaldia Presidència resol:  
Primer. Resoldre les al·legacions presentades al projecte d'expropiació forçosa per taxació conjunta dels terrenys per a l'ampliació del camí de la Mar de Puçol - camí dels Mangraners, en el sentit indicat en l'apartat d'al·legacions d'este acord.   
Segon. Aprovar definitivament el projecte d'expropiació forçosa per taxació conjunta per a l'obtenció dels terrenys necessaris per a executar l'ampliació del camí de la Mar - camí dels Mangraners de Puçol, el qual conté l'àmbit territorial que s'ha d'expropiar, la relació de propietaris i dels béns i drets afectats per l'expropiació.   
S'han incorporat al projecte expropiatori les modificacions i correccions derivades de les al·legacions que s'estimen i del certificat de domini i càrregues.   
L'aprovació definitiva es farà pública per mitjà d'anuncis en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana i en el Butlletí Oficial de la Província de València.  
Tercer. Aprovar la relació definitiva d'afectats pel projecte d'expropiació que ens ocupa, i que s'adjunta per mitjà d'un annex a esta resolució.  
Quart. Notifiqueu la resolució aprobatòria de l'expedient als interessats, els quals, de conformitat amb el que disposa l'article 434 ROGTU, disposaran d'un mes per a acceptar el full d'apreuament o rebutjar-lo i formular-ne el propi.  
En el cas que l'expropiat rebutge la valoració continguda en el full d'apreuament formulada per l'Administració, esta traslladarà l'expedient al Jurat Provincial d'Expropiació Forçosa perquè fixe el preu just. El silenci de l'interessat es considerarà com a acceptació de la valoració fixada en el full d'apreuament de l'Administració, i s'entendrà determinat definitivament el preu just.  
El pagament o depòsit de la valoració establida en el full d'apreuament de l'Administració expropiant o, si és el cas, l'aprovació de l'instrument o formalització del document pel qual de qualsevol altra forma es faça efectiu el pagament del preu just, habilita l'Administració expropiant per a ocupar les finques amb l'extensió prèvia de les actes corresponents i produïx els efectes previstos en la legislació sobre expropiació forçosa. Tot això, sense perjuí que continue la tramitació dels procediments per a la determinació definitiva del preu just davant del Jurat Provincial d'Expropiació Forçosa.   
Quint. Estendre les actes de pagament i ocupació i pagar per mitjà d'un taló nominatiu a l'expropiat, o si és el cas consignar en la Caixa General de Depòsits de la Hisenda Pública, als titulars de béns i drets objecte d'expropiació, d'acord amb els imports que figuren en el projecte d'expropiació forçosa aprovat, les quantitats següents:  
  
  
TITULARS PREU JUST -  
José Antonio Biel Rodríguez 591,68   
M.ª Carmen Ángeles Sanchis Izquierdo 591,69   
\*M.ª Carmen Esteve Martorell 2.169,23   
\*Francisco Soriano Amigó 2.169,23   
\*M.ª Pilar Esteve Martorell 4.338,47   
Julio Vicente Esteve Civera 1.952,31   
Juan Esteve Civera 1.952,31   
Julio Esteve Piñol 4.772,32  
Francisco José Catalá Portalés 13.676,29   
Hereus de Joaquín Alonso Bosch 5.935,09   
Joaquín Alonso Ballester 3.382,17   
Guímez Rústicas, SL 5.737,48   
Vicente Climent Soriano 10.982,86   
M.ª Pilar Almenara Palmi 3.803,28   
María Amigó Sebastiá 18.723,50   
\*INREMCA, SL 10.427,92   
Amparo Soriano Ferrer 3.930,71   
David Barrachina Badías 2.707,86   
Encarnación Celda Porfilio 2.707,87   
Juan Antoni Bayarri Ribelles 3.050,66   
Teresa Izquierdo Soriano 22.061,38  
Mariano Durbá Ballester 14.866,66   
Teresa Bayarri Ávila 3.539,95   
Juan Luis Martínez Garcés 1.619,85   
Mª Carmen Esteve Ribelles 1.619,85   
José Manuel Durbá Ballester 8.293,52   
Francisco Martí Coret 476,72  
Ana María Martí Ferrer 2.145,21  
Juan Carlos Martí Ferrer 2.145,21  
SAT nº 3517 la Marjal 9.463,02  
Viveros Mas de Fabra 493,93  
Fernando Rausell Palanca 1.002,42  
Francisca Sancho Fenollosa 1.002,42  
Juan Mata Carmona 940,68  
María Pilar Cervera de la Asunción 940,68  
Teresa Montilla Claramunt 99,00  
Ana María Montilla Claramunt 98,99  
Joaquín Esteve Durbá 834,09  
Juan Montañana Martínez 1.073,50  
  
\* Per a fer efectiu el pagament hauran de comparéixer i manifestar la seua conformitat els titulars d'altres drets reals sobre l'immoble expropiat.   
Sext. Traslladar este acord a l'Àrea de Gestió Econòmica, a la Tresoreria Municipal i a la Intervenció Municipal d'este Ajuntament perquè realitzen les actuacions corresponents».  
Cosa que es fa pública perquè se'n prenga coneixement i als efectes del que disposa l'article 434 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística, en els apartats 2, 3 i 5 esmentats en la resolució anterior.  
Expressament es fa constar que, de conformitat amb el que establix l'article 59.5 de la Llei 30/1992, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, este anunci i la relació de què s'acompanya es publica als efectes de notificació a aquells interessats que no hagen pogut ser identificats i figuren com a desconeguts, així com a aquells amb adreça desconeguda o insuficient per a practicar la notificació o bé a aquells a qui després d'haver-se intentat la notificació no s'haja pogut practicar.   
Contra l'acte administratiu transcrit, que és definitiu en la via administrativa, i de conformitat amb el que establix la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i la Llei reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa, es pot interposar un dels recursos següents:  
a) Amb caràcter potestatiu, un recurs de reposició davant del mateix òrgan que va dictar l'acte objecte de recurs, en el termini d'un mes comptador des de l'endemà de la recepció d'esta notificació. Si transcorre un mes des de l'endemà de la interposició del recurs de reposició sense que este haja sigut resolt i notificat, es podrà entendre que ha sigut desestimat i interposar-se un recurs contenciós administratiu davant de el Jutjat Contenciós Administratiu de València en el termini de sis mesos.  
b) Recurs contenciós administratiu davant de el Jutjat Contenciós Administratiu de València dins del termini de dos mesos, comptador des de l'endemà de la recepció d'esta notificació.  
  
Tot això sense perjuí que es puga exercir qualsevol altre recurs o acció que s'estime procedent.  
  
Puçol, 25 de setembre de 2012.- L'alcaldessa: Mercedes Sanchis Montañana.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
ANNEX: RELACIÓ DEFINITIVA DE TITULARS DE BÉNS I DRETS AFECTATS PER L'EXPROPIACIÓ PER A L'AMPLIACIÓ DEL CAMÍ LA MAR - VEREDA DE MAGRANERS  
  
  
  
  
  
  
\* \* \* \* \*  
  
  
ANEXO: RELACIÓN DEFINITIVA DE TITULARES DE BIENES Y DERECHOS AFECTADOS POR LA EXPROPIACIÓN   
PARA LA AMPLIACIÓN DEL CAMÍ LA MAR - VEREDA DE MANGRANERS.  
  
  




Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6877, del 05-10-2012 (2012/8991)

Aprobación del proyecto de expropiación forzosa por tasación conjunta de los terrenos para ampliación del Camí La Mar de Puçol vereda de Mangraners.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6877

Fecha DOGV
:   05-10-2012

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2012/8991

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Puçol

Tipo de documento
:   Anuncio

Aprobación del proyecto de expropiación forzosa por tasación conjunta de los terrenos para ampliación del Camí La Mar de Puçol vereda de Mangraners. [2012/8991]  
La Alcaldía Presidencia, en relación con el expediente instruido para la adquisición de terrenos y derechos afectados por el proyecto de expropiación forzosa mediante tasación conjunta para la ampliación del Camí la Mar, vereda de Mangraners, ha dictado la Resolución número 2642/2012, de 21 de septiembre de 2012, del siguiente tenor literal:   
«Visto el expediente que se tramita para la aprobación del proyecto de expropiación por tasación conjunta de terrenos y derechos afectados para la ampliación del Camí la Mar, vereda de Mangraners.  
Resultando que el Pleno del Ayuntamiento de Puçol, en sesión celebrada el 22 de abril de 2009 acordó solicitar a la Conselleria de Economía y Hacienda la inclusión de las «Obras de ampliación del Camí la Mar de este municipio, vereda de Mangraners», con un coste total de 3.748.138 €, dentro del Plan Especial de Apoyo a la Inversión Productiva en Municipios de la Comunitat Valenciana al amparo del Decreto Ley 1/2009, de 20 de febrero, del Consell Valencià.  
Obra cuya financiación, con cargo al citado plan de apoyo, fue autorizada mediante resolución del conseller de Economía, Hacienda y Empleo de fecha 19 de junio de 2009, al amparo de la Orden de 26 de febrero de 2009, de desarrollo del decreto ley citado.  
Resultando que en ejecución de dicho plan, con fecha 29 de diciembre de 2009 se ha procedido a la firma del acuerdo de delegación de competencias entre la Generalitat y este ayuntamiento, al objeto de posibilitar el ejercicio de la competencia para la ejecución de las «Obras de ampliación del Camí la Mar de Puçol, vereda de Mangraners», que el Decreto Ley 1/2009, de 20 de febrero, atribuye a la Generalitat, sea delegada en el Ayuntamiento de Puçol.   
La competencia delegada se extiende a todos los actos necesarios para la contratación de las obras, su dirección y control de ejecución, incluso la adquisición del suelo que pueda resultar necesario ocupar para ejecutar dicha obra.  
Resultando que mediante Resolución de la Alcaldía número 1233/2012, de 26 de abril de 2012, se procedió a determinar el procedimiento de tasación conjunta para expropiar los bienes y derechos necesarios para llevar a cabo las obras de ampliación del Camí la Mar de Puçol, vereda de Mangraners. Aprobar con carácter inicial, el proyecto de expropiación forzosa por tasación conjunta de terrenos para la ampliación del Camí la Mar de Puçol, vereda de Mangraners, conteniendo el ámbito territorial a expropiar y la relación de propietarios y de los bienes y derechos afectados por la expropiación.   
Asimismo, se ha sometido a información pública, por el plazo de un mes, el referido proyecto de expropiación y la relación de propietarios, bienes y derechos afectados por el mismo, mediante inserción de anuncio en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6770, de 9 de mayo de 2012, en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia número 113, de 12 de mayo de 2012, y en el periódico Levante de 10 de mayo de 2012.  
Durante dicho plazo se han presentado diecisiete escritos de alegaciones por los interesados afectados, entre el que consta el de la Real Acequia de Moncada, mediante el que reclama la propiedad de los terrenos que ocupan sus acequias afectadas por el proyecto de expropiación.  
Dada audiencia y vista de las alegaciones formuladas por la Real Acequia de Moncada a los interesados afectados por la reclamación de la titularidad de las acequias, durante dicho plazo se ha presentado tres escritos de alegaciones por la SAT número 3517 la Marjal, en nombre propio y el de los afectados; Mariano Durbá Ballester, y Juan Antonio Bayarri Ribelles en defensa de su titularidad y desvirtuando los argumentos aducidos por la Real Acequia de Moncada.   
Resultando que por la arquitecta municipal, en fecha 30 de julio, ha emitido informe respecto de las alegaciones presentadas y del siguiente tenor literal:  
1. Alegación presentada por Vicente Climent Soriano el 15 de mayo de 2012. Propietario de la finca a expropiar número 7  
«Reclama la propiedad del suelo por el que discurre la acequia paralela al Camí la Mar. Para ello aporta su escritura de propiedad y un certificado expedido por el director de los servicios territoriales de la Conselleria de Agricultura y Pesca en Valencia de fecha 12 de junio de 1990 donde consta la superficie de la parcela recibida por la concentración parcelaria. Además, en la escritura de propiedad presentada, el linde sur de la parcela es con «camino y acequia en medio».  
El propietario manifiesta verbalmente que inicialmente se construyó una pesebrera, una acequia de tierra, sobre las parcelas que no funcionaba de manera óptima, por lo que se decidió construir la acequia actual. Esta acequia se realizó sobre los terrenos de los propietarios y éstos, junto con la SAT la Marjal, realizan el mantenimiento. Restos de esta primera construcción permanecen bajo el acceso de la parcela 99, según su propietario.  
Puesto que está reclamando la propiedad de un suelo adjudicado provisionalmente a la SAT la Marjal, que figura como propietario catastral, se ha dado traslado de esta alegación a la mencionada sociedad, que ha manifestado por escrito que, efectivamente, la propiedad de los terrenos sobre los que discurre la acequia no es de la SAT sino de los mismos propietarios. Por ello, se ha procedido a modificar el proyecto de expropiación empezando la obtención de los terrenos incluyendo la totalidad de la acequia sin variar el ancho del pasillo a expropiar. El proyecto de construcción posterior contemplará la reposición de este servicio sobre, nuevamente, terrenos de propiedad privada».  
Se estima la alegación en los términos del informe de la arquitecta municipal.  
2. Alegación presentada por Francisca Sancho Fenollosa el 18 de mayo de 2012. Copropietaria de la finca a expropiar número 22  
  
«Como propietario de la finca a expropiar número 22, manifiesta que la superficie considerada en la expropiación pertenece a dos parcelas, la 320 y la 321 y no a una sola, como aparece en el proyecto. Solicita que se corrija.  
Se ha comprobado que se trata de un error y se corrige en la nueva hoja de aprecio».  
Se estima la alegación de conformidad con el informe de la arquitecta municipal y se corrige el proyecto en dicho sentido.  
3. Alegación presentada por Vicente Climent Soriano el 22 de mayo de 2012. Propietario de la finca a expropiar número 7  
«Como propietario de la finca a expropiar número 7, parcela 99 del polígono 9, manifiesta que no está de acuerdo con la valoración realizada de su terreno puesto que se trata de un peral en plena producción y no en senescencia, como se contempla en el proyecto.  
Se da traslado de esta alegación al ingeniero agrónomo realizador de la valoración, Pablo Cortés».  
Se estima la alegación de conformidad con el informe del ingeniero agrónomo de fecha 30 de julio de 2012.  
4. Alegación presentada por David Barrachina i Badias y Encarnación Celda Porfilio el 22 de mayo de 2012. Propietarios de la finca a expropiar número 12  
«Propietarios de la parcela 125 del polígono 9, finca número 12 del proyecto de expropiación, No están de acuerdo con la valoración efectuada porque consideran que el destino de los terrenos no es el rústico sino una dotación para el municipio con el objetivo de crear ciudad y, por tanto, se debe tener en cuenta el valor de expropiación que se ha dado en otros casos del municipio.  
El terreno a expropiar se realiza para ampliar el Camí la Mar con una franja de terreno destinada a los usos propios de una vía pecuaria.  
  
La vía pecuaria Vereda de Mangraners - Camí la Mar de Puçol discurre entre el Camí de Llíria y la cañada del mar paralela a la orilla del mar. La sección de esta vía entre el municipio y la costa es de 20 metros, excepto en el área que fue objeto de concentración parcelaria en los años 70, que redujo la anchura a la calzada actual.  
La vía pecuaria forma parte de la red primaria de dotaciones del municipio según el plan general de ordenación urbana vigente, aprobado definitivamente por la Comisión Territorial de Urbanismo en fecha 28 de junio de 1995 y homologado a la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística con aprobación definitiva por el mismo órgano en fecha 19 de septiembre de 1996. Su clasificación es suelo no urbanizable genérico y, además, se encuentra en la zona de afección de la zona húmeda Marjal dels Moros, que formaría parte de la infraestructura verde.  
Las obras de ampliación del Camí la Mar pretenden que toda la vía tenga una sección constante de 20 metros con una franja destinada a calzada de vehículos y otra franja para albergar los usos propios de la vía pecuaria. Los terrenos que se expropian son para esta última franja, por lo que se mantiene el carácter rústico del suelo.  
El proyecto de expropiación por tasación conjunta ha valorado los terrenos según la legislación aplicable, que, en el caso de valoraciones, es la ley de ámbito estatal:  
El Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo.  
  
Artículo 21. Ámbito del régimen de valoraciones  
1. Las valoraciones del suelo, las instalaciones, construcciones y edificaciones, y los derechos constituidos sobre o en relación con ellos, se rigen por lo dispuesto en esta ley cuando tengan por objeto:  
a) La verificación de las operaciones de reparto de beneficios y cargas u otras precisas para la ejecución de la ordenación territorial y urbanística en las que la valoración determine el contenido patrimonial de facultades o deberes propios del derecho de propiedad, en defecto de acuerdo entre todos los sujetos afectados.  
b) La fijación del justiprecio en la expropiación, cualquiera que sea la finalidad de ésta y la legislación que la motive.  
c) La fijación del precio a pagar al propietario en la venta o sustitución forzosas.  
d) La determinación de la responsabilidad patrimonial de la Administración pública.  
Y el Real Decreto 1492/2011, de 24 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de Valoraciones de la Ley de Suelo.  
El valor del suelo se fija en función de la situación básica de éste, urbanizado o rural, según lo estipulado en el artículo 12 y, en función de la situación en que se encuentre, se señala el tipo de valoración de que se debe realizar.  
La alegación presentada no entra a discutir concretamente ninguno de los criterios utilizados para realizar la valoración, por lo que considero que no se debe estimar. Cuando los propietarios reciban la hoja de aprecio definitiva, si están en desacuerdo con la valoración, deberán rechazarla expresamente y presentar su propia hoja de aprecio, en su caso».  
Se desestima la alegación de conformidad con el informe de la arquitecta municipal, puesto que muestran su disconformidad con la valoración, pero no presentan argumento o documento contradictorio que desvirtué los criterios utilizados en la realizada en el proyecto expropiatorio.  
5. Alegación presentada por Carmen Esteve Martorell y otros, el 24 de mayo de 2012. Propietarios de las fincas a expropiar números 2a y 2b  
«Manifiestan su disconformidad con la tasación dada a los terrenos afectados y por no haber considerado la superficie que ocupa la parcela que es de su propiedad.  
En cuanto a la valoración de los terrenos, deberá manifestar explícitamente su rechazo en el momento en que reciba la hoja de aprecio definitiva y presentar su propia hoja de aprecio, en su caso.  
Respecto a la propiedad de los terrenos por los que discurre la acequia que, en el proyecto, se han adjudicado a la SAT la Marjal, se tiene en cuenta tal y como se explica en la alegación número 1».  
Se desestima la alegación referente a su disconformidad con la valoración de los terrenos. Y se estima respecto de la titularidad de los terrenos por los que discurre la acequia, en los mismos términos de la alegación número 1, de conformidad con el informe de la arquitecta municipal.  
6. Alegación presentada por María Amigó Sebastiá, el 24 de mayo de 2012. Propietaria de la finca a expropiar número 9  
«Rechaza de manera expresa la valoración de la hoja de aprecio provisional por no compartir los criterios aplicados estimando que el valor de su finca es mucho mayor.  
La no conformidad de la hoja de aprecio la deberá manifestar cuando se le notifique la hoja de aprecio definitiva formulando su propia hoja de aprecio, en su caso.  
Puesto que manifiesta únicamente, su «rechazo de manera expresa» a la valoración pero no ofrece ningún tipo de argumentos, no se pueden rebatir sus consideraciones y, por tanto, considero que no se debe estimar».  
Se desestima la alegación de conformidad con el informe de la arquitecta municipal, puesto que muestran su disconformidad con la valoración, pero no presentan argumento o documento contradictorio que desvirtué los criterios utilizados en la realizada en el proyecto expropiatorio.  
7. Alegación presentada por Mariano Durbá Ballester, el 25 de mayo de 2012. Propietario de las fincas a expropiar números 15a y 15b.  
  
«Manifiesta su desacuerdo con los criterios de tasación de los terrenos. Considera que el valor de sus fincas es mayor porque no se ha tenido en cuenta la vocación urbana de los terrenos por su proximidad a la playa y por convertirse en una avenida para la población.  
El terreno a expropiar se realiza para ampliar el Camí la Mar con una franja de terreno destinada a los usos propios de una vía pecuaria.  
  
La vía pecuaria Vereda de Mangraners - Camí la Mar de Puçol discurre entre el Camí de Llíria y la cañada del mar paralela a la orilla del mar. La sección de esta vía entre el municipio y la costa es de 20 metros excepto en el área que fue objeto de concentración parcelaria en los años 70, que redujo la anchura a la calzada actual.  
La vía pecuaria forma parte de la red primaria de dotaciones del municipio según el plan general de ordenación urbana vigente, aprobado definitivamente por la Comisión Territorial de Urbanismo en fecha 28 de junio de 1995 y homologado a la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística con aprobación definitiva por el mismo órgano en fecha 19 de septiembre de 1996. Su clasificación es suelo no urbanizable genérico y, además, se encuentra en la zona de afección de la zona húmeda Marjal dels Moros, que formaría parte de la infraestructura verde.  
Las obras de ampliación del Camí la Mar pretenden que toda la vía tenga una sección constante de 20 metros con una franja destinada a calzada de vehículos y otra franja para albergar los usos propios de la vía pecuaria. Los terrenos que se expropian son para esta última franja, por lo que se mantiene el carácter rústico del suelo.  
El proyecto de expropiación por tasación conjunta ha valorado los terrenos según la legislación aplicable, que, en el caso de valoraciones, es la ley de ámbito estatal:  
El Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por le que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo.  
  
Artículo 21. Ámbito del régimen de valoraciones  
1. Las valoraciones del suelo, las instalaciones, construcciones y edificaciones, y los derechos constituidos sobre o en relación con ellos, se rigen por lo dispuesto en esta ley cuando tengan por objeto:  
a) La verificación de las operaciones de reparto de beneficios y cargas u otras precisas para la ejecución de la ordenación territorial y urbanística en las que la valoración determine el contenido patrimonial de facultades o deberes propios del derecho de propiedad, en defecto de acuerdo entre todos los sujetos afectados.  
b) La fijación del justiprecio en la expropiación, cualquiera que sea la finalidad de ésta y la legislación que la motive.  
c) La fijación del precio a pagar al propietario en la venta o sustitución forzosas.  
d) La determinación de la responsabilidad patrimonial de la Administración pública.  
Y el Real Decreto 1492/2011, de 24 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de Valoraciones de la Ley de Suelo.  
El valor del suelo se fija en función de la situación básica de éste, urbanizado o rural, según lo estipulado en el artículo 12 y, en función de la situación en que se encuentre, se señala el tipo de valoración de que se debe realizar.  
La alegación presentada no entra a discutir concretamente ninguno de los criterios utilizados para realizar la valoración por lo que considero que no se debe estimar. Cuando los propietarios reciban la hoja de aprecio definitiva, si están en desacuerdo con la valoración, deberán manifestarlo explícitamente y deberán presentar su propia hoja de aprecio».  
Se desestima la alegación de conformidad con el informe de la arquitecta municipal.  
8. Alegación presentada por Joaquín Alonso Ballester, el 28 de mayo de 2012. Propietario de las fincas a expropiar números 5a y 5b  
«Aporta escritura de propiedad registrada en el Registro de la Propiedad para modificar los datos recogidos en el proyecto respecto de la finca 5b. La titularidad de la finca 5a se mantiene de acuerdo con el certificado de dominio y cargas expedido por la registradora de Puçol».  
Se estima parcialmente, se corrige la 5b, en los términos del anterior informe y el de los Servicios Jurídicos de Urbanismo de fecha 16 de agosto de 2012.   
9. Alegación presentada por Mariano Durbá Ballester, el 29 de mayo de 2012. Propietario de las fincas a expropiar números 15a y 15b  
«No está de acuerdo con el cálculo del demérito de las parcelas, puesto que se ha considerado la suma de las dos y no por separado.  
El artículo 23 del Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo, establece que, «cuando el suelo sea rural a los efectos de esta ley: a) Los terrenos se tasarán mediante la capitalización de la renta anual o potencial, la que sea superior, de la explotación según su estado en el momento al que deba entenderse referida la valoración». Y el sentido de «explotación» se define en el artículo 4.1 del Real Decreto 1492/2011, de 24 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de Valoraciones de la Ley del Suelo, como «la unidad económica de producción que desarrolla el conjunto de actividades, usos y utilidades en una parcela o finca de suelo rural que se toma como marco de referencia a los efectos de calcular la renta real o potencial a que se refieren los artículos 7 y siguientes del presente reglamento».  
Lo que es fácilmente constatable es que las dos fincas 15a y 15b forman parte de la misma explotación agraria. De hecho, catastralmente configuran una única parcela como única unidad fiscal y es por eso que se ha considerado, a la hora de calcular el demérito, la proporción del conjunto de las parcelas expropiadas sobre el total de las dos parcelas.  
El cálculo del demérito se ha calculado teniendo en cuenta la superficie a expropiar de las dos parcelas registrales y la superficie registral total de las dos parcelas. Puesto que la superficie a expropiar es inferior al tercio de la total, no se considera demérito a indemnizar».  
Se desestima la alegación de conformidad con el informe de la arquitecta municipal.  
10. Alegación presentada por Ramón Ramírez Aparisi, en representación de María Teresa Izquierdo Soriano, el 4 de junio de 2012, complementario de otro de 7 de mayo de 2012. Propietario de la finca a expropiar número 14  
«Manifiesta que la acequia que discurre en paralelo al Camí la Mar discurre por suelo de su propiedad. Esta alegación es similar a las números 1 y 5, por lo que ha quedado contestada».  
Se estima respecto de la titularidad de los terrenos por los que discurre la acequia, en los mismos términos que la alegación número 1, de conformidad con el informe de la arquitecta municipal.  
11. Alegación presentada por María Ángeles Montañana Martínez, el 6 de junio de 2012. Propietaria de la finca a expropiar número 26  
  
«Manifiesta que los terrenos que se ocupan y que se atribuyeron a su propiedad, en realidad lo son de la SAT la Marjal por tratarse de un camino de la concentración parcelaria situado entre el canal II y las parcelas.  
Se modifica la titularidad en el proyecto y en la hoja de aprecio».  
Visto que la finca registral 10.752 no se encuentra afectada por la expropiación que nos ocupa, se estima la alegación y se corrige el error de conformidad con el informe de la arquitecta municipal.   
12. Alegación presentada por Francisco Vicente Romeu Rel en representación de la Comunidad de Regantes de la Real Acequia de Moncada, el 8 de junio de 2012  
«Reivindican la propiedad de la acequia que se encuentra en el ámbito de expropiación.  
De este escrito se ha dado traslado a todos los propietarios y a la SAT la Marjal, que han contestado manifestando su oposición a las pretensiones de la Real Acequia de Moncada.  
La RAM reivindica la propiedad de las acequias que se encuentran en el ámbito de expropiación por ser parte de la Sèquia de la Vila.  
El ámbito de expropiación se encuentra en el actual polígono 9 de rústica, coincidente con el polígono 2 de concentración parcelaria.  
Los terrenos integrantes de los actuales polígonos 9 y 10 de rústica fueron objeto de una concentración parcelaria durante los años 60-70 que dio como resultado la división de la propiedad actual. Como consecuencia de lo anterior, cada uno de los titulares tiene su escritura de la propiedad debidamente registrada y, además, existe un acto administrativo, la Resolución de la Presidencia del IRYDA de fecha 9 de enero de 1976, por la que se entrega al Grupo Sindical número 16099 de Puçol, hoy SAT número 3517 la Marjal, las obras de «caminos y transformación en regadío, pasos sobre acequias y pasos sobre desagües».  
En el expediente no aparece la Real Acequia de Moncada como titular.  
Antes de la llevarse a cabo la concentración parcelaria, los terrenos del área constituían tierra de marjal con algunas acequias que desembocaban en el mar o en la Marjal dels Moros, por lo que su función era de desagüe. La configuración anterior de la propiedad, así como la situación de las diferentes acequias, se puede ver en el plano del polígono 9 de rústica realizado en el año 1929. En este plano, también se puede observar que no había ninguna acequia que discurriese en paralelo al Camí la Mar por su lado norte, y en el plano del polígono 11 se puede ver que ninguna acequia se denomina «de la Vila».  
En los planos de concentración parcelaria, una vez redistribuida la propiedad y señalados los nuevos caminos, acequias y desagües, se observa que existe una «acequia-C» paralela al Camí del Mar por su lado norte.   
Esta acequia se construyó sobre terrenos cedidos por los propietarios con elementos prefabricados denominados «pesebrera», que no aportaba el caudal óptimo de agua que necesitaban los campos, por lo que se decidió la construcción de una nueva obra de fábrica, la acequia actual. La acequia fue construida por la SAT la Marjal, que asumió el coste de la obra mientras que los propietarios cedieron el terreno para construir la acequia. Cada propietario permitió el paso pero conservó la propiedad, por lo que existe una diferencia de superficie entre el título de propiedad y el catastro.  
El mantenimiento de la acequia se realiza por la SAT la Marjal y por los propietarios desde el tiempo de la entrega en 1971.  
El convenio que el Ayuntamiento de Puçol tiene suscrito con la Real Acequia de Moncada es un convenio de mantenimiento de la acequia que discurre por suelo urbano, bajo las edificaciones actuales que llega al municipio en la plaza Ernest Lluch, atraviesa la población y llega a la partida de Els Arenals, cerca del límite con Sagunto, y que constituye el final del trazado de la acequia de Moncada.  
Por todo lo anterior, considero que debe desestimarse la alegación presentada por la Real Acequia de Moncada».  
Se desestima en los términos del informe de la arquitecta municipal y el de los Servicios Jurídicos de Urbanismo de fecha 16 de agosto de 2012, ya que la administración expropiante considerará propietario o titular a quien con este carácter conste en registros públicos que produzcan presunción de titularidad.   
Y en virtud del certificado de dominio y cargas expedido por el Registro de la Propiedad el 19 de mayo de 2012, la titularidad de bienes y derechos corresponde a los propietarios registrales que en este consten, a tenor del artículo 3.2 de la Ley de Expropiación Forzosa, Ley de 16 de diciembre de 1954, salvo prueba en contrario.   
La determinación de la titularidad de los bienes y derechos afectados por el proyecto de expropiación, así como su naturaleza y circunstancias, se efectúa a partir de los datos obrantes en dichos registros y se complementa con cuantos datos aportan los afectados que resulten de utilidad para la determinación, cuantificación y valoración de dichos bienes.  
13. Escrito presentado por Francisco Hidalgo Boronat, como representante de Inmobiliaria Gualdalmedina, SA, el 8 de junio de 2012 (registro de entrada de 11 de junio de 2012). Propietario de la finca a expropiar número 21  
«Manifiesta su conformidad con la hoja de aprecio recibida, por lo que no hay nada que objetar. No obstante, no acredita la titularidad que alega».  
Se desestima respecto a la titularidad de Gualdalmedina, SA, puesto que el representante que comparece acredita la representación que ostenta de la misma, pero no acredita que dicha sociedad sea la propietaria de la finca registral 1.098, afectada por la expropiación e inscrita en el Registro de la Propiedad a favor de Viveros Mas Fabra, SA, a tenor de la certificación expedida por el Registro de Propiedad de Puçol el 19 de mayo de 2012.  
14. Alegación presentada por Juan Bayarri Ribelles, el 20 de junio de 2012. Propietario de la finca a expropiar número 13  
«Reclama la propiedad de la acequia y del desagüe que se encuentran al oeste de su parcela.  
Según la escritura que aportó para la realización del proyecto, la descripción de su finca es la siguiente:  
Rústica. Terreno dedicado a regadío al sitio de Baix Sèquia en término de Puçol, que linda: norte, asilo para niñas huérfanas de Patraix; sur, acequia C; este, María Teresa Soriano Ballester, y oeste, acequia 6-C. Tiene una extensión superficial de seis áreas ochenta y ocho áreas y es indivisible.  
Según el plano de concentración parcelaria, la parcela 126 del polígono 2, que es la que corresponde al propietario, linda al oeste con la acequia 6-C. Esta acequia forma parte de la red de acequias integrante de las obras de «caminos y transformación en regadío, pasos sobre acequias y pasos sobre desagües», mediante Resolución de la Presidencia del IRYDA de fecha 9 de enero de 1976, fue entregada al Grupo Sindical número 16099 de Puçol, hoy SAT número 3517 la Marjal. Por tanto, la acequia se encuentra realizada desde el momento en que se hizo entrega de la parcela, constituyendo su linde oeste, como figura en su escritura y, por tanto, considero que no procede estimar la alegación».  
Se desestima la alegación en los términos del informe de la arquitecta municipal.  
15. Alegación presentada por Francisco José Catalá Portalés, el 26 de junio de 2012. Propietario de las fincas a expropiar número 3 y número 4.  
«Manifiesta que las parcelas 61 y 62 del polígono 9 son únicamente de su propiedad y aporta, para ello, la escritura de propiedad.  
Se corrige el error».  
Se estima y se corrige el error de conformidad con el informe de la arquitecta municipal y el de los Servicios Jurídicos de Urbanismo de fecha 16 de agosto de 2012 tras acreditar el 6 de agosto que consta como propietario en el Registro de la Propiedad.  
16. Alegación presentada por Vicente Climent Soriano el 3 de julio de 2012. Propietario de la finca a expropiar número 7.  
«Como continuación de las alegaciones presentadas anteriormente, presenta fotografías de los perales de su propiedad que se encuentran, en la actualidad, en producción.  
Se de traslado de la alegación y de las fotografías al ingeniero agrónomo que ha realizado la valoración de los terrenos».  
La presente alegación ya ha quedado contestada en la 3.  
17. Alegación presentada por Daniel Martí Campos, en representación de la SAT número 3517 la Marjal, y de Joaquín Alonso Ballester, María Amigó Sebastiá, David Barrachina Badías, José Antonio Biel Rodríguez, Imremca, SL, Francisco José Catalá Portalés, Vicente Climent Soriano, José Manuel Durbá Ballester, Mariano Durbá Ballester, María Carmen Esteve Martorell, Francisco Martí Coret, María Teresa Izquierdo Soriano, Juan Luis Martínez Garcés, Amparo Soriano Ferrer, Guímez Rústicas, SL, María Pilar Almenara Palmi y Juan Antonio Bayarri Ribelles, todos ellos propietarios de fincas incluidas en el ámbito de expropiación. La fecha de presentación del escrito es 4 de julio de 2012.  
«Se presenta este escrito de alegaciones para dar contestación al escrito de alegaciones presentado por la Real Acequia de Moncada y enviado por el Ayuntamiento a todos los propietarios.  
En el escrito se manifiesta que la acequia actual que discurre paralela al Camí la Mar, por su lado norte, se ubica sobre terrenos cedidos por los propietarios. En un primer momento se construyó una red de riegos prefabricados, conocidos como «pesebreras» que no dio el buen resultado esperado y se sustituyó por la actual acequia de mayor dimensión. La SAT la Marjal asumió el coste de la obra y los propietarios cedieron el terreno para construir la acequia.  
La Real Acequia de Moncada no participó con terrenos de su propiedad ni ha asumido ningún coste de construcción ni de mantenimiento desde la transformación que supuso la concentración parcelaria, por lo que solicitan que se desestime la pretensión de la Real Acequia de Moncada.  
La concentración parcelaria de los polígonos 9 y 10 de Puçol tuvo lugar durante los años 70, concluyendo en el año 1976. En el ámbito de concentración, existían con anterioridad una disposición de la propiedad (se puede ver en el plano catastral del año 1929) sensiblemente diferente al actual. Las tierras eran de marjal, con cultivo de arroz, y las acequias que se encontraban en el ámbito se podían considerar más como desagüe puesto que terminaban en el mar o en el Estany del Marjal del Moro. Ninguna acequia transcurría en paralelo al Camí la Mar por su lado norte.  
En el plano del polígono 2 de concentración parcelaria, del año 1971, donde se plasma la ordenación que se llevará a cabo, se observa el nuevo trazado de caminos, desagües y acequias del ámbito. En paralelo al Camí la Mar discurre la acequia-C que se ha descrito anteriormente.  
Las obras de transformación fueron realizadas y mediante Resolución de la Presidencia del IRYDA de fecha 9 de enero de 1976, las obras de «caminos y transformación en regadío, pasos sobre acequias y pasos sobre desagües» fue entregada al Grupo Sindical número 16099 de Puçol, hoy SAT número 3517 la Marjal.  
La Acequia de Moncada no aparece como titular ni como propietaria en el expediente de concentración ni consta que hiciera reclamación alguna sobre la propiedad de las acequias. Acequias que, en ningún caso, engloba a la acequia paralela al Camí la Mar porque tampoco se entregó a la SAT, puesto que no forma parte de las obras de la concentración parcelaria.  
La acequia que discurre por el lado norte del Camí la Mar, en su configuración actual, se realizó después de recibidas las obras y una vez que los propietarios comprobaron que la disposición de las acequias realizada no era la óptima. Primero con las «pesebreras» y luego con la acequia actual. Los propietarios permitieron la construcción de la acequia sobre sus terrenos pero sin ceder la propiedad. Por este motivo, existe una diferencia entre la superficie registral y la catastral ya que el Catastro, por error, atribuye la propiedad de esta acequia a la SAT la Marjal.  
En el ámbito de la concentración parcelaria todos los propietarios poseen su escritura inscrita en el Registro de la Propiedad y la SAT la Marjal tiene como título las resoluciones del IRYDA.  
La Real Acequia de Moncada no aporta ningún título de propiedad.  
Por todo lo anterior, considero que procede estimar la alegación presentada por la SAT la Marjal y desestimar la alegación de la Real Acequia de Moncada considerando como propietarios de los terrenos que ocupa la acequia a los mismos de las parcelas por los que discurre».  
Se estima la alegación de la SAT la Marjal de conformidad con el informe de la arquitecta municipal. Y se desestima la de la Real Acequia de Moncada ya resuelta en la alegación 12.  
18. Alegación presentada por Mariano Durbá Ballester, el 4 de julio de 2012. Propietario de la finca a expropiar números 15a y 15b.  
«Presenta este escrito como contestación al de alegaciones de la Real Acequia de Moncada del que este ayuntamiento le dio traslado».  
Queda contestada en la alegación 17.  
Se estima la alegación de conformidad con el informe de la arquitecta municipal. Y se desestima la de la Real Acequia de Moncada ya resuelta en la alegación 12.  
19. Alegación presentada por Juan Antonio Bayarri Ribelles, el 5 de junio de 2012. Propietario de la finca a expropiar número 13.  
«Presenta este escrito como contestación al de alegaciones de la Real Acequia de Moncada del que este Ayuntamiento le dio traslado.  
Queda contestada en la alegación 17».  
Se estima la alegación de conformidad con el informe de la arquitecta municipal. Y se desestima la de la Real Acequia de Moncada ya resuelta en la alegación 12.  
Resultando que consta en el expediente documento de retención de crédito número 220120009434, de 21 de septiembre 2012, por importe de 176.320,01 euros, que acredita la existencia de crédito adecuado y suficiente para hacer frente al pago del justiprecio.  
Considerando que la aprobación de los planes y programas implica la declaración de utilidad pública de las obras y la necesidad de ocupación de los bienes, los derechos y los intereses patrimoniales legítimos que sean necesarios para su ejecución, a los fines de expropiación o imposición de servidumbres, según lo dispuesto en el artículo 109 de Ley 16/2005, de 30 de diciembre, Urbanística Valenciana (LUV). Y que el artículo 187 de la LUV establece que el suelo destinado a dotaciones públicas se podrá obtener, mediante expropiación u ocupación directa, en cualquier momento y clase de suelo sin perjuicio de las reservas de aprovechamiento a que ello dé lugar.  
Asimismo la utilidad pública se entiende implícita, en relación con la expropiación de inmuebles, en todos los planes de obras y servicios del estado, provincia y municipio, así como de las comunidades autónomas, a tenor del artículo 10 de la ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954. Así como la necesidad de ocupación, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 17.2 de la expresada ley.  
Considerando que para la adquisición de parte de los terrenos que el plan destina a la ampliación del Camí la Mar - Vereda de Mangraners se ha estimado conveniente la elaboración del proyecto de expropiación forzosa mediante tasación conjunta, proyecto redactado por los servicios técnicos municipales.  
Considerando que con carácter general, cualquier procedimiento expropiatorio requiere previamente la declaración de utilidad pública e interés social. En el supuesto de las expropiaciones urbanísticas, la utilidad pública y el interés social se entiende implícitos con la aprobación de los planes de ordenación urbanísticos y de las delimitaciones de ámbitos de gestión a desarrollar por expropiación.   
Que el Plan General de Puçol, aprobado el 28 de junio de 1995 y homologado a la LRAU el 19 de septiembre de 1996, establece el Camí la Mar como un elemento integrante de la red primaria, perteneciente al sistema viario municipal.   
Que la aprobación de los planes y programas implica la declaración de utilidad pública, interés social de las obras y la necesidad de ocupación de los bienes, los derechos y los intereses patrimoniales legítimos que sean necesarios para su ejecución, a los fines de expropiación o imposición de servidumbres, según lo dispuesto en el artículo 109 de Ley 16/2005, de 30 de diciembre, Urbanística Valenciana (LUV).   
Y que la declaración de utilidad pública y del interés social, a los efectos de la expropiación que tiene por objeto el proyecto que nos ocupa, trae causa de la aprobación del Plan General de Puçol, homologado a la LRAU citado con anterioridad.   
Considerando que el artículo 434.1 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística (ROGTU) establece que mediante el procedimiento de tasación conjunta se fijan de manera razonada los precios de los terrenos afectados por la actuación, según su clasificación y calificación urbanística, estableciendo las hojas de justiprecio individualizado para cada finca, en las que se contendrán el valor del suelo y de las construcciones, instalaciones y plantaciones que sustente, y la hojas de justiprecio que correspondan a otras indemnizaciones. Todo ello, de conformidad con la legislación estatal del régimen del suelo y valoraciones. La legislación actual en esta materia es el Texto Refundido de la Ley de Suelo, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio.   
Considerando que del resultado del informe emitido por la arquitecta municipal y por los servicios jurídicos de urbanismo sobre el contenido de las alegaciones presentadas al proyecto de expropiación, tanto de carácter técnico como jurídico, se ha procedido a modificar el proyecto expuesto al público, quedando como valor total de la expropiación la cantidad de 176.320,01 euros, según los criterios de valoración aplicados que se concretan en la memoria del proyecto de expropiación.   
Considerando que con el fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32.1 del Reglamento Hipotecario (Decreto de 14 de febrero de 1947) y artículo 22.1 de las normas complementarias al reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria sobre inscripción en el Registro de la Propiedad de actos de naturaleza urbanística, por parte del Ayuntamiento se ha solicitado del Registro de la Propiedad de Puçol la emisión de certificado de dominio y cargas de las fincas afectadas por el proyecto de expropiación. De la revisión de estos documentos se desprenden una serie de modificaciones en orden a la titularidad y cargas de algunas fincas, modificaciones que han sido recogidas en el proyecto de expropiación objeto de aprobación.   
Considerando que de acuerdo con la valoración establecida en el proyecto de expropiación y en orden al porcentaje de propiedad sobre la finca, se ha distribuido la indemnización por expropiación a los diferentes interesados, según cuadro elaborado al efecto y que forma parte del proyecto expropiatorio.   
Considerando que el expediente se ha tramitado conforme a lo establecido en el artículo 434 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, aprobado por Decreto 67/2006, de 12 de mayo, por el procedimiento de tasación conjunta. Y que de acuerdo con el artículo 48 de la Ley de Expropiación Forzosa, Ley de 16 de diciembre de 1954, una vez determinado el justo precio, se procederá al pago de la cantidad que resultare a los afectados.   
Vistos los informes y antecedentes obrantes en el expediente, de acuerdo con el artículo 434 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, aprobado por el Real Decreto 67/2006, de 19 de mayo, y concordantes de la Ley de Expropiación Forzosa, de 16 de diciembre de 1954, y en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 21.1.j de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificado por la Ley 11/1999, de 21 de abril, y a propuesta del concejal delegado de Urbanismo, esta Alcaldía Presidencia resuelve:  
Primero. Resolver las alegaciones presentadas al proyecto de expropiación forzosa por tasación conjunta de los terrenos para la ampliación del Camí la Mar de Puçol - Vereda de Mangraners, en el sentido indicado en el apartado de alegaciones del presente acuerdo.   
Segundo. Aprobar definitivamente el proyecto de expropiación forzosa por tasación conjunta para la obtención de los terrenos necesarios para ejecutar la ampliación del Camí la Mar - Vereda de Mangraners de Puçol, conteniendo el ámbito territorial a expropiar, la relación de propietarios y de los bienes y derechos afectados por la expropiación.   
Se han incorporado al proyecto expropiatorio las modificaciones y correcciones derivadas de las alegaciones que se estiman y del certificado de dominio y cargas.   
La aprobación definitiva se hará pública mediante anuncios en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana y en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia.  
Tercero. Aprobar la relación definitiva de afectados por el proyecto de expropiación que nos ocupa, y que se adjunta mediante anexo a la presente resolución.  
Cuarto. Notifíquese la resolución aprobatoria del expediente a los interesados, quienes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 434 ROGTU, dispondrán de un mes para aceptar la hoja de aprecio o rechazarla y formular la suya propia.  
En el caso de que el expropiado rechace la valoración contenida en la hoja de aprecio formulada por la Administración, ésta trasladará el expediente al Jurado Provincial de Expropiación Forzosa para que fije el justiprecio. El silencio del interesado se considerará como aceptación de la valoración fijada en la hoja de aprecio de la Administración, entendiéndose determinado definitivamente el justiprecio.  
El pago o depósito de la valoración establecida en la hoja de aprecio de la Administración expropiante o, en su caso, la aprobación del instrumento o formalización del documento por el que de cualquier otra forma se haga efectivo el pago del justiprecio, habilita a la Administración expropiante para ocupar las fincas previo levantamiento de las correspondientes actas, y produce los efectos previstos en la legislación sobre expropiación forzosa. Todo ello, sin perjuicio de que continúe la tramitación de los procedimientos para la determinación definitiva del justiprecio ante el Jurado Provincial de Expropiación Forzosa.   
Quinto. Proceder a levantar las actas de pago y ocupación y abonar mediante talón nominativo al expropiado, o en su caso, consignar en la Caja General de Depósitos de la Hacienda Pública, a los titulares de bienes y derechos objeto de expropiación conforme a los importes que figuran en el proyecto de expropiación forzosa aprobado, las siguientes cantidades:  
  
TITULARES JUSTIPRECIO -  
José Antonio Biel Rodríguez 591,68   
Mª Carmen Ángeles Sanchis Izquierdo 591,69   
\*Mª Carmen Esteve Martorell 2.169,23   
\*Francisco Soriano Amigó 2.169,23   
\*Mª Pilar Esteve Martorell 4.338,47   
Julio Vicente Esteve Civera 1.952,31   
Juan Esteve Civera 1.952,31   
Julio Esteve Piñol 4.772,32  
Francisco José Catalá Portalés 13.676,29   
Herederos de Joaquín Alonso Bosch 5.935,09   
Joaquín Alonso Ballester 3.382,17   
Guímez Rústicas, SL 5.737,48   
Vicente Climent Soriano 10.982,86   
Mª Pilar Almenara Palmi 3.803,28   
María Amigó Sebastiá 18.723,50   
\*INREMCA, SL. 10.427,92   
Amparo Soriano Ferrer 3.930,71   
David Barrachina Badías 2.707,86   
Encarnación Celda Porfilio 2.707,87   
Juan Antoni Bayarri Ribelles 3.050,66   
Teresa Izquierdo Soriano 22.061,38  
Mariano Durbá Ballester 14.866,66   
Teresa Bayarri Ávila 3.539,95   
Juan Luis Martínez Garcés 1.619,85   
Mª Carmen Esteve Ribelles 1.619,85   
José Manuel Durbá Ballester 8.293,52   
Francisco Martí Coret 476,72  
Ana María Martí Ferrer 2.145,21  
Juan Carlos Martí Ferrer 2.145,21  
SAT nº 3517 la Marjal 9.463,02  
Viveros Mas de Fabra 493,93  
Fernando Rausell Palanca 1.002,42  
Francisca Sancho Fenollosa 1.002,42  
Juan Mata Carmona 940,68  
María Pilar Cervera de la Asunción 940,68  
Teresa Montilla Claramunt 99,00  
Ana María Montilla Claramunt 98,99  
Joaquín Esteve Durbá 834,09  
Juan Montañana Martínez 1.073,50  
  
\* Para hacer efectivo el pago deberán comparecer y manifestar su conformidad los titulares de otros derechos reales sobre el inmueble expropiado.   
Sexto. Trasladar este acuerdo al Área de Gestión Económica, a la Tesorería Municipal y a la Intervención Municipal de este ayuntamiento para que realicen las actuaciones correspondientes».  
Lo que se hace público para general conocimiento y a los efectos de lo dispuesto en el artículo 434 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, en sus apartados 2, 3 y 5 citados en la anterior resolución.  
Expresamente se hace constar que, de conformidad con lo establecido en el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el presente anuncio y la relación que lo acompaña se publica a los efectos de notificación a aquellos interesados que no hayan podido ser identificados y figuren como desconocidos, así como aquellos con dirección desconocida o insuficiente para practicar la notificación o bien intentada la notificación, ésta no se hubiera podido practicar.   
Contra el acto administrativo trascrito, que es definitivo en vía administrativa, y de conformidad con lo establecido en la Ley Reguladora del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, podrá interponer uno de los siguientes recursos:  
a) Con carácter potestativo recurso de reposición ante el mismo órgano que dictó el acto recurrido, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de la recepción de esta notificación. Si transcurre un mes desde el día siguiente al de la interposición del recurso de reposición sin que éste haya sido resuelto y notificado, podrá entender que ha sido desestimado e interponer recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Valencia en el plazo de seis meses.  
b) Recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Valencia dentro del plazo de dos meses, contados desde el día siguiente al de la recepción de esta notificación.  
  
Todo ello sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso o acción que estime procedente.  
  
Puçol, 25 de septiembre de 2012.- La alcaldesa: Mercedes Sanchis Montañana.ANNEX: RELACIÓ DEFINITIVA DE TITULARS DE BÉNS I DRETS AFECTATS PER L'EXPROPIACIÓ PER A L'AMPLIACIÓ DEL CAMÍ LA MAR - VEREDA DE MAGRANERS  
  
  
  
  
  
  
\* \* \* \* \*  
  
  
ANEXO: RELACIÓN DEFINITIVA DE TITULARES DE BIENES Y DERECHOS AFECTADOS POR LA EXPROPIACIÓN   
PARA LA AMPLIACIÓN DEL CAMÍ LA MAR - VEREDA DE MANGRANERS.  
  
  




Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML