Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6692, del 16-01-2012 (2011/12807)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1478/2008.
---------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6692

Data del DOGV
:   16-01-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/12807

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat Mercantil Número 1 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1478/2008. [2011/12807]  
Judici ordinari 001478/2008  
De: Kangaroo 98, SL.  
Procurador: Francisco Javier Blasco Mateo.  
Contra: Lyazghi Zakaria.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment de judici ordinari número 1478/2008, seguit a instàncies de Kangaroo 98, SL, contra Lyazghi Zakaria, s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 162  
València, 6 de maig de 2011  
Salvador Vilata Menadas, magistrat jutge del Jutjat Mercantil número 1 de València, he vist aquestes actuacions de judici ordinari, registrades amb el número 1478/2008, dels assumptes civils d'aquest Jutjat; hi són parts l'entitat Kangaroo 98, SL, representada pel procurador el senyor Blasco Mateu i assistida pel lletrat el senyor Gómez León, com a part demandant, i Lyazghi Zakaria, com a part demandada, declarada en rebel·lia, pertoca, en nom del rei, dictar aquesta resolució.  
  
Antecedents de fet  
Primer. La part actora esmentada adés va promoure demanda, que per torn de repartiment va correspondre a aquest Jutjat, contra l'esmentada demandada, per a reclamar la quantitat de 122.746,03 euros de principal, més els interessos corresponents d'aquesta i les costes del procediment, pretensió que deriva de les relacions de negoci que diuen que ha hagut entre les parts, i el saldo deutor no atés per l'esmentada entitat conseqüència d'aquestes relacions.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, es va citar a termini la part demandada a fi que en 20 dies comparega en actuacions i la contestara, i pel fet de no efectuar-ho de forma legal, va ser declarada en situació processal de rebel·lia. Seguidament es va proveir la convocatòria d'audiència prèvia, que es va celebrar finalment el 5 d'abril de 2011 amb l'assistència de l'actora i sense que la demandada compareguera de forma legal, la qual va ratificar el seu escrit processal i va sol·licitar la recepció del plet a prova, cosa que va vindre oportunament proveïda, i atés que tota la prova proposada i admesa ja constava en les actuacions, sense més tràmit van restar les actuacions concluses per a dictar sentència.  
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les prescripcions legals pertinents.  
Fonaments de dret  
Primer. S'impetra per la part actora la condemna de la part demandada, Lyazghi Zakaria, a pagar la suma dinerària de la qual diu que és responsable, amb fonament en el crèdit pendent que diu que té contra aquesta per mor de les relacions oneroses que ha hagut inter partes, sense que la mercantil adquirent haja efectuat el complet pagament del seu preu.  
La part demandada no ha comparegut oportunament en les actuacions, per la qual cosa ha sigut declarada en situació processal de rebel·lia, si bé això no implica per se el seu assentiment a la demanda presentada de contrari, de manera que no queda la part actora alliberada de la càrrega de la prova dels fets constitutius de la seua pretensió, ex article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Segon. És pacífic que de conformitat amb el principi dispositiu dominant al nostre procés civil, el resultat d'aquest recau sobre l'activitat de les parts, de manera que cada una d'aquestes té la càrrega d'afirmar i, si és necessari, la de provar els fets que constitueixen el supòsit de la norma jurídica en què respectivament s'emparen, de forma que si els no afirmats no poden ser objecte de discussió i examen, els no provats no poden constituir base de la sentència. La jurisprudència no sols havia interpretat l'antic article 1214 del Codi Civil que assenyala que cada part ha de provar els fets integrants del supòsit de fet de la norma favorable, és a dir, el demandant ha de provar els fets constitutius de l'acció que exercita, i el demandat els fets impeditius, extintius i excloents de la conseqüència jurídica concretament sol·licitada en la demanda, sinó que també l'ha completat amb la doctrina que ha conformat la regla de judici de l'onus probandi, en el sentit recte que les conseqüències perjudicials de la falta de prova han de parar en qui en tenia la càrrega. Tot això és aplicable en l'actualitat a l'empara del vigent article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Doncs bé, la part actora ha complit adequadament amb aquesta càrrega, que ha estat acreditada per la documental aportada amb l'escrit de demanda inicial -que s'ha considerat oportunament reproduïda- l'existència i certesa del crèdit que es pretén de Lyazghi Zakaria, atés que es tracta de documents ordinaris de comerç que responen a pràctiques mercantils preordenades, i en què consten les circumstàncies del negoci onerós de què es tracta i les personals del deutor, que no ha comparegut en aquesta seu per a impugnar de cap de les maneres la seua legitimitat.  
  
Atés tot el que s'ha exposat, cal estimar la demanda rectora d'aquestes actuacions.  
Tercer. De conformitat amb l'establit en els articles 1100, 1101 i 1108 del Codi Civil, els articles 339 i 341 del Codi de Comerç, i l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil, cal condemnar a més a més la part demandada a pagar els interessos legals produïts per la quantitat que es deu des de la data d'interposició de la demanda inicial rectora de les actuacions, és a saber, 23 de desembre de 2008, i fins a fer-ne el pagament complet del deute, incrementats en la forma determinada per l'esmentat article 576 de la llei processal civil.  
Quart. Que les costes processals causades s'han d'imposar a la part demandada que resulta vençuda, tot això ex article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Vistos els preceptes legals invocats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent al cas enjudiciat.  
Dispositiva  
Estime la demanda promoguda pel procurador el senyor Blasco Mateu en la representació que exerceix del seu mandant Kangaroo 98, SL, i condemne Lyazghi Zakaria a pagar a l'actora la suma de cent vint-i-dos mil set-cents quaranta-sis euros i tres cèntims (122.746,03 €) de principal, més els interessos legals d'aquesta suma des del dia 23 de desembre de 2008 i fins a fer-ne el pagament complet del deute, tot això amb la imposició del pagament de les costes processals causades a la part demandada.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts de forma legal, i feu-los saber que en contra es pot interposar un recurs d'apel·lació per a l'Audiència Provincial de València, que es prepararà dins del termini de cinc dies, i s'operarà el dipòsit que refereix la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Publicació. La sentència anterior ha sigut dictada i firmada pel magistrat jutge que la subscriu, mentre celebrava audiència pública en el dia de la data. En done fe.  
I atés que el demandat esmentat, Lyazghi Zakaria, es troba en parador desconegut, s'expedeix aquest edicte a fi que valga de notificació de forma deguda.  
  
València, 6 de maig de 2011.- La secretària judicial: Cristina Valero Doménech.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6692, del 16-01-2012 (2011/12807)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1478/2008.
-----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6692

Fecha DOGV
:   16-01-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/12807

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Lo Mercantil Número 1 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1478/2008. [2011/12807]  
Juicio ordinario 001478/2008  
De: Kangaroo 98, SL.  
Procurador: Francisco Javier Blasco Mateo.  
Contra: Lyazghi Zakaria.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento juicio ordinario número 1478/2008 seguido a instancia de Kangaroo 98, SL, frente a Lyazghi Zakaria se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 162  
Valencia, 6 de mayo de 2011  
Vistos por Salvador Vilata Menadas, magistrado juez del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Valencia, los presentes autos de juicio ordinario, registrados con el número 1478/2008 de los asuntos civiles de este Juzgado; siendo partes la entidad Kangaroo 98, SL, representada por el procurador señor Blasco Mateu y asistida del letrado señor Gómez León, como parte demandante, y Lyazghi Zakaria, como parte demandada, declarada en rebeldía, se procede, en nombre de su majestad el rey a dictar la presente resolución.  
Antecedentes de hecho  
Primero. La parte actora antes mencionada promovió demanda, que por reparto fue turnada a este Juzgado, frente a la indicada demandada, en reclamación de la cantidad de 122.746,03 euros de principal, con más los intereses correspondientes de la misma y las costas del procedimiento, pretensión que trae causa de las relaciones negociales que se dicen habidas entre las partes, y el saldo deudor no atendido por la citada entidad consecuencia de ellas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la parte demandada para que en 20 días compareciere en autos y la contestase, y no verificándolo en legal forma, fue declarada en situación procesal de rebeldía. Seguidamente se proveyó la convocatoria de audiencia previa, que se ha celebrado finalmente en 5 de abril de 2011 con la asistencia de la actora y sin que la demandada compareciere en legal forma, ratificando aquélla su escrito procesal y solicitando el recibimiento del pleito a prueba, lo que vino oportunamente proveído, y como quiera que toda la prueba propuesta y admitida ya obraba rendida en las actuaciones, sin más trámite quedaron los autos conclusos para dictar sentencia.  
  
Tercero. Que en la sustanciación de este procedimiento se han observado las formalidades legales pertinentes.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Se impetra por la parte actora la condena de la parte demandada Lyazghi Zakaria al pago de la suma dineraria de la que ésta se dice responsable, con fundamento en el crédito pendiente que dice ostentar frente a ella por mor de las relaciones onerosas habidas inter partes, sin que por la mercantil adquirente se haya verificado el completo pago de su precio.  
La parte demandada no ha comparecido oportunamente en las actuaciones, por lo que ha venido declarada en situación procesal de rebeldía, si bien tal no implica per se su allanamiento a la demanda deducida de contrario, de suerte que no queda la parte actora liberada de la carga de la prueba de los hechos constitutivos de su pretensión, ex artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Segundo. Es pacífico que conforme al principio dispositivo dominante en nuestro proceso civil, el resultado de éste recae sobre la actividad de las partes, de suerte que cada una de ellas tiene la carga de afirmar y, en caso necesario, la de probar los hechos que constituyen el supuesto de la norma jurídica en que respectivamente se amparan, de forma que si los no afirmados no pueden ser objeto de discusión y examen, los no probados no pueden constituir base de la sentencia. La jurisprudencia no sólo había interpretado el antiguo artículo 1214 del Código Civil señalando que cada, parte debe probar los hechos integrantes del supuesto de hecho de la norma favorable, es decir, el demandante debe probar los hechos constitutivos de la acción que ejercita, y el demandado los hechos impeditivos, extintivos y excluyentes de la consecuencia jurídica concretamente solicitada en la demanda, sino que también lo ha completado con la doctrina que ha conformado la regla de juicio del onus probandi, en el recto sentido de que las consecuencias perjudiciales de la falta de prueba han de parar en quien tenía la carga de la misma. Todo ello es de aplicación en la actualidad al amparo del vigente artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Pues bien, la parte actora ha cumplido adecuadamente con tal carga, habiéndose acreditado por la documental aportada con el escrito de demanda inicial -que se ha tenido oportunamente por reproducida- la existencia y certeza del credito que se pretende de Lyazghi Zakaria, tratándose de documentos ordinarios de comercio que responden a practicas mercantiles preordenadas, y en que constan las circunstancias del negocio oneroso de que se trata y las personales del deudor, que no ha comparecido en esta sede para impugnar en modo alguno su legitimidad.  
Por todo lo expuesto, debe estimarse la demanda rectora de las presentes actuaciones.  
Tercero. De conformidad con lo establecido en los artículos 1100, 1101 y 1108 del Código Civil, los artículos 339 y 341 del Código de Comercio, y el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debe condenarse además a la parte demandada al pago de los intereses legales devengados por la cantidad debida desde la fecha de interposición de la demanda inicial rectora de las actuaciones, a saber, 23 de diciembre de 2008, y hasta el completo pago de la deuda, incrementados en la forma determinada por el citado artículo 576 de la ley procesal civil.  
Cuarto. Que las costas procesales causadas deben venir impuestas a la parte demandada que resulta vencida, todo ello ex artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación al caso enjuiciado.  
Fallo  
Que estimando como estimo la demanda promovida por el procurador señor Blasco Mateu en la representación que ostenta de su mandante Kangaroo 98, SL, debo condenar y condeno a Lyazghi Zakaria, a que abone a la actora la suma de ciento veintidós mil setecientos cuarenta y seis euros con tres céntimos (122.746,03 €) de principal, con más los intereses legales de la misma desde el día 23 de diciembre de 2008 y hasta el completo pago de la deuda, todo ello imponiendo el pago de las costas procesales causadas a la parte demandada.  
Notifíquese la presente resolución a las partes en legal forma, haciéndoles saber que frente a la misma cabe interponer recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial de Valencia, que deberá prepararse en el plazo de cinco días, operándose el depósito que refiere la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Publicación. La anterior sentencia ha sido dictada y firmada por el magistrado juez que la suscribe estando celebrando audiencia publica en el día de su fecha. Doy fe.  
Y encontrándose dicho demandado, Lyazghi Zakaria, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Valencia, 6 de mayo de 2011.- La secretaria judicial: Cristina Valero Doménech.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML