Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6521, del 16-05-2011 (2011/5165)

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 121/2008.
-------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6521

Data del DOGV
:   16-05-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/5165

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Juzgado de Primera Instància Número 4 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 121/2008. [2011/5165]  
Procediment ordinari 000121/2008  
En aquest procediment ordinari seguit a instàncies d'Asfin contra el Centro de Diseño de Marina Alta i Jorge Romany Pastor s'ha dictat la sentència, que literalment diu el següent:  
«Sentència  
Dénia, 31 de juliol de 2009   
Mª Isabel Llambés Sánchez, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 6 de Dénia i partit judicial, he vist aquestes actuacions de judici ordinari número 121/2008, seguides a instàncies de l'entitat Asfin, SL; contra el Centro de Diseño de Marina Alta, SL i contra Jorge Romany Pastor, amb l'assistència lletrada i representació processal que es troba recollida en les actuacions.  
  
Antecedent de fet  
Primer. La procuradora de la part actora en la representació que té, va presentar escrit on formulava demanda de judici ordinari per reclamació de quantitat, més interessos i costes, i es basava en els fets que consten en aquesta i que es donen per reproduïts i, després d'al·legar els fonaments de dret que es van estimar d'aplicació, va acabar suplicant que es dictara sentència en què es condemnara al demandat a abonar a la seua representada la quantitat reclamada, més els interessos i tot això, amb expressa condemna de costes a la demandada.   
  
Segon. Admesa a tràmit la demanda de judici ordinari es va dictar la interlocutòria on s'acordava la seua tramitació i també traslladar-la a la demandada i citar-la perquè la contestara en el termini de 20 dies, presentat aquest escrit de contestació, a fi d'oposar-se a les pretensions de la part actora i formular les excepcions que es troben recollides en les actuacions. Indicar que el segon dels codemandats, el senyor Romany, no va contestar a la demanda per la qual cosa va ser declarat en situació de rebel·lia processal.  
Es va convocar a les parts a la celebració de l'audiència prèvia, cosa que es va celebrar per al compliment de les seues finalitats.  
Tercer. En l'esmentada audiència prèvia es va convocar a les parts per a la celebració del judici el dia 28 de juliol de 2009, data en què es va celebrar amb l'assistència d'ambdós parts, i es va practicar la prova proposada i ja admesa, i les actuacions quedaren vistes per a sentència.  
  
Quart. En la tramitació d'aquestes actuacions s'han observat totes les prescripcions legals en vigor.   
  
Fonaments de dret  
Primer. En aquest supòsit la part actora, exercita una acció de reclamació de quantitat contra els demandats, per la realització de determinats projectes. La part actora justifica fonamentalment l'existència del deute en les corresponents factures emeses per l'entitat reclamant i visat per part del col·legi d'arquitectes dels projectes, que determinen l'existència efectiva dels serveis prestats. Es destaca el document de data 11 de maig de 2006, com a reconeixement de deute realitzat per part del senyor Romany a favor de l'entitat reclamant.  
  
Per la seua banda el demandat nega l'existència d'una relació comercial entre les entitats, així com la realització d'aquests encàrrecs, i s'impugna l'autenticitat del document de reconeixement de deute de data 11 de maig de 2006, i s'indica que aquest document va ser subscrit pel senyor Romany en nom propi i no com a representant de l'entitat demandada.  
Segon. Començant per l'anàlisi i resolució de la primera de les pretensions que configuren l'objecte del procés, sent aquesta la reclamació de pagament efectuada per l'entitat actora, l'objecte de la controvèrsia se centra a determinar, si els codemandats en l'actualitat deuen algun tipus de quantitat pels treballs realitzats per l'entitat actora.   
  
Cal indicar que la pretensió de la part actora ha quedat perfectament acreditada a través de la prova desenvolupada durant la celebració del judici. Així, l'efectiva realització d'aquests treballs i projectes ha quedat constatada pels visats emesos per part del col·legi professional sobre aquests.  
Sobre l'impagament dels serveis prestats, indicar que aquest fet controvertit ha quedat constatat a través de les factures emeses per l'entitat actora i aportades al procés, així com pel document de data 11 de maig de 2006, sent aquest un reconeixement de deute subscrit pel senyor Romany. La part demandada únicament s'oposa al valor probatori d'aquest element documental, i s'al·lega que el document el va subscriure el senyor Romany en nom propi i no com a representant de l'empresa, ja que no tenia poders d'aquesta. No obstant això, i de conformitat amb les al·legacions de la part actora, ha quedat acreditat a través de la documental aportada, certificat emés pel Registre Mercantil, que el senyor Romany era administrador de la mercantil, i que hui en dia encara hi continua com a administrador, per la qual cosa de conformitat amb el que indiquen els articles 20 i 21 del Codi de Comerç i article 9 del Reglament del Registre Mercantil, el contingut del registre es considera vàlid, i no podrà perjudicar a tercers de bona fe. Per tot això, cal estimar la demanda en la forma que s'indica en la part dispositiva d'aquesta resolució.  
  
Tercer. Per tot el que s'ha exposat es procedeix a l'estimació de la demanda i la condemna del demandat en la forma sol·licitada pel demandant i d'acord amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil. S'imposen les costes al demandat.  
  
Dispositiva  
Estime la demanda promoguda per la procuradora Isabel Daviu Frasquet, en nom i representació d'Asfin, SL i condemne de forma conjunta i solidària a l'entitat Centro de Diseño de Marina Alta, SL i Jorge Romany Pastor a abonar a la part actora la suma de 17.936,09 euros, més els interessos legals moratoris corresponents a la suma reclamada des del moment d'interposició de la demandada i costes processals.   
  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts, i feu-los saber que no és ferma, perquè contra aquesta es pot interposar un recurs d'apel·lació, de conformitat amb l'article 455 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Deduïu testimoniança literal d'aquesta sentència que quedarà en les actuacions, amb inclusió de l'original en el llibre de sentències.   
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.   
Publicació. L'anterior sentència ha sigut donada i publicada en el dia de hui, per la jutgessa que la subscriu, mentre celebrava audiència pública, davant de mi, el secretari, en done fe.».  
Atés que el demandat, Jorge Romany Pastor, es troba en parador desconegut, s'expedeix aquest edicte a fi que li valga de notificació en forma deguda.   
  
Dénia, 19 d'abril de 2011.- El secretari judicial: Vicente Vaillo Oliveras.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6521, del 16-05-2011 (2011/5165)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 121/2008.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6521

Fecha DOGV
:   16-05-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/5165

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 121/2008. [2011/5165]  
Procedimiento ordinario 000121/2008  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Asfin frente a Centro de Diseño de Marina Alta y Jorge Romany Pastor se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia  
Dénia, 31 de julio de 2009   
Vistos por mí, Mª Isabel Llambés Sánchez, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Dénia y su partido judicial, los presentes autos de juicio ordinario número 121/2008, seguidos a instancia de la entidad Asfin, SL; contra Centro de Diseño de Marina Alta, SL y contra Jorge Romany Pastor, con la asistencia letrada y representación procesal que se encuentra recogida en autos.  
  
Antecedente de hecho  
Primero. Por la procuradora de la parte actora en la representación ostentada, se presentó escrito formulando demanda de juicio ordinario por reclamación de cantidad, más intereses y costas, basándose en los hechos que constan en la misma y que se dan por reproducidos y después de alegar los fundamentos de derecho que se estimó de aplicación, terminó suplicando que se dictase sentencia en la que se condenase al demandado a abonar a su representada la cantidad reclamada, más los intereses y todo ello, con expresa condena de costas a la misma demandada.   
Segundo. Admitida a trámite la demanda de juicio ordinario se dictó auto acordando su tramitación así como dar traslado de la misma a la demandada emplazándole para contestarla en el plazo de 20 días, presentado dicho escrito de contestación, con el fin de oponerse a las pretensiones de la parte actora y formular las excepciones que se encuentran recogidas en los autos. Indicar que el segundo de los codemandados, señor Romany, no contestó a la demanda por lo que fue declarado en situación de rebeldía procesal.  
Se convocó a las partes a la celebración de la audiencia previa, señalamiento que se celebró para el cumplimiento de sus finalidades.  
Tercero. En la referida audiencia previa se convocó a las partes para la celebración del juicio el día 28 de julio de 2009, fecha en el que se celebró con la asistencia de ambas partes, practicándose la prueba propuesta y ya admitida, tras lo que quedaron los autos vistos para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación de los presentes autos se han observado todas las prescripciones legales en vigor.   
  
Fundamentos de derecho  
Primero. En el presente supuesto la parte actora, ejercita una acción de reclamación de cantidad frente a los demandados, por la realización de determinados proyectos. La parte actora justifica fundamentalmente la existencia de la deuda en las correspondientes facturas emitidas por la entidad reclamante y visado por parte del colegio de arquitectos de los proyectos, que determinan la existencia efectiva de los servicios prestados. Destacándose, el documento de fecha 11 de mayo de 2006, como reconocimiento de deuda realizado por parte del señor Romany a favor de la entidad reclamante.  
Por su parte el demandado niega la existencia de una relación comercial entre las entidades, así como la realización de dichos encargos, impugnándose la autenticidad del documento de reconocimiento de deuda de fecha 11 de mayo de 2006, indicándose que dicho documento fue suscrito por el señor Romany en nombre propio y no como representante de la entidad demandada.  
Segundo. Comenzando por el análisis y resolución de la primera de las pretensiones que configuran el objeto del proceso, siendo esta la reclamación de pago efectuada por la entidad actora, el objeto de la controversia se centra en determinar, si los codemandados en la actualidad adeudan algún tipo de cantidad por los trabajos realizados por la entidad actora.   
Hay que indicar que la pretensión de la parte actora ha quedado perfectamente acreditada a través de la prueba desarrollada durante la celebración del juicio. Así, la efectiva realización de dichos trabajos y proyectos ha quedado constatada por los visados emitidos por parte del colegio profesional sobre los mismos.  
Sobre el impago de los servicios prestados, indicar que dicho hecho controvertido ha quedado constatado a través de las facturas emitidas por la entidad actora y aportadas al proceso, así como por el documento de fecha 11 de mayo de 2006, siendo este un reconocimiento de deuda suscrito por el señor Romany. La parte demandada únicamente se opone al valor probatorio de dicho elemento documental, alegándose que el documento fue suscrito por el señor Romany en nombre propio y no como representante de la empresa, ya que no tenía poder de la empresa. No obstante, y de conformidad con las alegaciones de la parte actora, ha quedado acreditado a través de la documental aportada, certificado emitido por el Registro Mercantil, que el señor Romany era administrador de la mercantil, siguiendo incluso hoy en día como administrador de dicha mercantil, por lo que de conformidad con lo indicado en los artículos 20 y 21 del Código de Comercio y artículo 9 del Reglamento del Registro Mercantil, el contenido del registro se presume válido, y no podrá perjudicar a terceros de buena fe. Por todo ello, procede la estimación de la demanda de la forma que se indicara en la parte dispositiva de la presente resolución.  
Tercero. Por todo lo expuesto procede a la estimación de la demanda y la condena del demandado en la forma solicitada por el demandante y en armonía con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, imponer las costas al demandado.  
  
Fallo  
Que debo estimar y estimo la demanda promovida por la procuradora Isabel Daviu Frasquet, en nombre y representación de Asfin, SL y debo condenar y condeno de forma conjunta y solidaria a la entidad Centro de Diseño de Marina Alta, SL y a Jorge Romany Pastor a abonar a la parte actora la suma de 17.936,09 euros, más los intereses legales moratorios correspondientes a la suma reclamada desde el momento de interposición de la demandada y costas procesales.   
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme, pues contra la misma cabe interponer recurso de apelación, de conformidad con el artículo 455 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Dedúzcase testimonio literal de esta sentencia que quedará en estas actuaciones, con inclusión del original en el libro de sentencias.   
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo.   
Publicación. Dada que ha sido publicada la anterior sentencia en el mismo día de su fecha, por la jueza que la suscribe, estando celebrando audiencia pública, presente yo, el secretario, doy fe».  
Y encontrándose dicho demandado, Jorge Romany Pastor, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.   
  
Dénia, 19 de abril de 2011.- El secretario judicial: Vicente Vaillo Oliveras.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML