Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3998, del 14-05-2001 (2001/3907)

Notificació de la resolució del recurs d'alçada.
------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3998

Data del DOGV
:   14-05-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/3907

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs d'alçada. [2001/X3907]
  
No havent pogut realitzar la notificació a la senyora Josefina Mengual Femenía i d'acord amb el que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i en aplicació del que disposa el dit article, es publica el text íntegre de la Resolució adoptada pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 1 de març de 2001.
  
Vist el recurs d'alçada interposat pel senyor Eduardo, la senyora Josefina i la senyora Adela María Mengual Femenía, contra l'acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme d'Alacant de 16 de novembre de 1998, pel qual es va aprovar definitivament el Pla General d'Ordenació Urbana de Pego (Alacant), i del qual resulten els següents:
  
Antecedents de fet
  
Primer. La Comissió Territorial d'Urbanisme d'Alacant, amb data 16 de novembre de 1998, adoptà un acord pel qual es va aprovar definitivament el Pla General d'Ordenació Urbana de Pego pel que fa al sòl urbà, sòl urbanitzable i sòl no urbanitzable, excepte en les categories III i V d'aquest últim, encara que es va supeditar la publicació i, en conseqüència, la seua eficàcia, al fet que s'esmenen les observacions assenyalades en la consideració tecnicojurídica quarta. I suspendre l'aprovació definitiva del sòl no urbanitzable (categories III i V) del Pla General del municipi de Pego, fins que s'esmenen les observacions assenyalades en la consideració tecnicojurídica cinquena.
  
L'Ajuntament de Pego amb data 4 de gener de 1999, va remetre la nova documentació, i complimentava amb això tots els punts de l'acord de la CTU d'Alacant de 16 de novembre de 1998.
  
Amb data de 3 de febrer de 1999, el president de la CTU va resoldre ordenar la immediata publicació del referit acord d'aprovació definitiva, junt amb les Normes Urbanístiques en el Butlletí Oficial de la Província, així com la ressenya d'aquest en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de conformitat amb l'article 59.2 i 4 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de l'Activitat Urbanística (d'ara en avant LRAU).
  
Del dit acord va ser publicada l'oportuna ressenya en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana núm. 3.580 de 10 de setembre de 1999, i la resolució amb les normes subsidiàries aprovades va ser publicada en el Butlletí Oficial de la Província d'Alacant núms. 50, 135 i 173, de 2 de març de 1999, 15 de juny de 1999 i 30 de juny de 1999.
  
Segon. Amb data 7 d'octubre de 1999, el senyor Eduardo, la senyora Josefina i la senyora Adela María Mengual Femenía, van interposar recurs d'alçada contra el referit acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme d'Alacant amb data 16 de novembre de 1998.
  
Tercer. Amb data 12 de setembre de 2000, es dóna trasllat del citat recurs a l'Ajuntament de Pego, perquè en el termini de 15 dies, segons el que estableix l'article 112 de la Llei 4/1999, de 13 de gener, de modificació de la Llei 30/1992, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu, poguera al·legar tot el que estimara convenient en defensa dels seus interessos legítims. En aquest sentit, l'Ajuntament remet al Servei Territorial d'Urbanisme d'Alacant l'escrit amb data 5 d'octubre, al qual adjunta la resolució del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, Sala Contenciosa Administrativa, secció segona, sobre el recurs interposat per Eduardo Mengual Femenía i altres.
  
Quart. El Servei Territorial d'Urbanisme d'Alacant, amb data 16 d'octubre de 2000, va informar desfavorablement sobre l'estimació del present recurs d'alçada.
  
Cinqué. El Servei Jurídic de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 26 de febrer de 2001, va informar favorablement sobre la desestimació del present recurs d'alçada.
  
Fonaments de dret
  
Primer. El present recurs d'alçada és admissible ja que compleix els requisits exigits per la Llei 4/1999, de 14 de gener, de modificació de la Llei 30/1992, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i Procediment Administratiu Comú, relatius a competència de l'òrgan per a resoldre el recurs (article 114.1), a la legitimació del recurrent per a interposar-lo (article 107.1), al termini d'interposició (un mes segons l'article 115.1) i a l'acte objecte del recurs, ja que es tracta d'una resolució administrativa (article 107.1).
  
Segon. Els recurrents en el demane del recurs sol·liciten: ?tindre per interposat dins del termini i en la forma escaient recurs ordinari contra l'aprovació definitiva dels plans d'urbanisme adoptats per la Comissió Territorial d'Alacant, el passat 16 de novembre de 1998, i en conseqüència es dicte la resolució en què tant per raó de fons, com de l'incompliment de les formes, s'anul·le la tramitació del programa d'actuació integrada (d'ara en avant PAI), i es deixe sense efecte?.
  
L'expedient relatiu a la tramitació del PAI sector 2 està pendent d'inscriure's en el registre del Servei Territorial d'Urbanisme d'Alacant, i consta l'informe del cap de secció de Gestió i Disciplina Urbanística, amb data 28 d'agost de 2000, en sentit favorable a la inscripció, una vegada esmenades les deficiències comunicades per escrit del Servei Territorial d'Urbanisme d'Alacant de 5 d'abril de 2000.
  
Atés tot el que s'ha dit, cal ressaltar que el contingut de l'escrit de recurs es refereix únicament i exclusivament a l'expedient de tramitació del Programa d'Actuació Integrada del sector 2 de Pego, així, ja en la primera de les al·legacions es fa menció al fet que ?els tres deïdors van formular una sèrie d'al·legacions davant de l'Ajuntament de Pego, en les quals denunciaven determinats incompliments en la tramitació del PAI?, o bé que ?el cost real i efectiu de la urbanització resulta de totes totes inviable des del punt de vista econòmic ?- o, ?que tant el programa com el projecte s'allunyen de totes totes de la realitat- (al·legació segona del recurs), especifica igualment ?en l'apartat 6.B.4 del Programa ?- o del ?punt 3.3.1.6 ??(al·legació quarta).
  
En aquest mateix sentit continua afirmant que ?dins del que seria l'alternativa tècnica- es creen confusions que han d'impedir l'aprovació referint-se al mateix àmbit de la unitat d'execució, als plans del Projecte d'Urbanització (04 i 05), al pla núm. 1 del Projecte de Reparcel·lació o, ?a la forma de retribució de l'urbanitzador- (al·legació sisena), o bé que ?el Programa pateix de determinades deficiències ?- o ?- apartat de costos B.4?, (al·legació setena), el mateix succeeix respecte de l'al·legació vuitena, en aquest cas referint-se ?a les garanties de l'urbanitzador- o, fins i tot en l'al·legació novena en la qual segons els recurrents i ?a manera de resum- manifesten ?que el projecte no pot aprovar-se per les següents raons:??, i relacionen a tals efectes qüestions relatives a superfícies de parcel·la no coincidents amb les superfícies afectades, incompliment de determinada normativa en relació amb la inscripció del programa, etc.
  
És més, en les al·legacions cinquena i desena dels escrits de recurs, es remet expressament als articles 66.1 de la LRAU i article 141, apartats D) i E) del Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana, preceptes, aquests, relatius a l'execució dels programes per al desenvolupament d'actuacions integrades i a les obres d'urbanització el desenvolupament tècnic de les quals ha de completar el projecte d'urbanització.
  
En aquest sentit, convé assenyalar que la resolució del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana resol el recurs contenciós administratiu número 1793/99, interposat pel senyor Eduardo Mengual Femenía i altres, contra l'acord plenari de 30 de setembre de 1999, de l'Ajuntament de Pego. En l'antecedent de fet únic afirma que, prèvia a la formalització de la demanda, la part demandant va presentar un escrit en què manifesta que per haver sigut reconeguts per part de l'Ajuntament de Pego els drets dels seus representats, s'apartava del procediment i sol·licitava que s'arxivara, i resol que ?es declara acabat el present procediment per satisfacció extraprocessal de la pretensió del recurrent?.
  
Efectivament, es constata que els recurrents van interposar, en el seu moment, els corresponents recursos contenciosos administratius contra l'acord de l'Ajuntament de Pego de 30-9-99, ?i consta en l'expedient administratiu que es tramita en aquesta Conselleria respecte del PAI, certificat de l'acord de l'Ajuntament de Pego, de 30 de setembre de 1999, pel qual s'aprova definitivament el PAI sector 2. Pareix obvi que estem davant d'un Recurs Contenciós Administratiu (núm. 02/1793/99) interposat pels mateixos recurrents del d'alçada, i contra el mateix acord i, així consta en la documentació aportada per l'Ajuntament de Pego, amb data 18.4.2000 (Registre d'eixida núm. 3474), en concret còpia d'escrit del TSJCV a l'Ajuntament (de 20.12.1999) respecte del recurs interposat pels citats recurrents contra acord de 30.9.1999, sobre aprovació definitiva al programa actuació integrada sector 2 i del qual han desistit, i es pot entendre, en conseqüència i respecte del present recurs d'alçada, que les pretensions plantejades pels recurrents han sigut ja satisfetes.
  
A manera de conclusió, les qüestions plantejades pels recurrents es refereixen al PAI sector 2 de Pego, les quals han sigut satisfetes extraprocessalment, segons s'assenyala en la resolució de 15 de maig de 2000, del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, i pel que fa al Pla General de Pego no s'ha qüestionat la seua legalitat pels recurrents ja que aquests no han al·legat motius de nul·litat o anul·labilitat del referit Pla General, per tot això procedeix desestimar el present recurs d'alçada.
  
Tercer. El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports és competent per a resoldre el recurs d'alçada interposat, de conformitat amb el que estableix l'article 7 del Reglament Orgànic i Funcional de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, aprovat per Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià, i l'article 14.2 del Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament d'Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos els preceptes legals citats i la resta de disposicions de general i pertinent aplicació, resolc:
  
Desestimar el recurs d'alçada interposat pel senyor Eduardo, la senyora Josefina i la senyora Adela María Mengual Femenía, contra l'acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme d'Alacant amb data 16 de novembre de 1998, pel qual es va aprovar definitivament el Pla General d'Ordenació Urbana de Pego.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptador des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquesta, de conformitat amb el que preveu l'article 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 13 de juliol de 1998. Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs que s'estime oportú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3998, del 14-05-2001 (2001/3907)

Notificación de la resolución del recurso de alzada.
----------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3998

Fecha DOGV
:   14-05-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/3907

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del recurso de alzada. [2001/X3907]
  
Al no haberse podido practicar la notificación a doña Josefina Mengual Femenia y conforme dispone el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y en aplicación de lo dispuesto en dicho artículo, se publica texto íntegro de la Resolución adoptada por el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, en fecha 1 de marzo de 2001.
  
Visto el recurso de alzada interpuesto por don Eduardo, doña Josefina y doña Adela María Mengual Femenía, contra el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante de fecha 16 de noviembre de 1998, por el que se aprobó definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Pego (Alicante), y del que resultan los siguientes:
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. La Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante, en fecha 16 de noviembre de 1998, adopto acuerdo por el que se aprobó definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Pego en lo relativo al suelo urbano, suelo urbanizable y suelo no urbanizable, excepto en las categorías III y V de este último, aunque supeditando su publicación y, en consecuencia, su eficacia, a que se subsanen las observaciones señaladas en la consideración técnico-jurídica cuarta. Y suspender la aprobación definitiva del suelo no urbanizable (categorías III y V) del Plan General del municipio de Pego, hasta que se subsanen las observaciones señaladas en las consideraciones técnico-jurídica quinta.
  
El Ayuntamiento de Pego en fecha 4 de enero de 1999, remitió la nueva documentación, cumplimentando con ello todos los extremos del Acuerdo de la CTU de Alicante de 16 de noviembre de 1998.
  
En fecha de 3 de febrero de 1999, el presidente de la CTU, resolvió ordenar la inmediata publicación del referido Acuerdo de aprobación definitiva, junto con las Normas Urbanísticas en el Boletín Oficial de la Provincia, así como reseña del mismo en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, conforme al artículo 59.2 y 4 de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística (en adelante LRAU).
  
De dicho Acuerdo fue publicada la oportuna reseña en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana núm. 3.580 de 10 de septiembre de 1999, y la resolución con las Normas Subsidiarias aprobadas fue publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante núms. 50, 135 y 173, de 2 de marzo de 1999, 15 de junio de 1999 y 30 de junio de 1999.
  
Segundo. En fecha 7 de octubre de 1999, don Eduardo, doña Josefina y doña Adela María Mengual Femenía, interpusieron recurso de alzada contra el referido acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante de fecha 16 de noviembre de 1998.
  
Tercero. Con fecha 12 de septiembre de 2000, se da traslado del citado recurso al Ayuntamiento de Pego, para que en el plazo de 15 días, conforme a lo establecido en el art. 112 de la Ley 4/1999, de 13 de enero, de modificación de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo, pudiera alegar cuanto estimase conveniente en defensa de sus intereses legítimos. A tal efecto, el Ayuntamiento remite al Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante, escrito de fecha 5 de octubre, al que adjunta Auto del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso'administrativo, Sección Segunda, sobre recurso interpuesto por Eduardo Mengual Femenía y otros.
  
Cuarto. El Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante en fecha 16 de octubre de 2000, informó desfavorablemente la estimación del presente recurso de alzada.
  
Quinto. El Servicio Jurídico de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, en fecha 26 de febrero de 2001, informó favorablemente la desestimación del presente recurso de alzada.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. El presente recurso de alzada es admisible puesto que cumple los requisitos exigidos por la Ley 4/1999, de 14 de enero, de modificación de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, relativos a competencia del órgano para resolver el recurso (art. 114.1), a la legitimación del recurrente para interponerlo (art. 107.1), al plazo de interposición (un mes según el art. 115.1) y al acto objeto del recurso, ya que se trata de una resolución administrativa (art. 107.1).
  
Segundo. Los recurrentes en el suplico del recurso solicitan: ?tener por interpuesto en tiempo y forma recurso ordinario contra la aprobación definitiva de los planes de urbanismo adoptados por la Comisión Territorial de Alicante, el pasado 16 de noviembre de 1998, dictando en su consecuencia resolución en la que tanto por razón de fondo, como del incumplimiento de las formas, se anule la tramitación del programa de actuación integrada (en adelante PAI), dejándolo sin efecto?.
  
El expediente relativo a la tramitación del PAI Sector 2 está pendiente de inscribir en el registro del Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante, constando Informe, del Jefe de Sección de Gestión y Disciplina Urbanística, de fecha 28 de agosto de 2000, en sentido favorable a la inscripción, una vez subsanadas las deficiencias comunicadas por escrito del Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante de 5 de abril de 2000.
  
Dicho lo anterior, hay que resaltar que el contenido del escrito de recurso se refiere única y exclusivamente al expediente de tramitación del Programa de Actuación Integrada del Sector 2 de Pego, así, ya en la primera de las alegaciones se hace mención a que ?los tres dicentes formularon una serie de alegaciones ante el Ayuntamiento de Pego, en los que denunciaban determinados incumplimientos en la tramitación del PAI?, o bien que ?el coste real y efectivo de la urbanización resulta a todas luces inviable desde el punto de vista económico ??, o, ?que tanto el programa como el proyecto se alejan a todas luces de la realidad- (alegación Segunda del Recurso), especifica igualmente ?en el apartado 6.B.4 del Programa ?- o del ?punto 3.3.1.6 ?- (alegación cuarta).
  
En este mismo sentido sigue afirmando que ?dentro de lo que seria la Alternativa Técnica- se crean confusiones que deben impedir la aprobación refiriéndose al propio ámbito de la unidad de ejecución, a los planos del proyecto de urbanización (04 y 05), al plano núm. 1 del proyecto de reparcelación o, ?a la forma de retribución del urbanizador- (alegación sexta), o bien que ?el programa adolece de determinadas deficiencias ??, o ?- apartado de costes B.4- (alegación séptima), lo mismo sucede respecto de la alegación octava, en este caso refiriéndose ?a las garantías del urbanizador- o, incluso en la alegación novena en la que según los propios recurrentes y ?a modo de resumen- manifiestan ?que el proyecto no puede aprobarse por las siguientes razones:??, relacionando a tales efectos cuestiones relativas a superficies de parcela no coincidentes con las superficies afectadas, incumplimiento de determinada normativa con relación a la inscripción del programa, etc.
  
Es más, en las alegaciones quinta y décima de los escritos de recurso, se remite expresamente a los arts. 66.1 de la LRAU y art. 141, apartados D) y E) del Reglamento de Planeamiento de la Comunidad Valenciana, preceptos, éstos, relativos a la ejecución de los programas para el desarrollo de actuaciones integradas y a las obras de urbanización cuyo desarrollo técnico ha de completar el proyecto de urbanización.
  
A este respecto, conviene señalar que el auto del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana resuelve el recurso contencioso'administrativo número 1.793/1999, interpuesto por don Eduardo Mengual Femenía y otros, contra el Acuerdo Plenario de 30 de septiembre de 1999, del Ayuntamiento de Pego. En su antecedente de hecho único afirma que, previa a la formalización de la demanda, la parte actora presentó escrito manifestando que por haber sido reconocidos por parte del Ayuntamiento de Pego los derechos de sus representados, se apartaba del procedimiento y solicitaba su archivo, resolviendo que: ?se declara terminado el presente procedimiento por satisfacción extraprocesal de la pretensión del recurrente?.
  
Efectivamente, se constata que los recurrentes interpusieron en su momento, los correspondientes recursos contencioso'administrativos contra el Acuerdo del Ayuntamiento de Pego de 30.9.1999, ?constando en el expediente administrativo que se tramita en esta Conselleria respecto del PAI, certificación del acuerdo del Ayuntamiento de Pego, de 30 de septiembre de 1999, por el que se aprueba definitivamente el PAI sector 2. Parece obvio que estamos ante un recurso contencioso administrativo (núm. 02/1793/99) interpuesto por los mismos recurrentes del de alzada, y contra el mismo acuerdo y, así consta en la documentación aportada por el Ayuntamiento de Pego, en fecha 18.4.2000 (reg. de Salida núm. 3.474), en concreto copia de escrito del TSJCV al Ayuntamiento (de 20/12/99) respecto del recurso interpuesto por los citados recurrentes contra acuerdo de 30/9/99 sobre aprobación definitiva a programa actuación integrada sector 2 y del que han desistido, pudiéndose entender en consecuencia y respecto del presente recurso de alzada, que las pretensiones planteadas por los recurrentes han sido ya satisfechas.
  
A modo de conclusión, las cuestiones planteadas por los recurrentes se refieren al PAI sector 2 de Pego, las cuales han sido satisfechas extraprocesalmente, según se señala en el auto de 15 de mayo de 2000, del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, y por lo que respecta al Plan General de Pego, no se ha cuestionado su legalidad por los recurrentes ya que los mismos no han alegado motivos de nulidad o anulabilidad del referido Plan General, por todo ello procede desestimar el presente recurso de alzada.
  
Tercero. El conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes es competente para resolver el recurso de alzada interpuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 del Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, aprobado por Decreto 110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano, y el artículo 14.2 del Decreto 77/1996, de 16 de abril, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba el Reglamento de Organos Urbanísticos de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás disposiciones de general y pertinente aplicación, resuelvo:
  
Desestimar el recurso de alzada interpuesto por don Eduardo, doña Josefina y doña Adela María Mengual Femenía, contra el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante de fecha 16 de noviembre de 1998, por el que se aprobó definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Pego.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso'administrativo, ante la sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses, contado desde el día siguiente a la notificación o publicación de la misma, de conformidad con lo previsto en el art. 10 y 46 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso'administrativa, de 13 de julio de 1998. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML