Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6391, del 05-11-2010 (2010/11304)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 544/2008.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6391

Data del DOGV
:   05-11-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/11304

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 2 de Nules

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 544/2008. [2010/11304]  
Procediment ordinari 000544/2008  
De: Construcciones y Promociones Ximo-Xima, SL.  
Procuradora: María Ángeles D'Amato Martín.  
Contra: Font Pipa, SL.   
Procurador/a: -  
En aquest procediment ordinari seguit a instàncies de Construcciones y Promociones Ximo-Xima, SL, contra Font Pipa, SL, s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 000121/2010  
Nules, 13 de setembre de 2010.  
Tomasa Olivas Rubio, jutgessa substituta del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Nules, he vist aquestes actuacions de judici ordinari sobre reclamació d'una quantitat, seguides davant d'aquest jutjat amb el número 544 de l'any 2008, a instàncies de la mercantil Construcciones y Promociones Ximo-Xima, SL, representada per la procuradora María Ángeles D'Amato Martín i assistida pel lletrat Severino Falcó, contra la mercantil Font Pipa, SL, en situació processal de rebel·lia.  
Antecedents de fet:  
Primer. La procuradora María Ángeles D'Amato Martín, en la representació indicada i per mitjà d'un escrit que per torn de repartiment va correspondre a aquest Jutjat, va presentar demanda de judici ordinari, en la qual després d'adduir els fets i fonaments de dret que estimava pertinents a la seua reclamació, acabava demanant que es dictara sentència "per la qual donant lloc a la demanda, condemne la mercantil Font Pipa, SL, a pagar al meu mandant la suma de trenta-dos mil sis-cents vint euros amb cinquanta-huit cèntims (32.620,58 euros), interessos i costes".  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda mitjançant la interlocutòria de 14 de juliol de 2008, es va citar la mercantil demandada, perquè, en el termini de 20 dies comptador des de la data de notificació de la interlocutòria esmentada, es personen en les actuacions i, si pertoca, presenten un escrit de contestació a la demanda. Transcorregut el termini concedit a aquest efecte sense haver verificat la seua personació, a pesar d'haver sigut citades de forma legal, segons resulta de les actuacions, les mercantils demandades van ser declarades en situació processal de rebel·lia mitjançant una provisió de 19 de desembre de 2008.  
Tercer. El 7 de juny de 2010, es va celebrar l'acte de l'audiència prèvia, en el que la part actora, després de ratificar-se en el seu escrit de demanda, va sol·licitar la recepció del plet a prova, proposant, com a únic mitjà de prova que intentava valdre's en defensa de les seues pretensions, documental, consistent que es tingueren per reproduïts els documents adjuntats a l'escrit de demanda esmentat. Respecte d'això, s'ha d'indicar que si bé consta en l'acta d'audiència prèvia que la part actora va sol·licitar l'interrogatori del legal representant de la mercantil demandada, es va informar que si sol·licitava l'interrogatori del demandat la vista havia de continuar, però que si al contrari sol·licita com a única prova la documental, les actuacions queden vistes per a sentència en virtut de l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, donant la seua conformitat. A continuació, evacuat el tràmit de conclusions, es va declarar conclòs l'acte i vist per a sentència, en atenció al que disposa l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil (LEC).  
Quart. Aquestes actuacions han sigut tramitades d'acord amb les normes processals que hi són d'aplicació, havent-se observat el compliment de les prescripcions legals, a excepció de la del termini per a dictar sentència.  
Fonaments de dret:  
Primer. Com ha quedat anteriorment exposat, la part actora, en la seua demanda instauradora del present procediment, exercitava una acció de reclamació d'una quantitat per la qual pretenia la condemna de la mercantil demandada a pagar a l'entitat demandant la suma de trenta-dos mil sis-cents vint euros amb cinquanta-huit cèntims (32.620,58 euros), més interessos i costes, en tant que quantitat a què pujava el valor dels danys i perjudicis per la resolució del contracte de compravenda subscrit entre ambdós en data 18 de febrer de 2008 (annexat a la demanda com a document número 1, quantitat que es desglossa de la manera següent; 32.000 euros entregats a compte del preu de la compravenda, d'acord amb la clàusula segona del referit contracte en què es fa constar "La suma de trenta-dos mil euros com a quantitat a compte, és satisfeta en aquest acte per la part compradora mitjançant l'entrega d'un taló bancari, fotocòpia del qual s'adjunta a aquest document, de la qual cosa la part venedora atorga la més ferma eficaç carta de pagament", més l'import de 591,60 euros, en concepte d'honoraris meritats per la taxació de l'immoble objecte del contracte de compravenda (documents números 8 i 9) i, la quantitat de 29,98 euros, per la remissió de telegrames (documents números 2 i 3).  
Com a fonament de la pretensió descrita, la part actora al·legava l'aplicació dels articles 1.124, 1.254, 1.256 i 1.506 del Codi Civil.  
Segon. Amb caràcter previ a l'examen de l'acció exercitada, cal assenyalar que, en els judici declaratius, la rebel·lia, en tant que situació processal en què es troben les mercantils codemandades, determina l'absència del litigi del litigant concernit, la qual cosa produeix una situació d'incertesa sobre la seua posició jurídica respecte de la pretensió actuada d'advers, la qual, per la seua mateixa naturalesa, no autoritza a dictar automàticament sentència de conformitat amb les peticions de l'actor, sinó que resulta necessari que per part del demandant s'acredite la realitat dels fets que constitueixen el fonament de la seua pretensió. En conseqüència, la situació de rebel·lia processal en què es troba la demandada ens obliga a examinar si dels diferents mitjans de prova practicats en el curs d'aquestes actuacions ha resultat acreditada la concurrència de totes les condicions legal i jurisprudencialment exigides perquè l'acció de reclamació d'una quantitat exercitada puga ser estimada.  
Una vegada establit tot això, així com examinades les actuacions, al parer d'aquest òrgan judicial, pertoca l'estimació íntegra de la demanda, atés que de la prova documental practicada resulta la concurrència de totes les condicions avantdites. D'aquesta manera, tractant-se, segons ha quedat exposat en l'últim incís del paràgraf anterior, d'una acció de reclamació d'una quantitat, d'allò que s'ha efectuat ha de resultar prou acreditada la concurrència dels punts següents: l'existència del deute, el pagament de la qual es reclama, i, si és el cas, la seua litispendència.  
Pel que fa al primer dels elements exposats, aquest òrgan judicial considera provada l'existència de la relació jurídica entre les parts, així com l'obligació de pagament per part de les mercantils codemandades de la quantitat reclamada de trenta-dos mil sis-cents vint euros amb cinquanta-huit euros (32.620,58 euros), en virtut dels documents números 1, 2, 3, 8 i 9 dels annexats a l'escrit de demanda, consistents en el contracte de compravenda de data 18 de febrer de 2008, factura emesa per l'empresa de taxació i l'informe corresponent, així com la remissió de telegrames al demandat, que fan prova plena de l'existència de la indicada obligació de pagament, per quant a aquests els resulta d'aplicació l'eficàcia probatòria que als documents privats atribueix l'article 326 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en relació amb l'article 319 del mateix cos legal, atesa la falta d'impugnació de la seua autenticitat per la part a qui perjudiquen, això és, per la mercantil demandada.  
Pel que fa a la segona de les condicions expressades en el paràgraf primer del present fonament jurídic, la seua acreditació és conseqüència de la circumstància que per part de la mercantil demandada no s'ha acreditat el compliment de l'obligació de pagament o la seua extinció per qualsevol altra causa, càrrega amb què estaven gravades ex article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en tant que precepte regulador de la denominada teoria de la càrrega de la prova, que implica que, quan el Tribunal considere dubtosos fets dels que depenga la resolució de la causa, desestimarà les pretensions de l'actor o del demandat, depenent de a qui corresponga la càrrega de provar-los. Així, pel fet que la prova de la falta d'exigibilitat o litispendència del deute reclamat correspondria a les mercantils codemandades, d'acord amb el que estableix l'article 217.3 de la Llei d'Enjudiciament Civil, quan disposa que correspon al demandat la càrrega de provar els fets que impedisquen, extingisquen o enerven l'eficàcia jurídica dels fets en els quals l'actor fonamente les seues pretensions, pertoca entendre suficientment provada la falta de compliment per part de la mercantil demandada de l'obligació de pagament de les quantitats degudes.  
Una vegada establit tot això, i resultant d'aplicació el que disposa l'article 1.091 del Codi Civil, segons el qual "les obligacions que naixen dels contractes tenen força de llei entre les parts contractants, i han de complir-se al tenor d'aquests", en relació amb el que preveuen els articles 1.088 i 1.089 del mateix text legal.  
Tercer. Quant a les costes causades en la tramitació d'aquest procediment, resulta d'aplicació el que disposa l'apartat primer de l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil i, per tant, seran a càrrec de la mercantil demandada, per haver sigut desestimades totes les seues pretensions, atés que la rebel·lia és considerada una oposició, encara que tàcita, a les pretensions de l'actor.  
Vistos els preceptes legals esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime de forma íntegra la demanda interposada por la procuradora María Angeles D'Amato Martín, en nom i representació de la mercantil Construcciones y Promociones Ximo Xima, SL, contra la mercantil Font Pipa, SL, en situació processal de rebel·lia, i condemne aquesta última a pagar a la mercantil demandant la quantitat de trenta-dos mil sis-cents vint euros i cinquanta-huit cèntims (32.620,58 euros), més els interessos legals des de la data de interposició de la demanda. Les costes causades en la tramitació d'aquest procediment aniran a càrrec de la part demandada.  
Notifiqueu aquesta sentència a les parts i feu-los saber que contra aquesta es pot interposar un recurs d'apel·lació, que, si pertoca, caldrà preparar davant d'aquest Jutjat dins dels cinc dies següents a aquell en què aquesta siga notificada.  
Porteu l'original al llibre de sentències.  
Aquesta és la meua sentència, de què cal expedir una testimoniança perquè s'incorpore a les actuacions, que pronuncie, mane i firme; Tomasa Olivas Rubio, jutgessa substituta del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Nules».  
Manera d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de Castelló (article 455 LECn).  
El recurs s'ha de preparar mitjançant un escrit que cal presentar en aquest Jutjat, dins del termini de cinc dies hàbils comptador des de l'endemà de la notificació, que es limite a esmentar la resolució objecte d'apel·lació, i on es manifeste la voluntat de recórrer-hi, amb la indicació dels pronunciaments que s'impugnen (article 457,2 LECn).  
Forma de constituir el dipòsit: mitjançant un ingrés, en el compte de dipòsits i consignacions obert a nom d'aquest Jutjat i amb destinació a aquest expedient concret, de la quantitat objecte de dipòsit, i s'haurà d'especificar en l'apartat «Concepte» del document d'ingrés que es tracta d'un «Recurs», seguit del codi i tipus concret del recurs de què es tracte, segons es detalla en la taula annexa.  
00 Civil-reposició (25 euros)   
01 Civil-revisió resoluc. secretari judicial (25 euros)  
02 Civil-apel·lació (50 euros).   
03 Civil-queixa (30 euros)  
04 Civil-extraordinari per infracció processal (50 euros)  
05 Civil-rescis. Sentència ferma a instància rebel (50 euros)  
06 Civil-cassació (50 euros)  
Aquesta és la sentència, que pronuncie, mane i firme».  
La sentència anterior ha sigut donada, llegida i publicada per la jutgessa que la va dictar, mentre celebrava audiència pública en el mateix dia de la data. Jo, el secretari judicial, en done fe. Nules, 13 de setembre de 2010.  
I atés que el demandat esmentat, Font Pipa, SL, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
Nules, 8 d'octubre de 2010.- El secretari judicial: Eugenio Martín Sánchez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6391, del 05-11-2010 (2010/11304)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 544/2008.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6391

Fecha DOGV
:   05-11-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/11304

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 2 de Nules

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 544/2008. [2010/11304]  
Procedimiento ordinario 000544/2008  
De: Construcciones y Promociones Ximo-Xima, SL.  
Procuradora: María Ángeles D'Amato Martín.  
Contra: Font Pipa, SL.   
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Construcciones y Promociones Ximo-Xima, SL, frente a Font Pipa, SL. se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000121/2010  
Nules, 13 de septiembre de 2010.  
Vistos por Tomasa Olivas Rubio, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Nules, los presentes autos de juicio ordinario sobre reclamación de cantidad, seguidos ante este juzgado con el número 544 del año 2008, a instancia de la mercantil Construcciones y Promociones Ximo-Xima, SL, representada por la procuradora María Ángeles D'Amato Martín y asistida por el letrado Severino Falcó, contra la mercantil Font Pipa, SL, en situación procesal de rebeldía.  
Antecedentes de hecho:  
Primero. Por la procuradora María Ángeles D'Amato Martín, en la representación indicada y mediante escrito que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, se presentó demanda de juicio ordinario, en la que tras aducir los hechos y fundamentos de derecho que estimaba pertinentes a su reclamación, terminaba suplicando que se dictara sentencia "por la que dando lugar a la demanda, condene a la mercantil Font Pipa, SL, a pagar a mi mandante la suma de treinta y dos mil seiscientos veinte euros con cincuenta y ocho céntimos (32.620,58 euros), intereses y costas".  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 14 de julio de 2008, se emplazó a la mercantil demandada, para que, en el plazo de 20 días a contar desde la fecha de notificación del referido auto, se personaran en las actuaciones y, en su caso, presentaran escrito de contestación a la demanda. Transcurrido el plazo concedido al efecto sin haber verificado su personación, a pesar de haber sido citadas en legal forma, según resulta de las actuaciones, las mercantiles demandadas fueron declaradas en situación procesal de rebeldía mediante providencia de fecha 19 de diciembre de 2008.  
Tercero. En fecha 7de junio de 2010, se celebró el acto de la audiencia previa, en el que la parte actora, tras ratificarse en su escrito de demanda, interesó el recibimiento del pleito a prueba, proponiendo, como único medio de prueba de que intentaba valerse en defensa de sus pretensiones, documental, consistente en que se tuvieran por reproducidos los documentos acompañados al referido escrito de demanda. Al respecto, se ha de indicar que si bien consta en el acta de audiencia previa que la parte actora solicitó el interrogatorio del legal representante de la mercantil demandada, se informó que si solicitaba el interrogatorio del demandado la vista tenía que continuar, pero que si por el contrario solicita como única prueba la documental, los autos quedan vistos para sentencia en virtud del artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, dando su conformidad. A continuación, evacuado el trámite de conclusiones, se declaró concluido el acto y visto para sentencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC).  
Cuarto. Las presentes actuaciones han sido tramitadas conforme a las normas procesales que le son de aplicación, habiéndose observado el cumplimiento de las prescripciones legales, a excepción de la del plazo para dictar sentencia.  
Fundamentos de derecho:  
Primero. Como ha quedado anteriormente expuesto, la parte actora, en su demanda instauradora del presente procedimiento, ejercitaba una acción de reclamación de cantidad por la que pretendía la condena de la mercantil demandada a abonar a la entidad demandante la suma de treinta y dos mil seiscientos veinte euros con cincuenta y ocho céntimos (32.620,58 euros), más intereses y costas, en cuanto cantidad a que ascendía el valor de los daños y perjuicios por la resolución del contrato de compraventa suscrito entre ambos en fecha 18 de febrero de 2008 (acompañado a la demanda como documento número 1), cantidad que se desglosa de la siguiente forma; 32.000 euros entregados a cuenta del precio de la compraventa, de acuerdo con la cláusula segunda del referido contrato en la que se hace constar "La suma de treinta y dos mil euros como cantidad a cuenta, es satisfecha en este acto por la parte compradora mediante la entrega de un talón bancario, fotocopia del cual se adjunta al presente documento, de lo que la parte vendedora otorga la más firme eficaz carta de pago", más el importe de 591,60 euros, en concepto de honorarios devengados por la tasación del inmueble objeto del contrato de compraventa (documentos números 8 y 9) y, la cantidad de 29,98 euros, por la remisión de telegramas (documentos números 2 y 3).  
Como fundamento de la pretensión descrita, por la parte actora se alegaba la aplicación de los artículos 1.124, 1.254, 1.256 y 1.506 del Código Civil.  
Segundo. Con carácter previo al examen de la acción ejercitada, cabe señalar que, en los juicios declarativos, la rebeldía, en cuanto situación procesal en la que se encuentran las mercantiles codemandadas, determina la ausencia del litigio del litigante concernido, lo que produce una situación de incertidumbre acerca de su posición jurídica respecto de la pretensión actuada de adverso, la cual, por su propia naturaleza, no autoriza a dictar automáticamente sentencia de conformidad con las peticiones del actor, sino que resulta necesario que por parte del demandante se acredite la realidad de los hechos que constituyen el fundamento de su pretensión. En consecuencia, la situación de rebeldía procesal en que se encuentran la demandada nos obliga a examinar si de los diferentes medios de prueba practicados en el curso de los presentes autos ha resultado acreditada la concurrencia de todas las condiciones legal y jurisprudencialmente exigidas para que la acción de reclamación de cantidad ejercitada pueda ser estimada.  
Sentado lo anterior, así como examinadas las actuaciones, a juicio de este órgano judicial, procede la íntegra estimación de la demanda, por cuanto de la prueba documental practicada resulta la concurrencia de todas las condiciones antedichas. De esta forma, tratándose, según ha quedado expuesto en el último inciso del párrafo anterior, de una acción de reclamación de cantidad, de lo actuado debe resultar suficientemente acreditada la concurrencia de los siguientes extremos: la existencia de la deuda, cuyo pago se reclama, y, en su caso, su pendencia.  
Por lo que respecta al primero de los elementos expuestos, este órgano judicial considera probada la existencia de la relación jurídica entre las partes, así como la obligación de pago por parte de las mercantiles codemandadas de la cantidad reclamada de treinta y dos mil seiscientos veinte euros con cincuenta y ocho euros (32.620,58 euros), en virtud de los documentos números 1, 2, 3, 8 y 9 de los acompañados al escrito de demanda,, consistentes en el contrato de compraventa de fecha 18 de febrero de 2008, factura emitida por la empresa de tasación y el informe correspondiente, así como la remisión de telegramas al demandado, que hacen prueba plena de la existencia de la indicada obligación de pago, por cuanto a los mismos les resulta de aplicación la eficacia probatoria que a los documentos privados atribuye el artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 319 del mismo cuerpo legal, atendida la falta de impugnación de su autenticidad por la parte a quien perjudican, esto es, por la mercantil demandada.  
En cuanto a la segunda de las condiciones expresadas en el párrafo primero del presente fundamento jurídico, su acreditación es consecuencia de la circunstancia de que por parte de la mercantil demandada no se ha acreditado el cumplimiento de la obligación de pago o su extinción por cualquier otra causa, carga con la que estaban gravadas ex artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en cuanto precepto regulador de la denominada teoría de la carga de la prueba, que implica que, cuando el Tribunal considere dudosos hechos de los que dependa la resolución de la causa, desestimará las pretensiones del actor o del demandado, dependiendo de a quien corresponda la carga de probar los mismos. Así, debido a que la prueba de la falta de exigibilidad o pendencia de la deuda reclamada correspondería a las mercantiles codemandadas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 217.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al disponer que corresponde al demandado la carga de probar los hechos que impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos en los que el actor funde sus pretensiones, procede entenderse suficientemente probada la falta de cumplimiento por parte de la mercantil demandada de la obligación de pago de las cantidades adeudadas.  
Sentado lo anterior y resultando de aplicación lo dispuesto en el artículo 1.091 del Código Civil, según el cual "las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes, y deben cumplirse al tenor de los mismos", en relación con lo previsto en los artículos 1.088 y 1.089 del mismo texto legal.  
Tercero. En cuanto a las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento, resulta de aplicación lo dispuesto en el apartado primero del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, por tanto, correrán a cargo de la mercantil demandada, por haber sido desestimadas todas sus pretensiones, en atención a que la rebeldía es considerada una oposición, aunque tácita, a las pretensiones del actor.  
Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando íntegramente como estimo la demanda interpuesta por la procuradora María Angeles D'Amato Martín, en nombre y representación de la mercantil Construcciones y Promociones Ximo Xima, SL, contra la mercantil Font Pipa, SL, en situación procesal de rebeldía, debo condenar y condeno a esta última a abonar a la mercantil demandante la cantidad de treinta y dos mil seiscientos veinte euros con cincuenta y ocho céntimos (32.620,58 euros), más los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda. Las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento correrán a cargo de la parte demandada.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe la interposición de recurso de apelación, que, en su caso, deberá prepararse ante este mismo Juzgado dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la presente sea notificada.  
Llévese el original al libro de sentencias.  
Por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones, lo pronuncio, mando y firmo; Tomasa Olivas Rubio, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Nules».  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón (artículo 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457,2 LECn).  
Forma de constituir el depósito: mediante ingreso en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta a nombre de este Juzgado y con destino a este concreto expediente, de la cantidad objeto de depósito, debiendo especificar en el apartado «Concepto» del documento de ingreso que se trata de un «Recurso» seguido del código y tipo concreto del recurso del que se trate, según se detalla en tabla anexa.  
00 Civil-reposición (25 euros)   
01 Civil-revisión resoluc. secretario judicial (25 euros)  
02 Civil-apelación (50 euros)   
03 Civil-queja (30 euros)  
04 Civil-extraordinario por infracción procesal (50 euros)  
05 Civil-rescis. Sentencia firme a instancia rebelde (50 euros)  
06 Civil-casación (50 euros)  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario judicial doy fe en Nules, 13 de septiembre de 2010.  
Y encontrándose dicho demandado, Font Pipa, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
Nules, 8 de octubre de 2010.- El secretario judicial: Eugenio Martín Sánchez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML