Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6717, del 20-02-2012 (2012/1231)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 960/2009.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6717

Data del DOGV
:   20-02-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/1231

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 4 d'Alzira

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 960/2009. [2012/1231]  
Procediment ordinari 000960/2009  
De: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procuradora: Sara Blanco Lleti.  
Contra: Constanta Gheorghe.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment ordinari, seguit a instàncies de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Constanta Gheorghe, s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 0005/2011  
Alzira, 18 de gener de 2011  
Elisa Guasp Gómez, magistrada titular del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 d'Alzira, he vist les actuacions de judici ordinari precedents, registrades amb el número 960 de l'any 2009, seguit a instàncies de la mercantil Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, presentada a judici per la procuradora dels tribunals Sara Blanco Lleti i assistits pel lletrat Roberto Peñarrubia, contra Constanta Gheorghe, declarada en situació processal de rebel·lia, resolc sobre la base dels següents:  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora dels tribunals, Sara Blanco Lleti, en la representació indicada i mitjançant un escrit que, per torn de repartiment, va correspondre a aquest Jutjat, va presentar el dia 30 de juliol de l'any 2009 una demanda de judici ordinari per a reclamar una quantitat que té l'import de 14.066,59 euros de principal, més els interessos de demora pactats al tipus del 20% anual que es produeix des del 8 d'abril de 2009, així com l'abonament de les costes que es causen en aquest plet.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, mitjançant la interlocutòria de 30 d'octubre de l'any 2009, es va traslladar la còpia de la demanda i dels documents presentats a la part demandada.  
Se la va citar a termini amb el lliurament de la cèdula de citació perquè la contestara dins del termini de 20 dies hàbils computats des del moment de la citació a termini.  
Mitjançant la provisió de data 31 de març de l'any 2010, es declara a Constanta Gheorghe en una situació de rebel·lia processal.  
Tercer. A fi de donar compliment al mandat contingut en l'article 414 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les parts van ser convocades per a la celebració de l'audiència prèvia. Aquesta va tindre lloc el dia 14 de gener de l'any 2011, amb l'única assistència de la part actora, la qual es va afirmar i ratificar en el seu escrit de demanda i va sol·licitar com a única prova la documental unida a les actuacions i va demanar, de conformitat amb l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, que les actuacions resten pendents del dictat de sentència. Una vegada admesa la documental sol·licitada per la part actora, es va aplicar el que disposa l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, i les actuacions van restar pendents del que esmente la sentència.  
Quart. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat i complit les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
Primer. En aquesta relació jurídic processal, la part actora exercita una acció personal de reclamació d'una quantitat de 14.066,59 euros en concepte de principal, més els interessos de demora pagats al tipus del 20% anual que es produeixen des del 8 d'abril de 2009, així com les costes judicials que es causen. La part fonamenta la seua acció en l'incompliment de contracte de préstec concertat per les parts.  
  
Contra l'acció descrita, la demandada no hi compareix.  
Segon. De la conjunta apreciació de la prova practicada, i seguint també el que estableix l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, no consten acreditats tots els fets exposats per l'actora al seu escrit de demanda, si bé la part actora afirma en el seu fet primer que, en data 9 d'agost de l'any 2006, va subscriure amb la demandada i a través del caixer automàtic del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria una pòlissa de préstec per un import de 10.000 euros, tanmateix no consta suficientment acreditat a judici d'aquesta jutjadora de la documental aportada que se subscriguera amb la demandada aquest contracte, únicament consta en les actuacions l'acta de protocol·lització genèrica de les estipulacions contractuals, de data 29 de maig de l'any 2006, és a dir, amb mancança prèvia a la subscripció entre l'actora i la demandada de l'esmentat contracte, ja que a l'escrit de demanda es diu que es va realitzar en data 9 d'agost de l'any 2006; reitera aquesta jutjadora que a l'acta de protocol·lització no hi consta cap dada de la demandada i, en conseqüència, no s'aporta a les actuacions l'original de la pòlissa de préstec.   
  
Subscrit a través de caixer automàtic entre l'actora i la demandada a fi d'acreditar suficientment l'import total prestat, l'interés anual i l'interés de demora, en les condicions que es diuen en el fet segon de l'escrit de demanda, únicament consta un document de data 23 de juliol de l'any 2009 en què es fa constar un ingrés al compte de la demandada per un import de 10.000 euros i el concepte de préstec, no obstant el que s'ha indicat anteriorment també es fa constar que els titulars del compte en són dos no solament la demandada sinó Simica Gheorghe, pel que fa a aquest o aquesta darrera es desconeix si la seua condició de titular del compte és com a mer titular o com prestatari degut a l'absència de la pòlissa de préstec original; a la vista del que s'ha exposat, aquesta jutjadora ha d'afegir que no consten acreditats suficientment a judici d'aquesta jutjadora, pels documents que consten en les actuacions, els impagaments als quals al·ludeix la part actora en el seu escrit de demanda fet tercer i amb referència al període d'octubre de l'any 2006 i següents; és per això que n'hi hauria prou al parer d'aquesta jutjadora que la mercantil actora haguera aportat a les actuacions els rebuts retornats per la demandada a fi d'acreditar efectivament la realitat dels impagaments, no que s'aporta a les actuacions el document número 1, i 2 realitzat i confeccionat ad hoc per la part actora a manera de certificat de deute com si es tractara aquestes actuacions de l'execució de títol no judicial, entén aquesta jutjadora que són documents creats per la part actora i no acrediten la totalitat de les afirmacions contingudes a l'escrit de demanda, és per això que, en absència de la documentació pertinent que acredite la realitat del deute i el possible incompliment de la demanda, cal desestimar la demanda i absoldre a la demandada de les peticions contingudes a l'escrit de demanda.  
Tercer. Pel que fa a les costes processals, i de conformitat amb el que disposa l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en els casos de desestimació de la demanda s'imposen les costes processals causades a l'actora.  
Vistos els preceptes legals esmentats, concordants i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime la demanda formulada per la mercantil Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, representada a judici per la procuradora dels tribunals Sara Blanco Lleti, contra Constanta Gheorghe, i en conseqüència declare que no hi pertoca i absolc la demandada de les peticions contingudes a l'escrit de demanda. Tot això amb la condemna expressa a costes a la part actora.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts, i feu-los saber que, contra aquesta resolució, es pot interposar un recurs d'apel·lació, que cal interposar de conformitat amb el que disposen els articles 455 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil, i que, s'haurà de preparar davant d'aquest tribunal dins del termini de cinc dies comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta resolució.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació. La sentència anterior va ser llegida i publicada pel jutge que la subscriu, mentre celebrava audiència pública en el dia de hui; en done fe».  
I atés que la demandada esmentada, Constanta Gheorghe, es troba en parador desconegut, s'expedeix aquest edicte a fi que valga de notificació de forma deguda.  
  
Alzira, 18 de gener de 2012.- El secretari judicial: Antonio José Jiménez Hurtado.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6717, del 20-02-2012 (2012/1231)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 960/2009.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6717

Fecha DOGV
:   20-02-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/1231

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 4 de Alzira

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 960/2009. [2012/1231]  
Procedimiento ordinario 000960/2009  
De: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procuradora: Sara Blanco Lleti.  
Contra: Constanta Gheorghe.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento ordinario, seguido a instancia de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, frente a Constanta Gheorghe, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 0005/2011  
Alzira, 18 de enero de 2011  
Vistos por mí, Elisa Guasp Gómez, magistrada titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de los de Alzira, los precedentes autos de juicio ordinario, registrados con el número 960 del año 2009, seguidos a instancias de la mercantil Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, presentada en juicio por la procuradora de los tribunales Sara Blanco Lleti y asistidos por el letrado Roberto Peñarrubia, contra Constanta Gheorghe, declarada en situación procesal de rebeldía, vengo a resolver con base en a los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora de los tribunales, Sara Blanco Lleti, en la representación indicada y mediante escrito que, por turno de reparto correspondió a este Juzgado, se presentó el día 30 de julio del año 2009 demanda de juicio ordinario en reclamación de cantidad en importe de 14.066,59 euros de principal, más los intereses de demora pactados al tipo del 20% anual que se vienen devengando desde el 8 de abril de 2009, así como al abono de las costas que se causen en este pleito.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, por auto de 30 de octubre del año 2009, se dio traslado de la copia de la demanda y de los documentos presentados a la parte demandada.  
Se emplazó a la misma con la entrega de la cédula de citación para que la contestare en el plazo de 20 días hábiles computados desde el momento del emplazamiento.  
Por providencia de fecha 31 de marzo del año 2010, se declara en una situación de rebeldía procesal a Constanta Gheorghe.  
Tercero. Para dar cumplimiento al mandato contenido en el artículo 414 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las partes fueron convocadas para la celebración de la audiencia previa. La misma tuvo lugar el día 14 de enero del año 2011, con la única asistencia de la parte actora, quien se afirma y ratifica en su escrito de demanda solicitando como única prueba la documental unida en las actuaciones solicitando que de conformidad con el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil queden las actuaciones pendientes del dictado de sentencia. Admitida que fue la documental solicitada por la parte actora, se hizo aplicación de lo dispuesto en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil quedando las actuaciones pendientes del citado de sentencia.  
Cuarto. En la tramitación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.  
Fundamentos de Derecho.  
Primero. En la presente relación jurídica procesal, por la parte actora, se ejercita una acción personal de reclamación de cantidad de 14.066,59 euros en concepto de principal, con más los intereses de demora pagados al tipo del 20% anual que se viene devengando desde el 8 de abril de 2009, así como las costas judiciales que se causen. La parte funda su acción en el incumplimiento de contrato de préstamo concertado por las partes.  
Frente a la acción descrita, la demandada no comparece.  
Segundo. De la conjunta apreciación de la prueba practicada, así como siguiendo lo establecido en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no constan acreditados todos los hechos expuestos por la actora en su escrito de demanda, si bien la parte actora afirma en su hecho primero que, en fecha 9 de agosto del año 2006, suscribió con la demandada y a través del cajero automático del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria una póliza de préstamo por importe de 10.000 euros, sin embargo no consta suficientemente acreditado a juicio de esta juzgadora de la documental aportada que se suscribiera con la devanada dicho contrato, solo consta en las actuaciones acta de protocolización genérica de las estipulaciones contractuales, de fecha 29 de mayo del año 2006, es decir, con carecer previo a la suscripción entre la actora y la demandada del referido contrato, ya que se dice en el escrito de demanda que se realizó en fecha 9 de agosto del año 2006; reitera esta juzgadora que en el acta de protocolización no consta dato alguno de la demandada y, en consecuencia, no se aporta a los autos el original de la póliza de préstamo.   
Suscrito a través de cajero automático entre la actora y la demandada a fin de acreditar suficientemente el importe total prestado, interés anual e interés de demora, en las condiciones que se dice en el hecho segundo del escrito de demanda, solo consta un documento de fecha 23 de julio del año 2009 en el que se hace constar un ingreso en la cuenta de la demandada por importe de 10.000 euros y el concepto de préstamo, no obstante lo anterior también se hace constar que los titulares de la cuenta son dos no solo la demandada sino Simica Gheorghe respecto de éste o ésta última se desconoce si su condición de titular de la cuenta lo es como mero titular o como prestatario debido a la ausencia de la póliza de préstamo original; a la vista de lo expuesto, esta juzgadora debe añadir que no constan acreditados suficientemente a juicio de esta juzgadora, por los documentos obrantes en los autos, los impagos a los que alude la parte actora en su escrito de demanda hecho tercero y referidos al periodo de octubre del año 2006 y siguientes; es por ello que bastaría a juicio de esta juzgadora que por la mercantil actora hubiera aportado a los autos los recibos devueltos por la demandada a fin de acreditar efectivamente la realidad de los impagos, no que se aporta a los autos el documento número 1, y 2 realizado y confeccionado ad hoc por la parte actora a modo de certificación de deuda como si se tratara las presentes actuaciones de la ejecución de título no judicial, entiende esta juzgadora que son documentos creados por la parte actora y no acreditad la totalidad de las afirmaciones contenidas en el escrito de demanda, es por ello que en ausencia de la documentación pertinente que acredite la realidad de la deuda y posible incumplimiento de la demanda, debe desestimarse la demanda y absolver a la demandada de los pedimentos contenidos en el escrito de demanda.  
Tercero. En cuanto a las costas procesales, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en los casos de desestimación de la demanda se imponen las costas procesales causadas a la actora.  
Vistos los preceptos legales citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por la mercantil Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, representada en juicio por la procuradora de los tribunales Sara Blanco Lleti contra Constanta Gheorghe, y en consecuencia declaro no haber lugar a la misma absolviendo a la demandada de los pedimentos contenidos en el escrito de demanda, Todo ello con expresa condena en costas a la parte actora.  
Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que, contra la misma cabe recurso de apelación, a interponer con arreglo a lo dispuesto en los artículos 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y que, deberá de ser preparado ante este tribunal en plazo de cinco días contados a partir del siguiente a la notificación de la presente resolución.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha, doy fe».  
Y encontrándose dicha demandada, Constanta Gheorghe, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que le sirva de notificación en forma a la misma.  
  
Alzira, 18 de enero de 2012.- El secretario judicial: Antonio José Jiménez Hurtado.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML