Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4308, del 06-08-2002 (2002/8705)

Informació pública de l'aprovació definitiva de la reparcel·lació 8-9 de Rocafort.
----------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4308

Data del DOGV
:   06-08-2002

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2002/8705

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Ajuntament de Rocafort

Tipus de document
:   Anunci

Informació pública de l'aprovació definitiva de la reparcel·lació 8-9 de Rocafort. [2002/F8705]
  
El Ple de l'ajuntament, en la sessió de 26 de juliol de 2001, va adoptar el següent acord:
  
Antecedents
  
Primer. El Ple de l'Ajuntament va aprovar el programa per al desenvolupament per gestió indirecta de l'actuació integrada de la unitat d'execució número 8 i 9, i va nomenar urbanitzador Arpo Espanya, SA, i en execució d'este es va iniciar el procediment aprovatori del projecte de reparcel·lació de la dita unitat, redactat per l'urbanitzador per a la seua tramitació conforme a l'article 69 de la Llei 6/1994, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de l'Activitat Urbanística (LRAU).
  
Segon. S'han complit els actes de publicacions, notificacions a interessats i expedició de certificats de titularitat i càrregues, durant el període d'informació pública i tràmits d'audiència a interessats.
  
Tercer. Els servicis municipals van examinar els escrits d'al·legacions, l'informe emés sobre estes pels tècnics municipals redactors de la documentació de la iniciativa i van elaborar informes que motiven les propostes de resolució següents:
  
Examen d'al·legacions
  
Durant el període d'exposició pública i audiència a interessats se n'han presentat les següents:
  
1. El senyor Vicente Pitarch Gimeno. 6 de setembre de 1999, registre general d'entrada número 2.350. Exposa disconformitat amb la inclusió de la parcel·la en la unitat d'execució en considerar que té els servicis necessaris. Que la funció urbanitzadora no li reporta cap benefici.
  
2. El senyor Fernando López Hernández. 15 de setembre de 1999, registre general d'entrada número 2.433. Exposa que és titular de la parcel·la número 9 del projecte, sol·licita el pagament en metàl·lic i compensació en terrenys per l'excedent d'aprofitament.
  
3. El senyor José López Belda. 22 de setembre de 1999, registre general d'entrada número 2.490. Al·lega que la parcel·la de la seua propietat ha adquirit la condició de solar, i afirma haver suportat la càrrega urbanística amb anterioritat. Reitera la no-inclusió basant-se en la consideració que no hi ha necessitat de normalitzar la parcel·la, els límits de la qual estan perfectament ajustats al planejament. Manca en la memòria del document exposat a informació pública de determinats aspectes de transcendent importància com puguen ser els criteris utilitzats per a definir i quantificar drets, bases per a valoració de superfícies i criteris determinants de l'adjudicació. Finalment sosté nul·litat de ple dret per entendre que s'ha reduït la superfície de la seua parcel·la, en relació amb la que constava en el programa d'actuació, i en canvi apareix una parcel·la, la número 10, la inclusió de la qual és improcedent perquè es tracta de l'apropiació d'un vial públic.
  
Al·legació número 1. Senyor Vicente Pitarch.
  
La reparcel·lació és un instrument de gestió del pla general. La inclusió de la parcel·la de l'al·legant respon a les determinacions del pla general i no a les del projecte de reparcel·lació. Convé recordar que durant el període d'exposició pública de la modificació del pla no va presentar cap al·legació i que, en definitiva, la inclusió de la parcel·la en unitat d'execució venia ja imposada en el pla amb anterioritat.
  
D'altra banda, i amb independència del que s'ha esmentat cal concloure que la finca de l'al·legant no té la condició de solar, en no comptar totes les vies a què dóna front la façana amb els servicis necessaris per a adquirir l'esmentada condició de solar. Es beneficia de les labors d'urbanització i, per tant, ha de costejar les obres.
  
No és impediment a això el fet que una de les dues finques propietat de l'al·legant estiga edificada, ja que la possibilitat d'incloure aquests terrenys en unitats d'execució és perfectament possible i fins i tot necessari quan es requerix realitzar certes operacions urbanístiques, tant en sòls urbanitzables com urbans.
  
Sobre la present al·legació va emetre informe l'urbanitzador en data 29 de setembre de 1999, sol·licitant la seua desestimació per les raons que consten en el dit informe.
  
Al·legació número 2. Senyor Fernando López.
  
Una vegada acreditada la condició de titular dels terrenys afectats, s'ha tingut en compte en el projecte de reparcel·lació la dita titularitat, així com la sol·licitud de pagament en metàl·lic.
  
Al·legació número 3. Senyor José López.
  
- En relació amb la inclusió de la parcel·la en l'àmbit de la reparcel·lació, cal dir que la reparcel·lació és un instrument de gestió del pla general. La inclusió de la parcel·la de l'al·legant respon a les determinacions del pla general i no a les del projecte de reparcel·lació. Convé recordar que durant el període d'exposició pública de la modificació del pla no va presentar cap al·legació i que, en definitiva, la inclusió de la parcel·la en unitat d'execució venia ja imposada en el pla amb anterioritat.
  
D'altra banda, i amb independència del que s'acaba de referir cal concloure que la finca de l'al·legant no té la condició de solar, en no comptar totes les vies a què dóna front la façana amb els servicis necessaris per a adquirir l'esmentada condició de solar .
  
- L'exclusió de determinades finques de l'àmbit reparcel·lable no suposa de cap manera l'exclusió de contribuir a les despeses d'urbanització, els quals han sigut atesos fins i tot amb anterioritat als que pertanyen a les finques incloses en la reparcel·lació, i s'han realitzat cessions de sòl també amb anterioritat.
  
Quant a les referències al projecte de reparcel·lació pròpiament dit, a què s'atribuïx falta de claredat en determinades referències, s'ha de dir que tal afirmació és gratuïta, ja que consten en l'expedient tots els paràmetres legals exigits, fonamentalment pel que fa a finques aportades, proposta d'adjudicació, compte de liquidació, etc.
  
És més, en el present expedient s'ha atorgat completa informació als propietaris, des del primer moment, i s'ha propiciat al màxim la seua col·laboració.
  
- Sobre l'al·legació de nul·litat de ple dret per conculcar el principi d'igualtat i contravenir determinacions de l'ordenament jurídic per atorgar drets a propietaris mancant dels requisits necessaris per a això, cal indicar que el criteri seguit per l'urbanitzador i acceptat per l'ajuntament va ser el d'assignar la propietat dels vials als propietaris amb front de façana a estos, llevat que existisca un titular registral diferent. Per això, inicialment, en el PDAI, es va assignar a la finca número 2 la superfície situada fins a l'eix dels carrers del Dr. López Trigo i de Burjassot, si bé, durant l'elaboració del projecte de reparcel·lació i tràmits realitzats davant del registre de la propietat, es va comprovar l'existència d'un titular registral de part de la superfície corresponent al carrer de Burjassot. Per tant l'assignació de metres inicials ha de realitzar-se al propietari segons registre de la propietat, perquè així ho ordena la llei.
  
- Sobre la present al·legació va emetre informe l'urbanitzador en data 8 d'octubre de 1999, sol·licitant la seua desestimació per les raons que consten en el dit informe.
  
Quart. Per mitjà d'informe de 18 de juliol del 2001, l'arquitecte municipal informa favorablement sobre l'aprovació del projecte de reparcel·lació amb les seues modificacions.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Els articles 69, 70 i 72 i concordants de la LRAU i articles 168 i següents, i en especial, l'article 310 de la Llei del Sòl de 1992, 97 i següents de la Llei del Sòl de 1976 i concordants del Reglament de Gestió Urbanística regulen el contingut de la reparcel·lació, així com el procediment a seguir en la tramitació de l'expedient.
  
Segon. Donada l'adequació del projecte a la normativa al·ludida, procedeix aprovar la reparcel·lació amb les modificacions respecte al projecte inicial.
  
D'acord amb els fets i fonaments jurídics exposats, el Ple de l'ajuntament, per unanimitat dels seus membres i que constituïxen la totalitat dels que l'integren, acorda:
  
Primer. Aprovar el projecte de reparcel·lació forçosa.
  
Segon. Notificar als interessats l'acord aprovatori i inscriure'l en el Registre de la Propietat, previ atorgament del corresponent document públic.
  
Tercer. Als efectes prevists en l'article 72 de la LRAU:
  
a) Aprovar les quotes d'urbanització assignades en el projecte de reparcel·lació als propietaris que han de retribuir en metàl·lic la labor urbanitzadora.
  
b) Declarar executables i exigibles les compensacions monetàries complementàries o substitutives d'acord amb el que establix el projecte de reparcel·lació.
  
Quart. La taxa es fixa en 1.243.748 pessetes, que corresponen a l'1% del valor cadastral de les parcel·les afectades i que ascendix a 124.374.847 pessetes.
  
Cinqué. Facultar l'Alcaldia per a l'impuls de les actuacions necessàries per al bon fi d'allò que s'ha acordat, tan àmpliament com siga possible en dret.
  
Enfront del dit acord, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar:
  
A) Recurs de reposició, amb caràcter potestatiu, davant de l'òrgan municipal que va dictar l'acte. El termini per a interposar el dit recurs serà d'un mes, comptat des del dia de la publicació. Interposat el recurs, no podrà presentar recurs contenciós administratiu fins que aquell siga resolt expressament o s'haja produït la seua desestimació per silenci pel transcurs d'un mes, comptat des de la data de la seua interposició, sense haver notificat la seua resolució. En este cas quedarà expedita la via contenciosa administrativa.
  
B) Recurs contenciós administratiu, directament, davant de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana. El termini per a interposar el recurs: a) de dos mesos, comptats des de la publicació d'este acte, si no s'ha interposat el potestatiu recurs de reposició; b) de dos mesos, comptats des del dia en què es notifique la resolució expressa del recurs de reposició; c) de dos mesos, comptats a partir del transcurs d'un mes des de la interposició del recurs de reposició sense haver notificat la resolució expressa.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4308, del 06-08-2002 (2002/8705)

Información pública de la aprobación definitiva de la reparcelación 8-9 de Rocafort.
------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4308

Fecha DOGV
:   06-08-2002

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2002/8705

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Rocafort

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública de la aprobación definitiva de la reparcelación 8-9 de Rocafort. [2002/F8705]
  
El Ayuntamiento Pleno, en sesión de 26 de julio de 2001, adoptó el siguiente acuerdo:
  
Antecedentes
  
Primero. El Ayuntamiento Pleno aprobó el programa para el desarrollo por gestión indirecta de la actuación integrada de la unidad de ejecución número 8 y 9, nombrando urbanizador a Arpo España, SA, y en ejecución del mismo se inició el procedimiento aprobatorio del proyecto de reparcelación de dicha unidad, redactado por el urbanizador para su tramitación conforme al artículo 69 de la Ley 6/1994, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU).
  
Segundo. Cumplidos los actos de publicaciones, notificaciones a interesados y expedición de certificaciones de titularidad y cargas, durante el período de información pública y trámites de audiencia a interesados.
  
Tercero. Los servicios municipales examinaron los escritos de alegaciones, el informe emitido por las mismas por los técnicos municipales redactores de la documentación de la iniciativa y elaboraron informes que motivan las propuestas de resolución siguientes:
  
Examen de alegaciones
  
Durante el período de exposición pública y audiencia a interesados se han presentado las siguientes:
  
1. Don Vicente Pitarch Gimeno. 6 de septiembre de 1999, registro general de entrada número 2.350. Expone disconformidad con la inclusión de la parcela en la unidad de ejecución al considerar tiene los servicios necesarios. Que la función urbanizadora no le reporta ningún beneficio.
  
2. Don Fernando López Hernández. 15 de septiembre de 1999, registro general de entrada número 2.433. Expone que es titular de la parcela número 9 del proyecto, solicita el pago en metálico y compensación en terrenos por el excedente de aprovechamiento.
  
3. Don José López Belda. 22 de septiembre de 1999, registro general de entrada número 2.490. Alega que la parcela de su propiedad ha adquirido la condición de solar, afirmando haber soportado la carga urbanística con anterioridad. Reitera la no inclusión en base a la consideración de que no existe necesidad de normalizar la parcela, cuyos lindes están perfectamente ajustados al planeamiento. Falta en la memoria del documento expuesto a información pública de determinados aspectos de trascendente importancia como puedan ser los criterios utilizados para definir y cuantificar derechos, bases para valoración de superficies y criterios determinantes de la adjudicación. Por último sostiene nulidad de pleno derecho por entender se ha reducido la superficie de su parcela, en relación con la que constaba en el programa de actuación, y en cambio aparece una parcela, la número 10, cuya inclusión es improcedente puesto que se trata de la apropiación de un vial público.
  
Alegación número 1. Don Vicente Pitarch.
  
La reparcelación es un instrumento de gestión del plan general. La inclusión de la parcela del alegante responde a las determinaciones del plan general y no a las del proyecto de reparcelación. Conviene recordar que durante el periodo de exposición pública de la modificación del plan no presentó alegación alguna y que, en definitiva, la inclusión de la parcela en unidad de ejecución venía ya impuesta en el plan con anterioridad.
  
Por otra parte, y con independencia de lo anterior hay que concluir en que la finca del alegante no tiene la condición de solar, al no contar todas las vías a las que da frente la fachada con los servicios necesarios para adquirir la mencionada condición de solar, siendo beneficiada de las labores de urbanización y debiendo, por tanto, costear las obras.
  
No empece a lo anterior, el hecho de que una de las dos fincas propiedad del alegante esté edificada, ya que la posibilidad de incluir estos terrenos en unidades de ejecución, es perfectamente posible e incluso necesario cuando se requiere realizar ciertas operaciones urbanísticas, tanto en suelos urbanizables como urbanos.
  
La presente alegación fue informada por el urbanizador en fecha 29 de septiembre de 1999, solicitando su desestimación por las razones que constan en dicho informe.
  
Alegación número 2. Don Fernando López.
  
Una vez acreditada la condición de titular de los terrenos afectados, se ha tenido en cuenta en el proyecto de reparcelación dicha titularidad, así como la solicitud de pago en metálico.
  
Alegación número 3. Don José López.
  
- En relación con la inclusión de la parcela en el ámbito de la reparcelación, decir que la reparcelación es un instrumento de gestión del plan general. La inclusión de la parcela del alegante responde a las determinaciones del plan general y no a las del proyecto de reparcelación. Conviene recordar que durante el periodo de exposición pública de la modificación del plan no presentó alegación alguna y que, en definitiva, la inclusión de la parcela en unidad de ejecución venía ya impuesta en el plan con anterioridad.
  
Por otra parte, y con independencia de lo anterior hay que concluir en que la finca del alegante no tiene la condición de solar, al no contar todas las vías a las que da frente la fachada con los servicios necesarios para adquirir la mencionada condición de solar .
  
- La exclusión de determinadas fincas del ámbito reparcelable no supone en modo alguno la exclusión de contribuir a los gastos de urbanización, los cuales han sido atendidos incluso con anterioridad a los que pertenecen a las fincas incluidas en la reparcelación, habiendo realizado cesiones de suelo también con anterioridad.
  
En cuanto a las referencias al proyecto de reparcelación propiamente dicho, al que se achaca falta de claridad en determinadas referencias, decir que tal afirmación es gratuita, constando en el expediente todos los parámetros legales exigidos, fundamentalmente en lo que se refiere a fincas aportadas, propuesta de adjudicación, cuenta de liquidación, etc.
  
Es más, en el presente expediente se ha otorgado cumplida información a los propietarios, desde el primer momento, propiciando al máximo la colaboración de los mismos.
  
- Sobre la alegación de nulidad de pleno derecho por conculcar el principio de igualdad y contravenir determinaciones del ordenamiento jurídico por otorgar derechos a propietarios careciendo de los requisitos necesarios para ello, hay que indicar que el criterio seguido por el urbanizador y aceptado por el ayuntamiento fue el de asignar la propiedad de los viales a los propietarios con frente de fachada a los mismos, salvo que exista un titular registral diferente. Por ello, inicialmente, en el PDAI, se asignó a la finca número 2 la superficie situada hasta el eje de las calles del Dr. López Trigo y de Burjassot, si bien, durante la elaboración del proyecto de reparcelación y trámites realizados ante el registro de la propiedad, se comprobó la existencia de un titular registral de parte de la superficie correspondiente a la calle de Burjassot. Por tanto la asignación de metros iniciales debe realizarse al propietario según registro de la propiedad, por así ordenarlo la ley.
  
- La presente alegación fue informada por el urbanizador en fecha 8 de octubre de 1999, solicitando su desestimación por las razones que constan en dicho informe.
  
Cuarto. Emitido informe por el arquitecto municipal de 18 de julio de 2001, informa favorablemente la aprobación del proyecto de reparcelación con sus modificaciones.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. Los artículos 69, 70 y 72 y concordantes de la LRAU y artículos 168 y siguientes, y en especial, el artículo 310 de la Ley del Suelo de 1992, 97 y siguientes de la Ley del Suelo de 1976 y concordantes del Reglamento de Gestión Urbanística regulan el contenido de la reparcelación, así como el procedimiento a seguir en la tramitación del expediente.
  
Segundo. Dada la adecuación del proyecto a la normativa aludida, procede aprobar la reparcelación con las modificaciones respecto al proyecto inicial.
  
En base a los hechos y fundamentos de jurídicos expuestos, el Pleno del ayuntamiento, por unanimidad de sus miembros y que constituyen la totalidad de los que lo integran, acuerda:
  
Primero. Aprobar el proyecto de reparcelación forzosa.
  
Segundo. Notificar a los interesados el acuerdo aprobatorio e inscribirlo en el Registro de la Propiedad, previo otorgamiento del correspondiente documento público.
  
Tercero A los efectos prevenidos en el artículo 72 de la LRAU:
  
a) Aprobar las cuotas de urbanización asignadas en el proyecto de reparcelación a los propietarios que han de retribuir en metálico la labor urbanizadora.
  
b) Declarar ejecutables y exigibles las compensaciones monetarias complementarias o sustitutivas de acuerdo con lo establecido en el proyecto de reparcelación.
  
Cuarto. La tasa se fija en 1.243.748 pesetas, correspondiente al 1% del valor catastral de las parcelas afectadas y que asciende a 124.374.847 pesetas.
  
Quinto. Facultar a la Alcaldía para el impulso de las actuaciones necesarias para el buen fin de lo acordado, tan ampliamente como sea posible en derecho.
  
Frente a dicho acuerdo, que pone fin a la vía administrativa, cabe interponer:
  
A) Recurso de reposición, con carácter potestativo, ante el órgano municipal que dictó el acto. El plazo para interponer dicho recurso será de un mes, contado desde el día de la publicación. Interpuesto el recurso, no podrá interponerse recurso contencioso administrativo hasta que aquél sea resuelto expresamente o se haya producido su desestimación por silencio por el transcurso de un mes, contado desde la fecha de su interposición, sin haberse notificado su resolución, en cuyo caso quedará expedita la vía contencioso administrativa.
  
B) Recurso contencioso administrativo, directamente, ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. El plazo para interponer el recurso: a) de dos meses, contados desde la publicación de este acto, si no se ha interpuesto el potestativo recurso de reposición; b) de dos meses, contados desde el día en que se notifique la resolución expresa del recurso de reposición; c) de dos meses, contados a partir del transcurso de un mes desde la interposición del recurso de reposición sin haberse notificado resolución expresa del mismo.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML