Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7136, del 22-10-2013 (2013/9910)

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 257/2011.
-------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7136

Data del DOGV
:   22-10-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/9910

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 4 de Carlet

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 257/2011. [2013/9910]  
En este procediment ordinari 257/2011, seguit a instàncies del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Calin Moldovan i Mihaela Maria Moldovan, s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:  
 «Sentència número 94/2012  
Jutge que la dicta: David Yuste Espinosa.  
Lloc: Carlet (València).  
Data: 20 de novembre de 2012.  
Procediment ordinari: 257/2011-C.  
Demandant: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procuradora: Cristina Litago Lledó.  
Demandada: Calin Moldovan i Mihaela Maria Moldovan (declarats en rebel·lia).  
 Antecedents de fet  
 Primer. Per la representació del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, i per mitjà d'un escrit que per torn de repartiment va correspondre a este Jutjat, es va interposar demanda contra Calin Moldovan i Mihaela Maria Moldovan. S'hi al·lega que, en data 8 d'abril de 2005, els demandats van subscriure amb l'actora la pòlissa de préstec personal número 0182.0560.062.00002613. Els demandats van deixar impagades les quotes corresponents als mesos de setembre de 2008 a abril de 2010, ambdós inclusivament. Una vegada realitzat el tancament de compte d'acord amb allò que s'ha pactat, resulta un saldo de 2.986,92 euros en concepte de principal.  
Així, després d'exposar els fonaments de dret que es van entendre d'aplicació, i que per a aconseguir la brevetat es donen per reproduïts, s'interessava d'este jutjat sentència per la qual es condemnara el demandat al pagament de 2.986,92 euros, més els interessos al tipus pactat i les costes.  
 Segon. Admesa a tràmit la demanda, es va emplaçar la demandada perquè compareguera i la contestara en el termini preceptiu de 20 dies. Transcorregut el mencionat termini, els demandats no van comparéixer en forma, per la qual cosa van ser declarats en rebel·lia per resolució del secretari judicial, de data 27 de juny de 2012.  
 Tercer. Convocades les parts a l'audiència prèvia dels articles 414 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil, esta tingué lloc en data 30 d'octubre de 2012, únicament amb la part actora. No havent-se arribat a avinença entre els interessats i resoltes les qüestions plantejades, la part compareguda sol·licita la recepció del pleit a prova i, proposant únicament prova documental, es va sol·licitar que es dictara sentència sense celebració del juí, la qual cosa va ser així, tot acordant-ne la conformitat amb allò disposat en l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, quedant les interlocutòries pendents de resolució.  
 Quart. En la tramitació d'este procediment s'han observat totes les prescripcions legals.  
 Fonaments de dret  
 Primer. La pretensió exercitada en el present pleit es planteja com una reclamació d'una quantitat fonamentada en l'impagament per la demandada de les quotes corresponents al contracte de préstec al·ludit en els antecedents de fet. Les obligacions contractuals obliguen les parts d'acord amb els articles 1089 i següents del Codi Civil, i en concret els articles 1091, 1100, 1254, 1255.  
 Segon. Havent sigut declarats els demandats en el present procediment, i sent la rebel·lia una situació processal que no implica la conformitat amb les pretensions de la part actora (art. 496.2 LEC), subsistix en esta l'obligació de provar l'acció plantejada, ja que conforme a l'article 217.2 de l'esmentat text, correspon a l'actor la càrrega de provar la certesa dels fets dels quals ordinàriament es desprenga, segons les normes jurídiques que hi siguen aplicables, l'efecte jurídic corresponent a les pretensions de la demanda.  
En el present cas, de la documental aportada, que no ha sigut impugnada, resulta que, en data 8 d'abril de 2005, els demandats van subscriure amb l'actora la pòlissa de préstec personal número 0182.0560.062.00002613. Els demandats van deixar impagades les quotes corresponents als mesos de setembre de 2008 a abril de 2010, ambdós inclusivament. Una vegada realitzat el tancament de compte d'acord amb allò que s'ha pactat, resulta un saldo de 2.986,92 euros en concepte de principal.  
S'ha aportat per l'actora la pòlissa de préstec (document número 1 de la demandada); la certificació bancària del saldo (document número 2 de la demanda); fax comunicacions del saldo deutor al demandat (document número 3 de la demanda).  
Per tant, resulta acreditada la realitat del deute i, no acreditant-se'n el pagament, ha d'estimar-se la demanda quant al principal del deute reclamat.  
 Tercer. Pel que fa als interessos, haurà de condemnar-se'n els demandats al pagament, a causa de la mora en què han incorregut. Resultarà d'aplicació l'interés moratori del 20 per cent anual, d'acord amb allò que s'ha pactat en la condició general tercera.  
 Quart. Conforme a l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, l'estimació de la demanda comportarà que les costes processals li siguen imposades a la part demandada.  
 Vistos els preceptes esmentats i els altres de general i pertinent aplicació,  
 Dispositiva  
 Estimant la demanda interposada per la representació de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, condemne Calin Moldovan i Mihaela Maria Moldovan a pagar a l'actora la suma de 2.986,92 euros, en concepte de principal, més els interessos moratoris, conforme al fonament de dret tercer de la present resolució.  
 Amb condemna en costes a la demandada.  
 Notifiqueu esta resolució a les parts, feu-los saber que no és ferma i que, en contra, poden interposar-se recurs d'apel·lació que cal interposar davant d'este mateix Jutjat en el termini de vint dies des de la notificació de la present, i del qual coneixerà l'Audiència Provincial de València.  
 De conformitat amb la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè s'admeta a tràmit el recurs d'apel·lació contra esta resolució es constituirà un dipòsit de 50 euros, que se li tornarà només en el cas que el recurs siga estimat.  
  
 El depòsit s'ha de constituir ingressant la quantitat esmentada en el banc Banesto, en el compte corresponent a este expedient (JJJ 0000CC EEEE AA) indicant, en el camp resolució recorreguda amb el format dd/mm/aaaa.  
 En el cas de realitzar l'ingrés per mitjà de transferència bancària, després d'omplir el codi de compte corrent (CCC, 20dígits), s'indicarà la data que en el camp «Concepte» el número de compte el codi i la data que en la forma exposada en el paràgraf anterior.  
 En cap cas s'admetrà una consignació per import diferent de l'indicat. En el cas que calga realitzar altres pagaments en el mateix compte, caldrà efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si pertanyen a altres recursos de la mateixa classe o diferent.  
 Estan exceptuats de l'obligació de constituir el depòsit els qui tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el Ministeri Fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents dels tres anteriors.  
 Així, esta és la meua sentència, jutjant en esta instància, que pronuncie, mane i firme.»  
 I atés que els demandats, Calin Moldovan i Mihaela Maria Moldovan, es troben en parador desconegut, s'expedix el present fi que els servisca de notificació en forma.  
  
 Carlet, 21 de novembre de 2012.- La secretària judicial: Amparo Aragó Tur.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7136, del 22-10-2013 (2013/9910)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 257/2011.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7136

Fecha DOGV
:   22-10-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/9910

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 4 de Carlet

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 257/2011. [2013/9910]  
En el presente procedimiento ordinario 257/2011, seguido a instancia del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, frente a Calin Moldovan y Mihaela Maria Moldovan, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
 «Sentencia número 94/2012  
Juez que la dicta: David Yuste Espinosa.  
Lugar: Carlet (Valencia).   
Fecha: 20 de noviembre de 2012.  
Procedimiento ordinario: 257/2011-C.  
Demandante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procuradora: Cristina Litago Lledó.  
Demandada: Calin Moldovan y Mihaela Maria Moldovan (declarados en rebeldía).  
 Antecedentes de hecho  
 Primero. Por la representación del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, y mediante escrito que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, se interpuso demanda contra Calin Moldovan y Mihaela Maria Moldovan. Se alega en la misma que, en fecha 8 de abril de 2005, los demandados suscribieron con la actora la póliza de préstamo personal número 0182.0560.062.00002613. Los demandados dejaron impagadas las cuotas correspondientes a los meses de septiembre de 2008 a abril de 2010, ambas inclusive. Realizado el cierre de cuenta conforme a lo pactado, resulta un saldo de 2.986,92 euros en concepto de principal.  
Así, tras exponer los fundamentos de derecho que se entendieron de aplicación, y que en aras de la brevedad se dan por reproducidos, se interesaba de este Juzgado sentencia por la que se condenara al demandado al pago de 2.986,92 euros, más los intereses al tipo pactado y las costas.  
 Segundo. Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la demandada para que compareciese y la contestase en el plazo preceptivo de 20 días. Transcurrido el mencionado plazo, los demandados no comparecieron en forma, por lo que fueron declarados en rebeldía por resolución del secretario judicial, de fecha 27 de junio de 2012.  
 Tercero. Convocadas las partes a la audiencia previa de los artículos 414 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, esta se celebro en fecha 30 de octubre de 2012, únicamente con la parte actora. No habiéndose llegado a avenencia entre los interesados y resueltas las cuestiones planteadas, la parte comparecida solicito el recibimiento del pleito a prueba y, proponiendo únicamente prueba documental, se solicitó que se dictara sentencia sin celebración del juicio, lo que fue así acordando la conformidad con los dispuesto en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedando los autos pendientes de resolución.  
 Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.  
 Fundamentos de derecho  
 Primero. La pretensión ejercitada en el presente pleito se plantea como una reclamación de cantidad fundada en el impago por la demandada de las cuotas correspondientes al contrato de préstamo aludido en los antecedentes de hecho. Las obligaciones contractuales obligan a las partes conforme a los artículos 1089 y siguientes del Código Civil, y en concreto los artículos 1091, 1100, 1254, 1255.  
 Segundo. Habiendo sido declarados los demandados en el presente procedimiento, y siendo la rebeldía una situación procesal que no implica la conformidad con las pretensiones de la parte actora (art. 496.2 LEC), subsiste en esta la obligación de probar la acción planteada, ya que conforme al artículo 217.2 del citado texto, corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda.  
En el presente caso, de la documental aportada, que no ha sido impugnada, resulta que, en fecha 8 de abril de 2005, los demandados suscribieron con la actora la póliza de préstamo personal número 0182.0560.062.00002613. Los demandados dejaron impagadas las cuotas correspondientes a los meses de septiembre de 2008 a abril de 2010, ambas inclusive. Realizado el cierre de cuenta conforme a lo pactado, resulta un saldo de 2.986,92 euros en concepto de principal.  
Se ha aportado por la actora la póliza de préstamo (documento número 1 de la demandada); la certificación bancaria del saldo (documento número 2 de la demanda); fax comunicaciones del saldo deudor al demandado (documento número 3 de la demanda).   
Por tanto, resulta acreditada la realidad de la deuda y, no acreditándose el pago, debe estimarse la demanda en cuanto al principal de la deuda reclamada.  
 Tercero. En cuanto a los intereses, habrá de condenarse a los demandados al pago de los mismos, debido a la mora en que han incurrido. Resultará de aplicación el interés moratorio del 20 por ciento anual, conforme a lo pactado en la condición general tercera.  
 Cuarto. Conforme al artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la estimación de la demanda conllevará que las costas procesales le sean impuestas a la parte demandada.  
 Vistos los preceptos citados y los demás de general y pertinente aplicación.  
 Fallo  
 Estimando la demanda interpuesta por la representación de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, debo condenar y condeno a Calin Moldovan y Mihaela Maria Moldovan a abonar a la actora la suma de 2.986,92 euros, en concepto de principal, más los intereses moratorios conforme al fundamento de derecho tercero de la presente resolución.  
 Con condena en costas a la demandada.  
 Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme y que contra la misma cabe recurso de apelación que se interpondrá ante este mismo Juzgado en el plazo de veinte días desde la notificación de la presente, y del que conocerá la Audiencia Provincial de Valencia.  
 De conformidad con la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto solo en el caso de que el recurso sea estimado.  
 El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (JJJ 0000CC EEEE AA) indicando, en el campo resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.  
 En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (CCC, 20 dígitos), se indicará la fecha que en el campo «Concepto» el número de cuenta el código y la fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.  
 En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.  
 Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el ministerio fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.  
 Así, por esta mi sentencia, juzgando en esta instancia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
 Y encontrándose dichos demandados, Calin Moldovan y Mihaela Maria Moldovan, en paradero desconocido, se expide el presente fin de que sirva de notificación en forma a los mismos.  
  
 Carlet, 21 de noviembre de 2012.- La secretaria judicial: Amparo Aragó Tur.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML