Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6015, del 18-05-2009 (2009/4605)

Judici ordinari 130/2008. Notificació de la sentència a Juan Manuel Ventura Peña.
---------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6015

Data del DOGV
:   18-05-2009

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/4605

CVE


Data del document
:   14-04-2009

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 de Carlet

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Judici ordinari 130/2008. Notificació de la sentència a Juan Manuel Ventura Peña. [2009/4605]  
Judici: judici ordinari 000130/2008  
Part demandant: Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant  
Part demandada: Juan Manuel Ventura Pena  
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la resolució el text de la qual, literalment, diu així:  
«Sentència número 000026/2008  
Carlet, 22 de setembre de 2008  
Jutgessa: Mercedes Real Ramos  
Demandant: Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa  
Procurador: Ignacio Zaballos Tormo  
Lletrat: Enrique Vallbona Sánchez de León  
Demandat: Juan Manuel Ventura Peña, rebel  
Objecte del judici: reclamació de quantitat  
Fets  
1. El 21 de febrer de 2008, Ignacio Zaballos Tormo, procurador de la Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa, va formular demanda de judici ordinari contra Juan Manuel Ventura Peña, en què exercita l'acció de responsabilitat contractual a causa de l'impagament de la quantitat de 21.855,12 euros més els interessos pactats a raó de 13,50% i les costes, procedent del préstec formalitzat entre les parts el 3 de maig de 2007, número 3826 5221944751, en els termes que consten en el document número 1 de la demanda.  
La part demandant acompanyava la seua demanda, com a document número 1, la pòlissa del préstec amb emissió de pagaré incomplet subscrit per les parts; com a document número 2, acta sobre document fefaent de liquidació acreditativa de la quantitat exigible; com a document número 3, notificació del venciment anticipat de la pòlissa.  
2. La demanda es va admetre a tràmit, mitjançant la interlocutòria de 13 de març de 2008, i esta es va traslladar a la demandada i se la va citar a termini per a contestar dins del termini de 20 dies hàbils amb l'advertència de declarar-la en situació de rebel·lia processal.  
Amb data 12 de juny de 2008, es va dictar la provisió per la qual es declarava Juan Manuel Ventura Peña en situació de rebel·lia processal, pel fet de no haver comparegut dins del termini legal, i es van convocar les parts a l'audiència prèvia al judici per al dia 22 de setembre de 2008, que es va celebrar.  
3. A esta audiència únicament va comparéixer la part actora la qual es va ratificar en la seua demanda i va sol·licitar que es dictara sentència, d'acord amb l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, el qual estableix que quan l'única prova admesa siga la de documents i estos ja s'hagueren aportat al procés sense resultar impugnats, el tribunal procedirà a dictar sentència, sense celebració prèvia del judici, dins dels 20 dies següents a aquell en què acabe l'audiència.  
4. Fets provats.  
Queda acreditat que Juan Manuel Ventura Peña deu a Bancaixa la quantitat de 21.855,12 euros més els interessos pactats a raó de 13,50%, que procedeix del préstec formalitzat entre les parts el 3 de maig de 2007, número 3826 5221944751, 4.296 euros en concepte de quotes i interessos del préstec formalitzat entre les parts, en els termes que consten en el document número 1 de la demanda.  
Fonaments de dret  
1. En el present litigi, la part actora exercita acció de reclamació de quantitat contra Juan Manuel Ventura Peña al·legant com a negoci subjacent d'esta reclamació un contracte de préstec que van firmar les parts en data 3 de maig de 2007 i que consta en les actuacions com a document número 1.  
L'actora al·lega que el capital prestat tenia una durada des del dia de la seua formalització fins al 3 de maig de 2014, que el capital prestat, per un import de 22.258,97 euros, es tornaria mitjançant el pagament de quotes mensuals constants, amb venciment els dies 3 de cada mes, a raó de 342,95 euros de quotes. Que com a conseqüència de la falta de pagament de les quotes del préstec, a partir del 3 de novembre de 2007, l'actora va procedir a la resolució contractual i tancament del compte de préstec obert al deutor, que presentava a data 2 de febrer de 2008 un saldo deutor de 21.855,12 euros, conforme acredita l'acta notarial de 6 de febrer de 2008 (document número 2).  
Per la seua banda, la demandada no ha comparegut en actuacions i ha sigut declarada en situació processal de rebel·lia, situació que a l'empara de l'article 496 no suposa ni reconeixement de fets ni assentiment. L'actor, però, haurà de provar els fets en què es fonamenten les seues pretensions a l'empara de l'establit en l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
2. En el present cas hem de resoldre el fet controvertit atenent a la prova documental aportada per l'actora que, de conformitat amb l'establit en l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, no ha sigut impugnada per la part demandada, per això és suficient per a la determinació dels fets provats.  
L'afirmació anterior l'avala la pròpia conducta de la demandada, la qual no ha al·legat cap fet impeditiu, excloent o justificatiu que puga desvirtuar la legítima pretensió de la part actora.  
De la prova documental que consta en actuacions, en concret del contracte de préstec subscrit entre les parts aportat per l'actora, document no impugnat i per això amb la força probatòria establida en l'article 326 en relació amb el 319 de la Llei d'Enjudiciament Civil, es dedueix que efectivament tal com indica l'actora es va subscriure en els seu dia entre les parts un contracte de préstec en els termes indicats per l'actora.  
L'article 1091 del Codi Civil disposa que les obligacions que naixen dels contractes tenen força de llei entre les parts contractants i que cal complir-los segons disposen. En el present cas, atés que s'ha subscrit un contracte de préstec, la demandada estava obligada a la devolució de la quantitat prestada amb els interessos en els termes convinguts, tot això d'acord amb el que disposa l'article 312 del Codi de Comerç, per la qual cosa atés que no ha acreditat la demandada cap pagament en els termes que ha esmentat l'actora, prova que li haguera resultat fàcil, article 217.6 de la Llei d'Enjudiciament Civil, caldrà estimar les pretensions de l'actora, i declarar així mateix el venciment anticipat del préstec a l'empara de l'estipulació setena i l'incompliment del contracte per part de la demandada. D'acord amb els documents de liquidació aportats per l'actora caldrà condemnar la demandada a pagar la suma de 21.855,12 euros més els interessos moratoris pactats, a raó del 13,50%.  
3. En matèria de costes, de conformitat amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, pel fet de tractar-se d'una estimació substancial de la demanda s'hauran d'imposar les costes a la demandada.  
Vists els preceptes legals anteriors i altres aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Que estime substancialment la demanda presentada per Ignacio Zaballos Tormo, procurador de la Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa, i condemne Juan Manuel Ventura Peña a pagar a l'actora la suma de 21.855,12 euros, més els interessos moratoris pactats, a raó del 13,50%.  
Impose les costes a la demandada.  
Notifiqueu a les parts esta resolució contra la qual s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de cinc dies».  
Atés el desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, mitjançant la provisió de hui, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació d'este edicte al tauler d'anuncis del Jutjat, i del Jutjat de Pau de Silla, per a portar a efecte la diligència de notificació.  
Carlet, 14 d'abril de 2009.- La secretària judicial: Amparo Díez Vilar.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6015, del 18-05-2009 (2009/4605)

Juicio ordinario 130/2008. Notificación de la sentencia a Juan Manuel Ventura Peña.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6015

Fecha DOGV
:   18-05-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/4605

CVE


Fecha del documento
:   14-04-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Carlet

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Juicio ordinario 130/2008. Notificación de la sentencia a Juan Manuel Ventura Peña. [2009/4605]  
Juicio: juicio ordinario 000130/2008  
Parte demandante: Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante  
Parte demandada: Juan Manuel Ventura Pena  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000026/2008  
Carlet, 22 de septiembre de 2008  
Jueza: Mercedes Real Ramos  
Demandante: Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja  
Procurador: Ignacio Zaballos Tormo  
Letrado: Enrique Vallbona Sánchez de León  
Demandado: Juan Manuel Ventura Peña, rebelde  
Objeto del juicio: reclamación de cantidad  
Hechos  
1. El 21 de febrero de 2008, Ignacio Zaballos Tormo, procurador de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, formuló demanda de juicio ordinario contra Juan Manuel Ventura Peña, ejercitando la acción de responsabilidad contractual por el impago de la cantidad de 21.855,12 euros más los intereses pactados a razón de 13,50% y costas, procedente del préstamo formalizado entre las partes el 3 de mayo de 2007, número 3826 5221944751, en los términos que constan en el documento número 1 de la demanda.  
La parte demandante acompañaba a su demanda, como documentos número 1, la póliza del préstamo con emisión de pagaré incompleto suscrito por las partes; como documento número 2, acta sobre documento fehaciente de liquidación acreditativa de la cantidad exigible; como documento número 3, notificación del vencimiento anticipado de la póliza.  
2. La demanda se admitió a trámite, por auto de 13 de marzo de 2008, dándose traslado de la misma a la demandada y emplazándola para contestar en el plazo de 20 días hábiles bajo apercibimiento de declararla en situación de rebeldía procesal.  
Con fecha 12 de junio de 2008, se dictó providencia por la que se declaraba a Juan Manuel Ventura Peña en situación de rebeldía procesal, al no haber comparecido dentro del plazo legal, convocando a las partes a la audiencia previa al juicio para el día 22 de septiembre de 2008, en que se celebró.  
3. A dicha audiencia sólo compareció la parte actora que se ratificó en su demanda y solicitó se dictara sentencia, conforme al artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que establece que cuando la única prueba admitida sea la de documentos y éstos ya se hubieran aportado al proceso sin resultar impugnados, el tribunal procederá a dictar sentencia, sin previa celebración del juicio, dentro de los 20 días siguientes a aquel en que termine la audiencia.  
4. Hechos probados.  
Queda acreditado que Juan Manuel Ventura Peña adeuda a Bancaja la cantidad de 21.855,12 euros más los intereses pactados a razón de 13,50%, procedente del préstamo formalizado entre las partes el 3 de mayo de 2007, número 3826 5221944751, 4.296 euros en concepto de cuotas e intereses del préstamo formalizado entre las partes, en los términos que constan en el documento número 1 de la demanda.  
Fundamentos de derecho  
1. En el presente litigio, la parte actora ejercita acción de reclamación de cantidad contra Juan Manuel Ventura Peña alegando como negocio subyacente de tal reclamación un contrato de préstamo que firmaron las partes en fecha 3 de mayo de 2007 y que consta en las actuaciones como documento número 1.  
La actora alega que el capital prestado tenía una duración desde el día de su formalización hasta el 3 de mayo de 2014, que el capital prestado, por importe de 22.258,97 euros, se devolvería mediante el pago de cuotas mensuales constantes, con vencimiento los días 3 de cada mes, a razón de 342,95 euros de cuota. Que como consecuencia de la falta de pago de las cuotas del préstamo, a partir del 3 de noviembre de 2007, la actora procedió a la resolución contractual y cierre de la cuenta de préstamo abierta al deudor, que presentaba a fecha 2 de febrero de 2008 un saldo deudor de 21.855,12 euros conforme acredita el acta notarial de 6 de febrero de 2008 (documento número 2).  
Por su parte, la demandada no ha comparecido en autos siendo declarada en situación procesal de rebeldía, situación que al amparo del artículo 496 no supone ni reconocimiento de hechos ni allanamiento, teniendo el actor que probar los hechos en que se fundamentan sus pretensiones al amparo de lo previsto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
2. En el presente caso debemos resolver el hecho controvertido atendiendo a la prueba documental aportada por la actora que, de conformidad con lo establecido en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no ha sido impugnada por la parte demandada, siendo por ello suficiente para la determinación de los hechos probados.  
La afirmación anterior viene avalada por la propia conducta de la demandada, quien no ha alegado hecho impeditivo, excluyente o justificativo alguno que pueda desvirtuar la legítima pretensión de la parte actora.  
De la prueba documental obrante en autos, en concreto del contrato de préstamo suscrito entre las partes aportado por la actora, documento no impugnado y por ello con la fuerza probatoria prevista en el artículo 326 en relación con el 319 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se deduce que efectivamente tal y como indica la actora se suscribió en su día entre las partes un contrato de préstamo en los términos indicados por la actora.  
Establece el artículo 1091 del Código Civil que las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes y debe cumplirse al tenor de los mismos. En el presente caso habiéndose suscrito un contrato de préstamo estaba obligada la demandada a la devolución de la cantidad prestada con sus intereses en los términos convenidos, todo ello de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 312 del Código de Comercio, por lo que no habiendo acreditado la demandada pago alguno en los términos que ha referido la actora, prueba que le hubiera resultado fácil artículo 217.6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil deberán estimarse las pretensiones de la actora, declarando asimismo el vencimiento anticipado del préstamo al amparo de la estipulación séptima y el incumplimiento del contrato por parte de la demandada. De acuerdo con los documentos de liquidación aportados por la actora deberá condenarse a la demandada al pago de la suma de 21.855,12 euros más los intereses moratorios pactados, a razón del 13,50%.  
3. En materia de costas, de conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al tratarse de una estimación sustancial de la demanda deberán imponerse las costas a la demandada.  
Vistos los anteriores preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando sustancialmente la demanda presentada por Ignacio Zaballos Tormo, procurador de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, debo condenar y condeno a Juan Manuel Ventura Peña a que pague a la actora la suma de 21.855,12 euros, más los intereses moratorios pactados, a razón del 13,50%.  
Se imponen las costas a la demandada.  
Notifíquese a las partes esta resolución contra la que cabe recurso de apelación en el plazo de cinco días».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de la fecha, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado, y del Juzgado de Paz de Silla, para llevar a efecto la diligencia de notificación.  
Carlet, 14 de abril de 2009.- La secretaria judicial: Amparo Díez Vilar.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML