Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8580, del 28-06-2019 (2019/5430)

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 1495/2016.
--------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8580

Data del DOGV
:   28-06-2019

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2019/5430

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 3 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 1495/2016. [2019/5430]  
En aquest procediment ordinari, seguit a instàncies de Bankia, SA, contra Julia González Giménez, s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:  
  
«Sentència número 170/2017  
Jutge que la dicta: Elisa Martí Vilache.  
Lloc: Castelló de la Plana.  
Data: 6 de setembre de 2017.  
Part demandant: Bankia, SA.  
Advocat: Óscar Merce Semper.  
Procuradora: Elena Martínez de Miguel.  
Part demandada: Julia González Giménez.  
Objecte del judici: ordinaris.  
Elisa Martí Vilache, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 3 de Castelló de la Plana, he vist aquestes actuacions de procediment ordinari número 1495/2016, seguides davant d'aquest Jutjat a instàncies de Bankia, SA, representat per la procuradora la senyora Martínez de Miguel, i defensat pel lletrat el senyor Merce Semper, contra Julia González Giménez, en situació de rebel·lia processal, per a reclamar 50.923,58 ?.  
Antecedents de fet  
Primer. El 24 de novembre de 2016 va correspondre per torn de repartiment a aquest jutjat la demanda de judici ordinari sobre reclamació de quantitat, presentada per la procuradora senyora Martínez de Miguel, en nom i representació de Bankia, SA, contra Julia González Giménez, en la qual després d'exposar els antecedents de fet i fonaments jurídics que hi consten sol·licitava que es dictara sentència d'acord amb les seues peticions, amb expressa condemna en costes al demandat.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, es disposa citar a termini la demandada, qui dins del termini legal no es va personar en la forma deguda, sent declarada en rebel·lia processal per diligència d'ordenació de 2 de juny de 2017.  
Tercer. Es va acordar convocar les parts a la corresponent audiència prèvia, la qual es va celebrar el dia fixat. En l'audiència esmentada, on la part demandada no va comparéixer, la part actora va ratificar la seua demanda i va sol·licitar la recepció del plet a prova, que va ser admesa, i sent únicament documental, van quedar les actuacions concloses per a sentència.  
Quart. En la tramitació d'aquestes actuacions s'han observat les prescripcions legals, inclòs el termini per a dictar sentència.  
Fonaments de dret  
Primer. L'actora exerceix una acció de reclamació d'una quantitat que requereix l'èxit de la pretensió que exercita l'acreditació dels pressupostos en què es funda, de conformitat amb el que disposa l'article 217 de la Llei d'enjudiciament civil. Establit tot això, cal destacar que el vincle obligacional existent entre els litigants, dimanant d'un contracte de préstec hipotecari, acreditat mitjançant la documental aportada amb la demanda, comporta l'obligació de la demandada de pagar les quotes corresponents. L'incompliment d'aquesta contraprestació suposa la ineludible condemna a la part demandada a verificar tal pagament, d'acord amb el que disposa l'article 1088 i concordants del Codi Civil.  
  
Segon. És doctrina processal consolidada que la rebel·lia del demandat no implica aplanament ni ficta confessió, solució que ara troba cobertura legal en l'article 496 de la vigent Llei d'enjudiciament civil, per la qual cosa la part actora ha de provar la realitat dels fets d'acord amb l'article 217 de la Llei d'enjudiciament civil, però si li impedeix oposar excepcions, processals o de fons, derivades de fets impeditius o extintius, limitant la qüestió litigiosa al que resulte de la pretensió formulada en la demanda, l'eficàcia de la qual, total o parcial, està condicionada a la prova dels fets que li serveixen de fonament. Dels documents acompanyats amb la demanda, no impugnats per la part demandada, resulta suficientment acreditada la certesa del deute que es reclama, per la qual cosa estime íntegrament la demanda.  
Tercer. El retard culpable per part del demandat en el compliment de les seues obligacions suposa la seua incursió en mora, d'acord amb els articles 1100 i 1108 del Codi Civil, de manera que la quantitat principal deguda s'incrementara amb l'interés moratori pactat a partir del 29 de setembre de 2016.  
Quart. Les costes d'aquest judici han de ser suportades per la part demandada, segons es desprén de l'aplicació de l'article 394 de la Llei d'enjudiciament civil per als supòsits d'estimació de la demanda.  
  
Vistos els preceptes legals i la resta concordants que hi són aplicables de manera general i pertinent al cas, en nom del rei.  
Dispositiva  
«Estime de forma íntegra la demanda interposada per la procuradora senyora Martínez de Miguel, en nom i representació de Bankia, SA, contra Julia González Giménez, en situació de rebel·lia processal,  
  
Primer. Declare l'incompliment per la demandada del contracte de préstec de 26 d'octubre de 2007, i el declare resolt.  
  
Segon. Condemne la part demandada a pagar a la part actora la suma de 50.923,58 €, incrementada amb els interessos de demora pactats a partir del 29 de setembre de 2016, imposant a la part demandada les costes causades en aquest judici.  
Expediu un testimoniatge d'aquesta sentència perquè s'inserisca en les actuacions i deseu-ne l'original al llibre de sentències d'aquest jutjat.  
  
Contra aquesta sentència es pot interposar un recurs d'apel·lació davant l'Audiència Provincial de Castelló, que s'interposarà en el termini de 20 dies des de la notificació d'aquesta sentència, sent-ne un requisit indispensable per a admetre'l a tràmit que s'acredite haver consignat en l'entitat de crèdit i en el compte de dipòsits i consignacions obert a nom d'aquest jutjat un dipòsit per l'import de 50 euros.  
  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
  
Publicació. La sentència anterior ha sigut pronunciada, llegida i publicada per la magistrada jutgessa que la subscriu, mentre celebrava audiència pública el mateix dia de la data, cosa de la qual jo, lletrat de l'Administració de justícia, done fe.  
  
I atés que el demandat esmentat, Julia González Giménez, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que valga de notificació de forma deguda.  
  
Castelló de la Plana, 28 de febrer de 2019.- La lletrada de l'Administració de justícia: María Tamara Vicente Silva.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8580, del 28-06-2019 (2019/5430)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1495/2016.
------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8580

Fecha DOGV
:   28-06-2019

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2019/5430

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1495/2016. [2019/5430]  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Bankia, SA, frente a Julia González Giménez, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 170/2017  
Juez que la dicta: Elisa Martí Vilache.  
Lugar: Castellón de la Plana.  
Fecha: 6 de septiembre de 2017.  
Parte demandante: Bankia, SA.  
Abogado: Óscar Merce Semper.  
Procuradora: Elena Martínez de Miguel.  
Parte demandada: Julia González Giménez.  
Objeto del juicio: ordinarios.  
Vistos por mí, Elisa Martí Vilache, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Castellón de la Plana, los presentes autos de procedimiento ordinario número 1495/2016, seguidos ante este juzgado a instancia de Bankia, SA, representado por la procuradora señora Martínez de Miguel, y defendido por el letrado señor Merce Semper, contra Julia González Giménez, en situación de rebeldía procesal, en reclamación de 50.923,58 ?.  
Antecedentes de hecho  
Primero. El 24 de noviembre de 2016 fue turnada a este juzgado demanda de juicio ordinario sobre reclamación de cantidad, presentada por la procuradora señora Martínez de Miguel, en nombre y representación de Bankia, SA, contra Julia González Giménez, en la que tras exponer los antecedentes de hecho y fundamentos jurídicos que en las misma constan solicitaba que se dictara sentencia conforme a sus pedimentos, con expresa condena en costas al demandado.  
  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acordó emplazar a la demandada, quien en plazo legal no se personó en debida forma, siendo declarada en rebeldía procesal por diligencia de ordenación de 2 de junio de 2017.  
Tercero. Se acordó convocar a las partes a la correspondiente audiencia previa, la cual se celebró el día fijado. En la citada audiencia, no compareciendo la parte demandada, la parte actora ratificó su demanda y solicitó el recibimiento del pleito a prueba, que fue admitida, y siendo únicamente documental, quedaron los autos conclusos para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación de las presentes actuaciones se han observado las prescripciones legales, incluido el plazo para dictar sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Se ejercita por la actora acción de reclamación de cantidad requiriendo el éxito de la pretensión que ejercita la acreditación de los presupuestos en que se funda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de enjuiciamiento civil. Sentado lo anterior, debe destacarse como el vínculo obligacional existente entre los litigantes, dimanante de un contrato de préstamo hipotecario, acreditado mediante la documental aportada con la demanda, conlleva la obligación de la demandada de abonar las correspondientes cuotas. El incumplimiento de esta contraprestación supone la ineludible condena a la parte demandada a verificar tal pago, conforme a lo dispuesto en el artículo 1088 y concordantes del Código civil.  
Segundo. Es doctrina procesal consolidada la de que la rebeldía del demandado no implica allanamiento ni ficta confesión, solución que ahora encuentra cobertura legal en el artículo 496 de la vigente Ley de enjuiciamiento civil, por lo que la parte actora debe probar la realidad de los hechos conforme al artículo 217 de la Ley de enjuiciamiento civil, pero si le impide oponer excepciones, procesales o de fondo, derivadas de hechos impeditivos o extintivos, limitando la cuestión litigiosa a lo que resulte de la pretensión formulada en la demanda, cuya eficacia, total o parcial, esta condicionada a la prueba de los hechos que le sirven de fundamento. De los documentos acompañados con la demanda, no impugnados por la parte demandada, resulta suficientemente acreditada la certeza de la deuda que se reclama, por lo que procede estimar íntegramente dicha demanda.  
Tercero. El retraso culpable por el demandado en el cumplimiento de sus obligaciones supone su incursión en mora, conforme a los artículos 1100 y 1108 del Código Civil, por lo que el principal adeudado se incrementara con el interés moratorio pactado a partir del 29 de septiembre de 2016.  
Cuarto. Las costas de este juicio deberán ser soportadas por la parte demandada, según se desprende de la aplicación del artículo 394 de la Ley de enjuiciamiento civil para los supuestos de estimación de la demanda.  
Vistos los preceptos legales y demás concordantes de general y pertinente aplicación al presente caso, en nombre del rey.  
Fallo  
«Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora señora Martínez de Miguel, en nombre y representación de Bankia, SA, frente a Julia González Giménez, en situación de rebeldía procesal,  
Primero. Debo declarar y declaro el incumplimiento por la demandada del contrato de préstamo de 26 de octubre de 2007, declarando resuelto el mismo.  
Segundo. Debo condenar y condeno a la parte demandada a pagar a la parte actora la suma de 50.923,58 ?, incrementada con los intereses de demora pactados a partir del 29 de septiembre de 2016, imponiendo a la parte demandada las costas causadas en este juicio.  
Expídase testimonio de la presente sentencia para su inserción en los autos, y archívese el original en el libro de sentencias de este juzgado.  
Contra la presente sentencia cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón de la Plana, que se interpondrá en el término de 20 días desde la notificación de la presente, siendo requisito indispensable para admitir a trámite el mismo que se acredite haber consignado en la entidad de crédito y en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta a nombre de este juzgado, depósito por importe de 50 euros.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por la magistrada juez que la suscribe, estando celebrando audiencia publica en el mismo día de su fecha, de lo que yo, letrado de la Administración de Justicia, doy fe.  
  
Y encontrándose dicho demandado, Julia González Giménez, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Castellón de la Plana, 28 de febrero de 2019.- La letrada de la Administración de justicia: María Tamara Vicente Silva.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML