Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6337, del 20-08-2010 (2010/8065)

Notificació de la sentència i interlocutòria d'aclariment dictades en el judici ordinari número 1448/2007.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6337

Data del DOGV
:   20-08-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/8065

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 18 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència i interlocutòria d'aclariment dictades en el judici ordinari número 1448/2007. [2010/8065]  
Judici ordinari 001448/2007  
Demandant: Mecalux Servis, SA.  
Procuradora: Esperanza Alonso Gimeno.  
Demandat: Design Marcelino Spain, SL.  
Edurne Zubia Zubimendi, secretària judicial del Jutjat de Primera Instància número 18 de València, faig saber: Que en el judici a què es fa referència al marge, s'han dictat les resolucions el text de les quals, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 000233/2008  
València, 16 de desembre de 2008  
José Antonio Mora Alarcón, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 18 de València, he vist aquestes actuacions de judici ordinari, seguides amb el número 1448/07 a instàncies de l'entitat Mecalux Servis, SA, com a demandant, representada per la procuradora Esperanza Alonso Gimeno, contra Design Marcelino Spain, SL, i dicte la resolució següent.  
Antecedents de fet:   
Primer. Li ha correspost conéixer a aquest Jutjat la demanda que cal seguir mitjançant els tràmits de judici ordinari, entre les parts indicades més amunt, en què després d'al·legar l'actora els fets i els fonaments de dret que estima pertinents, va acabar demanant que es condemne la part demandada a pagar la quantitat de 4.797,68 euros més els interessos legals des de la data de venciment del deute, amb la imposició expressa de les costes del procediment.  
Segon. Mitjançant la interlocutòria d'aquest Jutjat es va admetre la demanda esmentada que no va ser contestada per la part demandada.  
Tercer. Celebrada l'audiència prèvia, hi va comparéixer únicament la part actora, i es va declarar el plet conclús per a sentència en sol·licitar-se prova documental.  
Quart. En la substanciació d'aquest procediment s'han observat les prescripcions legals vigents.  
Fonaments de dret:  
Primer. Que l'entitat demandada va contactar en el seu moment amb l'actora i li va sol·licitar un pressupost per al subministrament i instal·lació d'unes prestatgeries tipus Mecalux sèrie 80 a l'immoble que aquesta mercantil té a Alacant, carrer de Campillo, número 4, del polígon industrial de Finestrat. A aquest fi, l'actora va realitzar i va remetre el pressupost oportú que va acceptar i firmar la demandada, cosa que va originar l'oferta amb el número 105061016-Z, de 16 d'octubre de 2006. A l'endemà es va confeccionar un annex al mateix addicional (doc. 1 i 2 de la demanda).  
L'oferta va ser acceptada per la demandada, i com a forma de pagament es va acordar un primer lliurament corresponent al 30% de l'import que feia una suma de 2.000 euros, IVA inclòs, i la resta mitjançant el lliurament d'un xec o pagaré amb venciment a 60 dies de la data de la factura. Del primer pagament, es va emetre, amb data de 27 d'octubre de 2006, la factura 237007, que la demandada va pagar de forma deguda .  
Fets els treballs contractats a plena conformitat, es va emetre, en data 21 de desembre de 2006, la factura 239066, per un import restant de 4.797 euros, IVA inclòs. En arribar el dia del venciment, 21 de febrer de 2007, la demandada no va pagar aquesta quantitat ni hi va lliurar cap xec o pagaré.  
Els requeriments de l'actora tampoc no van ser atesos (doc. 7).  
Segon. Que la demanda s'ha d'admetre, en acreditar-se que les prescripcions contractuals no les ha complides la demandada, per la qual cosa amb reiterada doctrina dels tribunals en aplicació del principi pacta sunt servanda i l'article 1258 del Codi Civil, assenyala que els contractes, des de la seua perfecció, obliguen al compliment expressament del que s'ha pactat, i a les conseqüències que, segons la seua naturalesa, siguen conformes a la bona fe, a l'ús i a la llei.   
I en aquest cas, s'ha acreditat de la documental presentada l'incompliment de l'obligació de pagament de la part demandada.  
Tercer. Procedint a l'estimació de la demanda en tots els seus termes, de conformitat amb l'article 394 de la LEC, pertoca la imposició de les costes del procés a la part demandada.  
Vistos els articles esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime la demanda interposada per Mecalux Servis, SA, representada contra Design Marcelino Spain, SL, a pagar la quantitat de 4.797,68 euros més els interessos legals des de la data de venciment del deute, amb imposició expressa de les costes del procediment a la part demandada.  
Contra aquesta resolució es pot interposar un recurs d'apel·lació dins del termini de cinc dies per a l'Audiència Provincial de conformitat amb el que disposen els articles 457 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil 1/2000.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
«Interlocutòria  
Judici ordinari 001448/2007  
Demandant: Mecalux Servis, SA.  
Procurador: Esperanza Alonso Gimeno.  
Demandat: Design Marcelino Spain, SL.  
Jutge que la dicta: José Antonio Mora Alarcón.  
Lloc: València.  
Data: 20 de gener de 2009.  
Antecedents de fet:  
Únic. Que mitjançant l'escrit de data 13 de gener de 2009, la representació de Mecalux Servis, SA, sol·licita l'aclariment de la sentència d'aquest Jutjat de data 16 de desembre de 2008.  
Fonaments jurídics  
Únic. L'article 267 de la Llei Orgànica del Poder Judicial disposa que els jutges i tribunals no podran variar les sentències i actuacions definitives que pronuncien després de firmades, però sí aclarir-ne algun concepte obscur o suplir qualsevol omissió que hi continguen. En aquest cas pertoca la rectificació de la resolució esmentada de conformitat amb el que s'ha dit en els antecedents de fet.  
Dispose: s'aclareix la sentència d'aquest Jutjat de data 16 de desembre de 2008, dictada en aquest procediment en el sentit que la dispositiva ha de ser, literalment, com es diu tot seguit: "Estime la demanda interposada per Mecalux Servis, SA, contra Design Marcelino Spain, SL, i condemne Design Marcelino Spain, SL, a pagar a Mecalux Servis, SA, la quantitat de 4.797,68 euros, més els interessos legals des de la data del venciment del deute, amb imposició expressa de les costes del procediment a la part demandada.  
Contra aquesta resolució no es pot interposar cap recurs.  
Mitjançant aquesta interlocutòria, ho mana i signa José Antonio Mora Alarcón, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància 18 de València; en done fe».  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, Design Marcelino Spain, SL, ha disposat la fixació d'aquest edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, a fi que valga de notificació al demandat esmentat.  
València, 26 de maig de 2010.- La secretària judicial: Edurne Zubia Zubimendi.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6337, del 20-08-2010 (2010/8065)

Notificación de la sentencia y auto de aclaración dictados en el juicio ordinario número 1448/2007.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6337

Fecha DOGV
:   20-08-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/8065

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 18 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia y auto de aclaración dictados en el juicio ordinario número 1448/2007. [2010/8065]  
Juicio ordinario 001448/2007  
Demandante: Mecalux Servis, SA.  
Procuradora: Esperanza Alonso Gimeno.  
Demandado: Design Marcelino Spain, SL.  
Edurne Zubia Zubimendi, secretaria judicial del Juzgado de Primera Instancia número 18 de los de Valencia, hace saber: Que en el juicio referenciado al margen, se han dictado las resoluciones cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000233/2008  
Valencia, 16 de diciembre de 2008  
Vistos por José Antonio Mora Alarcón, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 18 de Valencia, los presentes autos de juicio ordinario, seguidos bajo el número 1448/07 a instancia y como demandante la entidad Mecalux Servis, SA, representada por la procuradora Esperanza Alonso Gimeno, contra Design Marcelino Spain, SL, pasa a dictar la siguiente resolución.  
Antecedentes de hecho:   
Primero. Correspondió conocer este Juzgado de demanda a seguir por los trámites de juicio ordinario, entre las partes arriba reflejadas, en la que tras alegar la actora los hechos y fundamentos de derecho que estima pertinentes, terminó suplicando se condenase a la parte demandada a pagar la cantidad de 4.797,68 euros más los intereses legales desde la fecha de vencimiento de la deuda, con expresa imposición de las costas del procedimiento.  
Segundo. Por auto de este Juzgado se admitió la citada demanda que no fue contestada por la parte demandada.  
Tercero. Celebrada audiencia previa, compareció a la misma sólo la parte actora, declarándose el pleito concluso para sentencia al solicitarse prueba documental.  
Cuarto. En la substanciación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales vigentes.  
Fundamentos de derecho:  
Primero. Que la entidad demandada contactó en su día con la actora solicitándole un presupuesto para el suministro e instalación de unas estanterías tipo Mecalux serie 80 en el inmueble que dicha mercantil posee en Alicante, calle Campillo, número 4, del polígono industrial de Finestrat. A tal fin, la actora realizó y remitió el oportuno presupuesto que fue aceptado y firmado por la demandada, dando todo ello origen a la oferta con número 105061016-Z, de 16 de octubre de 2006. Al día siguiente se confeccionó Anexo al mismo adicional (doc. 1 y 2 de la demanda).  
La oferta fue aceptada por la demandada, y como forma de pago se acordó una primera entrega correspondiente al 30% del importe que ascendía a 2.000 euros, IVA incluido, y el resto mediante la entrega de cheque o pagaré con vencimiento a 60 días de la fecha de la factura. Del primer pago, se emitió con fecha 27 de octubre de 2006, la factura 237007, que fue debidamente abonada por la demandada.  
Realizados los trabajos contratados a plena conformidad, se emitió, en fecha 21 de diciembre de 2006, la factura 239066, por el importe restante de 4.797 euros, IVA incluido. Llegado el día del vencimiento, 21 de febrero de 2007, la demandada no abonó dicha cantidad ni entregó cheque o pagaré alguno.  
Los requerimientos de la actora tampoco fueron atendidos (doc. 7).  
Segundo. Que la demanda debe admitirse, al acreditarse que las prescripciones contractuales no han sido cumplidas por la demandada, por lo que con reiterada doctrina de los tribunales en aplicación del principio pacta sunt servanda, y el artículo 1258 del Código Civil viene a señalar que los contratos, desde su perfección, obligan al cumplimiento de lo expresamente pactado, y a las consecuencias que, según su naturaleza, sean conformes a la buena fe, al uso y a la ley.   
Y en el presente caso, se ha acreditado de la documental presentada el incumplimiento de la obligación de pago de la parte demandada.  
Tercero. Procediendo la estimación de la demanda en todos sus términos, de conformidad con el artículo 394 de la LEC, procede la imposición de las costas del proceso a la parte demandada.  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por Mecalux Servis, SA, representada contra Design Marcelino Spain, SL, a pagar la cantidad de 4.797,68 euros más los intereses legales desde la fecha de vencimiento de la deuda, con expresa imposición de las costas del procedimiento a la parte demandada.  
Contra la presente resolución cabe recurso de apelación en el plazo de cinco días para ante la Audiencia Provincial de conformidad con lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
«Auto  
Juicio ordinario 001448/2007  
Demandante: Mecalux Servis, SA.  
Procurador: Esperanza Alonso Gimeno.  
Demandado: Design Marcelino Spain.  
Juez que lo dicta: José Antonio Mora Alarcón.  
Lugar: Valencia.  
Fecha: 20 de enero de 2009.  
Antecedentes de hecho:  
Único. Que por escrito de fecha 13 de enero de 2009, la representación de Mecalux Servis, SA, solicita aclaración de la sentencia de este Juzgado de fecha 16 de diciembre de 2008.  
Fundamentos jurídicos  
Único. El artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que los jueces y tribunales no podrán variar las sentencias y autos definitivos que pronuncien después de firmados, pero si aclarar algún concepto oscuro o suplir cualquier omisión que contengan. En el presente caso procede la rectificación de la citada resolución de conformidad con lo dicho en los antecedentes de hecho.  
Dispongo: se aclara la sentencia de este Juzgado de fecha de 16 de diciembre de 2008, recaída en este procedimiento en el sentido de que el fallo debe ser del siguiente tenor literal: "Que estimando la demanda interpuesta por Mecalux Servis, SA, contra Design Marcelino Spain, SL, condeno a Design Marcelino Spain, SL, a pagar a Mecalux Servis, SA, la cantidad de 4.797,68 euros, más los intereses legales desde la fecha del vencimiento de la deuda, con expresa imposición de las costas del procedimiento a la parte demandada.  
Contra la presente resolución no cabe recurso.  
Así por este auto, lo manda y firma José Antonio Mora Alarcón, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia 18 de Valencia, doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, Design Marcelino Spain, SL, ha acordado la fijación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, a fin de que sirva de notificación al citado demandado.  
Valencia, 26 de mayo de 2010.- La secretaria judicial: Edurne Zubia Zubimendi.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML