Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6523, del 18-05-2011 (2011/5447)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 000926/2010-P.
-----------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6523

Data del DOGV
:   18-05-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/5447

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 5 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 000926/2010-P. [2011/5447]  
Judici verbal 000926/2010  
Part demandant: Bancaixa.  
Part demandada: Alexandru Cosmin Chivulescu.   
Sobre: altres verbals.  
En el judici esmentat s'ha dictat la resolució que, literalment, és com segueix:  
«Sentència 18/2011  
Jutgessa que la dicta: Marisa Fayos Bonell.  
Lloc: Dénia.  
Data: 31 de gener de 2011.  
Demandant: Bancaixa.  
Advocat/ada: -  
Procuradora: Isabel Daviu Frasquet.  
Demandat: Alexandru Cosmin Chivulescu.  
Advocat/a: -  
Procurador/a: -  
Procediment: judici verbal 000926/2010.  
Marisa Fayos Bonell, magistrada jutgessa titular del Jutjat de Primera Instància número 5 de Dénia i partit, he vist en judici oral i públic aquestes actuacions de judici verbal 926/2010, seguides a instàncies de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa), que ha comparegut assistida per la procuradora dels tribunals Isabel Daviu i defesa per la lletrada Elisa Botella Agulló, contra Alexandru Cosmin Chivulescu, declarat en rebel·lia, per a reclamar una quantitat.  
  
Antecedents de fet  
  
Primer: la representació de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa) va interposar una demanda en què sol·licitava que es dictara una sentència en què es condemnara el demandat a pagar 2.988,75 euros de principal més els interessos de demora pactats al 15,50%, així com a pagar les costes produïdes.   
Al·legava com a fonament de les seues pretensions que en data 11 de juliol de 2006 les parts van subscriure un contracte de préstec amb l'emissió d'un pagaré per un import de 5.000 euros. El deutor es comprometia a tornar l'esmentat préstec en 36 amortitzacions mensuals amb una primera quota de 185,57 euros i la resta de quotes constants a raó de 156,68 euros cada una, liquidant els interessos de forma mensual i produint un interés anual del 8%, que seria variable a partir del 5 d'agost de 2007 amb periodicitat anual, diverses comissions i l'interés de demora de 6 punts percentuals sobre l'interés nominal vigent, segons establia la pòlissa. El demandat va deixar de complir les seues obligacions i, en conseqüència, en data 5 d'agost de 2009 es va procedir al tancament del compte amb un saldo deutor de 3.597,32 euros. En data 10 d'agost de 2009 el deutor va efectuar un ingrés de 608,57 euros i, per tant, deu la suma total de 2.988,75 euros.  
Segon: una vegada admesa a tràmit la demanda, es va citar a termini el demandat, el qual no va ser trobat, i després de la recerca i l'esbrinament del domicili va ser citat per edictes. El dia del judici només va comparéixer l'actora i el demandat va ser declarat en rebel·lia, i després d'haver-se practicat la prova admesa van quedar les actuacions pendents amb el resultat que consta en l'acta fixada en suport audiovisual.  
Tercer: de conformitat amb l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, resulta acreditat que en data 11 de juliol de 2006 les parts van subscriure un contracte de préstec número 1161 5200014977, amb l'emissió d'un pagaré per un import de 5.000 euros. El deutor es comprometia a tornar l'esmentat préstec en 36 amortitzacions mensuals amb una primera quota de 185,57 euros i la resta de quotes constants a raó de 156,68 euros cada una, liquidant els interessos de forma mensual i produint un interés anual del 8%, i que seria variable a partir de 5 d'agost de 2007 amb periodicitat anual. Així mateix, es va pactar l'interés de demora de 6 punts percentuals sobre l'interés nominal vigent, segons establia la pòlissa (document 1). El demandat va deixar de complir les seues obligacions i per això, en data 5 d'agost de 2009, es va procedir al tancament del compte amb un saldo deutor de 3.597,32 euros (2.931,54 euros de principal, 258,54 euros d'interessos i 407,24 euros d'interessos moratoris). En data 10 d'agost de 2009 el deutor va efectuar un ingrés de 608,57 euros, i per tant deu la suma total de 2.988,75 euros (document 2).  
  
Fonaments de dret  
  
Primer: l'actora exerceix una acció de reclamació d'una quantitat basada en el contracte de préstec mercantil i, en conseqüència, de conformitat amb l'article 312 del Codi de Comerç "Consentint el préstec en diners, pagarà el deutor tornant una quantitat igual a la rebuda, d'acord amb el valor legal que tinguera la moneda en el moment de la devolució, llevat que s'haguera pactat l'espècie de moneda en què havia de fer-se el pagament, i en aquest cas l'alteració que haguera experimentat el seu valor serà en dany o en benefici del prestador", i amb el que afig l'article 314 "Els préstecs no produiran interés si no s'haguera pactat per escrit".  
En aquest cas, en data 11de juliol de 2006, les parts van subscriure un contracte de préstec amb l'emissió d'un pagaré per l'import de 5.000 euros. El deutor es comprometia a tornar l'esmentat préstec en 36 amortitzacions mensuals amb una primera quota de 185,57 euros i la resta de quotes constants a raó de 156,68 euros cada una, liquidant els interessos de forma mensual i produint un interés anual del 8%, i que seria variable a partir de 5 d'agost de 2007 amb periodicitat anual, i pactant un interés de demora de 6 punts percentuals sobre l'interés nominal vigent, segons establia la pòlissa (document 1). Així mateix, resulta acreditat en les actuacions pel document 2 de la demanda que va deixar de complir les seues obligacions de pagament des del 5 de setembre de 2008; per això el prestador, tal com consta en el document 1 de la demanda, va exercir la facultat de resolució del préstec per incompliment del deutor en data 5 d'agost de 2009; tot això basant-se en la condició setena, del contracte que assenyala "venciment anticipat: l'entitat creditora podrà donar per vençuda l'obligació i reclamar tot el que se li dega: a) Si la part deutora no paga en el moment dels venciments les amortitzacions de capital o els interessos i comissions o incompleix qualssevol de les obligacions essencials, contretes en aquest contracte o determinants per a la seua conclusió".  
Així mateix, es va pactar en la clàusula segona, Interessos ordinaris, que el capital pendent produirà diàriament un interés al tipus nominal anual, que en les condicions particulars es va pactar que fóra del 8%el primer any, i després un interés variable d'euribor. Així mateix, es va pactar un interés de demora: "en cas de demora, les quantitats que no siguen pagades quan vencen respectivament, tant de capital com interés, produiran diàriament, sense necessitat d'un avís previ ni de cap requeriment especial, interessos de demora al tipus resultant d'incrementar el tipus d'interés anual ordinari vigent en cada moment amb el marge que s'indica en les condicions particulars per a l'interés de demora; durant tot el temps que dure la situació d'impagament, els interessos que no siguen pagats en el moment del venciment, seran capitalitzats a l'efecte que es produïsquen nous rèdits, de conformitat amb el que disposa el segon incís de l'article 317 del Codi de Comerç".  
Veiem que la clàusula setena permet exigir el total del principal i la clàusula segona els interessos de demora, sent el saldo deutor a favor de l'actora la suma de 3.597,32 euros (2.931,54 euros de principal, 258,54 euros d'interessos i 407,24 euros d'interessos moratoris), tenint en compte que en data 10 d'agost de 2009 el deutor va efectuar un ingrés de 608,57 euros, i per això deu la suma total de 2.988,75 euros, segons resulta del document 2; i caldrà estimar la pretensió de l'actora en aquest punt.  
Segon: quant a la indemnització per interessos, l'actora sol·licita que s'imposen els interessos de demora pactats al 15,50%.  
L'article 316 del Codi de Comerç estableix "Els deutors que demoren el pagament dels seus deutes després de vençuts, hauran de pagar des de l'endemà del venciment l'interés pactat per a aquest cas o, si no n'hi ha, el legal."; en aquest cas, la condició setena estableix que "L'entitat creditora podrà donar per vençuda l'obligació i reclamar tot el que se li dega: a) Si la part deutora no paga quan vencen les quantitats les amortitzacions de capital o els interessos i comissions o incompleix qualssevol de les obligacions essencials, contretes en aquest contracte o determinants per a la seua conclusió".  
Per això s'estableix una clàusula penal d'indemnització en cas d'incompliment, que és el venciment anticipat i la devolució del total pendent de pagament i encara no vençut i sense possibilitat de deducció del recàrrec d'interessos corresponent als terminis anticipadament vençuts; per aplicació analògica de l'article 1124 del Codi Civil i 1152 del Codi Civil, que estableix que la pena substitueix la indemnització de danys i el pagament d'interessos en cas de falta de compliment si no s'ha pactat una altra cosa.   
Una cosa distinta és que la suma esmentada, una vegada liquidada, produïsca els interessos de demora legals dels articles 1100 i 1108 del Codi Civil, els quals hauran de ser computats com sol·licita l'actora des de la demanda.   
Tercer: quant a les costes processals, de conformitat amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, pertoca imposar-les a la part a qui s'hagen rebutjat totalment les pretensions, estimant que la variació quant a l'interés no és de tal entitat que implique una estimació parcial perquè s'ha condemnat el pagament del principal més l'interés que és allò que s'ha sol·licitat.  
Per tot això,   
  
Dispose  
Estime la demanda interposada a instàncies de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa), que compareix assistida per la procuradora dels tribunals Isabel Daviu i defesa per la lletrada Elisa Botella Agulló, contra Alexandru Cosmin Chivulescu, declarat en rebel·lia, i declare que el demandat deu a l'actora la suma reclamada, i condemne, en conseqüència, Alexandru Cosmin Chivulescu a pagar a l'actora Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa) la suma de 2.988,75 euros amb els interessos legals produïts des de la demanda; tot això amb la imposició de les costes causades.   
  
Contra aquesta sentència es pot interposar un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial d'Alacant, que es prepararà davant d'aquest Jutjat en el termini de cinc dies, comptadors des que es notifique a les parts.   
Informació sobre el dipòsit per a interposar un recurs  
De conformitat amb la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè siga admés a tràmit el recurs d'apel·lació contra aquesta resolució, caldrà constituir un dipòsit de 50 euros, que serà tornat només en el cas que el recurs siga estimat. El dipòsit haurà de constituir-se ingressant l'esmentada quantitat al banc Banesto, en el compte corresponent a aquest expedient (4859/0000/03/0926/10) indicant, en el camp "Concepte" el codi "02 civil-apel·lació" i la data de la resolució objecte de recurs, amb el format dd/mm/aaaa. En el cas de realitzar l'ingrés mitjançant transferència bancària, després de completar el codi de compte corrent (ccc, 20 dígits), s'indicarà en el camp "Concepte" el número de compte el codi i la data en la forma indicada en el paràgraf anterior.   
En cap cas s'admetrà una consignació per un import diferent de l'indicat. En el cas que haja de realitzar altres pagaments en el mateix compte, haurà d'efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si corresponen a altres recursos de la mateixa o distinta classe. Estan exceptuats de l'obligació de constituir el dipòsit les persones que tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el Ministeri Fiscal, l'Estat, comunitats autònomes, entitats locals i organismes autònoms dependents dels tres anteriors.   
Així ho disposa i firma la jutgessa. En done fe».  
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, per la diligència d'ordenació de 15 de novembre de 2010 el secretari judicial, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte al tauler d'anuncis del Jutjat per a portar a efecte la notificació de sentència.   
  
Dénia, 10 de febrer de 2011.- La secretària judicial: Encarnación Cabeza Rodríguez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6523, del 18-05-2011 (2011/5447)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 000926/2010-P.
------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6523

Fecha DOGV
:   18-05-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/5447

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 000926/2010-P. [2011/5447]  
Juicio verbal 000926/2010  
Parte demandante: Bancaja.  
Parte demandada: Alexandru Cosmin Chivulescu.   
Sobre: demás verbales.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto dice como sigue:  
«Sentencia 18/2011  
Jueza que la dicta: Marisa Fayos Bonell.  
Lugar: Dénia.  
Fecha: 31 de enero de 2011.  
Demandante: Bancaja.  
Abogado/a: -  
Procuradora: Isabel Daviu Frasquet.  
Demandado: Alexandru Cosmin Chivulescu.  
Abogado/a: -  
Procurador/a: -  
Procedimiento: juicio verbal 000926/2010.  
Vistos en juicio oral y público por Marisa Fayos Bonell, magistrada jueza titular del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Denia y su partido los presentes autos de juicio verbal 926/2010 seguidos a instancia de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante (Bancaja), compareciendo asistido de procuradora de los tribunales Isabel Daviu y defendidos por letrada Elisa Botella Agulló, contra Alexandru Cosmin Chivulescu declarado en rebeldía, en reclamación de cantidad.  
  
Antecedentes de hecho  
  
Primero: por la representación de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante (Bancaja) se interpuso demanda en la que se solicitaba se dictara sentencia condenando al demandado al pago de 2.988,75 euros de principal más los intereses de demora pactados al 15,50%, así como al abono de las costas devengadas.   
Alegaba como fundamento de sus pretensiones que en fecha 11 de julio de 2006 las partes suscribieron un contrato de préstamo con emisión de pagaré por importe de 5.000 euros. El deudor se comprometía a devolver el citado préstamo en 36 amortizaciones mensuales con una primera cuota de 185,57 euros y el resto de cuotas constantes a razón de 156,68 euros cada una liquidando los intereses de forma mensual y devengando un interés anual del 8%, siendo variable a partir del año 5 de agosto de 2007 con periodicidad anual, diversas comisiones y el interés de demora de 6 puntos porcentuales sobre el interés nominal vigente, según establecía la póliza. El demandado dejó de cumplir sus obligaciones por lo que a fecha de 5 de agosto de 2009 se procedió al cierre de la cuenta con un saldo deudor de 3.597,32 euros. En fecha 10 de agosto de 2009 el deudor efectuó un ingreso de 608,57 euros por lo que adeuda la suma total de 2.988,75 euros.  
Segundo: admitida a trámite la demanda se emplazó al demandado el cual no fue hallado y tras búsqueda y averiguación de domicilio fue citado por edictos. Llegado el día de juicio solo comparece la actora siendo declarado el demandado en rebeldía y practicada la prueba admitida quedaron los autos sobre mesa judicial con el resultado que obra en el acta fijada en soporte audiovisual.  
Tercero: de conformidad con el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, resulta acreditado que en fecha 11 de julio de 2006 las partes suscribieron un contrato de préstamo número 1161 5200014977 con emisión de pagaré por importe de 5.000 euros. El deudor se comprometía a devolver el citado préstamo en 36 amortizaciones mensuales con una primera cuota de 185,57 euros y el resto de cuotas constantes a razón de 156,68 euros cada una liquidando los intereses de forma mensual y devengando un interés anual del 8%, siendo variable a partir de 5 de agosto de 2007 con periodicidad anual. Asimismo, se pactó interés de demora de 6 puntos porcentuales sobre el interés nominal vigente, según establecía la póliza (documento 1). El demandado dejó de cumplir sus obligaciones por lo que a fecha 5 de agosto de 2009 se procedió al cierre de la cuenta con saldo deudor de 3.597,32 euros (2.931,54 euros de principal, 258,54 euros de intereses y 407,24 euros de intereses moratorios). En fecha 10 de agosto de 2009 el deudor efectuó un ingreso de 608,57 euros por lo que adeuda la suma total de 2.988,75 euros (documento 2).  
  
Fundamentos de derecho  
  
Primero: la actora ejercita acción de reclamación de cantidad basada en el contrato de préstamo mercantil, por lo que de conformidad con el artículo 312 del Código de Comercio "Consintiendo el préstamo en dinero, pagará el deudor devolviendo una cantidad igual a la recibida, con arreglo al valor legal que tuviere la moneda al tiempo de la devolución, salvo si se hubiere pactado la especie de moneda en que había de hacerse el pago, en cuyo caso la alteración que hubiese experimentado su valor, será en daño o en beneficio del prestador", y añadiendo el artículo 314 "Los préstamos no devengarán interés si no se hubiere pactado por escrito".  
En el presente caso, fecha 11de julio de 2006, las partes suscribieron un contrato de préstamo con emisión de pagaré por importe de 5.000 euros. El deudor se comprometía a devolver el citado préstamo en 36 amortizaciones mensuales con una primera cuota de 185,57 euros y el resto de cuotas constantes a razón de 156,68 euros cada una liquidando los intereses de forma mensual y devengando un interés anual del 8%, siendo variable a partir del año 5 de agosto de 2007 con periodicidad anual, y pactando un interés de demora de 6 puntos porcentuales sobre el interés nominal vigente, según establecía la póliza. (documento 1), Asimismo resulta acreditado en autos por el documento 2 de la demanda que dejó de cumplir sus obligaciones de pago desde el 5 de septiembre de 2008 por lo que el prestamista como consta en el documento 1 de la demanda, ejercitó la facultad de resolución del préstamo por incumplimiento del deudor a fecha 5 de agosto de 2009, y todo ello en base a la condición séptima, del contrato que señala "vencimiento anticipado: la entidad acreedora podrá dar por vencida la obligación y reclamar cuanto se les adeude: a) Si la parte deudora no abona a sus vencimientos las amortizaciones de capital o los intereses y comisiones o incumpliera cualesquiera de las obligaciones esenciales, contraídas en este contrato o determinantes para su conclusión".  
Asimismo se pactó en la cláusula segunda, Intereses ordinarios, el capital pendiente devengará diariamente un interés al tipo nominal anual que en las condiciones particulares se pactó fuera del 8%, el primer año y luego un interés variable de euribor. Asimismo se pactó interés de demora "en caso de demora las cantidades que no sean satisfechas a sus respectivos vencimientos tanto capital como interés, devengarán diariamente, sin necesidad de aviso previo ni requerimiento especial ninguno, intereses de demora al tipo resultante de incrementar el tipo de interés anual ordinario vigente en cada momento con el margen que se indica en las condiciones particulares para el interés de demora, durante todo el tiempo que dure la situación de impago a estos efectos, los intereses que no sean pagados a su vencimiento, serán capitalizados a efecto de devengo de nuevos réditos, de conformidad con lo dispuesto en el segundo inciso del artículo 317 del Código de Comercio".  
Vemos que la cláusula séptima permite exigir el total del principal y la cláusula segunda los intereses de demora, siendo el saldo deudor a favor de la actora la suma de 3.597,32 euros (2.931,54 euros de principal, 258,54 euros de intereses y 407,24 euros de intereses moratorios), teniendo en cuenta en fecha 10 de agosto de 2009 el deudor efectuó un ingreso de 608,57 euros, por lo que adeuda la suma total de 2.988,75 euros, según resulta del documento 2 debiendo estimar la pretensión de la actora en este extremo.  
Segundo: en cuanto a la indemnización por intereses, la actora solicita se impongan los intereses de demora pactados al 15.50%.  
El artículo 316 del Código de Comercio establece "Los deudores que demoren el pago de sus deudas después de vencidas, deberán satisfacer desde el día siguiente al del vencimiento el interés pactado para este caso o, en su defecto, el legal.", en el presente caso, la condición séptima establece que "La entidad acreedora podrá dar por vencida la obligación y reclamar cuanto se le adeude: a) Si la parte deudora no abona a sus vencimientos las amortizaciones de capital o los intereses y comisiones o incumpliera cualesquiera de las obligaciones esenciales, contraídas en este contrato o determinantes para su conclusión".  
Por lo que se establece una cláusula penal de indemnización, en caso de incumplimiento que es el vencimiento anticipado y la devolución del total pendiente de pago y aún no vencido y sin posibilidad de deducción del recargo de intereses correspondiente a los plazos anticipadamente vencidos, por lo que por aplicación analógica del artículo 1124 del Código Civil y 1152 del Código Civil, que establece que la pena sustituye la indemnización de daños y el abono de intereses en caso de falta de cumplimiento si otra cosa no se ha pactado.   
Cosa distinta es que dicha suma una vez liquidada devengue los intereses de demora legales del artículo 1100 y 1108 del Código Civil, los cuales deberán ser computados como solicita la actora desde la demanda.   
Tercero: en cuanto a las costas procesales, de conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede imponerlas a la parte cuyas pretensiones hayan sido totalmente rechazadas., estimando que la variación en cuanto al interés no es de tal entidad que implique estimación parcial pues se ha condenado el pago del principal más interés que es lo solicitado.  
Por todo ello,   
  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta a instancia de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante (Bancaja), compareciendo asistido de procuradora de los tribunales Isabel Daviu y defendidos por letrada Elisa Botella Agulló, contra Alexandru Cosmin Chivulescu, declarado en rebeldía, debo declarar y declaro que el demandado adeuda a la actora la suma reclamada, condenando en consecuencia a Alexandru Cosmin Chivulescu a pagar a la actora Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante (Bancaja) la suma de 2.988,75 euros con los intereses legales devengados desde la demanda y todo ello con imposición de las costas devengadas.   
Contra ésta mi sentencia cabe interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante que se preparará ante este Juzgado en el plazo de cinco días, contados a partir de su notificación a las partes.   
Información sobre el depósito para recurrir  
De conformidad con la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado. El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (4859/0000/03/0926/10) indicando, en el campo "Concepto" el código "02 civil-apelación" y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa. En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (ccc, 20 dígitos), se indicará en el campo "Concepto" el número de cuenta el código y la fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.   
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase. Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el Ministerio Fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.   
Así lo acuerda y firma la jueza. Doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por diligencia de ordenación de 15 de noviembre de 2010 el secretario judicial, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la notificación de sentencia.   
  
Dénia, 10 de febrero de 2011.- La secretaria judicial: Encarnación Cabeza Rodríguez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML