Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6432, del 05-01-2011 (2010/13057)

Notificació de la sentència dictada en el judici de divorci contenciós número 521/2010.
---------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6432

Data del DOGV
:   05-01-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/13057

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 6 de Paterna

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici de divorci contenciós número 521/2010. [2010/13057]  
Divorci contenciós 000521/2010  
De: Emilia Alanzabe González.  
Procuradora: M.ª Luisa Gascó Cuesta.  
Contra: Ramón Contreras Doña.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment de divorci contenciós número 521/2010, seguit a instàncies d'Emilia Alanzabe González, contra Ramón Contreras Doña, s'ha dictat la sentència, que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 122/2010  
Jutgessa que la dicta: Laura Cristina Morell Aldana.  
Lloc: Paterna (València).  
Data: 8 de novembre de 2010.  
Part demandant: Emilia Alanzabe González.  
Lletrada: Amelia Ramón de Bellver.  
Procuradora: María Luisa Gascó Cuesta.  
Part demandada: Ramón Contreras Doña (en rebel·lia).  
Lletrat: sense professional assignat.  
Procurador: sense professional assignat.  
Objecte del judici: divorci contenciós.  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora esmentada, en la representació que exerceix, va presentar una demanda on sol·licitava que després de la seua tramitació es dictara una sentència que decretara el divorci dels cònjuges, amb les mesures incloses en l'escrit de demanda.  
Segon. Després que la demanda va ser traslladada a la part demandada de forma legal, aquesta no es va personar en les actuacions; en conseqüència va ser declarada en rebel·lia processal i va ser citada a termini mitjançant edictes,  
Tercer. Mitjançant la diligència d'ordenació de data 22 de setembre de 2010, es declara el demandat en situació de rebel·lia i es convoquen les parts a la celebració del judici. La vista d'aquest divorci contenciós es va celebrar el 8 de novembre de 2010, amb l'única assistència de la part actora, i amb la representació processal i l'assistència lletrada assenyalada en la nostra llei rituària; així com amb l'assistència del Ministeri Fiscal.  
Una vegada concedida la paraula a la part actora, aquesta es va afirma i ratificar en la seua demanda, i va sol·licitar com a mesures la pàtria potestat compartida, l'atribució de la guarda i custòdia de les menors a la mare, Emilia, i que no s'establira cap règim de visites atesa la nul·la relació entre el progenitor i les menors d'ençà de diversos anys; i finalment la fixació, al lliure albir del jutge, de la pensió d'aliments, atesa la impossibilitat de fer cap esbrinament patrimonial sobre Ramón que n'acredite la situació econòmica. Una vegada concedida la paraula al Ministeri Fiscal, es va ratificar en el seu escrit, i va sol·licitar que es rebera el plet a prova.  
Quart. En la fase de proposició i admissió de prova, la part actora va sol·licitar la testifical de Raimunda Rodríguez del Campo i que s'oficiara a la Tresoreria General de la Seguretat Social per tal d'esbrinar la situació patrimonial de Ramón. El Ministeri Fiscal va proposar com a prova la documental per reproduïda i l' interrogatori de l'actora. Es va admetre únicament l'ofici a la Tresoreria General de la Seguretat Social proposat per l'actora, que en aquest acte va formular un protest per la inadmissió de la testifical, i es va admetre la totalitat de la prova proposada pel representant del Ministeri Públic.  
Després de la pràctica de la declaració d'Emilia Alanzabe González, la secretària judicial va informar a les parts la possibilitat d'accedir al punt neutre judicial, per a procedir a esbrinar el patrimoni dels mitjans de vida actuals de Ramón Contreras Doña, amb el resultat que consta en les actuacions. En vista de tal diligència, la part actora va renunciar a l'ofici sol·licitat a la Tresoreria General de la Seguretat Social, el qual va quedar sense efecte.  
En el tràmit de l'informe final, i en vista de la prova practicada, el Ministeri Fiscal va sol·licitar que es dictara una sentència per la qual es disposara el divorci amb les mesures següents: pàtria potestat compartida entre ambdós progenitors; guarda i custòdia atribuïda a la mare, Emilia; suspensió del règim de visites amb el progenitor Ramón i, finalment, que en concepte d'aliments es fixara la quantitat de 150 euros per cada una de les menors, que fa un total mensual de 300 euros.  
Fonaments de dret  
Primer. L'article 85 del Codi Civil estableix que el matrimoni es dissol, qualsevol que en siga la forma i el temps de la celebració, per la mort o la declaració de defunció d'un dels cònjuges i pel divorci.  
L'article 86, que estableix les causes de divorci, ha sigut reformat per la Llei 15/2005, i concorren en el cas de les actuacions els requisits legalment exigits.  
Per això, pertoca decretar la dissolució del matrimoni de les parts per divorci.  
Segon. La incompareixença injustificada del demandat a l'acte del judici, malgrat haver sigut citat amb les advertències que podien ser admesos els fets que el perjudiquen, relatats per la contrapart en la seua demanda o interrogatori, comporta considerar admesos els fets, conforme determina l'article 304 de la Llei 1/2000, i, després de valorar la resta de la prova, pertoca assentir a la demanda atés que s'estimen provats els fets en què es fonamenta.  
Respecte de les mesures sol·licitades pel Ministeri Fiscal i per l'actora,ens hi hem de pronunciar.  
En primer lloc, pertoca disposar la pàtria potestat compartida entre ambdós progenitors, atés que l'actora s'hi ha mostrat conforme, sent la privació de la pàtria potestat una mesura de caràcter molt excepcional, sense que hi concórreguen els requisits necessaris de conformitat amb el que assenyala nostre Codi Civil.  
Respecte de la guarda i custòdia, el Ministeri Fiscal ha informat favorablemente respecte de la seua concessió únicament a favor de la mare. Cal acollir la pretensió del Ministeri Fiscal, en pro de l'interés de les dues menors, ja que ha quedat acreditat en les actuacions que ha sigut la mare la que se n'ha preocupat del sustent i diligència des que van nàixer. Pertoca, igualment, decretar la suspensió provisional del règim de visites entre el pare i les dues menors, atés que en l'actualitat no mantenen cap relació i que l'actora ha manifestat en el judici que ni tan sols mantenen contacte telefònic. Tot això segons la situació actualment existent entre les menors i el seu pare, i sense perjudici que si aquesta millorara en un futur, a Ramón l'assistiria el dret d'instar una modificació de les mesures definitives disposades en aquest divorci, si convinguera al seu interés.  
Respecte de la pensió d'aliments, l'article 93 del Codi Civil estableix que el jutge determinarà la contribució de cada progenitor per a satisfer els aliments dels fills; la quantia ha de ser proporcional al cabal o als mitjans de qui els dóna i a les necessitat de qui els rep (article 146). La mare al·lega que una de les menors va a un col·legi públic i l'altra a un concertat, i deixa al lliure albir del jutge la fixació de la pensió d'aliments; per la seua banda, el Ministeri Fiscal sol·licita la fixació d'una pensió d'aliments de 150 euros por cada una de les menors, com a mínim vital. Atesa la impossibilitat de realitzar un esbrinament patrimonial major, més enllà del realitzat en l'acte del judici respecte de Ramón, s'estima adequada la fixació d'una pensió d'aliments de 150 euros mensuals per a cada una de las xiquetes, amb un total de 300 euros mensuals. Aquesta pensió ha de ser pagada pel pare en concepte de pensió d'aliments a favor de les filles i en el compte corrent a aquest efecte designat per la mare, dins dels cinc primers dies de cada mes i per mesos anticipats, quantitat que s'actualitzarà anualment segons la variació percentual experimentada per l'Institut Nacional d'Estadística o organisme que el substituïsca.  
Les despeses extraordinàries de les menors seran distribuïdes a mitges entre ambdós progenitors.  
Tercer. No pertoca fer cap imposició expressa de costes.  
Vistos els articles 86, 90 i 95 del Codi Civil, així com l'article 770 de la Llei d'Enjudiciament Civil 1/2000.  
Dispositiva  
Estime la demanda formulada i declare el divorci dels cònjuges Emilia Alanzabe González i Ramón Contreras Doña, i establisc les mesures següents:  
- Pàtria potestat compartida.  
Guarda i custòdia de les menors atribuïda a Emilia Alanzabe González.  
- Suspensió del règim de visites entre les menors i Ramón Contreras Doña.  
- Pensió d'aliments: 150 euros mensuals per menor (300 euros en total); Aquesta pensió ha de ser pagada pel pare en concepte de pensió d'aliments a favor de les filles i en el compte corrent a aquest efecte designat per la mare, dins dels cinc primers dies de cada mes i per mesos anticipats, quantitat que s'actualitzarà anualment segons la variació percentual experimentada per l'Institut Nacional d'Estadística o organisme que el substituïsca.  
- Despeses extraordinàries a mitges.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
La jutgessa en pràctiques. La secretària judicial:  
Manera d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València (article 455 LECn).  
El recurs s'ha de preparar mitjançant un escrit que cal presentar en aquest Jutjat, dins del termini de cinc dies hàbils comptador des de l'endemà de la notificació, que es limite a esmentar la resolució objecte d'apel·lació, i on es manifeste la voluntat de recórrer-hi, amb la indicació dels pronunciaments que s'impugnen (article 457.2 LECn).  
Així mateix, suposa un requisit per a recórrer, la constitució del dipòsit previst en la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial 1/2009, de 3 de novembre, que es tornarà en cas que el recurs siga estimat. Les persones que tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament no tenen l'obligació de constituir el dipòsit.  
I atés que el demandat, Ramón Contreras Doña, es troba en parador desconegut i en situació de rebel·lia, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
Paterna, 25 de novembre de 2010.- La secretària judicial: María Macías Sánchez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6432, del 05-01-2011 (2010/13057)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de divorcio contencioso número 521/2010.
------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6432

Fecha DOGV
:   05-01-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/13057

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 6 de Paterna

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de divorcio contencioso número 521/2010. [2010/13057]  
Divorcio contencioso 000521/2010  
De: Emilia Alanzabe González.  
Procuradora: M.ª Luisa Gascó Cuesta.  
Contra: Ramón Contreras Doña.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento de divorcio contencioso número 521/2010 seguido a instancia de Emilia Alanzabe González frente a Ramón Contreras Doña se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 122/2010  
Jueza que la dicta: Laura Cristina Morell Aldana.  
Lugar: Paterna (Valencia).  
Fecha: 8 de noviembre de 2010.  
Parte demandante: Emilia Alanzabe González.  
Letrada: Amelia Ramón de Bellver.  
Procuradora: María Luisa Gascó Cuesta.  
Parte demandada: Ramón Contreras Doña (en rebeldía).  
Letrado: sin profesional asignado.  
Procurador: sin profesional asignado.  
Objeto del juicio: divorcio contencioso.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la referida procuradora, en la representación que ostenta, se dedujo demanda en la que solicitaba que tras su legal tramitación finalizara dictándose sentencia que decretara el divorcio de los cónyuges, con las medidas contenidas en el escrito de demanda.  
Segundo. Conferido traslado a la parte demandada en legal forma, ésta no se persona en autos, siendo declarada en rebeldía procesal y emplazada por medio de edictos,  
Tercero. Por diligencia de ordenación de fecha 22 de septiembre de 2010 se declara al demandado en situación de rebeldía y se convoca a las partes a la celebración del juicio. La vista del presente divorcio contencioso tuvo lugar el 8 de noviembre de 2010, con asistencia únicamente de la parte actora, con la representación procesal y asistencia letrada señalada en nuestra ley rituaria; así como con la asistencia del Ministerio Fiscal.  
Concedida la palabra a la parte actora se afirmó y ratificó en su demanda, solicitando como medidas la patria potestad compartida, la atribución de la guarda y custodia de las menores a la madre, Emilia, que no se estableciese régimen de visitas alguno, dada la nula relación entre el progenitor y las menores desde hacía varios años; y finalmente la fijación, al libre albedrío de su señoría, de la pensión de alimentos, ante la imposibilidad de realizar averiguación patrimonial alguna sobre Ramón que acredite su situación económica. Concedida la palabra al Ministerio Fiscal, se ratificó en su escrito, solicitando el recibimiento del pleito a prueba.  
Cuarto. En fase de proposición y admisión de prueba, por la parte actora se interesó la testifical de Raimunda Rodríguez del Campo y que se oficiase a la Tesorería General de la Seguridad Social para averiguar la situación patrimonial de Ramón. Por el Ministerio Fiscal se propuso como prueba la documental por reproducida y el interrogatorio de la actora. Se admitió únicamente el oficio a la Tesorería General de la Seguridad Social propuesto por la actora, que en dicho acto formuló atento protesto ante la inadmisión de la testifical, admitiéndose la totalidad de la prueba propuesta por el representante del ministerio público.  
Tras la práctica de la declaración de Emilia Alanzabe González, por la secretaria judicial se informó a las partes de la posibilidad de acceder al punto neutro judicial, para proceder a la averiguación patrimonial de los medios de vida actuales de Ramón Contreras Doña, con el resultado obrante en autos. A la vista de tal diligencia por la parte actora se renunció al oficio solicitado a la Tesorería General de la Seguridad Social, dejándose sin efecto el mismo  
En trámite de informe final, y a la vista de la prueba practicada, por el Ministerio Fiscal se interesó que se dictase sentencia por la que se acordase el divorcio con las siguientes medidas: patria potestad compartida entre ambos progenitores; guarda y custodia atribuida a la madre, Emilia; suspensión del régimen de visitas con el progenitor Ramón y finalmente que en concepto de alimentos se fijase la cantidad de 150 euros por cada una de las menores, haciendo un total mensual de 300 euros.  
Fundamentos de derecho  
Primero. El artículo 85 del Código Civil, establece que el matrimonio se disuelve, sea cual fuere la forma y el tiempo de su celebración, por la muerte o la declaración de fallecimiento de uno de los cónyuges y por el divorcio.  
El artículo 86, que establece las causas de divorcio, ha sido reformado por la Ley 15/2005 concurriendo en el caso de autos los requisitos legalmente exigidos.  
Por lo que procede decretar la disolución del matrimonio de las partes por divorcio.  
Segundo. La incomparecencia injustificada del demandado al acto del juicio, habiendo sido citado con los apercibimientos de poder ser considerados admitidos los hechos que le perjudican, relatados por la contraparte en su demanda o interrogatorio, conlleva a considerar admitidos aquellos, conforme determina el artículo 304 de la Ley 1/2000, y, valorando el resto de la prueba, procede dar lugar a la demanda al estimar probados los hechos en que se funda la misma.  
Por lo que respecta a las medidas solicitadas por el Ministerio Fiscal y por la actora, hemos de pronunciarnos respecto de las mismas.  
En primer término, procede acordar la patria potestad compartida entre ambos progenitores, dado que la actora se ha mostrado conforme con la misma, siendo la privación de la patria potestad una medida de carácter excepcionalísimo, sin que concurran los requisitos que a ello habilitan conforme a lo señalado en nuestro Código Civil.  
Por lo que respecta a la guarda y custodia, el Ministerio Fiscal ha informado favorablemente respecto de la concesión únicamente de la misma a favor de la madre. Debe acogerse la pretensión del Ministerio Fiscal, en pro del interés de las dos menores, ya que ha quedado acreditado en autos que ha sido la madre la que se ha preocupado de su sustento y cuidado desde su nacimiento. Procede, igualmente decretar la suspensión provisional del régimen de visitas entre el padre y las dos menores, dado que en la actualidad no mantienen relación alguna habiendo manifestado la actora en acto de juicio que ni siquiera mantienen contacto telefónico. Todo ello en función de la situación actualmente existente entre las menores y su padre, y sin perjuicio de que si ésta mejorase en un futuro, a Ramón le asistiese el derecho de instar una modificación de las medidas definitivas acordadas en el presente divorcio, si a su interés conviniere.  
Respecto de la pensión de alimentos, el artículo 93 del Código Civil establece que el juez determinará la contribución de cada progenitor para satisfacer los alimentos de los hijos, debiendo ser la cuantía proporcional al caudal o medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe (artículo 146). Por la madre se alega que una de las menores va a un colegio publico y otra a un colegio concertado, dejando al libre albedrío de su señoría la fijación de la pensión de alimentos; por su parte, el Ministerio Fiscal interesa la fijación de una pensión de alimentos de 150 euros por cada una de las menores, como mínimo vital. Ante la imposibilidad de realizar mayor averiguación patrimonial más allá de la realizada en acto de juicio respecto de Ramón, se estima adecuada la fijación de una pensión de alimentos de 150 euros mensuales para cada una de las niñas, con un total de 300 euros mensuales. Dicha pensión se abonará por el padre en concepto pensión de alimentos a favor de las hijas y en la cuenta corriente a tal efecto designada por la madre, dentro de los cinco primeros días de cada mes y por meses anticipados, cantidad que se actualizará anualmente según la variación porcentual experimentada por el Instituto Nacional de Estadística u organismo que lo sustituya.  
Los gastos extraordinarios de las menores serán distribuidos por mitad entre ambos progenitores.  
Tercero. No procede hacer expresa imposición de costas.  
Vistos los artículos 86, 90, y 95 del Código Civil, así como el artículo 770 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000.  
Fallo  
Estimo la demanda formulada, y declaro el divorcio de los cónyuges Emilia Alanzabe González y Ramón Contreras Doña, estableciendo las siguientes medidas:  
- Patria potestad compartida.  
Guarda y custodia de las menores atribuida a Emilia Alanzabe González.  
- Suspensión del régimen de visitas entre las menores y Ramón Contreras Doña.  
- Pensión de alimentos: 150 euros mensuales por menor (300 euros en total); dicha pensión se abonará por el padre en concepto pensión de alimentos a favor de las hijas y en la cuenta corriente a tal efecto designada por la madre, dentro de los cinco primeros días de cada mes y por meses anticipados, cantidad que se actualizará anualmente según la variación porcentual experimentada por el Instituto Nacional de Estadística u organismo que lo sustituya.  
- Gastos extraordinarios por mitad.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
La juez en prácticas. La secretaria judicial.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (artículo 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn).  
Asimismo, es requisito para recurrir la constitución del depósito previsto en la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial 1/2009, de 3 de noviembre, que le será devuelto en caso de que el recurso sea estimado. Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente.  
Y encontrándose dicho demandado, Ramón Contreras Doña, en paradero desconocido y en situación de rebeldía, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
Paterna, 25 de noviembre de 2010.- La secretaria judicial: María Macías Sánchez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML