Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4990, del 21-04-2005 (2005/4228)

Notificació a la SAT nº 9430 Los Valles (O.P. nº 409). Expedient 46-004-2004.
-----------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4990

Data del DOGV
:   21-04-2005

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2005/4228

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació

Tipus de document
:   Anunci

Notificació a la SAT nº 9430 Los Valles (O.P. nº 409). Expedient 46-004-2004. [2005/X4228]
  
No s'ha pogut notificar a la SAT número 9.430 Los Valles (OP núm. 409) en el domicili conegut per esta Administració, la Resolució de data 17 de febrer de 2005, del secretari autonòmic d'Agricultura i Relacions Agràries, d'acord amb el que estableix l'article 59.5 de la Llei 30/1992 de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, en la seua redacció donada per la Llei 4/1999 de 13 de gener, de modificació de l'anterior, es fa públic el text íntegre de l'esmentada resolució perquè el present anunci servisca de notificació de l'anterior.
  
Amb data 24 de novembre de 2004, el secretari autonòmic d'Agricultura i Relacions Agràries amb la Unió Europea va dictar una resolució per la qual, accedeix a la sol·licitud de la SAT número 9.430 Los Valles (OP núm. 409), decretava la suspensió de l'execució de la Resolució de 24 de setembre de 2004, del director general de Producció i Comercialització Agrària, recaiguda en l'expedient 46-004-2004. La suspensió es condicionava a la prestació de garantia o caució suficient, per a la qual cosa concedia un termini de 15 dies. La notificació va ser el dia 15 de desembre de 2004.
  
Contra esta resolució s'ha interposat, el 5 de gener de 2005, recurs de reposició per Domènec Jiménez Condomina, en representació de la SAT número 9.430 Los Valles (OP núm. 409), i argumenta que l'exigència d'aval o garantia suficient no és ajustat a dret i lesiu als seus interessos. En concret, basa la tesi el recurrent:
  
- No hi ha indicis que pogueren derivar-se perjudicis de qualsevol naturalesa si es procedeix a la suspensió de l'acte sense caució.
  
- La inaplicació de l'article 111.4 de la Llei 30/1992 de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificat per la Llei 4/1999, basant-se en el principi de tutela judicial efectiva arreplegat en l'article 24 de la Constitució espanyola.
  
- En el deure que té l'administració a concretar el dany o perjuí als interessos públics.
  
- No té fonament la necessitat provar el perjuí econòmic que pot causar la prestació de caució, a la vista de la quantia del reintegrament.
  
Fonaments jurídics
  
És competent per a la resolució del recurs de reposició el secretari autonòmic d'Agricultura i Relacions Agràries amb la Unió Europea de la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació, d'acord amb el que disposen la Llei 30/1992 de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i el Decret 113/2003 d'11 de juliol, del Consell de la Generalitat, que aprova el Reglament Orgànic i Funcional de la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació.
  
Acordar la suspensió sense caució, com pretén el recurrent, resulta a més d'infundat, improcedent, doncs d'esta es podria derivar si és el cas d'impagament del reintegrament acordat, que a banda d'ocasionar un perjuí econòmic a l'interés públic, com a impagament, suposaria, a més, via indirecta un reconeixement de la postura recurrent que veuria triomfar, en via de suspensió, la seua pretensió de fons.
  
Tenint en compte la situació econòmica en què, com a manifesta el representant, es troba la SAT número 9.430 Los Valles, com ha manifestat el Tribunal Suprem en Sentència de 7 d'octubre de 2002, l'impagament d'una suma significativa pendent d'ingrés constituïx en si un perjuí de reparació impossible que es pot derivar de la suspensió i consegüent ajornament del pagament durant la previsible duració del procés. Una evolució desfavorable de la vida econòmica de l'empresa en este termini podria produir, en efecte, la desaparició o disminució dels elements patrimonials que constituïxen la garantia de l'execució en cas de ser necessari acudir a la via de constrenyiment. L'exigència de caució o garantia tendeix raonablement a evitar els perjuís derivats d'esta possible situació.
  
La suspensió de l'execució és una mesura cautelar que té com a objecte assegurar les resultes del procediment i evitar que la resolució que en el seu dia recaiga no puga ser portada a pur i degut efecte, i l'adopció de la qual s'ha de recolzar, d'una banda, entorn del principi de l'eficàcia de l'activitat administrativa (art. 103.1 de la Constitució) i al de presumpció de validesa dels actes administratius (art. 57 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre) dels quals deriva la regla de l'executivament immediat dels actes i disposicions administratives i d'una altra part, en la possibilitat de la suspensió, a tenor, de l'article 111 de la Llei 30/1992 de 26 de novembre, fins a la resolució del recurs, quan l'execució fera perdre al recurs la seua finalitat legítima.
  
L'exigència de caució s'erigeix en instrument idoni per, al mateix temps que permet la suspensió de l'acte impugnat, garantir, mitjançant la prestació d'aquella, la salvaguarda que la fallida dels interessos financers de les Comunitats Europees pogueren experimentar en el moment en què de confirmar-se la resolució recorreguda, no es poguera executar per insuficiència de recursos de la recurrent.
  
La resolució recorreguda concreta que la suspensió de l'execució podria ocasionar perjuís als interessos financers de les Comunitats Europees. Màximament si es té en compte que les quanties a reintegrar són elevades.
  
El fet que l'import a reintegrar siga important no determina, un perjuí econòmic, per tant, això dependrà de la situació patrimonial del subjecte, situació esta que, com consta en la resolució recorreguda, el recurrent no ha provat.
  
Per allò que s'ha exposat, atenent a les actuacions del procediment i vistos els preceptes legals esmentats, els de la Llei 30/1992 de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i la resta de general i pertinent aplicació, resolc:
  
Desestimar el recurs de reposició interposat per Domènec Jiménez Condomina, en representació de la SAT número 9.430 Los Valles (OP núm. 409) contra la Resolució, del secretari autonòmic d'Agricultura i Relacions Agràries amb la Unió Europea, de data 24 de novembre de 2004, per la qual es decreta la suspensió de l'execució de la Resolució de 24 de setembre de 2004, del director general de Producció i Comercialització Agrària recaiguda en l'expedient 46-004-2004 prèvia prestació de garantia o caució suficient.
  
La present resolució posa fi a la via administrativa i davant d'esta es pot interposar recurs contenciós administratiu davant la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptats des de l'endemà de la notificació, d'acord amb l'article 46 de la Llei 29/1998 de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, sense perjuí de la interposició de qualsevol altre recurs que estime procedent.
  
València, 14 d'abril de 2005.- El secretari autonòmic d'Agricultura i Relacions Agràries amb la Unió Europea: Antonio Rodríguez Barberá.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4990, del 21-04-2005 (2005/4228)

Notificación a la SAT nº 9430 Los Valles (O.P. nº 409). Expediente 46-004-2004.
-------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4990

Fecha DOGV
:   21-04-2005

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2005/4228

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a la SAT nº 9430 Los Valles (O.P. nº 409). Expediente 46-004-2004. [2005/X4228]
  
No habiendo podido notificar a la SAT nº 9430 Los Valles (O.P. nº 409) en el domicilio conocido por esta Administración, la Resolución, de fecha 17 de febrero de 2005, del Secretario Autonómico de Agricultura y Relaciones Agrarias, de acuerdo con lo establecido en el artículo 59.5 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en su redacción dada por la Ley 4/1999 de 13 de enero de modificación de la anterior, se hace público el texto íntegro de la citada resolución para que el presente anuncio sirva de notificación de la anterior.
  
Con fecha 24 de noviembre de 2004 el secretario autonómico de Agricultura y Relaciones Agrarias con la Unión Europea dictó resolución por la cual, accediendo a la solicitud de la SAT nº 9430 Los Valles (O.P. nº 409), decretaba la suspensión de la ejecución de la resolución de 24 de septiembre de 2004 del director general de Producción y Comercialización Agraria recaída en el expediente 46-004-2004. La suspensión se condicionaba a la prestación de garantía o caución suficiente, para lo cual concedía un plazo de 15 días. La notificación tuvo lugar el día 15 de diciembre de 2004.
  
Contra ésta resolución se ha interpuesto, el 5 de enero de 2005, recurso de reposición por Domènec Jiménez Condomina, en representación de la SAT nº 9430 Los Valles (O.P. nº 409), argumentando que la exigencia de aval o garantía suficiente no es ajustado a derecho y lesivo a sus intereses. En concreto, basa su tesis el recurrente:
  
- No existen indicios que pudieran derivarse perjuicios de cualquier naturaleza si se procede a la suspensión del acto sin caución.
  
- La inaplicación del art. 111.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificado por la Ley 4/1999, en base al principio de tutela judicial efectiva recogido en el art. 24 de la Constitución española.
  
- En el deber que tiene la administración en concretar el daño o perjuicio a los intereses públicos.
  
- Carece de fundamento la necesidad de probar el perjuicio económico que puede causar la prestación de caución, a la vista de la cuantía del reintegro.
  
Fundamentos jurídicos
  
Es competente para la resolución del recurso de reposición el secretario autonómico de Agricultura y Relaciones Agrarias con la Unión Europea de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, de acuerdo con lo que disponen la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y el Decreto 113/2003, de 11 de julio, del Consell de la Generalitat, que aprueba el Reglamento orgánico y funcional de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación.
  
Acordar la suspensión sin caución, tal y como pretende el recurrente, resulta además de infundado, improcedente, pues de ella podría derivarse en su caso el impago del reintegro acordado, que aparte de ocasionar un perjuicio económico al interés público, como tal impago, supondría, además, vía indirecta un reconocimiento de la postura recurrente que vería triunfar, en vía de suspensión, su pretensión de fondo.
  
Habida cuenta de la situación económica en la que, como manifiesta el representante, se encuentra la SAT nº 9430 Los Valles, como ha manifestado el Tribunal Supremo en Sentencia de 7 de octubre de 2002, el impago de una suma significativa pendiente de ingreso constituye en si un perjuicio de reparación imposible que puede derivarse de la suspensión y consiguiente aplazamiento del pago durante la previsible duración del proceso. Una evolución desfavorable de la vida económica de la empresa en éste plazo podría producir, en efecto, la desaparición o disminución de los elementos patrimoniales que constituyen la garantía de la ejecución en caso de ser necesario acudir a la vía de apremio. La exigencia de caución o garantía tiende razonablemente a evitar los perjuicios derivados de esta posible situación.
  
La suspensión de la ejecución es una medida cautelar que tiene por objeto asegurar las resultas del procedimiento y evitar que la resolución que en su día recaiga no pueda ser llevada a puro y debido efecto, y cuya adopción ha de apoyarse, por un lado, en torno al principio de la eficacia de la actividad administrativa (art. 103.1 de la Constitución) y al de presunción de validez de los actos administrativos (art. 57 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre) de los que deriva la regla de la ejecutividad inmediata de los actos y disposiciones administrativas y de otra parte, en la posibilidad de la suspensión, a tenor, del art. 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, hasta la resolución del recurso, cuando tal ejecución hiciera perder al recurso su finalidad legítima.
  
La exigencia de caución se erige en instrumento idóneo para al tiempo que permite la suspensión del acto impugnado, garantizar, mediante la prestación de aquélla, la salvaguarda que la quiebra de los intereses financieros de las Comunidades Europeas pudieran experimentar en el momento en que de confirmarse la resolución recurrida, no se pudiera ejecutar por insuficiencia de recursos de la recurrente.
  
La resolución recurrida concreta que la suspensión de la ejecución podría ocasionar perjuicios a los intereses financieros de las Comunidades Europeas. Máxime si se tiene en cuenta que las cuantías a reintegrar son elevadas.
  
El hecho de que el importe a reintegrar sea importante no determina, per se, un perjuicio económico, pues ello dependerá de la situación patrimonial del sujeto, situación ésta que, como consta en la resolución recurrida, el recurrente no ha probado.
  
Por lo expuesto, atendiendo a las actuaciones del procedimiento y vistos los preceptos legales citados, los de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y demás de general y pertinente aplicación, resuelvo:
  
Desestimar el recurso de reposición interpuesto por Domènec Jiménez Condomina, en representación de la SAT nº 9430 Los Valles (O.P. nº 409) contra la Resolución del secretario autonómico de Agricultura y Relaciones Agrarias con la Unión Europea, de fecha 24 de noviembre de 2004, por la que se decreta la suspensión de la ejecución de la resolución de 24 de septiembre de 2004 del director general de Producción y Comercialización Agraria recaída en el expediente 46-004-2004 previa prestación de garantía o caución suficiente.
  
La presente resolución pone fin a la vía administrativa y frente a ella puede interponerse recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente al de su notificación, de acuerdo con el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, sin perjuicio de la interposición de cualquier otro recurso que estime procedente.
  
Valencia, 14 de abril de 2005.- El secretario autonómico de Agricultura y Relaciones Agrarias con la Unión Europea: Antonio Rodríguez Barberá.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML