Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6768, del 07-05-2012 (2012/3902)

Notificació de la sentència dictada en el juí ordinari número 791/2009.
-----------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6768

Data del DOGV
:   07-05-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/3902

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 d'Alcoi

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí ordinari número 791/2009. [2012/3902]  
Procediment ordinari 000791/2009-Y.  
Demandant: José Ignacio Catalá Gomis.  
Procuradora: Julia Blanes Boronat.  
Lletrat: Javier Molina Prats.  
Demandat: Tut Prensa, SL.  
Nieves Martín Rincón, secretària del Jutjat de Primera Instància número 2 d'Alcoi, fa saber:  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la demandada Tut Prensa, SL, amb document nacional d'identitat/número d'identificació fiscal, per resolució del dia de la data, de conformitat amb el que establixen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, s'ha acordat publicar este edicte en el tauler d'anuncis del Jutjat per a dur a terme la diligència de notificació, i la resolució a notificar és la que a continuació es transcriu:  
  
«Sentència número 2/2012  
Alcoi, 30 de març de 2012  
Vistos per mi, Javier Santolaria Comeche, jutge titular del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 d'Alcoi estes actuacions de juí ordinari, registrades amb el número 791/2009, a instàncies de José Ignacio Catalá Gomis representat per la procuradora dels tribunals Julia Blanes Boronat i assistida del lletrat Javier Molina Prats contra la mercantil Tut Prensa, SL, declarada en rebel·lia, sobre la reclamació d'una quantitat per incompliment contractual.  
Antecedents de fet  
Primer. Sota la representació de la procuradora dels tribunals Julia Blanes Boronat, la part demandant va formular demanda de juí ordinari contra la mercantil Tut Prensa, SL, en la qual, després d'exposar els fets i els fonaments de dret que va considerar oportuns, suplicava que es dictara sentència per la qual es condemnara la part demandada a abonar a la part actora la suma vint-i-nou mil quatre euros amb cinquanta-tres cèntims (29.004,53 €) més els interessos legals des de la interposició de la demanda amb expressa imposició de costes.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, es va traslladar a la part demandada perquè contestara en un termini de 20 dies, cosa que no va efectuar dins del termini i la forma adequada i la declarava en rebel·lia. Notificada la resolució de rebel·lia al demandat, es va convocar les parts a l'audiència prèvia del juí ordinari. A esta només va comparéixer la part demandant, que es va ratificar en el seu escrit de demanda, va proposar com a prova la documental, la sol·licitud d'oficis a entitats bancàries, l'interrogatori de part i testifical, que van ser declarats pertinents, i se citava les parts a vista.  
Tercer. Arribat el dia de la vista, només hi va comparéixer el demandant, es van realitzar les proves admeses, l'actor va renunciar a omplir els oficis sol·licitats, van efectuar les seues conclusions de manera oral, i el juí va quedar vist per a sentència.  
Quart. En la tramitació del procediment s'han observat les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
Primer. Per part de l'actora s'exercita una acció de reclamació de la quantitat de vint-i-nou mil quatre euros amb cinquanta-tres cèntims (29.004,53 €) contra la mercantil Tut Prensa, SL, per incompliment contractual. Basa esta acció en el fet que entre les parts hi havia una relació comercial en virtut de la qual la part actora arrendava vehicles a la part demandada. La relació entre les dos va acabar el setembre de 2008, i es va subscriure un document per les dos part de 22 de setembre de 2008, en el qual es reconeixia per part de la demandada l'arrendament de vehicles, el període de l'arrendament i el preu, i s'obligava al pagament dels lloguers pendents, així com de les franquícies pels danys ocasionats als vehicles, al pagament de devolucions de pagarés entregats per al pagament del lloguer, i l'actora havia de descomptar l'import abonat pel lloguer d'altres vehicles durant el temps de revisió dels vehicles llogats. Es reclama, per tant, l'import del lloguer dels vehicles arrendats durant el període de gener a setembre de 2008 que ascendix a 43.312,33 euros, l'import dels danys ocasionats el cost de reparació dels quals va ascendir al total de 2.881,10 euros, efectuada per l'empresa Automoción SPI, SL, l'import dels gastos de devolució dels pagarés lliurats per la demandada tornats i impagats que ascendixen a 1.336 euros. A les quantitats exposades s'ha de descomptar la factura d'abonament del mes de juliol de 2009 per import de 595,56 euros per diferències de facturació donant saldo a favor de la demandada, l'abonament de 2.929,43 euros corresponents als dies en què els vehicles arrendats no van poder ser utilitzats per l'arrendatària, ja que estaven en revisió/reparació tal com constava en l'escrit de 22 de setembre de 2008 i les quantitats satisfetes per l'empresa demandada que ascendixen a 15.000 euros. La suma resultant de realitzar estes operacions és la quantia que se sol·licita en la demanda.  
  
La part demandada no va comparéixer a la vista, per tant, se la va declarar en rebel·lia, la qual cosa suposa que no s'aplana amb allò que s'ha sol·licitat per la part demandant, i esta havia de provar el fonament de la seua petició.  
Segon. La realitat i l'existència de l'escrit firmat entre les parts i l'existència de l'obligació d'abonar la quantitat que es deu, es prova per mitjà dels documents número 1 a 44 de la demanda que són l'escrit de 22 de setembre de 2008 efectuat entre les parts, les factures de lloguer dels vehicles, les factures emeses pel taller Automoción SPI, SL, amb les seues corresponents parts i rebuts dels treballs efectuats, així com les fotografies de vehicles danyats, els pagarés no satisfets i rebuts amb els gastos de devolució d'estos i la factura de l'actora d'abonament dels 2.929,43 euros de no-utilització de vehicles mentres es revisaven o es reparaven.  
Per tot això, en atenció als articles 1088, 1089 i 1091 del Codi Civil quant a les obligacions derivades dels contractes, els articles 1254, 1255, 1256 i 1258 del Codi Civil quant a la perfecció dels contractes i l'autonomia de la voluntat de les parts, els articles 1542, 1544 i 1555 del Codi Civil quant al contracte d'arrendament de servicis i el pagament de les quantitats acordades per prestar estos, l'article 1124 del Codi Civil quant a les conseqüències de l'incompliment contractual, i la part demandada no compareix per a rebatre allò demanat i fonamentat per la part actora, a més de declarar-la confessa d'acord amb l'article 304 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en atenció a les preguntes efectuades per la part actora, que fixen com a certs els fets que poden perjudicar el demandat en els quals va intervindre personalment i elevats tots els documents presentats amb la demanda a la condició de prova, he d'estimar la demanda interposada per José Ignacio Catalá Gomis i condemnar la mercantil Tut Prensa, SL, que abone a l'actora la quantia de vint-i-nou mil quatre euros amb cinquanta-tres cèntims (29.004,53 €) més l'interés legal des de la presentació de la demanda d'acord amb els articles 1100 i 1108 del Codi Civil, més els interessos de mora processal de l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil des d'esta resolució.  
  
Tercer. En atenció a l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les costes d'este procediment s'imposen a la part demandada, ja que s'han estimat íntegrament les pretensions de la part actora.  
Vistos els preceptes esmentats i la resta de general i pertinent aplicació.  
Dispositiva  
Que estime íntegrament la demanda interposada per la representació processal de José Ignacio Catalá Gomis contra la mercantil Tut Prensa, SL, i condemne la part demandada al fet que abone a l'actora la quantia de vint-i-nou mil quatre euros amb cinquanta-tres cèntims (29.004,53 €), més els interessos legals des de la interposició de la demanda, junt amb els de l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil des de la present resolució, i al pagament de costes.  
Notifiqueu esta resolució a les parts i feu-los saber que esta no és ferma i que s'ha de preparar recurs d'apel·lació davant d'este jutjat en 20 dies des de la seua notificació.  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial d'Alacant (article 455 LECn). El recurs s'interposarà per mitjà d'escrit presentat en este Jutjat en el termini de 20 dies hàbils comptadors des de l'endemà de la notificació. De conformitat amb la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè s'admeta a tràmit el recurs d'apel·lació contra esta resolució es constituirà un dipòsit de 50 euros, que se li tornarà només en el cas que el recurs siga estimat. El depòsit s'ha de constituir ingressant la quantitat esmentada en el banc Banesto, en el compte corresponent a este expedient (0088 0000 CC EEEE AA) i s'indicarà, en el camp "Concepte", el codi "02 civil-apel·lació" i la data de la resolució objecte de recurs amb el format dd/mm/aaaa.  
  
En el cas de realitzar l'ingrés per mitjà de transferència bancària, després d'omplir el codi de compte corrent (CCC, 20dígits), s'ha d'indicar en el camp "Concepte", el número de compte, el codi i la data en la forma exposada en el paràgraf anterior.  
En cap cas s'admetrà una consignació per import diferent de l'indicat. En el cas que s'hagen de realitzar uns altres pagaments en el mateix compte, s'haurà de realitzar un ingrés per cada concepte, fins i tot si pertanyen a altres recursos de la mateixa classe o de diferent.  
Estan exceptuats de l'obligació de constituir el depòsit aquells que tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el Ministeri Fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents dels tres anteriors.  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Publicació. L'anterior sentència ha sigut publicada de forma legal, de la qual cosa done fe. Firmats i rubricats.  
  
Alcoi, 4 d'abril de 2012.- La secretària judicial: Nieves Martín Rincón.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6768, del 07-05-2012 (2012/3902)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 791/2009.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6768

Fecha DOGV
:   07-05-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/3902

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Alcoy

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 791/2009. [2012/3902]  
Procedimiento ordinario 000791/2009-Y  
Demandante: José Ignacio Catalá Gomis.  
Procuradora: Julia Blanes Boronat.  
Letrado: Javier Molina Prats.  
Demandado: Tut Prensa, SL.  
Nieves Martín Rincón, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Alcoy, hace saber:  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la demandada Tut Prensa, SL, con documento nacional de identidad/número de identificación fiscal, por resolución del día de la fecha, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación, siendo la resolución a notificar la que seguidamente se transcribe:  
«Sentencia número 2/2012  
Alcoy, 30 de marzo de 2012  
Vistos por mí, Javier Santolaria Comeche, juez titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Alcoy los presentes autos de juicio ordinario, registrados con el número 791/2009, a instancias de José Ignacio Catalá Gomis representado por la procuradora de los tribunales Julia Blanes Boronat y asistido del letrado Javier Molina Prats contra la mercantil Tut Prensa, SL, declarada en rebeldía, sobre reclamación de cantidad por incumplimiento contractual.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Bajo la representación de la procuradora de los tribunales Julia Blanes Boronat, la parte demandante formuló demanda de juicio ordinario contra la mercantil Tut Prensa, SL, en la que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, suplicaba se dictara sentencia por la que se condenara a la parte demandada a abonar a la parte actora la suma veintinueve mil cuatro euros con cincuenta y tres céntimos (29.004,53 €) más los intereses legales desde la interposición de la demanda con expresa imposición de costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se dio traslado a la parte demanda para que contestara en plazo de 20 días, lo que no efectuó en tiempo y forma declarándola en rebeldía. Notificada la resolución de rebeldía al demandado, se convocó a las partes a la audiencia previa del juicio ordinario. A ella, solamente compareció la parte demandante, que se ratificó en su escrito de demanda, propuso como prueba la documental, solicitud de oficios a entidades bancarias, interrogatorio de parte y testifical, que fueron declaradas pertinentes, citando a las partes a vista.  
Tercero. Llegado el día de la vista, solamente compareció a ella el demandante, efectuándose las pruebas admitidas, renunciando el actor a cumplimentar los oficios solicitados, efectuando sus conclusiones de manera oral, quedando el juicio visto para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación del procedimiento se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Por parte de la actora se ejercita una acción de reclamación de cantidad de veintinueve mil cuatro euros con cincuenta y tres céntimos (29.004,53 €) contra la mercantil Tut Prensa, SL, por incumplimiento contractual. Dicha acción la basa en que entre las partes existía una relación comercial en virtud de la cual la parte actora arrendaba vehículos a la parte demandada. La relación entre ambas terminó en septiembre de 2008, suscribiendo un documento por parte de ambas de fecha 22 de septiembre de 2008 en el que se reconocía por la demandada el arrendamiento de vehículos, el periodo del arrendamiento y el precio, obligándose al pago de los alquileres pendientes así como de las franquicias por los daños ocasionados a los vehículos, al pago de devoluciones de pagarés entregados para el pago del alquiler, debiendo descontar la actora el importe abonado por el alquiler de otros vehículos durante el tiempo de revisión de los vehículos alquilados. Se reclama por tanto el importe del alquiler de los vehículos arrendados durante el periodo de enero a septiembre de 2008 que asciende a 43.312,33 euros, el importe de los daños ocasionados cuyo coste de reparación ascendió al total de 2.881,10 euros efectuada por la empresa Automoción SPI, SL, el importe de los gastos de devolución de los pagarés librados por la demandada devueltos e impagados que ascienden a 1.336 euros. A las cantidades expuestas hay que descontar la factura de abono del mes de julio de 2009 por importe de 595,56 euros por diferencias de facturación arrojando saldo a favor de la demandada, el abono de 2.929,43 euros correspondientes a los días en que los vehículos arrendados no pudieron ser utilizados por la arrendataria al encontrarse en revisión/reparación tal y como constaba en el escrito de fecha 22 de septiembre de 2008 y las cantidades satisfechas por la empresa demandada que ascienden a 15.000 euros. La suma resultante de realizar estas operaciones es la cuantía que se solicita en la demanda.  
La parte demandada, no compareció a la vista por lo que se le declaró en rebeldía, lo que supone que no se allana a lo solicitado por la parte demandante, debiendo probar ésta el fundamento de su petición.  
  
Segundo. La realidad y la existencia del escrito firmado entre las partes y la existencia de la obligación de abonar la cantidad debida, se prueba mediante los documentos número 1 a 44 de la demanda que son el escrito de 22 de septiembre de 2008 efectuado entre las partes, las facturas de alquiler de los vehículos, la factura emitidas por el taller Automoción SPI, SL, con sus correspondientes partes y recibos de los trabajos efectuados así como las fotografías de vehículos dañados, los pagarés no satisfechos y recibos con los gastos de devolución de los mismos y la factura de la actora de abono de los 2.929,43 euros de no utilización de vehículos mientras se revisaban o reparaban.  
Por todo ello, atendiendo a los artículos 1088, 1089 y 1091 del Código Civil en cuanto a las obligaciones derivadas de los contratos, los artículos 1254, 1255, 1256 y 1258 del Código Civil en cuanto a la perfección de los contratos y la autonomía de la voluntad de las partes, los artículos 1542, 1544 y 1555 del Código Civil en cuanto al contrato de arrendamiento de servicios y el pago de las cantidades acordadas por prestar los mismos, al artículo 1124 del Código Civil en cuanto a las consecuencias del incumplimiento contractual, no compareciendo la parte demanda para rebatir lo pedido y fundamentado por la parte actora, además de declararla confesa en base al artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, atendiendo a las preguntas efectuadas por la parte actora, que fijan como ciertos los hechos que pueden perjudicar al demandado en los que intervino personalmente y elevados todos los documentos presentados con la demanda a la condición de prueba, debo estimar la demanda interpuesta por José Ignacio Catalá Gomis y condenar a la mercantil Tut Prensa, SL, a que le abone a la actora la cuantía de veintinueve mil cuatro euros con cincuenta y tres céntimos (29.004,53 €) más el interés legal desde la presentación de la demanda en base a los artículos 1100 y 1108 del Código Civil, más los intereses de mora procesal del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde la presente resolución.  
Tercero. En atención al artículo 394.1. de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas de este procedimiento se imponen a la parte demandada, por haberse estimado íntegramente las pretensiones de la parte actora.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de José Ignacio Catalá Gomis contra la mercantil Tut Prensa, SL, debo condenar y condeno a la parte demandada a que abone a la actora la cuantía de veintinueve mil cuatro euros con cincuenta y tres céntimos (29.004,53 €), más los intereses legales desde la interposición de la demanda, junto con los del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde la presente resolución, y al pago de costas.  
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndole saber que la misma no es firme y cabe preparar recurso de apelación ante este juzgado en 20 días desde su notificación.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante (art. 455 LECn). El recurso se interpondrá por medio de escrito presentado en este juzgado en el plazo de 20 días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación. De conformidad con la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado. El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (0088 0000 CC EEEE AA) indicando, en el campo "Concepto" el código "02 civil-apelación" y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.  
En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (CCC, 20 dígitos), se indicará en el campo "Concepto" el número de cuenta el código y la fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.  
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.  
Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el Ministerio Fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Publicación. La anterior sentencia ha sido publicada en legal forma, de lo que doy fe. Firmados y rubricados.  
  
Alcoy, 4 de abril de 2012.- La secretaria judicial: Nieves Martín Rincón.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML