Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8500, del 06-03-2019 (2019/1460)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 243/2017.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8500

Data del DOGV
:   06-03-2019

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2019/1460

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Carlet

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 243/2017. [2019/1460]  
En aquest procediment seguit a instàncies de Bankia, SA, contra Míriam Sanchís González i Balbino García García, s'ha dictat sentència, que literalment diu:  
  
«Sentència número 103/2018  
Carlet, 13 de setembre de 2018  
  
Magistrada: Patricia Moreno Sevillano  
Procediment: judici desnonament per precari número 243/2017  
Demandant: Bankia, SA.  
Procuradora: Vanesa Blasco Vallet  
Lletrada: María Antonia Palmero Pérez  
Demandado: Balbino García García i Míriam Sanchís González, rebel  
Objecte del judici: desnonament per precari.  
  
Fets  
Primer. Bankia, SA, va presentar, a través de la seua representació processal demanda de desnonament per precari relatiu a l'habitatge situat en carrer Cid Campeador, número 12, d'Alginet, contra Balbino García García i Míriam Sanchís González, i l'acció es fonamenta en la voluntat de la propietària de recuperar la possessió de la citada finca.  
Segon. Admés a tràmit el procediment, es va citar la part demandada a fi que procedira a contestar a la demanda. Aquesta part no va contestar a la demanda pel que va ser declarada en situació de rebel·lia processal.  
Tercer. La part demandant no va sol·licitar la celebració de la vista pel que van quedar les actuacions vistes per a dictar sentència.  
Quart. Ha quedat acreditat que Balbino García García i Míriam Sanchís González ocupa en precari l'habitatge urbà situat en el carrer del Cid Campeador, número 12, d'Alginet, propietat de Bankia, SA, tal com consta en la documental aportada.  
  
Fonaments de dret  
Primer. Acció exercitada.  
L'acció de desnonament per precari requereix per a la seua estimació la provatura de 2 requisits:  
- Que la persona que exercita l'acció tinga la possessió mediata de la finca com a propietària, usufructuària o per qualsevol altre títol que li done dret a gaudir-ne.  
- Que la persona demandada gaudisca o tinga la possessió immediata de l'immoble sense títol legitimador de cap classe i sense pagar renda o mercè arrendatícia.  
Per això, si en el procediment queda acreditada l'existència real de títol vàlid i eficaç, que empara la possessió posseïda, a favor dels ocupants, l'acció exercitada no podria prosperar.  
La jurisprudència parteix de la presumpció onerosa de qualsevol ocupació i gaudi d'un bé immoble. No obstant això, davant la dificultat de prova dels fets negatius que constitueixen l'essència del precari ?falta de títol d'ocupació i no pagar per a això cap mercè- i la facilitat, per contra, de demostrar el fet positiu del pagament d'una renda, correspon a la part demandada demostrar el que s'opose a l'essència del precari, és a dir l'existència, si escau, d'un contracte d'arrendament i el pagament d'una renda ?STS 20 de desembre de 1902 i reiterades posteriors?.  
Al seu torn és reiterada la jurisprudència que estableix que la qualificació de precari no es desmereix pel fet que l'indegut ocupant satisfaça els serveis dels quals es veu beneficiat com a usuari de la finca, ja que no poden equiparar-se aquests pagaments, realitzats en el seu interés, a la renda o mercè que, com a contraprestació, es fixa en els negocis jurídics justificadors d'una possessió legítima ?ST 18 de setembre de 2006, Secc. 7, AP València?.  
Segon. Pretensions de les parts.  
La part actora al·lega que és propietària de l'habitatge situat al carrer del Cid Campeador, número 12, d'Alginet i que la mateixa està sent ocupada pels demandats sense títol legítim per a això.  
Per la seua part, els demandats no van contestar a la demanda per la qual va ser declarada en situació de rebel·lia processal.  
Tercer. Motivació probatòria i conseqüència jurídica.  
Una valoració conjunta de la prova practicada em permet declarar provat els fets en els quals l'actora fonamenta la seua pretensió; a saber, l'ocupació per la part demandada de l'habitatge de la seua propietat per títol de precari i la voluntat de la propietat de recuperar la possessió.  
  
Contra la documental aportada per l'actor ?documents acompanyats juntament amb l'escrit de demanda- no considere que la demandada haja acreditat que ostenta títol diferent al precari, que justifique l'ocupació de l'habitatge que hui es reclama perquè no s'ha presentat cap contracte d'arrendament subscrit entre els supòsits arrendataris i la part ara demandada, així com tampoc ha acreditat el pagament de cap renda ni cap altre element justificatiu de la possessió de l'habitatge en qüestió. Aquesta ocupació, d'altra banda, no ha sigut consentida per l'entitat Bankia, SA, propietària de l'habitatge.  
  
Per això, en aplicació dels article 1088 i següents del Codi Civil per a les obligacions, article 1254 i següents del Codi Civil per als contractes, estime íntegrament la demanda i condemne el demandat segons la pretensió exercitada.  
Quart. Costes  
Conforme al que s'estableix en l'article 394.1 de la Llei d'enjudiciament civil, després d'estimar la demanda que dona lloc al desnonament instat, es condemna a la part demandada al pagament de les costes processals.  
  
Dispositiva  
Estime íntegrament la demanda formulada per Bankia, SA, contra Balbino García García i Míriam Sanchís González, ocupants de l'habitatge situat al carre del Cid Campeador, número 12, d'Alginet, i declare que pertoca el desnonament per precari de l'immoble situat al carrer del Cid Campeador, número 12, d'Alginet i en conseqüència condemne la part demandada al fet que una vegada siga ferma aquesta sentència, deixe lliure, vacu i a la disposició de l'actora l'habitatge situat al carrer del Cid Campeador, número 12, d'Alginet, amb l'advertiment de llançament per la força en cas contrari, amb expressa condemna a costes a la part demandada.  
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València (art. 455 de la LEC).  
El recurs s'interposarà davant del tribunal que haja dictat la resolució que s'impugne dins de termini de 20 dies comptats des de l'endemà de la seua notificació.  
En la interposició del recurs, l'apel·lant haurà d'exposar les al·legacions en què es base la impugnació, a més de citar la resolució objecte d'apel·lació i els pronunciaments que impugna.  
Serà necessari, per a l'admissió a tràmit del recurs acreditar amb l'escrit d'interposició d'aquest, la constitució prèvia del depòsit de 25 ?, si es tracta d'un recurs de reposició o revisió, i de 50 ?, si es tracta d'un d'apel·lació, en el compte de depòsits i consignacions obert en Banesto per a aquest jutjat, que es retornarà si s'estima totalment o parcialment el recurs, i es perdrà si s'admet o confirma la resolució (Disposició addicional 15a LO 1/2009).  
Així ho pronuncie, mane i signe.»  
  
Publicació. L'anterior sentència ha sigut pronunciada, llegida i publicada mentre la jutgessa celebrava audiència pública en el dia de la data, de la qual cosa en done fe.  
Atés que la part demandant, Míriam Sanchís González i Balbino García García, es troba en parador ignorat, s'expedeix aquest edicte a fi que servisca de notificació de forma deguda.  
  
Carlet, 13 de setembre de 2018.- El lletrat de l'Administració de justícia: Luis de la Rubia Comos.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8500, del 06-03-2019 (2019/1460)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 243/2017.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8500

Fecha DOGV
:   06-03-2019

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2019/1460

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Carlet

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 243/2017. [2019/1460]  
En el presente procedimiento seguido a instancia de Bankia, SA, frente a Míriam Sanchís González y Balbino García García, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 103/2018  
Carlet, 13 de septiembre de 2018  
  
Magistrada: Patricia Moreno Sevillano  
Procedimiento: Juicio desahucio por precario número 243/2017  
Demandante: Bankia, SA.  
Procuradora: Vanesa Blasco Vallet  
Letrada: María Antonia Palmero Pérez  
Demandado: Balbino García García y Míriam Sanchís González, rebelde  
Objeto del juicio: Desahucio por precario.  
  
Hechos  
Primero. Bankia, SA, presentó, a través de su representación procesal demanda de desahucio por precario relativo a la vivienda sita en calle Cid Campeador, número 12, de Alginet, frente a Balbino García García y Míriam Sanchís González, fundándose la acción en la voluntad de la propietaria de recuperar la posesión de la citada finca.  
Segundo. Admitido a trámite el procedimiento, se emplazó a la parte demandada a fin de que procediese a contestar a la demanda. Dicha parte no contestó a la demanda por lo que fue declarado en situación de rebeldía procesal.  
Tercero. La parte demandante no interesó la celebración de la vista por lo que quedaron los autos vistos para dictar sentencia.  
Cuarto. Ha quedado acreditado que Balbino García García y Míriam Sanchís González ocupa en precario la vivienda urbana sita en la c/ Cid Campeador, número 12, de Alginet, propiedad de Bankia, SA, tal y como consta en la documental aportada.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Acción ejercitada.  
La acción de desahucio por precario requiere para su estimación la probanza de 2 requisitos; a saber:  
- Que la persona que ejercita la acción tenga la posesión mediata de la finca como propietaria, usufructuaria o por cualquier otro título que le de derecho a disfrutarla.  
- Que la persona demandada disfrute o tenga la posesión inmediata del inmueble sin título legitimador de clase alguna y sin pagar renta o merced arrendaticia.  
Por ello, si en el procedimiento queda acreditada la existencia real de título válido y eficaz, amparador de la posesión detentada, a favor de los ocupantes, la acción ejercitada no podría prosperar.  
La jurisprudencia parte de la presunción de onerosidad de cualquier ocupación y disfrute de un bien inmueble. No obstante, ante la dificultad de prueba de los hechos negativos que constituyen la esencia del precario ?carecer de título de ocupación y no pagar para ello merced alguna- y la facilidad, por el contrario, de demostrar el hecho positivo del pago de una renta, corresponde a la parte demandada demostrar lo que se oponga a la esencia del precario, es decir la existencia, en su caso, de un contrato de arrendamiento y el pago de una renta ?STS 20 de diciembre de 1902 y reiteradas posteriores?.  
A su vez es reiterada la Jurisprudencia que establece que la calificación de precario no se desmerece por el hecho de que el indebido ocupante satisfaga los servicios de los que se ve beneficiado como usuario de la finca, ya que no pueden equipararse dichos pagos, realizados en el propio interés, a la renta o merced que, como contraprestación, se fija en los negocios jurídicos justificadores de una posesión legítima ?ST 18 de septiembre de 2006, Secc 7, AP Valencia?.  
Segundo. Pretensiones de las partes.  
La parte actora alega que es propietaria de la vivienda sita en c/ Cid Campeador, número 12, de Alginet y que la misma está siendo ocupada por los demandados sin título legítimo para ello.  
Por su parte los demandados no contestaron a la demanda por lo que fue declarada en situación de rebeldía procesal.  
Tercero. Motivación probatoria y consecuencia jurídica.  
Una valoración conjunta de la prueba practicada me permite declarar probado los hechos en los que la actora fundamenta su pretensión; a saber, la ocupación por la parte demandada de la vivienda de su propiedad por título de precario y la voluntad de la propiedad de recuperar la posesión.  
Frente a la documental aportada por el actor ?documentos acompañados junto con el escrito de demanda- no considero que la demandada haya acreditado que ostenta título, diferente al precario, que justifique la ocupación de la vivienda que hoy se reclama y ello por cuanto no se ha presentado contrato de arrendamiento alguno suscrito entre los supuestos arrendatarios y la parte ahora demandada, así como tampoco ha acreditado el pago de renta alguna ni ningún otro elemento justificativo de la posesión de la vivienda en cuestión. Ocupación, que por otro lado, no ha sido consentida por la entidad Bankia, SA, propietaria de la vivienda.  
Por ello en aplicación de los artículo 1088 y siguientes del Código Civil para las obligaciones, artículo 1254 y siguientes del Código Civil para los contratos, debo estimar íntegramente la demanda y condenar al demandado según la pretensión ejercitada.  
Cuarto. Costas.  
Conforme a lo establecido en el artículo 394.1 de la Ley de enjuiciamiento civil, al haberse estimado la demanda dando lugar al desahucio instado, se condena a la parte demandada al pago de las costas procesales.  
  
Fallo  
Estimo íntegramente la demanda formulada por Bankia, SA, contra Balbino García García y Míriam Sanchís González ocupantes de la vivienda sita en c/ Cid Campeador, número 12, de Alginet, y declaro haber lugar al desahucio por precario del inmueble sito en c/ Cid Campeador, número 12, de Alginet y en su consecuencia condeno a la parte demandada a que firme que sea esta sentencia deje libre, vacuo y a disposición de la actora la vivienda sita en c/ Cid Campeador, número 12, de Alginet, apercibiéndole de lanzamiento por la fuerza en caso contrario; con expresa condena en costas a la parte demandada.  
  
Contra la presente resolución cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (art. 455 de la LEC).  
El recurso se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la resolución que se impugne dentro de plazo de 20 días contados desde el día siguiente a la notificación de aquella.  
En la interposición del recurso el apelante deberá exponer las alegaciones en que se base la impugnación, además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna.  
Será necesario para la admisión a trámite del recurso acreditar con el escrito de interposición del mismo, la constitución previa del depósito de 25 ?, si se trata de un recurso de reposición o revisión, y de 50 ?, si se trata de uno de apelación, en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta en Banesto para este juzgado, que se devolverá si se estima total o parcialmente el recurso, y se perderá si se admite o confirma la resolución (Disposición Adicional 15a L.O. 1/2009).  
Así lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
Publicación. Dada, leída y publicada que fue la anterior resolución, estando la jueza celebrando audiencia pública en el día de la fecha. De lo que doy fe.  
Y encontrándose dicho demandado, Míriam Sanchís González y Balbino García García, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Carlet, 13 de septiembre de 2018.- El letrado de la Administración de justicia: Luis de la Rubia Comos.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML