Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6261, del 06-05-2010 (2010/4712)

Aprovació definitiva del pla de reforma interior i programa per al desenvolupament de l'actuació integrada de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat del carrer Sénia de Benlloch, per gestió directa.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6261

Data del DOGV
:   06-05-2010

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2010/4712

CVE


Data del document
:   21-04-2010

Organisme emissor
:   Ajuntament de Benlloc

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * [Benlloc](javascript:void(0))
    * [pla d'urbanisme](javascript:void(0))
    * [administració local](javascript:void(0))

Aprovació definitiva del pla de reforma interior i programa per al desenvolupament de l'actuació integrada de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat del carrer Sénia de Benlloch, per gestió directa. [2010/4712]  
El Ple de l'Ajuntament, en sessió celebrada en data 26 de gener de 2010, va acordar aprovar definitivament el pla de reforma interior, programa per al desenvolupament d'actuació integrada, projecte de reparcel·lació i de projecte d'urbanització de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat residencial carrer Sénia, per mitjà de gestió directa, el text íntegre del qual es transcriu a continuació:  
«Punt segon. Proposta d'Alcaldia d'estimació i desestimació d'al·legacions i aprovació definitiva del pla de reforma interior i programa d'actuació integrada carrer Sénia.  
Atés que el Ple de l'Ajuntament, en sessió celebrada en data 24 de setembre de 2009, va acordar iniciar la tramitació per a programar l'actuació urbanística per gestió directa de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat residencial carrer Sénia. L'edicte de l'esmentat acord va ser inserit en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana núm. 6126, de data 20 d'octubre de 2009, i en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló núm. 128, de data 24 d'octubre de 2009, un periòdic de tirada provincial, el periòdic Mediterráneo, de data 27 d'octubre de 2009, al tauler d'edictes i la web municipal.  
Que es va enviar avís als titulars cadastrals i es va comunicar l'inici dels tràmits per a la programació urbanística de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat residencial carrer Sénia, per gestió directa.  
Atés que el Ple de l'Ajuntament, en sessió celebrada en data 24 de setembre de 2009, va acordar sotmetre a informació pública el document de pla de reforma interior i programa per al desenvolupament d'actuació integrada compost pels documents següents: alternativa tècnica i proposició juridicoeconòmica, projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat residencial carrer Sénia de gestió directa, i de tramitació conjunta i simultània. L'edicte de l'esmentat acord va ser inserit en el DOCV núm. 6126, de data 20 d'octubre de 2009, i en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló núm. 128, de data 24 d'octubre de 2009, un periòdic de tirada provincial, el periòdic Mediterráneo, de data 27 d'octubre de 2009, al tauler d'edictes i la web municipal.  
Atés que es va enviar avís als titulars cadastrals, comunicant el sotmetiment a informació pública del document de pla de reforma interior i del programa per al desenvolupament d'actuació integrada compost pels documents següents: alternativa tècnica i proposició jurídic econòmica, projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat residencial carrer Sénia.  
Atés que segons es desprén de la diligència de Secretaria, de data 12 de gener de 2010, s'han presentat en el tràmit d'informació pública i notificació individualitzada un total de 8 que són les següents:   
1. Amb R. E.1499 de 2 de novembre de 2009 formulada per Purificación Portolés Casanova, amb domicili al carrer Enmig, 20 -10 de Castelló de la Plana.  
2. Amb R. E. 1501 de 3 de novembre de 2009 formulada per Isabel Radiu Gauchia, amb domicili al carrer Pare Corbató, 9 de Benlloch.  
3. Amb R. E.1584 de 3 de novembre de 2009 formulat per Rafael Ortega Marín, major d'edat, amb domicili a efectes de notificació al c/ Cuba, 74 de València.  
4. Amb R. E. 1552 de 10 de novembre de 2009 formulada per Francisca Bort Pons, amb domicili al carrer Ramón, 5, de Benlloch.  
5. Amb R. E.1555 de 10 de novembre de 2009 formulada per José Vicente Guimerá Vallés en representació del Grup Municipal Popular.  
6. Amb R. E. 1556 de 12 de novembre de 2009 formulada per Fernando Vázquez Albert en nom i representació d'Iberdrola Distribució Elèctrica, SAU.  
7. Amb R. E. 1589 de 20 de novembre de 2009 formulada per Sigfrido Ferreres Casanova, amb domicili a Castelló, c/ Loreto, 37 de Vila-real.   
8. Amb R. E. 1590 de 20 de novembre de 2009 formulada per Marisol Bort Albert, amb domicili en carrer Loreto, 43 de Benlloch.  
Atés que totes les al·legacions han sigut presentades en temps i forma.  
Atés que consta en l'expedient informe sobre les al·legacions de data 27 de desembre de 2009 elaborat per l'arquitecte José Luis Calbuig Ortuño, amb núm. col·legiat tècnic redactor del document de pla de reforma interior i programa per al desenvolupament d'actuació integrada compost pels documents següents: alternativa tècnica i proposició jurídic econòmica, projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació de l'àrea de sòl urbà semi-consolidat residencial carrer Sénia de Benlloch.  
Atés que consta en l'expedient informe sobre les al·legacions presentades de data de gener de 2010 elaborat per l'arquitecte municipal Jaime Gimeno Conde.  
Atés que consta en l'expedient informe sobre les al·legacions i de procediment de data 12 de gener del 2010 elaborat per la Secretaria Intervenció.  
Atés que la legislació aplicable ve establida pels articles 27, 28, 69, 70, 71, 90, 91, 124, 128 la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana; els articles 103, 165, 166, 235, 271 i 273 del Decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística, el Decret 120/2006, d'11 d'agost, pel qual s'aprova el Reglament de paisatge de la Comunitat Valenciana; la Llei 4/2004, de 30 de juny, de la Generalitat, d'Ordenació del Territori i Protecció del Paisatge, el Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei del Sòl, l'article 22 de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, de Bases de Règim Local.  
Atés que respecte a les al·legacions presentades pels interessats, totes elles han sigut presentades en temps i forma i deuen per això ser admeses.  
Atés que segons la normativa aplicable i consideracions tècniques i urbanístiques dels informes tècnics que hi ha en l'expedient, han d'estimar-se o desestimar-se les al·legacions presentades de la manera següent:   
Al·legació núm. 1. Formulada per Purificación Portolés Casanova, amb domicili al carrer d'Enmig, 20 - 10 de Castelló de la Plana que manifesta que:  
1. Que la seua parcel·la ja compta amb tots els servicis i és solar.  
2. Que no es justifica, donada la conjuntura econòmica, la necessitat de desenvolupar eixe sòl.  
3. Que no és raonable incloure la seua parcel·la i obligar-la a contribuir en cessions i urbanització.  
4. Que les obres d'urbanització són cares.  
5. Que de les obres d'urbanització es considere per a evitar que entre aigua en sa casa.  
Respecte a l'al·legació núm. 1 la parcel·la en qüestió no complix les condicions mínimes de solar assenyalades en l'article 11 de la LUV, ja que no té pavimentació i instal·lacions urbanes en condicions adequades al carrer Sénia, al qual dóna la part frontal. Per tant, es proposa desestimar esta al·legació.  
Respecte a l'al·legació núm. 2, no és en si mateixa al·legació, sinó una consideració personal, en conseqüència no pertoca cap pronunciament a este efecte.  
Respecte a l'al·legació núm. 3, es complixen plenament les condicions per a la inclusió de la parcel·la en una actuació integrada, ja que es donen en este àmbit les condicions a i c de l'article 11 de la LUV, article 58.6 de la LUV i l'article 122.4 del ROGTU.   
Que segons l'article 11 de la LUV, s'indica el següent:  
«Els plans preveuran l'execució d'actuacions integrades en aquells terrenys que pretenguen urbanitzar i la connexió d'aquestes a les xarxes de servici existents:  
a) Exigisca produir dos o més solars simultàniament transformant sòl que tinga pendent la implantació de servicis; o   
c) S'estime necessària la seua execució per mitjà d'actuacions integrades per a assegurar una major qualitat i homogeneïtat en les obres d'urbanització.»  
De forma semblant s'expressa en l'article 21 de la LUV, com a deures dels propietaris de sòl urbà.  
En conseqüència, amb estos preceptes l'instrument urbanístic aplicat en este àmbit és l'oportú, per tot això es proposa desestimar la present al·legació.  
Respecte a l'al·legació 4a, no és en si mateixa al·legació, sinó una consideració personal, en conseqüència, no pertoca cap pronunciament a este efecte.  
Respecte a l'al·legació 5a, no és en si mateixa al·legació, sinó una indicació a tindre en compte en l'execució de l'obra urbanitzadora, en conseqüència no pertoca cap pronunciament a este efecte.  
Al·legació núm. 2. formulada per Isabel Radiu Gauchia, amb domicili al carrer Pare Corbató, 9 de Benlloch, que manifesta que:  
Únic. Que accepta la urbanització del carrer i que els costos de la zona enjardinada, si es fa, que siguen a càrrec de l'Ajuntament.  
Respecte a la seua al·legació, la zona verda es troba inclosa en l'àmbit de l'actuació integrada, per estar prevista en el planejament vigent, trobar-se sense urbanitzar i ser necessària la seua urbanització per a la connexió i integració de l'actuació amb el seu entorn territorial, en este cas amb el vial del carrer Loreto, conforme entre altres a l'article 11.3 de la LUV i a l'article 122.1 del ROGTU. En conseqüència, es proposa desestimar l'al·legació.  
Al·legació núm. 3. formulada per Rafael Ortega Marín, major d'edat, amb domicili a efectes de notificació al c/ Cuba, 74, de València que manifesta:   
Únic. Que l'Ajuntament, vetlant pels interessos econòmics dels afectats, ha modificat el PRI en el núm. 64, ja que deixa altres espais de la seua parcel·la i d'altres fora. Que excloga del PRI la seua parcel·la i si la vol incloure que ho pague amb arques públiques.  
Respecte a esta al·legació l'esmentat terreny correspon a vial públic, afecte al seu destí i, per tant, carent de qualsevol aprofitament urbanístic, no pertoca carregar-li cap cost d'urbanització ja que este és proporcional a l'aprofitament de cada parcel·la, i la de l'Ajuntament no en té cap. No pot excloure's de la urbanització perquè a través de la seua programació urbanística es realitza la reparcel·lació dels terrenys, establint-se les parcel·les privades, dotacions públiques, viaris, zones verdes i culminant amb l'obra urbanitzadora. En conseqüència, es proposa desestimar l'al·legació.  
Al·legació núm.. 4 Formulada per Francisca Bort Pons, amb domicili al carrer Ramón, 5, de Benlloch que manifesta que:  
Està en disconformitat amb el programa, perquè la construcció existent en la seua parcel·la és un celler.   
Està disconforme amb haver de cedir els vials i amb l'estretor del carrer que no permet una urbanització en condicions.  
Respecte a esta al·legació, en el programa proposat no es realitzen cessions de sòl. Únicament s'urbanitza el sòl destinat a vial de què disposa l'Ajuntament de Benlloch, i no suposa cap contribució dels propietaris a cessions de sòl. En conseqüència, es proposa estimar l'al·legació.  
Respecte a esta al·legació, l'estretor dels vials actuals que no permet una adequada urbanització, d'acord amb les normes actuals que exigixen amples viaris superiors. Cert és que esta situació milloraria lleugerament si es realitzaren els eixamplaments establits en el planejament vigent, però requeriria la cessió de vials que també és rebutjada pels propietaris afectats.   
Com que l'amplària del vial d'entrada no arriba als 4 m, en planejament vigent està previst que siga de 6,50 m perquè l'edificació i pels propietaris afectats es va refutar la possibilitat de la reculada. Atesa la conveniència de permetre l'encreuament de vehicles en el replantejament de l'obra urbanitzadora es realitzaran les actuacions necessàries per a ampliar eixa estrangulació, permetent l'encreuament de vehicles. En conseqüència, es proposa estimar l'al·legació.  
Atés que l'ús de la parcel·la de l'al·legant (celler), no eximix del compliment dels seus deures com a propietari de sòl urbà, en este cas participar dels costos de l'actuació integrada en què es troba, tal com s'indica en els articles 9 de la LS i 21 de la LUV abans citats.  
Al·legació núm. 5. Amb R. E.1555 de 10 de novembre de 2009, formulada per José Vicente Guimerá Vallés, en representació del Grup Municipal Popular, que manifesta:   
La conveniència d'ampliar el carrer a l'altura de la zona verda, permetent que puguen encreuar-se dos vehicles, amb això s'aconseguix una major seguretat vial, evitant en cas de concórrer dos vehicles en diferent direcció que un haja de retrocedir.  
Respecte a esta al·legació, l'estretor dels vials actuals que no permet una adequada urbanització, d'acord amb les normes actuals que exigixen amples viaris superiors. Cert és que esta situació milloraria lleugerament si es realitzaren els eixamplaments establits en el planejament vigent, però requeriria la cessió de vials que també és rebutjada pels propietaris afectats.   
Com que l'amplària del vial d'entrada no arriba als 4 m, en planejament vigent està previst que siga de 6,50 m perquè l'edificació i pels propietaris afectats es va refutar la possibilitat de la reculada. Atesa la conveniència de permetre l'encreuament de vehicles en el replantejament de l'obra urbanitzadora es realitzaran les actuacions necessàries per a ampliar eixa estrangulació, permetent l'encreuament de vehicles. En conseqüència, es proposa estimar l'al·legació.  
Al·legació núm. 6. Amb R. E. 1556 de 12 de novembre de 2009 formulada per Fernando Vázquez Albert, en nom i representació d'Iberdrola Distribució Elèctrica, SAU, que manifesta:  
Que no consta sol·licitud de subministrament elèctric, per a l'emissió d'informe tècnic.  
Que si hi ha propietats d'Iberdrola SAU, que es reconeguen els seus drets.  
Que a fi a millorar i agilitzar la gestió de la cessió d'infraestructures elèctriques, el sòl destinat a centre de transformació haurà de preveure en relació al seu ús, com a dotacional privat o parcel·la privada sense aprofitament urbanístic. I si existixen s'hauran de tindre en compte les servituds i càrregues que representen.  
Respecte a esta al·legació:   
1a) Sobre sol·licitud de subministrament elèctric per a l'àmbit d'actuació. S'ha optat per realitzar esta sol·licitud adjuntant còpia de tota la documentació aprovada per l'Ajuntament i les sol·licituds de subministrament elèctric firmades per tots els propietaris interessats en això, indicant nombre de connexions i potència a contractar, i assumint els costos que això supose. En el projecte d'urbanització es preveu una línia de baixa tensió subterrània des del pal amb la línia aèria existent en la vora de l'àmbit a urbanitzar (carrer Corregudes) fins al fons del carrer, una bona part de les parcel·les en este àmbit estan ja edificades i compten amb subministrament d'este tipus en funcionament, havent sol·licitat subministrament elèctric fins a la data tan sols dos parcel·les en este àmbit (núm. 1 i 26). A més, la núm. 1 tindria possibilitat de connectar-se des del carrer Loreto, fora de l'àmbit de l'actuació. No obstant això, el programa assumirà les condicions que establisca la companyia subministradora per a esta connexió. En conseqüència s'estima esta al·legació.  
2a) Respecte a les propietats no es té constància de l'existència de propietats de les quals siga titular Iberdrola en l'àmbit de l'actuació. Si esta companyia tinguera constància d'això, haurà de notificar-ho a l'Ajuntament si desitja fer valdre els seus drets respecte d'això. No és en si mateixa al·legació, per tant no és procedent el pronunciament exprés.   
3a) Respecte al centre de transformació, no està previst en l'àmbit de l'actuació, tenint en compte l'escàs nombre de connexions sol·licitades fins a la data (2), com s'ha indicat. No obstant això, el programa assumirà les condicions que establisca la companyia subministradora per a esta connexió, com s'indica en el punt 1r. En conseqüència, s'estima esta al·legació.  
Al·legació núm. 7. Amb R. E. 1589 de 20 de novembre de 2009, formulada per Sigfrido Ferreres Casanova, amb domicili a Castelló, c/ Loreto, 37, de Vila-real, manifesta que:  
1. Que la delimitació de l'àmbit PRI inclou l'àrea dotacional a urbanitzar i la part de les parcel·les que recauen a aquestess. Segons la legislació urbanística la unitat d'execució delimita l'àmbit per a un PAI o alguna de les seues fases, i inclourà les superfícies destinades a dotacional públic i necessàriament les parcel·les que es convertisquen en parcel·les edificables i es transformen en solars. Este àmbit inclou les cases i immobles la part de davant dels quals donen al carrer Loreto, que s'inclouen per mitat indivisa, es considera que és un error incloure tots els immobles que donen a carrer Loreto que ja tenen la condició de solar.  
2. Que en la unitat d'execució s'inclouran totes la superfícies de destí dotacional públic necessàries per a executar l'actuació i necessàriament les parcel·les edificables que es convertisquen en solar. Que no hi ha justificació necessària i precisa per a incloure la zona verda, per a executar l'actuació, la qual cosa provoca un encariment de l'actuació per als propietaris.  
3. Que segons s'ha delimitat la unitat d'execució la seua parcel·la no té condició de solar, per excloure el vial lateral. No pot delimitar-se una unitat d'execució a desenvolupar a través de PAI sense que es convertisca en solar una de les parcel·les de l'àmbit.  
4. Que segons la memòria aquells propietaris de sòl destinat a vial, que no impedisquen aconseguir la condició de solar a altres parcel·les, poden conservar esta part en la seua parcel·la, havent de cedir gratuïtament la part destinada pel pla a ús dotacional, sense indemnització i urbanitzar-la a càrrec seu. Amb açò no es complixen els fins de la reparcel·lació, si bé, sí que és cert que segons l'article 28 de la LUV a les edificacions consolidades, se'ls permet completar l'edificació. Per tant, es proposa un híbrid on partint d'inexistència de reparcel·lació física, s'obliga a l'al·legant a cedir la zona destinada a vial, sense que se li compense cap quantitat per la zona cedida amb destí a via pública, comporta una ruptura al principi d'equidistribució.  
Respecte a l'al·legació núm. 1, la parcel·la referida en esta no complix les condicions mínimes de solar assenyalades en l'article 11 de la LUV, citat en la pròpia al·legació, ja que no té pavimentació i instal·lacions urbanes en condicions adequades al carrer Sénia, a la que dóna front, com reconeix la pròpia al·legació en assenyalar que les parcel·les que donen únicament a esta no tenen servicis urbanístics.  
Contràriament a allò que s'ha indicat en l'al·legació, es considera que sí que és procedent incloure-la en una actuació integrada, ja que es donen en este àmbit les condicions a i c de l'article 11 de la LUV, que indica el següent:  
Els plans preveuran l'execució d'actuacions integrades en aquells terrenys que pretenguen urbanitzar i la connexió d'aquestes a les xarxes de servici existents:  
a) Exigisca produir dos o més solars simultàniament transformant sòl que tinga pendent la implantació de servicis; o   
c) S'estime necessària la seua execució per mitjà d'actuacions integrades per a assegurar una major qualitat i homogeneïtat en les obres d'urbanització.  
En el mateix sentit, l'article 58.6 de la LUV establix el següent, aplicable al present cas pels motius exposats, semblant a allò que s'ha indicat en l'article 122.4 del ROGTU:   
6. Es poden incloure en actuacions integrades terrenys consolidats per l'edificació quan no tinguen la urbanització necessària, sense perjuí de les especialitats que siguen procedents en la reparcel·lació.  
En conseqüència, es proposa desestimar la present al·legació.   
Respecte a l'al·legació núm. 2.1, la delimitació de la unitat d'execució, es considera que esta s'ajusta als criteris assenyalats en l'article 58 de la LUV i 122.4 del ROGTU, particularment el de funcionalitat de l'actuació. Cal aclarir que els únics efectes de la delimitació de la unitat són incloure l'àmbit de sòl dotacional a urbanitzar i la superfície de les parcel·les entre les quals es distribuiran els seus costos, i no efectuar cessions ni redistribució de parcel·les. Així mateix, es va considerar raonable en les dos reunions públiques realitzades amb els propietaris, entenent que no seria raonable incloure la seua totalitat, ja que donen també a un carrer urbanitzat, ni excloure-les, ja que requerixen la urbanització d'este vial per a aconseguir la condició de solar i es beneficiaran d'ella. En tot cas, el resultat seria el mateix si s'incloguera la totalitat de la parcel·la i se li aplicara un coeficient reductor del 0,5 per donar en la seua mitat a un carrer urbanitzat, i tot això redunda en benefici dels seus propietaris, entre els que es troba l'al·legant. En conseqüència es proposa desestimar l'al·legació.  
Respecte a l'al·legació núm. 2.2, es considera necessari incloure la zona verda en l'àmbit de l'actuació integrada, per estar prevista en el planejament vigent, trobar-se sense urbanitzar i ser necessària la seua urbanització per a la connexió i integració de l'actuació amb el seu entorn territorial, en este cas amb el vial del carrer Loreto, conforme, entre altres, a l'article 11.3 de la LUV i al propi article 122.1 del ROGTU que se cita en l'al·legació. Amb esta connexió i integració s'inclou la urbanització completa, conforme al planejament de tot el sòl dotacional disponible en este àmbit fins al ja urbanitzat de la població.   
Respecte a l'al·legació 3, que considera que el solar del fons del mateix propietari no aconseguirà la condició de solar amb esta actuació per no incloure's en ella el sòl dotacional del carreró lateral. Tampoc aconseguix la condició de solar si no efectua la cessió i urbanització de la part de la parcel·la de què afirma ser titular en el fons del carrer Sénia. Ambdós àrees s'han exclòs de la superfície a urbanitzar en esta actuació per no haver sigut cedides pels seus titulars, conforme als criteris exposats en el programa. Incloure l'esmentat carreró en l'àmbit del programa no alteraria la distribució de càrregues si no s'urbanitza, conforme al criteri anterior, igual que el carrer C-131, ja que es tracta de sòls sense aprofitament urbanístic. Incloure l'esmentat carreró en l'àrea a urbanitzar seria contrari al criteri aplicat en l'actuació abans referit, per no estar cedit el seu sòl, i contradictori que el mateix propietari que sol·licita açò s'haja negat a cedir i incloure en l'àrea a urbanitzar la part de la seua parcel·la destinada a ús dotacional (el fons del carrer Sénia), que a més donaria accés a un altre propietari de sòl urbà. També s'ha valorat per a no incloure'l que l'esmentat carreró no complix les condicions mínimes com a vial tan sols de vianants conforme a la normativa actual (uns 3,20 m), i que dóna accés a una àrea que previsiblement passarà a urbanitzable en un futur pròxim, per al desenvolupament del qual requerirà una ordenació i urbanització que pot diferir respecte a la prevista en el planejament actual. Per tot això, es proposa desestimar l'al·legació.   
Respecte a l'al·legació 4, amb esta actuació no «s'obliga al qui subscriu a cedir gratuïtament la zona destinada pel pla a via pública». Únicament es recorda el deure de fer-ho per a aconseguir la condició de solar, conforme a la mateixa normativa que se cita en l'al·legació. Esta actuació es va plantejar inicialment per a urbanitzar la totalitat del sòl dotacional assenyalat pel planejament en este àmbit. Cal recordar que els sòls dotacionals que sí s'urbanitzen han sigut cedits pels altres propietaris, sense cap compensació econòmica. Per a realitzar correctament les compensacions pel sòl dotacional de titularitat privada caldria retrotraure's a la situació prèvia a estes cessions, i la part dotacional de la parcel·la de l'al·legant és d'uns 47,58 m² enfront dels aproximats 306,77 m² de solar, la qual cosa suposa un 15%, percentatge molt inferior al cedit per bona part dels altres propietaris, per la qual cosa probablement tindria un saldo negatiu en les compensacions. Per tot això, es proposa desestimar la present al·legació.  
Al·legació núm. 8. Amb R. E. 1590 de 20 de novembre de 2009 formulada per Marisol Bort Albert, amb domicili al carrer Loreto, 43, de Benlloch que manifesta:   
1. Que la delimitació de l'àmbit PRI inclou l'àrea dotacional a urbanitzar i la part de les parcel·les que recauen a elles. Segons legislació urbanística la unitat d'execució delimita l'àmbit per a un PAI o alguna de les seues fases, i inclourà les superfícies destinades a dotacional públic i necessàriament les parcel·les que es convertisquen en parcel·les edificables i es transformen en solars. Este àmbit inclou les cases i immobles que donen enfront del carrer Loreto, que s'inclouen per mitat indivisa, es considera que és un error incloure tots els immobles que donen al carrer Loreto que ja tenen la condició de solar.  
2. Que en la unitat d'execució s'inclouran totes la superfícies de destí dotacional públic necessàries per a executar l'actuació i necessàriament les parcel·les edificables que es convertisquen en solar. Que no hi ha justificació necessària i precisa per a incloure la zona verda, per a executar l'actuació, la qual cosa provoca un encariment de l'actuació per als propietaris.  
Respecte a l'al·legació núm. 1, la parcel·la referida en ella no complix les condicions mínimes de solar assenyalades en l'article 11 de la LUV citat en la pròpia al·legació, ja que no té pavimentació i instal·lacions urbanes en condicions adequades al carrer Sénia, a la que dóna front, com reconeix la pròpia al·legació en assenyalar que les parcel·les que donen únicament a ella no tenen servicis urbanístics.  
Contràriament a allò que s'ha indicat en l'al·legació, es considera que sí que és procedent la seua inclusió en una actuació integrada, ja que es donen en este àmbit les condicions a i c de l'article 11 de la LUV, que indica el següent:  
Els plans preveuran l'execució d'actuacions integrades en aquells terrenys que pretenguen urbanitzar i la connexió d'aquestes a les xarxes de servici existents:  
a) Exigisca produir dos o més solars simultàniament transformant sòl que tinga pendent la implantació de servicis; o   
c) S'estime necessària la seua execució per mitjà d'actuacions integrades per a assegurar una major qualitat i homogeneïtat en les obres d'urbanització.  
En el mateix sentit, l'article 58.6 de la LUV establix el següent, aplicable al present cas pels motius exposats, semblant a allò que s'ha indicat en l'article 122.4 del ROGTU:   
6. Es poden incloure en actuacions integrades terrenys consolidats per l'edificació quan no tinguen la urbanització necessària, sense perjuí de les especialitats que siguen procedisquen en la reparcel·lació.  
En conseqüència, es proposa desestimar la present al·legació.   
Respecte a l'al·legació núm. 2.1, la delimitació de la unitat d'execució, es considera que esta s'ajusta als criteris assenyalats en l'article 58 de la LUV i 122.4 del ROGTU, particularment el de funcionalitat de l'actuació. Cal aclarir que els únics efectes de la delimitació de la unitat són incloure l'àmbit de sòl dotacional a urbanitzar i la superfície de les parcel·les entre les quals es distribuiran els seus costos, i no s'efectuaran cessions ni redistribució de parcel·les. Així mateix, es va considerar raonable en les dos reunions públiques realitzades amb els propietaris, entenent que no seria raonable incloure la seua totalitat, ja que donen també a un carrer urbanitzat, ni excloure-les, ja que requerixen la urbanització d'este vial per a aconseguir la condició de solar i es beneficiaran d'ella. En tot cas, el resultat seria el mateix si s'incloguera la totalitat de la parcel·la i se li aplicara un coeficient reductor del 0,5 per donar en la seua mitat a un carrer urbanitzat, i tot això redunda en benefici dels seus propietaris, entre els que es troba l'al·legant. En conseqüència es proposa desestimar l'al·legació.  
Respecte a l'al·legació núm. 2.2, es considera necessari incloure la zona verda en l'àmbit de l'actuació integrada, per estar prevista en el planejament vigent, trobar-se sense urbanitzar i ser necessària la seua urbanització per a la connexió i integració de l'actuació amb el seu entorn territorial, en este cas amb el vial del carrer Loreto, conforme, entre altres, a l'article 11.3 de la LUV i al propi article 122.1 del ROGTU que se cita en l'al·legació. Amb esta connexió i integració s'inclou la urbanització completa, conforme al planejament, de tot el sòl dotacional disponible en este àmbit fins al ja urbanitzat de la població.   
Atés que respecte a la seua tramitació, el Ple de l'Ajuntament va acordar sotmetre a informació publica el pla de reforma interior, la memòria del programa, proposició juridicoeconòmica, el projecte d'urbanització i de reparcel·lació per al desenvolupament de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat carrer Sénia de Benlloch i que en la seua elaboració s'han tingut en compte las consideracions següents:  
Que respecte a les àrees semiconsolidades l'article 27.1 de la LUV establix que les àrees semiconsolidadas són les ocupades parcialment per edificacions compatibles amb l'ordenació proposada podran ser desenvolupades per mitjà d'actuacions integrades o actuacions aïllades, segons corresponga, d'acord amb el que preveuen els articles 14 i 15.  
Que el tractament de les edificacions consolidades subjectes al règim d'actuacions integrades s'establix en l'article 28 de la LUV que assenyala que les edificacions consolidades poden ser incloses en actuacions integrades. La seua inclusió no limita els deures urbanístics del seu titular, excepte en el supòsit previst en l'apartat següent.  
Que en les actuacions urbanitzadores que no suposen primera implantació de servicis per a edificis o instal·lacions preexistents, sinó mera renovació, ampliació o reestructuració de tals servicis, no serà possible imposar a la propietat dels referits edificis el pagament de quotes pels costos d'urbanització d'estos, llevat que la seua meritació es diferisca fins al moment de la seua reedificació, quedant la parcel·la afecta al pagament del cànon d'urbanització, el pagament del qual quedarà afecte registralment. Amb este fi, el programa contindrà una proposta d'ordenança reguladora de l'esmentat cànon d'urbanització que serà aprovada junt amb el programa d'actuació integrada. Les edificacions preexistents abonaran, en tot cas, els costos d'urbanització corresponents als nous servicis implantats.  
Que segons l'article 269 del ROGTU, en relació al 118 de la LUV, correspon a l'administració actuant decidir sobre la gestió directa o indirecta en els programes d'actuació integrada que el procediment d'aprovació dels programes d'actuació integrada a realitzar en règim de gestió directa municipal s'iniciarà mitjançant un acord plenari, en què s'acordarà el seu sotmetiment als tràmits d'informació pública i evacuació dels informes, preceptius o no, que siguen procedents.  
Que en la tramitació de l'expedient s'ha atés al que establix l'article 128 de la Llei Urbanística Valenciana que establix que la iniciativa pública es realitzarà per acord del Ple que determine tal forma de gestió, que comporta l'exclusió dels tràmits del concurs previstos en esta Llei per a la selecció d'urbanitzador  
Que l'elaboració de la dita documentació i l'execució del programa s'ha realitzat per tècnics externs a la casa.  
Que l'acord municipal que decidisca la gestió directa incloïa els compromisos d'inversió i gestió que contrau l'administració actuant i la disponibilitat de recursos pressupostaris per a finançar.  
Que establida la forma de retribució queda establida de forma imperativa en el programa, podrà formar part de l'alternativa tècnica el corresponent projecte de reparcel·lació, que es tramitarà amb aquella.   
Atés que l'òrgan competent per a l'aprovació dels instruments de planejament objecte d'este expedient, és el Ple de l'Ajuntament, de conformitat a l'article 22.1.c de la Llei 7/1985 de Bases de Règim Local en relació a l'article 91 de la LUV.  
Atés que la consignació pressupostària de l'esmentat programa d'actuació integrada per al desenvolupament de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat carrer Sénia de Benlloch, per mitjà de gestió directa, constituïx un gasto de caràcter anual. Que segons la memòria del programa s'establix un termini per a la contractació de les obres de sis mesos i per a l'execució d'esta de quatre mesos des de la selecció del contractista.  
Respecte d'este assumpte s'ha de destacar que en el pressupost vigent per a 2009 estava prevista la partida pressupostària de 90.000 € destinada a esta actuació urbanística i concepte pressupostari d'ingressos de 90.000 €, sense que es prevegeren les quantitats que la hisenda local havia de consignar per a fer front a impagaments o insolvències.   
Atés que per l'Ajuntament s'ha abonat a l'arquitecte redactor, en concepte d'honoraris de redacció, dos factures parcials pels treballs de redacció que són les següents: la factura núm. 08-25 de José Luis Calabuig Ortuño, arquitecte redactor dels treballs, per un import de 3.480,00 € i en concepte de 1a entrega per treballs redacció, i la factura núm. 09-20 per un import de 3.480,00 € i en concepte de 1a entrega per treballs de redacció per l'Ajuntament en la seua totalitat i no repercutits per no estar aprovat el programa.  
Que els costos del programa ascendixen, segons la memòria d'este, a les quantitats següents:  
Pressupost d'execució per contracta projecte d'urbanització: 140.125,12 €  
Costos projectes: 51.087,56 €  
Costos gestió: 0,00 €  
Totals: 191.212,68 €  
Atés que en compliment dels preceptes legals, es consignarà en el pressupost per a l'exercici 2010 la quantitat equivalent al 15% dels costos de l'actuació per a fer front a impagaments o insolvències.   
Atés que respecte a la retribució dels propietaris afectats únicament s'admet en metàl·lic, i que ha de tindre's en compte que ha d'establir-se de forma imperativa en el programa, podrà formar part de l'alternativa tècnica el corresponent projecte de reparcel·lació, que es tramitarà amb aquella.  
Atés que respecte a la tramitació del pla de reforma interior que fixa o delimita una unitat d'execució es tracta d'un element modificatiu de l'ordenació detallada, en conseqüència bastarà la simple remissió d'actuacions a la conselleria competent en urbanisme perquè procedisca a publicar i notificar la seua aprovació i adjudicació.  
Finalitzat el torn d'intervencions i sotmesa a votació la present proposta, el Ple de l'Ajuntament, per majoria de quatre vots a favor (PSOE) i tres abstencions (PP) dels huit membres presents, per exercir un d'ells el seu dret d'abstenció en l'assumpte, al concórrer la causa prevista en l'article 28.2a b) de la Llei 30/1992 de Bases de Règim Jurídic de les Administracions Públiques, acorda  
Primer. Admetre a tràmit les huit al·legacions presentades pels interessats en temps i forma.  
Segon. Estimar i/o desestimar les al·legacions presentades pels interessats, segons les fonamentacions jurídiques i tècniques establides en els informes esmentats, i en els termes que figuren en els atesos d'este acord.  
Tercer. Incorporar les al·legacions que han sigut estimades a document de pla de reforma interior, programa d'actuació integrada compost per la memòria i proposició juridicoeconòmica, projecte de reparcel·lació, projecte d'urbanització per al desenvolupament de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat carrer Sénia de Benlloch.   
Quart. Aprovar el document de pla de reforma interior, programa d'actuació integrada compost per la memòria i proposició juridicoeconòmica, projecte de reparcel·lació, projecte d'urbanització per al desenvolupament de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat carrer Sénia de Benlloch, de gestió directa.  
Quint. Comprometre's a consignar amb recursos propis i en l'exercici pressupostari 2010 la quantitat de 28.681,90 € que correspon al 15% de l'actuació inclosos el projecte d'urbanització i honoraris. Quantitat proporcional per a fer front a impagaments que puguen existir i que segons criteris de prudència i els moments de l'economia es considera prou a este efecte. Així com consignar en el pressupost municipal per al 2010 els crèdits per a gastos i conceptes d'ingressos per a portar a efecte esta actuació.  
Sext. Ferm el present edicte, traslladar còpia de l'expedient, document de pla de reforma interior i programa d'actuació integrada, compost per memòria d'este i proposició juridicoeconòmica, projecte de reparcel·lació, projecte d'urbanització per al desenvolupament de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat carrer Sénia de Benlloch, de gestió directa, a la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge per a inscriure'l en el Registre de Programes i comprovació que este no afecta l'ordenació estructural.  
Sèptim. Notificar el present acord als interessats.  
Octau. Publicar edicte del present acord en els Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.»  
Contra el present acord, que posa fi a la via administrativa, pot interposar alternativament o recurs de reposició potestatiu, en el termini d'un mes a comptar de l'endemà de la publicació del present anunci, davant del Ple d'este Ajuntament, de conformitat amb els articles 116 i 117 de Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públique i del Procediment Administratiu Comú, o recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló per al projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació i davant de la sala del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana per al pla de reforma interior i programa d'actuació integrada, en el termini de dos mesos a comptar de l'endemà de la recepció de la present notificació, de conformitat amb l'article 46 de la Llei de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa. Si s'optara per interposar el recurs de reposició potestatiu, no podrà interposar recurs contenciós administratiu fins que aquell siga resolt expressament o s'haja produït la seua desestimació per silenci. Tot això sense perjuí que puga exercitar qualsevol altre recurs que estime pertinent.  
Benlloch, 21 d'abril de 2010.- L'alcalde: Juan José Edo Gil.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6261, del 06-05-2010 (2010/4712)

Aprobación definitiva del plan de reforma interior y programa para el desarrollo de la actuación integrada del área de suelo urbano semiconsolidado de la calle Sénia de Benlloch, por gestión directa.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6261

Fecha DOGV
:   06-05-2010

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2010/4712

CVE


Fecha del documento
:   21-04-2010

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Benlloc

Tipo de documento
:   Anuncio

Descriptores 

:   * [Benlloc](javascript:void(0))
    * [plan de urbanismo](javascript:void(0))
    * [administración local](javascript:void(0))

Aprobación definitiva del plan de reforma interior y programa para el desarrollo de la actuación integrada del área de suelo urbano semiconsolidado de la calle Sénia de Benlloch, por gestión directa. [2010/4712]  
El Pleno del Ayuntamiento, en sesión celebrada en fecha 26 de enero de 2010, acordó aprobar definitivamente el plan de reforma interior, programa para el desarrollo de actuación integrada, proyecto de reparcelación y de proyecto de urbanización del área de suelo urbano semiconsolidado residencial calle Sénia mediante gestión directa, cuyo texto íntegro se trascribe a continuación:  
«Punto segundo. Propuesta de Alcaldía de estimación y desestimación de alegaciones y aprobación definitiva del plan de reforma interior y programa de actuación integrada calle Sénia.  
Considerando que el Pleno del Ayuntamiento, en sesión celebrada en fecha 24 de septiembre de 2009, acordó iniciar la tramitación para programar la actuación urbanística mediante gestión directa del área de suelo urbano semiconsolidado residencial calle Sénia. Edicto del citado acuerdo fue insertado en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana nº 6126, de fecha 20 de octubre de 2009, y en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón nº 128, de fecha 24 de octubre de 2009, periódico de tirada provincial, el periódico Mediterráneo, de fecha 27 de octubre de 2009, tablón de edictos y web municipal.  
Que se envió aviso a los titulares catastrales, comunicando el inicio de los trámites para la programación urbanística del área de suelo urbano semiconsolidado residencial calle Sénia, mediante gestión directa.  
Considerando que el Pleno del Ayuntamiento, en sesión celebrada en fecha 24 de septiembre de 2009, acordó someter a información pública el documento de plan de reforma interior y programa para el desarrollo de actuación integrada compuesto por los siguientes documentos: alternativa técnica y proposición jurídico-económica, proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación del área de suelo urbano semiconsolidado residencial calle Sénia de gestión directa, y de tramitación conjunta y simultánea. Edicto del citado acuerdo fue insertado en el DOCV nº 6126, de fecha 20 de octubre de 2009, y en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón nº 128, de fecha 24 de octubre de 2009, periódico de tirada provincial, el periódico Mediterráneo, de fecha 27 de octubre de 2009, tablón de edictos y web municipal.  
Considerando que se envió aviso a los titulares catastrales, comunicando el sometimiento a información pública del documento de plan de reforma interior y del programa para el desarrollo de actuación integrada compuesto por los siguientes documentos: alternativa técnica y proposición jurídico-económica, proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación del área de suelo urbano semiconsolidado residencial calle Sénia.  
Considerando que según se desprende de la diligencia de Secretaría, de fecha 12 de enero de 2010, se han presentado en el trámite de información pública y notificación individualizada un total de 8 que son las siguientes:   
1. Con R. E.1499 de 2 de noviembre de 2009 formulada por Purificación Portolés Casanova, con domicilio en calle Enmedio, 20 - 10 de Castellón de la Plana.  
2. Con R. E. 1501 de 3 de noviembre de 2009 formulada por Isabel Radiu Gauchia, con domicilio en calle Padre Corbató, 9 de Benlloch.  
3. Con R. E.1584 de 3 de noviembre de 2009, formulado por Rafael Ortega Marín, mayor de edad, con domicilio a efectos de notificación en calle Cuba, 74 de Valencia.  
4. Con R. E. 1552 de 10 de noviembre de 2009, formulada por Francisca Bort Pons, con domicilio calle Ramón, 5 en Benlloch.  
5. Con R. E.1555 de 10 de noviembre de 2009 formulada por José Vicente Guimerá Vallés en representación del Grupo Municipal Popular.  
6. Con R. E. 1556 de 12 de noviembre de 2009 formulada por Fernando Vázquez Albert en nombre y representación de Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU.  
7. Con R. E. 1589 de 20 de noviembre de 2009, formulada por Sigfrido Ferreres Casanova, con domicilio en Castellón, calle Loreto, 37 de Vila-real.   
8. Con R. E. 1590 de 20 de noviembre de 2009 formulada por Marisol Bort Albert, con domicilio en calle Loreto, 43, de Benlloch.  
Considerando que todas las alegaciones han sido presentadas en tiempo y forma.  
Considerando que consta en el expediente informe sobre las alegaciones, de fecha 27 de diciembre de 2009, elaborado por el arquitecto José Luis Calbuig Ortuño, con nº colegiado técnico redactor del documento de plan de reforma interior y programa para el desarrollo de actuación integrada compuesto por los siguientes documentos: alternativa técnica y proposición jurídico económica, proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación del área de suelo urbano semiconsolidado residencial calle Sénia de Benlloch.  
Considerando que consta en el expediente informe sobre las alegaciones presentadas, de fecha de enero de 2010, elaborado por el arquitecto municipal Jaime Gimeno Conde.  
Considerando que consta en el expediente informe sobre las alegaciones y de procedimiento, de fecha 12 de enero de 2010, elaborado por la Secretaría Intervención.  
Considerando que a legislación aplicable viene establecida por los artículos 27, 28, 69, 70, 71, 90, 91, 124, 128 la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana; los artículos 103, 165, 166, 235, 271 y 273 del Decreto 67/2006, de 19 de mayo, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, el Decreto 120/2006, de 11 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de Paisaje de la Comunidad Valenciana; la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, el Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Suelo, el artículo 22 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases de Régimen Local.  
Considerando que respecto a las alegaciones presentadas por los interesados, todas ellas han sido presentadas en tiempo y forma y deben por ello ser admitidas.  
Considerando que según la normativa aplicable y consideraciones técnicas y urbanísticas de los informes técnicos que obran en el expediente, deben estimarse o desestimarse las alegaciones presentadas de la siguiente manera:   
Alegación nº 1. Formulada por Purificación Portolés Casanova, con domicilio en calle Enmedio, 20 -10 de Castellón de la Plana que manifiesta que:  
1. Que su parcela ya cuenta con todos los servicios y es solar.  
2. Que no se justifica, dada la coyuntura económica, la necesidad de desarrollar ese suelo.  
3. Que no es razonable incluir su parcela y obligarle a contribuir en cesiones y urbanización.  
4. Que las obras de urbanización son caras.  
5. Que de las obras de urbanización se considere para evitar que entre agua en su casa.  
Respecto a la alegación nº 1, la parcela en cuestión no cumple las condiciones mínimas de solar señaladas en el artículo 11 de la LUV, ya que carece de pavimentación e instalaciones urbanas en condiciones adecuadas en la calle Sénia, a la que da frente. Por tanto, se propone desestimar esta alegación.  
Respecto a la alegación nº 2, no es en sí misma alegación, sino una consideración personal, en consecuencia no cabe pronunciamiento al efecto.  
Respecto a la alegación nº 3, se cumplen plenamente las condiciones para la inclusión de la parcela en una actuación integrada, ya que se dan en este ámbito las condiciones a y c del artículo 11 de la LUV, artículo 58.6 de la LUV y el artículo 122.4 del ROGTU.   
Que según el artículo 11 de la LUV se indica lo siguiente:  
«Los planes preverán la ejecución de actuaciones integradas en aquellos terrenos que pretendan urbanizar y cuya conexión a las redes de servicio existentes:  
a) Exija producir dos o más solares simultáneamente transformando suelo que tenga pendiente la implantación de servicios; o   
c) Se estime necesaria su ejecución mediante actuaciones integradas para asegurar una mayor calidad y homogeneidad en las obras de urbanización.»  
De forma similar se expresa en el artículo 21 de la LUV, como deberes de los propietarios de suelo urbano.  
En consecuencia, con estos preceptos, el instrumento urbanístico aplicado en este ámbito es el oportuno, por todo ello se propone desestimar la presente alegación.  
Respecto a la alegación 4ª, no es en sí misma alegación, sino una consideración personal, en consecuencia no cabe pronunciamiento al efecto.  
Respecto a la alegación 5ª, no es en sí misma alegación, sino una indicación a tener en cuenta en la ejecución de la obra urbanizadora, en consecuencia no cabe pronunciamiento al efecto.  
Alegación nº 2. Formulada por Isabel Radiu Gauchia, con domicilio en calle Padre Corbató, 9 de Benlloch, que manifiesta que:  
Único. Que acepta la urbanización de la calle y que los costes de la zona ajardinada de hacerse que sea a cargo del Ayuntamiento.  
Respecto a su alegación, la zona verde se encuentra incluida en el ámbito de la actuación integrada, por estar prevista en el planeamiento vigente, encontrarse sin urbanizar y ser necesaria su urbanización para la conexión e integración de la actuación con su entorno territorial, en este caso con el vial de la calle Loreto, conforme, entre otros, al artículo 11.3 de la LUV y al artículo 122.1 del ROGTU. En consecuencia se propone desestimar la alegación.  
Alegación nº 3. Formulada por Rafael Ortega Marín, mayor de edad, con domicilio a efectos de notificación en c/ Cuba, 74, de Valencia que manifiesta:   
Único. Que el Ayuntamiento, velando por los intereses económicos de los afectados, ha modificado el PRI en el nº 64, puesto que deja otros espacios de su parcela y de otras fuera. Que excluya del PRI su parcela y si lo quiere incluir que lo pague con arcas públicas.  
Respecto a esta alegación el citado terreno corresponde a vial público, afecto a su destino y, por tanto, carente de todo aprovechamiento urbanístico, no cabe cargarle coste alguno de urbanización ya que éste es proporcional al aprovechamiento de cada parcela, y la del Ayuntamiento no tiene ninguno. No puede excluirse de la urbanización pues a través de su programación urbanística se realiza la reparcelación de los terrenos, estableciéndose las parcelas privadas, dotaciones públicas, viarios, zonas verdes y culminando con la obra urbanizadora. En consecuencia se propone desestimar la alegación.  
Alegación nº. 4 Formulada por Francisca Bort Pons, con domicilio en calle Ramón, 5, de Benlloch que manifiesta que:  
Está en disconformidad con el programa porque la construcción existente en su parcela es una bodega.   
Está disconforme con tener que ceder los viales y con la estrechez de la calle que no permite una urbanización en condiciones.  
Respecto a esta alegación, en el programa propuesto no se realizan cesiones de suelo. Únicamente se urbaniza el suelo destinado a vial del que dispone el Ayuntamiento de Benlloch, no suponiendo ninguna contribución de los propietarios a cesiones de suelo. En consecuencia se propone estimar la alegación.  
Respecto a esta alegación, la estrechez de los viales actuales que no permite una adecuada urbanización, con arreglo a las normas actuales que exigen anchos viarios superiores. Cierto es que esta situación mejoraría ligeramente si se realizaran los ensanchamientos establecidos en el planeamiento vigente, pero requeriría la cesión de viales que también es rechazada por los propietarios afectados.   
Siendo que la anchura del vial de entrada no alcanza los 4 m, en planeamiento vigente está previsto que sea de 6,50 m pues la edificación y por los propietarios afectados se refutó la posibilidad del retranqueo. Considerando la conveniencia de permitir el cruce de vehículos en el replanteo de la obra urbanizadora se realizarán las actuaciones necesarias para ampliar ese estrangulamiento, permitiendo el cruce de vehículos. En consecuencia se propone estimar la alegación.  
Considerando que el uso de la parcela del alegante (bodega), no exime del cumplimiento de sus deberes como propietario de suelo urbano, en este caso participar de los costes de la actuación integrada en la que se encuentra, tal y como se recoge en los artículos 9 de la LS y 21 de la LUV antes citados.  
Alegación nº 5. Con R. E.1555 de 10 de noviembre de 2009 formulada por José Vicente Guimerá Vallés en representación del Grupo Municipal Popular que manifiesta:   
La conveniencia de ampliar la calle a la altura de la zona verde, permitiendo que puedan cruzarse dos vehículos, con ello se consigue una mayor seguridad vial, evitando en caso de concurrir dos vehículos en diferente dirección que uno tenga que retroceder.  
Respecto a esta alegación, la estrechez de los viales actuales que no permite una adecuada urbanización, con arreglo a las normas actuales que exigen anchos viarios superiores. Cierto es que esta situación mejoraría ligeramente si se realizaran los ensanchamientos establecidos en el planeamiento vigente, pero requeriría la cesión de viales que también es rechazada por los propietarios afectados.   
Siendo que la anchura del vial de entrada no alcanza los 4 m, en planeamiento vigente esta previsto que sea de 6,50 m pues la edificación y por los propietarios afectados se refutó la posibilidad del retranqueo. Considerando la conveniencia de permitir el cruce de vehículos en el replanteo de la obra urbanizadora se realizarán las actuaciones necesarias para ampliar ese estrangulamiento, permitiendo el cruce de vehículos. En consecuencia se propone estimar la alegación.  
Alegación nº 6. Con RE 1556 de 12 de noviembre de 2009 formulada por Fernando Vázquez Albert en nombre y representación de Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU que manifiesta:  
Que no consta solicitud de suministro eléctrico, para la emisión de informe técnico.  
Que si hay propiedades de Iberdrola SAU, que se reconozca sus derechos.  
Que en aras a mejorar y agilizar la gestión de la cesión de infraestructuras eléctricas, el suelo destinado a centro de transformación deberá prever en relación a su uso, como dotacional privado o parcela privada sin aprovechamiento urbanístico. Y si existen se deberá tener en cuenta las servidumbres y cargas que representan.  
Respecto a esta alegación:   
1ª) Sobre solicitud de suministro eléctrico para el ámbito de actuación. Se ha optado por realizar esta solicitud adjuntando copia de toda la documentación aprobada por el Ayuntamiento y las solicitudes de suministro eléctrico firmadas por todos los propietarios interesados en ello, indicando número de acometidas y potencia a contratar, y asumiendo los costes que ello suponga. En el proyecto de urbanización se prevé una línea de baja tensión subterránea desde el poste con la línea aérea existente en el borde del ámbito a urbanizar (calle Corregudes) hasta el fondo de la calle, una buena parte de las parcelas en este ámbito están ya edificadas y cuentan con suministro de este tipo en funcionamiento, habiendo solicitado suministro eléctrico hasta la fecha tan solo dos parcelas en este ámbito (nº 1 y 26). Además la nº 1 tendría posibilidad de conectarse desde la calle Loreto, fuera del ámbito de la actuación. No obstante, el programa asumirá las condiciones que establezca la compañía suministradora para esta conexión. En consecuencia se estima esta alegación  
2ª) Respecto a las propiedades no se tiene constancia de la existencia de propiedades cuyo titular sea Iberdrola en el ámbito de la actuación. Si esta compañía tuviera constancia de ello, deberá notificarlo al Ayuntamiento si desea hacer valer sus derechos al respecto. No es en sí misma alegación por tanto no procede pronunciamiento expreso.   
3ª) Respecto al centro de transformación no está previsto en el ámbito de la actuación, habida cuenta del escaso número de acometidas solicitadas hasta la fecha (2), como se ha indicado. No obstante, el programa asumirá las condiciones que establezca la compañía suministradora para esta conexión, como se indica en el punto 1º. En consecuencia se estima esta alegación.  
Alegación nº 7. Con R. E. 1589 de 20 de noviembre de 2009, formulada por Sigfrido Ferreres Casanova, con domicilio en Castellón, c/ Loreto, 37, de Vila-real manifiesta que:  
1. Que la delimitación del ámbito PRI incluye el área dotacional a urbanizar y la parte de las parcelas que recaen a ellas. Según legislación urbanística la unidad de ejecución delimita el ámbito para un PAI o alguna de sus fases, e incluirá las superficies destinadas a dotacional público y necesariamente las parcelas que se conviertan en parcelas edificables y se transforman en solares. Este ámbito incluye las casas e inmuebles que dan de frente a calle Loreto, que se incluyen por mitad indivisa, se considera que es un error el incluir todos los inmuebles que dan a calle Loreto que ya gozan de la condición de solar.  
2. Que en la unidad de ejecución se incluirán todas la superficies de destino dotacional público precisas para ejecutar la actuación y necesariamente las parcelas edificables que se conviertan en solar. Que no existe justificación necesaria y precisa para incluir la zona verde, para ejecutar la actuación, lo que provoca un encarecimiento de la actuación para los propietarios.  
3. Que según se ha delimitado la unidad de ejecución su parcela no tiene condición de solar, por excluir el vial lateral. No puede delimitarse una unidad de ejecución a desarrollar a través de PAI sin que se convierta en solar a una de las parcelas del ámbito.  
4. Que según la memoria aquellos propietarios de suelo destinado a vial, que no impidan alcanzar la condición de solar a otras parcelas, pueden conservar esta parte en su parcela, debiendo ceder gratuitamente la parte destinada por el plan a uso dotacional, sin indemnización y urbanizarla a su cargo. Con esto no se cumplen los fines de la reparcelación, si bien, sí que es cierto que el artículo 28 de la LUV a las edificaciones consolidadas, se les permite completar la edificación. Por tanto, se propone un híbrido donde partiendo de inexistencia de reparcelación física, se obliga al alegante a ceder la zona destinada a vial, sin que se le compense cantidad alguna por la zona cedida con destino vía pública, conlleva una ruptura al principio de equidistribución.  
Respecto a la alegación nº 1, la parcela referida en ella no cumple las condiciones mínimas de solar señaladas en el artículo 11 de la LUV, citado en la propia alegación, ya que carece de pavimentación e instalaciones urbanas en condiciones adecuadas en la calle Sénia, a la que da frente, como reconoce la propia alegación al señalar que las parcelas que dan únicamente a ella carecen de servicios urbanísticos.  
Contrariamente a lo indicado en la alegación, se considera que sí procede su inclusión en una actuación integrada, ya que se dan en este ámbito las condiciones a y c del artículo 11 de la LUV, que indica lo siguiente:  
Los planes preverán la ejecución de actuaciones integradas en aquellos terrenos que pretendan urbanizar y cuya conexión a las redes de servicio existentes:  
a) Exija producir dos o más solares simultáneamente transformando suelo que tenga pendiente la implantación de servicios; o   
c) Se estime necesaria su ejecución mediante actuaciones integradas para asegurar una mayor calidad y homogeneidad en las obras de urbanización.  
En el mismo sentido, el artículo 58.6 de la LUV establece lo siguiente, aplicable al presente caso por los motivos expuestos, similar a lo indicado en el artículo 122.4 del ROGTU:   
6. Se pueden incluir en actuaciones integradas terrenos consolidados por la edificación cuando carezcan de la urbanización necesaria, sin perjuicio de las especialidades que procedan en la reparcelación.  
En consecuencia, se propone desestimar la presente alegación.   
Respecto a la alegación nº 2.1, la delimitación de la unidad de ejecución, se considera que ésta se ajusta a los criterios señalados en el artículo 58 de la LUV y 122.4 del ROGTU, particularmente el de funcionalidad de la actuación. Cabe aclarar que los únicos efectos de la delimitación de la unidad son incluir el ámbito de suelo dotacional a urbanizar y la superficie de las parcelas entre las que se va a distribuir sus costes, no efectuando cesiones ni redistribución de parcelas. Así mismo, se consideró razonable en las dos reuniones públicas realizadas con los propietarios, entendiendo que no sería razonable incluir su totalidad, ya que dan también a una calle urbanizada, ni excluirlas, ya que requieren la urbanización de este vial para alcanzar la condición de solar y se beneficiarán de ella. En cualquier caso, el resultado sería el mismo si se incluyera la totalidad de la parcela y se le aplicara un coeficiente reductor del 0,5 por dar en su mitad a una calle urbanizada, y todo ello redunda en beneficio de sus propietarios, entre los que se encuentra el alegante. En consecuencia se propone desestimar la alegación.  
Respecto a la alegación nº 2.2, se considera necesario incluir la zona verde en el ámbito de la actuación integrada, por estar prevista en el planeamiento vigente, encontrarse sin urbanizar y ser necesaria su urbanización para la conexión e integración de la actuación con su entorno territorial, en este caso con el vial de la calle Loreto, conforme, entre otros, al artículo 11.3 de la LUV y al propio artículo 122.1 del ROGTU que se cita en la Alegación. Con esta conexión e integración se incluye la urbanización completa, conforme al planeamiento, de todo el suelo dotacional disponible en este ámbito hasta el ya urbanizado de la población.   
Respecto a la alegación 3, que considera que el solar del fondo del mismo propietario no alcanzará la condición de solar con esta actuación al no incluirse en ella el suelo dotacional del callejón lateral. Tampoco alcanza la condición de solar si no efectúa la cesión y urbanización de la parte de la parcela de la que afirma ser titular en el fondo de la calle Sénia. Ambas áreas se han excluido de la superficie a urbanizar en esta actuación por no haber sido cedidas por sus titulares, conforme a los criterios expuestos en el programa. Incluir el citado callejón en el ámbito del programa no alteraría la distribución de cargas si no se urbaniza, conforme al criterio anterior, al igual que la calle C-131, ya que se trata de suelos sin aprovechamiento urbanístico. Incluir el citado callejón en el área a urbanizar sería contrario al criterio aplicado en la actuación antes referido, por no estar cedido su suelo, y contradictorio con que el mismo propietario que solicita esto se haya negado a ceder e incluir en el área a urbanizar la parte de su parcela destinada a uso dotacional (el fondo de la calle Sénia), que además daría acceso a otro propietario de suelo urbano. También se ha valorado para no incluirlo que el citado callejón no alcanza las condiciones mínimas como vial siquiera peatonal conforme a la normativa actual (unos 3,20 m), y que da acceso a un área que previsiblemente pasará a urbanizable en un futuro próximo, para cuyo desarrollo requerirá una ordenación y urbanización que puede diferir respecto a la prevista en el planeamiento actual. Por todo ello, se propone desestimar la alegación.   
Respecto a la alegación 4, con esta actuación no «se obliga al que suscribe a ceder gratuitamente la zona destinada por el plan a vía pública». Únicamente se recuerda el deber de hacerlo para alcanzar la condición de solar, conforme a la misma normativa que se cita en la alegación. Esta actuación se planteó inicialmente para urbanizar la totalidad del suelo dotacional señalado por el planeamiento en este ámbito. Cabe recordar que los suelos dotacionales que sí se urbanizan han sido cedidos por los demás propietarios, sin compensación económica alguna. Para realizar correctamente las compensaciones por el suelo dotacional de titularidad privada habría que retrotraerse a la situación previa a estas cesiones, y la parte dotacional de la parcela del alegante es de unos 47,58 m² frente a los aproximados 306,77 m² de solar, lo que supone un 15%, porcentaje muy inferior al cedido por buena parte de los demás propietarios, por lo que probablemente tendría un saldo negativo en las compensaciones. Por todo ello, se propone desestimar la presente alegación.  
Alegación nº 8. Con R. E. 1590 de 20 de noviembre de 2009 formulada por Marisol Bort Albert, con domicilio en calle Loreto, 43, de Benlloch que manifiesta:   
1. Que la delimitación del ámbito PRI incluye el área dotacional a urbanizar y la parte de las parcelas que recaen a ellas. Según legislación urbanística la unidad de ejecución delimita el ámbito para un PAI o alguna de sus fases, e incluirá las superficies destinadas a dotacional público y necesariamente las parcelas que se conviertan en parcelas edificables y se transforman en solares. Este ámbito incluye las casas e inmuebles que dan de frente a calle Loreto, que se incluyen por mitad indivisa, se considera que es un error el incluir todos los inmuebles que dan a calle Loreto que ya gozan de la condición de solar.  
2. Que en la unidad de ejecución se incluirán todas la superficies de destino dotacional público precisas para ejecutar la actuación y necesariamente las parcelas edificables que se conviertan en solar. Que no existe justificación necesaria y precisa para incluir la zona verde, para ejecutar la actuación, lo que provoca un encarecimiento de la actuación para los propietarios.  
Respecto a la alegación nº 1, la parcela referida en ella no cumple las condiciones mínimas de solar señaladas en el artículo 11 de la LUV, citado en la propia alegación, ya que carece de pavimentación e instalaciones urbanas en condiciones adecuadas en la calle Sénia, a la que da frente, como reconoce la propia alegación al señalar que las parcelas que dan únicamente a ella carecen de servicios urbanísticos.  
Contrariamente a lo indicado en la alegación, se considera que sí procede su inclusión en una actuación integrada, ya que se dan en este ámbito las condiciones a y c del artículo 11 de la LUV, que indica lo siguiente:  
Los planes preverán la ejecución de actuaciones integradas en aquellos terrenos que pretendan urbanizar y cuya conexión a las redes de servicio existentes:  
a) Exija producir dos o más solares simultáneamente transformando suelo que tenga pendiente la implantación de servicios; o   
c) Se estime necesaria su ejecución mediante actuaciones integradas para asegurar una mayor calidad y homogeneidad en las obras de urbanización.  
En el mismo sentido, el artículo 58.6 de la LUV establece lo siguiente, aplicable al presente caso por los motivos expuestos, similar a lo indicado al igual que el artículo 122.4 del ROGTU:   
6. Se pueden incluir en actuaciones integradas terrenos consolidados por la edificación cuando carezcan de la urbanización necesaria, sin perjuicio de las especialidades que procedan en la reparcelación.  
En consecuencia, se propone desestimar la presente alegación.   
Respecto a la alegación nº 2.1, la delimitación de la unidad de ejecución, se considera que ésta se ajusta a los criterios señalados en el artículo 58 de la LUV y 122.4 del ROGTU, particularmente el de funcionalidad de la actuación. Cabe aclarar que los únicos efectos de la delimitación de la unidad son incluir el ámbito de suelo dotacional a urbanizar y la superficie de las parcelas entre las que se va a distribuir sus costes, no efectuando cesiones ni redistribución de parcelas. Así mismo, se consideró razonable en las dos reuniones públicas realizadas con los propietarios, entendiendo que no sería razonable incluir su totalidad, ya que dan también a una calle urbanizada, ni excluirlas, ya que requieren la urbanización de este vial para alcanzar la condición de solar y se beneficiarán de ella. En cualquier caso, el resultado sería el mismo si se incluyera la totalidad de la parcela y se le aplicara un coeficiente reductor del 0,5 por dar en su mitad a una calle urbanizada, y todo ello redunda en beneficio de sus propietarios, entre los que se encuentra el alegante. En consecuencia, se propone desestimar la alegación.  
Respecto a la alegación nº 2.2, se considera necesario incluir la zona verde en el ámbito de la actuación integrada, por estar prevista en el planeamiento vigente, encontrarse sin urbanizar y ser necesaria su urbanización para la conexión e integración de la actuación con su entorno territorial, en este caso con el vial de la calle Loreto, conforme, entre otros, al artículo 11.3 de la LUV y al propio artículo 122.1 del ROGTU que se cita en la alegación. Con esta conexión e integración se incluye la urbanización completa, conforme al planeamiento, de todo el suelo dotacional disponible en este ámbito hasta el ya urbanizado de la población.   
Considerando que respecto a su tramitación el Pleno del Ayuntamiento, acordó someter a información publica el plan de reforma interior, la memoria del programa, proposición jurídico-económica, el proyecto de urbanización y de reparcelación para el desarrollo del área de suelo urbano semiconsolidado calle Sénia de Benlloch y que en su elaboración se han tenido en cuenta lasa siguientes consideraciones:  
Que respecto a las áreas semiconsolidadas el artículo 27.1 de la LUV establece que las áreas semiconsolidadas son las ocupadas parcialmente por edificaciones compatibles con la ordenación propuesta podrán ser desarrolladas mediante actuaciones integradas o actuaciones aisladas, según corresponda, conforme a lo previsto en los artículos 14 y 15.  
Que el tratamiento de las edificaciones consolidadas sujetas al régimen de actuaciones integradas se establece en el artículo 28 de la LUV que señala que las edificaciones consolidadas pueden ser incluidas en actuaciones integradas. Su inclusión no limita los deberes urbanísticos de su titular, salvo en el supuesto previsto en el apartado siguiente.  
Que en las actuaciones urbanizadoras que no supongan primera implantación de servicios para edificios o instalaciones preexistentes, sino mera renovación, ampliación o reestructuración de dichos servicios, no cabrá imponer a la propiedad de los referidos edificios el pago de cuotas por los costes de urbanización de los mismos, salvo que su devengo se difiera hasta el momento de su reedificación, quedando la parcela afecta al pago del canon de urbanización, cuyo pago quedará afecto registralmente. A tal fin, el programa contendrá una propuesta de ordenanza reguladora del citado canon de urbanización que será aprobada junto con el programa de actuación integrada. las edificaciones preexistentes abonarán, en todo caso, los costes de urbanización correspondientes a los nuevos servicios implantados.  
Que según el artículo 269 del ROGTU, en relación al 118 de la LUV, corresponde a la administración actuante decidir sobre la gestión directa o indirecta en los programas de actuación integrada que el procedimiento de aprobación de los programas de Actuación Integrada a realizar en régimen de gestión directa municipal se iniciará mediante acuerdo plenario, en el que se acordará su sometimiento a los tramites de información pública y evacuación de los informes, preceptivos o no, que procedan.  
Que en la tramitación del expediente se ha sujetado a lo establecido en el artículo 128 de la Ley Urbanística Valenciana que establece que la iniciativa pública se realizará por acuerdo del Pleno que determine tal forma de gestión, que lleva aparejada la exclusión de los trámites del concurso previstos en esta ley para la selección de urbanizador  
Que la elaboración de dicha documentación y la ejecución del programa se ha realizado por técnicos externos a la casa.  
Que el acuerdo municipal que decida la gestión directa incluía los compromisos de inversión y gestión que contrae la administración actuante y la disponibilidad de recursos presupuestarios para financiar.  
Que establecida la forma de retribución queda establecida de forma imperativa en el programa, podrá formar parte de la alternativa técnica el correspondiente proyecto de reparcelación, que se tramitará con aquélla.   
Considerando que el órgano competente para la aprobación de los instrumentos de planeamiento objeto de este expediente, es el Pleno del Ayuntamiento, de conformidad al artículo 22.1.c) de la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local en relación al artículo 91 de la LUV.  
Considerando que la consignación presupuestaria del citado programa de actuación integrada para el desarrollo del área de suelo urbano semiconsolidado calle Sénia de Benlloch, mediante gestión directa, constituye un gasto de carácter anual. Que según la memoria del programa se establece un plazo para la contratación de las obras de seis meses y para la ejecución de la misma de cuatro meses desde la selección del contratista.  
Considerando respecto de este asunto destacar que en el presupuesto vigente para el 2009 estaba prevista la partida presupuestaria de 90.000 € destinada a esta actuación urbanística y concepto presupuestario de ingresos de 90.000 €, sin que se previese las cantidades que la hacienda local tenía que consignar para hacer frente a impagos o insolvencias.   
Considerando que por el Ayuntamiento se ha abonado al arquitecto redactor, en concepto de honorarios de redacción, dos facturas parciales por los trabajos de redacción que son las siguientes: la factura nº 08-25 de José Luis Calabuig Ortuño, arquitecto redactor de los trabajos, por importe de 3.480,00 € y en concepto de 1ª entrega por trabajos redacción, y la factura nº 09-20 por importe de 3.480,00 € y en concepto de 1ª entrega por trabajos redacción, por el Ayuntamiento en su totalidad y no repercutidos por no estar aprobado el programa.  
Que los costes del programa ascienden según la memoria del mismo a las siguientes cantidades:  
Presupuesto de ejecución por contrata proyecto de urbanización: 140.125,12 €  
Costes proyectos: 51.087,56 €  
Costes gestión: 0,00 €  
Totales: 191.212,68 €  
Considerando que en cumplimiento de los preceptos legales, se consignará en el presupuesto para el ejercicio 2010 la cantidad equivalente al 15% de los costes de la actuación para hacer frente a impagos o insolvencias.   
Considerando que respecto a la retribución de los propietarios afectados únicamente se admite en metálico, y que debe tenerse en cuenta que debe establecerse de forma imperativa en el programa, podrá formar parte de la alternativa técnica el correspondiente proyecto de reparcelación, que se tramitará con aquella.  
Considerando que respecto a la tramitación del plan de reforma interior que fija o delimita una unidad de ejecución se trata de un elemento modificativo de la ordenación pormenorizada, en consecuencia bastará la simple remisión de actuaciones a la conselleria competente en urbanismo para que proceda a publicar y notificar su aprobación y adjudicación.  
Finalizado el turno de intervenciones y sometida a votación la presente propuesta, el Pleno del Ayuntamiento, por mayoría de cuatro votos a favor (PSOE) y tres abstenciones (PP) de los ocho miembros presentes, por ejercer uno de ellos su derecho de abstención en el asunto, al concurrir la causa prevista en el artículo 28.2ª b) de la Ley 30/1992 de Bases de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas, acuerda  
Primero. Admitir a trámite las ocho alegaciones presentadas por los interesados en tiempo y forma.  
Segundo. Estimar y/o desestimar las alegaciones presentadas por los interesados, según las fundamentaciones jurídicas y técnicas establecidas en los informes referenciados, y en los términos que figuran en los considerandos de este acuerdo.  
Tercero. Incorporar las alegaciones que han sido estimadas a documento de plan de reforma interior, programa de actuación integrada compuesto por la memoria y proposición jurídico económica, proyecto de reparcelación, proyecto de urbanización para el desarrollo del área de suelo urbano semiconsolidado calle Sénia de Benlloch.   
Cuarto. Aprobar el documento de plan de reforma interior, programa de actuación integrada compuesto por la memoria y proposición jurídico-económica, proyecto de reparcelación, proyecto de urbanización para el desarrollo del área de suelo urbano semi consolidado calle Sénia de Benlloch de gestión directa.  
Quinto. Comprometerse a consignar con recursos propios y en el ejercicio presupuestario 2010 la cantidad de 28.681,90 € que corresponde al 15% de la actuación incluidos el proyecto de urbanización y honorarios. Cantidad proporcional para hacer frente a impagos que puedan existir y que según criterios de prudencia y los momentos de la economía se considera suficiente a tal efecto. Así como consignar en el presupuesto municipal para el 2010 los créditos para gastos y conceptos de ingresos para llevar a efecto esta actuación.  
Sexto. Firme el presente, trasladar copia del expediente, documento de plan de reforma interior y programa de actuación integrada, compuesto por memoria del mismo y proposición jurídico económica, proyecto de reparcelación, proyecto de urbanización para el desarrollo del área de suelo urbano semiconsolidado calle Sénia de Benlloch de gestión directa, a la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda para su inscripción en el Registro de Programas y comprobación de que el mismo no afecta a la ordenación estructural.  
Séptimo. Notificar el presente acuerdo a los interesados.  
Octavo. Publicar edicto del presente acuerdo en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.»  
Contra el presente acuerdo, que pone fin a la vía administrativa, puede interponer alternativamente o recurso de reposición potestativo, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a la publicación del presente anuncio, ante el Pleno de este Ayuntamiento, de conformidad con los artículos 116 y 117 de Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, o recurso contencioso-administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Castellón para el proyecto de urbanización y proyecto de reparcelación y ante la sala del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana para el plan de reforma interior y programa de actuación integrada, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la recepción de la presente notificación, de conformidad con el artículo 46 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Si se optara por interponer el recurso de reposición potestativo, no podrá interponer recurso contencioso-administrativo hasta que aquel sea resuelto expresamente o se haya producido su desestimación por silencio. Todo ello sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime pertinente.  
Benlloch, 21 de abril de 2010.- El alcalde: Juan José Edo Gil.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML