Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6389, del 03-11-2010 (2010/11286)

Notificació de la sentència dictada en el judici de divorci contenciós número 1348/2009.
----------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6389

Data del DOGV
:   03-11-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/11286

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 7 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici de divorci contenciós número 1348/2009. [2010/11286]  
Assumpte civil 001348/2009  
Pedro Moya Donate, secretari del Jutjat de Primera Instància número 7 de Castelló.  
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la resolució que té el text que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 000598/2010  
Castelló de la Plana, 8 d'octubre de 2010  
José Luis Conde-Pumpido García, magistrat jutge del Jutjat de Primera instància número 7 de Castelló de la Plana, he vist aquestes actuacions de judici de divorci número 1348/2009, promogudes a instàncies de Daniela Antonela Trandafir, representada per la procuradora senyora Linares Beltrán i defensada pel lletrat senyor Bravo González, contra Eugen Trandafir, en rebel·lia.  
Antecedents de fet:  
Primer. La procuradora senyora Linares Beltrán, en la representació que té acreditada de Daniela Antonela Trandafir, ha promogut una demanda de divorci contra Eugen Trandafir, en què, després de l'al·legació dels fets i fonaments de dret que va estimar aplicables va concloure sol·licitant que es dictara una sentència on es declarara que pertocava el divorci dels litigants.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, se cità a termini de forma legal el demandat, qui no va comparéixer dins del termini establit i en la forma escaient, i en conseqüència va ser declarat en rebel·lia.  
Tercer. Convocades les parts a la vista, aquesta tingué lloc el dia 7 d'octubre de 2010, amb l'única assistència de la part actora, la qual es va ratificar en la seua demanda. Després de rebre el plet a prova, es practicaren les admeses i declarades pertinents, les quals consistiren en documental (donar com a reproduïda l'aportada amb la demanda). El jutge disposà d'ofici l'interrogatori de la demandant. Practicada tota la prova en l'acte, el plet va quedar vist per a sentència sense més tràmits.  
Quart. En aquest procediment han de declarar-se com a fets provats aquells que es relaten a continuació.  
1. Eugen Trandafir i Daniela Antonela Costei van contraure matrimoni a Tirgoviste (Romania) el dia 8 d'octubre de 1988. (Fet acreditat mitjançant el certificat de matrimoni adjuntat a la demanda).  
2. Del matrimoni indicat van nàixer dues filles. E. M. (15 de novembre de 1988) i I. L. (8 de juliol de 1990)T. (Fet provat mitjançant els certificats de naixement de les filles aportades amb la demanda).  
3. Els esposos van cessar en la seua convivència fa un any, i les seues relacions estan greument danyades, sense que siga possible la continuïtat del matrimoni. (Fet acreditat mitjançant l'interrogatori de la demandant).  
Fonaments de dret:  
Primer. L'article 107 Codi Civil, en la redacció que fa la Llei Orgànica 11/2003, de 29 de setembre, en el número 2 estableix, amb caràcter general, que la separació i el divorci es regiran per la llei nacional comuna dels cònjuges en el moment de presentar la demanda. L'article 38 deI Codi Civil romanés estableix que el tribunal no podrà dissoldre el matrimoni mitjançant el divorci si no és que per motius fonamentals les relacions entre els cònjuges estiguen greument danyades i la continuïtat del matrimoni ja no siga possible. En aquest cas, cal considerar concurrent la causa de divorci adés assenyalada, des del moment que els cònjuges van cessar en la seua convivència fa aproximadament un any, i que el marit va marxar del domicili conjugal, i d'ençà d'aquell moment no s'ha représ la convivència i cap d'ells té intenció de reprendre-la. Per això, pertoca decretar el divorci.  
Segon. Pel que fa a les mesures que, de conformitat amb l'article 91 del Codi Civil, hagen de regir després del divorci, com que no se n'ha sol·licitat cap ni consta que concórreguen circumstàncies que obliguen a adoptar-les d'ofici, atés que no hi ha fills menors d'edat o incapacitats, no pertoca prendre-hi cap acord.  
Tercer. La naturalesa especial de les pretensionspresentades en aquest plet fa que no s'estime procedent condemnar cap dels litigants a pagar les costes.  
Quart. Que celebrat el matrimoni davant de l'autoritat d'un estat estranger, no escau comunicar d'ofici la sentència al Registre Civil, sinó que les parts hauran d'instar el seu reconeixement i execució davant de l'autoritat competent de l'estat de celebració.  
Vistos els articles esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime la demanda formulada per la procuradora senyora Linares Beltrán, en nom i representació de Daniela Antonela Trandafir, contra Eugen Trandafir, i declare dissolt per divorci el matrimoni dels litigants esmentats, amb tots els efectes legals. Tot això sense realitzar un pronunciament exprés de condemna a costes.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i feu-los saber que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació dins del termini de cinc dies.  
De conformitat amb la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial, introduïda per l'article 1.19 de la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre, per a la interposició del recurs d'apel·lació la part recurrent haurà de constituir un dipòsit de 50 euros que consignarà en el compte de consignacions d'aquest Jutjat, sense que puga admetre's a tràmit el recurs si el dipòsit no estiguera constituït.  
Per a la notificació al demandat rebel, en parador ignorat, publiqueu edictes al tauler d'anuncis d'aquest Jutjat i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme. El jutge.  
La sentència anterior va ser llegida i publicada pel jutge que la va dictar, mentre estava constituït en audiència pública, el mateix dia que es va pronunciar, davant del secretari judicial. En done fe».  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, mitjançant la sentència del dia de hui, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a portar a efecte la diligència de notificació de sentència a Eugen Trandafir.  
Castelló de la Plana, 8 d'octubre de 2010.- El secretari judicial: Pedro Moyá Donate.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6389, del 03-11-2010 (2010/11286)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de divorcio contencioso número 1348/2009.
-------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6389

Fecha DOGV
:   03-11-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/11286

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de divorcio contencioso número 1348/2009. [2010/11286]  
Asunto civil 001348/2009  
Pedro Moya Donate, secretario del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000598/2010  
Castellón de la Plana, 8 de octubre 2010.  
José Luis Conde-Pumpido García, magistrado juez de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana, ha conocido los presentes autos de juicio de divorcio número 1348/2009, promovidos a instancia de Daniela Antonela Trandafir, representada por la procuradora señora Linares Beltrán y defendida por el letrado señor Bravo González, contra Eugen Trandafir, en rebeldía.  
Antecedentes de hecho:  
Primero. La procuradora señora Linares Beltrán, en la representación que tiene acreditada de Daniela Antonela Trandafir, promovió demanda de divorcio contra Eugen Trandafir en la que, tras la alegación de los hechos y fundamentos de derecho que estimo aplicables concluyó con la súplica, de que se dictase sentencia declarando haber lugar al divorcio de los litigantes.  
Segundo. Admitida a tramite la demanda, se emplazó en legal forma al demandado, quien no compareció en tiempo y forma, por lo que fue declarado en rebeldía.  
Tercero. Convocadas las partes a la vista, ésta tuvo lugar el día 7 de octubre de 2010, con la sola asistencia de la parte actora que se ratificó en su demanda. Recibido el pleito a prueba, se practicaron las admitidas y declaradas pertinentes que consistieron por la parte actora en documental (dar por reproducida la aportada con la demanda). Su señoría acordó de oficio el interrogatorio de la demandante. Practicada toda la prueba en el acto, quedó el pleito visto para sentencia sin más trámites.  
Cuarto. En este procedimiento deben declararse como hechos probados los que se relatan a continuación.  
1. Don Eugen Trandafir y Daniela Antonela Costei contrajeron matrimonio en Tirgoviste (Rumanía) el día 8 de octubre de 1988. (Hecho acreditado mediante la certificación de matrimonio acompañado con la demanda).  
2. Del citado matrimonio nacieron dos hijas: E. M. (15 de noviembre de 1988) e I. L. (8 de julio de 1990) T. (Hecho probado mediante las certificaciones de nacimiento de las hijas aportadas con la demanda).  
3. Los esposos cesaron en su convivencia hace un año, y sus relaciones están gravemente dañadas, sin que sea posible la continuidad del matrimonio. (Hecho acreditado mediante el interrogatorio de la demandante).  
Fundamentos de derecho:  
Primero. El artículo 107 Código Civil, en su redacción dada por la Ley Orgánica 11/2003, de 29 de septiembre, en su número 2 establece, con carácter general, que la separación y el divorcio se regirán por la ley nacional común de los cónyuges en el momento de presentación de la demanda. El artículo 38 deI Código Civil rumano establece que el Tribunal no podrá disolver el matrimonio mediante divorcio más que en el caso en que por motivos fundamentados las relaciones entre los cónyuges estén gravemente dañadas y la continuidad del matrimonio ya no sea posible. En el presente caso, hay que considerar concurrente la causa de divorcio antes señalada, desde el momento en que los cónyuges cesaron en su convivencia hace aproximadamente un año, marchando el marido del domicilio conyugal, sin que desde entonces se haya reanudado la convivencia y sin que ninguno de ellos tenga intención de retornarla. Por ello, procede decretar el divorcio.  
Segundo. En lo que concierne a las medidas que, conforme al artículo 91 del Código Civil, hayan de regir tras el divorcio, al no haberse solicitado ninguna ni constar que concurran circunstancias que obliguen a adoptarlas de oficio, al no existir hijos menores de edad o incapacitados, nada procede acordar.  
Tercero. La especial naturaleza de las pretensiones deducidas en este pleito hace que no se estime procedente condenar a ninguno de los litigantes al pago de las costas.  
Cuarto. Habiéndose celebrado el matrimonio ante la autoridad de un estado extranjero, no procede comunicar de oficio la sentencia al Registro Civil, sino que deberán ser las partes las que insten su reconocimiento ante la autoridad competente del estado de celebración.  
Vistos los preceptos legales citados, y, demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda formulada por la procuradora señora Linares Beltrán en nombre y representación de Daniela Antonela Trandafir contra Eugen Trandafir, debo declarar y declaro disuelto por divorcio el matrimonio de los expresados litigantes, con todos los efectos legales. Todo ello sin realizar expreso pronunciamiento condenatorio en costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días.  
De conformidad con la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, introducida por el artículo 1.19 de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, para la interposición del recurso de apelación la parte recurrente deberá constituir un depósito de 50 euros que consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda admitirse a trámite el recurso si el depósito no estuviere constituido.  
Para la notificación al demandado rebelde, en ignorado paradero, publíquense edictos en el tablón de anuncios de este Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Así, por esta, mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. El juez».  
Leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la ha dictado, estando constituido en audiencia pública, en el mismo día de su pronunciamiento, ante el secretario judicial. Doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por sentencia de esta fecha el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia a Eugen Trandafir.  
Castellón de la Plana, 8 de octubre de 2010.- El secretario judicial: Pedro Moyá Donate.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML