Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6260, del 05-05-2010 (2010/3606)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 339/2008.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6260

Data del DOGV
:   05-05-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/3606

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Juzgado de Primera Instància Número 4 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 339/2008. [2010/3606]  
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la següent:   
«Sentència   
Jutge que la dicta: Alfonso Diez Pina.  
Lloc: Dénia.  
Data: 25 de novembre de 2008.  
Part demandant: Prifont, SL.  
Advocat: Francesc Ballester Fornes.  
Procurador: José Vicente Bonet Camps.  
Part demandada: Matías Salazar Juárez.  
Dénia, 25 de novembre de 2009.  
Alfonso Diez Pina, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 de Dénia, he vist aquestes actuacions de judici verbal, registrades amb el número 339/2008; seguits a instàncies del procurador senyor Bonet, en nom i representació de Prifont, SL, contra Matías Salazar Juárez declarat en rebel·lia, resolc d'acord amb els següents:   
Antecedents de fet   
Primer. El procurador, en la representació indicada, va formular una demanda per la qual promovia un judici declaratiu verbal. En aquesta demanda, després d'exposar els fets i citar els fonaments de dret que considerava oportuns, acabava sol·licitant que es dictara sentència por la qual es condemnara el demandat a pagar a l'actor la quantitat reclamada més els interessos legals i les costes.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, es va fixar la data per a la celebració de l'acte del judici, que es va dur a terme el dia indicat amb l'assistència únicament de la part actora, i es va declarar la demandada en rebel·lia. En l'acte esmentat, una vegada efectuades les al·legacions i després de practicar la prova proposta i admesa, es van declara les actuacions vistes per a sentència.   
Tercer. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat i complert totes les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
Primer. En aquest plet la part actora exerceix una acció de reclamació d'una quantitat, en concret de 2.742 euros; a aquesta reclamació afegeix la dels interesos legals i costes.   
Segon. Cal recordar que, com disposa l'article 496 de la llei rituària, la situació de rebel·lia no implica assentiment ni com a admissió dels fets de la demanda tret que la llei dispose una altra cosa, que fa que en aquests casos calga desenvolupar una activitat processal en no poder atribuir a la rebel·lia un altre significat que el d'una oposició, encara que siga tàcita, a les pretensions de l'actor. En conseqüència, en aquest cas i atesa la declaració de rebel·lia del demandat, perquè puguen prosperar les pretensions exercides per l'actor, aquest haurà d'acreditar els fets que les fonamenten.   
A aquests efectes regeixen els principis generals de càrrega de la prova que actualment estableix l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, que recull a l'apartat 2 l'obligació de l'actor de provar els fets dels quals es desprenga ordinàriament, segons les normes jurídiques que hi siguen d'aplicació, l'efecte jurídic corresponent a les seues pretensions; en canvi, correspondrà al demandat, segons l'apartat 3 de l'article esmentat, la càrrega de provar els fets que d'acord amb les normes que hi siguen aplicables impedisquen, extingisquen o enerven l'eficàcia jurídica dels fets al·legats per l'actor, tenint sempre present la disponibilitat i facilitat probatòria (article 217.6).   
En aquestes actuacions, en vista de la documental aportada, així com de resultes de l'interrogatori interessat respecte al representant legal de la demandada, a qui, en no comparéixer es va considerar conforme amb els fets que al·legats de contrari li eren completament perjudicials (segons que estableix l'article 304 de la LEC), cal entendre acreditats els fets sobre els quals l'actora fonamenta la seua pretensió i procedeix dictar una sentència estimatòria de tot els que se sol·licitava en l'escrit inicial de demanda. A més, de la documental aportada per l'actora, resulta l'existència d'una relació contractual entre aquesta i el demandat en virtut de la qual el demandat li deu la quantitat de 2.742 euros com a conseqüència de la instal·lació per l'actor d'una piscina l'import de la qual no va pagar la mercantil demandada, com resulta acreditat del document número 1 de la demanda i haver-se requerit al demandat el pagament, documento número 2 de la demanda, documents que, en no haver estat impugnats de contrari, han de tenir plena eficàcia probatòria, i en conseqüència procedeix estimar la demanda.  
De conformitat amb els articles 100, 1101 i 1108 del Codi Civil, la quantitat deguda produirà l'interés legal des de la data de presentació de la demanda.   
Tercer. En virtut del que disposa l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, on s'indica que «en els processos declaratius, les costes de la primera instància s'imposaran a la part que haja vist rebutjades totes les seues pretensions», pertoca la imposició de costes a la part demandada.   
Dispositiva  
Estime la demanda formulada pel procurador senyor Bonet en nom de Prifont, SL contra Matías Salazar Juárez i declare que pertoca i, en conseqüència, condemne el demandat a pagar a l'actor la quantitat de 2.742 euros, com també el pagament dels interessos legals des del dia 1 d'abril de 2008. Faig imposició expressa de les costes processals a la part demandada.   
Notifiqueu aquesta resolució a les parts, i feu-los saber que contra aquesta es pot interposar recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial, que cal preparar davant d'aquest Jutjat dins del termini de cinc dies des que es notifique.   
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, mitjançant la provisió del jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte al tauler d'anuncis del Jutjat per a portar a efecte la diligència de notificació a Matías Salazar Juárez.  
Dénia, 26 de novembre de 2009.- La secretària judicial: Mª Carmen Varez Breñas.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6260, del 05-05-2010 (2010/3606)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 339/2008.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6260

Fecha DOGV
:   05-05-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/3606

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 339/2008. [2010/3606]  
En el juicio referenciado, se ha dictado la siguiente:   
«Sentencia   
Juez que la dicta: Alfonso Diez Pina.  
Lugar: Dénia.  
Fecha: 25 de noviembre de 2008.  
Parte demandante: Prifont, SL.  
Abogado: Francesc Ballester Fornes.  
Procurador: José Vicente Bonet Camps.  
Parte demandada: Matías Salazar Juárez.  
Dénia, 25 de noviembre de 2009.  
Vistos por Alfonso Diez Pina, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Dénia, los presentes autos de juicio verbal, registrados con el número 339/2008; seguidos a instancia del procurador señor Bonet, en nombre y representación de Prifont, SL, contra Matías Salazar Juárez declarado en rebeldía, vengo a resolver en base a los siguientes:   
Antecedentes de hecho   
Primero. Que por el mencionado procurador, en la representación indicada, se formuló demanda por la que promovía juicio declarativo verbal. En tal demanda, tras exponer los hechos y citar los fundamentos de derecho que consideró oportunos, terminaba suplicando se dictara sentencia por la que se condenara al demandado a pagar al actor la cantidad reclamada más los intereses legales y costas.  
Segundo. Que admitida a trámite la demanda, se señaló día para la celebración del acto del juicio, llevándose a efecto en el día señalado con la asistencia únicamente de la parte actora, declarándose a la demandada en rebeldía. En el referido acto, una vez efectuadas las alegaciones y tras la práctica de la prueba propuesta y admitida, se declararon las actuaciones vistas para sentencia.   
Tercero. Que en la tramitación de este procedimiento se han observado y cumplido todas las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. En el presente pleito, por la parte actora se ejercita una acción de reclamación de cantidad en concreto de 2.742 euros, a tal reclamación, añade la de los intereses legales y costas.   
Segundo. Cabe recordar que, como dispone el artículo 496 de la ley rituaria, la situación de rebeldía no implica allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda salvo que la ley disponga otra cosa, lo que hace que en estos casos haya de desarrollarse una actividad procesal al no poderse atribuir a la rebeldía otro significado que el de una oposición aunque tácita, a las pretensiones del actor. En consecuencia, en el presente caso y dada la declaración de rebeldía del demandado, para que puedan prosperar las pretensiones ejercitadas por el actor, habrá éste de acreditar los hechos que fundamentan tales pretensiones.   
A estos efectos rigen los principios generales de carga de la prueba que actualmente aparecen contemplados en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que recoge en su apartado 2 la obligación del actor de probar los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a sus pretensiones; mientras que corresponderá al demandado, según el apartado 3 del citado artículo la carga de probar los hechos que conforme a las normas que le sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos alegados por el actor, teniéndose siempre presente la disponibilidad y facilidad probatoria (artículo 217.6).   
En los presentes autos, en vista de la documental aportada, así como a resultas del interrogatorio interesado con respecto al representante legal de la demandada, quien al no comparecer se le tuvo por conforme con los hechos que alegados de contrario le eran enteramente perjudiciales (de conformidad con lo establecido en el artículo 304 de la LEC), cabe entender acreditados los hechos sobre los que la actora fundamenta su pretensión, procediendo el dictado de una sentencia estimatoria de cuanto se solicitaba en el escrito inicial de demanda. Además, de la documental aportada por la actora, resulta la existencia de una relación contractual entre la misma y el demandado en virtud de la cual, el demandado le adeuda la cantidad de 2.742 euros como consecuencia de la instalación del actor de piscina cuyo importe no fue abonado por la mercantil demandada, tal y como resulta acreditado del documento número 1 de la demanda y haberse requerido al demandado de pago, documento número 2 de la demanda, documentos que, al no haber sido impugnados de contrario, han de surtir plena eficacia probatoria, por lo que procede estimar la demanda.  
De conformidad con los artículos 100, 1101 y 1108 del Código Civil, la cantidad adeudada devengará el interés legal desde la fecha de presentación de la demanda.   
Tercero. En virtud de lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, donde se expresa que «en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones» procede la imposición de costas a la parte demandada.   
Fallo  
Que estimando la demanda formulada por el procurador señor Bonet en nombre de Prifont, SL contra Matías Salazar Juárez debo declarar y declaro haber lugar a la misma y, en consecuencia, debo condenar y condeno al demandado a que abone al actor la cantidad de 2.742 euros, así como el pago de los intereses legales desde el día 1 de abril de 2008. Con expresa condena de las costas procesales a la parte demandada.   
Notifíquese esta resolución a las partes, advirtiéndoles que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, debiendo prepararse ante este Juzgado en el plazo de cinco días desde su notificación.   
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia del juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación a Matías Salazar Juárez.  
Dénia, 26 de noviembre de 2009.- La secretaria judicial: Mª Carmen Varez Breñas.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML