Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6314, del 20-07-2010 (2010/7480)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 475/2008.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6314

Data del DOGV
:   20-07-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/7480

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat d'Instrucció Número 2 de Torrent

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 475/2008. [2010/7480]  
Judici ordinari 000475/2008-ANG  
De: Finanzia Banco de Crédito, SA.  
Procuradora: Ana Ballesteros Navarro.  
Contra: Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate i Abderrahman Aitlohoussain.  
Procurador: -  
En aquest procediment de judici ordinari 475/2008, seguit a instàncies de Finanzia Banco de Crédito, SA, contra Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate i Abderrahman Aitlohoussain, s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:  
«Sentència  
Torrent, 27 de novembre de 2009  
M.ª Ángeles Chuliá Cerni, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 4 d'aquesta ciutat, he vist aquestes actuacions de judici ordinari exercint una acció de reclamació d'una quantitat, seguides en aquest Jutjat amb el número 475/2008, a instàncies de Financia Banco de Crédito, SA, representada per la procuradora la senyora Ballesteros i defesa pel lletrat el senyor Vives, contra Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate i Abderrahman Aitlohoussain, en situació processal de rebel·lia, i amb vista als següents:  
Antecedents de fet  
Primer. Por torn de repartiment, va correspondre a aquest Jutjat conéixer de la demanda de judici ordinari, interposada per l'actora esmentada contra les parts demandades indicades, en la qual concloïen sol·licitant que, amb els tràmits legals oportuns previs, es dictara sentència que condemnara aquests en els termes exposats a la pètita de la seua demanda.  
Segon. Una vegada admesa la demanda, es va traslladar a les parts demandades, i se'ls va concedir el termini de 20 dies per a comparéixer i contestar, cosa que no van fer i van ser declarades rebels, i es va manar convocar les parts a audiència prèvia.  
Tercer. El dia assenyalat per a l'audiència prèvia va comparéixer l'actora de forma deguda, i va demanar la recepció del plet a prova, i es van admetre les proves que, proposades, es van considerar útils i conduents i consistents en el documental que consta en les actuacions, i aquestes va quedar concluses per a sentència.   
Fonaments jurídics  
Primer. En aquest procediment, la part actora exercita una acció de reclamació d'una quantitat i al·lega que les parts demandades deuen la suma de 34.823,58 euros com a conseqüència de l'incompliment del contracte d'arrendament financer que, en data de 18 d'abril de 2006, van subscriure, com a arrendatària, l'entitat demandada i, com a fiadors solidaris, la resta dels demandats esmentats. Les quotes acordades es van impagar, per la qual cosa es va procedir, amb data de 18 de novembre de 2007, a considerar vençuda l'obligació d'acord amb allò pactat.  
Segon. La declaració de rebel·lia, tal com assenyalava la nostra doctrina jurisprudencial i recull expressament l'article 496 de la Llei d'Enjudiciament Civil de 2000, no implica per si mateix un assentiment, ni allibera el demandant de provar els fets constitutius de la seua pretensió. És a dir, el silenci del rebel no implica la confessió dels fets de la demanda, atés que subsisteix en l'actor l'onus probando o càrrega de la prova.  
Tercer. En virtut dels documents que s'hi acompanyen juntament amb l'escrit de demanda relatius al contracte subscrit, el quadre d'amortització i la liquidació de compte, ha restat acreditada l'existència tant de la relació contractual que hi ha hagut entre les parts com del deute dels demandats de la suma reclamada en actuacions, sense que aquests hagen al·legat i provat fets impeditius, extintius o excloents de la pretensió exercitada.  
Quart. D'acord amb l'article 1100 i 1108 del Codi Civil, les parts demandades hauran de pagar els interessos moratoris pactats.  
Cinqué. D'acord amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, impose les costes processals a les parts demandades.  
Vistos els articles esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent,  
Dispositiva  
Estime la demanda formulada per Financia Banco de Crédito, SA, contra Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate i Abderrahman Aitlohoussain, i condemne aquests a pagar la suma de 34.823,58 euros, els interessos de mora pactats i les costes processals.  
Aquesta resolució no és ferma. Notifiqueu-la a les parts i feu-los saber que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació que cal interposar davant d'aquest Jutjat dins del termini de cinc dies comptador des de l'endemà de la notificació.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació. El mateix dia de la data, la jutgessa va llegir la sentència anterior mentre celebrava audiència pública, amb l'assistència meua. En done fe».  
I atés que els demandats esmentats, Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate i Abderrahman Aitlohoussain, es troben en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que els valga de notificació de forma deguda.  
Torrent, 10 de juny de 2010.- La secretària judicial: M.ª Gracia Sánchez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6314, del 20-07-2010 (2010/7480)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 475/2008.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6314

Fecha DOGV
:   20-07-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/7480

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion Número 2 de Torrent

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 475/2008. [2010/7480]  
Juicio ordinario 000475/2008-ANG  
De: Finanzia Banco de Crédito, SA.  
Procuradora: Ana Ballesteros Navarro.  
Contra: Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate y Abderrahman Aitlohoussain.  
Procurador: -  
En el presente procedimiento juicio ordinario 475/2008, seguido a instancia de Finanzia Banco de Crédito, SA, frente a Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate y Abderrahman Aitlohoussain, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia  
Torrent, 27 de noviembre de 2009  
Mª Ángeles Chuliá Cerni, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 4 de los de esta ciudad, ha visto los presentes autos de juicio ordinario en ejercicio de acción de reclamación de cantidad, seguidos en este Juzgado con número 475/2008, a instancia de Financia Banco de Crédito, SA, representada por la procuradora señora Ballesteros y defendida por el letrado señor Vives, contra Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate y Abderrahman Aitlohoussain, en situación procesal de rebeldía, y en vista de los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por turno de reparto, correspondió a este Juzgado conocer de la demanda de juicio ordinario, interpuesta por la actora mencionada contra las partes demandadas indicadas, en la que concluían suplicando, que, previos los trámites legales oportunos, se dictase sentencia condenando a estos en los términos expuestos en el suplico de su demanda.  
Segundo. Admitida la demanda, se dio traslado a las partes demandadas, concediéndole el término de 20 días para comparecer y contestar, lo que no efectuaron declarándoseles rebeldes, mandándose convocar a las partes a audiencia previa.  
Tercero. El día señalado para la audiencia previa compareció la actora en forma, y se solicitó el recibimiento del pleito a prueba, admitiendo las pruebas que, propuestas, se reputaron útiles y conducentes y consistentes en documental obrante en autos quedando estos conclusos para sentencia.   
Fundamentos jurídicos  
Primero. En el presente procedimiento, la parte actora ejercita una acción de reclamación de cantidad alegando que las partes demandadas adeudan la suma de 34.823,58 euros como consecuencia del incumplimiento del contrato de arrendamiento financiero que, en la fecha de 18 de abril de 2006, suscribieron, como arrendataria, la entidad demandada y como fiadores solidarios, el resto de los demandados mencionados, habiéndose impagado las cuotas acordadas por lo que se procedió, con fecha de 18 de noviembre de 2007, a dar por vencida la obligación a tenor de lo pactado.  
Segundo. La declaración de rebeldía, tal y como señalaba nuestra doctrina jurisprudencial y recoge expresamente el artículo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000, no implica de por si un allanamiento, ni libera al demandante de probar los hechos constitutivos de su pretensión. Es decir, el silencio del rebelde no implica la confesión de los hechos de la demanda, al subsistir en el actor el onus probando o carga de la prueba.  
Tercero. En virtud de los documentos acompañados junto con el escrito de demanda relativos al contrato suscrito, cuadro de amortización y liquidación de cuenta, ha quedado acreditado la existencia tanto de la relación contractual habida entre las partes como del adeudo por los demandados de la suma reclamada en autos, sin que por estos hayan sido alegados y probados hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la pretensión ejercitada.  
Cuarto. Conforme al artículo 1100 y 1108 del Código Civil, las partes demandadas deberán abonar los intereses moratorios pactados.  
Quinto. A tenor del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se imponen las costas procesales a las partes demandadas.  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,  
Fallo  
Estimar la demanda formulada por Financia Banco de Crédito, SA, contra Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate y Abderrahman Aitlohoussain condenando a estos al pago de la suma de 34.823,58 euros, intereses de mora pactados y costas procesales.  
Esta resolución no es firme. Notifíquese a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación a interponer ante este mismo Juzgado en el plazo de cinco días a contar desde el siguiente a su notificación.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. En el mismo día de la fecha, celebrando audiencia pública, fue leída la anterior sentencia por la jueza con mi asistencia. Doy fe».  
Y encontrándose dichos demandados, Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate y Abderrahman Aitlohoussain, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma a los mismos.  
Torrent, 10 de junio de 2010.- La secretaria judicial: M.ª Gracia Sánchez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML