Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3750, del 16-05-2000 (2000/3054)

Notificació de la resolució del recurs ordinari amb el número de referència interna R-61/1999.
----------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3750

Data del DOGV
:   16-05-2000

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2000/3054

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs ordinari amb el número de referència interna R-61/1999. [2000/M3054]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica a Villarreal Urbana, SL, avinguda de Baró de Càrcer, 40, 46001 València, la resolució del recurs ordinari amb el número de referència interna R-61/1999.
  
Resolució
  
Examinats els recursos ordinaris formulats pel senyor Enrique Corujo Gabaldón, en representació del senyor Juan Aragonés Llop i pel senyor Antonio Molina González, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló en l'expedient de construcció número 12/IG/0023/92.
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
Per la senyora M. Carmen Nieves Yecora Peña propietària de l'habitatge de protecció oficial situat a Vila-real, carrer d'Ausiàs March número 48, pis 3r J, es presentà denúncia davant el Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló per deficiències constructives en l'esmentat immoble, i s'envià un perit d'aquest organisme que emet un informe, segons el qual s'acordà la incoació d'expedient sancionador contra la promotora Villarreal Urbana SL, així com contra els facultatius de l'obra, i es traslladà el corresponent plec de càrrecs.
  
Segon
  
L'instructor de l'expedient sancionador dictà proposta de resolució en la qual entenent provada la comissió d'una infracció molt greu de l'article 6.10 de la Llei 1/1997, de la Generalitat Valenciana, proposava la imposició d'una sanció pecuniària de 250.000 pessetes a cada un dels expedientats, així com l'ordre d'obres a la promotora de rectificació de les deficiències recollides en el plec de càrrecs.
  
Tercer
  
El cap del servei territorial dictà resolució en la qual mantenint els fonaments de dret de la proposta, acordà la imposició de les multes i ordre d'obres establides en aquesta.
  
Quart
  
Contra l'esmentada resolució interposen recursos ordinaris el senyor Enrique Corujo Gabaldón, en representació del senyor Juan Aragonés Llop i pel senyor Antonio Molina González, amb les al·legacions que consten en aquest i que ací es donen per reproduïdes per tal de ser breus.
  
Fonaments de dret
  
Primer
  
Aquesta direcció general és competent per a la resolució d'aquest recurs ordinari, tant pel que disposen els articles 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 32/1998, de 31 de març, del Govern Valencià (DOGV núm. 3.218 de 6 d'abril).
  
Segon
  
El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
Tercer
  
Sol·liciten els recurrents que es revoque i es deixe sense efecte la resolució recorreguda per la caducitat de l'expedient d'acord amb l'article 20.6 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, en relació amb l'article 43.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, així com la inexistència d'infracció i la necessitat de demostrar la culpabilitat, i manifesta a més a més la representació del senyor Aragonés Llop la nul·litat de ple dret per inaplicació de l'article 62.e) de la LRJAP i del PAC, la vulneració del principi de presumpció d'innocència, vigència del principi de personalitat de les sancions i improcedència de solidaritat en el dret administratiu sancionador, i l'exigència de dol o culpabilitat. Ambdós recurrents sol·liciten la revocació de la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge.
  
Quant a la caducitat al·legada aquesta no existeix ja que als expedients sancionadors iniciats a instància de part com en aquest cas que fou per denúncia, encara que l'acte formal de l'acord d'incoació l'efectue el cap del servei territorial per impuls de la sol·licitud dels denunciants, se'ls aplica pel que fa als terminis l'article 43.1 de l'al·ludida Llei 30/1992 en relació amb l'art. 20.6 últim paràgraf del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, ja que l'article 43.4 d'aquesta es refereix exclusivament als expedients sancionadors incoats d'ofici (Sentències dels TSJ de la Rioja de 20/6 i 10/2/97, de Múrcia de 18/12/96 i 2/7/97, de Catalunya i Navarra de 6/6/96 i 30/6/94 respectivament), és a dir, quan no existeixen tercers, sinó únicament l'administració i l'expedientat.
  
La nul·litat que s'addueix no és admissible ja que és un procediment distint d'aquest recurs ordinari, i que es tramita segons el que estableix l'article 102 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, contra actes que hagueren posat fi a la via administrativa o contra els quals no s'haguera interposat recurs dins del termini.
  
Quart
  
Quant al fons de l'assumpte s'ha produït la comissió de la infracció imputada. Consta en l'expedient l'informe pericial del tècnic de la fiscalia de data 21 de novembre de 1997, en el qual es diu: «En el dormitori entre menjador i cuina, s'aprecia un escantell de l'arrebossat de l'algeps, a través del qual apareix un conducte de fums de les xemeneies. El conducte es troba emplaçat destrossant l'envà de separació, revestit exclusivament per un arrebossat d'algeps, que naturalment s'ha després per falta d'adherència amb suport i per efecte de les dilatacions tèrmiques....el defecte té l'origen, d'una part en la falta d'especificació i detall de projecte, i de l'altra en la falta d'instruccions complementàries o correcció del defecte durant l'execució de l'obra.»
  
En efecte, s'aporta amb l'altre informe pericial de data 11 de febrer de 1998, documentació del projecte en la qual s'evidencia que aquest no té la documentació gràfica i especificacions tècniques adequades per a definir la unitat d'obra de les xemeneies, i consta en aquest informe que: «Amb les mancances de disseny i especificació del projecte l'execució de l'obra s'ha portat a terme, sense l'aïllament tèrmic imprescindible d'un conducte d'evacuació de fums ...».
  
En conseqüència, queda provada la comissió de la infracció imputada ja que existeix relació causa efecte entre la conducta dels imputats i el resultat de la deficiència constructiva, ja que segons estableixen els esmentats informes i el projecte de construcció, no es dissenyà ni es rectificà posteriorment en l'execució de l'obra les xemeneies amb l'aïllament tèrmic necessari, fet que ha produït l'escantell de la paret i ha deixat al descobert el conducte de fums, actuació negligent per omissió imputable a l'arquitecte per falta de disseny, i la no rectificació durant l'execució de l'obra que evidencia la supervisió inadequada d'aquesta, això quant a ambdós facultatius. Per tot això procedeix la desestimació dels recursos.
  
Vistes la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i l'altra legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió de Promoció Privada, resolc:
  
Desestimar els recursos ordinaris formulats pel senyor Enrique Corujo Gabaldón, en representació del senyor Juan Aragonés Llop i pel senyor Antonio Molina González, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló de data 14 de juliol de 1998, que queda confirmada.
  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant el Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, d'acord amb els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs que estime oportú.
  
València, 10 de juny de 1999.- El director general d'Arquitectura i Habitatge: José María García Zarco.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3750, del 16-05-2000 (2000/3054)

Notificación de la resolución del recurso ordinario con el número de referencia interna R-61/1999.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3750

Fecha DOGV
:   16-05-2000

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2000/3054

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del recurso ordinario con el número de referencia interna R-61/1999. [2000/M3054]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a notificar a Villarreal Urbana, SL, avenida de Barón de Cárcer, 40, 46001 Valencia, la resolución del recurso ordinario con el número de referencia interna R-61/1999.
  
Resolución
  
Examinados los recursos ordinarios formulados por don Enrique Corujo Gabaldón, en representación de don Juan Aragonés Llop y por don Antonio Molina González, contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón en el expediente de construcción número 12/IG/0023/92.
  
Antecedentes de hecho
  
Primero
  
Por doña Mª Carmen Nieves Yecora Peña propietaria de la vivienda de protección oficial sita en Villarreal, calle de Ausias March número 48, piso 3º J, se presentó denuncia ante el Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón por deficiencias constructivas en el citado inmueble, enviándose a un perito de dicho organismo emitiendo informe, en base al que se acordó la incoación de expediente sancionador contra la promotora Villarreal Urbana SL, así como contra los facultativos de la obra, con traslado del correspondiente pliego de cargos.
  
Segundo
  
El instructor del expediente sancionador dictó propuesta de resolución en la que entendiendo probada la comisión de una infracción muy grave del artículo 6.10 de la Ley 1/1997, de la Generalitat Valenciana, proponía la imposición de una sanción pecuniaria de 250.000 pesetas a cada uno de los expedientados, así como la orden de obras a la promotora de subsanación de las deficiencias recogidas en el pliego de cargos.
  
Tercero
  
El jefe del servicio territorial dictó resolución en la que manteniendo los fundamentos de derecho de la propuesta, acordó la imposición de las multas y orden de obras establecidas en la misma.
  
Cuarto
  
Contra la citada resolución interponen recursos ordinarios don Enrique Corujo Gabaldón, en representación de don Juan Aragonés Llop y por don Antonio Molina González, con las alegaciones que constan en los mismos y que aquí se dan por reproducidas en aras a la brevedad.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero
  
Esta dirección general es competente para la resolución del presente recurso ordinario, tanto por lo dispuesto en los artículos 114 y 116 de la Ley 30/1992, 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP y de PAC), como por lo establecido en el Decreto 32/1998, de 31 de marzo, del Gobierno Valenciano (DOGV nº 3.218 de 6 de abril).
  
Segundo
  
Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114, 115, 116 y 117, de la LRJAP y PAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso ordinario.
  
Tercero
  
Solicitan los recurrentes que se revoque y deje sin efecto la resolución recurrida por la caducidad del expediente a tenor del artículo 20.6 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, en relación con el artículo 43.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, así como la inexistencia de infracción y la necesidad de demostrar la culpabilidad, manifestando además la representación del señor Aragonés Llop la nulidad de pleno derecho por inaplicación del artículo 62.e) de la LRJAP y del PAC, la vulneración del principio de presunción de inocencia, vigencia del principio de personalidad de las sanciones e improcedencia de solidaridad en el derecho administrativo sancionador, y la exigencia de dolo o culpabilidad. Ambos recurrentes solicitan la revocación de la resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda.
  
En cuanto a la caducidad alegada ésta no existe ya que a los expedientes sancionadores iniciados a instancia de parte como en el presente caso que fue por denuncia, aunque el acto formal del acuerdo de incoación lo efectúe el jefe del servicio territorial por impulso de la solicitud de los denunciantes, se les aplica en lo referente a los plazos el artículo 43.1 de la aludida Ley 30/1992 en relación con el artículo 20.6 último párrafo del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, por cuanto el artículo 43.4 de la misma se refiere exclusivamente a los expedientes sancionadores incoados de oficio (ss de los T.S.J de la Rioja de 20/6 y 10/2/97, de Murcia de 18/12/96 y 2/7/97, de Cataluña y Navarra de 6/6/96 y 30/6/94 respectivamente), es decir, cuando no existen terceros, sino únicamente la administración y el expedientado.
  
La nulidad que se aduce no es admisible por cuanto es un procedimiento distinto del presente recurso ordinario, y que se tramita según lo establecido en el artículo 102 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, contra actos que hubieran puesto fin a la vía administrativa o contra los que no se hubiera interpuesto recurso en plazo.
  
Cuarto
  
En cuanto al fondo del asunto se ha producido la comisión de la infracción imputada. Consta en el expediente informe pericial del técnico de fiscalía de fecha 21 de noviembre de 1997, en el que se dice: «En el dormitorio entre comedor y cocina, se aprecia un desconchado del guarnecido de yeso, a través del que aparece un conducto de humos de las chimeneas hogar. El conducto se encuentra emplazado degollando al tabique de separación, revestido exclusivamente por un guarnecido de yeso, que naturalmente se ha desprendido por falta de adherencia con soporte y por efecto de las dilataciones térmicas....el defecto tiene su origen, de una parte en la falta de especificación y detalle de proyecto, y de otra en la falta de instrucciones complementarias o corrección del defecto durante la ejecución de la obra.»
  
En efecto, se aporta con otro informe pericial de fecha 11 de febrero de 1998, documentación del proyecto en la que se evidencia que este carece de la documentación gráfica y especificaciones técnicas adecuadas para definir la unidad de obra de las chimeneas hogar, constando en dicho informe que: «Con las carencias de diseño y especificación del proyecto la ejecución de la obra se ha llevado a cabo, sin el imprescindible aislamiento térmico de un conducto de evacuación de humos...».
  
En consecuencia, queda probada la comisión de la infracción imputada por cuanto existe relación causa efecto entre la conducta de los imputados y el resultado de la deficiencia constructiva, ya que según se establece en los citados informes y en el proyecto de construcción, no se diseñó ni se rectificó posteriormente en la ejecución de la obra las chimeneas hogar con el necesario aislamiento térmico, lo que ha producido el desconchado de la pared dejando al descubierto el conducto de humos, actuación negligente por omisión imputable al Arquitecto por falta diseño, y la no rectificación durante la ejecución de la obra que evidencia la supervisión inadecuada de la misma, ello respecto de ambos facultativos. Por todo lo cual procede la desestimación de los recursos.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la División de Promoción Privada, resuelvo:
  
Desestimar los recursos ordinarios formulados por don Enrique Corujo Gabaldón, en representación de don Juan Aragonés Llop y por don Antonio Molina González, contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón de fecha 14 de julio de 1998, que queda confirmada.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Castellón, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.
  
Valencia, 10 de junio de 1999.- El director general de Arquitectura y Vivienda: José Mª García Zarco.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML