Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7023, del 14-05-2013 (2013/4448)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal 42/2013.
-------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7023

Data del DOGV
:   14-05-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/4448

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 6 de Paterna

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal 42/2013. [2013/4448]  
Assumpte civil 000042/2013  
M.ª José Llorca Alcalá, magistrada jutgessa d'este Jutjat, a l'empara d'allò que s'ha previngut en l'article 6.2 del Reglament 2/2000, de 25 d'octubre, de Jutges Adjunts, en relació amb l'article 307.2.II de la Llei Orgànica del Poder Judicial 6/1985, d'1 de juliol, subscric en la seua integritat el projecte de resolució següent:  
«Sentència número 27/2013  
Paterna, 19 de febrer de 2013   
Javier Oficial Molina, jutge en pràctiques del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 6 de Paterna i partit judicial, he vist les presents actuacions de juí verbal número 42/2013, seguides a instàncies de la procuradora dels tribunals Elena Gil Bayo, en nom i representació de Banco Santander, SA, contra el demandat Jaime Alejandro Mayorga Siza, declarat en rebel·lia en les presents actuacions, sobre la reclamació de la quantitat de 5.937,92 euros.  
  
Antecedents de fet  
Primer. La part actora va presentar demanda origen de les presents actuacions, que va basar en els fets i fonaments de dret que va estimar aplicables, i va acabar amb la petició al Jutjat que dictara sentència en virtut de la qual condemnara el demandat a abonar al demandant la quantitat de 5.937,92 euros, més els interessos legals i les costes d'este procediment.  
Segon. Que admesa a tràmit la demanda es van convocar les parts per a la realització de la vista. El dia indicat esta es va celebrar amb l'assistència de la part actora i sense que hi assistira la part demandada a pesar d'estar citada, per la qual cosa va ser declarada en rebel·lia. La part actora es va afirmar i es va ratificar en la demanda plantejada i va sol·licitar la recepció del pleit a prova, i així es va disposar, i es van practicar les proves proposades per la part esmentada, amb la declaració prèvia de pertinència i amb el resultat que consta en actuacions. La vista es va considerar finalitzada i les actuacions van quedar tot seguit pendents de dictar sentència.  
Tercer. En la tramitació de les presents actuacions s'han observat totes les prescripcions legals en vigor.  
  
Fonaments de dret  
Primer. El Banco Santander, SA, va exercitar una acció de reclamació de quantitat per un import de 5.937,92 euros contra Jaime Alejandro Mayorga Siza, per l'incompliment en el pagament del contracte de préstec subscrit entre ambdós parts.  
Per la seua banda, el demandat Jaime Alejandro Mayorga Siza no va formular contestació a la demandada.  
Segon. En el present procediment, després d'haver sigut declarada en rebel·lia la part demandada, i sent la rebel·lia una situació processal que no implica la conformitat amb les pretensions de la part actora (art. 496.2 LEC), subsistix en esta l'obligació de provar l'acció plantejada, ja que, de conformitat amb l'article 217.2 del text adés esmentat, correspon a l'actor la càrrega de provar la certesa dels fets dels quals ordinàriament es desprenga, segons les normes jurídiques que hi siguen aplicables, l'efecte jurídic corresponent a les pretensions de la demanda.  
Per tant, de l'examen de la prova practicada en estes actuacions i valorant especialment els documents acompanyats a l'escrit de demanda i incorporats a la causa com a prova documental, i tenint en compte que la incompareixença de la part demandada impedix a este tribunal conéixer de fets impeditius, extintius o excloents de l'acció exercitada en contra seua, i permet donar validesa d'acord amb el que disposa l'article 326 de Llei d'Enjudiciament Civil, es deduïx la certesa, sense cap contradicció, dels fets següents:  
a) L'entitat demandant Banco Santander, SA, va subscriure amb el demandat Jaime Alejandro Mayorga Siza, el 19 de setembre de 2006, un contracte de préstec per un import de 10.000 euros de capital amb destinació a consum (doc. 1 Demanda).  
b) La condició general octava del contracte de préstec establix el dret de l'entitat prestadora a considerar vençut anticipadament, si és el cas, el préstec en els termes que preveu la pòlissa: «el banc podrà considerar vençut el contracte i exigir la devolució de la suma que per capital, despeses, interessos i comissió li dega la prestatària, si es donara un incompliment de qualsevol de les obligacions contretes en virtut d'este contracte, especialment de les obligacions de pagament».   
c) La part demandada va deixar de pagar les quotes derivades de la pòlissa de préstec esmentada des de la quota corresponent al mes de març de 2009. Davant d'estos incompliments, i en virtut de la clàusula octava del contracte, esmentada anteriorment, l'entitat mercantil actora va considerar vençut el préstec, i el saldo deutor a data certa de liquidació d'1 de setembre de 2009 va pujar a la quantitat de 5.937,92 euros (doc. 2 Demanda).  
Per tot allò que s'ha exposat, el demandat Jaime Alejandro Mayorga Siza haurà d'abonar a l'actora la quantitat de 5.937,92 euros, en virtut de la relació obligacional nascuda entre les parts, segons els articles 1254 i següents del Codi Civil, així com els articles 311 i següents del Codi de Comerç.  
Tercer. Quant als interessos reclamats i d'acord amb el que disposa l'article 1108 del Codi Civil en relació amb l'article 1100 del mateix cos legal, seran els pactats en el contracte fins al dia en què el pagament es verifique.  
Quart. Quant a les costes causades en este procediment, i d'acord amb el que disposa l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, cal fer-ne expressa imposició al demandat.  
  
Vistos els preceptes esmentats i tots els altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
  
Dispositiva  
Estime íntegrament la demanda interposada a instàncies de la procuradora dels tribunals Elena Gil Bayo, en nom i representació de Banco Santander, contra el demandat Jaime Alejandro Mayorga Siza, declarat en rebel·lia en les presents actuacions, sobre la reclamació de la quantitat de 5.937,92 euros, i condemne Jaime Alejandro Mayorga Siza, una vegada ferma esta sentència, a pagar a l'entitat Banco Santander, SA, la quantitat de 5.937,92 euros, més els interessos que s'escaiguen als tipus de demora pactats en el contracte fins al dia en què el pagament es verifique, i els faig imposició expressa de les costes causades en este procediment.  
Notifiqueu esta sentència a les parts i feu-los saber que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de 20 dies des de la notificació, del què coneixerà l'Audiència Provincial de València.  
  
Esta és la meua sentència, de la qual es portarà una testimoniança a les actuacions corresponents, i l'original quedarà en el llibre de sentències, que pronuncie, mane i firme.»  
  
Paterna, 23 d'abril de 2013.- La secretària judicial: María Macías Sánchez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7023, del 14-05-2013 (2013/4448)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal 42/2013.
-----------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7023

Fecha DOGV
:   14-05-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/4448

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 6 de Paterna

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal 42/2013. [2013/4448]  
Asunto civil 000042/2013  
M.ª José Llorca Alcalá, magistrada jueza de este Juzgado, al amparo de lo prevenido en el artículo 6.2 del Reglamento 2/2000, de 25 de octubre, de Jueces Adjuntos, en relación con el artículo 307.2.II de la Ley Orgánica del Poder Judicial 6/1985, de 1 de julio, suscribo en su integridad el siguiente proyecto de resolución.  
«Sentencia número 27/2013  
Paterna, 19 de febrero de 2013   
Vistos por mí, Javier Oficial Molina, juez en prácticas del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Paterna y su partido judicial, los presentes autos de juicio verbal número 42/2013, seguidos a instancia de la procuradora de los tribunales Elena Gil Bayo, en nombre y representación de Banco Santander, SA, contra el demandado Jaime Alejandro Mayorga Siza, declarado en rebeldía en los presentes autos, sobre reclamación de cantidad de 5.937,92 euros.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la parte actora se dedujo demanda origen de las presentes actuaciones, que basó en los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, y acabó suplicando al Juzgado se dictara sentencia en virtud de la cual se condenara al demandado a abonar al demandante la cantidad de 5.937,92 euros, más los intereses legales y las costas de este procedimiento.  
Segundo. Que admitida a trámite la demanda se convocó a las partes para la celebración de la vista, en cuyo día se celebró con asistencia de la parte actora y sin que asistiera la parte demandada pese a estar citada, por lo que fue declarada en rebeldía. La parte actora se afirmó y ratificó en la demanda planteada y habiendo solicitado el recibimiento del pleito a prueba, así se acordó, practicándose las pruebas propuestas por dicha parte previa declaración de pertinencia y con el resultado que obra en autos, dándose por finalizada la vista y quedando seguidamente los autos pendientes de dictar sentencia.  
  
Tercero. En la tramitación de los presentes autos se han observado todas las prescripciones legales en vigor.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Se ejercitó por el Banco Santander, SA, acción de reclamación de cantidad por importe de 5.937,92 euros contra Jaime Alejandro Mayorga Siza, por incumplimiento en el pago del contrato de préstamo suscrito entre ambas partes.  
Por su parte, el demandado Jaime Alejandro Mayorga Siza no formuló contestación a la demandada.  
Segundo. En el presente procedimiento, habiendo sido declarado en rebeldía la parte demandada, y siendo la rebeldía una situación procesal que no implica la conformidad con las pretensiones de la parte actora (art. 496.2 LEC), subsiste en ésta la obligación de probar la acción planteada, ya que, conforme al artículo 217.2 del citado texto, corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda.  
Por tanto, del examen de la prueba practicada en estos autos y valorando especialmente los documentos acompañados al escrito de demanda e incorporados a la causa como prueba documental, y teniendo en cuenta que la incomparecencia de la parte demandada impide a este tribunal conocer de hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la acción ejercitada en su contra y permite dar validez conforme a lo dispuesto en el artículo 326 de Ley de Enjuiciamiento Civil, se deduce la certeza, sin contradicción alguna, de los siguientes hechos:  
a) La entidad demandante Banco Santander, SA, suscribió con el demandado Jaime Alejandro Mayorga Siza, el 19 de septiembre de 2006, un contrato de préstamo por importe de 10.000 euros de capital con destino a consumo (doc. 1 Demanda).  
b) La condición general octava del contrato de préstamo establece el derecho de la entidad prestamista a dar por vencido anticipadamente, en su caso, el préstamo en los términos previstos en la póliza «el banco podrá dar por vencido el contrato y exigir la devolución de la suma que por capital, gastos, intereses y comisión le adeude la prestataria, si se diese un incumplimiento de cualquiera de las obligaciones contraídas en virtud de este contrato, especialmente de las obligaciones de pago».   
c) La parte demandada dejó de pagar las cuotas derivadas de dicha póliza de préstamo desde la cuota correspondiente al mes de marzo de 2009. Ante dichos incumplimientos, y en virtud de la cláusula octava del contrato, referida anteriormente, la entidad mercantil actora dio por vencido el préstamo, ascendiendo el saldo deudor a fecha cierta de liquidación de 1 de septiembre de 2009 a la cantidad de 5.937,92 euros (doc. 2 Demanda).  
Por todo lo expuesto, el demandado Jaime Alejandro Mayorga Siza deberá abonar a la actora la cantidad de 5.937,92 euros, en virtud de la relación obligacional nacida entre las partes, a tenor de los artículos 1254 y siguientes del Código Civil, así como los artículos 311 y siguientes del Código de Comercio.  
Tercero. En cuanto a los intereses reclamados y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1108 del Código Civil en relación con el artículo 1100 del mismo cuerpo legal, serán los pactados en el contrato hasta el día en que el pago se verifique.  
Cuarto. En cuanto a las costas causadas en el presente procedimiento, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cabe hacer expresa imposición de las mismas al demandado.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación al presente caso.  
   
Fallo  
Estimando íntegramente la demanda interpuesta a instancia de la procuradora de los tribunales Elena Gil Bayo, en nombre y representación de Banco Santander, contra el demandado Jaime Alejandro Mayorga Siza, declarado en rebeldía en los presentes autos, sobre reclamación de cantidad de 5.937,92 euros, debo condenar y condeno a Jaime Alejandro Mayorga Siza a que, una vez firme esta sentencia, abonen a la entidad Banco Santander, SA, la cantidad de 5.937,92 euros, más los intereses que procedan a los tipos de demora pactados en el contrato hasta el día en que el pago se verifique, haciéndoles expresa imposición de las costas causadas en este procedimiento.  
Notifíquese la presente sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 20 días desde su notificación, del que conocerá la Audiencia Provincial de Valencia.  
Así, por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos de su razón, quedando la original en el libro de sentencias, lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
Paterna, 23 de abril de 2013.- La secretaria judicial: María Macías Sánchez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML