Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3444, del 01-03-1999 (1999/1014)

Notificació de la resolució del recurs ordinari amb número de referència interna R.59/98..
------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3444

Data del DOGV
:   01-03-1999

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   1999/1014

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs ordinari amb número de referència interna R.59/98. [1999/M1014]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica la resolució del recurs ordinari amb número de referència interna R.59/98 a Caspri SL.
  
Resolució
  
Examinats els recursos ordinaris formulats pels senyors José Manuel Juan Riba i Eduardo Ruiz Pérez contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló en l'expedient de construcció número 12/1/0021/89 (F-73/96).
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
El senyor José Iniesta Martínez i altres 17 més, propietaris dels habitatges de protecció oficial situats en l'immoble del carrer de Leopoldo Querol número 39, de Benicàssim, van presentar escrits de denúncia davant el Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló contra Caspri SL, per deficiències constructives en el citat edifici, per la qual cosa es va enviar un perit del mencionat organisme, qui va emetre el corresponent informe, i es va enviar una invitació d'obres a la citada promotora, en què comunicava en data 10.03.97 la reparació d'aquestes segons instruccions de l'arquitecte director de l'obra.
  
Segon
  
El Servei Territorial va enviar de nou un perit per a la realització d'una segona inspecció, i va emetre un informe en data 9 d'abril de 1997; es va acordar la incoació d'expedient sancionador contra la citada promotora, així com contra els facultatius de l'obra, i es va donar trasllat del corresponent plec de càrrecs al qual van presentar al·legacions.
  
Tercer
  
L'instructor de l'expedient sancionador va dictar una proposta de resolució en la qual entenia provada la comissió de la infracció molt greu de l'article 153 C) 6 del Reglment d'Habitatges de Protecció Oficial, per part dels expedientats, i proposava la imposició d'una multa de 250.000 pessetes a cadascun d'ells, així com l'ordre d'obres a la promotora.
  
Quart
  
El cap del Servei Territorial va dictar una resolució en què modificava els fonaments de dret de la proposta, i va acordar la imposició de la sanció i l'ordre d'obres establertes en aquesta.
  
Cinqué
  
Contra la mencionada resolució interposen recurs ordinari els senyors José Manuel Juan Riba i Eduardo Ruiz Pérez amb les al·legacions que consten en aquest i que ací es donen per reproduïdes per tal de ser breus.
  
Fonaments de dret
  
Primer
  
Aquesta Direcció General és competent per a la resolució d'aquest recurs ordinari, tant pel que disposa els articles 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 65/1991, de 15 d'abril, del Consell de la Generalitat Valenciana (DOGV núm. 1.547 de 21 de maig).
  
Segon
  
El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
Tercer
  
Interposen recurs l'arquitecte director i l'aparellador de l'obra, en què manifesten el primer la vulneració de l'article 24.2 de la CE en considerar-lo infractor sense demostrar la culpa en les deficiències, les quals s'entén que no es deuen a un vici de projecte ni a mala execució, sinó que la causa és la falta de neteja dels desguassos del solar limítrof que ha provocat l'embassament d'aigua i la filtració pel mur mitjaner. Per això no té responsabilitat ni ha existit per la seua part negligència durant l'execució de les obres. Així mateix l'aparellador recurrent entén que l'administració no ha provat les deficiències ni les causes en cas de la seua existència, ja que s'ha basat exclusivament en un informe emés pels propis tècnics del Servei Territorial, i que aquestes es deurien al pati limítrof, i s'ha aplicat el concepte de solidaritat que solament és d'aplicació en l'àmbit civil, per la qual cosa sol·liciten el sobreseïment i l'arxiu de l'expedient.
  
Els recursos han de ser desestimats, pel que consta en els informes pericials de dates 10 de febrer i 9 d'abril de 1997, no desvirtuats en contra per cap mitjà de prova establert en dret, que:
  
" ... apareix una important taca d'humitat que afecta part del primer soterrani i fonamentalment el segon soterrani ... La filtració sembla tenir la seua causa en l'acumulació de l'aigua en el citat pati, per falta de la necessària capacitat d'evacuació, així com en la falta d'impermeabilització del mur afectat.", i que: " .. les filtracions denunciades es produeixen per la concurrència de dos factors: un desencadenant, l'embassament d'aigua en el pati limítrof; un altre, determinant, la falta d'estanquitat del mur mitjaner.", " ... que el risc d'embassament hauria d'haver-se tingut en consideració als efectes de construir el mur mitjaner .. de manera que quedara cobert tal risc."
  
S'entén que aquests informes pericials tenen caràcter determinant per a la resolució segons l'article 17.3 i 6 del Reial Decret 1398/1993, de 4 d'agost, i són prova suficient en la qual no solament s'estableixen les deficiències constructives sinó el seu origen, i existeix en conseqüència relació causa-efecte entre aquests defectes de l'edificació i la falta de previsió dels facultatius a l'hora de projectar i vigilar la construcció del mur que es va realitzar sense estanquitat, ja que en cas contrari s'hagueren evitat les filtracions a través d'aquest en els soterranis de l'edifici.
  
Quant a la solidaritat al·legada, no s'ha aplicat ja que en la resolució recorreguda les sancions s'han imposat amb caràcter individual per la comissió de la infracció imputada de l'article 153 C) 6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial.
  
Vistes la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i altra legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió de Promoció Privada, resolc:
  
Desestimar els recursos ordinaris interposats pels senyors José Manuel Juan Riba i Eduardo Ruiz Pérez contra la Resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló de data 29 d'agost de 1997, que queda confirmada.
  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta.
  
Per a la interposició del mencionat recurs serà requisit imprescindible que amb caràcter previ el recurrent comunique a aquest òrgan la interposició d'aquest. Tot això de conformitat amb el que disposen l'article 57.2-f (en relació amb la disposició addicional onzena de la LRJAP i PAC) i l'article 58 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa de 27 de desembre de 1956; així com l'article 110.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs que estime oportú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3444, del 01-03-1999 (1999/1014)

Notificación de la resolución del recurso ordinario con número de referencia interna R.59/98.
---------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3444

Fecha DOGV
:   01-03-1999

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   1999/1014

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del recurso ordinario con número de referencia interna R.59/98. [1999/M1014]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a la notificación de la resolución del recurso ordinario con número de referencia interna R.59/98 a Caspri SL.
  
Resolución:
  
Examinados los recursos ordinarios formulados por don José Manuel Juan Riba y don Eduardo Ruiz Pérez contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón en el expediente de construcción número 12/1/0021/89 (F-73/96).
  
Antecedentes de hecho
  
Primero
  
Por don José Iniesta Martínez y otros 17 más, propietarios de las viviendas de protección oficial sitas en el inmueble de la calle de Leopoldo Querol número 39, de Benicasim, se presentaron escritos de denuncia ante el Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón contra Caspri SL, por deficiencias constructivas en el citado edificio por lo que se envió a un perito de dicho organismo quién emitió el correspondiente informe, enviándose invitación de obras a la citada promotora, comunicando en fecha 10.03.97 la subsanación de las mismas según instrucciones del arquitecto director de la obra.
  
Segundo
  
Por el Servicio Territorial se envió de nuevo a un perito para la realización de una segunda inspección, emitiendo informe en fecha 9 de abril de 1997, acordándose la incoación de expediente sancionador contra la citada promotora, así como contra los facultativos de la obra, dándose traslado del correspondiente pliego de cargos al que presentaron alegaciones.
  
Tercero
  
El instructor del expediente sancionador dictó propuesta de resolución en la que entendiendo probada la comisión de una infracción muy grave del artículo 153C) 6 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial, por parte de los expedientados, proponía la imposición de una multa de 250.000 pesetas a cada uno de ellos, así como la orden de obras a la promotora.
  
Cuarto
  
El jefe del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda dictó resolución en la que manteniendo los fundamentos de derecho de la propuesta, acordó la imposición de la sanción y la orden de obras establecidas en la misma.
  
Quinto
  
Contra dicha resolución interponen recurso ordinario don José Manuel Juan Riba y don Eduardo Ruiz Pérez con las alegaciones que constan en el mismo y que aquí se dan por reproducidas en aras a la brevedad.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero
  
Esta dirección general es competente para la resolución del presente recurso ordinario, tanto por lo dispuesto en los artículos 114 y 116 de la Ley 30/1992, 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP y de PAC), como por lo establecido en el Decreto 65/1991, de 15 de abril, del Consell de la Generalitat Valenciana (DOGV nº 1547 de 21 de mayo).
  
Segundo
  
Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114, 115, 116 y 117, de la LRJAP y PAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso ordinario.
  
Tercero
  
Interponen recurso el arquitecto director y el aparejador de la obra, manifestando el primero la vulneración del artículo 24.2 de la C.E al considerarle infractor sin demostrar la culpa en las deficiencias, entendiendo que éstas no deben a un vicio de proyecto ni a mala ejecución, sino que la causa es la falta de limpieza de los desagües del solar colindante que ha provocado el embalsamiento de agua y la filtración por el muro medianero, por lo que no tiene responsabilidad ni ha existido por su parte negligencia durante la ejecución de las obras. Entiende asimismo el aparejador recurrente que la administración no ha probado las deficiencias ni las causas caso de su existencia, basándose exclusivamente en un informe emitido por los propios técnicos del Servicio Territorial, y que se deberían al patio colindante; habiéndose aplicado el concepto de solidaridad que solo es de aplicación en el ámbito civil, por lo que solicitan el sobreseimiento y archivo del expediente.
  
Los recursos deben ser desestimados, por cuanto consta en los informes periciales de fechas 10 de febrero y 9 de abril de 1997, no desvirtuados en contra por ningún medio de prueba establecido en derecho, que: «... aparece una importante mancha de humedad que afecta a parte del primer sótano y fundamentalmente al segundo sótano ... La filtración parece tener su causa en la acumulación del agua en el citado patio, por falta de la necesaria capacidad de evacuación, así como en la falta de impermeabilización del muro afectado.», y que: « ... las filtraciones denunciadas se producen por la concurrencia de dos factores: uno desencadenante, el embalsamiento de agua en el patio colindante; otro, determinante, la falta de estanqueidad del muro medianero.», « ... que el riesgo de embalsamiento debería haberse tenido en consideración a los efectos de construir el muro medianero ... de manera que quedara cubierto tal riesgo.»
  
Se entiende que dichos informes periciales tienen carácter determinante para la resolución a tenor del artículo 17.3 y 6 del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, y son prueba suficiente en la que no solamente se establecen las deficiencias constructivas sino su origen, existiendo en consecuencia relación causa-efecto entre dichos defectos de la edificación y la falta de previsión de los facultativos a la hora de proyectar y vigilar la construcción del muro que se realizó sin estanqueidad, ya que caso contrario se hubieran evitado las filtraciones a través del mismo en los sótanos del edificio.
  
En cuanto a la solidaridad alegada, no se ha aplicado ya que en la resolución recurrida las sanciones se han impuesto con carácter individual por la comisión de la infracción imputada del artículo 153 C) 6 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la División de Promoción Privada, resuelvo:
  
Desestimar los recursos ordinarios interpuestos por don José Manuel Juan Riba y don Eduardo Ruiz Pérez contra la Resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón de fecha 29 de agosto de 1997, que queda confirmada.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma.
  
Para la interposición del mencionado recurso será requisito imprescindible que con carácter previo el recurrente comunique a este órgano la interposición del mismo. Todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 57.2-f (en relación con la disposición adicional undécima de la LRJAP y PAC) y el artículo 58 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de 27 de diciembre de 1956; así como el artículo 110.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML