Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3946, del 23-02-2001 (2001/1215)

Notificació de la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-211/2000.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3946

Data del DOGV
:   23-02-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/1215

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-211/2000. [2001/F1215]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es procedeix a notificar al senyor Octavio Balaguer Moliner, carrer de Navarra, 118 (12002 Castelló de la Plana), la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-211/2000.
  
Resolució
  
Examinats els recursos d'alçada formulats pel senyor Juan Rambla Nebot, el senyor Pedro Luis Calvo Estaun i pel senyor Octavio Balaguer Moliner en nom i representació del senyor Guillermo Font Suay, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló, en l'expedient número 12/RG/1/0013/91 (F-71/97).
  
Antecedents de fet
  
Primer. La comunitat de propietaris de l'edifici de protecció oficial situat a Castelló de la Plana, carrer del Germans Pinzón, número 4, va presentar una denúncia davant del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló per deficiències constructives en l'esmentat immoble. S'hi va enviar un perit d'aquest organisme, el qual va emetre informe i basant-se en aquest es va acordar la incoació d'un expedient sancionador contra el promotor, i també contra els facultatius de l'obra, amb trasllat del corresponent plec de càrrecs.
  
Segon. L'instructor de l'expedient sancionador va dictar proposta de resolució en la qual considera provat que s'ha comés una infracció molt greu de l'article 6.10 de la Llei 1/1997, de 21 de febrer, de Règim Sancionador en Matèria d'Habitatge, i proposa la imposició d'una sanció pecuniària de 500.000 pessetes a cadascun dels expedientats, així com l'ordre al promotor d'obres d'esmena de les deficiències recollides en el plec de càrrecs.
  
Tercer. El cap del servei territorial va dictar una resolució en la qual mantenint els fonaments jurídics de la proposta, atés que considera provat que s'ha comés una infracció molt greu de l'article 6.10 de la Llei 1/1997, de 21 de febrer, imposava una multa de 250.000 pessetes a cadascun dels expedientats, amb l'ordre d'obres d'esmena de les deficiències al promotor.
  
Quart. Contra aquesta resolució interposen recursos d'alçada el senyor Juan Rambla Nebot, el senyor Pedro Luis Calvo Estaun i el senyor Octavio Balaguer Moliner en nom i representació del senyor Guillermo Font Suay amb les al·legacions que consten en aquests i que ací es donen per reproduïdes a fi de ser breus.
  
Fonaments de dret
  
1. Aquesta direcció general és competent per a la resolució del present recurs d'alçada, tant pel que disposa l'article 114 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJPAC), com pel que estableix el Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià (DOGV núm. 3.798, de 21 de juliol).
  
2. El que disposen els articles 107, 110, 114 i 115, de la LRJPAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs d'alçada.
  
3. Sol·liciten els recurrents arquitecte i arquitecte tècnic que es revoque i deixe sense efecte la resolució objecte de recurs per la caducitat de l'expedient d'acord amb l'article 20.6 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, en relació amb l'article 43.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, així com la inexistència d'infracció i la necessitat de demostrar la culpabilitat ja que no n'hi ha prova; la nul·litat de ple dret per inaplicació de l'article 62.e) de la LRJPAC, atés que l'administració no ha realitzat els actes mínims necessaris per a la comprovació dels fets; la vulneració del principi de presumpció d'innocència, vigència del principi de personalitat de les sancions i improcedència de solidaritat en el dret administratiu sancionador, i la exigència de dol o culpabilitat.
  
4. Quant a la caducitat al·legada, aquesta no existeix, ja que als expedients sancionadors iniciats a instància de part com en el present cas, que va ser per denúncia, encara que l'acte formal de l'acord d'incoació el faça el cap del servei territorial per impuls de la sol·licitud dels denunciants, se'ls aplica pel que fa als terminis l'article 43.1 de la al·ludida Llei 30/1992 en relació amb l'article 20.6, últim paràgraf, del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, ja que l'article 43.4 d'aquesta fa referència exclusivament als expedients sancionadors incoats d'ofici (sentències dels tribunals superior de justícia de la Rioja de 20.06 i 10.02.1997, de Múrcia de 18.12.1996 i 02.07.1997, de Catalunya i Navarra de 06.06.1996 i 30.06.1994, respectivament), és a dir, quan no hi ha tercers, sinó únicament l'administració i l'expedientat, cosa que no passa en aquest assumpte.
  
5. Quant al fons de l'assumpte, consten en l'informe pericial de 27 de novembre de 1997 els defectes de construcció greus que afecten l'edificació o habitabilitat dels habitatges. S'hi detalla: «1. Falta d'insonorització entre habitatges. 2. Filtracions d'aigua en el depòsit d'acumulació d'aigua potable. 3. Defecte en els conductes de ventilació.», i en l'apartat 3 s'expressa: «Quant als conductes de ventilació defectuosos, cal informar que tenen l'origen en l'escassa especificació del projecte que no s'ha suplert amb la direcció de l'obra; i a falta de control de l'execució material de l'obra. Cambra de bany de l'habitatge 3r B: no té conducte de ventilació forçada, en les condicions que es determinen en l'article 2.6 de la H.D.91. Cuines dels habitatges 1r A i 3r A: els conductes d'eixida de fums estan connectats a un mateix fumeral, cosa que contravé el que disposa l'article 2.6 de la H.D.91. Cuines dels quatre habitatges C: no disposen de conducte independent per a la ventilació mecànica dels fums i gasos de combustió... la qual cosa contravé la prohibició expressa que sobre això inclou l'article 2.6 de la H.D.91. Ventilació de les baixants fecals: ... indiquen la mancança d'aquestes ventilacions o instal·lació deficient, cosa que suposaria infracció de l'article 2.27 de la H.D.91.»
  
El que s'ha exposat anteriorment és resultat de la falta d'actuació diligent per part dels recurrents que van incomplir normes tan elementals en l'edificació, ja que d'una banda la falta d'especificació en el projecte quant als conductes de ventilació i d'altra banda, la falta de control en l'execució de l'obra a què el deure de vigilància els obligava i que va donar com a resultat les deficiències constructives esmentades.
  
Aquest informe pericial té caràcter determinant per a la resolució de l'expedient, segons l'article 17.3 i 4 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, pel qual s'aprova el Reglament per a l'Exercici de la Potestat Sancionadora, i en conseqüència queda provat que s'ha comés la infracció imputada, ja que hi ha relació causa efecte entre la conducta dels imputats i el resultat dels vicis constructius.
  
Quant a la solidaritat al·legada, no es produeix ja que les sancions són independents, atés que es considera que cadascun dels imputats és autor d'una infracció molt greu de l'article 6.10 de la Llei 1/1997, de 21 de febrer, de Règim Sancionador en Matèria d'Habitatge.
  
6. El promotor, en l'escrit de recurs bàsicament al·lega que ha efectuat les obres de reparació, per la qual cosa sol·licita el sobreseïment de l'expedient. No obstant això, tant pel mateix escrit com pel d'al·legacions de 25 de maig de 2000, presentat per la comunitat denunciant en el tràmit d'audiència i vista d'aquesta alçada, s'acredita que l'ordre d'obres no s'ha portat a terme totalment.
  
Vistos la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació, i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió d'Habitatge, resolc:
  
Desestimar els recursos d'alçada formulats pel senyor Juan Rambla Nebot, el senyor Pedro Luis Calvo Estaun i pel senyor Octavio Balaguer Moliner en nom i representació del senyor Guillermo Font Suay, contra la Resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló de 16 de març de 2000, la qual queda confirmada.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló de la Plana, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, d'acord amb els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això, sense perjudici que puga interposar qualsevol altre recurs que considere oportú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3946, del 23-02-2001 (2001/1215)

Notificación de la resolución del recurso de alzada con el número de referencia interna R-211/2000.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3946

Fecha DOGV
:   23-02-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/1215

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del recurso de alzada con el número de referencia interna R-211/2000. [2001/F1215]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a notificar a don Octavio Balaguer Moliner, calle de Navarra, 118 (12002 Castellón de la Plana), la resolución del recurso de alzada con el número de referencia interna R-211/2000.
  
Resolución
  
Examinados los recursos de alzada formulados por don Juan Rambla Nebot, don Pedro Luis Calvo Estaun y por don Octavio Balaguer Moliner, en nombre y representación de don Guillermo Font Suay, contra la resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón, en el expediente número 12/RG/1/0013/91 (F-71/97).
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. Por la comunidad de propietarios del edificio de protección oficial sito en Castellón de la Plana, calle de los Hermanos Pinzón, número 4, se presentó denuncia ante el Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón por deficiencias constructivas en el citado inmueble, enviándose a un perito de dicho organismo emitiendo informe, en base al que se acordó la incoación de expediente sancionador contra el promotor así como contra los facultativos de la obra, con traslado del correspondiente pliego de cargos.
  
Segundo. El instructor del expediente sancionador dictó propuesta de resolución en la que entendiendo probada la comisión de una infracción muy grave del artículo 6.10 de la Ley 1/1997, de 21 de febrero, de Régimen Sancionador en Materia de Vivienda, proponía la imposición de una sanción pecuniaria de 500.000 pesetas a cada uno de los expedientados, así como la orden de obras al promotor de subsanación de las deficiencias recogidas en el pliego de cargos.
  
Tercero. El jefe del servicio territorial dictó resolución en la que manteniendo los fundamentos jurídicos de la propuesta, entendiendo probada la comisión de una infracción muy grave del artículo 6.10 de la Ley 1/1997, de 21 de febrero, imponía una multa de 250.000 pesetas a cada uno de los expedientados, con orden de obras de subsanación de las deficiencias al promotor.
  
Cuarto. Contra dicha resolución interponen recursos de alzada don Juan Rambla Nebot, don Pedro Luis Calvo Estaun y por don Octavio Balaguer Moliner en nombre y representación de don Guillermo Font Suay con las alegaciones que constan en los mismos y que aquí se dan por reproducidas en aras de la brevedad.
  
Fundamentos de derecho
  
1. Esta dirección general es competente para la resolución del presente recurso de alzada, tanto por lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley 30/1992, 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJPAC), como por lo establecido en el Decreto 110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano (DOGV nº 3.798, de 21 de julio).
  
2. Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114 y 115, de la LRJPAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso de alzada.
  
3. Solicitan los recurrentes arquitecto y arquitecto técnico que se revoque y deje sin efecto la resolución recurrida por la caducidad del expediente a tenor del artículo 20.6 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, en relación con el artículo 43.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, así como la inexistencia de infracción y la necesidad de demostrar la culpabilidad al no existir prueba; la nulidad de pleno derecho por inaplicación del artículo 62.e) de la LRJPAC al no haber realizado la administración los actos mínimos necesarios para la comprobación de los hechos; la vulneración del principio de presunción de inocencia, vigencia del principio de personalidad de las sanciones e improcedencia de solidaridad en el derecho administrativo sancionador, y la exigencia de dolo o culpabilidad.
  
4. En cuanto a la caducidad alegada, ésta no existe ya que a los expedientes sancionadores iniciados a instancia de parte como en el presente caso que fue por denuncia, aunque el acto formal del acuerdo de incoación lo efectúe el jefe del servicio territorial por impulso de la solicitud de los denunciantes, se les aplica en lo referente a los plazos el artículo 43.1 de la aludida Ley 30/1992 en relación con el artículo 20.6, último párrafo, del Real Decreto 1.398/1993 de 4 de agosto, por cuanto el artículo 43.4 de la misma se refiere exclusivamente a los expedientes sancionadores incoados de oficio (sentencias de los tribunales superiores de justicia de la Rioja de 20.06 y 10.02.1997, de Murcia de 18.12.1996 y 02.07.1997, de Cataluña y Navarra de 06.06.1996 y 30.06.1994, respectivamente), es decir, cuando no existen terceros, sino únicamente la administración y el expedientado, lo que no ocurre en este asunto.
  
5. En lo referente al fondo del asunto, constan en el informe pericial de fecha 27 de noviembre de 1997 los defectos de construcción graves que afectan a la edificación o habitabilidad de las viviendas, detallando: «1. Falta de insonorización entre viviendas. 2. Filtraciones de agua en el depósito de acumulación de agua potable. 3. Defecto en los conductos de ventilación.», y en su apartado 3 se expresa: «Por lo que se refiere a los conductos de ventilación defectuosos, cabe informar que tienen su origen en la escasa especificación del proyecto que no se ha suplido con la dirección de la obra; y a falta de control de la ejecución material de la obra. Cuarto de baño de la vivienda 3º B: no dispone de conducto de ventilación forzada, en las condiciones que se determinan en el artículo 2.6 de la H.D.91. Cocinas de las viviendas 1ºA y 3ºA: los conductos de salida de humos están conectados a una misma chimenea, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 2.6 de la H.D.91. Cocinas de las cuatro viviendas C: no disponen de conducto independiente para la ventilación mecánica de los humos y gases de combustión... contraviniendo la expresa prohibición que sobre el particular incluye el artículo 2.6 de la H.D.91. Ventilación de las bajantes fecales: ... indican la carencia de dichas ventilaciones o instalación deficiente. Lo que supondría infracción del artículo 2.27 de la H.D.91.»
  
Lo que antecede es resultado de la falta de actuación diligente por parte de los recurrentes que incumplieron normas tan elementales en la edificación, pues por un lado la falta de especificación en proyecto en cuanto a los conductos de ventilación, por otro la falta de control en la ejecución de la obra que su deber de vigilancia les obligaba a ello, y que dio como resultado las deficiencias constructivas mencionadas.
  
Dicho informe pericial tiene carácter determinante para la resolución del expediente, a tenor del artículo 17.3 y 4 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora, y en consecuencia queda probada la comisión de la infracción imputada por cuanto existe relación causa efecto entre la conducta de los imputados y el resultado de los vicios constructivos.
  
En cuanto a la solidaridad alegada, no se produce ya que las sanciones son independientes al entenderse que cada uno de los imputados es autor de una infracción muy grave del artículo 6.10 de la Ley 1/1997, de 21 de febrero, de Régimen Sancionador en Materia de Vivienda.
  
6. El promotor en su escrito de recurso básicamente alega que ha efectuado las obras de reparación, por lo que solicita el sobreseimiento del expediente. No obstante tanto por su propio escrito como por el de alegaciones de fecha 25 de mayo de 2000 presentado por la comunidad denunciante en el trámite de audiencia y vista de esta alzada, se acredita que la orden de obras no se ha llevado a cabo en su totalidad.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la División de Vivienda, resuelvo:
  
Desestimar los recursos de alzada formulados por don Juan Rambla Nebot, don Pedro Luis Calvo Estaun y por don Octavio Balaguer Moliner en nombre y representación de don Guillermo Font Suay, contra la Resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón de fecha 16 de marzo de 2000, que queda confirmada.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Castellón de la Plana, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML