Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5738, del 09-04-2008 (2008/3477)

Assumpte civil 846/2006. Notificació de la sentència a Hans Goram Jungwallius i altra.
--------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5738

Data del DOGV
:   09-04-2008

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2008/3477

CVE


Data del document
:   29-02-2008

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Benidorm

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Assumpte civil 846/2006. Notificació de la sentència a Hans Goram Jungwallius i altra. [2008/3477]  
Part demandant: Pedro Ciges Pérez.  
Part demandada: Hans Goram Jungwallius i María Liberta Jungwallius Picado.  
Sobre: ordinaris.  
En el judici referenciat, s'ha dictat la resolució que té el text literal següent:  
«Sentència número 126/2008  
Benidorm, 1 de febrer de 2008   
José Antonio Pérez Nevot, magistrat titular del Jutjat de Primera Instància número 2 d'esta ciutat i partit judicial, ha vist les actuacions de judici ordinari sobre reclamació de quantitat que, amb número 846 de 2006 s'han seguit davant este Jutjat, a instància de Pedro Ciges Pérez, representat pel procurador Juan Fernández de Bobadilla i Moreno i assistit del lletrat Jesús Sánchez Sánchez, contra Hans Goram Jungwallius i Lisbeth María Liberta Jungwallius Picado, en situació processal de rebel·lia; i atenent als següents  
Antecedents de fet  
Primer. Amb data d'11 de juliol de 2006 va correspondre a este Jutjat escrit de demanda presentat pel procurador senyor Bobadilla, que actua en representació de qui s'ha indicat en l'encapçalament d'esta sentència. En este escrit, després d'exposar els fets i fonaments de dret que considerava d'aplicació al cas sol·licitava el dictat d'una sentència per la qual es condemne els demandats al pagament de 6.967,99 €, més els interessos legals i les costes.  
Esta petició es basava en els fets que es resumixen a continuació:  
1. El demandant va realitzar els treballs que es consignen en el document número 2 de la demanda.  
2. Pels anteriors treballs va emetre una factura per import de 6.967,99 €.  
3. Tota gestió extrajudicial de cobrament ha resultat infructuosa.  
A l'anterior escrit s'adjuntaven diversos documents.  
Segon. Admesa a tràmit l'anterior demanda es va acordar citar a la part demandada perquè en 20 dies van comparèixer en legal forma i contestara a la demandada.  
Tercer. Amb data 3 de juliol de 2007 es va declarar als demandats en situació processal de rebel·lia.  
Quart. El dia 22 de gener de 2008 es va celebrar audiència prèvia en la sala de vistes d'este jutjat amb l'assistència i el resultat que quedaren reflectits en l'acta i disc compacte que s'alçaren i gravaren, respectivament, amb la fe pública judicial.  
Constava la subsistència del litigi i fixats els fets controvertits el demandant va proposar com a prova la documental acompanyada a la demanda i la testifical de Pedro Manuel Ciges Leal, sent-ne ambdós mitjans de prova admesos i es va procedir al assenyalament de dia i hora per a la celebració del judici.  
Sisé. Amb data 29 de gener de 2008 es va celebrar judici, acte en el qual es va practicar l'interrogatori del testimoni Pedro Manuel Ciges Leal.  
Seté. Concedida la paraula al lletrat de l'actora perquè formulara les seues conclusions i informe es va declarar el judici vist per a sentència.  
Huité. En la tramitació d'este procediment s'han seguit totes les prescripcions legals, a excepció d'alguns terminis processals, a causa de l'acumulació d'assumptes que suporta este Jutjat i a l'escassa disponibilitat de sales de vistes que patix la seu on s'ubica l'òrgan jurisdiccional.  
Fonaments de dret  
Primer. La part actora exercita una pretensió declarativa de condemna dels demandats al pagament de 6.967,99 €, més els interessos legals i les costes.  
Esta pretensió es fonamenta, essencialment, en els fets que s'han resumit en l'antecedent de fet primer d'esta sentència, i es conforma una reclamació pecuniària per incompliment contractual.  
Segon. Atés que els demandats es troben en situació processal de rebel·lia, es procedix a considerar-los íntegrament oposats a la pretensió exercitada (art. 496.2 LEC).  
Tercer. Ha quedat provat que Pedro Ciges Pérez va contractar amb Lisbeth María Liberta Jungwallius Picado la col·locació d'un terra de parquet en el seu domicili, i el primer va realitzar els treballs per un import de 6.967,99 €. Així es desprén del document número 1 de l'escrit de demanda, que és la factura número 2127 emesa per l'actor amb data de 24 de juliol de 2002. En esta es detallen els treballs realitzats pel senyor Ciges: arrancar sòcols, col·locació de parquet, etc. Per una altra banda, el testimoni senyor Ciges Leal, fill del demandant, va corroborar amb jurament en l'acte del judici que son pare va realitzar estes tasques. Demostrada l'existència de la relació contractual entre el senyor Ciges i la senyora Jungwallius i el compliment de la prestació per part del primer, cal condemnar a la segona al pagament del preu pactat que, a falta d'altres al·legacions i mitjans de prova que posen de manifest una altra quantitat, és el consignat en la factura i reclamat en la demanda: 6.967,99 € (arts. 1544 i 1091 CC).  
Quart. Distinta sort ha de córrer la pretensió entaulada contra el senyor Jungwallius. La prova practicada no ha sigut suficient per a demostrar que també va intervindre en el negoci contractual celebrat amb l'altra condemna (si s'examina el document número 1 sols apareix el nom d'esta). Encara que l'escrit de demanda afirma que ambdós estan units en matrimoni, en realitat és que este fet no ha quedat acreditat per cap mitjà de prova, encara que la coincidència de cognoms sembla evidenciar l'existència d'este vincle. En tot cas, desconeixem el règim econòmic matrimonial que regix entre ambdós.  
Tampoc se sap de ciència certa si en el moment en què la senyora Jungwallius va encarregar els treballs a l'actor, s'havia iniciat un procés de separació o divorci entre els pretesos cònjuges (fet que, en l'ordenament jurídic espanyol, determinaria la revocació de poders i consentiments atorgats). És a dir, a falta de prova de l'existència de vincle contractual entre l'actor i el senyor Jungwallius o de qualsevol altre títol que poguera responsabilitzar-lo de l'incompliment de les obligacions assumides per l'altra codemandada, cal desestimar la demanda entaulada contra este.  
Cinqué. El principal produirà l'interés legal dels diners des de la data d'interposició de la demanda (11 de juliol de 2006) fins a la d'esta sentència, en què s'incrementarà en dos punts fins al seu complet pagament (arts. 1108 CC i 576 LEC).  
Sisé. En allò que respecta a les costes d'esta instància, cal distingir entre les distintes pretensions exercitades:  
- En el cas de la dirigida contra la senyora Jungwallius, cal imposar-les a la demandada d'acord amb el criteri del venciment objectiu i tenint en compte que el cas enjudiciat no presenta seriosos dubtes de fet ni de dret (art. 394 LEC).  
- En el cas de l'entaulada contra el senyor Jungwallius hauran de ser satisfetes per l'actor pels mateixos motius més amunt expressats.  
Vistos els preceptes legals esmentats i altres de general i pertinent aplicació,  
Dispositiva  
1. Que amb l'estimació íntegra de la demanda interposada per Pedro Ciges Pérez s'absol Hans Goram Jungwallius, en situació processal de rebel·lia, de la pretensió contra ell exercitada, amb imposició de les costes d'esta instància a la part demandant.  
2. Que amb l'estimació íntegra de la demanda interposada per Pedro Ciges Pérez es condemna Lisbeth María Liberta Jungwallius Picado, en situació processal de rebel·lia, a pagar al primer la suma de sis mil nou-cents seixanta-set euros amb noranta-nou cèntims (6.967,99 €), més l'interés legal dels diners des del dia 11 de juliol de 2006 fins al dia 1 de febrer de 2008, en què s'incrementarà en dos punts fins al seu complet pagament, i amb imposició de les costes d'esta instància a la demandada.  
Notifiqueu en legal forma a les parts i feu-los saber que contra esta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació que, si s'escau, s'haurà de preparar en un termini de cinc dies comptadors des de la notificació d'esta resolució, mitjançant un escrit que haurà de reunir els requisits previstos en l'article 457.2 de la Llei 1/2001, de 7 de gener, d'Enjudiciament Civil, per a ser resolt, amb la tramitació prèvia legal, per l'Audiència Provincial d'Alacant.  
Així, esta és la meua sentència, de la qual es lliurarà testimoniatge per a incorporar-lo a les actuacions, i porteu l'original al llibre de sentències, que pronuncie, mane i firme i que jutge definitivament en primera instància en nom de sa majestat el rei en virtut de l'autoritat que em confereix el poble espanyol».  
En atenció al desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, per provisió de 29 de febrer de 2008, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació d'este edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a dur a efecte la diligència de notificació de la sentència.  
Benidorm, 29 de febrer de 2008.- La secretària judicial: Mª Engracia Román Ivorra.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5738, del 09-04-2008 (2008/3477)

Asunto civil 846/2006. Notificación de la sentencia a Hans Goram Jungwallius y otra.
------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5738

Fecha DOGV
:   09-04-2008

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2008/3477

CVE


Fecha del documento
:   29-02-2008

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Benidorm

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Asunto civil 846/2006. Notificación de la sentencia a Hans Goram Jungwallius y otra. [2008/3477]  
Parte demandante: Pedro Ciges Pérez.  
Parte demandada: Hans Goram Jungwallius y María Liberta Jungwallius Picado.  
Sobre: ordinarios.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 126/2008  
Benidorm, 1 de febrero de 2008   
Vistos por mí, José Antonio Pérez Nevot, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de esta ciudad y su partido judicial, los autos de juicio ordinario sobre reclamación de cantidad que, bajo número 846 de 2006 se han seguido ante este Juzgado, a instancia de Pedro Ciges Pérez, representado por el procurador Juan Fernández de Bobadilla y Moreno y asistido del letrado Jesús Sánchez Sánchez, contra Hans Goram Jungwallius y Lisbeth María Liberta Jungwallius Picado, en situación procesal de rebeldía; y atendidos los siguientes  
Antecedentes de hecho  
Primero. Con fecha de 11 de julio de 2006 se turnó a este Juzgado escrito de demanda presentado por el procurador señor Bobadilla, actuando en la representación que se ha indicado en el encabezamiento de esta sentencia. En dicho escrito, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideraba de aplicación al caso solicitaba el dictado de una sentencia por la que se condene a los demandados al pago de 6.967,99 €, más los intereses legales y las costas.  
Tal petición se fundaba en los hechos que se resumen a continuación:  
1. El demandante realizó los trabajos que se consignan en el documento número 2 de la demanda.  
2. Por los anteriores trabajos emitió una factura por importe de 6.967,99 €.  
3. Toda gestión extrajudicial de cobro ha resultado infructuosa.  
Al anterior escrito se adjuntaban diversos documentos.  
Segundo. Admitida a trámite la anterior demanda se acordó emplazar a la parte demandada para que en 20 días compareciera en legal forma y contestara a la demandada.  
Tercero. Con fecha 3 de julio de 2007 se declaro a los demandados en situación procesal de rebeldía.  
Cuarto. El día 22 de enero de 2008 se celebró audiencia previa en la sala de vistas de este juzgado con la asistencia y el resultado que quedaron reflejados en el acta y disco compacto que se levantaron y grabaron, respectivamente, bajo la fe pública judicial.  
Constaba la subsistencia del litigio y fijados los hechos controvertidos el demandante propuso como prueba la documental acompañada a la demanda y la testifical de Pedro Manuel Ciges Leal, siendo ambos medios de prueba admitidos y procediéndose al señalamiento de día y hora para la celebración del juicio.  
Sexto. Con fecha 29 de enero de 2008 se celebró juicio, acto en el cual se practicó el interrogatorio del testigo Pedro Manuel Ciges Leal.  
Séptimo. Concedida la palabra al letrado de la actora para que formulara sus conclusiones e informe se declaró el juicio visto para sentencia.  
Octavo. En la tramitación de este procedimiento se han seguido todas las prescripciones legales, a excepción de algunos plazos procesales, debido a la acumulación de asuntos que soporta este Juzgado y a la escasa disponibilidad de salas de vistas de que adolece la sede en que se ubica el órgano jurisdiccional.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Se ejercita por la parte actora una pretensión declarativa de condena de los demandados al pago de 6.967,99 €, más los intereses legales y las costas.  
Tal pretensión se funda, esencialmente, en los hechos que se han resumido en el antecedente de hecho primero de esta sentencia, conformando una reclamación pecuniaria por incumplimiento contractual.  
Segundo. Dado que los demandados se encuentran en situación procesal de rebeldía, procede considerarlos íntegramente opuestos a la pretensión ejercitada (art. 496.2 LEC).  
Tercero. Ha quedado probado que Pedro Ciges Pérez contrató con Lisbeth María Liberta Jungwallius Picado la colocación de un piso de parquet en su domicilio, realizando el primero los trabajos por un importe de 6.967,99 €. Así se desprende del documento número 1 del escrito de demanda, que es la factura número 2127 emitida por el actor con fecha de 24 de julio de 2002. En la misma se detallan los trabajos realizados por el señor Ciges: arrancar zócalos, colocación de parket, etc. Por otra parte, el testigo señor Ciges Leal, hijo del demandante, corroboró bajo juramento en el acto del juicio que su padre llevó a cabo las referidas tareas. Demostrada la existencia de la relación contractual entre el señor Ciges y la señora Jungwallius y el cumplimiento de la prestación por parte del primero, procede condenar a la segunda al pago del precio pactado que, a falta de otras alegaciones y medios de prueba que pongan de manifiesto otra cantidad, es el consignado en la factura y reclamado en la demanda: 6.967,99 € (arts. 1544 y 1091 CC).  
Cuarto. Distinta suerte ha de correr la pretensión entablada contra el señor Jungwallius. La prueba practicada no ha sido suficiente para demostrar que también intervino en el negocio contractual celebrado con la otra codemandada (si se examina el documento número 1 sólo aparece el nombre de ésta). Aunque en el escrito de demanda se afirma que ambos están unidos en matrimonio, lo cierto es que este hecho no ha quedado acreditado por ningún medio de prueba, aunque la coincidencia de apellidos parece evidenciar la existencia de dicho vínculo. En todo caso, desconocemos el régimen económico matrimonial que rige entre ambos.  
Tampoco se sabe a ciencia cierta si en el momento en que la señora Jungwallius encargó los trabajos al actor se había iniciado un proceso de separación o divorcio entre los pretendidos cónyuges (hecho que, en el ordenamiento jurídico español, determinaría la revocación de poderes y consentimientos otorgados). Es decir, a falta de prueba de la existencia de vínculo contractual entre el actor y el señor Jungwallius o de cualquier otro título que pudiera responsabilizarlo del incumplimiento de las obligaciones asumidas por la otra codemandada, procede desestimar la demanda entablada contra el mismo.  
Quinto. El principal devengará el interés legal del dinero desde la fecha de interposición de la demanda (11 de julio de 2006) hasta la de esta sentencia, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago (arts. 1108 CC y 576 LEC).  
Sexto. En lo que respecta a las costas de esta instancia, procede distinguir entre las distintas pretensiones ejercitadas:  
- En el caso de la dirigida contra la señora Jungwallius, procede imponerlas a la demandada con arreglo al criterio del vencimiento objetivo y habida cuenta de que el caso enjuiciado no presenta serias dudas de hecho ni de derecho (art. 394 LEC).  
- En el caso de la entablada contra el señor Jungwallius habrán de ser satisfechas por el actor por los mismos motivos arriba expresados.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,  
Fallo  
1. Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por Pedro Ciges Pérez debo absolver y absuelvo a Hans Goram Jungwallius, en situación procesal de rebeldía, de la pretensión contra él ejercitada, con imposición de las costas de esta instancia a la parte demandante.  
2. Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por Pedro Ciges Pérez debo condenar y condeno a Lisbeth María Liberta Jungwallius Picado, en situación procesal de rebeldía, a pagar al primero la suma de seis mil novecientos sesenta y siete euros con noventa y nueve céntimos (6.967,99 €), más el interés legal del dinero desde el día 11 de julio de 2006 hasta el día 1 de febrero de 2008, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago, y con imposición de las costas de esta instancia a la demandada.  
Notifíquese en legal forma a las partes haciéndoles saber que contra esta sentencia cabe recurso de apelación que, en su caso, deberá de prepararse en un plazo de cinco días contados desde la notificación de la presente resolución, mediante un escrito que deberá reunir los requisitos previstos en el artículo 457.2 de la Ley 1/2001, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para ser resuelto, previa su tramitación legal, por la Audiencia Provincial de Alicante.  
Así, por esta mi sentencia, de la que se librará testimonio para incorporarlo a las actuaciones, llevándose el original al libro de sentencias, la pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en primera instancia en nombre de su majestad el Rey en virtud de la autoridad que me ha sido conferida por el pueblo español».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 29 de febrero de 2008 el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia.  
Benidorm, 29 de febrero de 2008.- La secretaria judicial: Mª Engracia Román Ivorra.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML