Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7034, del 29-05-2013 (2013/5338)

Notificació del laude emés per la Junta Arbitral de Transports d'Alacant. Expedient número 106/12-A .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7034

Data del DOGV
:   29-05-2013

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - C) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2013/5338

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient

Tipus de document
:   Anunci

Notificació del laude emés per la Junta Arbitral de Transports d'Alacant. Expedient número 106/12-A . [2013/5338]  
Ramón Escrig Moreno, president de la Junta Arbitral de Transports d'Alacant, manifesta que, d'acord amb el que disposen els articles 58 i 59 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, fa saber a Nictrans, SL, que s'ha dictat el laude en l'expedient indicat i no ha sigut possible notificar-lo per desconegut, parador ignorat o absència. Per tant, es notifica a través d'esta publicació. El contingut íntegre del laude és el que es ressenya a continuació:  
«Tribunal. President: Ramón Escrig Moreno. Vocals: Francisco Ortiz Gutiérrez, Miguel García Navarro. Secretària vocal: Carolina Casal Asensio. Parts: Reclamant: Transpayfer, SL, representada per Francisco Martos Vizcaíno. Reclamat: Nictrans, SL, que no compareix a l'acte de vista.   
A Alacant, a 18 d'abril de 2013, a les 11.00 hores els membres expressats al marge constituïxen la Junta Arbitral de Transports, amb l'assistència de les parts per a resoldre l'expedient 106/12-A. Se celebra la vista oral respecte a la reclamació següent: impagament de ports. Incompareixença del demandat. Concurs.  
  
Iniciada la vista oral pel president, es comprova la identitat de la part compareixent i la qualitat amb què intervé.   
S'informa que, davant de la reiterada impossibilitat de citació i notificació realitzada a través del servici de Correus, es va publicar per mitjà d'edictes a través del Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6993, de data 28 de març de 2013.   
La Junta té coneixement, per informació facilitada per la demandant, que la mercantil reclamada es troba immersa en la tramitació d'un concurs voluntari abreviat, declarat per la Interlocutòria de 19 de febrer de 2013 del Jutjat Mercantil número 3 d'Alacant (Elx), actuacions 51/2013MJ.  
Concedida la paraula a la reclamant, deixa basada la reclamació en els antecedents de fet següents:  
1. Es ratifica en tots els motius de la demanda, manifesta que, com a conseqüència de les relacions comercials entre les parts, la reclamant va realitzar, per compte de la reclamada, diversos transports els itineraris dels quals estan perfectament ressenyats en les factures emeses a este efecte i que van ser adjuntades a la demanda, amb els CMR corresponents i les ordes de càrrega. Tots els transports realitzats, si bé es corresponen amb les factures que es detallaran a continuació, s'han agrupat en una sola demanda per qüestió d'economia processal. S'ha de tindre en compte, no obstant això, que, si bé la suma és de 30.670,01 euros, han de ser preses en compte de forma individual com a continuació s'allisten: factura número A1121024, de 15 d'agost de 2012, per l'import de 2.124,00 euros; factura número A111136, de 31 d'agost de 2011, per import de 354,00 euros; factura número A120798, de 30 de juny de 2012, per import de 2.832,00 euros; factura número A120983, de 31 de juliol de 2012, per import de 914,50 euros; factura número A120898, de 20 de juliol de 2012, per import de 2.714,00 euros; factura número A120984, de 31 de juliol de 2012, per import de 3.304,00 euros; factura número A121115, de 31 d'agost de 2012, per import de 177,00 euros; factura número A121116, de 31 d'agost de 2012, per import de 3.658,00 euros; factura número A121257, de 30 de setembre de 2012, per import de 2.904,00 euros; factura número A121258, de 30 de setembre de 2012, per import de 3.025,00 euros; factura número A121259, de 30 de setembre de 2012, per import de 2.904,00 euros; factura número A121297, de 20 d'octubre de 2012, per import de 3.267,00 euros; factura número A121298, de 20 d'octubre de 2012, per import de 72,60 euros, i factura número A121299, de 20 d'octubre de 2012, per import de 2.420,00 euros. Totes estes factures van ser tornades als venciments respectius.  
  
Realitzades diverses gestions de cobrament sense aconseguir-ho, s'interposa esta demanda, amb la sol·licitud que una vegada que siga reconegut el seu dret, es condemne la reclamada al pagament de la quantitat de 30.670,01 euros, més els gastos ocasionats per les devolucions de les factures presentades al cobrament, que ascendixen a 273,16 euros, que sumen un total de 30.943,17 euros.  
S'apliquen els fonaments jurídics següents:  
1. Quant a la competència territorial, referida als transports realitzats, diu l'article 31.1 del CMR: "per a tots els litigis a què puga donar lloc el transport regulat per este conveni, el demandant podrà triar, fora de les jurisdiccions dels països contractants, designades de comú acord per les parts del contracte, les jurisdiccions del país en el territori del qual: a) el demandat té la residència habitual, el domicili principal o una sucursal d'agència per mitjà de la qual ha sigut conclòs el contracte de transport, i b) està situat el lloc en què el transportista es va fer càrrec de la mercaderia o el lloc designat per a l'entrega; no es pot triar cap altra jurisdicció". En este mateix sentit, assenyalen la competència territorial de la Junta Arbitral els articles 6 i 7.2 del Reglament de la LOTT (Reial Decret 1211/90) referida al transport nacional.   
  
2. La submissió, a més d'estar pactada expressament en el document CMR, la determina, com que el contracte el subscriuen entre empreses nacionals, d'acord amb l'article 38 de la Llei 16/1987, de 30 de juliol, d'Ordenació dels Transports Terrestres, d'acord amb la redacció feta per l'article 162 de la Llei 13/1996, de 30 de desembre, de Mesures Fiscals, Administratives i d'Orde Social, que modifica la Llei 16/1987, de 30 de juliol, d'Ordenació dels Transports Terrestres: "es presumirà que hi ha l'acord de sotmetiment a l'arbitratge de les juntes sempre que la quantia de la controvèrsia no excedisca els 6.000,00 euros i que cap de les parts intervinents en el contracte no haja manifestat expressament a l'altra la voluntat en contra abans del moment en què s'inicie o haguera d'haver-se iniciat la realització del servici o activitat contractat".  
  
No consta en la documentació probatòria aportada que s'haja fet cap manifestació en el sentit d'excepció de la presumpció assenyalada, motiu que induïx la Junta Arbitral a aplicar la submissió de l'article 38, ja que, si haguera volgut pactar per a estos transports una submissió expressa diferent, s'havia de manifestar així en un moment anterior a l'execució del transport.  
3. La normativa nacional està complementada, quant als transports de caràcter internacional, pel Conveni de 19 de maig de 1956 a què es va adherir Espanya per l'Instrument del 12 de setembre de 1973 (Ministeri d'Assumptes Exteriors, BOE 109, 07.05.1974). Contracte de Transport Internacional de mercaderies per carretera (CMR), modificat pel Protocol de 5 de juliol de 1978, a què es va adherir Espanya per l'Instrument de 23 de setembre de 1982 (Direcció de l'Estat), publicat en el BOE número 203, de 18 de desembre de 1982, que establix per a qüestions de competència allò que regula l'article 31.1.a. No obstant això, i atés que el CMR no constituïx una regulació completa i sistemàtica dels transports de mercaderies per carretera, les seues llacunes s'han de completar acudint a les normes materials internes dels Estats, per la qual cosa, supletòriament, s'apliquen, si és el cas, el Codi de Comerç, la LOTT i el seu reglament i la resta de normes de procediment i generals.  
  
En este cas, es dóna la circumstància que la contractació es realitza per empreses que tenen la residència o establiment a Espanya, lloc en què es produïx la contractació per més que posteriorment la càrrega o descàrrega es produïsca en un país diferent.  
4. De les manifestacions realitzades en la vista, es deduïx que, efectivament, els ports que són reclamats en esta demanda i les factures dels quals hi consten adjuntes van ser realitzats, la qual cosa determina el dret al cobrament per part de la reclamant.  
5. Diu l'article 52.1 de la Llei 22/2003, de 9 de juliol, Concursal: «Els procediments arbitrals en tràmit al moment de la declaració de concurs es continuaran fins a la fermesa del laude, i s'apliquen les normes que conté l'article 40 de la Llei 38/2011, de 10 d'octubre, que modifica l'article 51.1 de la Llei 22/2003, assenyalada més amunt.  
Com que la demanda va ser presentada davant d'esta Junta Arbitral d'Alacant el 06.11.2012, la Junta resol, quant al reconeixement del dret de cobrament pel concepte assenyalat (ports realitzats), i en queda supeditada l'execució al que establix la Llei 38/2011, de 10 d'octubre, que modifica la Llei 22/2003, de 9, de juliol, Concursal, en l'article 42, que modifica els apartats 1 i 3 de l'article 55.  
Per tot això, valorades les declaracions manifestades en la vista i la resta dels documents que consten en l'expedient, després de les consideracions oportunes, la Junta, per unanimitat dels membres, dicta el laude següent:  
Estimar la demanda interposada per Transpayfer, SL, representada per Francisco Martos Vizcaíno, contra Nictrans, SL, ja que, dels fets relatats, els documents probatoris i les declaracions efectuades, s'establix que s'han realitzat els transports reclamats dins de les condicions contractuals acordades i se n'ha d'abonar l'import.   
  
Per tot això, Nictrans, SL, ha d'abonar a Transpayfer, SL, la quantitat de trenta mil nou-cents quaranta-tres euros amb dèsset cèntims (30.943,17 euros).   
Contra este laude es pot exercir l'acció d'anul·lació davant del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini dels dos mesos següents a la notificació, d'acord amb el que preveu els articles 40 a 43, ambdós inclosos, de la Llei 60/2003, de 23 de desembre, d'Arbitratge.  
Amb independència d'això, dins dels deu dies següents a la notificació del laude, se'n pot sol·licitar a esta Junta Arbitral la correcció, aclariment o complement, d'acord amb l'article 39 de la Llei d'Arbitratge, esmentada abans.  
Quan hagen transcorregut vint dies des de la notificació d'este laude a les parts, pot instar-se'n l'execució forçosa davant del Jutjat de 1a Instància d'Alacant, segons que establixen els articles 44 i 45 de la Llei 60/2003, de 23 de desembre, d'Arbitratge, i 548 de la Llei 1/2000, de 7 de gener, d'Enjudiciament Civil.»  
Els terminis mencionats dels recursos que conté el laude transcrit compten a partir de l'endemà de la publicació d'este edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Alacant, 18 d'abril de 2013.- El president de la Junta Arbitral de Transports d'Alacant: Ramón Escrig Moreno.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7034, del 29-05-2013 (2013/5338)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Alicante. Expediente número 106/12-A .
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7034

Fecha DOGV
:   29-05-2013

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2013/5338

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Alicante. Expediente número 106/12-A . [2013/5338]  
Ramón Escrig Moreno, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Alicante, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Nictrans, SL, que se ha dictado laudo en el expediente de referencia y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal. Presidente: Ramón Escrig Moreno. Vocales: Francisco Ortiz Gutiérrez, Miguel García Navarro. Secretaria-vocal: Carolina Casal Asensio. Partes: Reclamante: Transpayfer, SL, representada por Francisco Martos Vizcaíno Reclamado: Nictrans, SL, que no comparece al acto de vista.  
En Alicante, a 18 de abril de 2013 y siendo las 11.00 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente 106/12-A, procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: Impago de portes. Incomparecencia del demandado. Concurso.  
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene.   
Se da cuenta de que ante la reiterada imposibilidad de citación y notificación realizada a través del servicio de Correos, se procedió a su publicación mediante edictos a través del Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6993 de fecha 28 de marzo de 2013.   
La Junta tiene conocimiento, por información facilitada por la demandante, que la mercantil reclamada se encuentra inmersa en la tramitación de un concurso voluntario abreviado, declarado por Auto de 19 de febrero de 2013 del Juzgado de lo Mercantil número 3 de Alicante (Elche), autos 51/2013MJ.  
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su reclamación en los siguientes antecedentes de hecho:  
1. Ratificándose en todos los motivos de su demanda, manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante realizó, por cuenta de la reclamada, diversos transportes cuyos itinerarios están perfectamente referidos en las facturas emitidas al efecto y que fueron adjuntadas a la demanda, con sus correspondientes CMR y órdenes de carga. Todos los transportes realizados, si bien se corresponden con las facturas que seguidamente se detallarán, se han agrupado en una sola demanda por cuestión de economía procesal, debiendo tenerse en cuenta no obstante de que si bien la suma es de 30.670,01 euros, deben ser tomadas en cuenta de forma individual tal y como seguidamente se relacionan: factura número A1121024, de 15 de agosto de 2012, por importe de 2.124,00 euros; factura número A111136, de 31 de agosto de 2011 por importe de 354,00 euros; factura número A120798, de 30 de junio de 2012 por importe de 2.832,00 euros; factura número A120983, de 31 de julio de 2012 por importe de 914,50 euros; factura número A120898, de 20 de julio de 2012 por importe de 2.714,00 euros; factura número A120984, de 31 de julio de 2012, por importe de 3.304,00 euros; factura número A121115, de 31 de agosto de 2012, por importe de 177,00 euros; factura número A121116, de 31 de agosto de 2012, por importe de 3.658,00 euros; factura número A121257, de 30 de septiembre de 2012, por importe de 2.904,00 euros; factura número A121258, de 30 de septiembre de 2012, por importe de 3.025,00 euros; factura número A121259, de 30 de septiembre de 2012, por importe de 2.904,00 euros; factura número A121297, de 20 de octubre de 2012, por importe de 3.267,00 euros; factura número A121298, de 20 de octubre de 2012, por importe de 72,60 euros, y factura número A121299, de 20 de octubre de 2012, por importe de 2.420,00 euros. Todas estas facturas fueron devueltas a sus respectivos vencimientos.  
Realizadas diversas gestiones de cobro sin conseguirlo, es por lo que se interpone la presente demanda, con la solicitud de que una vez que sea reconocido su derecho, se condene a la reclamada al pago de la cantidad de 30.670,01 euros, más los gastos ocasionados por las devoluciones de las facturas presentadas al cobro que ascienden a 273,16 euros, que suman un total de 30.943,17 euros.  
Son de aplicación los siguientes fundamentos jurídicos:  
1. En cuanto a la competencia territorial, referida a los transportes realizados, dice el artículo 31.1 del CMR: Para todos los litigios que pueda dar lugar el transporte regulado por este convenio, el demandante podrá escoger, fuera de las jurisdicciones de los países contratantes, designadas de común acuerdo por las partes del contrato, las jurisdicciones del país en el territorio del cual: a) El demandado tiene su residencia habitual, su domicilio principal o sucursal de agencia por intermedio de la cual ha sido concluido el contrato de transporte y b) Esta situado el lugar en que el transportista se hizo cargo de la mercancía o el lugar designado para la entrega de la misma, no pudiendo escogerse mas que estas jurisdicciones. En este mismo sentido señala la competencia territorial de la Junta Arbitral en los arts. 6 y 7.2 del Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres (RD 1211/90) referida al transporte nacional.   
2. La sumisión, además de venir expresamente pactada en el documento CMR, viene determinada, por ser el contrato suscrito entre empresas nacionales, de acuerdo con el art. 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el art. 162 de la Ley 13/1996 de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/87 de 30 de julio de Ordenación de los Transportes Terrestres: "se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado".  
No consta en la documentación probatoria aportada, que se haya hecho ninguna manifestación en el sentido de excepción de la presunción señalada, motivo que induce a la Junta Arbitral a aplicar la sumisión del artículo 38, puesto que de haber querido pactar para estos transportes sumisión expresa diferente debió así manifestarse en el momento anterior a la ejecución del transporte.  
3. La normativa nacional está complementada, en cuanto a los transportes de carácter internacional, por el Convenio de 19 de mayo de 1956 al que se adhirió España por instrumento del 12 de septiembre de 1973 (Ministerio de Asuntos Exteriores, BOE 109, 07.05.1974). Contrato de Transporte Internacional de mercancías por carretera (CMR), modificado por el Protocolo de 5 de julio de 1978 al que se adhirió España por Instrumento de 23 de septiembre de 1982 (Jefatura del Estado) publicado en el BOE número 203, de 18 de desembre de 1982, que establece para cuestiones de competencia lo regulado en el artículo 31.1 a. No obstante y dado que el CMR no constituye una regulación completa y sistemática de los transportes de mercancías por carretera, sus lagunas han de completarse acudiendo a las normas materiales internas del los Estados, por lo que supletoriamente serán de aplicación, en su caso, el Código de Comercio, la LOTT y su Reglamento y demás Normas de procedimiento y general aplicación.  
En este caso se da la circunstancia de que la contratación se realiza por empresas que tienen su residencia o establecimiento en España, lugar en el que se produce la contratación por más que posteriormente la carga o descarga se produzca en país diferente.  
4. De las manifestaciones realizadas en vista se deduce que, efectivamente, los portes que son reclamados en esta demanda y cuyas facturas constan adjuntas a la misma fueron realizados, lo que determina el derecho a su cobro por parte de la reclamante.  
5. Dice el artículo 52.1 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal: "Los procedimientos arbitrales en trámite al momento de la declaración de concurso se continuarán hasta la firmeza del laudo, siendo de aplicación las normas contenidas en el artículo 40 de la Ley 38/2011, de 10 de octubre que modifica el art. 51.1 de la Ley 22/2003 señalada anteriormente.  
Como quiera que la demanda fue presentada ante esta Junta Arbitral de Alicante el 6 de noviembre de 2012, la Junta resuelve en cuanto al reconocimiento del derecho de cobro por el concepto señalado (portes realizados), quedando supeditada su ejecución a lo establecido la Ley 38/2011, de 10 de octubre que modifica la Ley 22/2003, de 9, de julio, Concursal, en el artículo 42, que modifica los apartados 1 y 3 del artículo 55.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Estimar la demanda interpuesta por Transpayfer, SL, representada por Francisco Martos Vizcaíno contra Nictrans, SL, ya que de los hechos relatados, documentos probatorios y declaraciones efectuadas se establece, que habiéndose realizado los transportes reclamados dentro de las condiciones contractuales convenidas ha de ser abonado su importe.   
Por todo ello, Nictrans, SL, deberá abonar a Transpayfer, SL, la cantidad de treinta mil novecientos cuarenta y tres euros con diecisiete céntimos (30.943,17 euros).   
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los diez días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos veinte días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el Juzgado de 1.ª Instancia de Alicante conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.»  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Alicante, 18 de abril de 2013.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Alicante: Ramón Escrig Moreno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML