Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6972, del 25-02-2013 (2013/2031)

Resolució de 12 de febrer de 2013, del conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, per la qual es disposa l'execució de la Sentència de 18 de juliol de 2012, de la Sala Contenciosa Administrativa, Secció Sèptima, del Tribunal Suprem.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6972

Data del DOGV
:   25-02-2013

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - B) LICITACIÓ I ADJUDICACIÓ DE CONTRACTES

Número del document
:   2013/2031

CVE


Data del document
:   12-02-2013

Organisme emissor
:   Conselleria de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua

Tipus de document
:   Resolució

Anàlisi jurídica

 Descriptors 

:   * [Conselleria de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua](javascript:void(0))

Resolució de 12 de febrer de 2013, del conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, per la qual es disposa l'execució de la Sentència de 18 de juliol de 2012, de la Sala Contenciosa Administrativa, Secció Sèptima, del Tribunal Suprem. [2013/2031]  
Vista la Sentència de 18 de juliol de 2012, de la Secció Sèptima de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Suprem, dictada en el recurs de cassació número 5128/2008; i tenint en compte els següents   
  
  
Antecedents de fet  
I. Per mitjà de la Resolució d'1 de juliol de 2005, del conseller de Relacions Institucionals i Comunicació de la Generalitat Valenciana, es va convocar un concurs públic, per mitjà de procediment obert, per a l'adjudicació de programes de televisió digital terrestre de cobertura local a la Comunitat Valenciana, i es van aprovar els plecs de clàusules administratives particulars i de prescripcions tècniques pels quals havia de regir-se este concurs.  
II. Després dels tràmits procedents, la mesa de contractació va formular una proposta d'adjudicació al conseller de Relacions Institucionals i Comunicació; el qual, amb data 30 de gener de 2006, va dictar una resolució per la qual s'adjudicaven les referides concessions.  
III. Davant de la resolució esmentada, l'entitat Servicios de Difusión Tele Elx, SAU, va interposar un recurs d'alçada, que va ser desestimat mitjançant la Resolució de 12 d'abril de 2006, de la subsecretària de la Presidència per delegació del president.  
IV. Interposat el recurs contenciós administratiu contra les resolucions esmentades davant de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, este va ser desestimat per la Sentència de 18 de juliol de 2008.  
V. Contra la sentència mencionada, la mercantil esmentada va interposar el recurs de cassació número 5128/2008, que va ser substanciat per la Secció Sèptima de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Suprem, en el qual s'ha dictat la Sentència de 18 de juliol de 2012, per la qual declara haver-hi lloc al recurs de cassació contra la sentència abans mencionada i estima el recurs contenciós administratiu interposat per Servicios de Difusión Tele Elx, SAU, sense expressa imposició de costes, i es declara la nul·litat de la Resolució de 30 de gener de 2006, dictada pel conseller de Relacions Institucionals i Comunicació de la Generalitat Valenciana, per la qual s'adjudiquen les concessions per a l'explotació de programes de televisió digital terrestre amb cobertura local, i la Resolució de 12 d'abril de 2006, de la subsecretària de la Presidència per delegació del president que desestima el recurs d'alçada interposat contra aquella.  
VI. Amb data 31 d'octubre de 2012, i amb número de registre 29.033, va tindre entrada en la Conselleria de Presidència escrit del secretari de la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, pel qual es remet l'expedient administratiu i testimoni de la resolució dictada pel tribunal suprem, perquè es duga a efecte el que s'ha acordat.  
  
Als anteriors fets se li apliquen els següents:  
  
Fonaments de dret  
Primer. L'article 118 de la Constitució Espanyola i els articles 17.2 de la Llei Orgànica 6/1985, d'1 de juliol, del Poder Judicial i 103.2 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, establixen l'obligatorietat de compliment de les sentències i la resta de resolucions fermes dictades pels jutges i els Tribunals de Justícia.  
Segon. És competent per a ordenar l'execució de la Sentència de 18 de juliol de 2012, del Tribunal Suprem, el conseller de Presidència i d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, i vicepresident del Consell, en virtut del que establix el Decret 179/2012, de 14 de desembre, del Consell, pel qual s'establix l'estructura orgànica bàsica de la Presidència i de les conselleries de la Generalitat i el Decret 187/2012, de 21 de desembre, pel qual s'aprova el Reglament Orgànic i Funcional de la Presidència i de la Conselleria de Presidència i d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua.  
Tercer. La sentència l'execució de la qual ha de dur-se a terme determina la nul·litat de la Resolució de 30 de gener de 2006, dictada pel conseller de Relacions Institucionals i Comunicació de la Generalitat Valenciana, per la qual s'adjudiquen les concessions per a l'explotació de programes de televisió digital terrestre amb cobertura local i la Resolució de 12 d'abril de 2006, de la subsecretària de la Presidència per delegació del president que desestima el recurs d'alçada interposat contra aquella.  
Com es veu, en la part dispositiva de la sentència no menciona cap altre acte, per la qual cosa, en un principi, no estan afectades per la declaració de nul·litat mencionada ni la convocatòria del procés de licitació, ni el plec de clàusules administratives particulars que ho regixen.  
Els motius acceptats per la sala per a declarar la nul·litat de la resolució d'adjudicació són:  
En primer lloc, infracció de l'article 54.2 i 89.5 de la Llei 30/1992, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (d'ara en avant LRJAP), i de la clàusula 24 del plec (F J 13), ja que la resolució impugnada no estava degudament motivada perquè, en no reflectir la valoració que va efectuar Doxa Consulting, i que posteriorment va ser acceptada per la mesa de contractació, no va permetre conéixer el recurrent la valoració atorgada a les distintes ofertes i, per tant, qüestionar les raons per les quals la seua oferta no va ser seleccionada.  
I, en segon lloc, infracció de l'article 88 del Text Refós de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques, aprovat pel Decret Legislatiu 2/2000, de 16 de juny, i les clàusules 16, lletra d) i 24, del plec de clàusules administratives particulars, ja que la mesa de contractació va incomplir la funció de valorar i ponderar, per si mateixa, les distintes propostes presentades (F J 11), i es limita a assumir, sense més, la valoració i la puntuació numèrica atorgada per una entitat privada (Doxa Consulting), la qual cosa, al seu torn, no garantia el principi d'imparcialitat que ha de presidir la seua actuació.  
Respecte al primer dels motius pels quals s'anul·la l'acte, resulta fora de tot dubte que la inexistència de motivació és un defecte de forma procedimental.  
Pel que fa al segon motiu acceptat en la sentència, hem de ressaltar que el tribunal no es pronuncia sobre la procedència o viabilitat jurídica de la valoració efectuada per Doxa Consulting, sinó que és més, partint que és possible (F J 11, pàgina 16, paràgraf segon) que la competència tècnica de Doxa Consulting pot ser indiscutible, i de la possibilitat de requerir en el procés assessorament tècnic, fins i tot l'assistència d'assessors externs exclàusula 16, lletra d), no entra a analitzar, ni a pronunciar-se sobre la improcedència de la valoració i de la puntuació atorgada, sinó que entén que la mesa ha incorregut en infraccions de tipus procedimental en la formulació de la proposta que determinen la declaració de nul·litat de l'acte definitiu.  
  
Conseqüentment, ens trobem davant d'unes infraccions de tipus procedimental que estenen els seus efectes invalidants únicament a la proposta realitzada per la mesa de contractació i a tots els actes posteriors però no així als anteriors a la proposta formulada.  
Quart. Partint de l'anterior, i atés que la declaració de nul·litat es basa en vicis procedimentals que afecten la proposta d'adjudicació i la resolució que la du a terme, raons d'economia processal i efectivitat administrativa imposen el manteniment d'aquelles actuacions que no estan afectades per esta nul·litat; la qual cosa ha de determinar la conservació dels actes o tràmits el contingut de la qual seria el mateix si es repetiren les actuacions perquè d'una altra manera es dilataria la tramitació del procediment, en contra del principi de celeritat i eficàcia, per a arribar a idèntics resultats. En este sentit, si racionalment és previsible que es reproduirien els mateixos actes, el lògic és el seu manteniment.  
  
El reconeixement d'este principi està arreplegat, entre moltes altres, en les sentències del Tribunal Suprem de 15 de juliol de 1998, de 27 de desembre de 1993, 22 i 29 de març i 8 de novembre de 1993, que reflectixen expressament la doctrina sobre la conversió i conservació d'actes administratius, que té el fonament legal en els articles 65 i 66 de la LRJAP, especialment en l'últim dels preceptes mencionats quan establix que «L'òrgan que declare la nul·litat o anul·le les actuacions disposarà sempre la conservació d'aquells actes i tràmits el contingut dels quasl s'haguera mantingut igual si no s'haguera comés la infracció».  
  
D'esta manera, amb esta doctrina es respon a la disjuntiva de si davant de l'anul·lació d'un acte per vicis de forma, esta provoca l'anul·lació del procediment complet i, per tant, este ha de ser iniciat novament o si, al contrari, es retrotrauen les actuacions exclusivament fins al moment immediatament anterior a aquell en què es produïx el vici.  
  
En suma, la doctrina sobre la conservació dels actes administratius constituïx un límit a les repercussions de la seua invalidesa.  
Quint. Doncs bé, del que s'ha dit en els anteriors fonaments jurídics, hem de concloure que anul·lats els actes viciats, procedix ordenar la retroacció del procediment al moment en què s'han produït els defectes formals constatats en la sentència. És per això, pel que, partint del fet que la sentència no es pronuncia sobre la improcedència legal de la valoració i la puntuació atorgada als empreses que van participar en el procés, i que el primer acte que incorre en un vici de procediment és la proposta d'adjudicació formulada per la mesa de contractació, ja que en esta no s'efectua la corresponent valoració i ponderació; procediria retrotraure les actuacions fins al moment anterior a aquell en què hauria de produir-se esta, tot això sense perjuí de salvaguardar les facultats que atorga a la mesa la clàusula 16, lletra d), del plec de clàusules administratives que regixen l'adjudicació.  
  
Per tot el que s'ha exposat anteriorment, atesos els anteriors antecedents i fonaments de dret, resolc:  
  
Primer  
Ordenar l'execució de la Sentència de 18 de juliol de 2012, de la Secció Sèptima de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Suprem, dictada en el recurs de cassació número 5128/2008; i es du a efecte la dispositiva el pronunciament segon de la qual és del tenor literal següent:  
«2a En el seu lloc, una vegada estimat el recurs contenciós administratiu interposat per la representació processal de «Servicios de Difusión Tele Elx, SAU», declarem la nul·litat de la Resolució de 30 de gener de 2006, dictada pel conseller de Relacions Institucionals i Comunicació de la Generalitat Valenciana, per la qual s'adjudiquen les concessions per a l'explotació de programes de televisió digital terrestre amb cobertura local i contra la Resolució de 12 d'abril de 2006, de la subsecretària de la Presidència per delegació del president que desestimava el recurs d'alçada interposat contra aquella».  
  
Segon  
Ordenar la retroacció del procediment per a l'adjudicació de programes de televisió digital terrestre de cobertura local a la Comunitat Valenciana, al moment anterior que la mesa de contractació formule la proposta d'adjudicació de les concessions, i es conserven les actuacions anteriors dutes a terme en el si del procediment mencionat, sense perjuí de salvaguardar les facultats que a la mesa de contractació li atorga la clàusula 16, lletra d), del plec de clàusules administratives que regixen l'adjudicació.  
  
Tercer  
Ordenar la publicació d'esta resolució en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
València, 12 de febrer de 2013.- El conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua: José Ciscar Bolufer.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6972, del 25-02-2013 (2013/2031)

Resolución de 12 de febrero de 2013, del conseller de Presidencia y Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua, por la que se dispone la ejecución de la Sentencia de 18 de julio de 2012, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Séptima, del Tribunal Supremo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6972

Fecha DOGV
:   25-02-2013

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - B) LICITACIÓN Y ADJUDICACIÓN DE CONTRATOS

Número del documento
:   2013/2031

CVE


Fecha del documento
:   12-02-2013

Organismo emisor
:   Conselleria de Presidencia y Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua

Tipo de documento
:   Resolución

Análisis jurídico

 Descriptores 

:   * [Conselleria de Presidencia y Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua](javascript:void(0))

Resolución de 12 de febrero de 2013, del conseller de Presidencia y Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua, por la que se dispone la ejecución de la Sentencia de 18 de julio de 2012, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Séptima, del Tribunal Supremo. [2013/2031]  
Vista la Sentencia de fecha 18 de julio de 2012, de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, recaída en el recurso de casación número 5128/2008; y teniendo en cuenta los siguientes   
  
Antecedentes de hecho  
I. Mediante Resolución de 1 de julio de 2005, del conseller de Relaciones Institucionales y Comunicación de la Generalitat Valenciana, se convocó concurso público, mediante procedimiento abierto, para la adjudicación de programas de televisión digital terrestre de cobertura local en la Comunitat Valenciana, y se aprobaron los pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas por los que había de regirse dicho concurso.  
II. Tras los trámites procedentes, la mesa de contratación formuló propuesta de adjudicación al conseller de Relaciones Institucionales y Comunicación; el cual, en fecha 30 de enero de 2006, dictó resolución por la que se adjudicaban las referidas concesiones.  
III. Frente a la citada resolución, interpuso recurso de alzada la entidad Servicios de Difusión Tele Elx, SAU, que fue desestimado mediante Resolución de 12 de abril de 2006, de la subsecretaria de la Presidencia por delegación del president.  
IV. Interpuesto recurso contencioso administrativo contra dichas resoluciones ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, este fue desestimado por Sentencia de 18 de julio de 2008.  
V. Contra la citada sentencia, la mercantil mencionada interpuso recurso de casación número 5128/2008, que fue sustanciado por la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en el que ha recaído la Sentencia de 18 de julio de 2012, por la que declara haber lugar al recurso de casación contra la sentencia arriba mencionada y, estima el recurso-contencioso administrativo interpuesto por Servicios de Difusión Tele Elx, SAU, sin expresa imposición de costas, declarando la nulidad de la Resolución de 30 de enero de 2006, dictada por el conseller de Relaciones Institucionales y Comunicación de la Generalitat Valenciana, por la que se adjudican las concesiones para la explotación de programas de televisión digital terrestre con cobertura local, y la Resolución de 12 de abril de 2006, de la subsecretaria de la Presidencia por delegación del president, que desestima el recurso de alzada interpuesto contra aquella.  
VI. En fecha 31 de octubre de 2012, y con número de registro 29.033, tuvo entrada en la Conselleria de Presidencia escrito del secretario de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, por el que se remite el expediente administrativo y testimonio de la resolución dictada por el Tribunal Supremo, para que se lleve a puro y debido efecto lo acordado.  
A los anteriores hechos le son de aplicación los siguientes  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. El artículo 118 de la Constitución Española y los artículos 17.2 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y 103.2 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, establecen la obligatoriedad de cumplimiento de las sentencias y demás resoluciones firmes dictadas por los jueces y los Tribunales de Justicia.  
Segundo. Es competente para ordenar la ejecución de la Sentencia de 18 de julio de 2012, del Tribunal Supremo, el conseller de Presidencia y de Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua, y vicepresidente del Consell, en virtud de lo establecido en el Decreto 179/2012, de 14 de diciembre, del Consell, por el que se establece la estructura orgánica básica de la Presidencia y de las consellerias de la Generalitat y el Decreto 187/2012, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico y Funcional de la Presidencia y de la Conselleria de Presidencia y de Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua.  
Tercero. La sentencia cuya ejecución debe llevarse a cabo determina la nulidad de la Resolución de 30 de enero de 2006, dictada por el conseller de Relaciones Institucionales y Comunicación de la Generalitat Valenciana, por la que se adjudican las concesiones para la explotación de programas de televisión digital terrestre con cobertura local y la Resolución de 12 de abril de 2006, de la subsecretaria de la Presidencia por delegación del president, que desestima el recurso de alzada interpuesto contra aquella.  
Como es de ver, en la parte dispositiva de la sentencia no menciona ningún otro acto, por lo que, en un principio, no están afectadas por dicha declaración de nulidad ni la convocatoria del proceso de licitación, ni el pliego de cláusulas administrativas particulares que lo rigen.  
  
Los motivos aceptados por la sala para declarar la nulidad de la resolución de adjudicación son:  
En primer lugar, infracción del artículo 54.2 y 89.5 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en adelante LRJAP), y de la cláusula 24 del pliego, (Fº Jº 13º), por cuanto que la resolución impugnada no estaba debidamente motivada puesto que, al no reflejar la valoración que efectuó Doxa Consulting, y que posteriormente fue aceptada por la mesa de contratación, no permitió conocer al recurrente la valoración otorgada a las distintas ofertas y, por tanto, cuestionar las razones por las que su oferta no fue seleccionada.  
Y, en segundo lugar, infracción del artículo 88 del Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, aprobado por el Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, y las cláusulas 16, letra d) y 24, del pliego de cláusulas administrativas particulares, por cuanto que la mesa de contratación incumplió la función de valorar y ponderar, por sí misma, las distintas propuestas presentadas (Fº Jº 11º), limitándose a asumir, sin más, la valoración y la puntuación numérica otorgada por una entidad privada (Doxa Consulting), lo cual, a su vez, no garantizaba el principio de imparcialidad que debe presidir su actuación.  
Con respecto al primero de los motivos por los que se anula el acto, resulta fuera de toda duda que la inexistencia de motivación es un defecto de forma procedimental.   
En lo que se refiere al segundo motivo aceptado en la sentencia, debemos resaltar que el Tribunal no se pronuncia sobre la procedencia o viabilidad jurídica de la valoración efectuada por Doxa Consulting, sino que es más, partiendo de que es posible (Fº Jº 11º, página 16, párrafo segundo) que la competencia técnica de Doxa Consulting puede ser indiscutible, y de la posibilidad de requerir en el proceso asesoramiento técnico, incluso la asistencia de asesores externos ex cláusula 16, letra d), no entra a analizar, ni a pronunciarse sobre la improcedencia de la valoración y de la puntuación otorgada, sino que entiende que la Mesa ha incurrido en infracciones de tipo procedimental en la formulación de la propuesta que determinan la declaración de nulidad del acto definitivo.  
Consecuentemente, nos encontramos ante unas infracciones de tipo procedimental que extienden sus efectos invalidantes únicamente a la propuesta realizada por la mesa de contratación y a todos los actos posteriores pero no así a los anteriores a la propuesta formulada.  
Cuarto. Partiendo de lo anterior, y dado que la declaración de nulidad se basa en vicios procedimentales que afectan a la propuesta de adjudicación y a la resolución que la lleva a cabo, razones de economía procesal y efectividad administrativa imponen el mantenimiento de aquellas actuaciones que no se ven afectadas por tal nulidad; lo cual debe determinar la conservación de los actos o trámites cuyo contenido sería el mismo de repetirse las actuaciones pues de otro modo se dilataría la tramitación del procedimiento, en contra del principio de celeridad y eficacia, para llegar a idénticos resultados. En este sentido, si racionalmente es previsible que se reproducirían los mismos actos, lo lógico es su mantenimiento.  
El reconocimiento de este principio está recogido, entre otras muchas, en las sentencias del Tribunal Supremo de 15 de julio de 1998, de 27 de diciembre de 1993, 22 y 29 de marzo y 8 de noviembre de 1993, que reflejan expresamente la doctrina acerca de la conversión y conservación de actos administrativos, que tiene su fundamento legal en los artículos 65 y 66 de la LRJAP, especialmente en el último de dichos preceptos en cuanto dispone que «El órgano que declare la nulidad o anule las actuaciones dispondrá siempre la conservación de aquellos actos y trámites cuyo contenido se hubiera mantenido igual de no haberse cometido la infracción».  
De este modo, con esta doctrina se responde a la disyuntiva de si ante la anulación de un acto por vicios de forma, esta provoca la anulación del procedimiento completo y, por tanto, este debe ser iniciado de nuevo o si, por el contrario, se retrotraen las actuaciones exclusivamente hasta el momento inmediatamente anterior a aquel en que se produce el vicio.  
En suma, la doctrina sobre la conservación de los actos administrativos, constituye un límite a las repercusiones de su invalidez.  
Quinto. Pues bien, de lo dicho en los anteriores fundamentos jurídicos, debemos concluir que anulados los actos viciados, procede ordenar la retroacción del procedimiento al momento en que se han producido los defectos formales constatados en la sentencia. Es por ello, por lo que, partiendo del hecho de que la sentencia no se pronuncia sobre la improcedencia legal de la valoración y la puntuación otorgada a los empresas que participaron en el proceso, y que el primer acto que incurre en un vicio de procedimiento es la propuesta de adjudicación formulada por la mesa de contratación, puesto que en la misma no se efectúa la correspondiente valoración y ponderación; procedería retrotraer las actuaciones hasta el momento anterior a aquel en que debería producirse la misma, todo ello sin perjuicio de salvaguardar las facultades que le otorga a la Mesa la cláusula 16, letra d), del pliego de cláusulas administrativas que rigen la adjudicación.  
Por lo expuesto, atendidos los anteriores antecedentes y fundamentos de derecho, resuelvo:  
  
Primero  
Ordenar la ejecución de la Sentencia de 18 de julio de 2012, de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, recaída en el recurso de casación número 5128/2008; llevando a puro y debido efecto el fallo cuyo pronunciamiento segundo es del siguiente tenor literal:  
«2.ª En su lugar, estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de «Servicios de Difusión Tele Elx, SAU, declaramos la nulidad de la Resolución de 30 de enero de 2006, dictada por el conseller de Relaciones Institucionales y Comunicación de la Generalitat Valenciana, por la que se adjudican las concesiones para la explotación de programas de televisión digital terrestre con cobertura local y contra la resolución de 12 de abril de 2006, de la subsecretaria de la Presidencia por delegación del president, que desestimaba el recurso de alzada interpuesto contra aquella».  
  
Segundo  
Ordenar la retroacción del procedimiento para la adjudicación de programas de televisión digital terrestre de cobertura local en la Comunitat Valenciana, al momento anterior a que la mesa de contratación formule la propuesta de adjudicación de las concesiones, conservando las actuaciones anteriores llevadas a cabo en el seno de dicho procedimiento, sin perjuicio de salvaguardar las facultades que a la mesa de contratación le otorga la cláusula 16, letra d), del pliego de cláusulas administrativas que rigen la adjudicación.  
  
Tercero  
Ordenar la publicación de la presente resolución en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Valencia, 12 de febrero de 2013.- El conseller de Presidencia y Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua: José Ciscar Bolufer.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML