Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5066, del 08-08-2005 (2005/9219)

Notificació a Ramón Vicente Sancho Domingo i altres.
----------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5066

Data del DOGV
:   08-08-2005

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2005/9219

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria de Justícia i Administracions Públiques

Tipus de document
:   Anunci

Notificació a Ramón Vicente Sancho Domingo i altres. [2005/F9219]
  
Per no haver estat possible practicar al domicili de la persona interessada la notificació que es detalla tot seguit, es procedeix a la seua publicació en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, a efectes del que disposa l'article 59.5, de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (Llei 30/1992, de 26.11, BOE 27.11.1992).
  
Assumpte: recurs de reposició.
  
Recurrents: Ramón Vicente Sancho Domingo, África Díaz Herrero, Consuelo Casamayor Lapeña, Mercedes Herranz Gomis, Desamparados Trenor Puig, Mª José Hoppe Bayod, Josefa Mas Gisbert, Carmen Chillarón Fafila, Fernando Donís Rodríguez, Mª Luisa Martí Llabata, Mª Isabel Tudela Ortells, Santiago Pérez García i Vicenta Daríes Piqueres.
  
Ramón Vicente Sancho Domingo i altres han interposat un recurs de reposició contra la Resolució del director general d'Administració Autonòmica, de data 28 de febrer de 2005, en l'adopció de la qual han concorregut els següents
  
Fets
  
Primer. Mitjançant sengles resolucions de la Direcció General d'Administració Autonòmica, de l'11 de febrer de 2004 (DOGV núm. 4696, de 20 de febrer de 2004), es van convocar els concursos de mèrits números 08/2004 i 09/2004, per a la provisió de llocs de treball de naturalesa funcionarial, sector d'administració general, grups A i A/B, direccions de secció i nivells 24, de distintes conselleries, en què va participar el recurrent.
  
Segon. Per la Resolució de 19 de juliol de 2004, de la mateixa direcció general (DOGV núm. 408, de 29 de juliol de 2004), es va ampliar en sis mesos el termini per a resoldre els esmentats concursos.
  
Tercer. Mitjançant resolucions de la Direcció General d'Administració Autonòmica, de 16 de febrer de 2005 (DOGV núm. 4.949, de 18 de febrer de 2005), es van adjudicar les destinacions als participants, i es va disposar que el personal que ocupava llocs de treball, i haguera obtingut una nova destinació en virtut del procés de provisió esmentat, cessaria d'ofici el dia 14 de març de 2005 i prendria possessió l'endemà, 15 de març.
  
Quart. Una nova resolució de l'esmentada direcció general, de 28 de febrer de 2005 (DOGV núm. 4.959, de 4 de març de 2005), va acordar deixar sense efecte les dates de cessament i presa de possessió i va fixar-se com a noves dates els dies 14 i el 15 d'abril de 2005, respectivament.
  
Cinqué. Contra la resolució, el senyor Sancho Domingo i la resta dels recurrents esmentats van interposar el recurs de reposició el dia 10 de març de 2005, que a la vista de la seua identitat substancial i amb la finalitat de l'economia processal, estan acumulats. Les al·legacions formulades són les següents:
  
«En cap paràgraf de la resolució no s'explica quins són eixos procediments tan complexos, a quins destinataris es refereixen, si és que n'hi ha diferents a les persones que han resultat adjudicatàries d'algun lloc de treball, ni si aquesta situació s'ha produït després de la signatura de les resolucions de 16 de febrer i abans de la Resolució de 28 de febrer, que ara s'impugna mitjançant aquest recurs de reposició. Potser que el complex conjunt de procediments no estava previst el dia 16 de febrer i sí ho estava dotze dies més tard- Què ha canviat-
  
Aquesta decisió, amb independència dels perjudicis organitzatius que se'n puguen derivar per a la pròpia administració, crea perjudicis en els meus drets, que ara detalle:
  
A) En primer lloc, el trasllat de la data de presa de possessió té conseqüències en els efectes administratius que produeix. Així, la consolidació del grau que em puga correspondre no començarà a ser computada fins el dia 15 d'abril de 2005, en lloc del dia 15 de març, perdent així un mes. La consolidació o no d'un grau determinat pot tindre conseqüències a l'hora de futurs concursos de trasllats o promocions professionals, ja que es tracta d'un mèrit computat en molts barems de diferents convocatòries.
  
B) En segon lloc, també té efectes econòmics, ja que les retribucions del lloc que ocupe, i les del que ja m'ha sigut adjudicat, són diferents.
  
C) Les resolucions de 16 de febrer esmentades no són simples actes de tràmit, sinó que creen el dret concret, objectiu i identificat de les persones que han resultat adjudicatàries d'un lloc de treball concret, a prendre possessió d'eixe lloc de treball concret, en una data concreta, que s'hi determina.
  
Les esmentades resolucions podrien haver establit les dates que haguera considerat oportunes l'administració, incloent-hi els dies 14 i 15 d'abril, però el fet és que van triar concretament les dates de 14 i 15 de març. Per tant, l'administració no pot modificar alegrement la seua decisió sense compensar les persones titulars del dret, a fi de pal·liar els possibles efectes negatius de la modificació introduïda per la Resolució de 28 de febrer esmentada. Si bé és cert que la resolució original no pot restablir-se, per haver passat ja les dates de 14 i 15 de març, la direcció general, a la qual m'adrece, pot establir que els efectes econòmics i administratius de la presa de possessió del dia 15 d'abril, tinguen efectes retroactius des del dia 15 de març de 2005.»
  
En atenció als susdits raonaments, sol·licita que siga rectificada la resolució recorreguda, en el sentit de mantindre els efectes econòmics i administratius de les preses de possessió des del dia 15 de març de 2005.
  
Sisé. El Servici de Provisió de Llocs de Treball, de la Direcció General d'Administració Autonòmica, ha emés un informe en què, després de l'exposició dels fets ja relatats, es conclou que «com s'indica en els antecedents de la resolució impugnada, l'elevat nombre de concursants i de llocs convocats comporta que l'adjudicació del llocs derive en un complex conjunt de procediments, que afecta una pluralitat de destinataris afectats i que han de tramitar-se de forma conjunta i simultània per part de totes les conselleries i organismes, als quals estan adscrits els llocs que es van oferir. En conseqüència, per raons organitzatives, i a fi de l'eficàcia del procediment a realitzar, resulta necessari ajornar els dies previstos de cessament i presa de possessió.
  
D'allò que s'ha exposat, es desprén que les circumstàncies que van motivar aquest ajornament es troben justificades per raons organitzatives i de coordinació de distints departaments, per la qual cosa no s'estima convenient l'anul·lació de la resolució impugnada.»
  
Als fets relatats, hi són d'aplicació els següents
  
Fonaments de dret
  
Primer. El director general d'Administració Autonòmica és competent per a resoldre el present recurs de reposició, en virtut del que disposen els articles 109.c) i 116 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (d'ara en avant LRJ-PAC), en relació amb la disposició addicional onze, de la Llei de la Funció Pública Valenciana. Igualment, el recurs s'ha interposat dins del termini legal i pels qui són legitimats per a fer-ho, per tindre la condició de persones interessades, segons els articles 31.1 i 107.1 de la LRJ-PAC.
  
Segon. A la vista de les al·legacions formulades pels recurrents, convé recordar ?amb la Sentència del Tribunal Constitucional de 14 d'abril de 1992- que «adquirida per una persona la qualitat de funcionari, sorgeix una dualitat de relacions entre el funcionari i l'administració: la relació orgànica (en virtut de la qual el funcionari està integrat en l'administració), i la relació de servici (en la qual és un subjecte diferent de l'administració), respecte de la qual el funcionari té drets i l'afecten deures.»
  
Respecte a la relació de servici, cal matisar que aquesta, sotmesa al dret administratiu, reuneix les notes següents:
  
- El seu caràcter excloent.
  
- La seua predeterminació normativa.
  
- La disponibilitat sobre aquesta, llevat de l'àmbit dels drets adquirits.
  
- La dispersió normativa.
  
- La impossibilitat de la fixació concertada.
  
Tercer. La potestat autoorganitzativa de l'administració és tradicionalment reconeguda, tant per la doctrina com per la jurisprudència, la qual ha sigut especialment tractada i matisada en matèria de funció pública.
  
Així, davant el legislador, «l'estatut del funcionari serà el que en cada moment derive de la norma rectora, i queda, doncs, sota la disponibilitat d'aquell o del titular de la potestat reglamentària, segons quin siga el contingut afectat per la modificació, i no podran al·legar-se, com a límit davant d'aquestes potestats, ni l'interés funcionarial ni la normativa precedent, perquè el funcionari no té un dret jurídicament protegit en el manteniment del seu règim vigent en cada moment, sinó que només té la simple expectativa que es mantinguen els drets legalment reconeguts en la situació en què es trobaven en el moment del seu ingrés.
  
Quart. La doctrina constitucional, entorn d'aquest punt, apareix resumida en la STC número 293/93, de 18 de octubre, quan afirma que: ...«Les administracions públiques gaudixen d'un ampli marge d'actuació a l'hora de consolidar, modificar o completar les seus estructures, i de configurar o concretar organitzativament l'estatus del personal al seu servici.»
  
Cinqué. Per la seua banda, la Sentència de 13 d'abril de 1988, reitera la tesi que «davant del poder organitzatiu de l'administració, el funcionari no pot esgrimir amb èxit més que els drets que per la consolidació hagen aconseguit la condició d'adquirits i que una constant jurisprudència ha limitat als d'orde econòmic o al contingut de la funció a realitzar.»
  
Sisé. Com a conseqüència del que s'ha esmentat, la resolució recorreguda, adoptada per l'administració en l'exercici de la seua potestat organitzativa, no ha incorregut en cap causa de nul·litat ni anul·labilitat i, a més, no ha lesionat cap dret que els recurrents puguen fer valdre davant d'esta, per la qual cosa els seus arguments no són en absolut estimables.
  
En conseqüència, resolc:
  
Desestimar el recurs de reposició interposat per Ramón Vicente Sancho Domingo, África Díaz Ferrer, Consuelo Casamayor Lapeña, Mercedes Herranz Gomis, Desamparados Trenor Puig, Mª José Hoppe Bayod, Josefa Mas Gisbert, Carmen Chillarón Fafila, Fernando Donís Rodríguez, Mª Luisa Martí Llabata, Mª Isabel Tudela Ortells, Santiago Pérez García i Vicenta Daríes Piqueres, contra la Resolució de la Direcció General d'Administració Autonòmica, de 28 de febrer de 2005, pels motius exposats.
  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu davant del Jutjat Contenciós Administratiu de València en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la recepció de la notificació, de conformitat amb el que disposen els articles 8, 14.2 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, i 116.2 de la LRJ-PAC. Tot això sense perjudici de poder utilitzar qualsevol altra via que s'estime oportuna.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5066, del 08-08-2005 (2005/9219)

Notificación a Ramón Vicente Sancho Domingo y otros.
----------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5066

Fecha DOGV
:   08-08-2005

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2005/9219

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a Ramón Vicente Sancho Domingo y otros. [2005/F9219]
  
Por no haber sido posible practicar en el domicilio del interesado la notificación que se relaciona a continuación, se procede a su publicación en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, a efectos de lo dispuesto en el artículo 59.5 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (Ley 30/1992, de 26.11, BOE 27.11.1992).
  
Asunto: recurso de reposición.
  
Recurrentes: Ramón Vicente Sancho Domingo, África Díaz Herrero, Consuelo Casamayor Lapeña, Mercedes Herranz Gomis, Desamparados Trenor Puig, Mª José Hoppe Bayod, Josefa Mas Gisbert, Carmen Chillarón Fafila, Fernando Donís Rodríguez, Mª Luisa Martí Llabata, Mª Isabel Tudela Ortells, Santiago Pérez García y Vicenta Daríes Piqueres.
  
Por Ramón Vicente Sancho Domingo y otros, se ha interpuesto recurso de reposición contra la resolución del director general de Administración Autonómica, de fecha 28 de febrero de 2005, en cuya adopción han concurrido los siguientes
  
Hechos
  
Primero. Mediante ambas resoluciones de la Dirección General de Administración Autonómica, de 11 de febrero de 2004 (DOGV núm. 4.696, de 20 de febrero de 2004), se convocaron los concursos de méritos números 08/2004 y 09/2004, para la provisión de puestos de trabajo de naturaleza funcionarial, sector de administración general, grupos A y A/B, direcciones de sección y niveles 24 de distintas consellerias, en las cuales participó el recurrente.
  
Segundo. Por Resolución de 19 de julio de 2004, de la misma dirección general (DOGV núm. 4.808, de 29 de julio de 2004), se amplió en seis meses el plazo para resolver los citados concursos.
  
Tercero. Mediante resoluciones de la Dirección General de Administración Autonómica, de 16 de febrero de 2005 (DOGV núm. 4.949, de 18 de febrero de 2005), se adjudicaron los destinos a los participantes, y se disponía que el personal que ocupaba puestos de trabajo, y hubiera obtenido un nuevo destino en virtud del proceso de provisión citado, cesaría de oficio el día 14 de marzo de 2005 y tomaría posesión el día siguiente, el 15 de marzo.
  
Cuarto. Una nueva resolución, de la citada dirección general, de 28 de febrero de 2005 (DOGV núm. 4.959, de 4 de marzo de 2005), acordó dejar sin efecto las fechas de cese y toma de posesión y se fijaron como nuevas fechas los días 14 y el 15 de abril de 2005, respectivamente.
  
Quinto. Contra la resolución, el señor Sancho Domingo y el resto de los recurrentes citados interpusieron recurso de reposición el día 10 de marzo de 2005, que a la vista de su identidad substancial y con la finalidad de la economía procesal, están acumulados. Las alegaciones formuladas son las siguientes:
  
«En ningún párrafo de la resolución se explica cuales son esos procedimientos tan complejos, a qué destinatarios se refieren, si es que los hay diferentes a las personas que han resultado adjudicatarias de algún puesto de trabajo, ni si esta situación se ha producido después de la firma de las resoluciones del 16 de febrero y antes de la Resolución de 28 de febrero, que ahora se impugna mediante este recurso de reposición. ¿Quizás el complejo conjunto de procedimientos no estaban previstos el día 16 de febrero y si lo están doce días más tarde- Qué ha cambiado-
  
Esta decisión, con independencia de los perjuicios organizativos que se puedan derivar para la propia administración, crea perjuicios en mis derechos, que detallo:
  
A) En primer lugar, el traslado de la fecha de toma de posesión tiene consecuencias en los efectos administrativos que produce. Así, la consolidación del grado que me pueda corresponder no comenzará a ser computada hasta el día 15 de abril de 2005, en lugar del día 15 de marzo, perdiendo así un mes. La consolidación o no de un grado determinado puede tener consecuencias a la hora de futuros concursos de traslados o promociones profesionales, ya que se trata de un mérito computado en muchos baremos de diferentes convocatorias.
  
B) En segundo lugar, también tiene efectos económicos, ya que las retribuciones del puesto que ocupo y las del que ya que me ha sido adjudicado son diferentes.
  
C) Las resoluciones de 16 de febrero citadas, no son simples actos de trámite, sino que crean el derecho concreto, objetivo e identificado de las personas que han resultado adjudicatarias de un puesto de trabajo concreto, y a tomar posesión de ese puesto de trabajo en una fecha concreta, que se determina.
  
Las citadas resoluciones podrían haber establecido las fechas que hubiera considerado oportunas la administración, incluyendo los días 14 y 15 de abril, pero el hecho es que se eligieron, concretamente, las fechas del 14 y 15 de marzo. Por tanto, la administración no puede modificar alegremente su decisión sin compensar a las personas titulares del derecho, con el fin de paliar los posibles efectos negativos de la modificación introducida por la Resolución de 28 de febrero mencionada. Si bien es cierto que la resolución original no puede restablecerse, por haber pasado ya las fechas de 14 y 15 de marzo, la dirección general, a la que me dirijo, puede establecer que los efectos económicos y administrativos de la toma de posesión del día 15 de abril tengan efectos retroactivos desde el día 15 de marzo de 2005.»
  
En atención a los citados razonamientos, solicita que sea rectificada la resolución recurrida, en el sentido de mantener los efectos económicos y administrativos de las tomas de posesión el día 15 de marzo de 2005.
  
Sexto. Por el Servicio de Provisión de Puestos de Trabajo, de la Dirección General de Administración Autonómica, se ha emitido un informe, en el cual, después de la exposición de los hechos ya relatados, se concluye que «como se indica en los antecedentes de la resolución impugnada, el elevado número de concursantes y de puestos convocados, comporta que la adjudicación de los puestos derive en un complejo conjunto de procedimientos que afecta una pluralidad de destinatarios afectados y que ha de tramitarse de forma conjunta y simultanea por parte de todas las consellerias y organismos a qué estén adscritos los puestos que se va a ofrecer. En consecuencia, razones organizativas y por la eficacia del procedimiento a realizar, resulta necesario aplazar los días previstos de cese y toma de posesión.
  
De todo lo expuesto, se desprende que las circunstancias que motivaron este aplazamiento están justificadas por razones organizativas y de coordinación de los distintos departamentos, por lo que no se estima conveniente la anulación de la resolución impugnada.»
  
A los hechos relatados le son de aplicación los siguientes
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. El director general de Administración Autonómica es competente para resolver el presente recurso de reposición, en virtud de lo que disponen los artículos 109.c) y 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en adelante LRJ-PAC), en relación con la disposición adicional once de la Ley de la Función Pública Valenciana. Igualmente, el recurso se ha interpuesto dentro del plazo legal y por los que son legitimados para hacerlo, por tener la condición de interesados, según los artículos 31.1 y 107.1 de la LRJ-PAC.
  
Segundo. A la vista de les alegaciones formuladas por los recurrentes, conviene recordar, con la Sentencia del Tribunal Constitucional de 14 de abril de 1992, que «adquirida por una persona la cualidad de funcionario, surge una dualidad de relaciones entre el funcionario y la administración: la relación orgánica (en cuya virtud el funcionario está integrado en la administración), y la relación de servicio (en que es un sujeto diferente de la administración), respecto de la cual el funcionario tiene derechos y le afectan deberes.»
  
Y respecto a la relación de servicio, es necesario matizar que ésta, sometida al derecho administrativo, reúne las notas siguientes:
  
- Su carácter excluyente.
  
- Su predeterminación normativa.
  
- La disponibilidad sobre ésta, a excepción del ámbito de los derechos adquiridos.
  
- La dispersión normativa.
  
- La imposibilidad de la fijación concertada.
  
Tercero. La potestad autoorganizativa de la administración es tradicionalmente reconocida, tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, la cual ha sido especialmente tratada y matizada en materia de función pública.
  
Así, ante el legislador, «el estatuto del funcionario será el que en cada momento derive de la norma rectora, quedando, pues, bajo la disponibilidad de aquél o del titular de la potestad reglamentaria, según cual sea el contenido afectado por la modificación, y no podrán alegarse como límite, ante estas potestades, ni el interés funcionarial ni la normativa precedente, porque el funcionario no tiene un derecho jurídicamente protegido en el mantenimiento del su régimen vigente en cada momento, sino que solamente detenta la simple expectativa de que se mantengan los derechos legalmente reconocidos en la situación en qué se encontraban en el momento de su ingreso.
  
Cuarto. La doctrina constitucional entorno a este punto aparece resumida en la STC número 293/93, de 18 de octubre, cuando afirma que: ...«Las administraciones públicas gozan de un amplio margen de actuación a la hora de consolidar, modificar o completar sus estructuras y de configurar o concretar, organizativamente, el estatus del personal a su servicio.»
  
Quinto. Por su parte, la Sentencia de 13 de abril de 1988, reitera la tesis que «ante el poder organizativo de la administración, el funcionario no puede esgrimir con éxito mas que los derechos que por la consolidación hayan alcanzado la condición de adquiridos y que una constante jurisprudencia ha limitado a los de orden económico o al contenido de la función a realizar.»
  
Sexto. Como consecuencia de lo dicho, la resolución recurrida, adoptada por la administración en el desempeño de su potestad organizativa, no ha incurrido en causa alguna de nulidad ni anulabilidad y, además, no ha lesionado ningún derecho que los recurrentes puedan hacer valer ante ella; por lo que sus argumentos no son, en absoluto, estimables.
  
En consecuencia, resuelvo:
  
Desestimar el recurso de reposición interpuesto por Ramón Vicente Sancho Domingo, África Díaz Ferrer, Consuelo Casamayor Lapeña, Mercedes Herranz Gomis, Desamparados Trenor Puig, Mª José Hoppe Bayod, Josefa Mas Gisbert, Carmen Chillarón Fafila, Fernando Donís Rodríguez, Mª Luisa Martí Llabata, Mª Isabel Tudela Ortells, Santiago Pérez García y Vicenta Daríes Piqueres, contra la Resolución de la Dirección General de Administración Autonómica, de 28 de febrero de 2005, por los motivos expuestos.
  
Contra esta resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo ante el Juzgado Contencioso Administrativo de Valencia, en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente de la recepción de la notificación, de conformidad con lo que disponen los artículos 8, 14.2 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, y 116.2 de la LRJ-PAC. Todo esto sin perjuicio de poder utilizar cualquier otra vía que se estime oportuna.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML