Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4900, del 10-12-2004 (2004/12129)

Rotlle d'apel·lació número 354/2004. cèdula de notificació.
-----------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4900

Data del DOGV
:   10-12-2004

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2004/12129

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Audiència Provincial de València

Tipus de document
:   Anunci

Rotlle d'apel·lació número 354/2004. cèdula de notificació. [2004/F12129]
  
La Secció Sisena de l'Audiència Provincial de València ha dictat, en el rotlle d'apel·lació número 354/2004, la interlocutòria aclaridora de la Sentència número 460, que té l'encapçalament i la part dispositiva següents:
  
Rotlle número 354/2004.
  
Interlocutòria: aclariment de la Sentència número 460.
  
President: Vicente Ortega Llorca.
  
Magistrades: María Mestre Ramos i María Eugenia Ferragut Pérez.
  
València, 18 de novembre de 2004.
  
N'ha sigut ponent María Eugenia Ferragut Pérez.
  
Fets
  
Únic. Dictada la Sentència número 460, de data 6 d'octubre de 2004, en el rotlle d'apel·lació número 354/2004, el procurador Francisco Verdet Climent, en la representació que exercix de la part demandada apel·lant, Fenvi, SL, en va sol·licitar l'aclariment en els termes que s'indiquen en l'escrit presentat en data 20 d'octubre de 2004, que figura unit al rotlle, amb les al·legacions que s'hi contenen.
  
Raonaments jurídics
  
Primer. L'aclariment de sentència té com a objectiu poder aclarir algun concepte obscur que aparega en esta, o de suplir qualsevol omissió que la sentència continga, la qual cosa està precisada per la jurisprudència en el sentit que això no constituïx realment un recurs, sinó que suposa una facultat de correcció i de rectificació de possibles errades materials comeses en la redacció de la decisió, possibilitat que es concedix a les parts i al jutge. S'aprecien com a tals correccions admissibles: l'aclariment de conceptes obscurs, l'addició d'algun pronunciament omés sobre punts litigiosos, l'esmena d'errades de compte que es deduïsquen de les dades aritmètiques que siguen el seu fonament, així com la modificació de pronunciaments que siguen erronis per ser contraris a la fonamentació de la sentència. Tot això en virtut del reconeixement de la possible existència d'errades materials que, si no s'esmenen, podrien produir perjudicis a les parts litigants.
  
Segon. En el present cas el que se sol·licita és que la sentència s'aclarisca en el punt tercer de la decisió, fent expressa menció a la condemna en costes a l'actora en la primera instància, com es reflectix en el fonament cinqué.
  
La decisió de la sentència establix en l'apartat segon la condemna en costes a l'actora; per això el que s'advertix és la necessitat d'aclarir la decisió perquè la seua redacció està desorganitzada, i per això és procedent, sense variar la decisió, donar una nova redacció.
  
En atenció al que s'ha exposat, la Secció Sisena de l'Audiència Provincial de València:
  
Part dispositiva
  
Pertoca aclarir la Sentència número 460, de data 6 d'octubre de 2004, dictada per este tribunal en el rotlle 354/2004, de manera que la decisió ha de dir:
  
1. Estimem el recurs interposat per José Rafael Camarena i María José García Estruch i el recurs interposat per Fenvi, SL.
  
2. Desestimem el recurs interposat per Josefa Juan Llorca i Juan Justo Juan Llorca.
  
3. Revoquem la sentència impugnada i en lloc seu desestimem íntegrament la demanda interposada per Josefa Juan Llorca i Juan Justo Juan Llorca, i absolem els demandats de les pretensions que contra ells conté la demanda, amb condemna en costes als demandants.
  
4. Imposem a Josefa Juan Llorca i Juan Justo Juan Llorca les costes causades pel seu recurs i sense fer expressa imposició de costes en esta alçada als restants recurrents.
  
Esta és la nostra resolució, que pronunciem, manem i firmem.
  
No es pot interposar recurs de cassació.
  
Esta cèdula es publica en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, perquè valga de notificació a la part incompareguda, José Roig Mascarell.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4900, del 10-12-2004 (2004/12129)

Rollo de apelación número 354/2004. cédula de notificación.
-----------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4900

Fecha DOGV
:   10-12-2004

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2004/12129

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Audiencia Provincial de Valencia

Tipo de documento
:   Anuncio

Rollo de apelación número 354/2004. cédula de notificación. [2004/F12129]
  
La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Valencia, ha dictado en el rollo de apelación número 354/2004, el auto aclaratorio de la Sentencia número 460, cuyo encabezamiento y parte dispositiva son como sigue:
  
Rollo número 354/2004.
  
Auto: aclaración Sentencia número 460.
  
Presidente: Vicente Ortega Llorca.
  
Magistradas: María Mestre Ramos y María Eugenia Ferragut Pérez.
  
Valencia, 18 de noviembre de 2004.
  
Ha sido ponente María Eugenia Ferragut Pérez.
  
Hechos
  
Único. Dictada la Sentencia número 460 de fecha 6 de octubre de 2004, recaída en el rollo de apelación número 354/2004 por el procurador Francisco Verdet Climent en la representación que ostenta de la parte demandada apelante, Fenvi, SL, se solicitó su aclaración en los términos que se indican en el escrito presentado en fecha 20 de octubre de 2004, que obra unido al rollo, con las alegaciones que se contienen.
  
Razonamientos jurídicos
  
Primero. La aclaración de sentencia tiene como objetivo poder aclarar algún concepto oscuro que aparezca en la misma, o de suplir cualquier omisión que la sentencia contenga, lo cual viene precisado por la jurisprudencia en el sentido de que ello no constituye realmente un recurso, sino que supone una facultad de corrección y de rectificación de posibles errores materiales cometidos en la redacción del fallo, posibilidad que se concede a las partes y al juez, apreciándose como tales correcciones admisibles: la aclaración de conceptos oscuros, la adición de algún pronunciamiento omitido sobre puntos litigiosos, la subsanación de errores de cuenta que se deduzcan de los datos aritméticos que sean su fundamento, así como la modificación de pronunciamientos que sean erróneos por ser contrarios a la fundamentación de la sentencia. Todo ello en virtud del reconocimiento de la posible existencia de errores materiales que, de no ser subsanados, podrían producir perjuicios a las partes litigantes.
  
Segundo. En el presente caso lo que se solicita es que la sentencia se aclare en el punto tercero del fallo haciendo expresa mención a la condena en costas a la actora en la primera instancia, como se refleja en el fundamento quinto.
  
El fallo de la sentencia establece en el apartado segundo la condena en costas a la actora, por ello lo que se advierte es la necesidad de aclarar el fallo porque su redacción está desorganizada y por ello procede sin variar el fallo dar una nueva redacción.
  
En atención a lo expuesto, la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Valencia:
  
Parte dispositiva
  
Procede aclarar la Sentencia número 460 de fecha 6 de octubre de 2004, dictada por este tribunal en el rollo 354/2004, de manera que el fallo debe decir:
  
1. Estimamos el recurso interpuesto por José Rafael Camarena y María José García Estruch y el recurso interpuesto por Fenvi, SL.
  
2. Desestimamos el recurso interpuesto por Josefa Juan Llorca y Juan Justo Juan Llorca.
  
3. Revocamos la sentencia impugnada y en su lugar desestimamos íntegramente la demanda interpuesta por Josefa Juan Llorca y Juan Justo Juan Llorca y absolvemos a los demandados de las pretensiones que frente a ellos contiene la demanda, con condena en costas a los demandantes.
  
4. Imponemos a Josefa Juan Llorca y Juan Justo Juan Llorca las costas causadas por su recurso y sin hacer expresa imposición de costas en esta alzada a los demás recurrentes.
  
Así, por esta nuestra resolución, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
  
No cabe recurso de casación.
  
Y para su publicación en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, al objeto de notificar a la parte incomparecida, José Roig Mascarell.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML