Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6349, del 07-09-2010 (2010/9525)

Aprovació definitiva del projecte d'expropiació per a l'obtenció de terrenys per a l'execució de la ronda Oest.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6349

Data del DOGV
:   07-09-2010

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2010/9525

CVE


Data del document
:   11-08-2010

Organisme emissor
:   Ajuntament de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * [Castelló de la Plana](javascript:void(0))
    * [pla d'urbanisme](javascript:void(0))
    * [administració local](javascript:void(0))

Aprovació definitiva del projecte d'expropiació per a l'obtenció de terrenys per a l'execució de la ronda Oest. [2010/9525]  
Aprovació definitiva del Projecte d'Expropiació per taxació conjunta per a obtenció dels terrenys necessaris per a execució de la ronda Oest a Castelló de la Plana, fase I, i relació de propietaris, béns i drets afectats.  
La Junta de Govern local de l'Ajuntament de Castelló de la Plana, en sessió celebrada en data 30 de juliol de 2010, va adoptar l'acord següent:  
«Vist l'expedient que s'està tramitant per a aprovar el Projecte d'expropiació forçosa per taxació conjunta per a l'obtenció dels terrenys necessaris per a executar la ronda Oest a Castelló de la Plana, fase I, i els següents  
Antecedents:  
1. La Junta de Govern local, mitjançant un acord de 29 de gener de 2010, va acordar l'aprovació provisional del Projecte d'Expropiació Forçosa per taxació conjunta per a l'obtenció dels terrenys necessaris per a executar la ronda oest a Castelló de la Plana, fase I, i la relació de propietaris, béns i drets afectats per aquest, i va quedar declarada la utilitat pública així com la necessitat d'ocupació dels terrenys mitjançant l'aprovació de data 11 de setembre de 2009 del projecte de construcció, d'acord amb el que preveu l'article 22 de la Llei 6/1991, de 27 de març, de Carreteres de la Comunitat Valenciana.  
2. L'anunci d'exposició pública del projecte d'expropiació, per un termini d'un mes, va ser publicat en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló número 23, de 23 de febrer de 2010, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6220, de 5 de març de 2010, en el periòdic El Mundo/Castellón al Día el 19 de febrer de 2010 i en el tauler d'anuncis d'aquest Ajuntament. Així mateix s'ha efectuat la preceptiva notificació als interessats.  
3. Obra en l'expedient document de retenció de crèdit número 2010-1210-0, de 2 de juliol de 2010, per un import de 1.447.197,34 €, i document de retenció de crèdit número 2010-910-0, de 17 de maig de 2010, per un import de 951.628,69 €, que acrediten l'existència de crèdit adequat i suficient per a fer front al pagament del preu just.  
4. Així mateix, l'expedient ha sigut informat favorablement pel Negociat de Fiscalització.  
Tenint en compte que:  
I. En el termini legalment establit, s'han formulat 42 escrits d'al·legacions que han sigut informats pels Serveis de Consultoria i Assistència Juridicourbanística de l'Ajuntament.  
A. Gran part dels escrits presentats fan referència comuna a al·legacions relacionades amb qüestions relatives a: 1. Innecessitat del procediment expropiatori. 2. Reserva d'aprofitament. 3. Valoracions. 4. Remissió del full d'apreuament. I, 5. Rectificacions d'ofici, en relació amb les quals en l'informe tècnic s'han efectuat les següents consideracions generals:  
1. Innecessitat del procediment expropiatori  
Un important nombre d'al·legacions, formulades per titulars de parcel·les incloses en l'àmbit del sector 27.SU.R, fan referència a la innecessitat de la tramitació del Projecte d'Expropiació Forçosa per trobar-se en curs un procediment urbanístic previ (Programa d'Actuació Integrada del Sector 27.SU.R), a càrrec del qual s'obtenen els terrenys dotacionals necessaris per a la construcció de la ronda Oest, instant a què s'acorde l'aprovació del projecte de reparcel·lació ja que hauria de ser aquest el procediment adequat per a la dita obtenció.  
En primer lloc, com es recull en l'apartat 1.1, Antecedents, de la memòria justificativa del projecte tramitat, ha de considerar-se que la ronda Oest és una infraestructura viària la "la condició estratègica d'eix vertebrador de l'evolució urbana del municipi de la qual fa aconsellable escometre el desenvolupament d'aquesta dotació, d'interés públic general, de forma independent" als desenvolupaments urbanístics a què fan referència les persones que van al·legar.  
És la rellevància com a element vertebrador de les comunicacions i desenvolupament del municipi la que determina, darrere de l'aprovació del Projecte Constructiu de la Ronda Oest, la declaració d'utilitat pública i interés social de les obres, i amb aquesta la consegüent necessitat d'ocupació dels béns, primant l'interés públic general sobre els esmentats desenvolupaments urbanístics, desvinculant i independitzant d'ells l'execució de la ronda.  
A més, ha de tindre's en compte que les referides actuacions i instruments urbanístics es troben temporalment paralitzats en compliment de les sentències dictades per la Secció Segona de la Sala contenciosa administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en relació amb els recursos contenciosos administratius interposats contra els respectius acords aprovatoris:   
· La Sentència número 1586 de data 6 de novembre de 2009 declara la nul·litat de l'Acord d'Aprovació del Programa d'Actuació Integrada del Sector 27.SU.R, aprovat definitivament mitjançant la Resolució de la Conselleria de Territori i Vivenda de data 2 de juny de 2007.  
· La Sentència número 1000/08 de data 17 d'octubre de 2008 anul·la l'Acord d'Aprovació de la Modificació Puntual Número 6 del Pla General d'Ordenació Urbana (PGOU) per a la creació de sòl destinat a vivendes protegides i obtenció de sòl dotacional, aprovada definitivament la Resolució de la Conselleria de Territori i Vivenda de data 9 de setembre de 2005.   
Contra aquesta sentència, admés a tràmit pel Tribunal Suprem, hi ha interposat un recurs de cassació presentat per la Generalitat Valenciana, l'Ajuntament de Castelló i l'associació de veïns Poble Sec de Mestrets.  
Per tot això no cap sinó ratificar la procedència i adequació del procediment expropiatori com a fórmula d'obtenció dels terrenys necessaris per a execució de les obres de la ronda Oest; en tot moment la incoació de l'expedient està ajustada a dret.  
2. Reserva d'aprofitament  
Es tindrà en compte la voluntat de subscriure el conveni expropiatori per a reserva de l'aprofitament urbanístic manifestada pels al·legants, i és decisió de l'administració expropiadora aconseguir amb els afectats l'acord per a adquisició del sòl a què fa referència l'article 434.4 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística -d'ara en avant ROGTU- aprovat mitjançant el Decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell.   
"El preu just dels béns i drets a expropiar es pot satisfer, d'acord amb l'expropiat, mitjançant l'adjudicació de terrenys o mitjançant l'atribució d'aprofitaments que corresponguen a l'administració expropiadora, o de qualsevol altra forma lliurement pactada entre l'administració i l'expropiat".  
D'acord amb això, el preu just dels béns i drets a expropiar seria satisfet mitjançant l'atribució i reserva de l'aprofitament urbanístic futur que, equivalent a la superfície expropiada, es derivaria de l'aplicació dels paràmetres urbanístics dels sectors o unitats d'execució en què es troba inclosa la propietat. Mitjançant aquesta modalitat de cobrament en espècie, els propietaris accepten, voluntàriament, substituir l'import equivalent al preu just del valor del sòl per la reserva d'aprofitament, comptant amb la garantia jurídica de la inscripció de la dita reserva en el Registre de la Propietat. Queden exclosos de la dita substitució els imports corresponents a indemnitzacions per destrucció d'elements incompatibles amb l'actuació.  
El conveni es formalitzarà simultàniament a la firma de l'acta d'ocupació.  
3. Valoracions  
D'acord amb allò que s'ha regulat en l'article 434.2 del ROGTU, el moment procedimental oportú per a acceptar o rebutjar les valoracions proposades serà amb motiu de la notificació i trasllat als afectats dels fulls d'apreuament definitius junts amb el contingut de l'acord d'aprovació del Projecte d'Expropiació Forçosa.  
Serà a partir de la recepció de la notificació, quan els titulars de drets afectats disposaran del termini d'un mes per a acceptar o rebutjar el full d'apreuament municipal i formular el seu propi full d'apreuament.  
No obstant això, durant la fase d'informació pública les al·legants han manifestat la seua discrepància amb les valoracions efectuades, havent sol·licitat, especialment, la revisió dels valors relatius al sòl, al vol i a la collita, respecte als quals s'efectuen les consideracions següents:  
A. Sòl. A l'efecte de valoracions, la legislació estatal bàsica aplicable en la matèria, és el Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Sòl -d'ara en avant TRLS-.  
En l'article 21.1.b indica que:  
"1. Les valoracions del sòl, les instal·lacions, construccions i edificacions, i els drets constituïts sobre o en relació amb ells, es regeixen pel que disposa aquesta llei quan tinguen com a objecte:  
[?]  
b) La fixació del preu just en l'expropiació, siga quina siga la finalitat d'aquesta i la legislació que la motive".  
A aquest efecte, en el punt 2 del seu article 22 disposa:  
"El sòl es taxarà en la forma establida en els articles següents, segons la seua situació i amb independència de la causa de la valoració i l'instrument legal que la motive.  
Aquest criteri serà també d'aplicació als sòls destinats a infraestructures i serveis públics d'interés general supramunicipal, tant si estigueren previstos per l'ordenació territorial i urbanística com si foren de nova creació, la valoració del qual es determinarà segons la situació bàsica dels terrenys en què se situen o pels que discorren de conformitat amb el que disposa aquesta llei".  
Encara que a efectes urbanístics, la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana -d'ara en avant LUV-, classifica el sòl en tres categories (sòl urbà; urbanitzable i no urbanitzable) a efectes expropiatoris, el referit TRLS 2/2008, que, insistim en això, és la legislació aplicable en matèria de valoració i expropiacions, estableix, en l'article 12, que, els terrenys només podran tindre consideració de sòl rural o sòl urbanitzat, i això amb independència de la classificació urbanística que els dits sòls puguen tindre assignats en el PGOU, conforme s'indica en l'apartat 3, Criteris de valoració, del Projecte d'Expropiació Forçosa tramitat.  
Segons el TRLS, el sòl urbanitzat serà aquell que "compten amb les dotacions i els serveis requerits per la legislació urbanística o puguen arribar a comptar amb ells sense altres obres que les de connexió de les parcel·les a les instal·lacions ja en funcionament".  
En la situació de sòl rural es troba "el sòl preservat per l'ordenació territorial i urbanística de la seua transformació mitjançant la urbanització [?]. El sòl per al que els instruments d'ordenació territorial i urbanística prevegen o permeten el seu pas a la situació de sòl urbanitzat, fins que acabe la corresponent actuació d'urbanització, i qualsevol altre que no reunisca els requisits a què es referix l'apartat següent".  
Com s'indica en el projecte d'expropiació, en la seua pàgina 47:  
"Convé subratllar, per tant, que no han de confondre's les denominacions de sòl rural i sòl urbanitzat amb la classificació urbanística dels terrenys i tampoc amb les categories de sòl rústic i urbà pròpies d'una classificació de caràcter estrictament fiscal com la del Cadastre.  
Ha de tindre's en compte que, a l'efecte de valoracions, el terme de sòl rural fa referència indistintament a sòls la classificació urbanística del qual equivaldria tant a sòl no urbanitzable (agrícola, forestal, protegit, etc...) com urbanitzable (aquells sòls que el PGOU preveu la seua transformació futura en sòl urbanitzat fins al moment en què es faça efectiva la dita transformació) i, inclús, urbà que no estiguera consolidat.  
De la mateixa manera, el terme de sòl urbanitzat fa referència a aquell que es troba consolidat per la urbanització, estant integrat en la xarxa de dotacions i comptant amb tots els serveis urbanístics. Equivaldria a la classificació urbanística de sòl urbà, i sempre que estiguera consolidat per la urbanització.  
La diferenciació continguda en el TRLS permet que la determinació del valor concret es base en un ajust a la realitat preexistent i concreta del sòl i no en expectatives urbanístiques futures d'aquest, que pogueren generar-se en funció del seu hipotètic destí.  
Així ho establix l'article 23.2 del TRLS 2/2008:  
2. En cap dels casos previstos en l'apartat anterior podran considerar-se expectatives derivades de l'assignació d'edificabilidades i usos per l'ordenació territorial o urbanística que no hagen sigut encara plenament realitzats."  
Gran part de les parcel·les, els propietaris del qual addueixen disconformitat respecte al valor del sòl, estan indubtablement en situació de sòl rural, ja que no tenen els serveis i dotacions requerits per la legislació aplicable en matèria de valoracions per a ser considerats com a sòls urbanitzats. Aquesta situació de sòl és independent de la classificació urbanística que el planejament general els atorga o de la consideració que els dits terrenys tinguen en la Gerència Territorial del Cadastre.  
La mera inclusió dels terrenys en l'àmbit d'un programa d'actuació integrada que està pendent de desenvolupament, compte o no amb aprovació definitiva, en el qual encara no s'ha executat obra cap d'urbanització i, per tant, es troba pendent de transformació, no deu ni pot determinar una valoració diferent de la prevista en la legislació vigent.  
Per tot el que exposa i darrere de l'aplicació del mètode de capitalització de la renda, el valor de sòl obtingut a efectes expropiatoris és de 8,54 €/m².  
B. Vol. S'entén per vol, l'arbratge i plantacions existents sobre la superfície afectada. El seu valor ve concretat en l'Informe de valoració inclòs en el projecte tramitat i té en compte els nivells de classe, rendiment i producció de les plantacions, si bé, per error material, en l'Informe de valoració exposat al públic únicament figura el valor corresponent als cultius de màxim rendiment, havent sigut omesos erròniament els corresponents a cultius de mig i baix rendiment, encara que tots figuren incorporats en l'apartat 3.2.3, Taula resum de valoracions, del projecte exposat al públic i en el full d'apreuament provisional. La dita circumstància ha quedat corregida en el text refós del Projecte d'Expropiació Forçosa de juliol 2010.  
En tot cas, els valors del vol són els següents:   
Rendiment màxim: 5,69 €/m².  
Rendiment mitjà: 3,87 €/m².  
Rendiment baix: 1,50 €/m².  
Com pot comprovar-se en la documentació exposada, en molts dels casos, la valoració del vol resulta superior als valors unitaris indicats pels al·legants que sol·liciten una valoració uniforme de 1,90 €/m².  
Quant a la dada de superfície de vol afectada que ve reflectit en els fulls provisionals d'estima, cal indicar que, efectivament, es tracta d'un error material d'impressió gràfica, corregit inclús durant la pròpia exposició al públic del Projecte d'Expropiació Forçosa. La dada de superfície de vol, en aquelles parcel·les en què correspon la indemnització per aquest concepte, coincideix amb la superfície de sòl afectada per l'expropiació.  
C. Collita. S'entén per collita (IPRO), l'estimació del valor de producció de la plantació afectada. Per omissió, el Projecte d'Expropiació Forçosa exposat al públic no contemplava la valoració de la collita, per la qual cosa s'ha rectificat d'ofici i aconsegueix a tots els propietaris de parcel·les que continguen afecció per vol, hagen formulat o no al·legacions en el dit sentit, incloent-se una indemnització per aquest concepte.  
Així, atenent al rendiment de les plantacions afectades s'obté una valoració de collita, a continuació indicada, superior inclús al valor indicat pels al·legants:  
IPRO rendiment màxim: 1,51 €/m².  
IPRO rendiment mitjà: 1,03 €/m².  
IPRO rendiment baix: 0,66 €/m².  
La dita rectificació queda oportunament reflectida en el Text Refós del Projecte d'Expropiació Forçosa de juliol 2010 i en els corresponents fulls d'apreuament que es remetran als afectats amb motiu de la fase de preu just.  
4. Fulls d'apreuament  
Mitjançant l'Acord de la Junta de Govern local de data 29 de gener de 2010 es va acordar, entre altres extrems, la «Aprovació inicial del projecte, contenint la delimitació de l'àmbit territorial a expropiar i la relació de propietaris i dels béns i drets afectats per l'expropiació".  
Com expressament s'indica en la part dispositiva de l'acord, es tracta d'una aprovació inicial i, per tant, l'expedient es troba pendent d'aprovació definitiva, motiu pel qual no es van adjuntar els fulls d'apreuament a la notificació que traslladava del contingut del dit acord.  
En tot cas, formant part de la dita documentació, han pogut ser objecte de pública consulta pels afectats els fulls d'apreuament provisionals elaborades per a cada finca afectada, el contingut de caràcter eventual dels quals ha sigut exposat al públic com a bestreta dels fulls d'apreuament que seran notificades als afectats amb motiu de l'aprovació definitiva del projecte.  
No es tracta d'incompliment d'un tràmit legal, sinó, precisament, davant de tot el contrari. En el present expedient l'administració expropiadora ha afavorit el coneixement dels fulls d'apreuament avançant-se al moment procedimental pertinent.  
Amb caràcter previ, la comunicació i exposició pública del contingut dels fulls d'apreuament s'ha efectuat amb anterioritat a la remissió individualitzada als afectats amb un doble objectiu:   
En primer lloc, proporcionar als afectats informació necessària per a conéixer l'afecció causada als seus béns i facilitar l'exercici del dret legal de formular les al·legacions o observacions que estimaren convenients i, simultàniament, obtindre d'ells informació destinada a esmenar els possibles errors o omissions que hagueren pogut produir-se, ajustant, amb el major nivell de concreció possible, el contingut del futur full d'apreuament a la realitat física i jurídica de la finca.   
En segon lloc, com s'indica en la memòria del projecte exposat al públic «facilitar als interessats la identificació i valoració dels béns afectats, destacant el caràcter provisional d'aquesta, a fi de posar en el seu coneixement els criteris i valors adoptats davant de l'eventualitat que les parts afectades pel procediment expropiatori pogueren aconseguir el pacte o conveni per a adquisició del sòl a què fan referència l'article 434.4 del ROGTU i l'article 24 de la LEF".   
Es tracta de proporcionar informació útil perquè els afectats puguen ponderar, adequadament i amb antelació, les opcions de què disposen.  
En virtut d'allò que s'ha exposat, cal concloure que no s'ha conculcat ni impedit dret algun dels afectats ja que aquests mantenen intacte el seu dret legal d'acceptar el Full d'apreuament municipal, o bé, rebutjar-la i formular la seua pròpia. Els afectats disposaran del preceptiu termini legal d'un mes a partir de la recepció de la notificació comunicant l'aprovació definitiva del projecte.  
5. Rectificacions d'ofici  
En data 9 d'abril de 2.010, la Conselleria d'Infraestructures i Transports, ha procedit a l'adjudicació de les obres d'execució de la ronda Oest a la unió temporal d'empreses formada per les mercantils Actia Iniciativas, SL, Becsa, SA, i Piaf, SL.  
Darrere de l'adjudicació han donat inici els treballs previs corresponents al replantejament de detall que cal realitzar immediatament abans de l'execució de les obres, tenint com a conseqüència la necessitat d'efectuar una sèrie d'ajustos tècnics que, per necessitats constructives, obliguen a ampliar l'àmbit expropiatori.  
Així mateix, com han posat de manifest diversos al·legants, per omissió el projecte exposat al públic no contemplava inicialment l'obtenció del sòl necessari per a l'execució d'un vial de servei que proporcionara accés rodat a les parcel·les tocant al marge esquerre de la ronda Oest, incloses totes elles en l'àmbit del Sector 27.SU.R., ja que, en cas contrari, aquestes hagueren quedat sense accés fins que no s'executaren les corresponents infraestructures internes de l'esmentat sector. A fi d'esmenar la dita omissió ha sigut necessari modificar la planta d'expropiacions.   
Les modificacions anteriors, d'acord amb les prescripcions tècniques del projecte constructiu aprovat per la Conselleria d'Infraestructures i Transports, consisteixen en una reserva addicional de sòl que permetrà efectuar els ajustos derivats del replantejament de les obres i la construcció de l'esmentat vial de servei, que té influència directa en la relació de béns i drets afectats, ja que, depenent de la ubicació de les parcel·les, es mantenen, augmenten o redueixen les afeccions causades a la finca.  
Com vullga que les dites variacions afecten quantitativament i qualitativament a alguns dels paràmetres rellevants per a la determinació i taxació dels drets afectats com, per exemple, la superfície afectada o la valoració dels elements indemnitzables, per l'administració expropiadora s'ha procedit a rectificar d'ofici les afeccions i valoracions inicialment exposades al públic, de manera que, amb idèntics criteris de valoració que les exposades al públic, s'han formulat els nous fulls d'apreuament, les quals arrepleguen, d'una banda, les modificacions derivades de l'estimació parcial o total de les al·legacions formulades pels particulars, destinades a completar i/o esmenar els errors o omissions existents, i, d'un altre, les modificacions derivades de l'adaptació de l'àmbit expropiatori del projecte.  
Tot això de conformitat amb el que disposa la vigent legislació segons la qual, article 433.4 del ROGTU, s'estableix que entre els béns i drets necessaris per a l'execució de les obres «han d'entendre's inclosos tant els que hagen de ser materialment ocupats per les obres previstes, com els que resulten necessaris per a assegurar el seu ple valor i rendiment i per a garantir la protecció de l'entorn i del medi ambient en general, així com per a definir els enllaços i connexions amb les obres públiques i altres infraestructures previstes en el planejament sectorial".  
Les modificacions efectuades seran comunicades als afectats mitjançant el trasllat dels fulls d'apreuament perquè els interessats, durant el termini d'un mes, puguen exercir el seu dret legal de «acceptar el full d'apreuament o rebutjar-la i formular la seua pròpia", de conformitat amb el que disposa l'article 434.2 del ROGTU.  
B. A més de les consideracions generals l'informe tècnic conté la contestació individualitzada dels escrits d'al·legacions formulats pels propietaris.  
1r. Escrit d'al·legacions presentat per Jaime Rovira Moreno en representació de grup empresarial Rovira, SL (R. E. núm. 14.478 de data 02.03.2010) .  
Contingut: com a propietari de la parcel·la 34 del polígon 118 (ref. projecte núm. 78):  
Primera. Sol·licita es deixe sense efecte el projecte d'expropiació i s'inste a la conselleria competent a procedir a l'aprovació del Projecte de Reparcel·lació del Sector 27.SU.R en el que estan inclosos els terrenys afectats pel procediment expropiatori.  
Segona. De forma subsidiària, sol·licita s'efectue la reserva d'aprofitament urbanístic, que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació, en el Sector 27.SU.R, renunciant al preu just pel valor del sòl.  
Tercera. En cas de no autorització o materialització de la dita reserva, manifesta discrepància amb les valoracions efectuades, sol·licitant es revisen els valors relatius a:  
a) Valor del sòl.  
b) Valor del vol. Indica l'existència d'error en la superfície de vol afectada.  
c) Valor de la collita: falta valorar.  
d) Valor dels elements indemnitzats: tanca. Falta valorar el reg per goteig.  
Aporta valoració de preexistències efectuada amb motiu del Programa d'Actuació Integrada del Sector 27.SU.R  
Informe:  
A la primera i segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en els apartats 1 i 2, Innecessitat del procediment expropiatori, i Reserva d'aprofitament, respectivament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la intenció de subscriure el conveni expropiatori.  
A la tercera, quant a les valoracions dels apartats a), b) i c) es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord, especificant-se que en el projecte tramitat la valoració del vol (arbratge) i collita (IPRO) és superior a la sol·licitada per l'al·legant.  
Quant a la tanca, procedix modificar la valoració i fixar com nou valor 12,80 €/m.  
En relació amb la indemnització del goteig, assenyalar que, segons els antecedents i inspecció presencial de la zona, no queda constatada l'existència de l'esmentat element en la part de finca afectada per l'expropiació, per la qual cosa no es considera indemnitzable.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació 2.ª i parcialment l'al·legació 3ª quant a la superfície de vol i valoració de la collita, així com l'increment de valor de la tanca. Es desestima la resta d'al·legacions.  
2n. Escrit d'al·legacions presentat per la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (R. E. núm. 15.164 de data 04.03.2010).  
Contingut: com titular cadastral de les parcel·les 9004 i 9010 dels polígons 119 i 120, respectivament (Refs. projecte núm. 101 i 102) manifesta:  
Primera. Que donada la condició de domini públic hidràulic de les esmentades parcel·les aquestes haurien de classificar-se com a sòl no urbanitzable d'especial protecció i excloure's de qualsevol procés urbanitzador o edificatori.  
Informe:  
Primer. Ha d'indicar-se que de la informació facilitada per aqueix organisme es desprén l'existència d'un error material d'identificació de finques ja que part de la documentació es referix a una parcel·la que no resulta afectada. Així es dedueix de la fitxa cadastral descriptiva i gràfica facilitada per la pròpia confederació relativa a la parcel·la 9010, del polígon 110, quan en realitat la parcel·la afectada és la 9010, del polígon 120.  
Segon. Les finques afectades formen part del barranc Dels Canters, el traçat de les quals es canalitza amb motiu de l'execució de la ronda Oest. Les característiques tècniques de la canalització figuren en la memòria del projecte constructiu, aprovat per la Junta de Govern local de l'Ajuntament de Castelló en data 11 de setembre de 2009.  
Aquestes obres de canalització s'emmarquen dins de les actuacions previstes en el Pla director de Xarxa d'Evacuació d'Aigües Pluvials en la Zona Nord-oest de Castelló, l'objecte de la qual «és definir les línies bàsiques a tindre en compte per a canalitzar els barrancs de la zona i resoldre de forma coordinada els problemes d'evacuació en els futurs desenvolupaments urbanístics del nord-oest de la ciutat".  
Dita pla va ser sotmés al preceptiu tràmit d'Informació pública (mitjançant anuncis inserits en el periòdic Mediterrani de 30 de març de 2006 i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana de 8 de maig de 2006), en relació amb el qual no es va formular al·legació cap, per la qual cosa va ser aprovat provisionalment pel Ple de l'Ajuntament en sessió de 29 de març de 2007, junt amb una separata denominada Adequació de la Canalització del Barranco dels Canters, que forma part integrant del dit pla.   
El pla director va ser informat favorablement per part de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer mitjançant informe emés en data 20 de març de 2007, resultant autoritzades per tant les obres de canalització,  
Finalment, mitjançant una resolució del conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Vivenda, de data 28 de novembre de 2007 el pla director va ser aprovat definitivament.  
En virtut d'això, la inclusió dels terrenys dins del procediment expropiatori resulta completament legitimada i ajustada a dret i això sense perjuí que, darrere de l'execució de les obres, s'inicien les actuacions legals pertinents tendents a modificar la titularitat dels dits terrenys, de conformitat amb allò que s'ha indicat en l'apartat quart dels fonaments de dret de la resolució anteriorment mencionada en el qual es reprodueixen les conclusions de l'informe favorable de la Confederació:   
"Una vegada realitzades les obres, es produirà la desnaturalització dels antics terrenys de domino públic hidràulic, per la qual cosa es possibilitarà el seu desafectació i la seua integració en el patrimoni de l'Estat, prèvia resolució formal del Ministeri d'Economia i Hisenda. En aqueix moment, l'Ajuntament podrà accedir a la titularitat dels dits terrenys, que tindran caràcter de béns patrimonials de l'Estat".  
Resolució: procedix desestimar l'al·legació.  
3r. Escrit d'al·legacions presentat per la Universitat Jaume I (R. E. núm. 15.238 de data 04.03.2010).  
Contingut: com titular cadastral de les parcel·les 03 i 18, de la poma 03187 (refs. projecte núm. 90 i 91) aporta títol de propietat dels terrenys a fi de la seua incorporació a l'expedient.  
Informe i resolució:  
Procedix tindre per presentada la documentació referida, si bé ha d'indicar-se que la finca descrita en el títol de propietat, parcel·la cadastral 0318715YK5301N0001RO, no coincideix amb les parcel·les objecte d'expropiació i que segons dades que es troben en poder dels registres públics consten com a titularitat de la Universitat Jaume I conforme al detall següent:  
Finca d'orde número 90: ref. cadastral 0318703YK5301N0001GO.  
Finca d'orde número 91: ref. cadastral 0318718YK5301N0001IO.  
4t. Escrit d'al·legacions presentat per José Luis Ripollés (R. E. núm. 15.294 de data 04.03.2010).  
Contingut: com a propietari de la parcel·la 32, del polígon 118 (Ref. projecte núm. 76) manifesta:  
Primera. Sol·licita es deixe sense efecte el projecte d'expropiació i s'inste a la Conselleria competent a procedir a l'aprovació del Projecte de Reparcel·lació del Sector 27.SU.R en el que estan inclosos els terrenys afectats pel procediment expropiatori.  
Segona. De forma subsidiària, sol·licita s'efectue la reserva d'aprofitament urbanístic, que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació, en el Sector 27.SU.R, renunciant al preu just pel valor del sòl.  
Tercera. En cas de no autorització o materialització de la dita reserva, manifesta discrepància amb les valoracions efectuades, sol·licitant es revisen els valors relatius a:  
a) Valor del sòl.  
b) Valor del vol. Indica l'existència d'error en la superfície de vol afectada.  
c) Valor de la collita. Falta valorar.  
Aporta valoració de preexistències efectuada amb motiu del Programa d'Actuació Integrada del Sector 27.SU.R.  
Informe:  
A la primera i segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en els apartats 1 i 2, Innecessitat del procediment expropiatori, i Reserva d'aprofitament, respectivament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la intenció de subscriure el conveni expropiatori.  
A la tercera, quant a les valoracions dels apartats a), b) i c) es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord, especificant-se que la valoració proposada per a la collita (IPRO) és superior a la sol·licitada per l'al·legant.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació segonament i parcialment l'al·legació tercera quant a la superfície de vol i valoració de la collita. Es desestima la resta d'al·legacions.  
5é. Escrit d'al·legacions presentat per Jorge Ripollés Forcadell (R. E. núm. 15.295 de data 04.03.2010).  
Contingut: com a propietari de la parcel·la 70, del polígon 119 (Ref. projecte núm. 35) manifesta:  
Primera. Sol·licita es deixe sense efecte el projecte d'expropiació i s'inste a la conselleria competent a procedir a l'aprovació del Projecte de Reparcel·lació del Sector 27.SU.R en el que estan inclosos els terrenys afectats pel procediment expropiatori.  
Segona. De forma subsidiària, sol·licita s'efectue la reserva d'aprofitament urbanístic, que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació, en el Sector 27.SU.R, renunciant al preu just pel valor del sòl.  
Tercera. En cas de no autorització o materialització de la dita reserva, manifesta discrepància amb les valoracions efectuades, sol·licitant es revisen els valors relatius a:  
a) Valor del sòl.  
b) Valor del vol. Indica l'existència d'error en la superfície de vol afectada.  
c) Valor de la collita. Falta valorar.  
Aporta valoració de preexistències efectuada amb motiu del Programa d'Actuació Integrada del Sector 27.SU.R  
Informe:  
A la primera i segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en els apartats 1 i 2, Innecessitat del procediment expropiatori, i Reserva d'aprofitament, respectivament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la intenció de subscriure el conveni expropiatori.  
A la tercera, quant a les valoracions dels apartats a), b) i c) es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord, especificant-se que la valoració proposada per a la collita (IPRO) és superior a la sol·licitada per l'al·legant.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació segonament i parcialment l'al·legació tercera quant a la superfície de vol i valoració de la collita. Es desestima la resta d'al·legacions.  
6é. Escrit d'al·legacions presentat per Antonio Jaime Ripollés Forcadell (R. E. núm. 15.297 de data 04.03.2010).  
Contingut: com a propietari de la parcel·la 71, del polígon 119 (Ref. projecte núm. 36) manifesta:  
Primera. Sol·licita es deixe sense efecte el projecte d'expropiació i s'inste a la conselleria competent a procedir a l'aprovació del Projecte de Reparcel·lació del Sector 27.SU.R en el que estan inclosos els terrenys afectats pel procediment expropiatori.  
Segona. De forma subsidiària, sol·licita s'efectue la reserva d'aprofitament urbanístic, que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació, en el Sector 27.SU.R, renunciant al preu just pel valor del sòl.  
Tercera. En cas de no autorització o materialització de la dita reserva, manifesta discrepància amb les valoracions efectuades, sol·licitant es revisen els valors relatius a:  
a) Valor del sòl.  
b) Valor del vol. Indica l'existència d'error en la superfície de vol afectada.  
c) Valor de la collita. Falta valorar.  
d) Valor dels elements indemnitzats: magatzem. Falta valorar una bassa i el reg per goteig que resulten afectats.  
Aporta valoració de preexistències efectuada amb motiu del Programa d'Actuació Integrada del Sector 27.SU.R.  
Informe:  
A la primera i segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en els apartats 1 i 2, Innecessitat del procediment expropiatori, i Reserva d'aprofitament, respectivament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la intenció de subscriure el conveni expropiatori.  
A la tercera, quant a les valoracions dels apartats a), b) i c) es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord, especificant-se que la valoració proposada per al vol (arbratge) i collita (IPRO) és superior al sol·licitat per l'al·legant.  
Quant al magatzem, darrere de comprovació de les dades d'antiguitat i conservació procedix revisar la valoració proposada incrementant el seu valor inicial, així com incloure en el projecte la valoració de la bassa omesa per error, que figuren incloses en l'actual finca d'orde número 114, propietat del mateix titular.  
Darrere d'inspecció presencial de la zona no es constata la presència de goteig en la zona afectada per l'expropiació, per la qual cosa no procedix la seua indemnització.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació segonament i parcialment l'al·legació tercera quant a la superfície de vol, valoració de la collita, magatzem i bassa. Es desestima la resta d'al·legacions.  
7é. Escrit d'al·legacions presentat per Miguel Ángel Ripollés Forcadell (R. E. núm. 15.299 de data 04.03.2010).  
Contingut: com a propietari de la parcel·la 33, del polígon 118 (Ref. projecte núm. 77) manifesta:  
Primera. Sol·licita es deixe sense efecte el projecte d'expropiació i s'inste a la conselleria competent a procedir a l'aprovació del Projecte de Reparcel·lació del Sector 27.SU.R en el que estan inclosos els terrenys afectats pel procediment expropiatori.  
Segona. De forma subsidiària, sol·licita s'efectue la reserva d'aprofitament urbanístic, que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació, en el Sector 27.SU.R, renunciant al preu just pel valor del sòl.  
Tercera. En cas de no autorització o materialització de la dita reserva, manifesta discrepància amb les valoracions efectuades, sol·licitant es revisen els valors relatius a:  
a) Valor del sòl.  
b) Valor del vol. Indica l'existència d'error en la superfície de vol afectada.  
c) Valor de la collita. Falta valorar.  
d) Valor dels elements indemnitzats: magatzem. Falta valorar una bassa que resulta afectada.  
Aporta valoració de preexistències efectuada amb motiu del Programa d'Actuació Integrada del sector 27.SU.R.  
Informe:  
A la primera i segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en els apartats 1 i 2, Innecessitat del procediment expropiatori, i Reserva d'aprofitament, respectivament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la intenció de subscriure el conveni expropiatori.  
A la tercera, quant a les valoracions dels apartats a), b) i c) es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord, especificant-se que la valoració proposada per al vol (arbratge) i collita (IPRO) és superior a la sol·licitada per l'al·legant.  
Darrere de comprovació de les dades i característiques de l'edificació/magatzem es considera ajustada la valoració proposada, per la qual cosa no procedix el seu revaloració.   
Així mateix, advertida l'existència d'error en la valoració de la bassa que s'havia omés, procedix esmenar la dita circumstància i incloure una indemnització per aquest concepte.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació segonament i parcialment l'al·legació tercera quant a la superfície de vol i valoració de la collita, així com la indemnització de la bassa. Es desestima la resta d'al·legacions.  
8é. Escrit d'al·legacions presentat per Miguel Calvo Hernández (R. E. núm. 15.304 de data 04.03.2010).  
Contingut: manifesta l'al·legant que, darrere de la compravenda efectuada en data 26 de gener de 2005, l'actual propietari de la parcel·la 13, del polígon 119 (Ref. projecte núm. 14) és la mercantil Gestinine, SL, sol·licitant es comunique a l'interessat el procediment expropiatori.  
Informe:  
Advertida la manifestació de l'al·legant, i perquè conste als efectes oportuns, es tindrà en consideració el canvi de titularitat de la parcel·la, tenint-se per interessada a la mercantil Gestinine, SL, i entenent-se també amb el nou propietari quants successius tràmits i actuacions es deriven de l'expedient expropiatori.  
No obstant això, a fi de modificar la dita titularitat en el projecte d'expropiació hauran d'acreditar-se les actuals circumstàncies registrals de la finca afectada, mitjançant aportació de nota simple informativa o certificat de domini i càrregues expedides pel Registre de la Propietat, en les que figure com titular de la finca indicada el nou propietari. Fins que no es procedisca a la modificació de titularitat en el Registre de la Propietat no podrà efectuar-se el dit canvi en el projecte d'expropiació.  
Resolució: procedix desestimar l'al·legació.  
9é. i 35º. Escrits d'al·legacions presentats per María Victòria Tecles Baset (R. E. núm. 15.461 i 20.663, de data 05.03.2010 i 31.03.2010, respectivament).  
Contingut: com a propietària de la parcel·la 02 de la poma 03187 (ref. projecte núm. 89) manifesta:  
Primera. Que la finca número d'orde 89, que consta en el projecte d'expropiació com titular desconegut, és de la seua propietat, aportant documentació acreditativa de la dita circumstància, per la qual cosa sol·licita se li tinga per interessada i personada en l'expedient.  
Segona. Donat el demèrit ocasionat en la finca i que la conservació de la resta que no està afectat resulta antieconòmica per a l'al·legant, manifesta disconformitat amb la superfície afectada i sol·licita l'expropiació de la totalitat de la parcel·la.  
Tercera. Disconformitat amb el preu just individualitzat.  
Quarta. Conforme el que preveu l'article 434.4 del ROGTU, manifesta la seua intenció d'aconseguir un pacte o acord per a determinar el preu just.  
Informe:  
A la primera, d'acord amb la documentació aportada, i perquè conste als efectes oportuns, es tindran en consideració les noves circumstàncies i titularitat de la parcel·la tenint per interessada i entenent-se amb l'al·legant quants successius tràmits i actuacions es deriven de l'expedient expropiatori.  
A la segona, s'estima que l'ús i conservació de la part de finca no afectada per l'expropiació resulta antieconòmic per al seu propietari i, per tant, procedix efectuar l'expropiació íntegra de la parcel·la.   
A la tercera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord.  
A la quarta, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la seua voluntat d'aconseguir els acords necessaris per a determinar el preu just.   
Rectificació d'ofici: a la vista de la nova aportació documental, es procedix a modificar les dades corresponents a la superfície de sòl afectada, que resulta ser finalment 625,51², m'i a la superfície construïda de la finca, estimant-se aquesta en 840²c. m'Amb aquest fi s'efectuen els ajustos necessaris en la valoració de l'immoble, atenent a la seua antiguitat i estat de conservació.  
Així mateix, l'estimació de l'al·legació primera suposa modificar d'ofici la superfície afectada de les parcel·les números d'orde 91 i 104, en el sentit següent:  
Parcel·la orde núm. 91: nova superfície afectada: 629,33 m².  
Parcel·la orde núm. 104: nova superfície afectada: 1.577,87 m².  
Les dades i noves valoració resultants de les modificacions efectuades han quedat reflectits en els respectius fulls d'apreuament del Text Refós del Projecte d'Expropiació Forçosa que s'aprova i que seran notificades oportunament als afectats.  
Resolució: Procedix estimar l'al·legació primera, segona i quarta i desestimar la resta d'al·legacions.  
Així mateix s'efectuen les rectificacions d'ofici necessàries en les finques d'orde números 89, 91 i 104 del Projecte d'Expropiació Forçosa.  
10. Escrit d'al·legacions presentat per Juana Ballester Mural, en nom i representació de la mercantil Nova Castelló, SL, (R. E. núm. 15.921 de data 09.03.2010).  
Contingut: com a propietari de la parcel·la 57, del polígon 118 (ref. projecte núm. 81) manifesta:  
Primera. Sol·licita es deixe sense efecte el projecte d'expropiació i s'inste a la conselleria competent a procedir a l'aprovació del Projecte de Reparcel·lació del Sector 27.SU.R en el que estan inclosos els terrenys afectats pel procediment expropiatori.  
Segona. De forma subsidiària, sol·licita s'efectue la reserva d'aprofitament urbanístic que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació en el Sector 27.SU.R, renunciant al preu just pel valor del sòl, fent constar que la finca afectada és una parcel·la cadastral integrada per dues finques registrals independents per la qual cosa, amb caràcter previ a la firma de l'oportú conveni expropiatori, hauran de determinar-se individualment les afeccions causades sobre ambdós finques registrals.  
Tercera. En cas de no autorització o materialització de la dita reserva, manifesta la seua discrepància amb el valor del sòl.  
Informe:  
A la primera, segona i tercera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en els apartats 1, 2 i 3 de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la intenció de subscriure el conveni expropiatori.  
Quant a la determinació de les afeccions individuals de les diferents finques registrals, ha d'indicar-se que de l'anàlisi de la documentació aportada i de la consulta gràfica dels antics arxius cadastrals es dedueix que únicament resulta afectada la finca registral 4389.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació segona i desestimar la resta d'al·legacions.  
11. Escrit d'al·legacions presentat per José Alberto Renau Ballester (R. E. núm. 15.922 de data 09.03.2010).  
Contingut: com a propietari de la parcel·la 69, del polígon 119 (ref. projecte núm. 34) manifesta:  
Primera. Sol·licita es deixe sense efecte el projecte d'expropiació i s'inste a la conselleria competent a procedir a l'aprovació del Projecte de Reparcel·lació del Sector 27.SU.R en el que estan inclosos els terrenys afectats pel procediment expropiatori.  
Segona. De forma subsidiària, sol·licita s'efectue la reserva d'aprofitament urbanístic, que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació, en el Sector 27.SU.R, renunciant al preu just pel valor del sòl.  
Tercera. En cas de no autorització o materialització de la dita reserva, manifesta discrepància amb les valoracions efectuades, sol·licitant es revisen els valors relatius a:  
a) El valor del sòl.  
b) El valor de les plantacions i construccions.  
Quarta. Sol·licita la reposició dels elements destruïts i que es preveja, durant l'execució de les obres i posteriorment, un accés directe a la construcció existent.  
Informe:  
A la primera i segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en els apartats 1 i 2, Innecessitat del procediment expropiatori, i Reserva d'aprofitament, respectivament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la intenció de subscriure el conveni expropiatori.  
A la tercera, quant a les valoracions dels apartats a) i b) es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord.  
A la quarta. Els elements que en execució d'obra hagen de ser demolits o destruïts, no seran reposats ja que el Projecte contempla una indemnització per aquest concepte, corrent per compte del propietari la dita reposició.  
Quant a l'accés a la finca es tindrà en compte la manifestació efectuada per l'al·legant estimant-se necessari proporcionar accés rodat tant a la seua parcel·la com a les de la resta de propietaris que afronten amb el marge esquerre de la ronda Oest.  
En principi, el dit accés haguera degut construir-se formant part integrant de les infraestructures internes del sector 27.SU.R, no obstant això, a fi de millorar les condicions de connexió i fins fins que no es produïsca el desenvolupament del sector, haurà de construir-se un vial de servei que, discorrent paral·lel a la ronda oest, proporcionarà accés directe a les esmentades parcel·les.  
Això suposa efectuar una sèrie d'ajustos en la planta d'expropiacions, per la qual cosa s'han efectuat les rectificacions d'ofici necessàries per a esmenar la dita circumstància, remetent-nos a les observacions efectuades en l'apartat 5, Rectificacions d'ofici, de les consideracions generals del present acord.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació segona i parcialment l'al·legació quarta quant a la dotació d'accés a la finca. Es desestima la resta d'al·legacions.  
12. Escrit d'al·legacions presentat per Félix Vilar Tirat (R. E. núm. 16.631 de data 12.03.2010, ref. projecte núm. 42).  
13. Escrit d'al·legacions presentat per Vicente Bacora Ripollés (R. E. número 16634 de data 12.03.2010, ref. projecte núm. 50).  
14. Escrit d'al·legacions presentat per Guillermo Bacora Ripollés (R. E. núm. 16.636 de data 12.03.2010, ref. projecte núm. 47).  
15. Escrit d'al·legacions presentat per J. Miguel Miralles Torres (R. E. núm. 16.638 de data 12.03.2010, ref. projecte núm. 56).  
16. Escrit d'al·legacions presentat per J. Antonio Catalá Quintana (R. E. núm. 16.662 de data 12.03.2010, ref. projecte núm. 43).  
21. Escrit d'al·legacions presentat per Vicente Pascual Segarra (R. E. núm. 17.568 de data 17.03.2010, ref. projecte núm. 41).  
Contingut comú. Com a propietaris de parcel·les afectades manifesten:  
Primera. El seu rebuig de la valoració continguda en el full d'apreuament formulada per l'administració expropiadora, sol·licitant es trasllade l'expedient al Jurat Provincial d'Expropiació Forçosa de Castelló.  
Segona. Fixen el seu propi full d'apreuament a raó de 180,30 €/m² com a valor del sòl.  
Tercera. La seua intenció de reservar-se el dret de percebre el preu just mitjançant l'adjudicació de terrenys o atribució d'aprofitaments municipals o de qualsevol altra forma que lliurement pacte amb l'Ajuntament.  
Informe comú:  
A la primera, segona i tercera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en els apartats 2 i 3, Reserva d'aprofitament, i Valoracions, respectivament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la intenció de subscriure el conveni expropiatori.  
No obstant això, en compliment de la legislació vigent en matèria expropiatòria i en previsió de l'inici de les accions oportunes, es té per comunicat el rebuig del full d'apreuament formulada per l'administració expropiadora.   
Respecte a ambdós qüestions convé recordar que, com s'indica en l'apartat 2 de les consideracions generals i en la memòria del Projecte d'Expropiació Forçosa, la possibilitat legal d'aconseguir amb els afectats un acord per a adquisició del sòl es concretarà en la firma d'un conveni urbanístic l'objecte de la qual és substituir el pagament del preu just pel reconeixement explícit de la reserva d'aprofitament futura.   
Aquesta substitució és una modalitat de pagament i equival, en definitiva, a un cobrament en espècie. Mitjançant aquesta modalitat els propietaris, voluntàriament, accepten substituir l'import en metàl·lic per la reserva d'aprofitament, comptant amb la garantia jurídica de la inscripció de la dita reserva en el Registre de la Propietat. Els propietaris que s'acullen a aquesta modalitat de pagament en espècie estan fent efectiu el cobrament del preu just i amb ell es finalitza l'expedient.  
El conveni que es pretén subscriure és un acord bilateral de compliment obligatori per a les parts i no pareix lògic que puga donar-se la possibilitat d'apartar-se d'allò que s'ha acordat de forma unilateral. Açò és, d'una banda, subscriure el conveni, la qual cosa suposa acceptar el cobrament del preu just mitjançant la modalitat de pagament en espècie i, al mateix temps, d'un altre, iniciar els tràmits per a traslladar l'expedient davant del Jurat Provincial d'Expropiació, la qual cosa implica el rebuig del preu just. Es tracta de dues modalitats de cobrament diferents i excloents entre si, havent d'optar per una d'elles però no per ambdós al mateix temps.  
En aquest segon supòsit, a més d'apartar-se unilateralment de l'acord aconseguit, la resolució del Jurat Provincial obligarà a les parts i, en conseqüència, el compliment d'aquesta obligarà al pagament material i efectiu del preu just en els termes de valoració que fixe la resolució.  
Sent així, fet efectiu el cobrament del preu just segons el valor marcat pel Jurat Provincial, el conveni expropiatori entre administració i expropiat quedarà sense efecte i amb ell quedarà anul·lada la reserva de l'aprofitament urbanístic, ja que, insistim en això, el cobrament s'haurà fet efectiu i s'haurà produït el procés invers: substituir el cobrament en espècie -reserva d'aprofitament- pel cobrament en metàl·lic.  
Resolució: procedix desestimar les al·legacions presentades, en tant els al·legants no comuniquen a l'administració expropiadora la modalitat de pagament triada.  
17. Escrit d'al·legacions presentat per Manuel, Ma del Carme i Teresa Felisa Segarra Igual (R. E. núm. 16.690 de data 12.03.2010).  
Contingut: com a propietaris de la parcel·la 25, del polígon 120 (ref. projecte núm. 45) manifesten:  
Primera. Comuniquen dades relatives a les noves circumstàncies jurídiques de la propietat per defunció d'un dels seus titulars, estant pendent d'obtindre la documentació legal pertinent. Aporten títol previ. Així mateix comuniquen l'actualització de dades domiciliares.  
Segona. La seua conformitat i acceptació de la valoració continguda en el full d'apreuament, sol·licitant la reposició dels elements indemnitzats i renunciant a la percepció del cobrament d'indemnitzacions que pel dit concepte poguera correspondre'ls.  
Tercera. La seua intenció de subscriure el conveni per a substituir el preu just per l'atribució i reserva d'aprofitament urbanístic futur que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació en el Sector 27.SU.R.  
Informe:  
A la primera, es té per presentada la documentació referida, i queda constància de les noves circumstàncies jurídiques de la parcel·la. No obstant això, a fi de modificar la titularitat en el projecte d'expropiació haurà d'acreditar-se adequadament l'actual situació de la finca mitjançant certificació expedida pel Registre de la Propietat. Fins que no es procedisca a la modificació de titularitat en el dit registre no podrà efectuar-se els canvis mencionats en el projecte.  
A la segona i tercera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada l'acceptació del full d'apreuament formulada per l'administració expropiadora i la intenció de subscriure el conveni expropiatori.  
Els elements que en execució d'obra hagen de ser demolits o destruïts, no seran reposats ja que el projecte contempla una indemnització per aquest concepte, corrent per compte del propietari la dita reposició.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació primera i tercera i parcialment l'al·legació segona, quant a l'acceptació del full d'apreuament.  
18. Escrit d'al·legacions presentat per Miguel Llugany Paredes en nom i representació de la mercantil Immobiliària Colonial, SA (R. E. número 16745 de data 15.03.2010).  
Contingut: com a propietària de les parcel·les 35, 61 i 75 del polígon 118 (ref. projecte núm. 79, 84 i 86, respectivament) manifesta:  
Primera. Aporta documentació relativa a l'acreditació de la titularitat i situació registral de les parcel·les indicades, així com altres documents relacionats.  
Segona. La seua voluntat de substituir el preu just pel valor del sòl per la reserva d'aprofitament urbanístic futur que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació en el Sector 27.SU.R, i queda exclòs del dit acord el pagament corresponent a les indemnitzacions per destrucció d'elements que haurà de satisfer-se en metàl·lic.  
Informe:  
A la primera, es té per presentada la documentació referida.  
A la segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la intenció de subscriure el conveni expropiatori.  
Resolució: procedix estimar les al·legacions presentades.  
19. Escrit d'al·legacions presentat per Ana Sidro Montagut (R. E. núm. 16.832 de data 15.03.2010).  
Contingut: com a propietària de la parcel·la 20, del polígon 120 (ref. projecte núm. 44) aporta documentació relativa a la titularitat i situació registral de la parcel·la de la seua propietat junt amb còpia del contracte privat de compravenda de la dita parcel·la en favor de la mercantil Gestinine, SL.  
Informe:  
La venda de la parcel·la a la mercantil citada s'ha celebrat dins de l'àmbit privat, trobant-se pendent d'elevació a públic. En tant això no es produïsca i/o varie la titularitat de la parcel·la indicada en el Registre de la Propietat, hauran d'entendre's amb el seu actual titular registral quants tràmits i actuacions es deriven de l'expedient expropiatori, sense perjuí de les accions que posteriorment, de forma privada, puga exercir la seua actual propietària.  
Resolució: procedix estimar i tindre per presentada la documentació referida.  
20. Escrit d'al·legacions presentat per Félix Espelleta Casinos en representació de l'herència jacent de Fernando Basco Santamaría, Clorinda Pascual Cebrian, Ma Rosa Basco Santamaría i José Ripollés Escuder (R. E. núm. 17.241 de data 16.03.2010).  
Contingut: com a representant dels propietaris de la parcel·la 08, del polígon/poma 25290 (ref. projecte núm. 02) aporta documentació relativa a la naturalesa i situació jurídica de la finca afectada i manifesta:  
Primera. Sol·licita la nul·litat de l'acord d'inici al no haver-se remés el full d'apreuament i la concessió de nou termini per a formular el full d'apreuament de la propietat.  
Segona. Sol·licita que en la determinació del preu just s'observen els criteris de valoració corresponents a un sòl urbà, donada la inclusió de la parcel·la dins de l'àmbit d'una unitat d'execució el planejament de la qual ha sigut aprovat definitivament, tant quant al valor del sòl com de les edificacions.  
Tercera. Manifesta la seua intenció de substituir el preu just per la reserva d'aprofitament urbanístic en la unitat d'execució 03.UE.T.  
Quarta. Sol·licita que el full d'apreuament de l'administració aplic el 5% del premi d'afecció i la determinació dels interessos que es meriten en la tramitació de l'expedient.  
Informe:  
A la primera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 4, Fulls d'apreuament, de les consideracions generals del present acord.  
A la segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord.  
No obstant això, de forma particular, convé aclarir que l'aprovació del Programa d'Actuació Integrada de la Unitat d'Execució 03.UE.T, a què fa referència l'al·legant, no varia per si mateixa la situació del sòl inclòs en el dit àmbit, ja que, de conformitat amb la legislació vigent en matèria de valoracions, aquesta ha d'ajustar-se a la situació real en què es troba el sòl, a la realitat concreta i física d'aquest i no a les expectatives urbanístiques que poguera tindre en funció del seu destí.   
Segons el TRLS, a l'efecte de valoracions, per a considerar que un sòl es troba en situació de sòl urbanitzat ha de comptar «amb les dotacions i els serveis requerits per la legislació urbanística o puguen arribar a comptar amb ells sense altres obres que les de connexió de les parcel·les a les instal·lacions ja en funcionament", condició aquesta que no es compleix en la finca en qüestió, amb independència que això es dega a causes imputables a l'agent urbanitzador o a qualssevol altres circumstàncies que, en tot cas, són alienes a l'administració expropiadora.  
Però, a més, si haguera dubtes respecte d'això, el TRLS és clar quan indica expressament, en l'article 12.1.b que:  
2. Està en la situació de sòl rural:  
b) El sòl per al que els instruments d'ordenació territorial i urbanística prevegen o permeten el seu pas a la situació de sòl urbanitzat, fins que acabe la corresponent actuació d'urbanització, i qualsevol altre que no reunisca els requisits a què es referix l'apartat següent.  
Com pot comprovar-se, la parcel·la propietat dels al·legants no té els serveis i dotacions necessaris i es troba pendent de transformació ja que no s'ha executat sobre ella obra cap d'urbanització.  
A la tercera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per comunicada la intenció de subscriure el corresponent conveni expropiatori per a reserva de l'aprofitament en la unitat d'execució 03.UE.T.  
A la quarta, el full d'apreuament que l'administració expropiadora remetrà en el moment procedimental oportú ja reflectix el 5% d'indemnització en concepte de premi d'afecció.  
Quant a la determinació dels interessos que es meriten en la tramitació de l'expedient, aquesta es regirà de conformitat amb els mecanismes legals previstos en la legislació expropiatòria.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació tercera i parcialment l'al·legació quarta quant al 5% de premi d'afecció. Es desestima la resta d'al·legacions.  
22. Escrit d'al·legacions presentat per Javier Vilar Font (R. E. núm. 17.569 de data 17.03.2010).  
Contingut: com a propietari de la parcel·la 26, del polígon 120 (ref. projecte núm. 46):  
Primera. Que s'han produït canvis en la titularitat de la parcel·la per defunció de l'anterior titular.  
Segona. Que no ha rebut el full d'apreuament municipal junt amb la notificació pel qual sol·licita se li trasllade aquesta i la concessió del termini legal previst en l'article 434 del ROGTU, apartats 2 a 4, per a acceptar o rebutjar el full d'apreuament o optar per la possibilitat d'efectuar la reserva d'aprofitament.  
Informe:  
A la primera, advertida la manifestació, i perquè conste als efectes oportuns, es tindrà en consideració el canvi de titularitat de la parcel·la, tenint-se per interessat a l'al·legant i entenent-se amb ell quants successius tràmits i actuacions es deriven de l'expedient expropiatori.  
A la segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en els apartats 4, Fulls d'apreuament, i 2 Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, afegint que el full d'apreuament es remetrà a l'interessat junt amb l'aprovació del projecte d'expropiació.  
Resolució: procedix estimar parcialment les al·legacions presentades quant a la titularitat de la parcel·la i a l'aplicació de l'article 434 del ROGTU.  
23. Escrit d'al·legacions presentat per Josefa Pardo Guiral (R. E. número 17570 de data 17.03.2010).  
Contingut: com a propietària de la parcel·la 15, del polígon 117 (ref. projecte núm. 55) manifesta que no ha rebut el full d'apreuament municipal junt amb la notificació pel qual sol·licita se li trasllade aquesta i la concessió del termini legal previst en l'article 434 del ROGTU, apartats 2 a 4, per a acceptar o rebutjar el full d'apreuament o optar per la possibilitat d'efectuar la reserva d'aprofitament.  
Informe:  
Es donen per reproduïdes les observacions efectuades en els apartats 4, Fulls d'apreuament, i 2 Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, afegint que el full d'apreuament es remetrà a la interessada junt amb l'aprovació del projecte d'expropiació.  
Resolució: procedix estimar parcialment l'al·legació quant a l'aplicació de l'article 434 del ROGTU.  
24 i 25. Escrits d'al·legacions presentats per Irene Iborra Sanchis en representació d'Ernestina Encarnación Gimeno Montoliu i Adolfo Vilanova Vilanova (R. E. núm. 17.638 i núm. 17.640, respectivament, de data 17.03.2010).  
Com a propietaris de la parcel·la 72, del polígon 119 i la parcel·la 03 del polígon 117 (ref. projecte núm. 37 i 48, respectivament) manifesten:  
Al·legacions comunes. Contingut  
Primera. Que l'acte d'aprovació del projecte de construcció és nul de ple dret perquè, en el moment de la seua aprovació, el Pla General d'Ordenació Urbana no estava aprovat definitivament.  
Segona. Que s'ha modificat el sistema d'obtenció del sòl, passant d'obtindre-ho mitjançant el desenvolupament i gestió d'un programa d'actuació integrada a la seua obtenció mitjançant expropiació, sense haver motivat el canvi.  
Tercera. Que l'acte d'aprovació del Projecte d'Expropiació Forçosa és nul de ple dret perquè en el moment de la seua aprovació el Pla General d'Ordenació Urbana no estava aprovat definitivament, per la qual cosa no es pot declarar la utilitat pública i l'ocupació dels terrenys.  
Quarta. Comuniquen dades relatives a les actuals circumstàncies físiques i jurídiques de les parcel·les afectades per l'expropiació, aportant documentació respecte d'això.   
Cinquena. En atenció al demèrit causat a les finques, sol·liciten l'expropiació total de les parcel·les afectades per l'expropiació o bé que es constituïsca una reserva d'aprofitament sobre la part de finca no expropiada.  
Sisena. Mostren disconformitat amb la valoració efectuada tant pel que fa al valor del sòl com al valor de l'immoble, indicant que en el moment oportú aportaran valoració contradictòria.  
Setena. En el cas que es produïra l'aprovació del el Projecte de Reparcel·lació del Sector 27. SU.R., sol·liciten informació relativa a la situació final dels drets urbanístics de la parcel·la en virtut de l'article 434.4 del ROGTU.  
Al·legacions particulars. Contingut  
Huitena. En el cas de la finca d'orde número 37, comuniquen l'existència d'un contracte d'arrendament de la vivenda existent en la parcel·la, en favor de Jorge Luis Varela Calvo, aportant fotocòpia del contracte subscrit entre les parts en data 2 d'agost de 1983.  
Novena. En el cas de la finca d'orde número 48, comuniquen que en la dita parcel·la hi ha una vivenda que constitueix la vivenda habitual dels al·legants per la qual cosa sol·liciten es contemple el dret de reallotge.  
Informe al·legacions comunes:  
A la primera, l'aprovació del Projecte de Construcció de la Ronda Oest, mitjançant un acord de la Junta de Govern local de data 11 de setembre de 2009 és un acte administratiu efectuat en exercici de les competències legals que, en matèria d'infraestructures locals, té atribuïdes l'administració municipal, tal com arreplega l'article 12 de la Llei 6/1991, de 27 de març, de Carreteres de la Comunitat Valenciana, conforme al qual correspon a les entitats locals «la projecció, construcció, gestió, explotació, conservació i senyalització dels trams de la xarxa local i dels camins la titularitat de la qual els corresponga".  
La necessitat i conveniència de projectar, construir i gestionar una infraestructura de caràcter local és, per tant, una potestat municipal per a l'execució o de la qual desenvolupament no es requereix necessàriament de la inclusió de la dita infraestructura en l'àmbit d'una actuació urbanística o la seua qualificació prèvia com a dotació pública en el planejament general, amb independència que el dit instrument així ho contemple, precisament, en atenció a la seua rellevància com a element vertebrador del desenvolupament del municipi.  
La consideració estratègica de la ronda Oest ha sigut condició suficient per a promoure la redacció i elaboració d'un projecte constructiu, el empara i cobertura legal de la qual no resideixen en el PGOU, sinó en la referida Llei 6/1991, de 27 de març, de carreteres de la comunitat valenciana, motiu pel qual no té transcendència legal que el planejament general estiguera aprovat provisional o definitivament en el moment d'aprovació del projecte constructiu, ja que no és aquest el marc normatiu pel qual es regeix.  
No obstant això, insistim en això, el fet de que el planejament general, i les subsegüents modificacions puntuals, inclogueren la ronda Oest entre les determinacions de l'ordenació aprovada provisionalment resulta coherent amb la planificació urbanística i territorial del municipi de què forma part, en compliment dels objectius marcats en les directrius definitòries de l'estratègia d'evolució urbana i d'ocupació del territori. Sent lògic pensar, a més, que les dites determinacions serien aprovades en breu per l'administració autonòmica, com finalment va ocórrer poc de temps després, en data 28 de gener de 2010, mitjançant una resolució del conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Vivenda (BOP núm. 14 de 2 de febrer de 2010) que ratificava el Pla General d'Ordenació Urbana de Castelló aprovat per l'Ajuntament.  
Per tot això, la redacció, tramitació i posterior aprovació del projecte constructiu s'han ajustat sempre plenament a dret, havent complit amb quants requisits i prescripcions tècniques estableix la legislació aplicable en la matèria, açò és, la referida Llei de Carreteres, i no havent omés o prescindit de cap tràmit ni procediment.  
El projecte de construcció, com indica l'article 20 de la referida Llei 6/1991, desenrotlla completament la solució tècnica adoptada i disposa de les dades necessàries per a fer factible la seua execució, comprenent totes les fases del procediment, des de l'adquisició dels terrenys necessaris fins a la posada en servei de la via en qüestió.  
Així mateix, en compliment d'allò que s'ha exigit en l'article 125 del Reglament General de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques (Reial Decret 1098/2001 de 12 d'octubre) el projecte de construcció consta de la documentació reglamentària i té el caràcter d'obra completa, susceptible de ser entregada a l'ús general, comprenent tots i cada un dels elements precisos per a la seua utilització.  
A la segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 1, Innecessitat del procediment expropiatori, de les consideracions generals del present acord.  
No obstant cal afegir que, com s'ha indicat anteriorment, la consideració de la ronda Oest com una infraestructura de caràcter estratègic per al desenvolupament del municipi ha determinat que l'Ajuntament de Castelló haja posat en marxa els mecanismes legals necessaris per a la consecució del dit fi.  
Així es diu en el projecte d'expropiació tramitat, en el seu apartat 1.1, Antecedents de la memòria justificativa (p. 5) on expressament es diu que «la condició estratègica d'eix vertebrador de l'evolució urbana del municipi fa aconsellable escometre el desenvolupament d'aquesta dotació, d'interés públic general, de forma independent" als desenvolupaments urbanístics dels sectors de sòl urbanitzable residencial 24.SU.R i 27.SU.R, als que en un principi figurava adscrita la gestió i obtenció dels terrenys necessaris per a la seua execució.  
I per aquest motiu, com es diu en el mencionat apartat 1.1, Antecedents, del projecte d'expropiació tramitat (p. 6), es va emmarcar el projecte dins dels objectius del pla especial de suport a la inversió productiva en municipis de la comunitat valenciana, que «contempla una sèrie de mesures destinades a elevar els nivells de benestar social i oportunitats dels ciutadans, la finalitat específica dels quals és la millora i desenvolupament de diferents tipus d'infraestructures, entre les quals, descrites en l'article 3.a de l'esmentat Decret Llei 1/2009, figuren les "Infraestructures en xarxes de transport, en especial les viàries i d'urbanització que milloren l'accessibilitat dels municipis", en l'àmbit d'actuació de les quals s'emmarca el Projecte de Construcció de la Ronda Oest.  
La inclusió del Projecte de la Ronda Oest dins del citat pla especial, complint amb totes les condicions i requisits necessaris per a això, obeeix a l'indubtable i marcat interés públic d'aquest (justificat en la millora i desenvolupament de l'accessibilitat del municipi), posteriorment ratificat mitjançant l'aprovació del projecte de construcció, que comporta implícita la declaració d'utilitat pública i interés social de les obres.  
Les actuacions de l'Ajuntament han anat encaminades sempre a la consecució del mateix objectiu i l'adopció de la modalitat expropiatòria com a fórmula per a l'obtenció dels terrenys, en atenció al provat interés públic del projecte, ha vingut determinada tant pels mecanismes i ferramentes proporcionades per la legislació vigent com per la situació jurídica dels referits sectors, qüestions aquestes que queden prou motivades en el cos de l'acord municipal d'exposició pública del Projecte d'Expropiació Forçosa, de data 29 de gener de 2010.  
A la tercera, d'acord amb el que disposa l'article 9 de la Llei 1954, de 16 de desembre, sobre Expropiació Forçosa -d'ara en avant LEF- la declaració d'utilitat pública és un requisit previ i indispensable per a procedir a l'expropiació que, en el present expedient, es compleix i esdevé de l'aprovació del projecte de construcció i del que disposa l'acord municipal de la Junta de Govern local de data 11 de setembre de 2009.  
Igual que succeeix amb allò que s'ha indicat en relació amb l'al·legació primera, no té transcendència legal que el planejament general estiguera aprovat provisional o definitivament en el moment d'aprovació del Projecte d'Expropiació Forçosa, ja que el marc normatiu que determina la incoació de l'expedient expropiatori és la referida Llei 6/1991, de 27 de març, de Carreteres de la Comunitat Valenciana, l'article de la qual 22 expressament disposa que:  
1. L'aprovació d'un projecte de construcció comportarà la declaració d'utilitat pública i la necessitat d'ocupació dels béns i drets corresponents als fins d'expropiació, d'ocupació temporal o d'imposició o modificació de servituds. S'entendran així els derivats tant del replantejament del projecte com de les modificacions d'obres que puguen aprovar-se posteriorment.  
A la quarta, es té per presentada la documentació aportada, i queda constància de les noves circumstàncies de les parcel·les.  
A la cinquena, les afeccions causades afecten de forma diferent de les finques propietat dels al·legants.  
Així, la finca d'orde número 37, té una superfície registral de 1.413 m² de la que únicament es resulten afectats 384,13 m², el que representa tan sols una quarta part de la total superfície de la parcel·la. Atenent a això, s'estima que l'ús i conservació de la part de finca no afectada per l'expropiació no resulta antieconòmic per al seu propietari i, per tant, no es considera establir indemnització per demèrit, d'acord amb la doctrina jurisprudencial existent respecte d'això.  
Qüestió distinta és el cas de l'altra parcel·la afectada, la parcel·la 3 del polígon 117 (finca d'orde núm. 48), en el que l'afecció causada representa aproximadament el 70% de la seua total superfície, raó per la qual el projecte d'expropiació tramitat ja contemplava l'expropiació íntegra de la parcel·la, tal com sol·liciten els al·legants.  
Existeix, d'altra banda, una xicoteta discordança entre la superfície registral de la parcel·la (450,00 m²) i la superfície objecte de total expropiació (437,93 m²), la diferència és de tan sols de 12,07 m². L'eficàcia de la superfície que consta en el Projecte d'Expropiació Forçosa deriva del recent mesurament i alçament topogràfics efectuats amb motiu de l'elaboració del Projecte de Construcció de la ronda Oest mentres que la superfície registral esdevé d'una escriptura de compravenda inscrita en el Registre de la Propietat en data 10 de gener de 1967, havent de prevaldre "els mesuraments reals i actualitzades sobre les contingudes en documents o registres públics que contradiguen la realitat" (art. 379 del ROGTU).  
En el supòsit de discrepàncies entre els pronunciaments del Registre i la realitat física de la finca, s'optarà sempre per donar preferència a la realitat física d'aquesta, i es facilita la rectificació en el Registre de la Propietat de les discordances posades de manifest amb motiu de la tramitació de l'expedient (d'acord amb allò que s'ha regulat en la normativa estatal aplicable en la matèria, article 8 del Reial Decret 1093/1997, pel qual s'aproven les normes complementàries al reglament per a l'execució de la Llei Hipotecària sobre inscripció en el registre de la propietat d'actes de naturalesa urbanística).   
En idèntic sentit es pronuncia la legislació estatal (art. 103.3 del Reglament de Gestió Urbanística), l'autonòmica (art. 164 i 172.1 de la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana) i l'abundant jurisprudència existent, establint totes elles que «en cas de discordança entre els títols i la realitat física prevaldrà aquesta sobre aquells" (encara que els preceptes arreplegats vénen referits a actuacions integrades i expedients reparcelatorios, resulten enterament aplicables a la qüestió plantejada).  
A la sisena, quant a les valoracions es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals.  
A la setena, respecte a la possibilitat d'establir una reserva d'aprofitament prevista en l'article 434.4 del ROGTU es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord especificant-se que la reserva d'aprofitament ve referida exclusivament a la part de finca afectada per l'expropiació i no a la part de finca exclosa del procés, que mantindrà la mateixa situació jurídica que en l'actualitat, i les característiques i paràmetres urbanístics de la qual seran els atorgats pel planejament vigent.  
Informe al·legacions particulars   
A la huitena, quant al contracte d'arrendament de la vivenda ubicada en la finca d'orde número 37, l'existència de la qual es desconeixia en el moment d'elaboració del projecte, els antecedents aportats resulten insuficients per a efectuar una valoració precisa de la indemnització per extinció de la figura arrendatícia, ja que únicament es disposa d'una mera fotocòpia del contracte d'arrendament subscrit a l'agost de 1983 i es desconeix el grau de vigència d'aquest, és a dir, si el contracte indicat s'ha resolt o segueix en vigor i, en tal supòsit, l'actual situació en què es troben les condicions i termes que d'aquest es deriven (possibles modificacions o revisió del contracte; renda actual que l'arrendatari abona), dificultant notablement una correcta estimació d'aquest.   
Per a una adequada valoració hauran d'aportar-se les dades següents:  
Còpia del justificant de l'últim pagament abonat per l'inquilí (mensualitat o període establit).  
Renda actual que percep l'arrendador.  
Superfície arrendada.  
En el cas que procedisca, convé precisar, de totes maneres que, de conformitat amb el que preveu la legislació expropiatòria, la percepció de la indemnització correspon a l'arrendatari i no a l'arrendador. Així ho disposa l'article 44 de la LEF que expressament estableix:  
"En els casos d'expropiació de finques arrendades, l'administració o entitat expropiadora farà efectiva a l'arrendatari, prèvia fixació pel Jurat d'Expropiació, la indemnització que corresponga, aplicant-se per a determinar la seua quantia les normes de la legislació d'arrendaments".  
L'article 44 del Reglament de la Llei d'Expropiació Forçosa, precisa els supòsits i procedència de la valoració:   
"La indemnització prevista a favor d'arrendataris de finques per l'article 44 de la llei procedirà exclusivament quan l'expropiació porte amb si la privació definitiva de l'ús i gaudi de la finca pel titular arrendatici, però no quan la privació de drets inherents a l'expropiació siga compatible amb la continuïtat del contracte arrendatici entre les seues primitives parts, i en aquest cas la indemnització als arrendataris serà la determinada per les ocupacions temporals, sense perjuí de la possible aplicació en qualsevol hipòtesi d'allò que s'ha determinat en els paràgrafs primer i tercer de l'article 43 de la Llei (RCL 1954, 1848)".  
Hi ha respecte d'això nombrosa jurisprudència, entre les quals poden citar-se la Sentència 1037, de 5 de desembre de 2007, del TSJC o la Sentència número 113/07 del TSJPV que expressament diu que:  
"En l'acord impugnat si fixa el preu just del bé expropiat, del dret de propietat que inclou l'ús com una de les facultats que integren aquest dret real. En indemnitzar-se en titular el preu del bé expropiat, s'entén inclòs en el preu, l'ús, que no s'indemnitza separadament com proposen els recurrents, encara que el bé estiga arrendat, sinó que forma part del preu just com contraprestació per la pèrdua de la propietat. És a dir, el bé s'estima, per al propietari, sense tindre en compte si aquest està o no arrendat, perquè la cessió d'ús no és sinó una facultat del dret de propietat, la privació de la qual satisfà el preu just en la seua integritat"  
Segons allò que s'ha exposat, una vegada hagen sigut acreditades degudament les circumstàncies relatives a la situació contractual de l'arrendament indicat pels al·legants, haurà de rectificar-se el projecte d'expropiació a l'objecte del compliment del que establixen els articles 3 i 4 de la Llei d'Expropiació Forçosa, tenint llavors per interessat en l'expedient en titular del contracte d'arrendament del maset vivenda, ubicat en la finca d'orde número 37, notificant-li el procediment obert i iniciant el corresponent expedient per a fixació de la indemnització que, per tal concepte, poguera correspondre-li.  
A la novena, quant a la sol·licitud del dret de reallotge per la vivenda ubicada en la finca d'orde número 48, i en compliment de la disposició addicional onze, apartat primer, del Reial Decret Llei 2/2008, Text Refós de la Llei del Sòl, que indica expressament:  
"En l'execució de les expropiacions a què es referix l'apartat segon de l'article 29, que requerisquen el desallotjament dels ocupants legals d'immobles que constituïsquen la seua residència habitual, l'administració expropiadora o, si és el cas, el beneficiari de l'expropiació hauran de garantir el dret d'aquells al reallotjament, posant a la seua disposició vivendes en les condicions de venda o lloguer vigents per a les subjectes a règim de protecció pública i superfície adequada a les seues necessitats, dins dels límits establits per la legislació protectora".  
L'Ajuntament de Castelló de la Plana, prèviament a les gestions administratives necessàries per a posar a disposició de l'afectat una vivenda en els mateixos termes previstos en la norma aplicable, ha de comprovar que l'afectat compleix amb els requisits exigits en la normativa a l'efecte de la seua aplicació, açò és, si es tracta de la seua residència habitual ja que l'al·legant no acredita prou la dita circumstància.  
Resolució: procedix estimar les al·legacions quarta, setena i novena i parcialment la cinquena, quant a l'expropiació total de la finca d'orde número 48. Fins que no s'aporten les proves documentals requerides, es desestima l'al·legació huitena. Es desestimen la resta d'al·legacions.  
26é. Escrit d'al·legacions presentat per Jorge Casal Llovet en representació de Manuel Mateo Fuertes (R. E. núm. 18.020 de data 20.03.2010).  
Contingut: com a copropietari de la parcel·la 36, del polígon 119 (ref. projecte núm. 24) aporta documentació acreditativa de la titularitat i situació registral de la parcel·la i manifesta:  
Primera. Que atenent a les expectatives urbanístiques derivades de la inclusió de la parcel·la en l'àmbit d'un programa d'actuació integrada formula full d'apreuament particular, adjuntant valoració econòmica continguda en informe pericial que s'acompanya.  
Segona. Indica l'existència d'un pou la valoració del qual no ha sigut considerada.  
Tercera. A l'efecte de notificacions designa com a domicili el despatx professional del representant legal.   
Informe:  
A la primera, per a la seua incorporació a l'expedient de la seua raó, es té per presentada i incorporada a l'expedient el full d'apreuament particular junt amb l'Informe pericial i la resta de documentació aportada.  
Així mateix es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord, subratllant que, de conformitat amb la legislació estatal bàsica d'aplicació en matèria de valoracions, la peritatge particular aportada ha utilitzat, de forma no reglamentària, un mètode i criteris inadequats per a la seua elaboració, entre altres, la determinació del valor del sòl mitjançant el mètode de comparació i fixació d'un valor mitjà de la zona (establint per a això un perímetre d'1 km) o la inadequada valoració de les expectatives urbanístiques de la finca.   
Mereixen especial menció les reiterades afirmacions, contingudes en el propi informe pericial, indicant que la finca no genera ingressos ni gastos ja que es troba en estat d'abandó.  
A la segona, l'informe pericial aportat no conté cap referència tècnica a la ubicació del pou ja que no s'indiquen coordenades ni cap altra dada que permeta identificar la seua exacta ubicació i tampoc ha sigut possible identificar-ho darrere d'una inspecció presencial de la zona, per la qual cosa es desconeix si resulta afectat per l'expropiació o s'ubica en la part de la parcel·la externa a l'àmbit expropiatori.  
A fi d'estudiar la procedència o no de la seua valoració, haurà d'acreditar-se degudament la ubicació del pou.  
A la tercera, es tindrà en consideració el domicili designat per l'al·legant a l'efecte de notificació de quants successius tràmits i actuacions es deriven de l'expedient expropiatori.  
Resolució: per tot allò que s'ha exposat procedix estimar l'al·legació tercera i desestimar la resta d'al·legacions.  
27. Escrit d'al·legacions presentat per María Desamparados Pla Alonso (R. E. núm. 18.832 de data 22.03.2010).  
Contingut: com a propietària de la parcel·la 6, del polígon 117 (ref. projecte núm. 51) aporta documentació acreditativa de la titularitat i situació registral de la parcel·la indicada, així com altres documents relacionats.  
Informe i resolució:  
Procedix estimar i tindre per presentada i incorporada a l'expedient de la seua raó la documentació aportada.  
28. Escrit d'al·legacions presentat per Roman Grau Mateo (R. E. núm. 18.763 de data 23.03.2010).  
Contingut: com a copropietari de la parcel·la 36 del polígon 119 (ref. projecte núm. 24) aporta documentació acreditativa de la titularitat i situació registral de la parcel·la indicada, així com altres documents relacionats, i manifesta:  
Primera. Que s'ha incorregut en defectes de procediment al no haver-se remés el full d'apreuament i la declaració de necessitat d'ocupació dels béns de la seua propietat, produint indefensió a l'al·legant. Afig que l'acord municipal notificat no permet identificar si la finca afectada és de la seua propietat ni l'afecció causada en aquesta.  
Segona. Que, encara desconeixent el full d'apreuament, qualsevol valoració proposada serà perjudicial per al seu dret a obtindre un preu ajustat a mercat en relació amb la situació urbanística dels terrenys, anunciant la presentació d'Informe pericial en el moment procedimental oportú.  
Tercera. Que com a copropietari i titular de la finca afectada figura un tercer que no ha sigut degudament notificat per la qual cosa sol·licita es notifique al dit titular l'expedient.   
Informe  
A la primera, en relació amb la notificació dels fulls d'apreuament, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 4, Fulls d'apreuament, de les consideracions generals del present acord, afegint que les aquestes seran notificades als afectats amb motiu de l'aprovació definitiva del projecte, si bé és cert que, per error material, l'acord notificat feia referència a la seua remissió.  
No obstant això, com s'indica en la part dispositiva de l'acord municipal notificat, tota la documentació del projecte d'expropiació ha sigut sotmesa a informació pública durant el termini d'un mes, entre la qual, a disposició dels afectats, s'incloïen un exemplar dels fulls d'apreuament provisionals i els informes tècnics contenint els criteris de valoració adoptats.  
Així mateix, en relació amb la declaració de necessitat d'ocupació cal recordar que, de forma expressa i reiterada, consta en el projecte exposat al públic i en l'acord municipal notificat que el projecte es tramita de conformitat amb el procediment d'expropiació per taxació conjunta, que es regula en l'article 434 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística -ROGTU-, aprovat mitjançant un decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell i modificat pels decrets del Consell 36/2007, de 13 d'abril i 46/2008, d'11 d'abril, aplicant-se la legislació expropiatòria regulada en la Llei de 16 de desembre de 1954, d'Expropiació Forçosa, en allò que no preveja el dit reglament, per la qual cosa no s'ha vulnerat cap dret dels propietaris ni omés cap tràmit del procediment.  
D'acord amb el que disposa la Llei 6/1991, de 27 de març, de Carreteres de la Comunitat Valenciana, l'aprovació del Projecte de Construcció de la ronda Oest comporta implícita la declaració d'utilitat pública i interés social de les obres i la necessitat d'ocupació dels béns, qüestió respecte a la qual, segons estableix l'article 434 del ROGTU i com s'indica en l'apartat V i en la part dispositiva de l'acord notificat, durant el període d'informació pública els interessats podien formular al·legacions o oposar-se, per raons de fons o forma, a la procedència de l'ocupació.  
Quant a la identificació la finca cal indicar que el número de referència o orde que designa la finca de la seua propietat, en el present cas la número 24, figura tant en l'encapçalament, junt amb el núm. d'expedient, com en el cos de la notificació remesa, i així s'inclou en qualsevol dels documents que es troben en poder de l'expedient: relació de titulars i parcel·les afectades, els fulls d'apreuament, la taula resum de les valoracions i els plans de l'expropiació.  
De la mateixa manera, en compliment del procediment legalment establit, les afeccions causades i la superfície de la finca afectada ha pogut ser objecte de consulta en la documentació anteriorment relacionada, a més de constar en els preceptius anuncis, inserits amb motiu del sotmetiment a informació pública del projecte d'expropiació, en els mitjans que disposa la legislació vigent i que han sigut els següents: en el diari El Mundo/Castellón, de data 19 de febrer de 2010, el Butlletí Oficial de la Província de Castelló número 23, de data 23 de febrer de 2009, i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6220, de data 5 de març de 2010.  
Per tot allò que s'ha exposat no cal argumentar indefensió durant la tramitació de l'expedient.  
A la segona, quant a les valoracions es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord.  
A la tercera, desconeix l'al·legant que l'altre copropietari i titular de la finca afectada el que fa referència, Manuel Mateo Fuertes, també figura inclòs en l'expedient i que aquest ha sigut degudament notificat i ha pogut defendre legítimament els seus interessos, com demostra la recepció de la notificació, en data 19 de febrer de 2010, i la presentació d'escrit d'al·legacions, registre d'entrada de l'Ajuntament número 18020, de data 20 de març de 2010.  
Resolució: per a la seua incorporació a l'expedient de la seua raó, es té per presentada la documentació aportada i la intenció de presentar Informe Pericial de valoració contradictori. Per tot allò que s'ha exposat procedix desestimar les al·legacions presentades.  
29. Escrit d'al·legacions presentat per Irene Iborra Sanchis en representació de Tomás Miralles Campos i Consuelo Sanz Morte (R. E. núm. 18.770 de data 23.03.2010).  
Contingut: com a propietaris de la parcel·la 26, del polígon 117 (ref. projecte núm. 63) manifesten:  
Primera. Que hi ha un error quant a la titularitat i identificació registral de la finca afectada, sol·licitant es comproven es rectifiquen les dits dades.  
Segona. Que tractant-se d'una expropiació parcial sol·liciten una indemnització pel demèrit causat a la resta de parcel·la.  
Tercera. Que en la dita finca desenrotlla la seua activitat la mercantil Grues T. Miralles, SL, qui té un contracte d'arrendament, per la qual cosa sol·liciten es valore adequadament tant la valoració de l'immoble existent com el cessament i trasllat de l'activitat i l'arrendament existent.  
Quarta. Que l'acte d'aprovació del projecte de construcció és nul de ple dret perquè, en el moment de la seua aprovació, el Pla General d'Ordenació Urbana no estava aprovat definitivament.  
Cinquena. Que s'ha modificat el sistema d'obtenció del sòl, passant d'obtindre-ho mitjançant el desenvolupament i gestió d'un programa d'actuació integrada a la seua obtenció mitjançant expropiació, sense haver motivat el canvi.  
Sisena. Que l'acte d'aprovació del Projecte d'Expropiació Forçosa és nul de ple dret perquè, en el moment de la seua aprovació, el PGOU no estava aprovat definitivament, per la qual cosa no es pot declarar la utilitat pública i l'ocupació dels terrenys.  
Setena. Disconformitat amb la valoració del sòl i dels criteris adoptats per a la fixació d'aquest, indicant que en el moment oportú aportaran valoració contradictòria. D'acord amb allò que s'ha indicat en les al·legacions segona i tercera, sol·liciten es revise la valoració de:  
a) L'immoble existent.  
b) El tanca i altres elements.  
c) El cessament i trasllat de l'activitat.  
d) Indemnització per la part de finca no afectada.  
e) La inclusió en el sector 27.SU.R.  
Huitena. En el cas que es produïra l'aprovació del el Projecte de Reparcel·lació del Sector 27. SU.R., sol·liciten informació relativa a la situació final dels drets urbanístics de la parcel·la en virtut de l'Art. 434.4 del ROGTU.  
Informe:  
A la primera, conforme estableix l'article 3.2 de la LEF, excepte prova en contra, l'administració expropiadora considera propietari o titular a qui amb aqueix caràcter consta en els registres públics. La determinació de la titularitat dels béns i drets afectats pel projecte d'expropiació, així com la seua naturalesa i circumstàncies, s'efectua a partir dels dades que es troben en poder dels dits registres i es complementa amb quantes dades aporten els afectats que resulten d'utilitat per a la determinació, quantificació i valoració de dites béns. Amb aquest fi, l'inici del procediment expropiatori li va ser notificat a Miguel Juan Clars qui, en aqueix moment, figurava com titular cadastral de la parcel·la de referència.  
No obstant això, advertides les noves circumstàncies, es té en consideració el canvi de titularitat de l'esmentada parcel·la, tenint-se per personats als al·legants i entenent-se amb ells quants successius tràmits i actuacions es deriven de l'expedient expropiatori i incorporant-se a l'expedient de la seua raó la documentació aportada.  
A la segona, la finca d'orde número 63, té una superfície registral de 4.047,27m², si bé darrere de l'alçament i mesurament topogràfic derivada del Projecte de Construcció de la Ronda Oest, ha resultat tindre una superfície total de 4.117,77 m².  
S'estima que la part de finca no afectada per l'expropiació resulta ser una resta inaprofitable per a l'ús a què estan destinats els terrenys, donat el caràcter residual de la superfície restant, resultant desaconsellable i antieconòmic per al seu propietari el manteniment i conservació de la dit resta, per la qual cosa procedix efectuar l'expropiació íntegra de la parcel·la. Als dits efectes, s'adaptarà la valoració a les noves circumstàncies de superfície i valoració d'elements.  
Les dades i valoració resultants de les modificacions efectuades s'han reflectit en el nou full d'apreuament del text refós del Projecte d'Expropiació Forçosa que s'aprova i que serà notificada oportunament als al·legants junt amb l'acord aprovatori.  
A la tercera, quant al contracte d'arrendament de la parcel·la a favor de la mercantil Grues Miralles, SL, l'existència de la qual es desconeixia en el moment d'elaboració del projecte, els antecedents aportats resulten insuficients per a efectuar una valoració precisa de la indemnització per extinció de la figura arrendatícia, ja que únicament es disposa d'una fotocòpia d'una factura pagada per l'arrendatari, corresponent a gener de 2010, i es desconeixen les condicions i termes en què es fixa el referit contracte, del qual no s'acompanya cap còpia.  
D'altra banda, en la factura satisfeta per la citada mercantil no s'especifica a quin període correspon l'import pagat, per la qual cosa, pot deduir-se si el pagament ve referit a una mensualitat, a un trimestre o una anualitat.   
Per a una adequada valoració hauran d'aportar-se les dades següents:  
Còpia del contracte d'arrendament  
Renda actual que percep l'arrendador.  
En el cas que procedisca, convé precisar, de totes maneres que, de conformitat amb el que preveu la legislació expropiatòria, la percepció de la indemnització correspon a l'arrendatari i no a l'arrendador. Així ho disposa l'article 44 de la LEF que expressament estableix:  
"En els casos d'expropiació de finques arrendades, l'administració o entitat expropiadora farà efectiva a l'arrendatari, prèvia fixació pel Jurat d'Expropiació, la indemnització que corresponga, aplicant-se per a determinar la seua quantia les normes de la legislació d'arrendaments".  
L'article 44 del Reglament de la Llei d'Expropiació Forçosa, precisa els supòsits i procedència de la valoració:   
"La indemnització prevista a favor d'arrendataris de finques per l'article 44 de la llei procedirà exclusivament quan l'expropiació porte amb si la privació definitiva de l'ús i gaudi de la finca pel titular arrendatici, però no quan la privació de drets inherents a l'expropiació siga compatible amb la continuïtat del contracte arrendatici entre les seues primitives parts, i en aquest cas la indemnització als arrendataris serà la determinada per les ocupacions temporals, sense perjuí de la possible aplicació en qualsevol hipòtesi d'allò que s'ha determinat en els paràgrafs 1 i 3 de l'article 43 de la Llei (RCL 1954, 1848)".  
Hi ha respecte d'això nombrosa jurisprudència, entre les quals poden citar-se la Sentència 1037, de 5 de desembre de 2007, del TSJC o la Sentència número 113/07 del TSJPV que expressament diu que:  
"En l'acord impugnat si fixa el preu just del bé expropiat, del dret de propietat que inclou l'ús com una de les facultats que integren aquest dret real. En indemnitzar-se en titular el preu del bé expropiat, s'entén inclòs en el preu, l'ús, que no s'indemnitza separadament com proposen els recurrents, encara que el bé estiga arrendat, sinó que forma part del preu just com contraprestació per la pèrdua de la propietat. És a dir, el bé s'estima, per al propietari, sense tindre en compte si el aquest està o no arrendat, perquè la cessió d'ús no és sinó una facultat del dret de propietat, la privació de la qual satisfà el preu just en la seua integritat"  
Segons allò que s'ha exposat, una vegada hagen sigut acreditades degudament les circumstàncies relatives a la situació contractual de l'arrendament indicat pels al·legants, es rectificaria el projecte d'expropiació a l'objecte del compliment del que establixen els articles 3 i 4 de la Llei d'Expropiació Forçosa, tenint llavors per interessat en l'expedient en titular del contracte d'arrendament, notificant-li el procediment obert i iniciant el corresponent expedient per a fixació de la indemnització que, per tal concepte, poguera correspondre-li.  
Quant a la sol·licitud d'indemnització per cessament i trasllat de l'activitat convé aclarir que es tracta de conceptes indemnitzatoris oposats i excloents entre si, podent els al·legants sol·licitar la corresponent indemnització bé per cessament o bé per trasllat, però no ambdós al mateix temps, fet aquest que no queda prou aclarit en l'al·legació formulada. No obstant això, en el present cas, hem de deduir que allò que s'ha sol·licitat ve referit únicament al trasllat de l'activitat.  
Amb aquest fi, la documentació aportada resulta insuficient per a procedir a la seua adequada valoració, per la qual cosa haurà d'aportar-se documentació relativa a les declaracions de l'impost de societats (o, si és el cas, de l'impost sobre la renda de les persones físiques) corresponent al període dels últims cinc anys.  
A la quarta. L'aprovació del Projecte de Construcció de la Ronda Oest, mitjançant l'Acord de la Junta de Govern Local de data 11 de setembre de 2009 és un acte administratiu efectuat en exercici de les competències legals que, en matèria d'infraestructures locals, té atribuïdes l'administració municipal, tal com arreplega l'article 12 de la llei 6/1991, de 27 de març, de Carreteres de la Comunitat Valenciana, conforme al qual correspon a les entitats locals la "projecció, construcció, gestió, explotació, conservació i senyalització dels trams de la xarxa local i dels camins la titularitat de la qual els corresponga".  
La necessitat i conveniència de projectar, construir i gestionar una infraestructura de caràcter local és, per tant, una potestat municipal per a l'execució o de la qual desenvolupament no es requereix necessàriament de la inclusió de la dita infraestructura en l'àmbit d'una actuació urbanística o la seua qualificació prèvia com a dotació pública en el planejament general, amb independència que el dit instrument així ho contemple, precisament, en atenció a la seua rellevància com a element vertebrador del desenvolupament del municipi.  
La consideració estratègica de la ronda Oest ha sigut condició suficient per a promoure la redacció i elaboració d'un projecte constructiu, el empara i cobertura legal de la qual no resideixen en el PGOU, sinó en la referida Llei 6/1991, de 27 de març, de Carreteres de la Comunitat Valenciana, motiu pel qual no té transcendència legal que el planejament general estiguera aprovat provisional o definitivament en el moment d'aprovació del projecte constructiu, ja que no és aquest el marc normatiu pel qual es regeix.  
No obstant això, insistim en això, el fet de que el planejament general, i les subsegüents modificacions puntuals, inclogueren la ronda Oest entre les determinacions de l'ordenació aprovada provisionalment resulta coherent amb la planificació urbanística i territorial del municipi de què forma part, en compliment dels objectius marcats en les directrius definitòries de l'estratègia d'evolució urbana i d'ocupació del territori. Sent lògic pensar, a més, que les dites determinacions serien aprovades en breu per l'administració autonòmica, com finalment va ocórrer poc de temps després, en data 28 de gener de 2010, mitjançant una resolució del conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Vivenda (BOP núm. 14 de 2 de febrer de 2010) que ratificava el Pla General d'Ordenació Urbana de Castelló aprovat per l'Ajuntament.  
Per tot això, la redacció, tramitació i posterior aprovació del projecte constructiu s'han ajustat sempre plenament a dret, havent complit amb quants requisits i prescripcions tècniques estableix la legislació aplicable en la matèria, açò és, la referida Llei de Carreteres, i no havent omés o prescindit de cap tràmit ni procediment.  
El projecte de construcció, com indica l'article 20 de la referida Llei 6/1991, desenrotlla completament la solució tècnica adoptada i disposa de les dades necessàries per a fer factible la seua execució, comprenent totes les fases del procediment, des de l'adquisició dels terrenys necessaris fins a la posada en servei de la via en qüestió.  
Així mateix, en compliment d'allò que s'ha exigit en l'article 125 del Reglament General de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques (Reial Decret 1098/2001 de 12 d'octubre) el projecte de construcció consta de la documentació reglamentària i té el caràcter d'obra completa, susceptible de ser entregada a l'ús general, comprenent tots i cada un dels elements precisos per a la seua utilització.  
A la quinta, donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 1, Innecessitat del procediment expropiatori, de les consideracions generals del present acord.  
No obstant cal afegir que, com s'ha indicat anteriorment, la consideració de la ronda Oest com una infraestructura de caràcter estratègic per al desenvolupament del municipi ha determinat que l'Ajuntament de Castelló de la Plana haja posat en marxa els mecanismes legals necessaris per a la consecució del dit fi.  
Així es diu en el projecte d'expropiació tramitat, en el seu apartat 1.1, Antecedents, de la memòria justificativa (p. 5) on expressament es diu que «la condició estratègica d'eix vertebrador de l'evolució urbana del municipi fa aconsellable escometre el desenvolupament d'aquesta dotació, d'interés públic general, de forma independent" als desenvolupaments urbanístics dels sectors de sòl urbanitzable residencial 24.SU.R i 27.SU.R, als que en un principi figurava adscrita la gestió i obtenció dels terrenys necessaris per a la seua execució.  
I per aquest motiu, com es diu en el mencionat apartat 1.1, Antecedents, del projecte de tramitat (p. 6), es va emmarcar el projecte dins dels objectius del pla especial de suport a la inversió productiva en municipis de la Comunitat Valenciana, que "contempla una sèrie de mesures destinades a elevar els nivells de benestar social i oportunitats dels ciutadans", la finalitat específica dels quals és la millora i desenvolupament de diferents tipus d'infraestructures, entre les quals, descrites en l'article 3.a de l'esmentat Decret Llei 1/2009, figuren les "infraestructures en xarxes de transport, en especial les viàries i d'urbanització que milloren l'accessibilitat dels municipis", en l'àmbit d'actuació de les quals s'emmarca el Projecte de Construcció de la Ronda Oest.  
La inclusió del Projecte de la Ronda Oest dins del citat pla especial, compleix totes les condicions i requisits necessaris per a això i obeeix a l'indubtable i marcat interés públic d'aquest (justificat en la millora i desenvolupament de l'accessibilitat del municipi), posteriorment ratificat mitjançant l'aprovació del projecte de construcció, que comporta implícita la declaració d'utilitat pública i interés social de les obres.  
Les actuacions de l'Ajuntament han anat encaminades sempre a la consecució del mateix objectiu i l'adopció de la modalitat expropiatòria com a fórmula per a l'obtenció dels terrenys, en atenció al provat interés públic del projecte, ha vingut determinada tant pels mecanismes i ferramentes proporcionades per la legislació vigent com per la situació jurídica dels referits sectors, qüestions aquestes que queden prou motivades en el cos de l'acord municipal d'exposició pública del Projecte d'Expropiació Forçosa, de data 29 de gener de 2010.  
A la sisena. d'acord amb el que disposa l'article 9 de la Llei 1954, de 16 de desembre, sobre Expropiació Forçosa, la declaració d'utilitat pública és un requisit previ i indispensable per a procedir a l'expropiació que, en el present expedient, es compleix i esdevé de l'aprovació del projecte de construcció i del que disposa l'acord municipal de la Junta de Govern local de data 11 de setembre de 2009.  
Igual que succeeix amb allò que s'ha indicat en relació amb l'al·legació primera, no té transcendència legal que el planejament general estiguera aprovat provisional o definitivament en el moment d'aprovació del Projecte d'Expropiació Forçosa, ja que el marc normatiu que determina la incoació de l'expedient expropiatori és la referida Llei 6/1991, de 27 de març, de Carreteres de la Comunitat Valenciana, l'article de la qual 22 expressament disposa que:  
1. L'aprovació d'un projecte de construcció comportarà la declaració d'utilitat pública i la necessitat d'ocupació dels béns i drets corresponents als fins d'expropiació, d'ocupació temporal o d'imposició o modificació de servituds. S'entendran així els derivats tant del replantejament del projecte com de les modificacions d'obres que puguen aprovar-se posteriorment.  
A la setena, quant a les valoracions es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord i allò que s'ha indicat en la contestació de les al·legacions segona i tercera, tenint-se per manifestada la intenció d'aportar Informe de valoració contradictòria.  
Ha de precisar-se, no obstant això, que el full d'apreuament provisional exposada al públic, i posteriorment la resultant de les modificacions efectuades ja contemplen la valoració de la tanca que resulta afectada.  
D'altra banda, no té fonament legal la pretensió formulada pels al·legants de que es valore la inclusió de la parcel·la en l'àmbit del sector 27.SU.R, alhora que, com s'ha indicat en el citat apartat 3 Valoracions, l'article 23.2 del TRLS 2/2008 disposa expressament que "en cap dels casos [?] podran considerar-se expectatives derivades de l'assignació d'edificabilidades i usos per l'ordenació territorial o urbanística que no hagen sigut encara plenament realitzats".  
A la huitena, respecte a la possibilitat d'establir una reserva d'aprofitament prevista en l'article 434.4 del ROGTU es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present informe que, en el present supòsit ve referida a la totalitat de la finca afectada per l'expropiació.   
Resolució: procedix estimar les al·legacions primera, segona i huitenament i parcialment l'al·legació setena.  
Fins que no s'aporten les proves documentals requerides, es desestima l'al·legació tercera. Es desestima la resta d'al·legacions.   
30é. Escrit d'al·legacions presentat per Irene Iborra Sanchis en representació de Joaquín Bellés Chiva i Pilar Asenjo Cara (R. E. núm. 18.771 de data 23.03.2010).  
Contingut: com a propietaris de la parcel·la 28 del polígon 117 (ref. projecte núm. 65) manifesten:  
Primera. Que l'acte d'aprovació del projecte de construcció és nul de ple dret perquè, en el moment de la seua aprovació, el Pla General d'Ordenació Urbana no estava aprovat definitivament.  
Segona. Que s'ha modificat el sistema d'obtenció del sòl, passant d'obtindre-ho mitjançant el desenvolupament i gestió d'un programa d'actuació integrada a la seua obtenció mitjançant expropiació, sense haver motivat el canvi.  
Tercera. Que l'acte d'aprovació del Projecte d'Expropiació Forçosa és nul de ple dret perquè en el moment de la seua aprovació el PGOU no estava aprovat definitivament, per la qual cosa no es pot declarar la utilitat pública i l'ocupació dels terrenys.  
Quarta. Aporten documentació relativa a la titularitat i identificació registral de la finca.  
Cinquena. Que tractant-se d'una expropiació parcial sol·liciten una indemnització pel demèrit causat a la resta de parcel·la.  
Sisena. Que segons es dedueix de la documentació que es troba en poder de l'expedient una vegada executada l'obra la finca es quedarà sense accés, per la qual cosa, sol·liciten es realitzen les modificacions necessàries per a permetre l'accés a la finca.  
Setena. Disconformitat amb la valoració del sòl i dels criteris adoptats per a la fixació d'aquest, indicant que en el moment oportú aportaran valoració contradictòria.   
Huitena. En el cas que es produïra l'aprovació del el Projecte de Reparcel·lació del Sector 27. SU.R., sol·liciten informació relativa a la situació final dels drets urbanístics de la parcel·la en virtut de l'article 434.4 del ROGTU.  
Informe:  
A la primera, l'aprovació del Projecte de Construcció de la Ronda Oest, mitjançant l'Acord de la Junta de Govern local de data 11 de setembre de 2009 és un acte administratiu efectuat en exercici de les competències legals que, en matèria d'infraestructures locals, té atribuïdes l'administració municipal, tal com arreplega l'article 12 de la Llei 6/1991, de 27 de març, de Carreteres de la Comunitat Valenciana, conforme al qual correspon a les entitats locals la "projecció, construcció, gestió, explotació, conservació i senyalització dels trams de la Xarxa Local i dels camins la titularitat de la qual els corresponga".  
La necessitat i conveniència de projectar, construir i gestionar una infraestructura de caràcter local és, per tant, una potestat municipal per a l'execució o el desenvolupament no es requereix necessàriament de la inclusió de la dita infraestructura en l'àmbit d'una actuació urbanística o la seua qualificació prèvia com a dotació pública en el planejament general, amb independència que el dit instrument així ho contemple, precisament, en atenció a la seua rellevància com a element vertebrador del desenvolupament del municipi.  
La consideració estratègica de la ronda Oest ha sigut condició suficient per a promoure la redacció i elaboració d'un Projecte Constructiu, el empara i cobertura legal de la qual no resideixen en el PGOU, sinó en la referida llei 6/1991, de 27 de març, de carreteres de la comunitat valenciana, motiu pel qual no té transcendència legal que el planejament general estiguera aprovat provisional o definitivament en el moment d'aprovació del projecte constructiu, ja que no és aquest el marc normatiu pel qual es regeix.  
No obstant això, insistim en això, el fet de que el planejament general, i les subsegüents modificacions puntuals, inclogueren la ronda Oest entre les determinacions de l'ordenació aprovada provisionalment resulta coherent amb la planificació urbanística i territorial del municipi de què forma part, en compliment dels objectius marcats en les directrius definitòries de l'estratègia d'evolució urbana i d'ocupació del territori. Sent lògic pensar, a més, que les dites determinacions serien aprovades en breu per l'administració autonòmica, com finalment va ocórrer poc de temps després, en data 28 de gener de 2010, mitjançant una resolució del conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Vivenda (BOP núm. 14 de 2 de febrer de 2010) que ratificava el Pla General d'Ordenació Urbana de Castelló de la Plana aprovat per l'Ajuntament.  
Per tot això, la redacció, tramitació i posterior aprovació del projecte constructiu s'han ajustat sempre plenament a dret, havent complit amb quants requisits i prescripcions tècniques estableix la legislació aplicable en la matèria, açò és, la referida Llei de Carreteres, i no havent omés o prescindit de cap tràmit ni procediment.  
El projecte de construcció, com indica l'article 20 de la referida Llei 6/1991, desenrotlla completament la solució tècnica adoptada i disposa de les dades necessàries per a fer factible la seua execució, comprenent totes les fases del procediment, des de l'adquisició dels terrenys necessaris fins a la posada en servei de la via en qüestió.  
Així mateix, en compliment d'allò que s'ha exigit en l'article 125 del Reglament General de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques (Reial Decret 1098/2001 de 12 d'octubre) el projecte de construcció consta de la documentació reglamentària i té el caràcter d'obra completa, susceptible de ser entregada a l'ús general, comprenent tots i cada un dels elements precisos per a la seua utilització.  
A la segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 1, Innecessitat del procediment expropiatori, de les consideracions generals del present acord.  
No obstant cal afegir que, com s'ha indicat anteriorment, la consideració de la ronda Oest com una infraestructura de caràcter estratègic per al desenvolupament del municipi ha determinat que l'Ajuntament de Castelló de la Plana haja posat en marxa els mecanismes legals necessaris per a la consecució del dit fi.  
Així es diu en el projecte d'expropiació tramitat, en el seu apartat 1.1, Antecedents, de la memòria justificativa (p. 5) on expressament es diu que «la condició estratègica d'eix vertebrador de l'evolució urbana del municipi fa aconsellable escometre el desenvolupament d'aquesta dotació, d'interés públic general, de forma independent" als desenvolupaments urbanístics dels sectors de sòl urbanitzable residencial 24.SU.R i 27.SU.R, als que en un principi figurava adscrita la gestió i obtenció dels terrenys necessaris per a la seua execució.  
I per aquest motiu, com es diu en el mencionat apartat 1.1, Antecedents, del projecte de tramitat (p. 6), es va emmarcar el projecte dins dels objectius del pla especial de suport a la inversió productiva en municipis de la Comunitat Valenciana, que contempla una sèrie de mesures destinades a "elevar els nivells de benestar social i oportunitats dels ciutadans" la finalitat específica dels quals és la millora i desenvolupament de diferents tipus d'infraestructures, entre les quals, descrites en l'article 3.a, de l'esmentat Decret Llei 1/2009, figuren les «infraestructures en xarxes de transport, en especial les viàries i d'urbanització que milloren l'accessibilitat dels municipis", en l'àmbit d'actuació de les quals s'emmarca el Projecte de Construcció de la Ronda Oest.  
La inclusió del Projecte de la Ronda Oest dins del citat pla especial, complint amb totes les condicions i requisits necessaris per a això, obeeix a l'indubtable i marcat interés públic d'aquest (justificat en la millora i desenvolupament de l'accessibilitat del municipi), posteriorment ratificat mitjançant l'aprovació del projecte de construcció, que comporta implícita la declaració d'utilitat pública i interés social de les obres.  
Les actuacions de l'Ajuntament han anat encaminades sempre a la consecució del mateix objectiu i l'adopció de la modalitat expropiatòria com a fórmula per a l'obtenció dels terrenys, en atenció al provat interés públic del projecte, ha vingut determinada tant pels mecanismes i ferramentes proporcionades per la legislació vigent com per la situació jurídica dels referits sectors, qüestions aquestes que queden prou motivades en el cos de l'Acord municipal d'aprovació del projecte d'expropiació forçosa, de data 29 de gener de 2010.  
A la tercera, d'acord amb el que disposa l'article 9 de la Llei 1954, de 16 de desembre, sobre Expropiació Forçosa, la declaració d'utilitat pública és un requisit previ i indispensable per a procedir a l'expropiació que, en el present expedient, es compleix i esdevé de l'aprovació del projecte de construcció i del que disposa l'acord municipal de la Junta de Govern local de data 11 de setembre de 2009.  
Igual que succeeix amb allò que s'ha indicat en relació amb l'al·legació primera, no té transcendència legal que el planejament general estiguera aprovat provisional o definitivament en el moment d'aprovació del Projecte d'Expropiació Forçosa, ja que el marc normatiu que determina la incoació de l'expedient expropiatori és la referida Llei 6/1991, de 27 de març, de Carreteres de la Comunitat Valenciana, l'article de la qual 22 expressament disposa que:  
1. L'aprovació d'un projecte de construcció comportarà la declaració d'utilitat pública i la necessitat d'ocupació dels béns i drets corresponents als fins d'expropiació, d'ocupació temporal o d'imposició o modificació de servituds. S'entendran així els derivats tant del replantejament del projecte com de les modificacions d'obres que puguen aprovar-se posteriorment.  
A la quarta, per a la seua incorporació a l'expedient de la seua raó, es té per presentada la documentació aportada.  
A la cinquena, segons el projecte tramitat l'expropiació afecta unes xicotetes porcions de terreny ubicades en els límits nord-oest i sud-oest de la finca que, darrere de les modificacions derivades del replantejament de l'obra i dels ajustos indicats en l'apartat 5, Rectificacions d'ofici, de les consideracions generals del present acord, suposa una total superfície afectada de 63,87m², el que representa un escàs 3,34%, respecte a la total superfície (1.911,85 m²).  
Dau l'exigu de la superfície afectada, l'expropiació parcial no suposa cap demèrit per a la resta de la finca no afectat, ja que el seu ús i conservació es mantenen pràcticament com en l'actualitat, per la qual cosa no procedix indemnització per aquest concepte.   
A la sisena, es tindran en consideració les manifestacions efectuades indicant que el Text Refós del Projecte d'Expropiació Forçosa contempla una sèrie de modificacions destinades a mantindre l'entrada a la propietat de l'al·legant pràcticament com en l'actualitat, per la qual cosa, no hauria d'ocasionar-se cap problema d'accessibilitat.  
La valoració i característiques de les modificacions figuraran en el preceptiu full d'apreuament del Text Refós del Projecte d'Expropiació que serà notificada als interessats junt amb l'acord d'aprovació definitiva del projecte.  
A la setena, quant a les valoracions es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions de les consideracions generals del present acord, tenint-se per manifestada la intenció d'aportar informe de valoració contradictòria.  
A la huitena, respecte a la possibilitat d'establir una reserva d'aprofitament prevista en l'article 434.4 del ROGTU es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, si bé convé especificar que aquesta ve referida exclusivament a la part de finca afectada per l'expropiació, i no a la part de finca exclosa del procés.  
A aquest respecte cal afegir que la resta de finca no afectat per l'expropiació mantindrà les característiques, paràmetres i situació jurídica i urbanística que li atorgue el planejament vigent o aquell que finalment resulte de la resolució i compliment dels recursos administratius interposats.  
Resolució:  
Procedix estimar les al·legacions quarta, sisena i huitena i desestimar la resta d'al·legacions.  
31. Escrit d'al·legacions presentat per Rosario Molina Lleo (R. E. núm. 19.468 de data 25.03.2.010).  
Contingut: com a propietària de la parcel·la 28 del polígon 118 (ref. projecte núm. 72) manifesta la seua disconformitat amb la valoració del sòl efectuada, i sol·licita que aquesta s'equipare a la valoració realitzada amb motiu de l'expedient de reparcel·lació del sector 27.SU.R, del que resulta un valor de 122,45 €/m2 i del qual acompanya còpia   
Informe:  
Es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions de les consideracions generals del present acord.  
Resolució: procedix desestimar l'al·legació presentada.  
32. Escrit d'al·legacions presentat per Ricardo Guillén Pol, en representació de la mercantil Pladepro, SA, (R. E. núm. 20.059 de data 29.03.2010).  
Contingut: com a mercantil propietària de les parcel·les 22, 27 i 35 del polígon 117 i 4 del polígon 13 (ref. projecte núm. 59, 64, 68 i 66 respectivament) manifesta:  
Primera. Que les dites finques estan incloses en l'àmbit del Projecte de Reparcel·lació de la Unitat d'Execució 08.UE.T de Castelló, aprovat i inscrit en el Registre de la Propietat, han canviat la configuració física de les finques, ja que en l'actualitat gran part de les finques indicades constitueixen un vial de la unitat esmentada.  
Segona. Que la construcció de la ronda Oest coincideix en part amb les obres previstes en el Projecte d'Urbanització de la Unitat d'Execució 08.UE.T pel que sol·licita que es coordine adequadament el desenvolupament d'ambdós obres.  
Informe:  
A la primera i segona, a pesar del destí urbanístic de part de les parcel·les afectades per l'expropiació, com a vial intern de la Unitat d'Execució 08.UE.T de Castelló, i de les modificacions derivades de l'aprovació i inscripció del projecte de reparcel·lació de la unitat esmentada, actualment encara no s'ha executat cap obra d'urbanització sobre les parcel·les indicades per la qual cosa el Projecte d'Expropiació Forçosa tramitat resulta completament ajustat a la realitat física existent.  
No obstant això, sent presumible la simultaneïtat o, inclús la coincidència, d'ambdues actuacions es tindran en consideració les manifestacions efectuades a fi de coordinar-ne l'execució.  
Resolució: procedix estimar les al·legacions formulades.  
33. Escrit d'al·legacions presentat per la mercantil Promyco, SL (R. E. núm. 20.395 de data 30.03.2010).  
Contingut: com a propietària de la parcel·la 19 del polígon/poma 25290 (ref. projecte núm. 03) acompanya documentació relativa a l'acreditació i circumstàncies de la finca afectada i sol·licita:  
Primera. Que als efectes de l'expedient es tinga en compte que la superfície actual de la finca objecte d'expropiació és de 923,05² m'i es ratifique la superfície realment afectada per l'expropiació i per la servitud del vial a executar.  
Segona. Que es facilite parcel·la resultant darrere de l'expropiació amb la delimitació expressa de la servitud de carreteres degudament fitada i a escala 1:50.  
Tercera. Que s'efectue la reserva d'aprofitament urbanístic que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació en l'àmbit de la Unitat d'Execució 03.UE.T, renunciant al preu just pel valor del sòl per considerar-ho inferior al valor de mercat.  
Informe:  
A la primera, es té per presentada i incorporada al seu expedient la documentació aportada, i queda constància que la total superfície de la finca és de 923,05 m².  
Així mateix, darrere de les modificacions derivades del replantejament de l'obra i dels ajustos indicats en l'apartat 5 Rectificacions d'ofici, de les consideracions generals del present acord, la total superfície de la finca que resulta afectada per l'expropiació és de 183,19 m².   
La nova valoració i elements afectats figuren en el preceptiu full d'apreuament del Text Refós del Projecte d'Expropiació que serà notificada als interessats junt amb l'acord d'aprovació definitiva del projecte.  
A la segona, no correspon al Projecte d'Expropiació Forçosa, ni als tècnics redactors d'aquest, la determinació de paràmetres urbanístics de la parcel·la resultant darrere de l'expropiació.  
A efectes merament informatius de l'al·legant ha d'indicar-se que, a fi de garantir la funcionalitat del nou vial, en la parcel·la resultant s'aplicaran els condicionants que es deriven de l'observança i aplicació de les ordenances generals i particulars del PGOU vigent, així com les servituds i limitacions imposades per la legislació vigent en matèria de carreteres, indicades en els articles 31 i següents del títol VIII de la Llei 6.1991, de 27 de març, de Carreteres de la Comunitat Valenciana.  
A la tercera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per sol·licitada als efectes oportuns la reserva d'aprofitament.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació primera i tercera i desestimar l'al·legació segona .  
34. Escrit d'al·legacions presentat per Luis Marzá Andreu i Rosa Clara Benaiges Estrada; Ma Isabel Marzá Andreu i Nieves Marzá Andreu (R. E. núm. 20.565 de data 30.03.2010).  
Contingut: com a propietaris de la parcel·la 12 del polígon 120 (ref. projecte núm. 40) manifesten:  
Primera. Que la parcel·la cadastral afectada per l'expropiació es tracta, en realitat, d'una finca composta per quatre finques registrals independents, cada una d'elles amb els seus respectius propietaris, motiu pel qual, en data 29 de març de 2010 un tècnic de l'equip redactor del projecte es va personar en la parcel·la per a fer els corresponents mesuraments i anotar preexistències i elements indemnitzables de cada una de les finques.  
Segona. La seua disconformitat amb la valoració inclosa en el projecte respecte al valor del sòl, de les instal·lacions i de la vivenda existent en una de les finques.  
Tercera. Sol·liciten la Reserva d'Aprofitament urbanístic, que poguera correspondre a la part de les finques afectades per l'expropiació, en l'àmbit del sector 27.SU.R, renunciant al preu just pel valor del sòl.  
Informe:  
A la primera, es tindran en consideració les noves dades de titularitat i situació jurídica de la parcel·la, i es procedirà a efectuar les modificacions d'ofici necessàries per a adaptar el projecte a les actuals circumstàncies. Així, la inicial finca d'orde núm. 40 s'ha subdividit en quatre finques diferents en la forma que a continuació es detalla:  
Finca d'orde número 040: Luis Marzá Andreu i Rosa Clara Benaiges Estrada.  
Finca d'orde número 108: Luis Marzá Andreu i Rosa Clara Benaiges Estrada.  
Finca d'orde número 109: Ma Isabel Marzá Andreu.  
Finca d'orde número 110: Nieves Marzá Andreu.  
Amb aquest fi s'han elaborat els corresponents fulls d'apreuament individualitzades, que seran degudament notificades als seus titulars amb motiu de l'aprovació del projecte, en les quals es redistribueixen les indemnitzacions anteriorment contemplades i s'incorporen alguns elements anteriorment omesos.  
A la segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord.  
A la tercera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per sol·licitada als efectes oportuns la reserva d'aprofitament.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació primera i tercera i desestimar l'al·legació segona.   
36. Escrit d'al·legacions presentat per Teresa Segarra Giner (R. E. núm. 20.948 de data 31.03.2010).  
Contingut: com a propietària de les parcel·les 24 i 25 del polígon 117 (ref. projecte núm. 61 i 62, respectivament) manifesta:   
Primera. Aporta dades útils per a la identificació de les finques, indicant als efectes oportuns que, darrere d'expropiació realitzada anteriorment, les actuals parcel·les cadastrals no coincideixen físicament amb les finques registrals d'origen, aportant mesurament topogràfic, alçada amb motiu de l'expedient reparcelatorio del sector 27.SU.R., a fi d'acreditar que la superfície de la finca d'orde número 62 és major que la que figura en l'expedient.  
Segona. En la finca d'orde número 62, indica l'existència d'un contracte d'arrendament en favor de la mercantil 2002 Eurocartel, SL, si bé es troben en tràmits de rescissió del dit contracte per impagament de l'inquilí.  
Tercera. Disconformitat i rebuig de la valoració efectuada, sol·licitant que es fixe com a valor del sòl el que consta en l'expedient reparcelatorio de l'esmentat Sector 27.SU.R. (18551 €/m²).  
Quarta. Comunica la seua intenció de renunciar al preu just pel valor del sòl a canvi de la corresponent reserva d'aprofitament urbanístic, sol·licitant se li indique el sector o unitat d'execució en què es pot materialitzar la dita reserva.  
Cinquena. Atés que la resta de la finca d'orde número 62 no afectada per l'expropiació resulta inaprofitable, sol·liciten l'expropiació total de la parcel·la.  
Informe:  
A la primera, es tindran en consideració les dades i documentació aportada, procedint-se a efectuar les modificacions necessàries en el projecte per a adaptar-ho a la realitat registral de les finques propietat de l'al·legant, conforme al detall següent:   
Finca número orde 61: finca registral 6.656. Superfície registral 6.004 m² . Superfície expropiada: 1.965,78 m².  
Finca número orde 62: finca registral 6.657. Superfície Registral 2.018 m². Superfície expropiada: 2.018 m².  
De les modificacions efectuades resulta que la finca registral 6.657 s'expropia en la seua totalitat, mentres que de la finca registral 6.656, darrere de l'expropiació (veure l'al·legació cinquena) quedarà una resta que coincideix físicament, quasi en la seua totalitat, amb l'actual parcel·la cadastral 24, del polígon 117, excepte una xicoteta porció que s'expropia.  
A la segona, es té per comunicada l'existència d'un arrendatari en la finca de referència. No obstant això, es desconeixen els termes i condicions del contracte d'arrendament, del qual no s'acompanya còpia, constant expressament en l'al·legació formulada que aquest es troba en tràmits per a la seua rescissió per impagament de l'arrendatari, per la qual cosa no pot concloure's la vigència de la relació contractual i, per tant, no procedix la seua valoració.  
A la tercera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions, de les consideracions generals del present acord.  
A la quarta, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per sol·licitada als efectes oportuns la referida reserva d'aprofitament.  
La dita reserva haurà de materialitzar-se en el sector 27.SU.R. en l'àmbit d'actuació del qual es troben incloses les parcel·les propietat de l'al·legant, donat el grau de rebliment de la resta de sectors o unitats d'execució.  
A la cinquena, d'acord amb la documentació aportada es dedueix que la parcel·la cadastral 25 està formada per la totalitat de la finca registral 6.657 i part de de la finca registral 6.656.   
S'estima que la part de la parcel·la cadastral 25 no afectada per l'expropiació, pertanyent a la finca registral 6.656, resulta ser una resta de finca inaprofitable per al seu ús, donat el caràcter residual de la superfície restant, resultant desaconsellable i antieconòmic per al seu propietari el manteniment i conservació de la dit resta, per la qual cosa procedix efectuar l'expropiació íntegra de la parcel·la. Als dits efectes, s'ha adaptat la valoració a les noves circumstàncies de superfície i valoració d'elements.  
Resolució: procedix estimar les al·legacions primera, quarta i cinquena. Es desestimen la resta d'al·legacions.  
37. Escrit d'al·legacions presentat per Josefa Bellés Limiñana (R. E. núm. 21.153 de data 01.04.2010).  
Contingut: com a propietària de la parcel·la 4 del polígon 117 (ref. projecte núm. 49) aporta documentació acreditativa de la titularitat de la parcel·la de la seua propietat i manifesta:  
Primera. Sol·licita la reserva de d'aprofitament urbanístic en el sector 27.SU.R. en l'àmbit d'actuació del qual es troba inclosa la parcel·la.  
Segona.. Que en execució d'obra es reposen al nou límit el comptador de llum i aigua del maset existent i es deixe la propietat vallada i amb porta d'accés per al cotxe.  
Tercera. Que s'aclarisca adequadament l'accés a la parcel·la des de la ronda Oest.  
Informe:  
A la primera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, tenint-se per sol·licitada als efectes oportuns la referida reserva d'aprofitament.  
A la segona, procedix estimar una indemnització pels comptadors de llum i aigua inicialment no contemplats ja que aquests no seran reposats en execució d'obra, sinó que la seua reposició anirà a càrrec del propietari de la parcel·la.  
Respecte a la tanca, aquesta ja figura contemplada com a indemnització en el projecte tramitat.  
A la tercera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 5, Rectificacions d'ofici, de les consideracions generals del present acord.  
Resolució: procedix estimar les al·legacions primera i tercera i desestimar parcialment la segona, quant a la reposició dels elements, en el defecte de la qual són indemnitzats.  
38. Escrit d'al·legacions presentat per José Luis Tárrega Bernal, en representació de la Comunitat de Regants del Pantà de Ma Cristina (R. E. núm. 21.216 de data 01.04.2010)  
Contingut: com a entitat propietària de les parcel·les 9009 i 9008 del polígon 117 i parcel·la 9014 del polígon 120 (ref. projecte núm. 105, 106 i 107, respectivament) manifesten:  
Primera. Sol·licita es deixe sense efecte el projecte d'expropiació i s'inste a la conselleria competent a procedir a l'aprovació del Projecte de Reparcel·lació del Sector 27.SU.R en el que estan inclosos els terrenys afectats pel procediment expropiatori.  
Segona. Indica l'existència d'errors en la identificació i superfície de la finca afectada i en l'atribució d'aprofitaments.  
Tercera. De forma subsidiària, sol·licita s'efectue la reserva d'aprofitament urbanístic, que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació, en el Sector 27.SU.R.  
Quarta. Que, mitjançant l'expedient reparcelatori del sector 27.SU.R., la comunitat de regants resultava adjudicatària en proindivís d'una parcel·la privada edificable sobre la qual hi ha un contracte privat d'opció de compravenda en favor de la mercantil Construccions i Promocions Rovira, SL, indicant la conveniència de traslladar del full d'apreuament a la citada mercantil.  
Cinquena. En cas de no autorització de la dita reserva, manifesta discrepància amb la valoració del sòl en comparació amb el valor resultant del Programa d'Actuació Integrada del Sector 27.SU.R. (212 €/m²).  
Sisena. Sol·licita s'esmene el full d'apreuament ja que no contempla indemnització de l'obra existent (séquies).  
Informe:  
A la primera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 1, Innecessitat del procediment expropiatori, de les consideracions generals del present acord.  
A la segona, darrere de les comprovacions oportunes pot concloure's que no hi ha errors d'identificació de les finques afectades, i són les que consten en el projecte les identificades per la comunitat de regants.  
La discrepància respecte a la superfície pot vindre motivada, probablement, perquè el mesurament indicada pels al·legants procedix dels dades que es troben en poder del Projecte de Reparcel·lació del Sector 27.SU.R. mentres que les superfícies incloses en el Projecte d'Expropiació Forçosa deriven de les dades i topografia contingudes en el Projecte de Construcció de la Ronda Oest que presenta sensibles diferències respecte del projecte original del sector 27.SU.R. No obstant això, en el cas que s'acreditara prou mitjançant mesurament tècnic contradictori procediria la revisió i, si és el cas, la modificació de les dades corresponents.  
Pel que fa a l'atribució d'aprofitaments ha de tindre's present que, d'inici, el projecte d'expropiació no contempla la dita qüestió fins que no és l'instrument adequat per a això. L'expropiació és un acte administratiu de dret públic mitjançant el qual es produeix la transferència de la propietat d'un bé a causa d'una utilitat pública o interés social, per la raó de la qual es compensa al seu titular amb el pagament d'un preu just o indemnització. No es tracta d'un procediment per a equidistribución de beneficis i càrregues derivats d'una actuació urbanística i, com a tal, ni s'assignen ni s'atribueixen drets cap d'aprofitament.  
Qüestió distinta és que, en aplicació de la legislació vigent (article 434.4 del ROGTU i article 24 de la Llei d'Expropiació Forçosa) es proporcione als afectats la possibilitat legal d'aconseguir acords per a l'adquisició del sòl o de substituir o satisfer el preu just mitjançant atribució d'aprofitaments, com és el cas del present expedient, en el que es contempla la possibilitat d'establir una reserva d'aprofitament urbanístic futur que, equivalent a la superfície expropiada, poguera correspondre als propietaris amb motiu del desenvolupament dels sectors o unitats d'execució en què es trobe inclosa la propietat afectada i això d'acord amb els paràmetres urbanístics dels dits àmbits.  
A la tercera, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord.  
A la quarta, es té en consideració les manifestacions efectuades en relació amb l'opció privada de compra comunicada per l'al·legant.  
No obstant convé puntualitzar que, amb independència que la parcel·la adjudicada resultant de l'expedient reparcelatori es trobe pendent d'aprovació, la dita opció de compra és un acord entre les parts celebrat dins de l'àmbit privat i pendent d'elevació a públic.   
Pel dit motiu, fins que no varie la situació jurídica de les finques, hauran d'entendre's amb la comunitat de regants, en la seua condició d'actual titular registral de les finques afectades, quants tràmits i actuacions es deriven de l'expedient expropiatori, sense perjuí de les accions o comunicacions a tercers que, a títol privat, puga emprendre la comunitat.  
A la cinquena, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 3, Valoracions de les consideracions generals del present acord.  
A la sisena no s'ha considerat cap indemnització per l'obra existent atés que les parcel·les afectades són, en realitat, trams de les séquies de reg que es reposa en execució d'obra, raó per la qual el projecte tramitat no les contemplava.  
No obstant això, s'ha rectificat el projecte a fi d'esmenar l'omissió de valoració de la superfície de sòl afectat.  
Resolució: en conseqüència, procedix estimar l'al·legació tercera i parcialment la sisena. Es desestima la resta d'al·legacions.  
39. Escrit d'al·legacions presentat per Carmen Valls Navarro, en representació d'Iberdrola, SA (R. E. núm. 21.267 de data 01.04.2010).  
Contingut: com a propietària de la parcel·la 20 de la poma 25290 (ref. projecte núm. 4) manifesta:  
Primera. Manifesta l'existència d'un error en la superfície afectada de la parcel·la.  
Segona. Que sobre la finca afectada hi ha una edificació destinada a centre de transformació d'energia elèctrica el trasllat de la qual, junt amb la variació dels estesos de línies de mitja i baixa tensió, haurà d'estar previst en el projecte constructiu, havent de ser informats de tot el que tinga relació amb la modificació d'instal·lacions.  
Tercera. Que el full d'apreuament haurà de contemplar únicament indemnització pel sòl i l'edificació existent, corresponent a l'administració expropiadora el cost derivat de les modificacions d'instal·lacions.  
Informe:  
A la primera, la superfície afectada, que en aquest cas concret es correspon amb la total superfície de la parcel·la ja que s'expropia íntegrament, esdevé de l'alçament topogràfic efectuat en el Projecte de Construcció de la Ronda Oest, mentres que la superfície cadastral, reflectida en les certificacions cadastrals gràfiques i descriptives, procedeixen d'un vol i es correspon amb dades de la Gerència Territorial del Cadastre, que es tracta d'un registre de caràcter exclusivament fiscal. Per això, no es tracta d'un error del projecte d'expropiació la discordança existent entre la superfície cadastral i la derivada del mesurament, i a més aquesta és d'escassa rellevància (10,94 m²).  
A la segona, tots els encreuaments de línies de baixa i mitja tensió s'executaran soterrats, segons allò que s'ha especificat en els plans del projecte de construcció, preveient-se la reposició de la resta de serveis afectats.  
A la tercera, la valoració continguda en el full d'apreuament coincideix amb l'al·legació efectuada,i ésque només es contempla el valor del sòl i el de la construcció, sense tindre en compte les instal·lacions ja que seran reposades.  
Resolució: procedix estimar l'al·legació segona i parcialment la tercera respecte a la indemnització per sòl i edificació existent i desestimar la resta d'al·legacions.  
40. Escrit d'al·legacions presentat per Miquel Segarra i Diago, en representació de Sabemsca, SL (R. E. núm. 21.472 de data 06.04.2010).  
Contingut: com a copropietària de la parcel·la 7, del polígon 119 (ref. projecte núm. 8) manifesta que resulta afectada per les obres i no li ha sigut comunicada l'afecció i que, darrere de comprovar el projecte d'execució, tampoc figura en la relació de propietaris afectats, per la qual cosa sol·licita la inclusió en l'expedient i la impugnació del procés d'execució de l'obra.  
Informe:  
A la primera, la mercantil Sabemsca, SL, sí que consta com titular de drets afectats en l'expedient expropiatori, com pot comprovar-se en l'apartat 2, Relació de titulars i parcel·les afectades, del projecte d'expropiació tramitat (p. 36).  
Així mateix, el dit projecte va ser sotmés a informació pública mitjançant la inserció dels corresponents anuncis en el diari El Mundo/Castellón (19 de febrer de 2010), en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló número 23 (23 de febrer de 2009) i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana núm. 6220 (5 de març de 2010), figurant en tots ells la relació de propietaris i parcel·les afectades, entre les quals es trobava la mercantil al·legant.  
De conformitat amb l'article 59.5. de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, els anuncis es publicaven també a l'efecte de notificació a aquells interessats que no hagueren pogut ser identificats i als titulars de béns i drets desconeguts, així com aquells amb direcció desconeguda o insuficient per a practicar la notificació.  
D'altra banda, en la seua condició de copropietari dels béns o drets afectats per l'expropiació, prèvia o simultàniament a les esmentades publicacions es va remetre a la mercantil notificació individual comunicant l'inici del procediment expropiatori i l'adopció de l'acord municipal de sotmetiment a informació pública del Projecte d'Expropiació Forçosa, es desconeixen els motius pels quals va resultar impossible realitzar la pràctica de la notificació, en els dos intents diferents en què aquesta es va intentar d'acord amb la forma establida en l'article 59.2 de l'Esmentada Llei 30/1992, atés que el domicili coincideix amb l'indicat per l'al·legant en el seu escrit d'al·legacions.  
Resolució: en virtut d'allò que s'ha exposat procedix desestimar l'al·legació formulada.  
41. Escrit d'al·legacions presentat per Vicente Hernández Castell (R. E. núm. 21.847 de data 07.04.2010).  
Contingut: com a propietari de la parcel·la 68, del polígon 119 (ref. projecte núm. 33):  
Primera. La seua voluntat de substituir el preu just pel valor del sòl per la reserva d'aprofitament urbanístic, que poguera correspondre a la part de finca afectada per l'expropiació en el sector 27.SU.R, i queda exclòs, de l'acord indicat, el pagament corresponent a les indemnitzacions per destrucció d'elements.  
Segona. Que el sòl expropiat es destine a la construcció del vial ja que en cas contrari no renúncia al cobrament del preu just i inclús, si fóra el cas, sol·licitaria el dret de reversió.   
Informe:  
A la primera i segona, es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 2, Reserva d'aprofitament, de les consideracions generals del present acord, afegint que la finalitat a què està afecte el sòl expropiat és exclusivament per a l'execució de les obres i serveis de la ronda Oest de Castelló de la Plana.  
Resolució: procedix estimar l'al·legació formulada.  
42. Escrit d'al·legacions presentat per Francisco Miguel Alanzor Muñoz (R. E. núm. 44.780 de data 05.07.2010).  
Contingut: com a propietària de les finques núm. 5, 6, 9 a 13, 15, 16, 18, 21 a 23, 25 a 29, 31, 60, 69 a 71, 73, 75, 80 a 83 i 85 (segons ref. projecte d'expropiació) manifesta:  
Primera. Ha rebut la notificació de l'acord de la Junta de Govern local d'aqueix Ajuntament, de 29 de gener de 2010.  
Segona. Sol·licita una nova notificació de l'acord exposat junt amb el full d'apreuament corresponent així com l'atorgament de nou termini per a la formulació d'al·legacions, de conformitat amb l'article 434.2 del ROGTU.  
Informe:  
A la primera, les al·legacions presentades es consideren extemporànies ja que el termini d'al·legacions, conforme al contingut de l'acord notificat, era d'un mes des de la seua publicació en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, açò és, en data 5 de març de 2010, en conseqüència, han transcorregut tres mesos des del còmput legal d'exposició pública.   
A la segona, en relació amb la notificació dels fulls d'apreuament es donen per reproduïdes les observacions efectuades en l'apartat 4, Fulls d'apreuament, de les consideracions generals del present acord, afegint que les aquestes seran notificades als afectats amb motiu de l'aprovació definitiva del projecte, si bé és cert que, per error material, l'acord notificat feia referència a la seua remissió.  
No obstant això, com s'indica en la part dispositiva de l'acord municipal notificat, tota la documentació del projecte d'expropiació ha sigut sotmesa a informació pública durant el termini d'un mes, entre la qual, a disposició dels afectats, s'incloïen un exemplar dels fulls d'apreuament provisionals i els informes tècnics contenint els criteris de valoració adoptats.  
De la mateixa manera, en compliment del procediment legalment establit, les afeccions causades i la superfície de la finca afectada ha pogut ser objecte de consulta en la documentació anteriorment relacionada, a més de constar en els preceptius anuncis, inserits amb motiu del sotmetiment a informació pública del projecte d'expropiació, en els mitjans que disposa la legislació vigent i que han sigut els següents: en el diari El Mundo/Castellón de data 19 de febrer de 2010, el Butlletí Oficial de la Província de Castelló, número 23, de data 23 de febrer de 2009 i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6220, de data 5 de març de 2010.  
Per tot allò que s'ha exposat no hi ha indefensió durant la tramitació de l'expedient.  
Resolució: procedix desestimar les al·legacions formulades.  
II. Del resultat de l'informe emés pels Serveis de Consultoria i Assistència Juridicourbanística de l'Ajuntament sobre el contingut de les al·legacions presentades al projecte d'expropiació, tant de caràcter tècnic com jurídic, s'ha procedit a modificar el projecte exposat al públic, i ha quedat, com a valor total de l'expropiació, la quantitat de 2.158.682,70 €, segons els criteris de valoració aplicats que es concreten en la memòria del projecte d'expropiació.  
A fi de complir al que disposa l'article 32.1 del Reglament hipotecari (Decret de 14 de febrer de 1947) i article 22.1 de les normes complementàries al Reglament per a l'execució de la Llei Hipotecària sobre inscripció en el Registre de la Propietat d'actes de naturalesa urbanística, per part de l'Ajuntament s'ha sol·licitat del Registre de la Propietat número 4 de Castelló l'emissió de certificat de domini i càrregues de les finques afectades pel projecte d'expropiació. De la revisió d'aquests documents es desprenen una sèrie de modificacions amb vista a la titularitat i càrregues d'algunes finques, modificacions que han sigut arreplegades en el projecte d'expropiació l'aprovació del qual s'està tramitant.   
A la vista del citat certificat de domini i càrregues que obra en l'expedient, la relació definitiva d'afectats pel projecte d'expropiació, per taxació conjunta, dels terrenys necessaris per a l'execució de la ronda Oest de Castelló, fase I, és la següent:  
  
\* \* \* \* \*D'acord amb la valoració establida en el projecte d'expropiació i amb vista al percentatge de propietat sobre la finca, s'ha distribuït la indemnització per expropiació als diferents interessats.  
III. Segons es desprén dels informes emesos pels tècnics municipals, l'expedient s'ha tramitat correctament, d'acord amb el que establix l'article 434 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística, aprovat per Decret 67/2006, de 12 de maig, pel procediment de taxació conjunta.  
IV. D'acord amb l'article 48 de la Llei d'Expropiació Forçosa, Llei de 16 de desembre de 1954, una vegada determinat el preu just, es procedirà al pagament de la quantitat que resultara en el termini màxim de sis mesos.  
V. En virtut del que establix l'apartat 4 de l'esmentat article 434 del ROGTU, el preu just dels béns i drets a expropiar pot satisfer-se, d'acord amb l'expropiat, mitjançant l'adjudicació de terrenys o mitjançant l'atribució d'aprofitaments que corresponguen a l'administració expropiadora, o de qualsevol altra forma lliurement pactada entre l'administració i l'expropiat.   
VI. De l'article 127.1.d de la Llei Reguladora de les Bases de Règim Local es desprén que correspon a la Junta de Govern local les aprovacions de, entre altres, els instruments de gestió.  
Per tot això, a la vista dels informes emesos pels tècnics municipals, de l'informe emés pels Serveis de Consultoria i Assistència Juridicourbanística de l'Ajuntament i d'acord amb l'article 434 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística, aprovat per Reial Decret 67/2006, de 19 de maig, i concordants de la Llei d'Expropiació Forçosa, de 16 de desembre de 1954, a proposta del vicealcalde, regidor delegat de l'Àrea de Desenrotllament de la Ciutat, Sostenibilitat, Medi Ambient, Vivenda i Serveis Urbans, s'acorda:  
1. Resoldre les al·legacions presentades al projecte d'expropiació per a obtindre els terrenys necessaris per a executar la ronda Oest a Castelló de la Plana, fase I, en el sentit indicat en l'apartat d'al·legacions del present acord.   
2. Aprovar definitivament el Projecte d'Expropiació Forçosa per taxació conjunta per a l'obtenció dels terrenys necessaris per a executar la ronda Oest a Castelló de la Plana, fase I, a què s'han incorporat les modificacions derivades de les al·legacions que s'estimen i dels certificats de domini i càrregues.  
3. Aprovar la relació definitiva d'afectats pel projecte d'expropiació que forma part del cos del present acord.  
4. Notificar aquest acord als interessats, junt amb el full d'apreuament, que disposaran d'un mes per a acceptar el dita full o rebutjar-la i formular la seua pròpia, i en aquest cas es traslladarà l'expedient al Jurat Provincial d'Expropiació Forçosa perquè fixe el preu just, considerant-se el silenci de l'interessat com a acceptació de la valoració municipal.  
5. Procedir a alçar les actes de pagament i ocupació i abonar mitjançant transferència bancària, o si és el cas, consignar en la caixa de depòsits de la Tresoreria Municipal, als titulars de béns i drets objecte d'expropiació d'acord amb els imports que figuren en el Projecte d'Expropiació Forçosa aprovat.  
6. Traslladar aquest acord a l'Àrea de Gestió Econòmica, a la Tresoreria Municipal i a la Intervenció Municipal d'aquest Ajuntament perquè realitzen les actuacions corresponents».  
Cosa que es publica a l'efecte del que disposa l'article 434 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística, en els seus apartats 2, 3 i 5, dels que es desprén que l'interessat disposarà d'un mes per a acceptar el full d'apreuament o rebutjar-la i formular la seua pròpia. En el cas que rebutge la valoració continguda en el full d'apreuament formulada per l'administració, aquesta traslladarà l'expedient al Jurat Provincial d'Expropiació Forçosa perquè fixe el preu just. El silenci de l'interessat es considerarà com a acceptació de la valoració fixada en a full d'apreuament de l'administració, entenent-se determinat definitivament el preu just.  
Expressament es fa constar que, de conformitat amb el que establix l'article 59.5 de la Llei 30/1992, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, el present anunci i la relació que l'acompanya es publica a l'efecte de notificació a aquells interessats que no hagen pogut ser identificats i figuren com desconeguts, així com aquells amb direcció desconeguda o insuficient per a practicar la notificació o bé intentada la notificació, aquesta no s'haguera pogut practicar.  
El pagament o depòsit de la valoració establida en el full d'apreuament de l'administració expropiadora o, si és el cas, l'aprovació de l'instrument o formalització del document pel qual qualsevol altra forma es faça efectiu el pagament del preu just, habilita a l'administració expropiadora per a ocupar finques previ alçament de les corresponents actes i produeix els efectes previstos en la legislació sobre expropiació forçosa. Tot això, sense perjuí que continue la tramitació dels procediments per a la determinació definitiva del preu just davant del Jurat Provincial d'Expropiació Forçosa.   
Castelló de la Plana, 11 d'agost de 2010.- L'alcalde en funcions: Javier Moliner Gargallo.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6349, del 07-09-2010 (2010/9525)

Aprobación definitiva del proyecto de expropiación para la obtención de terrenos para la ejecución de la ronda Oeste.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6349

Fecha DOGV
:   07-09-2010

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2010/9525

CVE


Fecha del documento
:   11-08-2010

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Castellón de la Plana

Tipo de documento
:   Anuncio

Descriptores 

:   * [Castellón de la Plana](javascript:void(0))
    * [plan de urbanismo](javascript:void(0))
    * [administración local](javascript:void(0))

Aprobación definitiva del proyecto de expropiación para la obtención de terrenos para la ejecución de la ronda Oeste. [2010/9525]  
Aprobación definitiva del Proyecto de Expropiación por tasación conjunta para obtención de los terrenos necesarios para ejecución de la ronda Oeste a Castellón de la Plana. Fase I y relación de propietarios, bienes y derechos afectados.  
La Junta de Gobierno local del Ayuntamiento de Castellón de la Plana, en sesión celebrada en fecha 30 de julio de 2010 adoptó el siguiente acuerdo:  
«Visto el expediente que se está tramitando para aprobar el Proyecto de Expropiación Forzosa por tasación conjunta para la obtención de los terrenos necesarios para ejecutar la ronda Oeste a Castellón de la Plana, Fase I y los siguientes  
Antecedentes:  
1. La Junta de Gobierno local, mediante acuerdo de 29 de enero de 2010, acordó la aprobación provisional del Proyecto de expropiación forzosa por tasación conjunta para la obtención de los terrenos necesarios para ejecutar la ronda oeste a Castellón de la Plana. Fase I, y la relación de propietarios, bienes y derechos afectados por el mismo, quedando declarada la utilidad pública así como la necesidad de ocupación de los terrenos mediante la aprobación de fecha 11 de septiembre de 2009 del proyecto de construcción, conforme a lo previsto en el artículo 22 de la Ley 6/1991, de 27 de marzo, de Carreteras de la Comunidad Valenciana.  
2. El anuncio de exposición pública del proyecto de expropiación, por un plazo de un mes, fue publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón número 23, de 23 de febrero de 2010, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6220, de 5 de marzo de 2010, en el periódico El Mundo/Castellón al Día el 19 de febrero de 2010 y en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento. Asimismo se ha efectuado la preceptiva notificación a los interesados.  
3. Obra en el expediente documento de retención de crédito número 2010-1210-0, de 2 de julio de 2010, por importe de 1.447.197,34 €, y documento de retención de crédito número 2010-910-0, de 17 de mayo de 2010, por importe de 951.628,69 €, que acreditan la existencia de crédito adecuado y suficiente para hacer frente al pago del justiprecio.  
4. Asimismo, el expediente ha sido informado favorablemente por el Negociado de Fiscalización.  
Teniendo en cuenta que:  
I. En el plazo legalmente establecido se han formulado 42 escritos de alegaciones que han sido informados por los Servicios de Consultoría y Asistencia Jurídico-Urbanística del Ayuntamiento.  
A. Gran parte de los escritos presentados hacen referencia común a alegaciones relacionadas con cuestiones relativas a: 1. Innecesidad del procedimiento expropiatorio. 2. Reserva de aprovechamiento. 3. Valoraciones. 4. Remisión de la hoja de aprecio. Y 5. Rectificaciones de oficio, en relación con las cuales en el informe técnico se han efectuado las siguientes consideraciones generales:  
1. Innecesidad del procedimiento expropiatorio  
Un importante número de alegaciones, formuladas por titulares de parcelas incluidas en el ámbito del sector 27.SU.R, hacen referencia a la innecesidad de la tramitación del Proyecto de Expropiación Forzosa por encontrarse en curso un procedimiento urbanístico previo (Programa de Actuación Integrada del Sector 27.SU.R), a cargo del cual se obtienen los terrenos dotacionales necesarios para la construcción de la ronda Oeste, instando a que se acuerde la aprobación del proyecto de reparcelación ya que debería ser éste el procedimiento adecuado para dicha obtención.  
En primer lugar, como se recoge en el apartado 1.1, Antecedentes, de la memoria justificativa del proyecto tramitado, debe considerarse que la ronda Oeste es una infraestructura viaria cuya "condición estratégica de eje vertebrador de la evolución urbana del municipio hace aconsejable acometer el desarrollo de esta dotación, de interés público general, de forma independiente" a los desarrollos urbanísticos a los que hacen referencia las personas que alegaron.  
Es la relevancia como elemento vertebrador de las comunicaciones y desarrollo del municipio la que determina, tras la aprobación del Proyecto Constructivo de la Ronda Oeste, la declaración de utilidad pública e interés social de las obras, y con ella la consiguiente necesidad de ocupación de los bienes, primando el interés público general sobre los citados desarrollos urbanísticos, desvinculando e independizando de ellos la ejecución de la ronda.  
Además, debe tenerse en cuenta que las referidas actuaciones e instrumentos urbanísticos se encuentran temporalmente paralizados en cumplimiento de las sentencias dictadas por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en relación con los recursos contencioso-administrativos interpuestos contra los respectivos acuerdos aprobatorios:   
· La Sentencia número 1586 de fecha 6 de noviembre de 2009 declara la nulidad del Acuerdo de Aprobación del Programa de Actuación Integrada del Sector 27.SU.R, aprobado definitivamente mediante Resolución de la Conselleria de Territorio y Vivienda de fecha 2 de junio de 2007.  
· La Sentencia número 1000/08 de fecha 17 de octubre de 2008 anula el Acuerdo de Aprobación de la Modificación Puntual Número 6 del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) para la creación de suelo destinado a viviendas protegidas y obtención de suelo dotacional, aprobada definitivamente mediante Resolución de la Conselleria de Territorio y Vivienda de fecha 9 de septiembre de 2005.   
Contra esta sentencia, admitido a trámite por el Tribunal Supremo, hay interpuesto un recurso de casación presentado por la Generalitat Valenciana, el Ayuntamiento de Castellón y la asociación de vecinos Poble Sec de Mestrets.  
Por todo ello no cabe sino ratificar la procedencia y adecuación del procedimiento expropiatorio como fórmula de obtención de los terrenos necesarios para ejecución de las obras de la ronda Oeste, estando ajustada a derecho en todo momento la incoación del expediente.  
2. Reserva de aprovechamiento  
Se tendrá en cuenta la voluntad de suscribir el convenio expropiatorio para reserva del aprovechamiento urbanístico manifestada por los alegantes, siendo decisión de la administración expropiante alcanzar con los afectados el acuerdo para adquisición del suelo al que hace referencia el artículo 434.4 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística -en adelante ROGTU- aprobado mediante Decreto 67/2006, de 19 de mayo, del Consell.   
"El justiprecio de los bienes y derechos a expropiar puede satisfacerse, de acuerdo con el expropiado, mediante la adjudicación de terrenos o mediante la atribución de aprovechamientos que correspondan a la administración expropiante, o de cualquier otra forma libremente pactada entre la administración y el expropiado".  
Conforme a ello, el justiprecio de los bienes y derechos a expropiar sería satisfecho mediante la atribución y reserva del aprovechamiento urbanístico futuro que, equivalente a la superficie expropiada, se derivaría de la aplicación de los parámetros urbanísticos de los sectores o unidades de ejecución en los que se encuentra incluida la propiedad. Mediante esta modalidad de cobro en especie, los propietarios aceptan, voluntariamente, sustituir el importe equivalente al justiprecio del valor del suelo por la reserva de aprovechamiento, contando con la garantía jurídica de la inscripción de dicha reserva en el Registro de la Propiedad. Quedan excluidos de dicha sustitución los importes correspondientes a indemnizaciones por destrucción de elementos incompatibles con la actuación.  
El convenio se formalizará simultáneamente a la firma del acta de ocupación.  
3. Valoraciones  
Conforme a lo regulado en el artículo 434.2 del ROGTU, el momento procedimental oportuno para aceptar o rechazar las valoraciones propuestas será con motivo de la notificación y traslado a los afectados de las hojas de aprecio definitivas junto con el contenido del acuerdo de aprobación del Proyecto de Expropiación Forzosa.  
Será a partir de la recepción de la notificación, cuando los titulares de derechos afectados dispondrán del plazo de un mes para aceptar o rechazar la hoja de aprecio municipal y formular su propia hoja de aprecio.  
No obstante lo anterior, durante la fase de información pública las alegantes han manifestado su discrepancia con las valoraciones efectuadas, habiendo solicitado, especialmente, la revisión de los valores relativos al suelo, al vuelo y a la cosecha, respecto a los cuales se efectúan las siguientes consideraciones:  
A) Suelo. A efectos de valoraciones, la legislación estatal básica aplicable en la materia, es el Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo -en adelante TRLS-.  
En su artículo 21.1.b indica que:  
"1. Las valoraciones del suelo, las instalaciones, construcciones y edificaciones, y los derechos constituidos sobre o en relación con ellos, se rigen por lo dispuesto en esta ley cuando tengan por objeto:  
[?]  
b) La fijación del justiprecio en la expropiación, cualquiera que sea la finalidad de ésta y la legislación que la motive".  
A tal efecto, en el punto 2 de su artículo 22 dispone:  
"El suelo se tasará en la forma establecida en los artículos siguientes, según su situación y con independencia de la causa de la valoración y el instrumento legal que la motive.  
Este criterio será también de aplicación a los suelos destinados a infraestructuras y servicios públicos de interés general supramunicipal, tanto si estuvieran previstos por la ordenación territorial y urbanística como si fueran de nueva creación, cuya valoración se determinará según la situación básica de los terrenos en que se sitúan o por los que discurren de conformidad con lo dispuesto en esta ley".  
Aunque a efectos urbanísticos, la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana -en adelante LUV-, clasifica el suelo en tres categorías (suelo urbano; urbanizable y no urbanizable) a efectos expropiatorios, el referido TRLS 2/2008, que, insistimos en ello, es la legislación aplicable en materia de valoración y expropiaciones, establece, en su artículo 12, que, los terrenos sólo podrán tener consideración de suelo rural o suelo urbanizado, y ello con independencia de la clasificación urbanística que dichos suelos puedan tener asignados en el PGOU, conforme se indica en el apartado 3, Criterios de valoración, del Proyecto de Expropiación Forzosa tramitado.  
Según el TRLS, el suelo urbanizado será aquel que "cuenten con las dotaciones y los servicios requeridos por la legislación urbanística o puedan llegar a contar con ellos sin otras obras que las de conexión de las parcelas a las instalaciones ya en funcionamiento".  
En la situación de suelo rural se encuentra "el suelo preservado por la ordenación territorial y urbanística de su transformación mediante la urbanización [?]. El suelo para el que los instrumentos de ordenación territorial y urbanística prevean o permitan su paso a la situación de suelo urbanizado, hasta que termine la correspondiente actuación de urbanización, y cualquier otro que no reúna los requisitos a que se refiere el apartado siguiente".  
Como se indica en el proyecto de expropiación, en su página 47:  
"Conviene subrayar, por tanto, que no deben confundirse las denominaciones de suelo rural y suelo urbanizado con la clasificación urbanística de los terrenos y tampoco con las categorías de suelo rústico y urbano propias de una clasificación de carácter estrictamente fiscal como la del Catastro.  
Debe tenerse en cuenta que, a efectos de valoraciones, el término de suelo rural hace referencia indistintamente a suelos cuya clasificación urbanística equivaldría tanto a suelo no urbanizable (agrícola, forestal, protegido, etc...) como urbanizable (aquellos suelos que el PGOU prevé su transformación futura en suelo urbanizado hasta el momento en que se haga efectiva dicha transformación) e, incluso, urbano que no estuviera consolidado.  
De igual modo, el término de suelo urbanizado hace referencia a aquel que se encuentra consolidado por la urbanización, estando integrado en la red de dotaciones y contando con todos los servicios urbanísticos. Equivaldría a la clasificación urbanística de suelo urbano, y siempre que estuviera consolidado por la urbanización.  
La diferenciación contenida en el TRLS permite que la determinación del valor concreto se base en un ajuste a la realidad preexistente y concreta del suelo y no en expectativas urbanísticas futuras del mismo, que pudieran generarse en función de su hipotético destino.  
Así lo establece el artículo 23.2 del TRLS 2/2008:  
2. En ninguno de los casos previstos en el apartado anterior podrán considerarse expectativas derivadas de la asignación de edificabilidades y usos por la ordenación territorial o urbanística que no hayan sido aún plenamente realizados".  
Gran parte de las parcelas, cuyos propietarios aducen disconformidad respecto al valor del suelo, están indubitadamente en situación de suelo rural, ya que carecen de los servicios y dotaciones requeridos por la legislación aplicable en materia de valoraciones para ser considerados como suelos urbanizados. Esta situación de suelo es independiente de la clasificación urbanística que el planeamiento general les otorga o de la consideración que dichos terrenos tengan en la Gerencia Territorial del Catastro.  
La mera inclusión de los terrenos en el ámbito de un programa de actuación integrada que está pendiente de desarrollo, cuente o no con aprobación definitiva, en el cual aún no se ha ejecutado obra de urbanización alguna y, por tanto, se encuentra pendiente de transformación, no debe ni puede determinar una valoración distinta de la contemplada en la legislación vigente.  
Por todo lo expuesto y tras la aplicación del método de capitalización de la renta, el valor de suelo obtenido a efectos expropiatorios es de 8,54 €/m².  
B. Vuelo. Se entiende por vuelo, el arbolado y plantaciones existentes sobre la superficie afectada. Su valor viene concretado en el Informe de valoración incluido en el proyecto tramitado y tiene en cuenta los niveles de clase, rendimiento y producción de las plantaciones, si bien, por error material, en el Informe de valoración expuesto al público únicamente figura el valor correspondiente a los cultivos de máximo rendimiento, habiendo sido omitidos erróneamente los correspondientes a cultivos de medio y bajo rendimiento, aun cuando todos figuran incorporados en el apartado 3.2.3, Tabla resumen de valoraciones, del proyecto expuesto al público y en la hoja de aprecio provisionales. Dicha circunstancia ha quedado corregida en el texto refundido del Proyecto de Expropiación Forzosa de julio 2010.  
En cualquier caso, los valores del vuelo son los siguientes:   
Máximo rendimiento: 5,69 €/m².  
Medio rendimiento: 3,87 €/m².  
Bajo rendimiento: 1,50 €/m².  
Como puede comprobarse en la documentación expuesta, en muchos de los casos, la valoración del vuelo resulta superior a los valores unitarios indicados por los alegantes que solicitan una valoración uniforme de 1,90 €/m².  
En cuanto al dato de superficie de vuelo afectada que viene reflejado en las hojas provisionales de aprecio, cabe indicar que, efectivamente, se trata de un error material de impresión gráfica, corregido incluso durante la propia exposición al público del Proyecto de Expropiación Forzosa. El dato de superficie de vuelo, en aquellas parcelas en las que corresponde la indemnización por este concepto, coincide con la superficie de suelo afectada por la expropiación.  
C. Cosecha. Se entiende por cosecha (IPRO), la estimación del valor de producción de la plantación afectada. Por omisión, el Proyecto de Expropiación Forzosa expuesto al público no contemplaba la valoración de la cosecha, por lo que se ha rectificado de oficio y alcanza a todos los propietarios de parcelas que contengan afección por vuelo, hayan formulado o no alegaciones en dicho sentido, incluyéndose una indemnización por este concepto.  
Así, atendiendo al rendimiento de las plantaciones afectadas se obtiene una valoración de cosecha, a continuación indicada, superior incluso al valor indicado por los alegantes:  
IPRO máximo rendimiento: 1,51 €/m².  
IPRO medio rendimiento: 1,03 €/m².  
IPRO bajo rendimiento: 0,66 €/m².  
Dicha rectificación queda oportunamente reflejada en el Texto Refundido del Proyecto de Expropiación Forzosa de julio 2010 y en las correspondientes hojas de aprecio que se remitirán a los afectados con motivo de la fase de justiprecio.  
4. Hojas de aprecio  
Mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno local de fecha 29 de enero de 2010 se acordó, entre otros extremos, la "Aprobación inicial del proyecto, conteniendo la delimitación del ámbito territorial a expropiar y la relación de propietarios y de los bienes y derechos afectados por la expropiación".  
Como expresamente se indica en la parte dispositiva del acuerdo, se trata de una aprobación inicial y, por tanto, el expediente se encuentra pendiente de aprobación definitiva, motivo por el cual no se adjuntaron las hojas de aprecio a la notificación que daba traslado del contenido de dicho acuerdo.  
En cualquier caso, formando parte de dicha documentación, han podido ser objeto de pública consulta por los afectados las hojas de aprecio provisionales elaboradas para cada finca afectada, cuyo contenido de carácter eventual ha sido expuesto al público como anticipo de las hojas de aprecio que serán notificadas a los afectados con motivo de la aprobación definitiva del proyecto.  
No se trata de incumplimiento de un trámite legal, sino, precisamente, ante todo lo contrario. En el presente expediente la administración expropiante ha favorecido el conocimiento de las hojas de aprecio adelantándose al momento procedimental pertinente.  
Con carácter previo, la comunicación y exposición pública del contenido de las hojas de aprecio se ha efectuado con anterioridad a la remisión individualizada a los afectados con un doble objetivo:   
En primer lugar, proporcionar a los afectados información necesaria para conocer la afección causada a sus bienes y facilitar el ejercicio del derecho legal de formular las alegaciones u observaciones que estimaran convenientes y, simultáneamente, obtener de ellos información destinada a subsanar los posibles errores u omisiones que hubieran podido producirse, ajustando, con el mayor nivel de concreción posible, el contenido de la futura hoja de aprecio a la realidad física y jurídica de la finca.   
En segundo lugar, como se indica en la memoria del proyecto expuesto al público "facilitar a los interesados la identificación y valoración de los bienes afectados, destacando el carácter provisional de la misma, al objeto de poner en su conocimiento los criterios y valores adoptados ante la eventualidad de que las partes afectadas por el procedimiento expropiatorio pudieran alcanzar el pacto o convenio para adquisición del suelo al que hacen referencia el artículo 434.4 del ROGTU y el artículo 24 de la LEF".   
Se trata de proporcionar información útil para que los afectados puedan ponderar, adecuadamente y con antelación, las opciones de que disponen.  
En virtud de lo expuesto, cabe concluir que no se ha conculcado ni impedido derecho alguno de los afectados puesto que estos mantienen intacto su derecho legal de aceptar la Hoja de aprecio municipal, o bien, rechazarla y formular la suya propia. Los afectados dispondrán del preceptivo plazo legal de un mes a partir de la recepción de la notificación comunicando la aprobación definitiva del proyecto.  
5. Rectificaciones de oficio  
En fecha 9 de abril de 2.010, la Conselleria de Infraestructuras y Transportes, ha procedido a la adjudicación de las obras de ejecución de la ronda Oeste a la unión temporal de empresas formada por las mercantiles Actia Iniciativas, SL, Becsa, SA, y Piaf, SL.  
Tras la adjudicación han dado inicio los trabajos previos correspondientes al replanteo de detalle que hay que realizar inmediatamente antes de la ejecución de las obras, teniendo como consecuencia la necesidad de efectuar una serie de ajustes técnicos que, por necesidades constructivas, obligan a ampliar el ámbito expropiatorio.  
Asimismo, como han puesto de manifiesto varios alegantes, por omisión el proyecto expuesto al público no contemplaba inicialmente la obtención del suelo necesario para la ejecución de un vial de servicio que proporcionara acceso rodado a las parcelas lindantes con la margen izquierda de la ronda Oeste, incluidas todas ellas en el ámbito del Sector 27.SU.R., ya que, en caso contrario, éstas hubieran quedado sin acceso en tanto no se ejecutaran las correspondientes infraestructuras internas del citado sector. Al objeto de subsanar dicha omisión ha sido necesario modificar la planta de expropiaciones.   
Las modificaciones anteriores, en consonancia con las prescripciones técnicas del proyecto constructivo aprobado por la Conselleria de Infraestructuras y Transportes, consisten en una reserva adicional de suelo que permitirá efectuar los ajustes derivados del replanteo de las obras y la construcción del citado vial de servicio, que tiene influencia directa en la relación de bienes y derechos afectados, ya que, dependiendo de la ubicación de las parcelas, se mantienen, aumentan o reducen las afecciones causadas a la finca.  
Como quiera que dichas variaciones afectan cuantitativa y cualitativamente a algunos de los parámetros relevantes para la determinación y tasación de los derechos afectados como, por ejemplo, la superficie afectada o la valoración de los elementos indemnizables, por la administración expropiante se ha procedido a rectificar de oficio las afecciones y valoraciones inicialmente expuestas al público, de forma que, con idénticos criterios de valoración que las expuestas al público, se han formulado las nuevas hojas de aprecio, las cuales recogen, por un lado, las modificaciones derivadas de la estimación parcial o total de las alegaciones formuladas por los particulares, destinadas a completar y/o subsanar los errores u omisiones existentes, y, por otro, las modificaciones derivadas de la adaptación del ámbito expropiatorio del proyecto.  
Todo ello de conformidad con lo dispuesto en la vigente legislación según la cual, artículo 433.4 del ROGTU, se establece que entre los bienes y derechos necesarios para la ejecución de las obras "deben entenderse incluidos tanto los que deban ser materialmente ocupados por las obras previstas, como los que resulten necesarios para asegurar su pleno valor y rendimiento y para garantizar la protección del entorno y del medio ambiente en general, así como para definir los enlaces y conexiones con las obras públicas y otras infraestructuras previstas en el planeamiento sectorial".  
Las modificaciones efectuadas serán comunicadas a los afectados mediante el traslado de las hojas de aprecio para que los interesados, durante el plazo de un mes, puedan ejercer su derecho legal de "aceptar la hoja de aprecio o rechazarla y formular la suya propia", de conformidad con lo dispuesto en el artículo 434.2 del ROGTU.  
B. Además de las consideraciones generales el informe técnico contiene la contestación individualizada de los escritos de alegaciones formulados por los propietarios.  
1º. Escrito de alegaciones presentado por Jaime Rovira Moreno en representación de grupo empresarial Rovira, SL (R. E. núm. 14.478 de fecha 02.03.2010) .  
Contenido: como propietario de la parcela 34 del polígono 118 (ref. proyecto núm. 78):  
Primera. Solicita se deje sin efecto el proyecto de expropiación y se inste a la conselleria competente a proceder a la aprobación del Proyecto de Reparcelación del Sector 27.SU.R en el que están incluidos los terrenos afectados por el procedimiento expropiatorio.  
Segunda. De forma subsidiaria, solicita se efectúe la reserva de aprovechamiento urbanístico, que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación, en el Sector 27.SU.R, renunciando al justiprecio por el valor del suelo.  
Tercera. En caso de no autorización o materialización de dicha reserva, manifiesta discrepancia con las valoraciones efectuadas, solicitando se revisen los valores relativos a:  
a) Valor del suelo.  
b) Valor del vuelo. Indica la existencia de error en la superficie de vuelo afectada.  
c) Valor de la cosecha: falta valorar.  
d) Valor de los elementos indemnizados: valla. Falta valorar el riego por goteo.  
Aporta valoración de preexistencias efectuada con motivo del Programa de Actuación Integrada del Sector 27.SU.R  
Informe:  
A la primera y segunda se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en los apartados 1 y 2 , Innecesidad del procedimiento expropiatorio, y Reserva de aprovechamiento, respectivamente, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la intención de suscribir el convenio expropiatorio.  
A la tercera, en lo relativo a las valoraciones de los apartados a), b) y c) se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo, especificándose que en el proyecto tramitado la valoración del vuelo (arbolado) y cosecha (IPRO) es superior a la solicitada por el alegante.  
En cuanto a la valla, procede modificar la valoración y fijar como nuevo valor 12,80 €/m.  
En relación con la indemnización del goteo, señalar que, según los antecedentes e inspección presencial de la zona, no queda constatada la existencia del citado elemento en la parte de finca afectada por la expropiación, por lo que no se considera indemnizable.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación 2.ª y parcialmente la alegación 3ª en lo relativo a la superficie de vuelo y valoración de la cosecha, así como el incremento de valor de la valla. Se desestima el resto de Alegaciones.  
2º. Escrito de alegaciones presentado por la Confederación Hidrográfica del Júcar (R. E. núm. 15.164 de fecha 04.03.2010).  
Contenido: como titular catastral de las parcelas 9004 y 9010 de los polígonos 119 y 120, respectivamente (Refs. proyecto núm. 101 y 102) manifiesta:  
Primera. Que dada la condición de dominio público hidráulico de las citadas parcelas éstas deberían clasificarse como suelo no urbanizable de especial protección y excluirse de cualquier proceso urbanizador o edificatorio.  
Informe:  
Primero. Debe indicarse que de la información facilitada por ese organismo se desprende la existencia de un error material de identificación de fincas ya que parte de la documentación se refiere a una parcela que no resulta afectada. Así se deduce de la ficha catastral descriptiva y gráfica facilitada por la propia confederación relativa a la parcela 9010, del polígono 110, cuando en realidad la parcela afectada es la 9010, del polígono 120.  
Segundo. Las fincas afectadas forman parte del barranco Dels Canters, cuyo trazado se encauza con motivo de la ejecución de la ronda Oeste. Las características técnicas del encauzamiento figuran en la memoria del proyecto constructivo, aprobado por la Junta de Gobierno local del Ayuntamiento de Castellón en fecha 11 de septiembre de 2009.  
Estas obras de encauzamiento se enmarcan dentro de las actuaciones contempladas en el Plan Director de Red de Evacuación de Aguas Pluviales en la Zona Noroeste de Castellón, cuyo objeto "es definir las líneas básicas a tener en cuenta para encauzar los barrancos de la zona y solventar de forma coordinada los problemas de evacuación en los futuros desarrollos urbanísticos del noroeste de la ciudad".  
Dicho plan fue sometido al preceptivo trámite de Información pública (mediante anuncios insertados en el periódico Mediterráneo de 30 de marzo de 2006 y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana de 8 de mayo de 2006), en relación con el cual no se formuló alegación ninguna, por lo que fue aprobado provisionalmente por el Pleno del Ayuntamiento en sesión de 29 de marzo de 2007, junto con una separata denominada Adecuación del Encauzamiento del Barranco dels Canters, que forma parte integrante de dicho plan.   
El plan director fue informado favorablemente por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar mediante informe emitido en fecha 20 de marzo de 2007, resultando autorizadas por tanto las obras de encauzamiento,  
Finalmente, mediante resolución del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, de fecha 28 de noviembre de 2007 el plan director fue aprobado definitivamente.  
En virtud de ello, la inclusión de los terrenos dentro del procedimiento expropiatorio resulta completamente legitimada y ajustada a derecho y ello sin perjuicio de que, tras la ejecución de las obras, se inicien las actuaciones legales pertinentes tendentes a modificar la titularidad de dichos terrenos, de conformidad con lo indicado en el apartado cuarto de los fundamentos de derecho de la resolución anteriormente mencionada en el cual se reproducen las conclusiones del informe favorable de la Confederación:   
"Una vez realizadas las obras, se producirá la desnaturalización de los antiguos terrenos de domino público hidráulico, por lo que se posibilitará su desafectación y su integración en el patrimonio del Estado, previa resolución formal del Ministerio de Economía y Hacienda. En ese momento, el Ayuntamiento podrá acceder a la titularidad de dichos terrenos, que tendrán carácter de bienes patrimoniales del Estado".  
Resolución: procede desestimar la alegación.  
3º. Escrito de alegaciones presentado por la Universitat Jaume I (R. E. núm. 15.238 de fecha 04.03.2010).  
Contenido: como titular catastral de las parcelas 03 y 18, de la manzana 03187 (Refs. proyecto núm. 90 y 91) aporta título de propiedad de los terrenos al objeto de su incorporación al expediente.  
Informe y resolución:  
Procede tener por presentada la documentación referida, si bien debe indicarse que la finca descrita en el título de propiedad, parcela catastral 0318715YK5301N0001RO, no coincide con las parcelas objeto de expropiación y que según datos obrantes en los registros públicos constan como titularidad de la Universitat Jaume I conforme al siguiente detalle:  
· Finca de orden número 90: ref. catastral 0318703YK5301N0001GO.  
· Finca de orden número 91: ref. catastral 0318718YK5301N0001IO.  
4º. Escrito de alegaciones presentado por José Luis Ripollés (R. E. núm. 15.294 de fecha 04.03.2010).  
Contenido: como propietario de la parcela 32, del polígono 118 (Ref. proyecto núm. 76) manifiesta:  
Primera. Solicita se deje sin efecto el proyecto de expropiación y se inste a la Conselleria competente a proceder a la aprobación del Proyecto de Reparcelación del Sector 27.SU.R en el que están incluidos los terrenos afectados por el procedimiento expropiatorio.  
Segunda. De forma subsidiaria, solicita se efectúe la reserva de aprovechamiento urbanístico, que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación, en el Sector 27.SU.R, renunciando al justiprecio por el valor del suelo.  
Tercera. En caso de no autorización o materialización de dicha reserva, manifiesta discrepancia con las valoraciones efectuadas, solicitando se revisen los valores relativos a:  
a) Valor del suelo.  
b) Valor del vuelo. Indica la existencia de error en la superficie de vuelo afectada.  
c) Valor de la cosecha. Falta valorar.  
Aporta valoración de preexistencias efectuada con motivo del Programa de Actuación Integrada del Sector 27.SU.R.  
Informe:  
A la primera y segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en los apartados 1 y 2 , Innecesidad del procedimiento expropiatorio, y Reserva de aprovechamiento, respectivamente, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la intención de suscribir el convenio expropiatorio.  
A la tercera, en lo relativo a las valoraciones de los apartados a), b) y c) se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo, especificándose que la valoración propuesta para la cosecha (IPRO) es superior a la solicitada por el alegante.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación segunda y parcialmente la alegación tercera en lo relativo a la superficie de vuelo y valoración de la cosecha. Se desestima el resto de alegaciones.  
5º. Escrito de alegaciones presentado por Jorge Ripollés Forcadell (R. E. núm. 15.295 de fecha 04.03.2010).  
Contenido: como propietario de la parcela 70, del polígono 119 (Ref. proyecto núm. 35) manifiesta:  
Primera. Solicita se deje sin efecto el proyecto de expropiación y se inste a la conselleria competente a proceder a la aprobación del Proyecto de Reparcelación del Sector 27.SU.R en el que están incluidos los terrenos afectados por el procedimiento expropiatorio.  
Segunda. De forma subsidiaria, solicita se efectúe la reserva de aprovechamiento urbanístico, que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación, en el Sector 27.SU.R, renunciando al justiprecio por el valor del suelo.  
Tercera. En caso de no autorización o materialización de dicha reserva, manifiesta discrepancia con las valoraciones efectuadas, solicitando se revisen los valores relativos a:  
a) Valor del suelo.  
b) Valor del vuelo. Indica la existencia de error en la superficie de vuelo afectada.  
c) Valor de la cosecha. Falta valorar.  
Aporta valoración de preexistencias efectuada con motivo del Programa de Actuación Integrada del Sector 27.SU.R  
Informe:  
A la primera y segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en los apartados 1 y 2 , Innecesidad del procedimiento expropiatorio, y Reserva de aprovechamiento, respectivamente, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la intención de suscribir el convenio expropiatorio.  
A la tercera, en lo relativo a las valoraciones de los apartados a), b) y c) se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo, especificándose que la valoración propuesta para la cosecha (IPRO) es superior a la solicitada por el alegante.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación segunda y parcialmente la alegación tercera en lo relativo a la superficie de vuelo y valoración de la cosecha. Se desestima el resto de alegaciones.  
6º. Escrito de alegaciones presentado por Antonio Jaime Ripollés Forcadell (R. E. núm. 15.297 de fecha 04.03.2010).  
Contenido: como propietario de la parcela 71, del polígono 119 (Ref. proyecto núm. 36) manifiesta:  
Primera. Solicita se deje sin efecto el proyecto de expropiación y se inste a la conselleria competente a proceder a la aprobación del Proyecto de Reparcelación del Sector 27.SU.R en el que están incluidos los terrenos afectados por el procedimiento expropiatorio.  
Segunda. De forma subsidiaria, solicita se efectúe la reserva de aprovechamiento urbanístico, que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación, en el Sector 27.SU.R, renunciando al justiprecio por el valor del suelo.  
Tercera. En caso de no autorización o materialización de dicha reserva, manifiesta discrepancia con las valoraciones efectuadas, solicitando se revisen los valores relativos a:  
a) Valor del suelo.  
b) Valor del vuelo. Indica la existencia de error en la superficie de vuelo afectada.  
c) Valor de la cosecha. Falta valorar.  
d) Valor de los elementos indemnizados: almacén. Falta valorar una balsa y el riego por goteo que resultan afectados.  
Aporta valoración de preexistencias efectuada con motivo del Programa de Actuación Integrada del Sector 27.SU.R.  
Informe:  
A la primera y segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en los apartados 1 y 2, Innecesidad del procedimiento expropiatorio, y Reserva de aprovechamiento, respectivamente, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la intención de suscribir el convenio expropiatorio.  
A la tercera, en lo relativo a las valoraciones de los apartados a), b) y c) se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo, especificándose que la valoración propuesta para el vuelo (arbolado) y cosecha (IPRO) es superior al solicitado por el alegante.  
En cuanto al almacén, tras comprobación de los datos de antigüedad y conservación procede revisar la valoración propuesta incrementando su valor inicial, así como incluir en el proyecto la valoración de la balsa omitida por error, que figuran incluidas en la actual finca de orden número 114, propiedad del mismo titular.  
Tras inspección presencial de la zona no se constata la presencia de goteo en la zona afectada por la expropiación por lo que no procede su indemnización.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación segunda y parcialmente la alegación tercera en lo relativo a la superficie de vuelo, valoración de la cosecha, almacén y balsa. Se desestima el resto de alegaciones.  
7º. Escrito de alegaciones presentado por Miguel Ángel Ripollés Forcadell (R. E. núm. 15.299 de fecha 04.03.2010).  
Contenido: como propietario de la parcela 33, del polígono 118 (Ref. proyecto núm. 77) manifiesta:  
Primera. Solicita se deje sin efecto el proyecto de expropiación y se inste a la conselleria competente a proceder a la aprobación del Proyecto de Reparcelación del Sector 27.SU.R en el que están incluidos los terrenos afectados por el procedimiento expropiatorio.  
Segunda. De forma subsidiaria, solicita se efectúe la reserva de aprovechamiento urbanístico, que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación, en el Sector 27.SU.R, renunciando al justiprecio por el valor del suelo.  
Tercera. En caso de no autorización o materialización de dicha reserva, manifiesta discrepancia con las valoraciones efectuadas, solicitando se revisen los valores relativos a:  
a) Valor del suelo.  
b) Valor del vuelo. Indica la existencia de error en la superficie de vuelo afectada.  
c) Valor de la cosecha. Falta valorar.  
d) Valor de los elementos indemnizados: almacén. Falta valorar una balsa que resulta afectada.  
Aporta valoración de preexistencias efectuada con motivo del Programa de Actuación Integrada del sector 27.SU.R.  
Informe:  
A la primera y segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en los apartados 1 y 2, Innecesidad del procedimiento expropiatorio, y Reserva de aprovechamiento, respectivamente, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la intención de suscribir el convenio expropiatorio.  
A la tercera, en lo relativo a las valoraciones de los apartados a), b) y c) se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo, especificándose que la valoración propuesta para el vuelo (arbolado) y cosecha (IPRO) es superior a la solicitada por el alegante.  
Tras comprobación de los datos y características de la edificación/almacén se considera ajustada la valoración propuesta por lo que no procede su revalorización.   
Asimismo, advertida la existencia de error en la valoración de la balsa que se había omitido, procede subsanar dicha circunstancia e incluir una indemnización por este concepto.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación segunda y parcialmente la alegación tercera en lo relativo a la superficie de vuelo y valoración de la cosecha, así como la indemnización de la balsa. Se desestima el resto de alegaciones.  
8º. Escrito de alegaciones presentado por Miguel Calvo Hernández (R. E. núm. 15.304 de fecha 04.03.2010).  
Contenido: manifiesta el alegante que, tras la compraventa efectuada en fecha 26 de enero de 2005, el actual propietario de la parcela 13, del polígono 119 (Ref. proyecto núm. 14) es la mercantil Gestinine, SL, solicitando se comunique al interesado el procedimiento expropiatorio.  
Informe:  
Advertida la manifestación del alegante, y para que conste a los efectos oportunos, se tendrá en consideración el cambio de titularidad de la parcela, teniéndose por interesada a la mercantil Gestinine, SL, y entendiéndose también con el nuevo propietario cuantos sucesivos trámites y actuaciones se deriven del expediente expropiatorio.  
No obstante, al objeto de modificar dicha titularidad en el proyecto de expropiación deberán acreditarse las actuales circunstancias registrales de la finca afectada, mediante aportación de nota simple informativa o certificado de dominio y cargas expedidas por el Registro de la Propiedad, en las que figure como titular de la misma el nuevo propietario. En tanto no se proceda a la modificación de titularidad en el Registro de la Propiedad no podrá efectuarse dicho cambio en el proyecto de expropiación.  
Resolución: procede desestimar la alegación.  
9º. y 35º. Escritos de alegaciones presentados por María Victoria Tecles Baset (R. E. núm. 15.461 y 20.663, de fecha 05.03.2010 y 31.03.2010, respectivamente).  
Contenido: como propietaria de la parcela 02 de la manzana 03187 (ref. proyecto núm. 89) manifiesta:  
Primera. Que la finca número de orden 89, que consta en el proyecto de expropiación como titular desconocido, es de su propiedad, aportando documentación acreditativa de dicha circunstancia, por lo que solicita se le tenga por interesada y personada en el expediente.  
Segunda. Dado el demérito ocasionado en la finca y que la conservación del resto que no está afectado resulta antieconómica para la alegante, manifiesta disconformidad con la superficie afectada y solicita la expropiación de la totalidad de la parcela.  
Tercera. Disconformidad con el justiprecio individualizado.  
Cuarta. Conforme lo previsto en el artículo 434.4 del ROGTU, manifiesta su intención de alcanzar un pacto o acuerdo para determinar el justiprecio.  
Informe:  
A la primera, conforme a la documentación aportada, y para que conste a los efectos oportunos, se tendrán en consideración las nuevas circunstancias y titularidad de la parcela teniendo por interesada y entendiéndose con la alegante cuantos sucesivos trámites y actuaciones se deriven del expediente expropiatorio.  
A la segunda, se estima que el uso y conservación de la parte de finca no afectada por la expropiación resulta antieconómico para su propietario y, por tanto, procede efectuar la expropiación íntegra de la parcela.   
A la tercera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
A la cuarta, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada su voluntad de alcanzar los acuerdos necesarios para determinar el justiprecio.   
Rectificación de oficio: a la vista de la nueva aportación documental, se procede a modificar los datos correspondientes a la superficie de suelo afectada, que resulta ser finalmente 625,51 m², y a la superficie construida de la finca, estimándose ésta en 840 m²c. A tal fin se efectúan los ajustes necesarios en la valoración del inmueble, atendiendo a su antigüedad y estado de conservación.  
Asimismo, la estimación de la alegación primera supone modificar de oficio la superficie afectada de las parcelas números de orden 91 y 104, en el siguiente sentido:  
· Parcela orden núm. 91: nueva superficie afectada: 629,33 m².  
· Parcela orden núm. 104: nueva superficie afectada: 1.577,87 m².  
Los datos y nueva valoración resultantes de las modificaciones efectuadas han quedado reflejados en las respectivas hojas de aprecio del Texto Refundido del Proyecto de Expropiación Forzosa que se aprueba y que serán notificadas oportunamente a los afectados.  
Resolución: Procede estimar la alegación primera, segunda y cuarta y desestimar el resto de alegaciones.  
Asimismo se efectúan las rectificaciones de oficio necesarias en las fincas de orden números 89, 91 y 104 del Proyecto de Expropiación Forzosa.  
10º. Escrito de alegaciones presentado por Juana Ballester Mural, en nombre y representación de la mercantil Nueva Castellón, SL, (R. E. núm. 15.921 de fecha 09.03.2010).  
Contenido: como propietario de la parcela 57, del polígono 118 (ref. proyecto núm. 81) manifiesta:  
Primera. Solicita se deje sin efecto el proyecto de expropiación y se inste a la conselleria competente a proceder a la aprobación del Proyecto de Reparcelación del Sector 27.SU.R en el que están incluidos los terrenos afectados por el procedimiento expropiatorio.  
Segunda. De forma subsidiaria, solicita se efectúe la reserva de aprovechamiento urbanístico que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación en el Sector 27.SU.R, renunciando al justiprecio por el valor del suelo, haciendo constar que la finca afectada es una parcela catastral integrada por dos fincas registrales independientes por lo que, con carácter previo a la firma del oportuno convenio expropiatorio, deberán determinarse individualmente las afecciones causadas sobre ambas fincas registrales.  
Tercera. En caso de no autorización o materialización de dicha reserva, manifiesta su discrepancia con el valor del suelo.  
Informe:  
A la primera, segunda y tercera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en los apartados 1, 2 y 3 de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la intención de suscribir el convenio expropiatorio.  
En cuanto a la determinación de las afecciones individuales de las diferentes fincas registrales, debe indicarse que del análisis de la documentación aportada y de la consulta gráfica de los antiguos archivos catastrales se deduce que únicamente resulta afectada la finca registral 4389.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación segunda y desestimar el resto de alegaciones.  
11º. Escrito de alegaciones presentado por José Alberto Renau Ballester (R. E. núm. 15.922 de fecha 09.03.2010).  
Contenido: como propietario de la parcela 69, del polígono 119 (ref. proyecto núm. 34) manifiesta:  
Primera. Solicita se deje sin efecto el proyecto de expropiación y se inste a la conselleria competente a proceder a la aprobación del Proyecto de Reparcelación del Sector 27.SU.R en el que están incluidos los terrenos afectados por el procedimiento expropiatorio.  
Segunda. De forma subsidiaria, solicita se efectúe la reserva de aprovechamiento urbanístico, que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación, en el Sector 27.SU.R, renunciando al justiprecio por el valor del suelo.  
Tercera. En caso de no autorización o materialización de dicha reserva, manifiesta discrepancia con las valoraciones efectuadas, solicitando se revisen los valores relativos a:  
a) El valor del suelo.  
b) El valor de las plantaciones y construcciones.  
Cuarta. Solicita la reposición de los elementos destruidos y que se prevea, durante la ejecución de las obras y posteriormente, un acceso directo a la construcción existente.  
Informe:  
A la primera y segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en los apartados 1 y 2 , Innecesidad del procedimiento expropiatorio, y Reserva de aprovechamiento, respectivamente, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la intención de suscribir el convenio expropiatorio.  
A la tercera, en lo relativo a las valoraciones de los apartados a) y b) se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
A la cuarta. Los elementos que en ejecución de obra deban ser demolidos o destruidos, no serán repuestos ya que el Proyecto contempla una indemnización por este concepto, corriendo por cuenta del propietario dicha reposición.  
En cuanto al acceso a la finca se tendrá en cuenta la manifestación efectuada por el alegante estimándose necesario proporcionar acceso rodado tanto a su parcela como a las del resto de propietarios que lindan con la margen izquierda de la ronda Oeste.  
En principio, dicho acceso hubiera debido construirse formando parte integrante de las infraestructuras internas del sector 27.SU.R, sin embargo, al objeto de mejorar las condiciones de conexión y hasta en tanto no se produzca el desarrollo del sector, deberá construirse un vial de servicio que, discurriendo paralelo a la ronda oeste, proporcionará acceso directo a las citadas parcelas.  
Ello supone efectuar una serie de ajustes en la planta de expropiaciones, por lo que se han efectuado las rectificaciones de oficio necesarias para subsanar dicha circunstancia, remitiéndonos a las observaciones efectuadas en el apartado 5, Rectificaciones de oficio, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación segunda y parcialmente la alegación cuarta en lo relativo a la dotación de acceso a la finca. Se desestima el resto de alegaciones.  
12º. Escrito de alegaciones presentado por Félix Vilar Tirado (R. E. núm. 16.631 de fecha 12.03.2010, ref. proyecto núm. 42).  
13º. Escrito de alegaciones presentado por Vicente Breva Ripollés (R. E. número 16634 de fecha 12.03.2010, ref. proyecto núm. 50).  
14º. Escrito de alegaciones presentado por Guillermo Breva Ripollés (R. E. núm. 16.636 de fecha 12.03.2010, ref. proyecto núm. 47).  
15º. Escrito de alegaciones presentado por J. Miguel Miralles Torres (R. E. núm. 16.638 de fecha 12.03.2.010, ref. proyecto núm. 56).  
16º. Escrito de alegaciones presentado por J. Antonio Catalá Quintana (R. E. núm. 16.662 de fecha 12.03.2010, ref. proyecto núm. 43).  
21º. Escrito de alegaciones presentado por Vicente Pascual Segarra (R. E. núm. 17.568 de fecha 17.03.2010, ref. proyecto núm. 41).  
Contenido común. Como propietarios de parcelas afectadas manifiestan:  
Primera. Su rechazo a la valoración contenida en la hoja de aprecio formulada por la administración expropiante, solicitando se traslade el expediente al Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Castellón.  
Segunda. Fijan su propia hoja de aprecio a razón de 180,30 €/m² como valor del suelo.  
Tercera. Su intención de reservarse el derecho de percibir el justiprecio mediante la adjudicación de terrenos o atribución de aprovechamientos municipales o de cualquier otra forma que libremente pacte con el Ayuntamiento.  
Informe común:  
A la primera, segunda y tercera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en los apartados 2 y 3, Reserva de aprovechamiento, y Valoraciones, respectivamente, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la intención de suscribir el convenio expropiatorio.  
No obstante, en cumplimiento de la legislación vigente en materia expropiatoria y en previsión del inicio de las acciones oportunas, se tiene por comunicado el rechazo de la hoja de aprecio formulada por la administración expropiante.   
Respecto a ambas cuestiones conviene recordar que, como se indica en el apartado 2 de las consideraciones generales y en la memoria del Proyecto de Expropiación Forzosa, la posibilidad legal de alcanzar con los afectados un acuerdo para adquisición del suelo se concretará en la firma de un convenio urbanístico cuyo objeto es sustituir el pago del justiprecio por el reconocimiento explícito de la reserva de aprovechamiento futura.   
Esta sustitución es una modalidad de pago y equivale, en definitiva, a un cobro en especie. Mediante esta modalidad los propietarios, voluntariamente, aceptan sustituir el importe en metálico por la reserva de aprovechamiento, contando con la garantía jurídica de la inscripción de dicha reserva en el Registro de la Propiedad. Los propietarios que se acojan a esta modalidad de pago en especie están haciendo efectivo el cobro del justiprecio y con él se finaliza el expediente.  
El convenio que se pretende suscribir es un acuerdo bilateral de obligado cumplimiento para las partes y no parece lógico que pueda darse la posibilidad de apartarse de lo acordado de forma unilateral. Esto es, por un lado, suscribir el convenio, lo que supone aceptar el cobro del justiprecio mediante la modalidad de pago en especie y, al mismo tiempo, por otro, iniciar los trámites para trasladar el expediente ante el Jurado Provincial de Expropiación, lo que implica el rechazo del justiprecio. Se trata de dos modalidades de cobro diferentes y excluyentes entre sí, debiendo optar por una de ellas pero no por ambas a la vez.  
En este segundo supuesto, además de apartarse unilateralmente del acuerdo alcanzado, la resolución del Jurado Provincial obligará a las partes y, en consecuencia, el cumplimiento de la misma obligará al pago material y efectivo del justiprecio en los términos de valoración que fije la resolución.  
Siendo así, hecho efectivo el cobro del justiprecio según el valor marcado por el Jurado Provincial, el convenio expropiatorio entre administración y expropiado quedará sin efecto y con él quedará anulada la reserva del aprovechamiento urbanístico, puesto que, insistimos en ello, el cobro se habrá hecho efectivo y se habrá producido el proceso inverso: sustituir el cobro en especie -reserva de aprovechamiento- por el cobro en metálico.  
Resolución: procede desestimar las alegaciones presentadas, en tanto los alegantes no comuniquen a la administración expropiante la modalidad de pago elegida.  
17. Escrito de alegaciones presentado por Manuel, M.ª del Carmen y Teresa Felisa Segarra Igual (R. E. núm. 16.690 de fecha 12.03.2010).  
Contenido: como propietarios de la parcela 25, del polígono 120 (ref. proyecto núm. 45) manifiestan:  
Primera. Comunican datos relativos a las nuevas circunstancias jurídicas de la propiedad por fallecimiento de uno de sus titulares, estando pendientes de obtener la documentación legal pertinente. Aportan título previo. Asimismo comunican la actualización de datos domiciliares.  
Segunda. Su conformidad y aceptación de la valoración contenida en la hoja de aprecio, solicitando la reposición de los elementos indemnizados y renunciando a la percepción del cobro de indemnizaciones que por dicho concepto pudiera corresponderles.  
Tercera. Su intención de suscribir el convenio para sustituir el justiprecio por la atribución y reserva de aprovechamiento urbanístico futuro que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación en el Sector 27.SU.R.  
Informe:  
A la primera, se tiene por presentada la documentación referida, quedando constancia de las nuevas circunstancias jurídicas de la parcela. No obstante, al objeto de modificar la titularidad en el proyecto de expropiación deberá acreditarse adecuadamente la actual situación de la finca mediante certificación expedida por el Registro de la Propiedad. En tanto no se proceda a la modificación de titularidad en dicho registro no podrá efectuarse los cambios mencionados en el proyecto.  
A la segunda y tercera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la aceptación de la hoja de aprecio formulada por la administración expropiante y la intención de suscribir el convenio expropiatorio.  
Los elementos que en ejecución de obra deban ser demolidos o destruidos, no serán repuestos ya que el proyecto contempla una indemnización por este concepto, corriendo por cuenta del propietario dicha reposición.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación primera y tercera y parcialmente la alegación segunda, en lo relativo a la aceptación de la hoja de aprecio.  
18. Escrito de alegaciones presentado por Miguel Llugany Paredes en nombre y representación de la mercantil Inmobiliaria Colonial, SA (R. E. número 16745 de fecha 15.03.2010).  
Contenido: como propietaria de las parcelas 35, 61 y 75 del polígono 118 (ref. proyecto núm. 79, 84 y 86, respectivamente) manifiesta:  
Primera. Aporta documentación relativa a la acreditación de la titularidad y situación registral de las parcelas indicadas, así como otros documentos relacionados.  
Segunda. Su voluntad de sustituir el justiprecio por el valor del suelo por la reserva de aprovechamiento urbanístico futuro que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación en el Sector 27.SU.R, quedando excluido de dicho acuerdo el pago correspondiente a las indemnizaciones por destrucción de elementos que deberá satisfacerse en metálico.  
Informe:  
A la primera, se tiene por presentada la documentación referida.  
A la segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la intención de suscribir el convenio expropiatorio.  
Resolución: procede estimar las alegaciones presentadas.  
19º. Escrito de alegaciones presentado por Ana Sidro Montagut (R. E. núm. 16.832 de fecha 15.03.2010).  
Contenido: como propietaria de la parcela 20, del polígono 120 (ref. proyecto núm. 44) aporta documentación relativa a la titularidad y situación registral de la parcela de su propiedad junto con copia del contrato privado de compraventa de dicha parcela en favor de la mercantil Gestinine, SL.  
Informe:  
La venta de la parcela a la mercantil citada se ha celebrado dentro del ámbito privado, encontrándose pendiente de elevación a público. En tanto ello no se produzca y/o varíe la titularidad de la misma en el Registro de la Propiedad, deberán entenderse con su actual titular registral cuantos trámites y actuaciones se deriven del expediente expropiatorio, sin perjuicio de las acciones que posteriormente, de forma privada, pueda ejercer su actual propietaria.  
Resolución: procede estimar y tener por presentada la documentación referida.  
20º. Escrito de alegaciones presentado por Félix Espelleta Casinos en representación de la herencia yacente de Fernando Basco Santamaría, Clorinda Pascual Cebrian, M.ª Rosa Basco Santamaría y José Ripollés Escuder (R. E. núm. 17.241 de fecha 16.03.2010).  
Contenido: como representante de los propietarios de la parcela 08, del polígono/manzana 25290 (ref. proyecto núm. 02) aporta documentación relativa a la naturaleza y situación jurídica de la finca afectada y manifiesta:  
Primera. Solicita la nulidad del acuerdo de inicio al no haberse remitido la hoja de aprecio y la concesión de nuevo plazo para formular la hoja de aprecio de la propiedad.  
Segunda. Solicita que en la determinación del justiprecio se observen los criterios de valoración correspondientes a un suelo urbano, dada la inclusión de la parcela dentro del ámbito de una unidad de ejecución cuyo planeamiento ha sido aprobado definitivamente, tanto en lo relativo al valor del suelo como de las edificaciones.  
Tercera. Manifiesta su intención de sustituir el justiprecio por la reserva de aprovechamiento urbanístico en la unidad de ejecución 03.UE.T.  
Cuarta. Solicita que la hoja de aprecio de la administración aplique el 5% del premio de afección y la determinación de los intereses que se devenguen en la tramitación del expediente.  
Informe:  
A la primera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 4, Hojas de aprecio, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
A la segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
No obstante, de forma particular, conviene aclarar que la aprobación del Programa de Actuación Integrada de la Unidad de Ejecución 03.UE.T, a que hace referencia el alegante, no varía por sí misma la situación del suelo incluido en dicho ámbito, ya que, de conformidad con la legislación vigente en materia de valoraciones, ésta debe ajustarse a la situación real en que se encuentra el suelo, a la realidad concreta y física del mismo y no a las expectativas urbanísticas que pudiera tener en función de su destino.   
Según el TRLS, a efectos de valoraciones, para considerar que un suelo se encuentra en situación de suelo urbanizado debe contar "con las dotaciones y los servicios requeridos por la legislación urbanística o puedan llegar a contar con ellos sin otras obras que las de conexión de las parcelas a las instalaciones ya en funcionamiento", condición ésta que no se cumple en la finca en cuestión, con independencia de que ello se deba a causas imputables al agente urbanizador o a cualesquiera otras circunstancias que, en cualquier caso, son ajenas a la administración expropiante.  
Pero, además, si hubiera dudas al respecto, el TRLS es claro cuando indica expresamente, en su artículo 12.1.b que:  
2. Está en la situación de suelo rural:  
b) El suelo para el que los instrumentos de ordenación territorial y urbanística prevean o permitan su paso a la situación de suelo urbanizado, hasta que termine la correspondiente actuación de urbanización, y cualquier otro que no reúna los requisitos a que se refiere el apartado siguiente.  
Como puede comprobarse, la parcela propiedad de los alegantes carece de los servicios y dotaciones necesarios y se encuentra pendiente de transformación ya que no se ha ejecutado sobre ella obra de urbanización alguna.  
A la tercera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por comunicada la intención de suscribir el correspondiente convenio expropiatorio para reserva del aprovechamiento en la unidad de ejecución 03.UE.T.  
A la cuarta, la hoja de aprecio que la administración expropiante remitirá en el momento procedimental oportuno ya refleja el 5% de indemnización en concepto de premio de afección.  
En cuanto a la determinación de los intereses que se devenguen en la tramitación del expediente, ésta se regirá de conformidad con los mecanismos legales previstos en la legislación expropiatoria.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación tercera y parcialmente la alegación cuarta en lo relativo al 5% de premio de afección. Se desestima el resto de alegaciones.  
22º. Escrito de alegaciones presentado por Javier Vilar Font (R. E. núm. 17.569 de fecha 17.03.2010).  
Contenido: como propietario de la parcela 26, del polígono 120 (ref. proyecto núm. 46):  
Primera. Que se han producido cambios en la titularidad de la parcela por fallecimiento del anterior titular.  
Segunda. Que no ha recibido la hoja de aprecio municipal junto con la notificación por lo que solicita se le dé traslado de la misma y la concesión del plazo legal previsto en el artículo 434 del ROGTU, apartados 2 a 4, para aceptar o rechazar la hoja de aprecio u optar por la posibilidad de efectuar la reserva de aprovechamiento.  
Informe:  
A la primera, advertida la manifestación, y para que conste a los efectos oportunos, se tendrá en consideración el cambio de titularidad de la parcela, teniéndose por interesado al alegante y entendiéndose con él cuantos sucesivos trámites y actuaciones se deriven del expediente expropiatorio.  
A la segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en los apartados 4, Hojas de aprecio, y 2 Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, añadiendo que la hoja de aprecio se remitirá al interesado junto con la aprobación del proyecto de expropiación.  
Resolución: procede estimar parcialmente las alegaciones presentadas en lo relativo a la titularidad de la parcela y a la aplicación del artículo 434 del ROGTU.  
23º. Escrito de alegaciones presentado por Josefa Pardo Guiral (R. E. número 17570 de fecha 17.03.2010).   
Contenido: como propietaria de la parcela 15, del polígono 117 (ref. proyecto núm. 55) manifiesta que no ha recibido la hoja de aprecio municipal junto con la notificación por lo que solicita se le dé traslado de la misma y la concesión del plazo legal previsto en el artículo 434 del ROGTU, apartados 2 a 4, para aceptar o rechazar la hoja de aprecio u optar por la posibilidad de efectuar la reserva de aprovechamiento.  
Informe:  
Se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en los apartados 4, Hojas de aprecio, y 2 Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, añadiendo que la hoja de aprecio se remitirá a la interesada junto con la aprobación del proyecto de expropiación.  
Resolución: procede estimar parcialmente la alegación en cuanto a la aplicación del artículo 434 del ROGTU.  
24º y 25º. Escritos de alegaciones presentados por Irene Iborra Sanchis en representación de Ernestina Encarnación Gimeno Montoliu y Adolfo Villanueva Villanueva (R. E. núm. 17.638 y núm. 17.640, respectivamente, de fecha 17.03.2010).  
Como propietarios de la parcela 72, del polígono 119 y la parcela 03 del polígono 117 (ref. proyecto núm. 37 y 48, respectivamente) manifiestan:  
Alegaciones comunes. Contenido  
Primera. Que el acto de aprobación del proyecto de construcción es nulo de pleno derecho porque, en el momento de su aprobación, el Plan General de Ordenación Urbana no estaba aprobado definitivamente.  
Segunda. Que se ha modificado el sistema de obtención del suelo, pasando de obtenerlo mediante el desarrollo y gestión de un programa de actuación integrada a su obtención mediante expropiación, sin haber motivado el cambio.  
Tercera. Que el acto de aprobación del Proyecto de Expropiación Forzosa es nulo de pleno derecho porque en el momento de su aprobación el Plan General de Ordenación Urbana no estaba aprobado definitivamente, por lo que no se puede declarar la utilidad pública y la ocupación de los terrenos.  
Cuarta. Comunican datos relativos a las actuales circunstancias físicas y jurídicas de las parcelas afectadas por la expropiación, aportando documentación al respecto.  
Quinta. En atención al demérito causado a las fincas, solicitan la expropiación total de las parcelas afectadas por la expropiación o bien que se constituya una reserva de aprovechamiento sobre la parte de finca no expropiada.  
Sexta. Muestran disconformidad con la valoración efectuada tanto en lo que respecta al valor del suelo como al valor del inmueble, indicando que en el momento oportuno aportarán valoración contradictoria.  
Séptima. En el supuesto de que se produjera la aprobación del el Proyecto de Reparcelación del Sector 27. SU.R., solicitan información relativa a la situación final de los derechos urbanísticos de la parcela en virtud del artículo 434.4 del ROGTU.  
Alegaciones particulares. Contenido  
Octava. En el caso de la finca de orden número 37, comunican la existencia de un contrato de arrendamiento de la vivienda existente en la parcela, en favor de Jorge Luis Varela Calvo, aportando fotocopia del contrato suscrito entre las partes en fecha 2 de agosto de 1983.  
Novena. En el caso de la finca de orden número 48, comunican que en dicha parcela existe una vivienda que constituye la vivienda habitual de los alegantes por lo que solicitan se contemple el derecho de realojo.  
Informe alegaciones comunes:  
A la primera, la aprobación del Proyecto de Construcción de la Ronda Oeste, mediante acuerdo de la Junta de Gobierno local de fecha 11 de septiembre de 2009 es un acto administrativo efectuado en ejercicio de las competencias legales que, en materia de infraestructuras locales, tiene atribuidas la administración municipal, tal como recoge el artículo 12 de la Ley 6/1991, de 27 de marzo, de Carreteras de la Comunitat Valenciana, conforme al cual corresponde a las entidades locales "la proyección, construcción, gestión, explotación, conservación y señalización de los tramos de la red local y de los caminos cuya titularidad les corresponda".  
La necesidad y conveniencia de proyectar, construir y gestionar una infraestructura de carácter local es, por tanto, una potestad municipal para cuya ejecución o desarrollo no se requiere necesariamente de la inclusión de dicha infraestructura en el ámbito de una actuación urbanística o su calificación previa como dotación pública en el planeamiento general, con independencia de que dicho instrumento así lo contemple, precisamente, en atención a su relevancia como elemento vertebrador del desarrollo del municipio.  
La consideración estratégica de la ronda Oeste ha sido condición suficiente para promover la redacción y elaboración de un proyecto constructivo, cuyo amparo y cobertura legal no residen en el PGOU, sino en la referida Ley 6/1991, de 27 de marzo, de carreteras de la comunidad valenciana, motivo por el cual carece de trascendencia legal que el planeamiento general estuviera aprobado provisional o definitivamente en el momento de aprobación del proyecto constructivo, puesto que no es éste el marco normativo por el cual se rige.  
No obstante, insistimos en ello, el hecho de que el planeamiento general, y las subsiguientes modificaciones puntuales, incluyeran la ronda Oeste entre las determinaciones de la ordenación aprobada provisionalmente resulta coherente con la planificación urbanística y territorial del municipio del que forma parte, en cumplimiento de los objetivos marcados en las directrices definitorias de la estrategia de evolución urbana y de ocupación del territorio. Siendo lógico pensar, además, que dichas determinaciones serían aprobadas en breve por la administración autonómica, como finalmente ocurrió poco tiempo después, en fecha 28 de enero de 2010, mediante resolución del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda (BOP núm. 14 de 2 de febrero de 2010) que ratificaba el Plan General de Ordenación Urbana de Castellón aprobado por el Ayuntamiento.  
Por todo ello, la redacción, tramitación y posterior aprobación del proyecto constructivo se han ajustado siempre plenamente a derecho, habiendo cumplido con cuantos requisitos y prescripciones técnicas establece la legislación aplicable en la materia, esto es, la referida Ley de Carreteras, y no habiendo omitido o prescindido de ningún trámite ni procedimiento.  
El proyecto de construcción, como indica el artículo 20 de la referida Ley 6/1991, desarrolla completamente la solución técnica adoptada y dispone de los datos necesarios para hacer factible su ejecución, abarcando todas las fases del procedimiento, desde la adquisición de los terrenos necesarios hasta la puesta en servicio de la vía en cuestión.  
Asimismo, en cumplimiento de lo exigido en el artículo 125 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (Real Decreto 1098/2001 de 12 de octubre) el proyecto de construcción consta de la documentación reglamentaria y tiene el carácter de obra completa, susceptible de ser entregada al uso general, comprendiendo todos y cada uno de los elementos precisos para su utilización.  
A la segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 1, Innecesidad del procedimiento expropiatorio, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
No obstante cabe añadir que, como se ha indicado anteriormente, la consideración de la ronda Oeste como una infraestructura de carácter estratégico para el desarrollo del municipio ha determinado que el Ayuntamiento de Castellón haya puesto en marcha los mecanismos legales necesarios para la consecución de dicho fin.  
Así se dice en el proyecto de expropiación tramitado, en su apartado 1.1, Antecedentes de la memoria justificativa (pág. 5) donde expresamente se dice que "la condición estratégica de eje vertebrador de la evolución urbana del municipio hace aconsejable acometer el desarrollo de esta dotación, de interés público general, de forma independiente" a los desarrollos urbanísticos de los sectores de suelo urbanizable residencial 24.SU.R y 27.SU.R, a los que en un principio figuraba adscrita la gestión y obtención de los terrenos necesarios para su ejecución.  
Y por este motivo, como se dice en el mencionado apartado 1.1, Antecedentes, del proyecto de expropiación tramitado (pág. 6), se enmarcó el proyecto dentro de los objetivos del plan especial de apoyo a la inversión productiva en municipios de la comunitat valenciana, que "contempla una serie de medidas destinadas a elevar los niveles de bienestar social y oportunidades de los ciudadanos, cuya finalidad específica es la mejora y desarrollo de diferentes tipos de infraestructuras, entre las cuales, descritas en el artículo 3.a del citado Decreto Ley 1/2009, figuran las "Infraestructuras en redes de transporte, en especial las viarias y de urbanización que mejoren la accesibilidad de los municipios", en cuyo ámbito de actuación se enmarca el Proyecto de Construcción de la Ronda Oeste.  
La inclusión del Proyecto de la Ronda Oeste dentro del citado plan especial, cumpliendo con todas las condiciones y requisitos necesarios para ello, obedece al indudable y marcado interés público del mismo (justificado en la mejora y desarrollo de la accesibilidad del municipio), posteriormente ratificado mediante la aprobación del proyecto de construcción, que conlleva implícita la declaración de utilidad pública e interés social de las obras.  
Las actuaciones del Ayuntamiento han ido encaminadas siempre a la consecución del mismo objetivo y la adopción de la modalidad expropiatoria como fórmula para la obtención de los terrenos, en atención al probado interés público del proyecto, ha venido determinada tanto por los mecanismos y herramientas proporcionadas por la legislación vigente como por la situación jurídica de los referidos sectores, cuestiones éstas que quedan suficientemente motivadas en el cuerpo del acuerdo municipal de exposición pública del Proyecto de Expropiación Forzosa, de fecha 29 de enero de 2010.  
A la tercera, conforme a lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley 1954, de 16 de diciembre, sobre Expropiación Forzosa -en adelante LEF- la declaración de utilidad pública es un requisito previo e indispensable para proceder a la expropiación que, en el presente expediente, se cumple y deviene de la aprobación del proyecto de construcción y de lo dispuesto en el acuerdo municipal de la Junta de Gobierno local de fecha 11 de septiembre de 2009.  
Al igual que sucede con lo indicado en relación con la alegación primera, carece de trascendencia legal que el planeamiento general estuviera aprobado provisional o definitivamente en el momento de aprobación del Proyecto de Expropiación Forzosa, puesto que el marco normativo que determina la incoación del expediente expropiatorio es la referida Ley 6/1991, de 27 de marzo, de Carreteras de la Comunitat Valenciana, cuyo artículo 22 expresamente dispone que:  
1. La aprobación de un proyecto de construcción llevará aparejada la declaración de utilidad pública y la necesidad de ocupación de los bienes y derechos correspondientes a los fines de expropiación, de ocupación temporal o de imposición o modificación de servidumbres. Se entenderán así los derivados tanto del replanteo del proyecto como de las modificaciones de obras que puedan aprobarse posteriormente.  
A la cuarta, se tiene por presentada la documentación aportada, quedando constancia de las nuevas circunstancias de las parcelas.  
A la quinta, las afecciones causadas afectan de forma diferente a las fincas propiedad de los alegantes.  
Así, la finca de orden número 37, tiene una superficie registral de 1.413 m² de la que únicamente se resultan afectados 384,13 m², lo que representa tan sólo una cuarta parte de la total superficie de la parcela. Atendiendo a ello, se estima que el uso y conservación de la parte de finca no afectada por la expropiación no resulta antieconómico para su propietario y, por tanto, no se considera establecer indemnización por demérito, conforme a la doctrina jurisprudencial existente al respecto.  
Cuestión distinta es el caso de la otra parcela afectada, la parcela 3 del polígono 117 (finca de orden núm. 48), en el que la afección causada representa aproximadamente el 70% de su total superficie, razón por la cual el proyecto de expropiación tramitado ya contemplaba la expropiación íntegra de la parcela, tal como solicitan los alegantes.  
Existe, por otra parte, una pequeña discordancia entre la superficie registral de la parcela (450,00 m²) y la superficie objeto de total expropiación (437,93 m²), siendo la diferencia de tan sólo de 12,07 m². La eficacia de la superficie que consta en el Proyecto de Expropiación Forzosa deriva de la reciente medición y levantamiento topográficos efectuados con motivo de la elaboración del Proyecto de Construcción de la ronda Oeste mientras que la superficie registral deviene de una escritura de compraventa inscrita en el Registro de la Propiedad en fecha 10 de enero de 1967, debiendo prevalecer "las mediciones reales y actualizadas sobre las contenidas en documentos o registros públicos que contradigan la realidad" (art. 379 del ROGTU).  
En el supuesto de discrepancias entre los pronunciamientos del Registro y la realidad física de la finca, se optará siempre por dar preferencia a la realidad física de la misma, facilitándose la rectificación en el Registro de la Propiedad de las discordancias puestas de manifiesto con motivo de la tramitación del expediente (en consonancia con lo regulado en la normativa estatal aplicable en la materia, artículo 8 del Real Decreto 1093/1997, por el que se aprueban las normas complementarias al reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria sobre inscripción en el registro de la propiedad de actos de naturaleza urbanística).   
En idéntico sentido se pronuncia la legislación estatal (art. 103.3 del Reglamento de Gestión Urbanística), la autonómica (art. 164 y 172.1 de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana) y la abundante jurisprudencia existente, estableciendo todas ellas que "en caso de discordancia entre los títulos y la realidad física prevalecerá ésta sobre aquellos" (aunque los preceptos recogidos vienen referidos a actuaciones integradas y expedientes reparcelatorios, resultan enteramente aplicables a la cuestión planteada).  
A la sexta, en lo relativo a las valoraciones se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales.  
A la séptima, respecto a la posibilidad de establecer una reserva de aprovechamiento contemplada en el artículo 434.4 del ROGTU se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo especificándose que la reserva de aprovechamiento viene referida exclusivamente a la parte de finca afectada por la expropiación y no a la parte de finca excluida del proceso, que mantendrá la misma situación jurídica que en la actualidad, y cuyas características y parámetros urbanísticos serán los otorgados por el planeamiento vigente.  
Informe alegaciones particulares   
A la octava, en cuanto al contrato de arrendamiento de la vivienda ubicada en la finca de orden número 37, cuya existencia se desconocía en el momento de elaboración del proyecto, los antecedentes aportados resultan insuficientes para efectuar una valoración precisa de la indemnización por extinción de la figura arrendaticia, ya que únicamente se dispone de una mera fotocopia del contrato de arrendamiento suscrito en agosto de 1983 y se desconoce el grado de vigencia del mismo, es decir, si el mismo se ha resuelto o sigue en vigor y, en tal supuesto, la actual situación en que se encuentran las condiciones y términos que de él se derivan (posibles modificaciones o revisión del contrato; renta actual que el arrendatario abona), dificultando notablemente una correcta estimación del mismo.   
Para una adecuada valoración deberán aportarse los siguientes datos:  
· Copia del justificante del último pago abonado por el inquilino (mensualidad o período establecido).  
· Renta actual que percibe el arrendador.  
· Superficie arrendada.  
En el caso de que proceda, conviene precisar, de todos modos que, de conformidad con lo previsto en la legislación expropiatoria, la percepción de la indemnización corresponde al arrendatario y no al arrendador. Así lo dispone el artículo 44 de la LEF que expresamente establece:  
"En los casos de expropiación de fincas arrendadas, la administración o entidad expropiante hará efectiva al arrendatario, previa fijación por el Jurado de Expropiación, la indemnización que corresponda, aplicándose para determinar su cuantía las normas de la legislación de arrendamientos".  
El artículo 44 del Reglamento de la Ley de Expropiación Forzosa, precisa los supuestos y procedencia de la valoración:   
"La indemnización prevista a favor de arrendatarios de fincas por el artículo 44 de la ley procederá exclusivamente cuando la expropiación lleve consigo la privación definitiva del uso y disfrute de la finca por el titular arrendaticio, pero no cuando la privación de derechos inherentes a la expropiación sea compatible con la continuidad del contrato arrendaticio entre sus primitivas partes, en cuyo caso la indemnización a los arrendatarios será la determinada por las ocupaciones temporales, sin perjuicio de la posible aplicación en cualquier hipótesis de lo determinado en los párrafos primero y tercero del artículo 43 de la Ley (RCL 1954, 1848)".  
Existe al respecto numerosa jurisprudencia, entre las cuales pueden citarse la Sentencia 1037, de 5 de diciembre de 2007, del TSJC o la Sentencia número 113/07 del TSJPV que expresamente dice que:  
"En el acuerdo impugnado si fija el justiprecio del bien expropiado, del derecho de propiedad que incluye el uso como una de las facultades que integran este derecho real. Al indemnizarse al titular el precio del bien expropiado, se entiende incluido en el precio, el uso, que no se indemniza separadamente como proponen los recurrentes, aunque el bien esté arrendado, sino que forma parte del justiprecio como contraprestación por la pérdida de la propiedad. Es decir, el bien se justiprecia, para el propietario, sin tener en cuenta si el mismo está o no arrendado, porque la cesión de uso no es sino una facultad del derecho de propiedad, cuya privación satisface el justiprecio en su integridad"  
A tenor de lo expuesto, una vez hayan sido acreditadas debidamente las circunstancias relativas a la situación contractual del arrendamiento indicado por los alegantes, deberá rectificarse el proyecto de expropiación al objeto del cumplimiento de lo establecido en los artículos 3 y 4 de la Ley de Expropiación Forzosa, teniendo entonces por interesado en el expediente al titular del contrato de arrendamiento del maset vivienda, ubicado en la finca de orden número 37, notificándole el procedimiento abierto e iniciando el correspondiente expediente para fijación de la indemnización que, por tal concepto, pudiera corresponderle.  
A la novena, en cuanto a la solicitud del derecho de realojo por la vivienda ubicada en la finca de orden número 48, y en cumplimiento de la disposición adicional undécima, apartado primero, del Real Decreto Ley 2/2008, Texto Refundido de la Ley del Suelo, que indica expresamente:  
"En la ejecución de las expropiaciones a que se refiere el apartado segundo del artículo 29, que requieran el desalojo de los ocupantes legales de inmuebles que constituyan su residencia habitual, la administración expropiante o, en su caso, el beneficiario de la expropiación deberán garantizar el derecho de aquéllos al realojamiento, poniendo a su disposición viviendas en las condiciones de venta o alquiler vigentes para las sujetas a régimen de protección pública y superficie adecuada a sus necesidades, dentro de los límites establecidos por la legislación protectora".  
El Ayuntamiento de Castellón de la Plana, previamente a las gestiones administrativas necesarias para poner a disposición del afectado una vivienda en los mismos términos previstos en la norma aplicable, debe comprobar que el afectado cumple con los requisitos exigidos en la normativa a los efectos de su aplicación, esto es, si se trata de su residencia habitual puesto que el alegante no acredita suficientemente dicha circunstancia.  
Resolución: procede estimar las alegaciones cuarta, séptima y novena y parcialmente la quinta, en lo relativo a la expropiación total de la finca de orden número 48. En tanto no se aporten las pruebas documentales requeridas, se desestima la alegación octava. Se desestiman el resto de alegaciones.  
26º. Escrito de alegaciones presentado por Jorge Casal Llovet en representación de Manuel Mateo Fuertes (R. E. núm. 18.020 de fecha 20.03.2010).  
Contenido: como copropietario de la parcela 36, del polígono 119 (ref. proyecto núm. 24) aporta documentación acreditativa de la titularidad y situación registral de la parcela y manifiesta:  
Primera. Que atendiendo a las expectativas urbanísticas derivadas de la inclusión de la parcela en el ámbito de un programa de actuación integrada formula hoja de aprecio particular, adjuntando valoración económica contenida en informe pericial que se acompaña.  
Segunda. Indica la existencia de un pozo cuya valoración no ha sido considerada.  
Tercera. A efectos de notificaciones designa como domicilio el despacho profesional del representante legal.   
Informe:  
A la primera, para su incorporación al expediente de su razón, se tiene por presentada e incorporada al expediente la hoja de aprecio particular junto con el Informe pericial y el resto de documentación aportada.  
Asimismo se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo, subrayando que, de conformidad con la legislación estatal básica de aplicación en materia de valoraciones, la peritación particular aportada ha utilizado, de forma no reglamentaria, un método y criterios inadecuados para su elaboración, entre otros, la determinación del valor del suelo mediante el método de comparación y fijación de un valor medio de la zona (estableciendo para ello un perímetro de 1 km) o la inadecuada valoración de las expectativas urbanísticas de la finca.   
Merecen especial mención las reiteradas afirmaciones, contenidas en el propio informe pericial, indicando que la finca no genera ingresos ni gastos ya que se encuentra en estado de abandono.  
A la segunda, el nforme pericial aportado no contiene referencia técnica alguna a la ubicación del pozo ya que no se indican coordenadas ni ningún otro dato que permita identificar su exacta ubicación y tampoco ha sido posible identificarlo tras una inspección presencial de la zona, por lo que se desconoce si resulta afectado por la expropiación o se ubica en la parte de la parcela externa al ámbito expropiatorio.  
Al objeto de estudiar la procedencia o no de su valoración deberá acreditarse debidamente la ubicación del mismo.  
A la tercera, se tendrá en consideración el domicilio designado por el alegante a efectos de notificación de cuantos sucesivos trámites y actuaciones se deriven del expediente expropiatorio.  
Resolución: por todo lo expuesto procede estimar la alegación tercera y desestimar el resto de alegaciones.  
27º. Escrito de alegaciones presentado por María Desamparados Pla Alonso (R. E. núm. 18.832 de fecha 22.03.2010).  
Contenido: como propietaria de la parcela 6, del polígono 117 (ref. proyecto núm. 51) aporta documentación acreditativa de la titularidad y situación registral de la parcela indicada, así como otros documentos relacionados.  
Informe y resolución:  
Procede estimar y tener por presentada e incorporada al expediente de su razón la documentación aportada.  
28º. Escrito de alegaciones presentado por Roman Grao Mateo (R. E. núm. 18.763 de fecha 23.03.2010).  
Contenido: como copropietario de la parcela 36 del polígono 119 (ref. proyecto núm. 24) aporta documentación acreditativa de la titularidad y situación registral de la parcela indicada, así como otros documentos relacionados, y manifiesta:  
Primera. Que se ha incurrido en defectos de procedimiento al no haberse remitido la hoja de aprecio y la declaración de necesidad de ocupación de los bienes de su propiedad, produciendo indefensión al alegante. Añade que el acuerdo municipal notificado no permite identificar si la finca afectada es de su propiedad ni la afección causada en la misma.  
Segunda. Que, aún desconociendo la hoja de aprecio, cualquier valoración propuesta será perjudicial para su derecho a obtener un precio ajustado a mercado en relación con la situación urbanística de los terrenos, anunciando la presentación de Informe pericial en el momento procedimental oportuno.  
Tercera. Que como copropietario y titular de la finca afectada figura un tercero que no ha sido debidamente notificado por lo que solicita se notifique a dicho titular el expediente.   
Informe  
A la primera, en relación con la notificación de las hojas de aprecio, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 4, Hojas de aprecio, de las consideraciones generales del presente acuerdo, añadiendo que las mismas serán notificadas a los afectados con motivo de la aprobación definitiva del proyecto, si bien es cierto que, por error material, el acuerdo notificado hacía referencia a su remisión.  
No obstante, como se indica en la parte dispositiva del acuerdo municipal notificado, toda la documentación del proyecto de expropiación ha sido sometida a información pública durante el plazo de un mes, entre la cual, a disposición de los afectados, se incluían un ejemplar de las hojas de aprecio provisionales y los informes técnicos conteniendo los criterios de valoración adoptados.  
Asimismo, en relación con la declaración de necesidad de ocupación cabe recordar que, de forma expresa y reiterada, consta en el proyecto expuesto al público y en el acuerdo municipal notificado que el proyecto se tramita de conformidad con el procedimiento de expropiación por tasación conjunta, que se regula en el artículo 434 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística -ROGTU-, aprobado mediante decreto 67/2006, de 19 de mayo, del Consell y modificado por los decretos del Consell 36/2007, de 13 de abril y 46/2008, de 11 de abril, siendo de aplicación la legislación expropiatoria regulada en la Ley de 16 de diciembre de 1954, de Expropiación Forzosa, en aquello que no prevea dicho reglamento, por lo que no se ha vulnerado ningún derecho de los propietarios ni omitido trámite alguno del procedimiento.  
Conforme a lo dispuesto en la Ley 6/1991, de 27 de marzo, de Carreteras de la Comunidad Valenciana, la aprobación del Proyecto de Construcción de la ronda Oeste conlleva implícita la declaración de utilidad pública e interés social de las obras y la necesidad de ocupación de los bienes, cuestión respecto a la cual, según establece el artículo 434 del ROGTU y como se indica en el apartado V y en la parte dispositiva del acuerdo notificado, durante el período de información pública los interesados podían formular alegaciones u oponerse, por razones de fondo o forma, a la procedencia de la ocupación.  
En cuanto a la identificación la finca cabe indicar que el número de referencia u orden que designa la finca de su propiedad, en el presente caso la número 24, figura tanto en el encabezamiento, junto al núm. de expediente, como en el cuerpo de la notificación remitida, y así se incluye en cualquiera de los documentos obrantes en el expediente: relación de titulares y parcelas afectadas, las hojas de aprecio, la tabla resumen de las valoraciones y los planos de la expropiación.  
De igual forma, en cumplimiento del procedimiento legalmente establecido, las afecciones causadas y la superficie de la finca afectada ha podido ser objeto de consulta en la documentación anteriormente relacionada, además de constar en los preceptivos anuncios, insertados con motivo del sometimiento a información pública del proyecto de expropiación, en los medios que dispone la legislación vigente y que han sido los siguientes: en el Diario El Mundo/Castellón, de fecha 19 de febrero de 2010, el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón número 23, de fecha 23 de febrero de 2009, y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6220, de fecha 5 de marzo de 2010.  
Por todo lo expuesto no cabe argumentar indefensión durante la tramitación del expediente.  
A la segunda, en lo relativo a las valoraciones se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
A la tercera, desconoce el alegante que el otro copropietario y titular de la finca afectada al que hace referencia, Manuel Mateo Fuertes, también figura incluido en el expediente y que el mismo ha sido debidamente notificado y ha podido defender legítimamente sus intereses, como demuestra la recepción de la notificación, en fecha 19 de febrero de 2010, y la presentación de escrito de alegaciones, registro de entrada del Ayuntamiento número 18020, de fecha 20 de marzo de 2010.  
Resolución: para su incorporación al expediente de su razón, se tiene por presentada la documentación aportada y la intención de presentar Informe Pericial de valoración contradictorio. Por todo lo expuesto procede desestimar las alegaciones presentadas.  
29º. Escrito de alegaciones presentado por Irene Iborra Sanchis en representación de Tomás Miralles Campos y Consuelo Sanz Morte (R. E. núm. 18.770 de fecha 23.03.2010).  
Contenido: como propietarios de la parcela 26, del polígono 117 (ref. proyecto núm. 63) manifiestan:  
Primera. Que existe un error en cuanto a la titularidad e identificación registral de la finca afectada, solicitando se comprueben se rectifiquen dichos datos.  
Segunda. Que tratándose de una expropiación parcial solicitan una indemnización por el demérito causado al resto de parcela.  
Tercera. Que en dicha finca desarrolla su actividad la mercantil Gruas T. Miralles, SL, quien tiene un contrato de arrendamiento, por lo que solicitan se valore adecuadamente tanto la valoración del inmueble existente como el cese y traslado de la actividad y el arrendamiento existente.  
Cuarta. Que el acto de aprobación del proyecto de construcción es nulo de pleno derecho porque, en el momento de su aprobación, el Plan General de Ordenación Urbana no estaba aprobado definitivamente.  
Quinta. Que se ha modificado el sistema de obtención del suelo, pasando de obtenerlo mediante el desarrollo y gestión de un programa de actuación integrada a su obtención mediante expropiación, sin haber motivado el cambio.  
Sexta. Que el acto de aprobación del Proyecto de Expropiación Forzosa es nulo de pleno derecho porque, en el momento de su aprobación, el PGOU no estaba aprobado definitivamente, por lo que no se puede declarar la utilidad pública y la ocupación de los terrenos.  
Séptima. Disconformidad con la valoración del suelo y de los criterios adoptados para la fijación del mismo, indicando que en el momento oportuno aportarán valoración contradictoria. Conforme a lo indicado en las alegaciones segunda y tercera, solicitan se revise la valoración de:  
a) El inmueble existente.  
b) El vallado y otros elementos.  
c) El cese y traslado de la actividad.  
d) Indemnización por la parte de finca no afectada.  
e) La inclusión en el sector 27.SU.R.  
Octava. En el supuesto de que se produjera la aprobación del el Proyecto de Reparcelación del Sector 27. SU.R., solicitan información relativa a la situación final de los derechos urbanísticos de la parcela en virtud del Art. 434.4 del ROGTU.  
Informe:  
A la primera, conforme establece el artículo 3.2 de la LEF, salvo prueba en contrario, la administración expropiante considera propietario o titular a quien con ese carácter consta en los registros públicos. La determinación de la titularidad de los bienes y derechos afectados por el proyecto de expropiación, así como su naturaleza y circunstancias, se efectúa a partir de los datos obrantes en dichos registros y se complementa con cuantos datos aportan los afectados que resulten de utilidad para la determinación, cuantificación y valoración de dichos bienes. A tal fin, el inicio del procedimiento expropiatorio le fue notificado a Miguel Juan Claros quien, en ese momento, figuraba como titular catastral de la parcela de referencia.  
No obstante, advertidas las nuevas circunstancias, se tiene en consideración el cambio de titularidad de la citada parcela, teniéndose por personados a los alegantes y entendiéndose con ellos cuantos sucesivos trámites y actuaciones se deriven del expediente expropiatorio e incorporándose al expediente de su razón la documentación aportada.  
A la segunda, la finca de orden número 63, tiene una superficie registral de 4.047,27m², si bien tras el levantamiento y medición topográfica derivada del Proyecto de Construcción de la Ronda Oeste, ha resultado tener una superficie total de 4.117,77 m².  
Se estima que la parte de finca no afectada por la expropiación resulta ser un resto inaprovechable para el uso a que están destinados los terrenos, dado el carácter residual de la superficie restante, resultando desaconsejable y antieconómico para su propietario el mantenimiento y conservación de dicho resto, por lo que procede efectuar la expropiación íntegra de la parcela. A dichos efectos, se adaptará la valoración a las nuevas circunstancias de superficie y valoración de elementos.  
Los datos y valoración resultantes de las modificaciones efectuadas se han reflejado en la nueva hoja de aprecio del texto refundido del Proyecto de Expropiación Forzosa que se aprueba y que será notificada oportunamente a los alegantes junto con el acuerdo aprobatorio.  
A la tercera, en cuanto al contrato de arrendamiento de la parcela a favor de la mercantil Gruas Miralles, SL, cuya existencia se desconocía en el momento de elaboración del proyecto, los antecedentes aportados resultan insuficientes para efectuar una valoración precisa de la indemnización por extinción de la figura arrendaticia, ya que únicamente se dispone de una fotocopia de una factura pagada por el arrendatario, correspondiente a enero de 2010, y se desconocen las condiciones y términos en que se fija el referido contrato, del cual no se acompaña copia alguna.  
Por otra parte, en la factura satisfecha por la citada mercantil no se especifica a qué período corresponde el importe pagado por lo que puede deducirse si el pago viene referido a una mensualidad, a un trimestre o una anualidad.   
Para una adecuada valoración deberán aportarse los siguientes datos:  
· Copia del contrato de arrendamiento  
· Renta actual que percibe el arrendador.  
En el caso de que proceda, conviene precisar, de todos modos que, de conformidad con lo previsto en la legislación expropiatoria, la percepción de la indemnización corresponde al arrendatario y no al arrendador. Así lo dispone el artículo 44 de la LEF que expresamente establece:  
"En los casos de expropiación de fincas arrendadas, la administración o entidad expropiante hará efectiva al arrendatario, previa fijación por el Jurado de Expropiación, la indemnización que corresponda, aplicándose para determinar su cuantía las normas de la legislación de arrendamientos".  
El artículo 44 del Reglamento de la Ley de Expropiación Forzosa, precisa los supuestos y procedencia de la valoración:   
"La indemnización prevista a favor de arrendatarios de fincas por el artículo 44 de la ley procederá exclusivamente cuando la expropiación lleve consigo la privación definitiva del uso y disfrute de la finca por el titular arrendaticio, pero no cuando la privación de derechos inherentes a la expropiación sea compatible con la continuidad del contrato arrendaticio entre sus primitivas partes, en cuyo caso la indemnización a los arrendatarios será la determinada por las ocupaciones temporales, sin perjuicio de la posible aplicación en cualquier hipótesis de lo determinado en los párrafos 1 y 3 del artículo 43 de la ley (RCL 1954, 1848)".  
Existe al respecto numerosa jurisprudencia, entre las cuales pueden citarse la Sentencia 1037, de 5 de diciembre de 2007, del TSJC o la Sentencia número 113/07 del TSJPV que expresamente dice que:  
"En el acuerdo impugnado si fija el justiprecio del bien expropiado, del derecho de propiedad que incluye el uso como una de las facultades que integran este derecho real. Al indemnizarse al titular el precio del bien expropiado, se entiende incluido en el precio, el uso, que no se indemniza separadamente como proponen los recurrentes, aunque el bien esté arrendado, sino que forma parte del justiprecio como contraprestación por la pérdida de la propiedad. Es decir, el bien se justiprecia, para el propietario, sin tener en cuenta si el mismo está o no arrendado, porque la cesión de uso no es sino una facultad del derecho de propiedad, cuya privación satisface el justiprecio en su integridad"  
A tenor de lo expuesto, una vez hayan sido acreditadas debidamente las circunstancias relativas a la situación contractual del arrendamiento indicado por los alegantes, se rectificaría el proyecto de expropiación al objeto del cumplimiento de lo establecido en los artículos 3 y 4 de la Ley de Expropiación Forzosa, teniendo entonces por interesado en el expediente al titular del contrato de arrendamiento, notificándole el procedimiento abierto e iniciando el correspondiente expediente para fijación de la indemnización que, por tal concepto, pudiera corresponderle.  
En cuanto a la solicitud de indemnización por cese y traslado de la actividad conviene aclarar que se trata de conceptos indemnizatorios opuestos y excluyentes entre sí, pudiendo los alegantes solicitar la correspondiente indemnización bien por cese o bien por traslado, pero no ambos a la vez, hecho éste que no queda suficientemente aclarado en la alegación formulada. No obstante, en el presente caso, debemos deducir que lo solicitado viene referido únicamente al traslado de la actividad.  
A tal fin, la documentación aportada resulta insuficiente para proceder a su adecuada valoración por lo que deberá aportarse documentación relativa a las declaraciones del impuesto de sociedades (o, en su caso, del impuesto sobre la renta de las personas físicas) correspondiente al período de los últimos cinco años.  
A la cuarta. La aprobación del Proyecto de Construcción de la Ronda Oeste, mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 11 de septiembre de 2009 es un acto administrativo efectuado en ejercicio de las competencias legales que, en materia de infraestructuras locales, tiene atribuidas la administración municipal, tal como recoge el artículo 12 de la ley 6/1991, de 27 de marzo, de Carreteras de la Comunitat Valenciana, conforme al cual corresponde a las entidades locales la "proyección, construcción, gestión, explotación, conservación y señalización de los tramos de la red local y de los caminos cuya titularidad les corresponda".  
La necesidad y conveniencia de proyectar, construir y gestionar una infraestructura de carácter local es, por tanto, una potestad municipal para cuya ejecución o desarrollo no se requiere necesariamente de la inclusión de dicha infraestructura en el ámbito de una actuación urbanística o su calificación previa como dotación pública en el planeamiento general, con independencia de que dicho instrumento así lo contemple, precisamente, en atención a su relevancia como elemento vertebrador del desarrollo del municipio.  
La consideración estratégica de la ronda Oeste ha sido condición suficiente para promover la redacción y elaboración de un proyecto constructivo, cuyo amparo y cobertura legal no residen en el PGOU, sino en la referida Ley 6/1991, de 27 de marzo, de Carreteras de la Comunitat Valenciana, motivo por el cual carece de trascendencia legal que el planeamiento general estuviera aprobado provisional o definitivamente en el momento de aprobación del proyecto constructivo, puesto que no es éste el marco normativo por el cual se rige.  
No obstante, insistimos en ello, el hecho de que el planeamiento general, y las subsiguientes modificaciones puntuales, incluyeran la ronda Oeste entre las determinaciones de la ordenación aprobada provisionalmente resulta coherente con la planificación urbanística y territorial del municipio del que forma parte, en cumplimiento de los objetivos marcados en las directrices definitorias de la estrategia de evolución urbana y de ocupación del territorio. Siendo lógico pensar, además, que dichas determinaciones serían aprobadas en breve por la administración autonómica, como finalmente ocurrió poco tiempo después, en fecha 28 de enero de 2010, mediante resolución del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda (BOP núm. 14 de 2 de febrero de 2010) que ratificaba el Plan General de Ordenación Urbana de Castellón aprobado por el Ayuntamiento.  
Por todo ello, la redacción, tramitación y posterior aprobación del proyecto constructivo se han ajustado siempre plenamente a derecho, habiendo cumplido con cuantos requisitos y prescripciones técnicas establece la legislación aplicable en la materia, esto es, la referida Ley de Carreteras, y no habiendo omitido o prescindido de ningún trámite ni procedimiento.  
El proyecto de construcción, como indica el artículo 20 de la referida Ley 6/1991, desarrolla completamente la solución técnica adoptada y dispone de los datos necesarios para hacer factible su ejecución, abarcando todas las fases del procedimiento, desde la adquisición de los terrenos necesarios hasta la puesta en servicio de la vía en cuestión.  
Asimismo, en cumplimiento de lo exigido en el artículo 125 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (Real Decreto 1098/2001 de 12 de octubre) el proyecto de construcción consta de la documentación reglamentaria y tiene el carácter de obra completa, susceptible de ser entregada al uso general, comprendiendo todos y cada uno de los elementos precisos para su utilización.  
A la quinta se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 1, Innecesidad del procedimiento expropiatorio, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
No obstante cabe añadir que, como se ha indicado anteriormente, la consideración de la ronda Oeste como una infraestructura de carácter estratégico para el desarrollo del municipio ha determinado que el Ayuntamiento de Castellón de la Plana haya puesto en marcha los mecanismos legales necesarios para la consecución de dicho fin.  
Así se dice en el proyecto de expropiación tramitado, en su apartado 1.1, Antecedentes, de la memoria justificativa (pág. 5) donde expresamente se dice que "la condición estratégica de eje vertebrador de la evolución urbana del municipio hace aconsejable acometer el desarrollo de esta dotación, de interés público general, de forma independiente" a los desarrollos urbanísticos de los sectores de suelo urbanizable residencial 24.SU.R y 27.SU.R, a los que en un principio figuraba adscrita la gestión y obtención de los terrenos necesarios para su ejecución.  
Y por este motivo, como se dice en el mencionado apartado 1.1, Antecedentes, del proyecto de tramitado (pág. 6), se enmarcó el proyecto dentro de los objetivos del plan especial de apoyo a la inversión productiva en municipios de la Comunitat Valenciana, que "contempla una serie de medidas destinadas a elevar los niveles de bienestar social y oportunidades de los ciudadanos", cuya finalidad específica es la mejora y desarrollo de diferentes tipos de infraestructuras, entre las cuales, descritas en el artículo 3.a del citado Decreto Ley 1/2009, figuran las "infraestructuras en redes de transporte, en especial las viarias y de urbanización que mejoren la accesibilidad de los municipios", en cuyo ámbito de actuación se enmarca el Proyecto de Construcción de la Ronda Oeste.  
La inclusión del Proyecto de la Ronda Oeste dentro del citado plan especial, cumpliendo con todas las condiciones y requisitos necesarios para ello, obedece al indudable y marcado interés público del mismo (justificado en la mejora y desarrollo de la accesibilidad del municipio), posteriormente ratificado mediante la aprobación del proyecto de construcción, que conlleva implícita la declaración de utilidad pública e interés social de las obras.  
Las actuaciones del Ayuntamiento han ido encaminadas siempre a la consecución del mismo objetivo y la adopción de la modalidad expropiatoria como fórmula para la obtención de los terrenos, en atención al probado interés público del proyecto, ha venido determinada tanto por los mecanismos y herramientas proporcionadas por la legislación vigente como por la situación jurídica de los referidos sectores, cuestiones éstas que quedan suficientemente motivadas en el cuerpo del acuerdo municipal de exposición pública del Proyecto de Expropiación Forzosa, de fecha 29 de enero de 2010.  
A la sexta. conforme a lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley 1954, de 16 de diciembre, sobre Expropiación Forzosa, la declaración de utilidad pública es un requisito previo e indispensable para proceder a la expropiación que, en el presente expediente, se cumple y deviene de la aprobación del proyecto de construcción y de lo dispuesto en el acuerdo municipal de la Junta de Gobierno local de fecha 11 de septiembre de 2009.  
Al igual que sucede con lo indicado en relación con la alegación primera, carece de trascendencia legal que el planeamiento general estuviera aprobado provisional o definitivamente en el momento de aprobación del Proyecto de Expropiación Forzosa, puesto que el marco normativo que determina la incoación del expediente expropiatorio es la referida Ley 6/1991, de 27 de marzo, de Carreteras de la Comunitat Valenciana, cuyo artículo 22 expresamente dispone que:  
1. La aprobación de un proyecto de construcción llevará aparejada la declaración de utilidad pública y la necesidad de ocupación de los bienes y derechos correspondientes a los fines de expropiación, de ocupación temporal o de imposición o modificación de servidumbres. Se entenderán así los derivados tanto del replanteo del proyecto como de las modificaciones de obras que puedan aprobarse posteriormente.  
A la séptima, en lo relativo a las valoraciones se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo y lo indicado en la contestación de las alegaciones segunda y tercera, teniéndose por manifestada la intención de aportar Informe de valoración contradictoria.  
Debe precisarse, no obstante, que la hoja de aprecio provisional expuesta al público, y posteriormente la resultante de las modificaciones efectuadas ya contemplan la valoración de la valla que resulta afectada.  
Por otra parte, carece de fundamento legal la pretensión formulada por los alegantes de que se valore la inclusión de la parcela en el ámbito del sector 27.SU.R, toda vez que, como se ha indicado en el citado apartado 3 Valoraciones, el artículo 23.2 del TRLS 2/2008 dispone expresamente que "en ninguno de los casos [?] podrán considerarse expectativas derivadas de la asignación de edificabilidades y usos por la ordenación territorial o urbanística que no hayan sido aún plenamente realizados".  
A la octava, respecto a la posibilidad de establecer una reserva de aprovechamiento contemplada en el artículo 434.4 del ROGTU se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente informe que, en el presente supuesto viene referida a la totalidad de la finca afectada por la expropiación.   
Resolución: procede estimar las alegaciones primera, segunda y octava y parcialmente la alegación séptima.  
En tanto no se aporten las pruebas documentales requeridas, se desestima la alegación tercera. Se desestima el resto de alegaciones.   
30º. Escrito de alegaciones presentado por Irene Iborra Sanchis en representación de Joaquín Bellés Chiva y Pilar Asenjo Cara (R. E. núm. 18.771 de fecha 23.03.2010).  
Contenido: como propietarios de la parcela 28 del polígono 117 (ref. proyecto núm. 65) manifiestan:  
Primera. Que el acto de aprobación del proyecto de construcción es nulo de pleno derecho porque, en el momento de su aprobación, el Plan General de Ordenación Urbana no estaba aprobado definitivamente.  
Segunda. Que se ha modificado el sistema de obtención del suelo, pasando de obtenerlo mediante el desarrollo y gestión de un programa de actuación integrada a su obtención mediante expropiación, sin haber motivado el cambio.  
Tercera. Que el acto de aprobación del Proyecto de Expropiación Forzosa es nulo de pleno derecho porque en el momento de su aprobación el PGOU no estaba aprobado definitivamente, por lo que no se puede declarar la utilidad pública y la ocupación de los terrenos.  
Cuarta. Aportan documentación relativa a la titularidad e identificación registral de la finca.  
Quinta. Que tratándose de una expropiación parcial solicitan una indemnización por el demérito causado al resto de parcela.  
Sexta. Que según se deduce de la documentación obrante en el expediente una vez ejecutada la obra la finca se quedará sin acceso por lo que solicitan se realicen las modificaciones necesarias para permitir el acceso a la finca.  
Séptima. Disconformidad con la valoración del suelo y de los criterios adoptados para la fijación del mismo, indicando que en el momento oportuno aportarán valoración contradictoria.   
Octava. En el supuesto de que se produjera la aprobación del el Proyecto de Reparcelación del Sector 27. SU.R., solicitan información relativa a la situación final de los derechos urbanísticos de la parcela en virtud del artículo 434.4 del ROGTU.  
Informe:  
A la primera, la aprobación del Proyecto de Construcción de la Ronda Oeste, mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno local de fecha 11 de septiembre de 2009 es un acto administrativo efectuado en ejercicio de las competencias legales que, en materia de infraestructuras locales, tiene atribuidas la administración municipal, tal como recoge el artículo 12 de la Ley 6/1991, de 27 de marzo, de Carreteras de la Comunitat Valenciana, conforme al cual corresponde a las entidades locales la "proyección, construcción, gestión, explotación, conservación y señalización de los tramos de la Red Local y de los caminos cuya titularidad les corresponda".  
La necesidad y conveniencia de proyectar, construir y gestionar una infraestructura de carácter local es, por tanto, una potestad municipal para cuya ejecución o desarrollo no se requiere necesariamente de la inclusión de dicha infraestructura en el ámbito de una actuación urbanística o su calificación previa como dotación pública en el planeamiento general, con independencia de que dicho instrumento así lo contemple, precisamente, en atención a su relevancia como elemento vertebrador del desarrollo del municipio.  
La consideración estratégica de la ronda Oeste ha sido condición suficiente para promover la redacción y elaboración de un Proyecto Constructivo, cuyo amparo y cobertura legal no residen en el PGOU, sino en la referida ley 6/1991, de 27 de marzo, de carreteras de la comunidad valenciana, motivo por el cual carece de trascendencia legal que el planeamiento general estuviera aprobado provisional o definitivamente en el momento de aprobación del proyecto constructivo, puesto que no es éste el marco normativo por el cual se rige.  
No obstante, insistimos en ello, el hecho de que el planeamiento general, y las subsiguientes modificaciones puntuales, incluyeran la ronda Oeste entre las determinaciones de la ordenación aprobada provisionalmente resulta coherente con la planificación urbanística y territorial del municipio del que forma parte, en cumplimiento de los objetivos marcados en las directrices definitorias de la estrategia de evolución urbana y de ocupación del territorio. Siendo lógico pensar, además, que dichas determinaciones serían aprobadas en breve por la administración autonómica, como finalmente ocurrió poco tiempo después, en fecha 28 de enero de 2010, mediante resolución del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda (BOP núm. 14 de 2 de febrero de 2010) que ratificaba el Plan General de Ordenación Urbana de Castellón de la Plana aprobado por el Ayuntamiento.  
Por todo ello, la redacción, tramitación y posterior aprobación del proyecto constructivo se han ajustado siempre plenamente a derecho, habiendo cumplido con cuantos requisitos y prescripciones técnicas establece la legislación aplicable en la materia, esto es, la referida Ley de Carreteras, y no habiendo omitido o prescindido de ningún trámite ni procedimiento.  
El proyecto de construcción, como indica el artículo 20 de la referida Ley 6/1991, desarrolla completamente la solución técnica adoptada y dispone de los datos necesarios para hacer factible su ejecución, abarcando todas las fases del procedimiento, desde la adquisición de los terrenos necesarios hasta la puesta en servicio de la vía en cuestión.  
Asimismo, en cumplimiento de lo exigido en el artículo 125 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (Real Decreto 1098/2001 de 12 de octubre) el proyecto de construcción consta de la documentación reglamentaria y tiene el carácter de obra completa, susceptible de ser entregada al uso general, comprendiendo todos y cada uno de los elementos precisos para su utilización.  
A la segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 1, Innecesidad del procedimiento expropiatorio, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
No obstante cabe añadir que, como se ha indicado anteriormente, la consideración de la ronda Oeste como una infraestructura de carácter estratégico para el desarrollo del municipio ha determinado que el Ayuntamiento de Castellón de la Plana haya puesto en marcha los mecanismos legales necesarios para la consecución de dicho fin.  
Así se dice en el proyecto de expropiación tramitado, en su apartado 1.1, Antecedentes, de la memoria justificativa (pág. 5) donde expresamente se dice que "la condición estratégica de eje vertebrador de la evolución urbana del municipio hace aconsejable acometer el desarrollo de esta dotación, de interés público general, de forma independiente" a los desarrollos urbanísticos de los sectores de suelo urbanizable residencial 24.SU.R y 27.SU.R, a los que en un principio figuraba adscrita la gestión y obtención de los terrenos necesarios para su ejecución.  
Y por este motivo, como se dice en el mencionado apartado 1.1, Antecedentes, del proyecto de tramitado (pág. 6), se enmarcó el proyecto dentro de los objetivos del plan especial de apoyo a la inversión productiva en municipios de la Comunitat Valenciana, que contempla una serie de medidas destinadas a "elevar los niveles de bienestar social y oportunidades de los ciudadanos" cuya finalidad específica es la mejora y desarrollo de diferentes tipos de infraestructuras, entre las cuales, descritas en el artículo 3.a, del citado Decreto Ley 1/2009, figuran las "infraestructuras en redes de transporte, en especial las viarias y de urbanización que mejoren la accesibilidad de los municipios", en cuyo ámbito de actuación se enmarca el Proyecto de Construcción de la Ronda Oeste.  
La inclusión del Proyecto de la Ronda Oeste dentro del citado plan especial, cumpliendo con todas las condiciones y requisitos necesarios para ello, obedece al indudable y marcado interés público del mismo (justificado en la mejora y desarrollo de la accesibilidad del municipio), posteriormente ratificado mediante la aprobación del proyecto de construcción, que conlleva implícita la declaración de utilidad pública e interés social de las obras.  
Las actuaciones del Ayuntamiento han ido encaminadas siempre a la consecución del mismo objetivo y la adopción de la modalidad expropiatoria como fórmula para la obtención de los terrenos, en atención al probado interés público del proyecto, ha venido determinada tanto por los mecanismos y herramientas proporcionadas por la legislación vigente como por la situación jurídica de los referidos sectores, cuestiones éstas que quedan suficientemente motivadas en el cuerpo del Acuerdo municipal de aprobación del proyecto de expropiación forzosa, de fecha 29 de enero de 2010.  
A la tercera, conforme a lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley 1954, de 16 de diciembre, sobre Expropiación Forzosa, la declaración de utilidad pública es un requisito previo e indispensable para proceder a la expropiación que, en el presente expediente, se cumple y deviene de la aprobación del proyecto de construcción y de lo dispuesto en el acuerdo municipal de la Junta de Gobierno local de fecha 11 de septiembre de 2009.  
Al igual que sucede con lo indicado en relación con la alegación primera, carece de trascendencia legal que el planeamiento general estuviera aprobado provisional o definitivamente en el momento de aprobación del Proyecto de Expropiación Forzosa, puesto que el marco normativo que determina la incoación del expediente expropiatorio es la referida Ley 6/1991, de 27 de marzo, de Carreteras de la Comunitat Valenciana, cuyo artículo 22 expresamente dispone que:  
1. La aprobación de un proyecto de construcción llevará aparejada la declaración de utilidad pública y la necesidad de ocupación de los bienes y derechos correspondientes a los fines de expropiación, de ocupación temporal o de imposición o modificación de servidumbres. Se entenderán así los derivados tanto del replanteo del proyecto como de las modificaciones de obras que puedan aprobarse posteriormente.  
A la cuarta, para su incorporación al expediente de su razón, se tiene por presentada la documentación aportada.  
A la quinta, según el proyecto tramitado la expropiación afecta a unas pequeñas porciones de terreno ubicadas en los lindes noroeste y suroeste de la finca que, tras las modificaciones derivadas del replanteo de la obra y de los ajustes indicados en el apartado 5, Rectificaciones de oficio, de las consideraciones generales del presente acuerdo, supone una total superficie afectada de 63,87m², lo que representa un escaso 3,34%, respecto a la total superficie (1.911,85 m²).  
Dado lo exiguo de la superficie afectada, la expropiación parcial no supone demérito alguno para el resto de la finca no afectado, ya que su uso y conservación se mantienen prácticamente como en la actualidad, por lo que no procede indemnización por este concepto.   
A la sexta, se tendrán en consideración las manifestaciones efectuadas indicando que el Texto Refundido del Proyecto de Expropiación Forzosa contempla una serie de modificaciones destinadas a mantener la entrada a la propiedad del alegante prácticamente como en la actualidad, por lo que, no debería ocasionarse ningún problema de accesibilidad.  
La valoración y características de las modificaciones figurarán en la preceptiva hoja de aprecio del Texto Refundido del Proyecto de Expropiación que será notificada a los interesados junto con el acuerdo de aprobación definitiva del proyecto.  
A la séptima, en lo relativo a las valoraciones se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por manifestada la intención de aportar informe de valoración contradictoria.  
A la octava, respecto a la posibilidad de establecer una reserva de aprovechamiento contemplada en el artículo 434.4 del ROGTU se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, si bien conviene especificar que ésta viene referida exclusivamente a la parte de finca afectada por la expropiación, y no a la parte de finca excluida del proceso.  
A este respecto cabe añadir que el resto de finca no afectado por la expropiación mantendrá las características, parámetros y situación jurídica y urbanística que le otorgue el planeamiento vigente o aquel que finalmente resulte de la resolución y cumplimiento de los recursos administrativos interpuestos.  
Resolución:  
Procede estimar las alegaciones cuarta, sexta y octava y desestimar el resto de alegaciones.  
31º. Escrito de alegaciones presentado por Rosario Molina Lleo (R. E. núm. 19.468 de fecha 25.03.2.010).  
Contenido: como propietaria de la parcela 28 del polígono 118 (ref. proyecto núm. 72) manifiesta su disconformidad con la valoración del suelo efectuada, solicitando que la misma se equipare a la valoración realizada con motivo del expediente de reparcelación del sector 27.SU.R, del que resulta un valor de 122,45 €/m² y del cual acompaña copia.  
Informe:  
Se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
Resolución: procede desestimar la alegación presentada.  
32º. Escrito de alegaciones presentado por Ricardo Guillén Polo, en representación de la mercantil Pladepro, SA, (R. E. núm. 20.059 de fecha 29.03.2010).  
Contenido: como mercantil propietaria de las parcelas 22, 27 y 35 del polígono 117 y 4 del polígono 13 (ref. proyecto núm. 59, 64, 68 y 66 respectivamente) manifiesta:  
Primera. Que dichas fincas están incluidas en el ámbito del Proyecto de Reparcelación de la Unidad de Ejecución 08.UE.T de Castellón, aprobado e inscrito en el Registro de la Propiedad, habiendo cambiado la configuración física de las fincas ya que en la actualidad gran parte de las mismas constituyen un vial de la citada unidad.  
Segunda. Que la construcción de la ronda Oeste coincide en parte con las obras previstas en el Proyecto de Urbanización de la Unidad de Ejecución 08.UE.T por lo que solicita que se coordine adecuadamente el desarrollo de ambas obras.  
Informe:  
A la primera y segunda, a pesar del destino urbanístico de parte de las parcelas afectadas por la expropiación, como vial interno de la Unidad de Ejecución 08.UE.T de Castellón, y de las modificaciones derivadas de la aprobación e inscripción del proyecto de reparcelación de la citada unidad, actualmente aún no se ha ejecutado ninguna obra de urbanización sobre las mismas por lo que el Proyecto de Expropiación Forzosa tramitado resulta completamente ajustado a la realidad física existente.  
No obstante, siendo presumible la simultaneidad o, incluso la coincidencia, de ambas actuaciones se tendrán en consideración las manifestaciones efectuadas al objeto de coordinar la ejecución de las mismas.  
Resolución: procede estimar las alegaciones formuladas.  
33º. Escrito de alegaciones presentado por la mercantil Promyco, SL (R. E. núm. 20.395 de fecha 30.03.2010).  
Contenido: como propietaria de la parcela 19 del polígono/manzana 25290 (ref. proyecto núm. 03) acompaña documentación relativa a la acreditación y circunstancias de la finca afectada y solicita:  
Primera. Que a los efectos del expediente se tenga en cuenta que la superficie actual de la finca objeto de expropiación es de 923,05 m² y se ratifique la superficie realmente afectada por la expropiación y por la servidumbre del vial a ejecutar.  
Segunda. Que se facilite parcela resultante tras la expropiación con la delimitación expresa de la servidumbre de carreteras debidamente acotada y a escala 1:50.  
Tercera. Que se efectúe la reserva de aprovechamiento urbanístico que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación en el ámbito de la Unidad de Ejecución 03.UE.T, renunciando al justiprecio por el valor del suelo por considerarlo inferior al valor de mercado.  
Informe:  
A la primera, se tiene por presentada e incorporada a su expediente la documentación aportada, quedando constancia de que la total superficie de la finca es de 923,05 m².  
Asimismo, tras las modificaciones derivadas del replanteo de la obra y de los ajustes indicados en el apartado 5 Rectificaciones de oficio, de las consideraciones generales del presente acuerdo, la total superficie de la finca que resulta afectada por la expropiación es de 183,19 m².   
La nueva valoración y elementos afectados figuran en la preceptiva hoja de aprecio del Texto Refundido del Proyecto de Expropiación que será notificada a los interesados junto con el acuerdo de aprobación definitiva del proyecto.  
A la segunda, no corresponde al Proyecto de Expropiación Forzosa, ni a los técnicos redactores del mismo, la determinación de parámetros urbanísticos de la parcela resultante tras la expropiación.  
A efectos meramente informativos del alegante debe indicarse que, con el fin de garantizar la funcionalidad del nuevo vial, en la parcela resultante serán de aplicación los condicionantes que se deriven de la observancia y aplicación de las ordenanzas generales y particulares del PGOU vigente, así como las servidumbres y limitaciones impuestas por la legislación vigente en materia de carreteras, indicadas en los artículos 31 y siguientes del título VIII de la Ley 6.1991, de 27 de marzo, de Carreteras de la Comunitat Valenciana.  
A la tercera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por solicitada a los efectos oportunos la reserva de aprovechamiento.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación primera y tercera y desestimar la alegación segunda .  
34º. Escrito de alegaciones presentado por Luis Marzá Andreu y Rosa Clara Benaiges Estrada; M.ª Isabel Marzá Andreu y Nieves Marzá Andreu (R. E. núm. 20.565 de fecha 30.03.2010).  
Contenido: como propietarios de la parcela 12 del polígono 120 (ref. proyecto núm. 40) manifiestan:  
Primera. Que la parcela catastral afectada por la expropiación se trata, en realidad, de una finca compuesta por cuatro fincas registrales independientes, cada una de ellas con sus respectivos propietarios, motivo por el cual, en fecha 29 de marzo de 2010 un técnico del equipo redactor del proyecto se personó en la parcela para hacer las correspondientes mediciones y anotar preexistencias y elementos indemnizables de cada una de las fincas.  
Segunda. Su disconformidad con la valoración incluida en el proyecto respecto al valor del suelo, de las instalaciones y de la vivienda existente en una de las fincas.  
Tercera. Solicitan la Reserva de Aprovechamiento urbanístico, que pudiera corresponder a la parte de las fincas afectadas por la expropiación, en el ámbito del sector 27.SU.R, renunciando al justiprecio por el valor del suelo.  
Informe:  
A la primera, se tendrán en consideración los nuevos datos de titularidad y situación jurídica de la parcela, procediéndose a efectuar las modificaciones de oficio necesarias para adaptar el proyecto a las actuales circunstancias. Así, la inicial finca de orden núm. 40 se ha subdividido en cuatro fincas diferentes en la forma que a continuación se detalla:  
· Finca de orden número 040: Luis Marzá Andreu y Rosa Clara Benaiges Estrada.  
· Finca de orden número 108: Luis Marzá Andreu y Rosa Clara Benaiges Estrada.  
· Finca de orden número 109: M.ª Isabel Marzá Andreu.  
· Finca de orden número 110: Nieves Marzá Andreu.  
A tal fin se han elaborado las correspondientes hojas de aprecio individualizadas, que serán debidamente notificadas a sus titulares con motivo de la aprobación del proyecto, en las cuales se redistribuyen las indemnizaciones anteriormente contempladas y se incorporan algunos elementos anteriormente omitidos.  
A la segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
A la tercera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por solicitada a los efectos oportunos la reserva de aprovechamiento.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación primera y tercera y desestimar la alegación segunda.  
36º. Escrito de alegaciones presentado por Teresa Segarra Giner (R. E. núm. 20.948 de fecha 31.03.2010).  
Contenido: como propietaria de las parcelas 24 y 25 del polígono 117 (ref. proyecto núm. 61 y 62, respectivamente) manifiesta:  
Primera. Aporta datos útiles para la identificación de las fincas, indicando a los efectos oportunos que, tras expropiación realizada anteriormente, las actuales parcelas catastrales no coinciden físicamente con las fincas registrales de origen, aportando medición topográfica, levantada con motivo del expediente reparcelatorio del sector 27.SU.R., al objeto de acreditar que la superficie de la finca de orden número 62 es mayor que la que figura en el expediente.  
Segunda. En la finca de orden número 62, indica la existencia de un contrato de arrendamiento en favor de la mercantil 2002 Eurocartel, SL, si bien se encuentran en trámites de rescisión de dicho contrato por impago del inquilino.  
Tercera. Disconformidad y rechazo de la valoración efectuada, solicitando que se fije como valor del suelo el que consta en el expediente reparcelatorio del citado Sector 27.SU.R. (18551 €/m²).  
Cuarta. Comunica su intención de renunciar al justiprecio por el valor del suelo a cambio de la correspondiente reserva de aprovechamiento urbanístico, solicitando se le indique el sector o unidad de ejecución en la que se puede materializar dicha reserva.  
Quinta. Dado que el resto de la finca de orden número 62 no afectada por la expropiación resulta inaprovechable, solicitan la expropiación total de la parcela.  
Informe:  
A la primera, se tendrán en consideración los datos y documentación aportada, procediéndose a efectuar las modificaciones necesarias en el proyecto para adaptarlo a la realidad registral de las fincas propiedad de la alegante, conforme al siguiente detalle:   
· Finca número orden 61: finca registral 6.656. Superficie registral 6.004 m² . Superficie expropiada: 1.965,78 m².  
· Finca número orden 62: finca registral 6.657. Superficie Registral 2.018 m². Superficie expropiada: 2.018 m².  
De las modificaciones efectuadas resulta que la finca registral 6.657 se expropia en su totalidad, mientras que de la finca registral 6.656, tras la expropiación (ver la alegación quinta) quedará un resto que coincide físicamente, casi en su totalidad, con la actual parcela catastral 24, del polígono 117, excepto una pequeña porción que se expropia.  
A la segunda, se tiene por comunicada la existencia de un arrendatario en la finca de referencia. No obstante, se desconocen los términos y condiciones del contrato de arrendamiento, del cual no se acompaña copia, constando expresamente en la alegación formulada que éste se encuentra en trámites para su rescisión por impago del arrendatario, por lo que no puede concluirse la vigencia de la relación contractual y, por tanto, no procede su valoración.  
A la tercera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
A la cuarta, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por solicitada a los efectos oportunos la referida reserva de aprovechamiento.  
Dicha reserva deberá materializarse en el sector 27.SU.R. en cuyo ámbito de actuación se encuentran incluidas las parcelas propiedad de la alegante, dado el grado de colmatación del resto de sectores o unidades de ejecución.  
A la quinta, conforme a la documentación aportada se deduce que la parcela catastral 25 está formada por la totalidad de la finca registral 6.657 y parte de de la finca registral 6.656.   
Se estima que la parte de la parcela catastral 25 no afectada por la expropiación, perteneciente a la finca registral 6.656, resulta ser un resto de finca inaprovechable para su uso, dado el carácter residual de la superficie restante, resultando desaconsejable y antieconómico para su propietario el mantenimiento y conservación de dicho resto, por lo que procede efectuar la expropiación íntegra de la parcela. A dichos efectos, se ha adaptado la valoración a las nuevas circunstancias de superficie y valoración de elementos.  
Resolución: procede estimar las alegaciones primera, cuarta y quinta. Se desestiman el resto de alegaciones.  
37º. Escrito de alegaciones presentado por Josefa Bellés Limiñana (R. E. núm. 21.153 de fecha 01.04.2010).  
Contenido: como propietaria de la parcela 4 del polígono 117 (ref. proyecto núm. 49) aporta documentación acreditativa de la titularidad de la parcela de su propiedad y manifiesta:  
Primera. Solicita la reserva de de aprovechamiento urbanístico en el sector 27.SU.R. en cuyo ámbito de actuación se encuentra incluida la parcela.  
Segunda.. Que en ejecución de obra se repongan al nuevo linde el contador de luz y agua del maset existente y se deje la propiedad vallada y con puerta de acceso para el coche.  
Tercera. Que se clarifique adecuadamente el acceso a la parcela desde la ronda Oeste.  
Informe:  
A la primera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, teniéndose por solicitada a los efectos oportunos la referida reserva de aprovechamiento.  
A la segunda, procede estimar una indemnización por los contadores de luz y agua inicialmente no contemplados ya que los mismos no serán repuestos en ejecución de obra, sino que su reposición correrá a cargo del propietario de la parcela.  
Respecto a la valla, ésta ya figura contemplada como indemnización en el proyecto tramitado.  
A la tercera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 5, Rectificaciones de oficio, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
Resolución: procede estimar las alegaciones primera y tercera y desestimar parcialmente la segunda, en lo relativo a la reposición de los elementos, en cuyo defecto son indemnizados.  
38º. Escrito de alegaciones presentado por José Luis Tárrega Bernal, en representación de la Comunidad de Regantes del Pantano de M.ª Cristina (R. E. núm. 21.216 de fecha 01.04.2010)  
Contenido: como entidad propietaria de las parcelas 9009 y 9008 del polígono 117 y parcela 9014 del polígono 120 (ref. proyecto núm. 105, 106 y 107, respectivamente) manifiestan:  
Primera. Solicita se deje sin efecto el proyecto de expropiación y se inste a la conselleria competente a proceder a la aprobación del Proyecto de Reparcelación del Sector 27.SU.R en el que están incluidos los terrenos afectados por el procedimiento expropiatorio.  
Segunda. Indica la existencia de errores en la identificación y superficie de la finca afectada y en la atribución de aprovechamientos.  
Tercera. De forma subsidiaria, solicita se efectúe la reserva de aprovechamiento urbanístico, que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación, en el Sector 27.SU.R.  
Cuarta. Que, mediante el expediente reparcelatorio del sector 27.SU.R., la comunidad de regantes resultaba adjudicataria en proindiviso de una parcela privada edificable sobre la cual existe un contrato privado de opción de compraventa en favor de la mercantil Construcciones y Promociones Rovira, SL, indicando la conveniencia de dar traslado de la hoja de aprecio a la citada mercantil.  
Quinta. En caso de no autorización de dicha reserva, manifiesta discrepancia con la valoración del suelo en comparación con el valor resultante del Programa de Actuación Integrada del Sector 27.SU.R. (212 €/m²).  
Sexta. Solicita se subsane la hoja de aprecio ya que no contempla indemnización de la obra existente (acequias).  
Informe:  
A la primera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 1, Innecesidad del procedimiento expropiatorio, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
A la segunda, tras las comprobaciones oportunas puede concluirse que no hay errores de identificación de las fincas afectadas, siendo las que constan en el proyecto las identificadas por la comunidad de regantes.  
La discrepancia respecto a la superficie puede venir motivada, probablemente, porque la medición indicada por los alegantes procede de los datos obrantes en el Proyecto de Reparcelación del Sector 27.SU.R. mientras que las superficies incluidas en el Proyecto de Expropiación Forzosa derivan de los datos y topografía contenidas en el Proyecto de Construcción de la Ronda Oeste que presenta sensibles diferencias respecto del proyecto original del sector 27.SU.R. No obstante, en el supuesto de que se acreditara suficientemente mediante medición técnica contradictoria procedería la revisión y, en su caso, la modificación de los datos correspondientes.  
En lo que respecta a la atribución de aprovechamientos debe tenerse presente que, de inicio, el proyecto de expropiación no contempla dicha cuestión en tanto que no es el instrumento adecuado para ello. La expropiación es un acto administrativo de derecho público mediante el cual se produce la transferencia de la propiedad de un bien a causa de una utilidad pública o interés social, por cuya razón se compensa a su titular con el pago de un justiprecio o indemnización. No se trata de un procedimiento para equidistribución de beneficios y cargas derivados de una actuación urbanística y, como tal, ni se asignan ni se atribuyen derechos de aprovechamiento alguno.  
Cuestión distinta es que, en aplicación de la legislación vigente (artículo 434.4 del ROGTU y artículo 24 de la Ley de Expropiación Forzosa) se proporcione a los afectados la posibilidad legal de alcanzar acuerdos para la adquisición del suelo o de sustituir o satisfacer el justiprecio mediante atribución de aprovechamientos, como es el caso del presente expediente, en el que se contempla la posibilidad de establecer una reserva de aprovechamiento urbanístico futuro que, equivalente a la superficie expropiada, pudiera corresponder a los propietarios con motivo del desarrollo de los sectores o unidades de ejecución en los que se encuentre incluida la propiedad afectada y ello conforme a los parámetros urbanísticos de dichos ámbitos.  
A la tercera, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
A la cuarta, se tiene en consideración las manifestaciones efectuadas en relación con la opción privada de compra comunicada por la alegante.  
No obstante conviene puntualizar que, con independencia de que la parcela adjudicada resultante del expediente reparcelatorio se encuentre pendiente de aprobación, dicha opción de compra es un acuerdo entre las partes celebrado dentro del ámbito privado y pendiente de elevación a público.   
Por dicho motivo, en tanto no varíe la situación jurídica de las fincas, deberán entenderse con la comunidad de regantes, en su condición de actual titular registral de las fincas afectadas, cuantos trámites y actuaciones se deriven del expediente expropiatorio, sin perjuicio de las acciones o comunicaciones a terceros que, a título privado, pueda emprender la comunidad.  
A la quinta, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 3, Valoraciones de las consideraciones generales del presente acuerdo.  
A la sexta no se ha considerado indemnización alguna por la obra existente dado que las parcelas afectadas son, en realidad, tramos de las acequias de riego que se repone en ejecución de obra, razón por la cual el proyecto tramitado no las contemplaba.  
No obstante, se ha rectificado el proyecto al objeto de subsanar la omisión de valoración de la superficie de suelo afectado.  
Resolución: en consecuencia, procede estimar la alegación tercera y parcialmente la sexta. Se desestima el resto de alegaciones.  
39º. Escrito de alegaciones presentado por Carmen Valles Navarro, en representación de Iberdrola, SA (R. E. núm. 21.267 de fecha 01.04.2010).  
Contenido: como propietaria de la parcela 20 de la manzana 25290 (ref. proyecto núm. 4) manifiesta:  
Primera. Manifiesta la existencia de un error en la superficie afectada de la parcela.  
Segunda. Que sobre la finca afectada existe una edificación destinada a centro de transformación de energía eléctrica cuyo traslado, junto con la variación de los tendidos de líneas de media y baja tensión, deberá estar previsto en el proyecto constructivo, debiendo ser informados de todo cuanto guarde relación con la modificación de instalaciones.  
Tercera. Que la hoja de aprecio deberá contemplar únicamente indemnización por el suelo y la edificación existente, correspondiendo a la administración expropiante el coste derivado de las modificaciones de instalaciones.  
Informe:  
A la primera, la superficie afectada, que en este caso concreto se corresponde con la total superficie de la parcela ya que se expropia íntegramente, deviene del levantamiento topográfico efectuado en el Proyecto de Construcción de la Ronda Oeste, mientras que la superficie catastral, reflejada en las certificaciones catastrales gráficas y descriptivas, proceden de un vuelo y se corresponde con datos de la Gerencia Territorial del Catastro, que se trata de un registro de carácter exclusivamente fiscal. Por ello, no se trata de un error del proyecto de expropiación la discordancia existente entre la superficie catastral y la derivada de la medición, siendo además ésta de escasa relevancia (10,94 m²).  
A la segunda, todos los cruces de líneas de baja y media tensión se ejecutarán enterrados, según lo especificado en los planos del proyecto de construcción, previéndose la reposición del resto de servicios afectados.  
A la tercera, la valoración contenida en la hoja de aprecio coincide con la alegación efectuada, siendo que solamente se contempla el valor del suelo y el de la construcción, sin tener en cuenta las instalaciones ya que las mismas serán repuestas.  
Resolución: procede estimar la alegación segunda y parcialmente la tercera respecto a la indemnización por suelo y edificación existente y desestimar el resto de alegaciones.  
40º. Escrito de alegaciones presentado por Miquel Segarra i Diago, en representación de Sabemsca, SL (R. E. núm. 21.472 de fecha 06.04.2010).  
Contenido: como copropietaria de la parcela 7, del polígono 119 (ref. proyecto núm. 8) manifiesta que resulta afectada por las obras y no le ha sido comunicada la afección y que, tras comprobar el proyecto de ejecución, tampoco figura en la relación de propietarios afectados, por lo que solicita la inclusión en el expediente y la impugnación del proceso de ejecución de la obra.  
Informe:  
A la primera, la mercantil Sabemsca, SL, sí consta como titular de derechos afectados en el expediente expropiatorio, como puede comprobarse en el apartado 2, Relación de titulares y parcelas afectadas, del proyecto de expropiación tramitado (pág. 36).  
Asimismo, dicho proyecto fue sometido a información pública mediante la inserción de los correspondientes anuncios en el diario El Mundo/Castellón (19 de febrero de 2010), en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón número 23 (23 de febrero de 2009) y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana núm. 6220 (5 de marzo de 2010), figurando en todos ellos la relación de propietarios y parcelas afectadas, entre las cuales se encontraba la mercantil alegante.  
De conformidad con el artículo 59.5. de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, los anuncios se publicaban también a los efectos de notificación a aquellos interesados que no hubieran podido ser identificados y a los titulares de bienes y derechos desconocidos, así como aquellos con dirección desconocida o insuficiente para practicar la notificación.  
Por otra parte, en su condición de copropietario de los bienes o derechos afectados por la expropiación, previa o simultáneamente a las citadas publicaciones se remitió a la mercantil notificación individual comunicando el inicio del procedimiento expropiatorio y la adopción del acuerdo municipal de sometimiento a información pública del Proyecto de Expropiación Forzosa, desconociéndose los motivos por los cuales resultó imposible realizar la práctica de la notificación, en los dos intentos diferentes en que ésta se intentó conforme a la forma establecida en el artículo 59.2 de la citada Ley 30/1992, dado que el domicilio coincide con el indicado por el alegante en su escrito de alegaciones.  
Resolución: en virtud de lo expuesto procede desestimar la alegación formulada.  
41º. Escrito de alegaciones presentado por Vicente Hernández Castell (R. E. núm. 21.847 de fecha 07.04.2010).  
Contenido: como propietario de la parcela 68, del polígono 119 (ref. proyecto núm. 33):  
Primera. Su voluntad de sustituir el justiprecio por el valor del suelo por la reserva de aprovechamiento urbanístico, que pudiera corresponder a la parte de finca afectada por la expropiación en el Sector 27.SU.R, quedando excluido de dicho acuerdo el pago correspondiente a las indemnizaciones por destrucción de elementos.  
Segunda. Que el suelo expropiado se destine a la construcción del vial ya que en caso contrario no renuncia al cobro del justiprecio e incluso, si fuera el caso, solicitaría el derecho de reversión.   
Informe:  
A la primera y segunda, se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 2, Reserva de aprovechamiento, de las consideraciones generales del presente acuerdo, añadiendo que la finalidad a que está afecto el suelo expropiado es exclusivamente para la ejecución de las obras y servicios de la ronda Oeste de Castellón de la Plana.  
Resolución: procede estimar la alegación formulada.  
42º. Escrito de alegaciones presentado por Francisco Miguel Alanzor Muñoz (R. E. núm. 44.780 de fecha 05.07.2010).  
Contenido: como propietaria de las fincas núm. 5, 6, 9 a 13, 15, 16, 18, 21 a 23, 25 a 29, 31, 60, 69 a 71, 73, 75, 80 a 83 y 85 (según ref. proyecto de expropiación) manifiesta:  
Primera. Ha recibido la notificación del acuerdo de la Junta de Gobierno local de ese Ayuntamiento, de 29 de enero de 2010.  
Segunda. Solicita una nueva notificación del acuerdo expuesto junto con la hoja de aprecio correspondiente así como el otorgamiento de nuevo plazo para la formulación de alegaciones, de conformidad con el artículo 434.2 del ROGTU.  
Informe:  
A la primera, las alegaciones presentadas se consideran extemporáneas por cuanto el plazo de alegaciones, conforme al contenido del acuerdo notificado, era de un mes desde su publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, esto es, en fecha 5 de marzo de 2010, en consecuencia, han transcurrido tres meses desde el cómputo legal de exposición pública.   
A la segunda, en relación con la notificación de las hojas de aprecio se dan por reproducidas las observaciones efectuadas en el apartado 4, Hojas de Aprecio, de las consideraciones generales del presente acuerdo, añadiendo que las mismas serán notificadas a los afectados con motivo de la aprobación definitiva del proyecto, si bien es cierto que, por error material, el acuerdo notificado hacía referencia a su remisión.  
No obstante, como se indica en la parte dispositiva del acuerdo municipal notificado, toda la documentación del proyecto de expropiación ha sido sometida a información pública durante el plazo de un mes, entre la cual, a disposición de los afectados, se incluían un ejemplar de las hojas de aprecio provisionales y los informes técnicos conteniendo los criterios de valoración adoptados.  
De igual forma, en cumplimiento del procedimiento legalmente establecido, las afecciones causadas y la superficie de la finca afectada ha podido ser objeto de consulta en la documentación anteriormente relacionada, además de constar en los preceptivos anuncios, insertados con motivo del sometimiento a información pública del proyecto de expropiación, en los medios que dispone la legislación vigente y que han sido los siguientes: en el diario El Mundo/Castellón de fecha 19 de febrero de 2010, el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón, número 23, de fecha 23 de febrero de 2009 y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 6220, de fecha 5 de marzo de 2010.  
Por todo lo expuesto no existe indefensión durante la tramitación del expediente.  
Resolución: procede desestimar las alegaciones formuladas.  
II. Del resultado del informe emitido por los Servicios de Consultoría y Asistencia Jurídico-Urbanística del Ayuntamiento sobre el contenido de las alegaciones presentadas al proyecto de expropiación, tanto de carácter técnico como jurídico, se ha procedido a modificar el proyecto expuesto al público, quedando como valor total de la expropiación la cantidad de 2.158.682,70 €, según los criterios de valoración aplicados que se concretan en la memoria del proyecto de expropiación.  
A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32.1 del Reglamento hipotecario (Decreto de 14 de febrero de 1947) y artículo 22.1 de las normas complementarias al Reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria sobre inscripción en el Registro de la Propiedad de actos de naturaleza urbanística, por parte del Ayuntamiento se ha solicitado del Registro de la Propiedad número 4 de Castellón la emisión de certificado de dominio y cargas de las fincas afectadas por el proyecto de expropiación. De la revisión de estos documentos se desprenden una serie de modificaciones en orden a la titularidad y cargas de algunas fincas, modificaciones que han sido recogidas en el proyecto de expropiación cuya aprobación se está tramitando.   
A la vista del citado certificado de dominio y cargas que obra en el expediente, la relación definitiva de afectados por el proyecto de expropiación, por tasación conjunta, de los terrenos necesarios para la ejecución de la ronda Oeste de Castellón, fase I, es la siguiente:  
  
\* \* \* \* \*  
De acuerdo con la valoración establecida en el proyecto de expropiación y en orden al porcentaje de propiedad sobre la finca, se ha distribuido la indemnización por expropiación a los diferentes interesados.  
III. Según se desprende de los informes emitidos por los técnicos municipales, el expediente se ha tramitado correctamente, conforme a lo establecido en el artículo 434 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, aprobado por Decreto 67/2006, de 12 de mayo, por el procedimiento de tasación conjunta.  
IV. De acuerdo con el artículo 48 de la Ley de Expropiación Forzosa, Ley de 16 de diciembre de 1954, una vez determinado el justo precio, se procederá al pago de la cantidad que resultare en el plazo máximo de seis meses.  
V. En virtud de lo establecido en el apartado 4 del citado artículo 434 del ROGTU, el justiprecio de los bienes y derechos a expropiar puede satisfacerse, de acuerdo con el expropiado, mediante la adjudicación de terrenos o mediante la atribución de aprovechamientos que correspondan a la administración expropiante, o de cualquier otra forma libremente pactada entre la administración y el expropiado.   
VI. Del artículo 127.1.d de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local se desprende que corresponde a la Junta de Gobierno local las aprobaciones de, entre otros, los instrumentos de gestión.  
Por todo ello, a la vista de los informes emitidos por los técnicos municipales, del informe emitido por los Servicios de Consultoría y Asistencia Jurídico-Urbanística del Ayuntamiento y de acuerdo con el artículo 434 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, aprobado por Real Decreto 67/2006, de 19 de mayo, y concordantes de la Ley de Expropiación Forzosa, de 16 de diciembre de 1954, a propuesta del vicealcalde, concejal delegado del Área de Desarrollo de la Ciudad, Sostenibilidad, Medio Ambiente, Vivienda y Servicios Urbanos, se acuerda:  
1. Resolver las alegaciones presentadas al proyecto de expropiación para obtener los terrenos necesarios para ejecutar la ronda Oeste a Castellón de la Plana, fase I, en el sentido indicado en el apartado de alegaciones del presente acuerdo.   
2. Aprobar definitivamente el Proyecto de Expropiación Forzosa por tasación conjunta para la obtención de los terrenos necesarios para ejecutar la ronda Oeste a Castellón de la Plana, fase I, al que se han incorporado las modificaciones derivadas de las alegaciones que se estiman y de los certificados de dominio y cargas.  
3. Aprobar la relación definitiva de afectados por el proyecto de expropiación que forma parte del cuerpo del presente acuerdo.  
4. Notificar este acuerdo a los interesados, junto a la hoja de aprecio, que dispondrán de un mes para aceptar dicha hoja o rechazarla y formular la suya propia, en cuyo caso se trasladará el expediente al Jurado Provincial de Expropiación Forzosa para que fije el justiprecio, considerándose el silencio del interesado como aceptación de la valoración municipal.  
5. Proceder a levantar las actas de pago y ocupación y abonar mediante transferencia bancaria, o en su caso, consignar en la caja de depósitos de la Tesorería Municipal, a los titulares de bienes y derechos objeto de expropiación conforme a los importes que figuran en el Proyecto de Expropiación Forzosa aprobado.  
6. Trasladar este acuerdo al Área de Gestión Económica, a la Tesorería Municipal y a la Intervención Municipal de este Ayuntamiento para que realicen las actuaciones correspondientes».  
Lo que se publica a efectos de lo dispuesto en el artículo 434 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, en sus apartados 2, 3 y 5, de los que se desprende que el interesado dispondrá de un mes para aceptar la hoja de aprecio o rechazarla y formular la suya propia. En el caso de que rechace la valoración contenida en la hoja de aprecio formulada por la administración, ésta trasladará el expediente al Jurado Provincial de Expropiación Forzosa para que fije el justiprecio. El silencio del interesado se considerará como aceptación de la valoración fijada en a hoja de aprecio de la administración, entendiéndose determinado definitivamente el justiprecio.  
Expresamente se hace constar que, de conformidad con lo establecido en el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el presente anuncio y la relación que lo acompaña se publica a los efectos de notificación a aquellos interesados que no hayan podido ser identificados y figuren como desconocidos, así como aquellos con dirección desconocida o insuficiente para practicar la notificación o bien intentada la notificación, ésta no se hubiera podido practicar.  
El pago o depósito de la valoración establecida en la hoja de aprecio de la administración expropiante o, en su caso, la aprobación del instrumento o formalización del documento por el que cualquier otra forma se haga efectivo el pago del justiprecio, habilita a la administración expropiante para ocupar fincas previo levantamiento de las correspondientes actas y produce los efectos previstos en la legislación sobre expropiación forzosa. Todo ello, sin perjuicio de que continúe la tramitación de los procedimientos para la determinación definitiva del justiprecio ante el Jurado Provincial de Expropiación Forzosa.   
Castellón de la Plana, 11 de agosto de 2010.- El alcalde en funciones: Javier Moliner Gargallo.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML