Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6621, del 03-10-2011 (2011/9432)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1130/2010.
-------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6621

Data del DOGV
:   03-10-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/9432

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Vinaròs

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1130/2010. [2011/9432]  
Judici verbal 001130/2010  
De: José Rodríguez Romero.  
Procuradora: Alicia Ballester Ferreres.  
Contra: Nativitat Jiménez Jiménez.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment verbal seguit a instàncies de José Rodríguez Romero contra Natividad Jiménez Jiménez s'ha dictat la sentència, que literalment diu així:  
«Sentència número 83/2011  
Vinaròs, 27 de maig de 2011  
Mª Reyes Gavara Arnau, jutgessa substituta del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Vinaròs i partit he vist el judici verbal 1130/2010, entaulat per José Rodríguez Romero, assistit per la lletrada Lucía Llerda Ortí, i representat per la procuradora Alicia Ballester Ferreres contra Natividad Jiménez Jiménez (en rebel·lia, i sense assistència lletrada ni representació processal), procedisc a dictar aquesta sentència sobre la base dels següents:  
Antecedents de fet  
Primer. Amb data 30 de desembre de 2010 la representació processal de José Rodríguez Romero va interposar demanda de judici verbal en exercici d'acció resolutòria de contracte de compravenda contra Natividad Jiménez Jiménez i va sol·licitar que, previs els tràmits oportuns es dictara sentència per la qual es declare resolt el contracte de compravenda subscrit entre José Rodríguez Romero i Natividad Jiménez Jiménez, es condemne la demandada a restituir a l'actor el vehicle en el mateix estat en què va ser lliurat, marca Renault model Kangoo matrícula 4540-BCS i es condemne la demandada al pagament de la quantitat de 940 euros en concepte de danys i perjudicis que s'hagen causat a la demandada després de la data de la presentació de la demanda, i tot això amb expressa imposició de costes a la demandada.  
Segon. Admesa la demanda, per mitjà d'interlocutòria d'aquest Jutjat es va procedir a citar a les parts a l'acte de judici, i es va assenyalar com a data per a la seua celebració el dia de hui.  
Tercer. En l'acte de judici a què va comparéixer la part actora, (no fent-ho la demandada degudament assistida per lletrat i procurador, i per tant, és declarada en rebel·lia) i una vegada ratificada la part actora en el que disposa l'escrit de demanda, es van practicar com a proves les de documents i testifical amb el resultat que obra en les actuacions, i aquestes queden vistes per a sentència.  
Quart. En aquest procediment s'han complit totes les formalitats legals.  
Fonaments de dret  
Primer. S'exercita en aquest procediment l'acció de resolució de contracte de compravenda i d'indemnització de danys i perjudicis basada en l'existència d'un contracte verbal de compravenda del vehicle marca Renault model Kangoo matrícula 4540-BCS en haver incomplit el demandat les obligacions contingudes en aquest, i s'al·lega en síntesi, que havent-se pactat com a preu de la compravenda la quantitat de 1.450 euros, el demandant va entregar el vehicle a l'actora amb la documentació i les claus perquè poguera provar-lo i en aquest moment la demandada li entregava 250 euros en concepte de paga i senyal. Que en comprovar el demandant que sobre l'esmentat vehicle pesava un embargament de 5.000 euros, el senyor Rodríguez li va demanar a la demandada que li abonara la totalitat del preu a fi d'alçar l'embargament i procedir a la compravenda, o bé que li tornara el vehicle i ell li tornaria els 250 euros, sense que per part de la senyora Jiménez s'efectuara cap gestió respecte d'això, la qual cosa va motivar que l'actor interposara una denúncia penal contra aquesta que va ser arxivada per no ser els fets constitutius d'infracció penal. D'altra banda l'actor ha rebut notificacions de sancions de trànsit imposades al conductor de l'esmentat vehicle en possessió de la demandada i ha satisfet l'impost de vehicles de l'Ajuntament de Benicarló pel qual sol·licita se li indemnitze.  
  
Per tot això, se sol·licita es declare resolt el contracte de compravenda subscrit entre José Rodríguez Romero i Natividad Jiménez Jiménez, i es condemne a la demandada a restituir a l'actor el vehicle en el mateix estat en què va ser entregat, marca Renault model Kangoo matrícula 4540-BCS, així com al pagament de la quantitat en concepte de danys i perjudicis que s'hagen causat a la demandada després de la data de la presentació de la demanda, amb imposició de costes a la demandada.  
  
Segon. Determina l'article 496 de la Llei d'Enjudiciament Civil que la declaració de rebel·lia no serà considerada com a assentiment, ni com a admissió dels fets de la demanda, però no pot obviar-se que en aquests supòsits no cal ser excessivament rigorós en la valoració de les proves i en la interpretació de l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament, perquè això comportaria moltes vegades una posició millor per als rebels que els compareguts.  
Pel que fa a l'existència del contracte verbal de compravenda, ha quedat provat per mitjà de la declaració testifical de Cristian Nolet qui va estar present quan l'actor i la demandada van convindre la compravenda de l'esmentat vehicle. Així mateix, s'acredita amb aquesta testifical que el preu pactat van ser 1.450 euros i que la demandada va entregar únicament com a senyal la quantitat de 250 euros, sense que aquest testimoni haja pogut ser desvirtuat de contrari en no comparéixer la demandada degudament assistida i representada a l'acte del judici, la qual cosa l'ha col·locada en una situació judicial de rebel·lia que li ha impedit proposar prova en contra. D'altra banda, la documental aportada consistent en la denúncia formulada davant de la Guàrdia Civil pel demandant en què es relaten els mateixos fets ressenyats en la demanda corrobora la versió de l'actor.  
Per tant, havent provat el venedor el compliment de la seua obligació d'entrega de la cosa venuda el mateix dia de la firma del contracte, incumbia a la compradora demandada la prova del pagament total del preu, de conformitat amb l'article 1500 del Codi Civil, prova que aquesta no ha efectuat.  
Per tot això, demostrada la relació contractual que vincula els litigants, el compliment pel venedor de la seua obligació d'entregar el vehicle objecte de la venda i la falta de pagament per la compradora demandada de la resta del preu pactat, procedix, en conseqüència, d'acord amb l'article 1124 del Codi Civil en relació amb l'article 1101 del mateix cos legal, estimar l'acció de resolució de contracte amb les seues conseqüències, les quals són la restitució de les correlatives contraprestacions: devolució del vehicle per part del demandat, així com de la quantitat percebuda a compte per part de l'actor. No sent completa l'única conseqüència jurídica demanada per l'actor com derivada de la declaració de la resolució del contracte i que consisteix en la devolució del vehicle per part de la demandada, perquè en principi aquell també estaria obligat a restituir a aquesta la quantitat del preu entregada a compte que és de 250 euros, tal com el demandant reconeix.  
  
Tercer. Acumulada a l'anterior, i d'acord amb l'article 1124 del Codi Civil, la part actora reclama una indemnització pels danys i perjudicis patits en estar utilitzant la demandada el vehicle i en haver rebut diverses sancions de trànsit que van dirigides a l'actor pel que fa al seu vehicle que encara està al seu nom, indemnització que va quantificar en la demanda en l'import de 940 euros i que va incrementar en l'acte del judici en l'import de la sanció de data 5 de maig de 2011 (70,35 euros), més l'impost de circulació que ascendix a 80 euros.  
  
En relació amb el requisit del dany, és requisit «sine qua non» el de l'acreditació de la seua existència, d'ací que la jurisprudència assenyale de manera reiterada que per al rescabalament de danys és necessari la prova d'aquests de forma categòrica, sense que siguen suficients aquestes hipòtesis o probabilitats; els perjudicis han de ser reals i han de ser acreditats amb precisió, de manera que el perjudici patit només ha de ser rescabalat amb l'equivalent d'aquest, per al qual és imprescindible concretar la seua entitat real. En aquest supòsit és de lògica i de sentit comú afirmar que els danys i perjudicis causats a l'actor han sigut reals i efectius, en haver hagut de fer-se càrrec de les sancions de trànsit per import de 1.013,35 euros (tal com s'acredita amb la documental aportada) i en veure's vist aquest privat de l'ús del vehicle durant un temps considerable en el transcurs del qual ha estat sent utilitzat per la demandada, mentre que l'actor ha hagut de fer-se càrrec de l'impost de circulació (computat sense el recàrrec) per import de 80 euros (el qual també acredita documentalment). D'altra banda, és lògic que durant el temps en què el demandant no ha disposat del vehicle, aquest no experimenta un augment de valor, tot el contrari, una depreciació manifesta, per la qual cosa considere just i equitatiu que en compensació amb això l'actor no s'haja de veure's obligat a restituir a la demandada 250 euros, a pesar que això en principi siga conseqüència jurídica de l'estimació de l'acció de resolució del contracte emparada en l'article 1124 del Codi Civil.  
  
  
Quart. De conformitat amb les regles contingudes en l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les costes d'aquesta instància s'imposen al demandat, en aplicació del principi del venciment, em haver-se estimat les dos accions exercitades en la demanda encara que no amb les conseqüències demanades per l'actor en el suplique en haver-se produït una compensació judicial de les quantitats que recíprocament han d'abonar-se actor i demandat. Així ho permet la sentència del Tribunal Suprem, Sala Primera, de 12 de juliol de 1999, quan disposa, que «en l'espai de la imposició de costes, per a l'aplicació del principi general de venciment expressat en el paràgraf primer de l'esmentat article 394, ha de considerar-se que l'adequació o ajust de la decisió a allò que es demana ha de ser substancial i no literal, perquè, si s'entenguera que la desviació d'aspectes només accessoris, hauria d'excloure aquesta condemna, aquesta posició trencaria l'equitat, en establir l'abonament d'una porció d'aquestes a qui va ser obligat a seguir un procés per a defendre el seu propi dret», que és el que succeïx en el supòsit de les actuacions.  
Decisió  
Estime substancialment la demanda interposada per José Rodríguez Romero contra Natividad Jiménez Jiménez, i declare la resolució del contracte privat de compravenda que ambdós van celebrar en novembre de 2009, i condemne l'esmentada demandada a restituir a l'actor el vehicle en el mateix estat en què va ser entregat, marca Renault model Kangoo matrícula 4540-BCS i al pagament a l'actor de la quantitat de 1.090,35 euros en concepte de danys i perjudicis.  
Tot això amb l'expressa imposició al demandat de les costes processals causades.  
Notifiqueu aquesta sentència a les parts, i feu-los saber que contra aquesta es pot interposar un recurs d'apel·lació, que es prepararà davant d'aquest Jutjat en el termini dels cinc dies següents de la seua notificació.  
Porteu l'original al llibre de sentències, i expediu una testimoniança per a incorporar-la a les actuacions.  
Així ho pronuncie i firme».  
Publicació. Llegida i publicada va ser l'anterior sentència per la jutge que la subscriu, constituïda en audiència pública, el mateix dia de la seua data. En done fe.  
I atés que la demandada, Nativitat Jiménez Jiménez, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació en forma deguda.  
  
Vinaròs, 11 de juliol de 2011.- El secretari judicial: Sebastián Juan Roso Pablo.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6621, del 03-10-2011 (2011/9432)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1130/2010.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6621

Fecha DOGV
:   03-10-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/9432

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Vinaròs

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1130/2010. [2011/9432]  
Juicio verbal 001130/2010  
De: José Rodríguez Romero.  
Procuradora: Alicia Ballester Ferreres.  
Contra: Natividad Jiménez Jiménez.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento verbal seguido a instancia de José Rodríguez Romero frente a Natividad Jiménez Jiménez se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 83/2011  
Vinaròs, 27 de mayo de 2011  
Visto por mí, M.ª Reyes Gavara Arnau, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Vinaròs y su partido el juicio verbal 1130/2010 entablado por José Rodríguez Romero asistido por la letrada Lucía Llerda Ortí, y representado por la procuradora Alicia Ballester Ferreres contra Natividad Jiménez Jiménez (en rebeldía, y sin asistencia letrada ni representación procesal) procede dictar la presente sentencia sobre la base de los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
Primero. Con fecha de 30 de diciembre de 2010 se interpuso por la representación procesal de José Rodríguez Romero demanda de juicio verbal en ejercicio de acción resolutoria de contrato de compraventa contra Natividad Jiménez Jiménez solicitando que, previos los trámites oportunos se dictara sentencia por la que se declare resuelto el contrato de compraventa suscrito entre José Rodríguez Romero y Natividad Jiménez Jiménez, se condene a la demandada a restituir al actor el vehículo en el mismo estado en que fue entregado, marca Renault modelo Kangoo matrícula 4540-BCS y se condene a la demandada al pago de la cantidad de 940 euros en concepto de daños y perjuicios que se hayan causado a la demandada tras la fecha de la presentación de la demanda, y todo ello con expresa imposición de costas a la demandada.  
Segundo. Admitida la demanda, mediante auto de este Juzgado se procedió a citar a las partes al acto de juicio, señalando como fecha para su celebración el día de hoy.  
Tercero. En el acto de juicio al que compareció la parte actora, (no haciéndolo la demandada debidamente asistida por letrado y procurador, siendo por tanto declarada en rebeldía) y una vez ratificada la parte actora en lo dispuesto en el escrito de demanda, se practicaron como pruebas las de documentos, y testifical con el resultado que obra en los autos, quedando los mismos vistos para sentencia.  
Cuarto. Se han cumplido en el presente procedimiento todas las formalidades legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Se ejercita en el presente procedimiento la acción de resolución de contrato de compraventa y de indemnización de daños y perjuicios basada en la existencia de un contrato verbal de compraventa del vehículo marca Renault modelo Kangoo matrícula 4540-BCS al haber incumplido el demandado las obligaciones contenidas en el mismo, alegando en síntesis, que habiéndose pactado como precio de la compraventa la cantidad de 1.450 euros, el demandante entregó el vehículo a la actora con la documentación y las llaves para que pudiera probarlo entregando en ese momento la demandada 250 euros en concepto de paga y señal. Que al comprobar el demandante que sobre el citado vehículo pesaba un embargo de 5.000 euros, el señor Rodríguez le pidió a la demandada que le abonara la totalidad del precio a fin de levantar el embargo y proceder a la compraventa, o bien que le devolviera el vehículo y él le devolvería los 250 euros, sin que por parte de la señora Jiménez se efectuase ninguna gestión al respecto, lo que motivó que el actor interpusiese una denuncia penal contra la misma que fue archivada por no ser los hechos constitutivos de infracción penal. Por otra parte el actor ha recibido notificaciones de sanciones de tráfico impuestas al conductor del citado vehículo en posesión de la demandada y ha satisfecho el impuesto de vehículos del Ayuntamiento de Benicarló por lo que solicita se le indemnice.  
Por todo ello, se solicita se declare resuelto el contrato de compraventa suscrito entre José Rodríguez Romero y Natividad Jiménez Jiménez, y se condene a la demandada a restituir al actor el vehículo en el mismo estado en que fue entregado, marca Renault modelo Kangoo matrícula 4540-BCS, así como al pago de la cantidad en concepto de daños y perjuicios que se hayan causado a la demandada tras la fecha de la presentación de la demanda, con imposición de costas a la demandada.  
Segundo. Determina el artículo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que la declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento, ni como admisión de los hechos de la demanda, pero no puede obviarse que en tales supuestos no cabe ser excesivamente riguroso en la valoración de las pruebas y en la interpretación del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento, pues ello conllevaría en muchas ocasiones una posición mejor para los rebeldes que los comparecidos.  
En cuanto a la existencia del contrato verbal de compraventa, ha quedado probado mediante la declaración testifical de Cristian Nolet quien estuvo presente cuando el actor y la demandada convinieron la compraventa del referido vehículo. Asimismo se acredita con dicha testifical que el precio pactado fueron 1.450 euros y que la demandada entregó únicamente como señal la cantidad de 250 euros, sin dicho testimonio haya podido ser desvirtuado de contrario al no comparecer la demandada debidamente asistida y representada al acto del juicio, lo que la ha colocado en una situación judicial de rebeldía que le ha impedido proponer prueba en contra. Por otra parte, la documental aportada consistente en la denuncia formulada ante la Guardia Civil por el demandante en la que se relatan los mismos hechos reseñados en la demanda corrobora la versión del actor.  
Por tanto, habiendo probado el vendedor el cumplimiento de su obligación de entrega de la cosa vendida el mismo día de la firma del contrato, incumbía a la compradora demandada la prueba del pago total del precio, de conformidad con el artículo 1500 del Código Civil, prueba que ésta no ha efectuado.  
Por todo ello, demostrada la relación contractual que vincula a los litigantes, el cumplimiento por el vendedor de su obligación de entregar el vehículo objeto de la venta y la falta de pago por la compradora demandada del resto del precio pactado, procede, en consecuencia, a tenor del artículo 1124 del Código Civil en relación con el artículo 1101 del mismo cuerpo legal, estimar la acción de resolución de contrato con sus consecuencias, cuales son la restitución de las correlativas contraprestaciones: devolución del vehículo por parte del demandado, así como de la cantidad percibida a cuenta por parte del actor. No siendo completa la única consecuencia jurídica pedida por el actor como derivada de la declaración de la resolución del contrato y consistente en la devolución del vehículo por parte de la demandada, pues en principio aquél también estaría obligado a restituir a ésta la cantidad del precio entregada a cuenta que importa 250 euros, tal y como el demandante reconoce.  
Tercero. Acumulada a la anterior, tal como permite el artículo 1124 del Código Civil, la parte actora reclama una indemnización por los daños y perjuicios sufridos al estar utilizando la demandada el vehículo y al haber recibido varias sanciones de tráfico que van dirigidas al actor por cuanto su vehículo todavía está a su nombre, indemnización que cuantificó en la demanda en el importe de 940 euros y que incrementó en el acto del juicio en el importe de la sanción de fecha 5 de mayo de 2011 (70,35 euros), más el impuesto de circulación que asciende a 80 euros.  
Con relación al requisito del daño, es requisito «sine qua non» el de la acreditación de su existencia, de ahí que la jurisprudencia señale de manera reiterada que para el resarcimiento de daños es necesario la prueba de ellos de forma categórica, sin que sean suficientes meras hipótesis o probabilidades; los perjuicios han de ser reales y han de ser acreditados con precisión, de modo que el perjuicio sufrido sólo debe ser resarcido con el equivalente del mismo, para lo que es imprescindible concretar su entidad real. En el presente supuesto es de lógica y de sentido común afirmar que los daños y perjuicios causados al actor han sido reales y efectivos, al haber tenido que hacerse cargo de las sanciones de tráfico por importe de 1.013,35 euros (tal y como se acredita con la documental aportada) y al verse visto el mismo privado del uso del vehículo durante un tiempo considerable en el transcurso del cual ha estado siendo utilizado por la demandada, mientras que el actor ha tenido que hacerse cargo del impuesto de circulación (computado sin el recargo) por importe de 80 euros (lo que también acredita documentalmente). Por otra parte, es lógico que durante el tiempo en que el demandante no ha dispuesto del vehículo, éste no experimenta un aumento de valor, antes al contrario, una depreciación manifiesta, por lo que considero justo y equitativo que en compensación con ello el actor no se tenga que verse obligado a restituir a la demandada 250 euros, pese a que ello en principio sea consecuencia jurídica de la estimación de la acción de resolución del contrato amparada en el artículo 1124 del Código Civil.  
Cuarto. De conformidad con las reglas contenidas en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas de esta instancia se imponen al demandado, en aplicación del principio del vencimiento, al haberse estimado las dos acciones ejercitadas en la demanda aunque no con las consecuencias pedidas por el actor en el suplico al haberse producido una compensación judicial de las cantidades que recíprocamente deben abonarse actor y demandado. Así lo permite la sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de 12 de julio de 1999, cuando dispone, que «en el espacio de la imposición de costas, para la aplicación del principio general de vencimiento expresado en el párrafo primero del citado artículo 394, ha de considerarse que la adecuación o ajuste del fallo a lo pedido ha de ser sustancial y no literal, pues, si se entendiera que la desviación de aspectos solo accesorios debería excluir dicha condena, esta posición quebrantaría la equidad, al establecer el abono de una porción de las mismas a quién fue obligado a seguir un proceso para defender su propio derecho», que es lo que acaece en el supuesto de autos.  
Fallo  
Estimo sustancialmente la demanda interpuesta por José Rodríguez Romero contra Natividad Jiménez Jiménez, y declaro la resolución del contrato privado de compraventa que ambos celebraron en noviembre de 2009, condenando a la referida demandada a restituir al actor el vehículo en el mismo estado en que fue entregado, marca Renault modelo Kangoo matrícula 4540-BCS y al pago al actor de la cantidad de 1.090,35 euros en concepto de daños y perjuicios.  
Todo ello con la expresa imposición al demandado de las costas procesales causadas.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, que se preparará ante este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes al de su notificación.  
Llévese el original al libro de sentencias, y expídase testimonio para incorporarlo a las actuaciones.  
Así lo pronuncio y firmo».  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por la juez que la suscribe, constituida en audiencia pública, el mismo día de su fecha. Doy fe.  
Y encontrándose dicha demandada, Natividad Jiménez Jiménez, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Vinaròs, 11 de julio de 2011.- El secretario judicial: Sebastián Juan Roso Pablo.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML