Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5723, del 13-03-2008 (2008/2576)

Assumpte civil 000010/2007. Notificació de la sentència a Mohamed Mehdi.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5723

Data del DOGV
:   13-03-2008

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2008/2576

CVE


Data del document
:   22-02-2008

Organisme emissor
:   Jutjat d'Instrucció Número 1 de Torrevieja

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Assumpte civil 000010/2007. Notificació de la sentència a Mohamed Mehdi. [2008/2576]  
Judici mesures fills extramatrimonials contenciós 000010/2007  
Part demandant: Mihaela Tanasa.  
Part demandada: Mohamed Mehdi.  
En el judici referenciat, s'ha dictat la resolució que té el text literal és el següent:  
«Sentència  
Torrevieja, 21 de febrer de 2008   
Iris Valero Paredes, jutgessa del Jutjat d'Instrucció i de Violència sobre la Dona número 1, antic Primera Instància i Instrucció número 6 de Torrevieja i partit, les actuacions registrades amb el número 10/2007, sobre demanda de mesures personals i patrimonials en relació amb fills menors presentada per Mihaela Tanasa representada per la procuradora dels tribunals senyora Devesa Partera sota la direcció de la lletrada senyora Selma Fernández, contra Mohamed Mehdi, en situació processal de rebel·lia, amb intervenció del ministeri fiscal.  
Antecedents de fet  
Primer. Mihaela Tanasa representada per la procuradora dels tribunals senyora Devesa Partera va presentar davant el Jutjat escrit on formulava petició de mesures personals i patrimonials respecte del fill menor, fent exposició dels fets i dels fonaments de dret aplicables sent-ne modificada en els termes exposats en l'acte del judici.  
Segon. Mitjançant la interlocutòria dictada en data 14 de març de 2007, es va procedir a l'admissió a tràmit de la sol·licitud ressenyada, i es va citar a la part demandada, i el ministeri fiscal va contestar a la demanda. Per provisió de data 23 de gener de 2008 es va declarar en situació processal de rebel·lia Mohamed Mehdi.  
Tercer. Assenyalat el dia de hui per a la celebració de la vista, va comparéixer la demandant i el ministeri fiscal, i es va admetre com a mitjans de prova la documental i l'interrogatori de la part actora així com la testifical de Cristina Bucur, i quedaren les actuacions pendents de dictar sentència.  
Raonaments jurídics  
Primer. La jurisprudència partix del reconeixement de la plena legalitat de tota estable unió de fet, entre un home, una dona, com a manifestació del dret fonamental al «lliure desenvolupament de la personalitat» (article 10 de la Constitució) i la susceptibilitat de constituir amb esta una família tan protegible com la creada a través de la unió matrimonial (article 39 de la Constitució), i proclama que estes unions matrimonials i les more uxorio no poden ser considerades a tals efectes i conseqüències com a realitats equivalents i en conseqüència no els seran aplicables a tals unions normes establides per al matrimoni, llevat que pogueren utilitzar-se per la via de l'analogia. El joc de l'analogia radica en la similitud («semblança» segons l'article 4 del Codi Civil) entre el supòsit que davant l'òrgan judicial -o intèrpret- es presenta, mancat de regulació legal, i a aquell al qual es pretén aplicar la norma en qüestió per raó d'esta semblança o «identitat de raó» que assenyala l'esmentat precepte, la qual cosa es traduïx en que l'aplicació porte implícita la idea de l'ús raonable del dret. El problema ha de tractar-se com a una aplicació analògica de la disciplina matrimonial pel que fa a alguns aspectes d'esta es fan extensius, amb moderació i sobre tot investigant la ràtio normativa, a la convivència more uxorio (SS.TS. de 27 de març i 5 de juliol de 2001, amb totes les anteriors allí esmentades i, en especial, la de 16 de desembre de 1996).  
Segon. Determinada per conseqüència del que establixen els articles 748.4 i 770.6 de la Llei d'Enjudiciament Civil, l'aplicació de les normes dels processos especials sobre capacitat, filiació, matrimoni i menors a la determinació de les conseqüències en matèria de guarda i custòdia i aliments per als fills menors en cas de crisis de les unions extramatrimonials o more uxorio, res s'oposa, des d'un punt de vista substantiu, a l'aplicació, en allò que calga, de la regulació que l'article 103 del Codi Civil té respecte de les mesures a adoptar respecte dels fills, a més a més de la directament aplicable pel que fa genèrica regulació de les relacions paternofilials continguda en els 195 i següents d'este cos legal.  
Tercer. Del que s'ha actuat en este procediment i respecte de la situació fàctica de custòdia del menor, es pot assenyalar, atenent a la manifestació de la demandant i del testimoni així com de la incompareixença del demandat, que la mare d'este sembla ser la persona més adequada per a assumir la guarda i custòdia d'este, per la qual cosa resulta procedent en este cas, en la mesura en que és la mare la que ve atenent a les necessitats econòmiques, assistencials i emocionals del menor, l'atribució a esta de l'exercici total de la pàtria potestat ja que el pare sembla que ni tan sols es preocupa dels problemes de salut del menor, i això en ordre a dotar de seguretat al menor en la vida quotidiana respecte de totes aquelles decisions que li puguen afectar, sense perjudici que una modificació de les circumstàncies i en definitiva una reanudació de la relació paternofilial, puga donar lloc a l'adopció de mesures que modifiquen les assenyalades.  
El règim de visites del progenitor no custodi ha d'establir-se ponderant les circumstàncies del cas en ordre a mantindre i enfortir el vincle del menor amb son pare, vincle que en este cas no hi ha cap tal i com es desprén de les manifestacions de la mare i del testimoni que afirma que han transcorregut anys sense que el menor haja vist a son pare i que desconeix el domicili exacte així com la vertadera identitat, el seu mitjà de vida i que este no manté ni tan sols contacte telefònic amb el menor, per la qual cosa es considera adequat no establir cap règim de visites, en ordre a evitar desequilibris en la vida del menor, perfectament integrat en l'ambient familiar en el qual es troba en l'actualitat, i tot això sense perjudici dels acords als quals en interés del menor i el desitjable restabliment de les relacions paternofilials, pogueren aconseguir els progenitors, o la modificació de mesures, que si s'escau, es poguera instar.  
Quart. En ordre al compliment del deure d'aliments que resulta dels articles 145 i 154 del Codi Civil, a càrrec del progenitor no custodi, es fa necessari assenyalar una pensió de 150 euros mensuals, per ser una quantitat que garanteix l'adequada subsistència del menor a través de l'esmentat «mínim vital», atenent que no han quedat acreditats els ingressos econòmics del demandat i que la part actora desconeix si este té o no treball i això d'acord amb resolucions anàlogues dictades per este Jutjat, i davant la incompareixença del demandat de conformitat amb el que disposa l'article 304 de la Llei d'Enjudiciament Civil i això sense perjudici que hagen de ser satisfets per meitat les despeses extraordinàries que es generen i que s'entenen que són aquelles que s'hagen d'afrontar amb caràcter excepcional, tals com les derivades de greus malalties, intervencions quirúrgiques, assistència mèdica no ordinària de qualsevol índole, viatges, etc., (SAP de Madrid de 21 de juliol de 1999).  
S'ha de tindre en compte, que:  
Vistos els preceptes esmentats i altres de general i pertinent aplicació.  
Dispositiva  
Que amb l'estimació de la demanda interposada per Mihaela Tanasa representada per la procuradora dels tribunals senyora Devesa Partera, contra Mohamed Mehdi s'acorda que:  
I. S'atribuïx a la mare, la guarda i custòdia del fill menor, i es compartix la pàtria potestat entre ambdós progenitors l'exercici del qual s'atribuïx en exclusiva a la mare. No es correspon establir règim de visites en favor del progenitor no custodi.  
II. Com a contribució en concepte d'aliments per al fill a càrrec de Mohamed Mehdi es fixa la quantitat de 150 €, pagadors mensualment en la domiciliació bancària que designe el preceptor, dins dels primers cinc dies de cada mes i amb actualització anual conforme a l'IPC, i això sense perjudici que hagen de ser satisfetes per meitat les despeses extraordinàries que es generen.  
Notifiqueu esta resolució a les parts i al ministeri fiscal.  
Contra esta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació en ambdós efectes per termini de cinc dies, davant l'Audiència Provincial d'Alacant.  
Així esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Publicació. L'anterior sentència va ser objecte de publicació conforme al que establix en l'article 212 de la Llei d'Enjudiciament Civil de la qual jo, la secretària judicial, en done fe.  
En atenció al desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada Mohamed Mehdi el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació d'este edicte en el tauler d'anuncis del Jutjat i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a dur a efecte la diligència de notificació de la sentència de data 21 de febrer de 2008.  
Torrevieja, 22 de febrer de 2008.- La secretària judicial: Olga Lidón Rubio.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5723, del 13-03-2008 (2008/2576)

Asunto civil 000010/2007. Notificación de la sentencia a Mohamed Mehdi.
-----------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5723

Fecha DOGV
:   13-03-2008

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2008/2576

CVE


Fecha del documento
:   22-02-2008

Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion Número 1 de Torrevieja

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Asunto civil 000010/2007. Notificación de la sentencia a Mohamed Mehdi. [2008/2576]  
Juicio medidas hijos extramatrimoniales contencioso 000010/2007  
Parte demandante: Mihaela Tanasa.  
Parte demandada: Mohamed Mehdi.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia  
Torrevieja, 21 de febrero de 2008   
Vistos por Iris Valero Paredes, jueza del Juzgado de Instrucción y de Violencia sobre la Mujer número 1, antiguo Primera Instancia e Instrucción número 6 de Torrevieja y su partido, los autos registrados con el número 10/2007, sobre demanda de medidas personales y patrimoniales en relación con hijos menores presentada por Mihaela Tanasa representada por la procuradora de los tribunales señora Devesa Partera bajo la dirección de la letrada señora Selma Fernández, contra Mohamed Mehdi, en situación procesal de rebeldía, con intervención del ministerio fiscal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por Mihaela Tanasa representada por la procuradora de los tribunales señora Devesa Partera se presentó ante el Juzgado escrito formulando petición de medidas personales y patrimoniales respecto del hijo menor, haciendo exposición de los hechos y de los fundamentos de derecho aplicables siendo modificada en los términos expuestos en el acto del juicio.  
Segundo. Mediante auto dictado en fecha 14 de marzo de 2007, se procede a la admisión a trámite de la solicitud reseñada, emplazándose a la parte demandada, y contestándose a la demanda por el ministerio fiscal. Por providencia de fecha 23 de enero de 2008 se declaró en situación procesal de rebeldía a Mohamed Mehdi.  
Tercero. Señalado el día de hoy para la celebración de vista, compareció la demandante y el ministerio fiscal, admitiéndose como medios de prueba la documental y el interrogatorio de la parte actora así como la testifical de Cristina Bucur, quedando las actuaciones pendientes de dictar sentencia.  
Razonamientos jurídicos  
Primero. Parte la jurisprudencia del reconocimiento de la plena legalidad de toda estable unión de hecho, entre un hombre, una mujer, como manifestación del derecho fundamental al «libre desarrollo de la personalidad» (artículo 10 de la Constitución) y la susceptibilidad de constituir con ella una familia tan protegible como la creada a través de la unión matrimonial (artículo 39 de la Constitución), proclamando que tales uniones matrimoniales y las more uxorio no pueden ser consideradas a tales efectos y consecuencias como realidades equivalentes y en consecuencia no les serán aplicables a tales uniones normas establecidas para el matrimonio, salvo que pudieran utilizarse por la vía de la analogía. El juego de la analogía radica en la similitud («semejanza» según el artículo 4 del Código Civil) entre el supuesto que ante el órgano judicial -o intérprete- se presenta, carente de regulación legal, y a aquel al que se pretende aplicar la norma en cuestión por razón de esa semejanza o «identidad de razón» cual señala el citado precepto, lo que se traduce en que su aplicación lleve implícita la idea del uso razonable del derecho. El problema debe tratarse como una aplicación analógica de la disciplina matrimonial en cuanto algunos aspectos de la misma se hacen extensivos, con moderación y sobre todo investigando la ratio normativa, a la convivencia more uxorio (SS.TS. de 27 de marzo y 5 de julio de 2001, con todas las anteriores allí citadas y, en especial, la de 16 de diciembre de 1996).  
Segundo. Determinada por consecuencia de lo dispuesto en los artículos 748.4 y 770.6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la aplicación de las normas de los procesos especiales sobre capacidad, filiación, matrimonio y menores a la determinación de las consecuencias en materia de guarda y custodia y alimentos para los hijos menores en caso de crisis de las uniones extramatrimoniales o more uxorio, nada se opone, desde un punto de vista sustantivo, a la aplicación, en lo que sea de menester, de la regulación que el artículo 103 del Código Civil tiene respecto a las medidas a adoptar respecto de los hijos, además de la directamente aplicable en cuanto genérica regulación de las relaciones paterno-filiales contenida en los 195 y siguientes del mismo cuerpo legal.  
Tercero. De lo actuado en el presente procedimiento y respecto a la situación fáctica de custodia del menor, cabe señalar, atendiendo a la manifestación de la demandante y de la testigo así como a la incomparecencia del demandado, que la madre del mismo parece ser la persona más adecuada para asumir la guardia y custodia de éste, por lo que resulta procedente en el presente caso, en la medida en que es la madre la que viene atendiendo a las necesidades económicas, asistenciales y emocionales del menor, la atribución a la misma del ejercicio total de la patria potestad ya que el padre al parecer ni siquiera se preocupa de los problemas de salud del menor, y ello en orden a dotar de seguridad al menor en su vida cotidiana respecto de todas aquellas decisiones que le puedan afectar, sin perjuicio de que una modificación de las circunstancias y en definitiva una reanudación de la relación paterno filial, pueda dar lugar a la adopción de medidas que modifiquen las señaladas.  
El régimen de visitas del progenitor no custodio ha de establecerse ponderando las circunstancias del caso en orden a mantener y fortalecer el vínculo del menor para con su padre, vinculo que en el presente caso se encuentra roto tal y como se desprende de las manifestaciones de la madre y de la testigo que afirma que han transcurrido años sin que el menor haya visto a su padre y que desconoce su domicilio exacto así como su verdadera identidad, su medio de vida y que el mismo no mantiene siquiera contacto telefónico con el menor, por lo que se considera adecuado no establecer régimen de visitas alguno, en orden a evitar desequilibrios en la vida del menor, perfectamente integrado en el ambiente familiar en el que se encuentra en la actualidad, y todo ello sin perjuicio de los acuerdos a los que en interés del menor y el deseable restablecimiento de las relaciones paternofiliales, pudieran alcanzar los progenitores, o la modificación de medidas, que en su caso, pudiera instarse.  
Cuarto. En orden al cumplimiento del deber de alimentos que resulta de los artículos 145 y 154 del Código Civil, a cargo del progenitor no custodio, se hace necesario señalar una pensión de 150 euros mensuales, por ser una cantidad que garantiza la adecuada subsistencia del menor a través del denominado «mínimo vital», atendiendo a que no han quedado acreditados los ingresos económicos del demandado y que la parte actora desconoce si el mismo tiene o no trabajo y ello de acuerdo con resoluciones análogas dictadas por este Juzgado, y ante la incomparecencia del demandado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y ello sin perjuicio de que deban ser satisfechos por mitad los gastos extraordinarios que se generen y que deba entenderse por éstos aquellos que deban afrontarse con carácter excepcional, tales como los derivados de graves enfermedades, intervenciones quirúrgicas, asistencia médica no ordinaria de cualquier índole, viajes, etc., (SAP de Madrid de 21 de julio de 1999).  
Debe tenerse en cuenta, que:  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por Mihaela Tanasa representada por la procuradora de los tribunales señora Devesa Partera, contra Mohamed Mehdi debo acordar y acuerdo que:  
I. Se atribuye a la madre, la guarda y custodia del hijo menor, compartiéndose la patria potestad entre ambos progenitores cuyo ejercicio se atribuye en exclusiva a la madre. No ha lugar a establecer régimen de visitas en favor del progenitor no custodio.  
II. Como contribución en concepto de alimentos para el hijo a cargo de Mohamed Mehdi se fija la cantidad de 150 €, pagaderos mensualmente en la domiciliación bancaria que designe el preceptor, dentro de los primeros cinco días de cada mes y con actualización anual conforme al IPC, y ello sin perjuicio de que deban ser satisfechos por mitad los gastos extraordinarios que se generen.  
Notifíquese la presente resolución a las partes y al ministerio fiscal.  
Contra esta resolución cabe recurso de apelación en ambos efectos por término de cinco días, ante la Audiencia Provincial de Alicante.  
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo».  
Publicación. La anterior sentencia fue objeto de publicación conforme a lo previsto en el artículo 212 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de lo que yo, la secretaria judicial, doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada Mohamed Mehdi el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia de fecha 21 de febrero de 2008.  
Torrevieja, 22 de febrero de 2008.- La secretaria judicial: Olga Lidón Rubio.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML