Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7029, del 22-05-2013 (2013/5118)

Informació pública de l'aprovació de programa d'actuació integrada del sector S-1 Est I en règim de gestió directa i contestació d'al·legacions. Expedient número 2013-0074. S-1.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7029

Data del DOGV
:   22-05-2013

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2013/5118

CVE


Data del document
:   15-05-2013

Organisme emissor
:   Ajuntament de la Romana

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * [Romana, la](javascript:void(0))
    * [administració local](javascript:void(0))
    * [pla d'urbanisme](javascript:void(0))

Informació pública de l'aprovació de programa d'actuació integrada del sector S-1 Est I en règim de gestió directa i contestació d'al·legacions. Expedient número 2013-0074. S-1. [2013/5118]  
En sessió plenària d'este Ajuntament de 9 de maig de 2013 es va aprovar, per majoria absoluta, acord que diu:  
«Considerant que durant el període d'informació pública es van presentar pels interessats les al·legacions següents:   
- Escrit amb Registre General d'Entrada núm. 383 de 14 de març de 2013 de la mercantil Verneda, SAU.  
Considerant que amb data 20 de març de 2013, TerraUrbana va emetre un informe sobre les al·legacions presentades, i el 28 de març de 2013 els servicis tècnics van emetre un informe sobre les mateixes al·legacions, arribant a les conclusions següents:   
1a. La mercantil Verneda diu que en l'aprovació del PAI s'ha exclòs el concurs previst en la legislació urbanística valenciana per a la selecció d'agent urbanitzador sense donar opció a la presentació d'alternatives tècniques i proposicions juridicoeconòmiques, no obstant això la legislació valenciana permet l'opció de la gestió directa per part de l'administració, sent l'administració la que programa el sector, sense perjuí que l'execució de l'obra se sotmeta a un procediment de licitació, d'acord amb el que preveuen els articles 128 i concordants de la Llei Urbanística Valenciana (LUV), 268 i concordants del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial y Urbanística (ROGTU) i la Llei de Contractes del Sector Públic. Pel que d'acord amb l'informe de TerraUrbana avantdit ha de desestimar-se l'al·legació.  
2a. Aliseda manifesta la seua disconformitat en l'apartat 4.2.2 de la proposta econòmica en la mesura que entén que no pot repercutir-se els costos del projecte de reparcel·lació, indicant que el seu cost hauria de ser detret del cost pressupostat per a esta partida concreta, açò és, 29.920,04 euros, arreplegat en la pàgina 14 de la proposta juridicoeconòmica, ja que entén que el projecte de reparcel·lació es troba realitzat i inscrit en el Registre de la Propietat. D'acord amb l'informe de TerraUrbana, pot assumir-se i estimar-se la dita apreciació de tal forma que el cost del projecte de reparcel·lació haja de ser descomptat de la partida respectiva. S'entén així que el percentatge a repercutir previst en el programa per a esta partida respecte del projecte de reparcel·lació és del 27,74 %, sent la quantitat que correspon al projecte de reparcel·lació de 5.548 euros més IVA, amb la qual cosa la partida en qüestió, açò és, l'apartat 4.2.2 a, pàgina 14 de la proposició juridicoeconòmica relativa a «altres càrregues», queda reduïda a la suma de 24.372,04 euros més IVA. Pertoca, per tant, estimar esta al·legació.  
3a. Aliseda manifesta també que la proposició juridicoeconòmica no arreplega desglossament de partida ni actualització de preus en relació al projecte d'urbanització complementari que conforma l'alternativa tècnica, no concorrent, per tant, necessària motivació i justificació administrativa. En l'informe de TerraUrbana es diu que la proposta juridicoeconòmica es presenta junt amb el programa i el projecte complementari d'urbanització en sobre obert, açò és, al no tractar-se d'un procediment selectiu s'exposa al públic conjuntament l'alternativa tècnica i la proposició juridicoeconòmica (art. 272 ROGTU). El projecte complementari d'urbanització forma part de l'alternativa tècnica, exposat per tant també al públic, i desglossa perfectament les partides a executar. En sentit semblant l'informe dels servicis tècnics municipals diu que el desglossament de les partides no deuen de constar en la proposició juridicoeconòmica, perquè es tracta d'un document jurídic, açò es fa en el projecte tècnic complementari que conforma l'alternativa tècnica, basat en el projecte d'urbanització original i que servix de base per a l'elaboració de la proposició. També es diu en l'informe dels servicis tècnics que no pertoca la revisió de preus a què s'al·ludix en el Reial Decret Legislatiu 3/2011, de 14 de novembre, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Contractes del Sector Públic, perquè esta deu aplicar-se sobre els contractes i no sobre els projectes. D'acord amb això s'ha de desestimar esta al·legació.  
4a. La mercantil Aliseda al·lega que respecte de l'import de les obres d'urbanització de 955.240,20 euros més IVA, en cap moment «s'aporta per l'Ajuntament desglossament de les partides pressupostàries que conformen les obres d'urbanització pendent». Així mateix indica que els costos d'urbanització, si són certs, són elevats donada la situació actual de l'economia, en què han disminuït «costos laborals i materials en el sector de la construcció». En l'informe de TerraUrbana es diu que no és cert que el projecte d'urbanització no desglosse les partides de forma detallada, sinó que en qualsevol moment pot consultar-les en este Ajuntament. Per un altre costat, en relació amb l'elevat cost de les obres, cal indicar que el projecte d'urbanització aprovat se sotmetrà a un procediment de licitació per a l'adjudicació de les obres, amb la qual cosa podran adequar-se els preus en funció de les ofertes que es realitzen. En qualsevol cas els preus desglossats del projecte d'urbanització complementari són preus oficials que deriven del projecte d'urbanització aprovat al seu dia. Per tant s'ha de desestimar esta al·legació.  
5a. L'al·legant Aliseda també diu que ha tingut coneixement de l'execució de l'aval constituït al seu dia per l'entitat Banco Popular Español, SA a favor de l'anterior agent urbanitzador Geinval, SL, en garantia de l'execució sobre les obres d'urbanització del sector S-1 del PGOU de la Romana, indicant que la dita suma ha de descomptar-se del cost pendent d'executar. En l'informe de TerraUrbana, i en sentit semblant en l'informe dels servicis tècnic municipals, es diu que el tractament que es donarà a la suma corresponent a l'aval executat serà el de destinar-ho a càrregues d'urbanització, i es descomptarà de la quantitat total pressupostada per a la urbanització del sector. Amb el que esta al·legació ha de ser acceptada.  
6a. Per un altre costat, Aliseda també manifesta que l'aval presentat per l'anterior urbanitzador en simultaneïtat d'obres d'urbanització i edificació té com a destí garantir un hipotètic deteriorament de la urbanització i una vegada conclosa l'edificació, manifestant «que no es complixen els pressupostos objectius i subjectius necessaris perquè siga procedent la dita execució». En l'informe dels servicis tècnic municipals i en l'informe de TerraUrbana, es diu que l'aval presentat garantix la terminació de la urbanització corresponent a cada parcel·la i edificació. Així l'article 163 de la LUV diu que «per a atorgar-se llicències d'edificació en terrenys sotmesos a actuacions integrades, el titular de la parcel·la haurà d'haver contribuït proporcionalment a les càrregues d'urbanització de la dita parcel·la simultània, almenys, a la seua edificació». Per tant, l'aval aportat té com a fi garantir la urbanització respecte de les vivendes a què se'ls ha atorgat llicència d'edificació i, per tant, garantix el compromís de terminació d'urbanització que afecta l'edificació. Per tant, s'ha de rebutjar esta al·legació.  
7a. Finalment al·lega Alidesa que no s'ha proporcionat annex el programa on s'arrepleguen les parcel·les i la titularitat de cada interessat en el sector. No obstant això consten en l'expedient i en l'alternativa tècnica tots els propietaris registrals a l'inici del procediment per al desenrotllament per gestió directa. Per tant, s'ha de rebutjar esta al·legació.  
  
Realitzada la tramitació legalment establida, es proposa al Ple l'adopció del següent acord:   
  
Primer. Estimar les al·legacions 2a. i 5a. de les expressades en els antecedents presentades per la mercantil Aliseda, SAU, en relació amb l'expedient d'aprovació del programa d'actuació integrada, pels motius expressats en l'informe de TerraUrbana de data 20 de març de 2013, i en conseqüència, introduir en l'expedient les modificacions indicades en el dit informe. De tal manera que l'apartat 4.2.2.a de la pàgina 14 de la proposta juridicoeconòmica queda amb la quantitat de 24.372,04 euros més IVA.  
Segon. Desestimar la resta d'al·legacions presentades per la mercantil Aliseda en relació amb l'expedient d'aprovació del programa d'actuació integrada pels motius expressats en l'informe de TerraUrbana de data 20 de març de 2013, i l'informe dels servicis tècnics municipals de 28 de març de 2013.  
Tercer. Aprovar el programa d'actuació integrada per al desenrotllament, en règim de gestió directa, de la unitat d'execució sector S-1 Est I en execució del pla general d'ordenació urbana, amb les modificacions derivades de les al·legacions estimades.  
Quart. Publicar el present acord en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Quint. Notificar l'aprovació del programa d'actuació integrada als interessats que hagen comparegut en l'expedient així com als titulars de drets afectats per l'actuació.  
Sext. Traslladar el programa d'actuació integrada, junt amb còpia del present acord d'aprovació a la conselleria competent en matèria d'Urbanisme, així com al Registre de Programes i Agrupacions d'Interés Urbanístic per a la seua inscripció».  
  
La Romana, 15 de maig de 2013.- L'alcalde president: Manuel Hernández Riquelme.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7029, del 22-05-2013 (2013/5118)

Información pública de la aprobación de programa de actuación integrada del sector S-1 Este I en régimen de gestión directa y contestación de alegaciones. Expediente número 2013-0074. S-1.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7029

Fecha DOGV
:   22-05-2013

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2013/5118

CVE


Fecha del documento
:   15-05-2013

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de la Romana

Tipo de documento
:   Anuncio

Descriptores 

:   * [Romana, la](javascript:void(0))
    * [administración local](javascript:void(0))
    * [plan de urbanismo](javascript:void(0))

Información pública de la aprobación de programa de actuación integrada del sector S-1 Este I en régimen de gestión directa y contestación de alegaciones. Expediente número 2013-0074. S-1. [2013/5118]  
En sesión plenaria de este Ayuntamiento de 9 de mayo de 2013 se aprobó, por mayoría absoluta, acuerdo que viene a decir:  
«Considerando que durante el período de información pública se presentaron por los interesados las siguientes alegaciones:   
- Escrito con Registro General de Entrada núm. 383 de 14 de marzo de 2013 de la mercantil Aliseda, SAU.  
Considerando que con fecha 20 de marzo de 2013, TerraUrbana emitió informe sobre las alegaciones presentadas, y el 28 de marzo de 2013 los servicios técnicos emitieron informe sobre las mismas alegaciones, llegando a las siguientes conclusiones:   
1.ª La mercantil Aliseda dice que en la aprobación del PAI se ha excluido el concurso previsto en le legislación urbanística valenciana para la selección de agente urbanizador sin dar opción a la presentación de alternativas técnicas y proposiciones jurídico-económicas, sin embargo la legislación valenciana permite la opción de la gestión directa por parte de la administración, siendo la administración la que programa el sector, sin perjuicio de que la ejecución de la obra se someta a un procedimiento de licitación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 128 y concordantes de la Ley Urbanística Valencina (LUV), 268 y concordantes del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística (ROGTU) y la Ley de Contratos del Sector Público. Por lo que de acuerdo con el informe de TerraUrbana antedicho debe desestimarse la alegación.  
2.ª Aliseda manifiesta su disconformidad en el apartado 4.2.2 de la propuesta económica en la medida en que entiende que no puede repercutirse los costes del proyecto de reparcelación, indicando que su coste debería ser detraído del coste presupuestado para esta partida concreta, esto es, 29.920,04 euros, recogido en la página 14 de la propuesta jurídico-económica, por cuanto que entiende que el proyecto de reparcelación se encuentra realizado e inscrito en el Registro de la Propiedad. De acuerdo con el informe de TerraUrbana, puede asumirse y estimarse dicha apreciación de tal forma que el coste del proyecto de reparcelación deba ser descontado de la partida respectiva. Se entiende así que el porcentaje a repercutir previsto en el programa para esta partida respecto del proyecto de reparcelación es del 27,74 %, siendo la cantidad que corresponde al proyecto de reparcelación de 5.548 euros más IVA, con lo que la partida en cuestión, esto es, el apartado 4.2.2 a, página 14 de la proposición jurídico-económica relativa a «otras cargas», queda reducida a la suma de 24.372,04 euros más IVA. Cabe por tanto estimar esta alegación.  
3.ª Aliseda manifiesta también que la proposición jurídico-económica no recoge desglose de partida ni actualización de precios en relación al proyecto de urbanización complementario que conforma la alternativa técnica, no concurriendo, por tanto, necesaria motivación y justificación administrativa. En el informe de TerraUrbana se dice que la propuesta jurídico-económica se presenta junto con el programa y el proyecto complementario de urbanización en sobre abierto, esto es, al no tratarse de un procedimiento selectivo se expone al público conjuntamente la alternativa técnica y la proposición jurídico-económica (art. 272 ROGTU). El proyecto complementario de urbanización forma parte de la alternativa técnica, expuesto por tanto también al público, y desglosa perfectamente las partidas a ejecutar. En sentido parecido el informe de los servicios técnicos municipales dice que el desglose de las partidas no deben de constar en la proposición jurídico-económica, pues se trata de un documento jurídico, esto se hace en el proyecto técnico complementario que conforma la alternativa técnica, basado en el proyecto de urbanización original y que sirve de base para la elaboración de la proposición. También se dice en el informe de los servicios técnicos que no cabe la revisión de precios a las que se alude en el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, pues esta debe de aplicarse sobre los contratos y no sobre los proyectos. De acuerdo con ello se debe desestimar esta alegación.  
4.ª La mercantil Aliseda alega que respecto del importe de las obras de urbanización de 955.240,20 euros más IVA, en ningún momento «se aporta por el Ayuntamiento desglose de las partidas presupuestarias que conforman las obras de urbanización pendientes». Así mismo indica que los costes de urbanización, si son ciertos, son elevados dada la situación actual de la economía, en la que han disminuido «costes laborales y materiales en el sector de la construcción». En el informe de TerraUrbana se dice que no es cierto que el proyecto de urbanización no desglose las partidas de forma pormenorizada, sino que en cualquier momento puede consultarlas en este Ayuntamiento. Por otro lado, en relación con el elevado coste de las obras, hay que indicar que el proyecto de urbanización aprobado se someterá a un procedimiento de licitación para la adjudicación de las obras, con lo que podrán adecuarse los precios en función de las ofertas que se realicen. En cualquier caso los precios desglosados del proyecto de urbanización complementario son precios oficiales que traen causa del proyecto de urbanización aprobado en su día. Por tanto se debe desestimar esta alegación.  
5.ª La alegante Aliseda también dice que ha tenido conocimiento de la ejecución del aval constituido en su día por la entidad Banco Popular Español, SA a favor del anterior agente urbanizador Geinval, SL, en garantía de la ejecución sobre las obras de urbanización del sector S-1 del PGOU de La Romana, indicando que dicha suma debe descontarse del coste pendiente de ejecutar. En el informe de TerraUrbana, y en sentido similar en el informe de los servicios técnicos municipales, se dice que el tratamiento que se dará a la suma correspondiente al aval ejecutado será el de destinarlo a cargas de urbanización, descontándose de la cantidad total presupuestada para la urbanización del sector. Con lo que esta alegación debe ser aceptada.  
 6.ª Por otro lado, Aliseda también manifiesta que el aval presentado por el anterior urbanizador en simultaneidad de obras de urbanización y edificación tiene como destino garantizar un hipotético deterioro de la urbanización y una vez concluida la edificación, manifestando «que no se cumplen los presupuestos objetivos y subjetivos necesarios para que proceda dicha ejecución». En el informe de los servicios técnico municipales y en el informe de TerraUrbana, se dice que el aval presentado garantiza la terminación de la urbanización correspondiente a cada parcela y edificación. Así, el artículo 163 de la LUV dice que «para otorgarse licencias de edificación en terrenos sometidos a actuaciones integradas, el titular de la parcela tendrá que haber contribuido proporcionalmente a las cargas de urbanización de dicha parcela simultánea, al menos, a su edificación». Por tanto, el aval aportado tiene como fin garantizar la urbanización respecto de las viviendas a las que se les ha otorgado licencia de edificación, y por tanto garantiza el compromiso de terminación de urbanización que afecta a la edificación. Por tanto, se debe rechazar esta alegación.  
7.ª Por último, alega Aliseda que no se ha proporcionado anexo el programa donde se recogen las parcelas y la titularidad de cada interesado en el sector. Sin embargo consta en el expediente y en la alternativa técnica todos los propietarios registrales al inicio del procedimiento para el desarrollo por gestión directa. Por tanto, se debe rechazar esta alegación.  
  
Realizada la tramitación legalmente establecida, se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:  
  
Primero. Estimar las alegaciones 2.ª y 5.ª de las expresadas en los antecedentes presentadas por la mercantil Aliseda, SAU, en relación con el expediente de aprobación del programa de actuación integrada, por los motivos expresados en el informe de de TerraUrbana de fecha 20 de marzo de 2013, y en consecuencia, introducir en el expediente las modificaciones indicadas en dicho informe. De tal manera que el apartado 4.2.2.a de la página 14 de la propuesta jurídico-económica queda con la cantidad de 24.372,04 euros más IVA.  
Segundo. Desestimar el resto de alegaciones presentadas por la mercantil Aliseda en relación con el expediente de aprobación del programa de actuación integrada por los motivos expresados en el informe de TerraUrbana de fecha 20 de marzo de 2013, y el informe de los servicios técnicos municipales de 28 de marzo de 2013.  
Tercero. Aprobar el programa de actuación integrada para el desarrollo, en régimen de gestión directa, de la unidad de ejecución sector S-1 Este I en ejecución del plan general de ordenación urbana, con las modificaciones derivadas de las alegaciones estimadas.  
Cuarto. Publicar el presente acuerdo en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Quinto. Notificar la aprobación del programa de actuación integrada a los interesados que hayan comparecido en el expediente así como a los titulares de derechos afectados por la actuación.  
Sexto. Dar traslado del programa de actuación integrada, junto con copia del presente acuerdo de aprobación a la conselleria competente en materia de Urbanismo, así como al Registro de Programas y Agrupaciones de Interés Urbanístico para su inscripción».  
  
La Romana, 15 de mayo de 2013.- El alcalde presidente: Manuel Hernández Riquelme.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML