Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7214, del 14-02-2014 (2014/1164)

Notificació de la sentència dictada en el procediment de divorci contenciós número 291/2012.
--------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7214

Data del DOGV
:   14-02-2014

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2014/1164

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 7 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment de divorci contenciós número 291/2012. [2014/1164]  
Assumpte civil 000291/2012  
En el juí a què es fa referència s'ha dictat la resolució que té el text que, literalment, és com seguix:  
  
«Sentència número 000047/2013   
Castelló de la Plana, 21 de gener de 2013  
José Luis Conde-Pumpido García, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 7 de Castelló de la Plana, ha vist estes actuacions de juí de divorci número 291/2012, promogudes a instàncies de Luis Miguel Barco Dorado, representat per la procuradora senyora Torres Vicente i defés per la lletrada senyora Abad García, contra Emilia Pacheco Salvador, en rebel·lia, i en les quals ha sigut part el Ministeri Fiscal.  
  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora senyora Torres Vicente, en la representació que té acreditada de Luis Miguel Barco Dorado, va promoure demanda de divorci contra Emilia Pacheco Salvador, en la qual, després de l'al·legació dels fets i fonaments de dret que va estimar aplicables, va concloure amb la súplica, que es dictara sentència que declarara adient el divorci dels litigants, amb adopció de les mesures que allí s'exposaven, i que es donen per reproduïdes.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, es va emplaçar en legal forma a la demandada, qui no va comparéixer en temps i forma, per la qual cosa va ser declarada en rebel·lia.  
El Ministeri Fiscal va contestar per mitjà d'un escrit en el qual sol·licitava que es dictara Sentència de conformitat amb el resultat de la prova que es practicara.  
Tercer. Convocades les parts a la vista, esta va tindre lloc el dia 21 de gener de 2013, amb la sola assistència de la part actora que es va ratificar en la seua demanda, i del Ministeri Fiscal, que es va ratificar en la seua contestació. Rebut el plet a prova, es van practicar les proves admeses i declarades pertinents que van consistir per la part demandant en documental (per reproduïda l'aportada amb la demanda), interrogatori de la demandada i testifical (de Reyes Barco Pacheco), mentres que pel Ministeri Fiscal es va proposar l'interrogatori del demandant i documental (per reproduïda l'obrant).  
Quart. Practicada tota la prova en l'acte, i després d'evacuar el tràmit de conclusions finals, va quedar el plet vist per a sentència sense més tràmits.   
Quint. En este procediment han de declarar-se com a fets provats els que es relaten a continuació.  
1. Luis Miguel Barco Dorado i Emilia Pacheco Salvador van contraure matrimoni a Torreblanca (Castelló) el dia 25 de març de 1987. (Fet acreditat per mitjà de la certificació de matrimoni acompanyat amb la demanda).  
2. De l'esmentat matrimoni van nàixer sis fills: Vanessa (30.05.1987), Luis Miguel (19.05.1988), Cristina (19.06.1989), Reyes (26.11.1991), [...] (11.10.1997) i [...] (08.07.1999) Barco Pacheco. (Fet provat per mitjà de les certificacions de naixement aportades amb la demanda).  
3. Davant de el Jutjat de Primera Instància número 2 de Castelló de la Plana es van seguir actuacions de separació número 1032/2002 en les quals es va dictar sentència, ferma, de data 17 d'octubre de 2003, acordant la separació conjugal i acordant les mesures següents:  
?Atribuir al pare la guarda i custòdia dels fills menors.  
?Establir un règim de visites de dissabtes alterns de 10.00 a 19.00 hores entre la mare i els fills menors.  
?Atribuir a la mare l'ús i gaudi del domicili conjugal.  
(Fet acreditat per mitjà de la còpia de la sentència acompanyada amb la demanda i que no va ser impugnada).  
4. Les dos filles menors encara residixen amb el pare, que és qui les ha cuidades des de la data de la separació, sense que la mare haja exercit el règim de visites fixat en la Sentència de separació. (Fet provat per mitjà de l'interrogatori de les parts i la testifical de la filla Reyes).  
5. No consten les circumstàncies econòmiques de la mare ni les necessitats econòmiques de les filles menors. El pare és perceptor d'una pensió de la Seguretat Social per import d'uns 475 euros mensuals. (Fet provat per mitjà de la documental acompanyada per la part actora).  
  
  
Fonaments de dret  
Primer. Han transcorregut tres mesos des de la celebració del matrimoni, concorren els requisits que, d'acord amb els articles 81.1 i 86 del Codi Civil en la redacció feta per la Llei 15/2005, de 8 de juliol, permeten decretar el divorci dels cònjuges litigants.  
Segon. Amb allò que concernix a les mesures que, conforme a l'article 91 del Codi Civil, hagen de regir després del divorci, s'hi acorda el següent:  
1. Ja que és el pare qui conviu i ho ha fet sempre des de la Sentència de separació de 2003 amb les filles, i qui s'ha ocupat exclusivament d'elles sense cap col·laboració personal ni econòmica de la mare (que ni ha pagat cap quantitat per a les filles ni ha exercit el règim de visites), s'hi atribuïx al pare tant la custòdia de les dos menors com l'exercici exclusiu de la pàtria potestat com permet l'article 146 del Codi Civil.  
  
2. A pesar del reiterat incompliment del règim de visites per part de la mare, es considera adequat mantindre allò fixat en la Sentència de separació, atesa la petició efectuada pel demandant, amb la intenció que puga reprendre's alguna relació, per mínima que siga, entre la mare i les filles menors.  
3. Encara que en la Sentència de separació no es va establir cap pensió d'aliments en favor de les filles i a càrrec de la mare, no es pot oblidar que l'obligació d'aliments és irrenunciable (art. 151 CC). Cal tindre en compte també allò que s'ha exposat en la SAP Castelló de la Plana, Secció Segona, de 18 de març de 2008, i de 7 de desembre de 2011: ?és de recordar, tal com considera la STS de 5 d'octubre de 2003, que l'obligació de donar aliments és una de les obligacions de major contingut ètic de l'ordenament jurídic, que arriba a rang constitucional com taxativament establix l'article 39 de la Constitució espanyola. Tal obligació resulta per mode immediat del fet de la generació i és un dels continguts ineludibles de l'article 154.1 del Codi Civil.  
  
Així com que la nostra doctrina entén majoritàriament que esta obligació no té res a veure amb l'obligació alimentària assenyalada pels articles 142 i següents del Codi Civil i que mentres que el fill siga menor d'edat l'obligació alimentària existix incondicionalment i no pot decretar-se la seua cessació?.  
Conforme a l'article 146 del Codi Civil, els aliments són proporcionals als mitjans de qui els dóna i les necessitats de qui les rep. També cal tindre en compte allò que s'ha expressat en la SAP Castelló de la Plana, Secció Segona, de 5 de maig de 2006: ?als efectes de la fixació d'aliments, la qual cosa l'article 146 del Codi Civil té en compte que no és simplement el cabal de béns de què puga disposar la persona que alimenta, sinó també la necessitat de la persona alimentada, posada en relació amb el patrimoni de qui haja de donar-los, l'apreciació de proporcionalitat dels quals ve atribuïda al prudent arbitri del tribunal sentenciador d'instància (SSTS 06.02.1942, 24.02.1955, 08.03.1961, 20.04.1967, 02.12.1970, 09.06.1971 i 16.11.1978), relació de proporcionalitat que en tot cas queda difuminada en el marge de cobertura de les necessitats (alimentació, vestits, educació, oci, etc., en tant que elements integrants del concepte jurídic d'aliments) de la persona alimentada integrades en l'anomenat mínim vital o mínim imprescindible per al desenrotllament de l'existència dels menors en condicions de suficiència i dignitat als efectes de garantir, almenys, i en la mesura que siga possible, un mínim desenrotllament físic, intel·lectual i emocional a què han de coadjuvar els seus progenitors per raó de les obligacions assumides per ells com a tals (SAP d'Alacant, Secció Quarta, de 17.03.2000)?.  
  
Encara que no consten les circumstàncies econòmiques de la mare ni les necessitats de les filles, és evident que, atesos els escassos ingressos del pare (una pensió d'uns 475 € mensuals) alguna contribució haurà d'aportar la mare per a contribuir al pagament dels gastos ordinaris de les filles, quantitat que, atesa la necessitat de cobrir l'al·ludit mínim vital es fixa en 120 euros per a cada filla, amb l'obligació d'ambdós progenitors de pagar per mitat els gastos extraordinaris que generen les filles.  
Tercer. L'especial naturalesa de les pretensions deduïdes en este plet fa que no s'estime procedent condemnar cap dels litigants al pagament de les costes.   
Vistos els preceptes legals citats, i, altres de general i pertinent aplicació  
  
Dispositiva  
Que estime parcialment la demanda formulada per la procuradora senyora Torres Vicente, en nom i representació de Luis Miguel Barco Dorado, contra Emilia Pacheco Salvador, he de declarar i declare dissolt per divorci el matrimoni dels expressats litigants, amb tots els efectes legals, adoptant les mesures següents:  
1. S'atribuïx al pare la custòdia i l'exercici exclusiu de la pàtria potestat respecte de les filles menors [...] i [...].  
2. Es fixa com a règim de visites entre la mare i les filles menors el de dissabtes alterns des de les 10.00 fins a les 19.00 hores.  
3. La mare pagarà, com a pensió d'aliments per a les seues dos filles menors, la quantitat de 120 euros mensuals per a cada una d'elles (240 euros en total), que ingressarà dins dels cinc primers dies de cada mes en el compte bancària que designe el pare, i que s'actualitzarà anualment d'acord amb les variacions de l'índex de preus al consum.  
  
4. Els gastos extraordinaris que generen les filles menors es pagaran per mitat per ambdós progenitors.  
Tot això sense fer un pronunciament exprés de condemna en costes.  
  
Notifiqueu la present resolució a les parts i feu-los saber que en contra es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de 20 dies.   
  
De conformitat amb la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, introduïda per l'article 1.19 de la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre, per a interposar el recurs d'apel·lació la part recurrent haurà de constituir un depòsit de 50 euros, el qual s'haurà de consignar en el compte de consignacions d'este jutjat, i no es podrà admetre a tràmit el recurs si no s'ha constituït el depòsit.  
  
Una vegada que siga ferma, inscriviu-la al marge de la inscripció del matrimoni en el Registre Civil de Torreblanca (Castelló).  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme. El jutge.  
Publicació. Llegida i publicada va ser l'anterior sentència pel jutge que l'ha dictada, mentres es constituïx en audiència pública, en el mateix dia del seu pronunciament, davant del secretari judicial. En done fe.»   
  
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, per diligència d'ordenació de 24 de maig de 2013, el secretari, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat publicar este edicte en el tauler d'anuncis del Jutjat per a dur a efecte la diligència de notificació de la sentència a Emilia Pacheco Salvador.  
  
Diligència. L'estenc jo, el secretari judicial, per a fer constar que el present edicte ha quedat fixat en el dia de hui en el tauler d'anuncis. En done fe.  
  
Castelló de la Plana, 24 de maig de 2013.- El secretari judicial: Pedro Moya Donate.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7214, del 14-02-2014 (2014/1164)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de divorcio contencioso número 291/2012.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7214

Fecha DOGV
:   14-02-2014

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2014/1164

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de divorcio contencioso número 291/2012. [2014/1164]  
Asunto civil 000291/2012  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 000047/2013   
Castellón de la Plana, 21 de enero de 2013  
José Luis Conde-Pumpido García, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana, ha conocido los presentes autos de juicio de divorcio número 291/2012, promovidos a instancia de Luis Miguel Barco Dorado, representado por la procuradora señora Torres Vicente y defendido por la letrada señora Abad García, contra Emilia Pacheco Salvador, en rebeldía, y en los que ha sido parte el Ministerio Fiscal.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. La procuradora señora Torres Vicente, en la representación que tiene acreditada de Luis Miguel Barco Dorado, promovió demanda de divorcio contra Emilia Pacheco Salvador, en la que, tras la alegación de los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, concluyó con la súplica, de que se dictase sentencia declarando haber lugar al divorcio de los litigantes, con adopción de las medidas que allí se exponían, y que se dan por reproducidas.  
Segundo. Admitida a tramite la demanda, se emplazó en legal forma a la demandada, quien no compareció en tiempo y forma, por lo que fue declarada en rebeldía.  
El Ministerio Fiscal contestó mediante escrito en el que solicitaba que se dictara sentencia de conformidad con el resultado de la prueba que se practicara.  
Tercero. Convocadas las partes a la vista, esta tuvo lugar el día 21 de enero de 2013, con la sola asistencia de la parte actora que se ratificó en su demanda, y del Ministerio Fiscal, que se ratificó en su contestación. Recibido el pleito a prueba, se practicaron las admitidas y declaradas pertinentes que consistieron por la parte demandante en documental (por reproducida la aportada con la demanda), interrogatorio de la demandada y testifical (de Reyes Barco Pacheco), mientras que por el Ministerio Fiscal se propuso interrogatorio del demandante y documental (por reproducida la obrante).  
Cuarto. Practicada toda la prueba en el acto, y tras evacuar el trámite de conclusiones finales, quedó el pleito visto para sentencia sin más trámites.   
Quinto. En este procedimiento deben declararse como hechos probados los que se relatan a continuación.  
1. Luis Miguel Barco Dorado y Emilia Pacheco Salvador contrajeron matrimonio en Torreblanca (Castellón) el día 25 de marzo de 1987. (Hecho acreditado mediante la certificación de matrimonio acompañado con la demanda).  
2. Del citado matrimonio nacieron seis hijos: Vanessa (30.05.1987), Luis Miguel (19.05.1988), Cristina (19.06.1989), Reyes (26.11.1991), [...] (11.10.1997) y [...] (08.07.1999) Barco Pacheco. (Hecho probado mediante las certificaciones de nacimiento aportadas con la demanda).  
  
3. Ante el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Castellón de la Plana se siguieron autos de separación número 1032/2002 en el que se dictó sentencia, firme, de fecha 17 de octubre de 2003, acordando la separación conyugal y acordando las siguientes medidas:  
- Atribuir al padre la guarda y custodia de los hijos menores.  
- Establecer un régimen de visitas de sábados alternos de 10.00 a 19.00 horas entre la madre y los hijos menores.  
- Atribuir a la madre el uso y disfrute del domicilio conyugal.  
(Hecho acreditado mediante la copia de la sentencia acompañada con la demanda y que no fue impugnada).  
4. Las dos hijas menores aún residen con el padre, que es quien las ha cuidado desde la fecha de la separación, sin que la madre haya ejercido el régimen de visitas fijado en la sentencia de separación. (Hecho probado mediante el interrogatorio de las partes y la testifical de la hija Reyes).  
5. No constan las circunstancias económicas de la madre ni las necesidades económicas de las hijas menores. El padre es perceptor de una pensión de la Seguridad Social por importe de unos 475 euros mensuales. (Hecho probado mediante la documental acompañada por la parte actora).  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Habiendo transcurrido tres meses desde la celebración del matrimonio, concurren los requisitos que, conforme a los artículos 81.1 y 86 del Código Civil en la redacción dada por la Ley 15/2005, de 8 de julio, permiten decretar el divorcio de los cónyuges litigantes.  
Segundo. En lo que concierne a las medidas que, conforme al artículo 91 del Código Civil, hayan de regir tras el divorcio, procede acordar lo siguiente:  
1. Puesto que es el padre quien convive y lo ha hecho siempre desde la sentencia de separación de 2003 con las hijas, y quien se ha ocupado exclusivamente de ellas sin ninguna colaboración personal ni económica de la madre (que ni ha pagado cantidad alguna para las hijas ni ha ejercido el régimen de visitas), procede atribuir al padre tanto la custodia de las dos menores como el ejercicio exclusivo de la patria potestad como permite el artículo 146 del Código Civil.  
2. Pese al reiterado incumplimiento del régimen de visitas por parte de la madre, se considera adecuado mantener el fijado en la sentencia de separación, atendida la petición efectuada por el demandante, con la intención de que pueda reanudarse alguna relación, por mínima que sea, entre la madre y las hijas menores.  
3. Aunque en la sentencia de separación no se estableció ninguna pensión de alimentos en favor de las hijas y a cargo de la madre, no se puede olvidar que la obligación de alimentos es irrenunciable (art. 151 CC). Hay que tener en cuenta también lo expuesto en la SAP Castellón de la Plana, Sección Segunda, de 18 de marzo de 2008, y de 7 de diciembre de 2011: ?es de recordar, tal y como considera la STS de 5 de octubre de 2003, que la obligación de dar alimentos es una de las obligaciones de mayor contenido ético del ordenamiento jurídico, alcanzando rango constitucional como taxativamente establece el artículo 39 de la Constitución española. Tal obligación resulta por modo inmediato del hecho de la generación y es uno de los contenidos ineludibles del artículo 154.1 del Código Civil.  
Así como que nuestra doctrina entiende mayoritariamente que esta obligación no tiene nada que ver con la obligación alimentaria señalada por los artículos 142 y siguientes del Código Civil y que mientras que el hijo sea menor de edad la obligación alimentaria existe incondicionalmente y no puede decretarse su cesación?.  
Conforme al artículo 146 del Código Civil, los alimentos son proporcionales a los medios de quien los da y las necesidades de quien las recibe. También hay que tener en cuenta lo expresado en la SAP Castellón de la Plana, Sección Segunda, de 5 de mayo de 2006: ?a efectos de la fijación de alimentos, lo que el artículo 146 del Código Civil tiene en cuenta no es simplemente el caudal de bienes de que pueda disponer el alimentante, sino también la necesidad del alimentista, puesta en relación con el patrimonio de quien haya de darlos, cuya apreciación de proporcionalidad viene atribuida al prudente arbitrio del tribunal sentenciador de instancia (SSTS 06.02.1942, 24.02.1955, 08.03.1961, 20.04.1967, 02.12.1970, 09.06.1971 y 16.11.1978), relación de proporcionalidad que en todo caso queda difuminada en el margen de cobertura de las necesidades (alimentación, vestidos, educación, ocio, etc., en cuanto elementos integrantes del concepto jurídico de alimentos) del alimentista integrantes del llamado mínimo vital o mínimo imprescindible para el desarrollo de la existencia de los menores en condiciones de suficiencia y dignidad a los efectos de garantizar, al menos, y en la medida de lo posible, un mínimo desarrollo físico, intelectual y emocional al que deben coadyuvar sus progenitores por razón de las obligaciones asumidas por los mismos por su condición de tal (SAP de Alicante, Sección Cuarta, de 17.03.2000)?.  
Aunque no constan las circunstancias económicas de la madre ni las necesidades de las hijas, es evidente que, atendidos los escasos ingresos del padre (una pensión de unos 475 € mensuales) alguna contribución habrá de aportar la madre para contribuir al pago de los gastos ordinarios de las hijas, cantidad que, atendida la necesidad de cubrir el aludido mínimo vital se fija en 120 euros para cada hija, con la obligación de ambos progenitores de abonar por mitad los gastos extraordinarios que generen las hijas.  
Tercero. La especial naturaleza de las pretensiones deducidas en este pleito hace que no se estime procedente condenar a ninguno de los litigantes al pago de las costas.   
Vistos los preceptos legales citados, y, demás de general y pertinente aplicación  
  
Fallo  
Que estimando parcialmente la demanda formulada por la procuradora señora Torres Vicente, en nombre y representación de Luis Miguel Barco Dorado, contra Emilia Pacheco Salvador, debo declarar y declaro disuelto por divorcio el matrimonio de los expresados litigantes, con todos los efectos legales, adoptando las siguientes medidas:  
1. Se atribuye al padre la custodia y el ejercicio exclusivo de la patria potestad respecto de las hijas menores [...] y [...].  
2. Se fija como régimen de visitas entre la madre y las hijas menores el de sábados alternos desde las 10.00 hasta las 19.00 horas.  
3. La madre abonará, como pensión de alimentos para sus dos hijas menores, la cantidad de 120 euros mensuales para cada una de ellas (240 euros en total), que ingresará dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe el padre, y que se actualizará anualmente conforme a las variaciones del índice de precios al consumo.  
4. Los gastos extraordinarios que generen las hijas menores serán abonados por mitad por ambos progenitores.  
Todo ello sin realizar expreso pronunciamiento condenatorio en costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 20 días.   
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, introducida por el artículo 1.19 de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, para la interposición del recurso de apelación la parte recurrente deberá constituir un depósito de 50 euros, que consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda admitirse a trámite el recurso si el depósito no estuviere constituido.  
Una vez que sea firme, inscríbase al margen de la inscripción del matrimonio en el Registro Civil de Torreblanca (Castellón).  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. El juez.  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la ha dictado, estando constituido en audiencia pública, en el mismo día de su pronunciamiento, ante el secretario judicial. Doy fe.»   
  
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por diligencia de ordenación de 24 de mayo de 2013, el secretario, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia a Emilia Pacheco Salvador.  
Diligencia. La extiendo yo, el secretario judicial, para hacer constar que el presente edicto ha quedado fijado en el día de hoy en el tablón de anuncios. Doy fe.  
  
Castellón de la Plana, 24 de mayo de 2013.- El secretario judicial: Pedro Moya Donate.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML