Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8806, del 07-05-2020 (2020/3228)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 228/2017.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8806

Data del DOGV
:   07-05-2020

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2020/3228

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 2 d'Alzira

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 228/2017. [2020/3228]  
En el present procediment verbal 228/17 seguit a instàncies de CaixaBank Comsumer Finance EFC, SA, contra Viorel Ioan Memis s'ha dictat sentència, que diu literalment:  
  
Sentència núm. 9/2020  
  
Jutgessa que la dicta: Maria Teresa Orquin Segura  
Lloc: Alzira (València)  
Data: 27 de gener de 2020  
Demandant: CaixaBank Comsumer Finance EFC, SA  
Advocat: Merce Boloix Mascarell  
Procurador: Pilar Pons Fuster  
Demandat: Viorel Ioan Memis  
Procediment: judici verbal (250.2) [VRB] - 000228/2017  
  
Vistos per mi, Maria Teresa Orquin Segura, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 d'Alzira, les precedents actuacions de judici verbal sobre resolució del contracte i reclamació de quantitat amb el número 228/2017 seguides a instàncies de Caixabank Comsumer Finance EFC, SA, representada per la procuradora Pilar Pons Fuster, contra Viorel Ioan Memis (en situació processal de rebel·lia), resolc sobre la base dels següents:  
  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora dels tribunals Pilar Pons Fuster, en nom i representació de l'entitat actora, va presentar una demanda en què sol·licitava que se l'estimara d'acord amb la pètita que consta en el seu escrit.  
  
Segon. Per mitjà del Decret de 31.07.2017 es va admetre la demanda i es va donar trasllat al demandat per a contestar, i després d'haver sigut notificat mitjançant edictes, es va dictar diligència d'ordenació de 22.01.2020 per la qual van quedar les actuacions vistes per a Sentència.  
Tercer. En la tramitació del present procediment s'han observat i complit les prescripcions legals aplicables i altres de general i pertinent aplicació.  
  
Fonaments de dret  
Primer. En la present relació juridicoprocessal, la part actora exerceix una acció de caràcter principal fundada en els articles 1124, en relació amb l'article 1129, tots dos del Codi Civil, i demanant la resolució del contracte i les conseqüències que interessen en el suplicatori de la demanda, i contra això, el demandat no ha al·legat res.  
  
Segon. Contra l'acció exercida per l'actora, el demandat no al·lega res sobre aquest tema, i considera provat que en data de 13.04.2016 es va subscriure un contracte de préstec entre les parts i, malgrat establir-se unes quotes a les quals el demandat havia de fer front en rebre els diners prestats per l'entitat demandant, aquest no ha fet front al pagament de cap de les quotes, des del mes de maig de 2016, de la qual cosa es desprén que no ha pagat cap de les quotes que es van fixar en el préstec.  
  
Així doncs, i encara que és cert que la clàusula de venciment que fixa l'entitat diu que es podria donar per vençut per l'impagament d'una obligació, en aquest supòsit, quan es tanca el compte en desembre de 2016, si bé és cert que han transcorregut huit quotes, el que ha de tindre's present és que el demandat no ha fet front ni a la primera de les quotes o obligacions derivades del préstec, la qual cosa determina que s'ha produït un incompliment greu i reiterat d'impagament de quotes i per això ha de prosperar l'acció exercida amb caràcter principal per la part actora.  
Ara bé, i malgrat que la demandant diu que no s'hi han aplicat els interessos per mora fixats en el contracte ni les comissions per impagament, atés que tals clàusules, d'acord amb la normativa comunitària i espanyola en protecció de consumidors i usuaris, són abusives, han de declarar-se nul·les i s'han de tindre per no posades.  
Tercer. Segons disposa l'article 1.101 del Codi Civil, queden subjectes a indemnització per danys i perjudicis causats els qui, en l'incompliment de les seues obligacions, incorregueren en morositat, i aquesta indemnització, en tractar-se del pagament d'un article 1108 del mencionat cos legal, en el pagament de l'interés pactat i, a falta d'aquest, en el legal que, segons l'article 1109, es generarà des que són reclamats judicialment. Igualment, el demandat està obligat al pagament de l'interés legal, incrementat en dos punts de la quantitat reclamada, des de la data de la present resolució fins a la completa execució, segons preceptua l'article 576 de la Llei d'enjudiciament civil.  
Quart. En matèria de costes, és aplicable l'apartat primer de l'article 394 de la Llei d'enjudiciament civil, i correspon a la demandada el pagament d'aquelles per haver sigut estimada la demanda.  
Vistos els preceptes legals esmentats, concordants i altres de general i pertinent aplicació,  
  
Dispositiva  
Acorde la nul·litat dels interessos per mora i les comissions per impagament del contracte de préstec de 13.04.2016; estime la demanda formulada per la procuradora dels tribunals Pilar Pons Fuster, en nom i representació de Caixabank Comsumer Finance EFC, SA, contra Viorel Ioan Memis, i, en conseqüència, declare la resolució del contracte de préstec subscrit pel demandat amb l'actora i condemne Viorel Ioan Memis a l'abonament a la demandant de la quantitat de 2.710,74 euros (dos mil set-cents deu euros amb setanta-quatre cèntims d'euro) en concepte de danys i perjudicis més els interessos legals corresponents.  
  
En matèria de costes processals, s'imposen a la part demandada.  
  
Notifiqueu la present resolució a les parts i feu-los saber que, contra aquesta, no es pot interposar cap recurs d'apel·lació, d'acord amb el que es disposa en la nova redacció de l'article 455 en relació amb l'article 458 de la LEC.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i signe.  
I trobant-se aquest demandat, Viorel Ioan Memis, en parador ignorat, s'expedeix el present edicte a fi que li servisca de notificació en forma.  
  
Alzira, 12 de febrer de 2020.- La lletrada de l'Administració de justícia: Gemma Maria Roig Revert.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8806, del 07-05-2020 (2020/3228)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 228/2017.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8806

Fecha DOGV
:   07-05-2020

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2020/3228

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 2 de Alzira

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 228/2017. [2020/3228]  
En el presente procedimiento verbal 228/17 seguido a instancia de Caixabank Comsumer Finance EFC, SA, frente a Viorel Ioan Memis se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
Sentencia núm. 9/2020  
  
Jueza que la dicta: Maria Teresa Orquin Segura  
Lugar: Alzira (Valencia)  
Fecha: 27 de enero de 2020  
Demandante: Caixabank Comsumer Finance EFC, SA  
Abogado:Merce Boloix Mascarell  
Procurador:Pilar Pons Fuster  
Demandado: Viorel Ioan Memis  
Procedimiento: juicio verbal (250.2) [VRB] - 000228/2017  
  
Vistos por mí, Maria Teresa Orquin Segura, magistrada-jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de los de Alzira, los precedentes autos de juicio verbal sobre resolución del contrato y reclamación de cantidad con el número 228/2017 seguidos a instancias de Caixabank Comsumer Finance EFC, SA, representada por la Procuradora Pilar Pons Fuster, contra Viorel Ioan Memis (en situación procesal de rebeldía), vengo a resolver con base a los siguientes:  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora de los Tribunales Pilar Pons Fuster en nombre y representación de la entidad actora se presentó demanda solicitando que se estimara la misma conforme al suplico que consta en su escrito.  
Segundo. Por Decreto de 31.07.2017 se admitió la demanda y se dio traslado al demandado para contestar, y tras haber sido notificado mediante edictos, se dictó diligencia de ordenación de 22.01.2020 por la que quedaron los autos vistos para Sentencia.  
Tercero. En la tramitación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales aplicables y demás de general y pertinente aplicación.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. En la presente relación jurídico procesal, por la parte actora, se ejercita una acción de carácter principal fundada su acción en los artículos 1124 en relación con el art. 1129 ambos del Código Civil, e interesando que se la resolución del contrato y las consecuencias que interesan en el Suplico de la demanda, y frente a ello, el demandado no han alegado nada al respecto.  
Segundo. Frente a la acción ejercitada por la actora, el demandado no alega nada al respecto, considerando probado que en fecha de 13.04.2016 se suscribió un contrato de préstamo entre las partes, y pese a establecerse unas cuotas a las que el demandado tenía que hacer frente al recibir el dinero prestado por la entidad demandante, este no ha hecho frente al pago de ninguna de las cuotas, desde el mes de mayo de 2016, de lo que se desprende que no ha pagado ninguna de las cuotas que se fijaron en el préstamo.  
Así pues, y aunque es cierto que la cláusula de vencimiento que fija la entidad dice que se podría dar por vencido por el impago de una obligación, no obstante en este supuesto cuando se cierra la cuenta en diciembre de 2016, si bien es cierto que han transcurrido 8 cuotas, no obstante lo que debe tenerse presente es que el demandado no ha hecho frente ni a la primera de las cuotas u obligaciones derivadas del préstamo, lo que determina que se ha producido un incumplimiento grave y reiterado de impago de cuotas y por eso debe prosperar la acción ejercitada con carácter principal por la parte actora.  
Ahora bien, y pese a que la demandante dice que no se han aplicado los intereses por mora fijados en el contrato ni las comisiones por impago, dado que tales cláusulas conforme a la normativa comunitaria y española en protección de consumidores y usuarios, son abusivas, las mismas deben declararse nulas y se deben tener por no puestas.  
Tercero. Según dispone el artículo 1101 del Código Civil, quedan sujetos a indemnización por daños y perjuicios causados los que, en el incumplimiento de sus obligaciones, incurrieren en morosidad, y dicha indemnización, al tratarse del pago de una artículo 1108 del citado cuerpo legal, en el pago del interés pactado y, a la falta de este, en el legal que, según el artículo 1109, se devengará desde que son reclamados judicialmente. Igualmente, el demandado está obligado al pago del interés legal, incrementado en dos puntos de la cantidad reclamada, desde la fecha de la presente resolución hasta su completa ejecución, según preceptúa el artículo 576 de la Ley de enjuiciamiento civil.  
Cuarto. En materia de costas es de aplicación el apartado primero del artículo 394 de la Ley de enjuiciamiento civil, correspondiendo a la demandada el pago de las mismas al haber sido estimada la demanda.  
Vistos los preceptos legales citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación,  
  
Fallo  
Que se acuerda la nulidad de los intereses por mora y las comisiones por impago del contrato de préstamo de 13.04.2016, que debo estimar y estimo la demanda formulada por la procuradora de los tribunales Pilar Pons Fuster en nombre y representación de Caixabank Comsumer Finance EFC, SA, contra Viorel Ioan Memis y en consecuencia se declara la resolución del contrato de préstamo suscrito por el demandado con la actora y se condena a Viorel Ioan Memis al abono a la demandante de la cantidad de 2.710,74 euros (dos mil setecientos diez euros con setenta y cuatro céntimos de euro) y en concepto de daños y perjuicios más los intereses legales correspondientes.  
En materia de costas procesales, las mismas se imponen a la parte demandada.  
Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que, contra la misma no cabe recurso de apelación, con arreglo a lo dispuesto en la nueva redacción del artículo 455 en relación con el art. 458 de la LEC.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Y encontrándose dicho demandado, Viorel Ioan Memis, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Alzira, 12 de febrero de 2020.- La letrada de la Administración de justicia: Gemma Maria Roig Revert.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML