Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5699, del 08-02-2008 (2008/1335)

Assumpte civil 000424/2003. Notificació de la sentència a Hans Georg Paschiller.
--------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5699

Data del DOGV
:   08-02-2008

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2008/1335

CVE


Data del document
:   21-01-2008

Organisme emissor
:   Jutjat d'Instrucció Número 1 i de Violencia Sobre la Dona de Torrevieja

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Assumpte civil 000424/2003. Notificació de la sentència a Hans Georg Paschiller. [2008/1335]  
Procediment: assumpte civil 000424/2003.  
Judici: judici verbal 000424/2003 (reclamació d'aliments).  
Part demandant: Linda Nicolien Ziemann.  
Part demandada: Hans Georg Paschiller.  
En el judici referenciat, s'ha dictat la resolució que té el text literal següent:  
«Sentència 53/2004  
Torrevieja, 14 d'abril de 2005  
Iris Valero Paredes, jutgessa del Jutjat d'Instrucció número 1, antic mixt número 6 de Torrevieja i partit, ha vist les actuacions registrades amb el número 424/2003, sobre demanda d'aliments en relació amb fills menors presentada per la procuradora dels tribunals Erundina Torregrosa Grima en nom i representació de Linda Nicolien Ziemann, sota la direcció del lletrat Jesús Casero Payá, contra Hans Georg Paschiller, en situació processal de rebel·lia, i amb la intervenció del ministeri fiscal.  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora dels tribunals Erundina Torregrosa Grima en nom i representació de Linda Nicolien Ziemann, va presentar davant del jutjat escrit contra Hans Georg Paschiller, on formulava petició de mesures patrimonials respecte dels fills menors, i feia una exposició dels fets i dels fonaments de dret aplicables, contra [...].  
Segon. Per mitjà d'interlocutòria dictada en data 31 de juliol de 2003, es procedix a l'admissió a tràmit de la demanda, i se cita la part demandada, i el ministeri fiscal contesta a esta per escrit de 26 d'agost de 2003. Per provisió de 30 de setembre de 2004 es va declarar en situació de rebel·lia processal a la part demandada, i per provisió de 7 de març de 2005 es van convocar les parts a la celebració de l'oportuna vista el dia de hui.  
Tercer. Assenyalat dia per a la celebració de la vista va comparéixer únicament la demandant, i es van admetre com a mitjans de prova la documental i l'interrogatori del demandat, i les actuacions quedaren vistes per a sentència.  
Raonaments jurídics  
Primer. La jurisprudència partix del reconeixement de la plena legalitat de tota estable unió de fet, entre un home, una dona, com a manifestació del dret fonamental al «lliure desenvolupament de la personalitat» (article 10 de la Constitució) i la susceptibilitat de constituir amb ella una família tan protegible com la creada a través de la unió matrimonial (article 39 de la Constitució), proclamant que tals unions matrimonials i les More uxorio no poden ser considerades a tals efectes i conseqüències com a realitats equivalents i en conseqüència no els seran aplicables a tals unions normes establides per al matrimoni, llevat que pogueren utilitzar-se per la via de l'analogia. El joc de l'analogia radica en la similitud («semblança» segons l'article 4 del Codi Civil) entre el supòsit que davant de l'òrgan judicial -o intèrpret- es presenta, manca de regulació legal, i a aquell a què es pretén aplicar la norma en qüestió per raó d'eixa semblança o «identitat de raó» qual assenyala l'esmentat precepte, la qual cosa es traduïx que la seua aplicació porte implícita la idea de l'ús raonable del dret. El problema ha de tractar-se com una aplicació analògica de la disciplina matrimonial pel que fa a alguns aspectes d'esta es fan extensius, amb moderació i sobretot investigant la ràtio normativa, a la convivència More uxorio (SS TS de 27 de març i 5 de juliol de 2001, amb totes les anteriors allí citades i, en especial, la de 16 de desembre de 1996).  
Segon. Determinada per conseqüència d'allò que disposen els articles 748.4 i 770.6 de la Llei d'Enjudiciament Civil, l'aplicació de les normes dels processos especials sobre capacitat, filiació, matrimoni i menors a la determinació de les conseqüències en matèria de guarda i custòdia i aliments per als fills menors en cas de crisi de les unions extramatrimonials o More uxorio, res s'oposa, des d'un punt de vista substantiu, a l'aplicació, en la qual cosa siga de menester, de la regulació que l'article 103 del Codi Civil té respecte a les mesures a adoptar respecte dels fills, a més de la directament aplicable pel que fa a la genèrica regulació de les relacions paternofilials continguda en els 159 i següents del mateix cos legal.  
Tercer. En el present cas respecte de la quantia de la pensió d'aliments a favor dels fills comuns, en este sentit cal assenyalar que:  
a) L'obligació de donar aliments que resulta del fet de la generació i és un dels continguts ineludibles de la pàtria potestat és una de les obligacions de major contingut ètic de l'ordenament jurídic que aconseguix rang constitucional com taxativament establix l'article 39 de la CE.  
b) La prestació d'aliments de l'article 110 del Codi Civil és més àmplia que la de l'article 142 del mateix codi i inclou també tots els que comporta la protecció que necessite el fill, per exemple la defensa de la seua persona o drets i tots els destinats a la seua formació i equilibri espiritual, encara que això no significa que la totalitat del que disposa el títol VI del llibre I del Codi Civil sobre aliments no és aplicable als deguts als fills menors si bé el tractament jurídic dels aliments deguts als fills menors presenta una marcada preferència per la qual cosa no ha de veure's afectada per les limitacions pròpies del règim legal d'aliments entre parents que en allò que es referix als fills constituïx una normativa en gran part només adequada al cas dels fills majors d'edat o emancipats.  
c) Esta obligació competix al pare i/o a la mare íntegrament o en la proporció que pertoquen segons el règim econòmic matrimonial (arts. 1.318, 1.362 i 1.438 del Codi Civil) o que haja acordat el jutge (arts. 103.3, 90, 93 del Codi Civil) i s'haurà de tindre en compte quan procedisca la contribució equitativa del fill segons les seues possibilitats a l'alçament de les càrregues familiars.  
La petició d'aliments basant-se en els precitats preceptes instada en el present cas pels tràmits del judici d'aliments gaudix del principi del favor filii que es predica per als fills menors d'edat, i que la prestació alimentària serà coberta en atenció als béns de qui els dóna, i a les necessitats de qui els rep, apreciació que l'òrgan judicial ha de realitzar atenent a les al·legacions de les parts i les proves aportades en funció del principi general de distribució de la càrrega probatòria contingut en l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, que obliga a qui reclama a provar els fets al·legats, i cuidarà de no deixar desateses les exigències imposades per la solidaritat familiar que el legislador tutela, però, al mateix temps, evitarà una protecció desmesurada, amb oblit de les pròpies necessitats de l'alimentant, determinades per la seua personal situació (S. TS de 9 d'octubre de 1981 i 12 de febrer de 1982), corresponent la determinació de la quantia al jutge o tribunal sentenciador.  
Quart. En el present cas, atenent al que disposa l'article 770.3 de la Llei d'Enjudiciament Civil, cal entendre com a admesos els fets al·legats pel cònjuge que ha comparegut per a fonamentar les seues peticions sobre mesures definitives de caràcter patrimonial, així com la prova documental que consta en les actuacions i que acredita l'existència de dos fills comuns, Lana María Ziemann, nascuda el 27 d'agost de 1998, i Marlon Mateo Georg Paschiller Ziemann, nascut el 24 de juliol de 1995, procedix fixar, atenent al denominat mínim vital i al criteri seguit per este jutjat en casos semblants, la quantitat de 150 euros mensuals per a cada un dels dos fills menors.  
Cinqué. No procedix fer especial pronunciament sobre les costes causades, atesa l'índole dels interessos en joc i la naturalesa d'este procediment.  
Vistos els preceptes esmentats i la resta de general i pertinent aplicació.  
Dispositiva  
Que amb l'estimació de la demanda interposada per la procuradora dels tribunals Erundina Torregrosa Grima, en nom i representació de Linda Nicolien Ziemann, contra Hans Georg Paschiller, s'acorden les següents mesures respecte als seus fills menors:   
S'establix una pensió alimentària a favor dels dos fills menors de 150 euros mensuals, per a cada un d'ells, i a càrrec de son pare, Hans Georg Paschiller, que haurà d'ingressar els primers cinc dies de cada mes i per mesos anticipats, en el compte que a este efecte assenyale la mare de la menor.  
La quantitat s'actualitzarà anualment, amb efectes de primer de gener de cada any, en proporció a les variacions que experimenten els índexs de preus al consum, segons l'Institut Nacional d'Estadística o organisme que el substituïsca.  
Notifiqueu esta resolució a les parts i al ministeri fiscal.   
Contra esta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació en ambdós efectes per termini de cinc dies, davant de la Secció Setena de l'Audiència Provincial d'Alacant, amb seu a Elx.  
Així esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme. (Firmes de la jutgessa i del secretari).  
Interlocutòria  
Jutgessa que la dicta: Iris Valero Paredes.  
Lloc: Torrevieja (Alacant).  
Data: 21 de setembre de 2005.  
Havent-ne informat i rebut l'anterior escrit presentat per la procuradora Erundina Torregrosa Grima, en nom i representació de Linda Nicolien Ziemann, uniu a les actuacions corresponents i vist el seu contingut,  
Antecedents de fet   
Primer. En este judici s'ha dictat la sentència de 14 d'abril de 2005, la qual no és ferma per no trobar-se notificada esta a la part demandada, i que ha sigut notificada a la part demandant en data 19 d'abril de 2005.   
Segon. En la referida resolució, en el raonament jurídic quart s'expressa «(...) Lana Maria Ziemann, nascuda el 27 d'agost de 1998, i Marlon Mateo Georg Paschiller Ziemann, nascut el 24 de juliol de 1995(...)», quan en realitat s'hauria d'haver expressat «(...) Lana Maria Ziemann, nascuda el 27 d'agost de 1988, i Marlon Mateo Georg Paschiller Ziemann, nascut l'1 de juliol de 1995 (...)».  
Tercer. La procuradora, senyora Torregrosa, ha presentat escrit sol·licitant la rectificació de l'error anteriorment ressenyat.   
Fonaments de dret   
Únic. L'article 214.1 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil (LECn), després de proclamar el principi que els tribunals no podran variar les seues resolucions una vegada firmades, permet no obstant, en l'apartat 3, rectificar errors materials manifestos o errors aritmètics que s'hagueren pogut cometre, rectificació que pot tindre lloc en qualsevol temps.  
En este cas l'error, ara advertit, és manifest, com es desprén de la simple lectura de les actuacions, per la qual cosa procedix la seua rectificació.  
Part dispositiva   
Es rectifica la sentència, de data 14 d'abril de 2005, en el sentit que on diu el raonament Quart «(...) Lana Maria Ziemann, nascuda el 27 d'agost de 1998, i Marlon Mateo Georg Paschiller Ziemann, nascut el 24 de juliol de 1995 (...)», ha de dir «(...) Lana Maria Ziemann, nascuda el 27 d'agost de 1988, i Marlon Mateo Georg Paschiller Ziemann, nascut l'1 de juliol de 1995 (...)».  
Mode d'impugnació: per mitjà de recurs de reposició davant d'este jutjat, no obstant això, es portarà a efecte el que s'acorda. El recurs haurà d'interposar-se per escrit en el termini de cinc dies hàbils comptadors des de l'endemà de la notificació, amb expressió de la infracció comesa a judici del recurrent, sense els requisits del qual no s'admetrà el recurs (articles 451 i 452 de la LECn).   
Ho acorda i firma sa senyoria. En done fe. (Firmes de la jutgessa i del secretari)»  
En atenció al desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, per provisió de 7 de març de 2005 va ser declarada en situació processal de rebel·lia de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, i com no consta domicili del demandat procedix la publicació d'este edicte en el tauler d'anuncis del jutjat i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a dur a efecte la diligència de notificació de la sentència recaiguda en les actuacions de judici verbal de desnonament i interlocutòria de rectificació d'esta.  
Torrevieja, 21 de gener de 2008.- La secretària judicial: Olga Lidón Rubio.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5699, del 08-02-2008 (2008/1335)

Asunto civil 000424/2003. Notificación de la sentencia a Hans Georg Paschiller.
-------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5699

Fecha DOGV
:   08-02-2008

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2008/1335

CVE


Fecha del documento
:   21-01-2008

Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion Número 1 y de Violencia Sobre la Mujer de Torrevieja

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Asunto civil 000424/2003. Notificación de la sentencia a Hans Georg Paschiller. [2008/1335]  
Procedimiento: asunto civil 000424/2003.  
Juicio: juicio verbal 000424/2003 (reclamación de alimentos).  
Parte demandante: Linda Nicolien Ziemann.  
Parte demandada: Hans Georg Paschiller.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia 53/2004  
Torrevieja, 14 de abril de 2005  
Vistos por Iris Valero Paredes, jueza del Juzgado de Instrucción número 1, antiguo mixto número 6 de Torrevieja y su partido, los autos registrados con el número 424/2003, sobre demanda de alimentos en relación con hijos menores presentada por la procuradora de los tribunales Erundina Torregrosa Grima en nombre y representación de Linda Nicolien Ziemann, bajo la dirección del letrado Jesús Casero Payá, contra Hans Georg Paschiller, en situación procesal de rebeldía, y con la intervención del Ministerio Fiscal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora de los tribunales Erundina Torregrosa Grima en nombre y representación de Linda Nicolien Ziemann, se presentó ante el juzgado escrito contra Hans Georg Paschiller, formulando petición de medidas patrimoniales respecto de los hijos menores, haciendo exposición de los hechos y de los fundamentos de derecho aplicables, contra [...].  
Segundo. Mediante auto dictado en fecha 31 de julio de 2003, se procede a la admisión a trámite de la demanda, emplazándose a la parte demandada, y contestándose a la misma por el ministerio fiscal por escrito de 26 de agosto de 2003. Por providencia de 30 de septiembre de 2004 se declaró en situación de rebeldía procesal a la parte demandada, y por providencia de 7 de marzo de 2005 se convocó a las partes a la celebración de la oportuna vista el día de hoy.  
Tercero. Señalado día para la celebración de vista compareció únicamente la demandante, admitiéndose como medios de prueba la documental y el interrogatorio del demandado, quedando las actuaciones vistas para sentencia.  
Razonamientos jurídicos  
Primero. Parte la jurisprudencia del reconocimiento de la plena legalidad de toda estable unión de hecho, entre un hombre, una mujer, como manifestación del derecho fundamental al «libre desarrollo de la personalidad» (artículo 10 de la Constitución) y la susceptibilidad de constituir con ella una familia tan protegible como la creada a través de la unión matrimonial (artículo 39 de la Constitución), proclamando que tales uniones matrimoniales y las more uxorio no pueden ser consideradas a tales efectos y consecuencias como realidades equivalentes y en consecuencia no les serán aplicables a tales uniones normas establecidas para el matrimonio, salvo que pudieran utilizarse por la vía de la analogía. El juego de la analogía radica en la similitud («semejanza» según el artículo 4 del Código Civil) entre el supuesto que ante el órgano judicial -o intérprete- se presenta, carente de regulación legal, y a aquel al que se pretende aplicar la norma en cuestión por razón de esa semejanza o «identidad de razón» cual señala el citado precepto, lo que se traduce en que su aplicación lleve implícita la idea del uso razonable del derecho. El problema debe tratarse como una aplicación analógica de la disciplina matrimonial en cuanto algunos aspectos de la misma se hacen extensivos, con moderación y sobre todo investigando la ratio normativa, a la convivencia more uxorio (SS TS de 27 de marzo y 5 de julio de 2001, con todas las anteriores allí citadas y, en especial, la de 16 de diciembre de 1996).  
Segundo. Determinada por consecuencia de lo dispuesto en los artículos 748.4 y 770.6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la aplicación de las normas de los procesos especiales sobre capacidad, filiación, matrimonio y menores a la determinación de las consecuencias en materia de guarda y custodia y alimentos para los hijos menores en caso de crisis de las uniones extramatrimoniales o more uxorio, nada se opone, desde un punto de vista sustantivo, a la aplicación, en lo que sea de menester, de la regulación que el artículo 103 del Código Civil tiene respecto a las medidas a adoptar respecto de los hijos, además de la directamente aplicable en cuanto genérica regulación de las relaciones paterno-filiales contenida en los 159 y siguientes del mismo cuerpo legal.  
Tercero. En el presente caso respecto de la cuantía de la pensión de alimentos a favor de los hijos comunes, en este sentido cabe señalar que:  
a) La obligación de dar alimentos que resulta del hecho de la generación y es uno de los contenidos ineludibles de la patria potestad es una de las obligaciones de mayor contenido ético del ordenamiento jurídico alcanzando rango constitucional como taxativamente establece el artículo 39 de la CE.  
b) La prestación de alimentos del artículo 110 del Código Civil es más amplia que la del artículo 142 del mismo código e incluye también todos los que comporta la protección que necesite el hijo, por ejemplo la defensa de su persona o derechos y todos los destinados a su formación y equilibrio espiritual, aunque ello no significa que la totalidad de lo dispuesto en el título VI del libro I del Código Civil sobre alimentos no es aplicable a los debidos a los hijos menores si bien el tratamiento jurídico de los alimentos debidos a los hijos menores presenta una marcada preferencia por lo que no ha de verse afectada por las limitaciones propias del régimen legal de alimentos entre parientes que en lo que se refiere a los hijos constituye una normativa en gran parte solo adecuada al caso de los hijos mayores de edad o emancipados.  
c) Dicha obligación compete al padre y/o madre íntegramente o en la proporción a que haya lugar según el régimen económico matrimonial (arts. 1.318, 1.362 y 1.438 del Código Civil) o en que haya acordado el juez (arts. 103.3, 90, 93 del CC) debiendo tenerse en cuenta cuando proceda la contribución equitativa del hijo según sus posibilidades al levantamiento de las cargas familiares,  
La petición de alimentos en base a los precitados preceptos instada en el presente caso por los trámites del juicio de alimentos goza del principio del favor filii que se predica para los hijos menores de edad, y que la prestación alimenticia será cubierta en atención a los bienes de quien los da, y a las necesidades de quien los recibe, apreciación que el órgano judicial ha de realizar atendiendo a las alegaciones de las partes y las pruebas aportadas en función del principio general de distribución de la carga probatoria contenido en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que obliga a quien reclama a probar los hechos alegados, cuidando de no dejar desatendidas las exigencias impuestas por la solidaridad familiar que el legislador tutela, pero, al propio tiempo, evitando una protección desmedida, con olvido de las propias necesidades del alimentante, determinadas por su personal situación (S. TS de 9 de octubre de 1981 y 12 de febrero de 1982), correspondiendo la determinación de la cuantía al juez o tribunal sentenciador.  
Cuarto. En el presente caso, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 770.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cabe entender como admitidos los hechos alegados por el cónyuge que ha comparecido para fundamentar sus peticiones sobre medidas definitivas de carácter patrimonial, así como la prueba documental que consta en las actuaciones y que acredita la existencia de dos hijos comunes, Lana María Ziemann, nacida el 27 de agosto de 1998, y Marlon Mateo Georg Paschiller Zieman, nacido el 24 de julio de 1995, procede fijar, atendiendo al denominado mínimo vital y al criterio seguido por este juzgado en casos similares, la cantidad de 150 euros mensuales para cada uno de los dos hijos menores.  
Quinto. No procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas causadas, dada la índole de los intereses en juego y la naturaleza de este procedimiento.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Erundina Torregrosa Grima, en nombre y representación de Linda Nicolien Ziemann, contra Hans Georg Paschiller, debo acordar y acuerdo las siguientes medidas respecto a sus hijos menores:   
Se establece una pensión alimenticia a favor de los dos hijos menores de 150 euros mensuales, para cada uno de ellos, y a cargo de su padre, Hans Georg Paschiller, que deberá ingresar los primeros cinco días de cada mes y por meses anticipados, en la cuenta que al efecto señale la madre de la menor.  
Dicha cantidad se actualizará anualmente, con efectos de primero de enero de cada año, en proporción a las variaciones que experimenten los índices de precios al consumo, según el Instituto Nacional de Estadística u organismo que le sustituya.  
Notifíquese la presente resolución a las partes y al ministerio fiscal.   
Contra esta resolución cabe recurso de apelación en ambos efectos por término de cinco días, ante la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Alicante, con sede en Elche.  
Así por esta mí sentencia, la pronuncio, mando y firmo. (Firmas de la juez y del secretario).  
Auto  
Jueza que lo dicta: Iris Valero Paredes.  
Lugar: Torrevieja (Alicante).  
Fecha: 21 de septiembre de 2005.  
Dada cuenta y por recibido el anterior escrito presentado por la procuradora Erundina Torregrosa Grima, en nombre y representación de Linda Nicolien Ziemann, únase a los autos de su razón y visto su contenido.  
Antecedentes de hecho   
Primero. En el presente juicio se ha dictado sentencia de 14 de abril de 2005, la cual no es firme por no encontrarse notificada la misma a la parte demandada, y que ha sido notificada a la parte demandante en fecha 19 de abril de 2005.   
Segundo. En la referida resolución, en el razonamiento jurídico cuarto se expresa «(...) Lana Maria Ziemann, nacida el 27 de agosto de 1998, y Marlon Mateo Georg Paschiller Zieman, nacido el 24 de julio de 1995(...)», cuando en realidad se debiera haber expresado «(...) Lana Maria Ziemann, nacida el 27 de agosto de 1988, y Marlon Mateo Georg Paschiller Zieman, nacido el 1 de julio de 1995 (...)».  
Tercero. Por la procuradora, señora Torregrosa, se ha presentado escrito solicitando la rectificación del error anteriormente reseñado.   
Fundamentos de derecho   
Único. El artículo 214.1 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (LECn), después de proclamar el principio de que los tribunales no podrán variar sus resoluciones una vez firmadas, permite sin embargo, en el apartado 3, rectificar errores materiales manifiestos o errores aritméticos que se hubieran podido cometer, rectificación que puede tener lugar en cualquier tiempo.  
En el presente caso el error, ahora advertido, es manifiesto, como se desprende de la simple lectura de los autos, por lo que procede su rectificación.  
Parte dispositiva   
Se rectifica la sentencia, de fecha 14 de abril de 2005, en el sentido de que donde se dice en el razonamiento cuarto «(...) Lana Maria Ziemann, nacida el 27 de agosto de 1998, y Marlon Mateo Georg Paschiller Zieman, nacido el 24 de julio de 1995 (...)», debe decir «(...) Lana Maria Ziemann, nacida el 27 de agosto de 1988, y Marlon Mateo Georg Paschiller Zieman, nacido el 1 de julio de 1995 (...)».  
Modo de impugnación: mediante recurso de reposición ante este juzgado, no obstante lo cual se llevará a efecto lo acordado. El recurso deberá interponerse por escrito en el plazo de cinco días hábiles contados desde el siguiente de la notificación, con expresión de la infracción cometida a juicio del recurrente, sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso (artículos 451 y 452 de la LECn).   
Lo acuerda y firma su señoría. Doy fe. (Firmas de la juez y del secretario)»  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 7 de marzo de 2005 fue declarada en situación procesal de rebeldía de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, y no constando domicilio del demandado procede la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado y en el boletín oficial de la Generalitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia recaída en autos de juicio verbal de desahucio y auto de rectificación de la misma.  
Torrevieja, 21 de enero de 2008.- La secretaria judicial: Olga Lidón Rubio.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML