Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8584, del 04-07-2019 (2019/6802)

ORDRE 26/2019, de 14 de juny, del conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport, de revocació de l'autorització del CEE privat EDUCATIO-Dificultades de Aprendizaje y Patologías del Lenguaje de Paterna-la Canyada, amb codi 46018011.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8584

Data del DOGV
:   04-07-2019

Secció del DOGV
:   III. ACTES ADMINISTRATIUS - A) AUTORITZACIONS I CONCESSIONS

Número del document
:   2019/6802

CVE


Data del document
:   14-06-2019

Organisme emissor
:   Conselleria d'Educació, Investigació, Cultura i Esport

Tipus de document
:   Ordre

Anàlisi jurídica

 Descriptors 

:   * [Conselleria d'Educació, Investigació, Cultura i Esport](javascript:void(0))
    * [centre d'ensenyament](javascript:void(0))

ORDRE 26/2019, de 14 de juny, del conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport, de revocació de l'autorització del CEE privat EDUCATIO-Dificultades de Aprendizaje y Patologías del Lenguaje de Paterna-la Canyada, amb codi 46018011. [2019/6802]  
Antecedents de fet  
  
Primer. Per Ordre de la Conselleria de Cultura, Educació i Ciència, de 28 d'abril de 1986, es va autoritzar el centre privat d'Educació Especial audiofonològic Al-jalil. Posteriorment, per Ordre de 22 de setembre de 1997, de la Conselleria d'Educació, Cultura i Ciència, es va canviar la denominació específica d'aquest centre d'Educació Especial, que ha passat a denominar-se EDUCATIO'Dificultades de Aprendizaje i Patologías del Lenguaje, de Paterna-la Canyada, amb codi 46018011.  
Segon. En data 19 de gener de 2018, l'inspector cap de la Direcció Territorial de València va remetre, al Servei d'Autoritzacions de centres Privats i Concerts Educatius, informe proposta de revocació de l'autorització administrativa del centre, després de deixar constància dels fets següents, entre altres:  
- Irregularitats quant als ensenyaments impartits per aquest centre, ja que hi ha una divergència respecte dels ensenyaments autoritzats i els impartits, després de l'examen de les actes d'avaluació final que ha remés el centre corresponents als cursos 2015-2016 i 2016-2017 i que es refereixen als diferents nivells d'Educació Primària i Educació Secundària Obligatòria (ESO). En aquests s'indiquen les àrees cursades corresponents al currículum oficial d'aquestes etapes educatives, les qualificacions numèriques obtingudes i la situació de promoció o no promoció de cada un dels alumnes referenciats. En aquestes actes es troben els fets següents:  
a) Quant al curs 2015-2016, s'hi especifica que tres de tots els alumnes cursen una adaptació curricular, els tres referits a primer nivell d'ESO.  
b) Tots els alumnes d'Educació Primària aproven el curs, així com la resta dels que cursen primer cicle de l'ESO.  
c) En visites girades per la Inspecció educativa al centre, la titular d'aquest manifesta textualment que quan els alumnes s'aproximen a l'edat de titulació «els llancen» a altres centres perquè hi obtinguen el graduat d'ESO. Aquest fet no ha sigut objecte de comprovació, ja que l'alumnat no estava reflectit en ITACA, la qual cosa fa impossible un seguiment del NIA assignat a cada un d'ells. Es presenta una relació de llibres de text per nivells que es refereix als diferents nivells d'Educació Primària i ESO.  
- Irregularitats en la plantilla de professorat. D'acord amb les fitxes d'organització pedagògica (FOP), sis professors de la plantilla apareixen com a professorat de l'etapa d'ESO. A més, formen part de la plantilla persones amb titulació en Economia i amb contracte laboral com a instructora infantil en pràctiques, una pedagoga que imparteix en l'etapa d'ESO Llatí, Llengües, Història; un monitor esportiu amb atribució docent en l'assignatura d'Educació Física en ESO; un especialista d'Anglés amb contracte laboral de dues hores setmanals. Altres professionals disposen de contracte laboral que pertany al grup 7, corresponent al capítol «Serveis generals».  
- El perfil de l'alumnat escolaritzat no correspon al de modalitat d'escolarització específica, i estan en poder de la Inspecció educativa informes que han elaborat serveis psicopedagògics escolars a instàncies de les mateixes famílies, en què consta que el seu perfil no es correspon amb l'alumnat propi d'un centre d'Educació Especial, i ja hi ha alumnat el trasllat del qual s'ha fet efectiu a centres ordinaris.  
  
Consten en l'informe diverses queixes i consultes realitzades per familiars dels alumnes, entre els quals consta una expulsió d'un alumne per crisi d'agitació i trastorn de conducta, així com sol·licituds de trasllat d'alumnes de col·legis ordinaris al CPEE EDUCATIO per a continuar cursant ensenyaments ordinaris, que els va desestimar Inspecció educativa perquè no corresponia la modalitat educativa determinada als alumnes amb els ensenyaments autoritzats al CPEE EDUCATIO (que només està autoritzat com a centre d'Educació Especial).  
Tercer. En data 13 de juny de 2018, la Inspecció General d'Educació, amb base en l'informe anterior proposa l'inici de l'expedient d'extinció de l'autorització administrativa d'obertura i funcionament del centre CPEE EDUCATIO per les raons següents:  
- El CPEE EDUCATIO imparteix ensenyaments que no corresponen als que disposen d'autorització administrativa.  
- El perfil de l'alumnat escolaritzat en el CPEE EDUCATIO no es correspon amb la modalitat d'escolarització específica, i estan en poder de la Inspecció d'Educació informes psicopedagògics en què així consta.  
  
- El centre no ha presentat cap informe psicopedagògic dels alumnes en què s'indique que l'alumnat és susceptible d'escolarització en un centre d'Educació Especial ni ha donat resposta al requeriment remés per la Inspecció d'Educació al centre, quant al lliurament d'adaptacions curriculars significatives o plans educatius individualitzats d'ús comú en els centres específics d'Educació Especial.  
  
- Respecte de les titulacions del professorat, en els centres d'Educació Especial és preceptiva l'existència de titulats en Pedagogia Terapèutica, i Audició i Llenguatge. Es deixa constància que no hi ha cap educador d'Educació Especial i, no obstant això, hi ha professionals que tenen titulacions de grau de caràcter tècnic amb màster en Secundària que imparteixen matèries corresponents al currículum d'ESO, tal com s'ha comprovat.  
Quart. En data 3 de setembre de 2018, el Servei d'Autorització de centres Privats i Concerts Educatius notifica al CPEE EDUCATIO requeriment d'esmena de les deficiències esmentades.  
En aquest requeriment, en data 19 de setembre de 2018, el centre al·lega la falta de concreció de les irregularitats. Així mateix, sol·licita còpia de l'expedient, la qual se li facilita mitjançant compareixença en les oficines administratives el dia 8 de novembre de 2018.  
Cinqué. En data 26 d'octubre de 2018 es notifica a la titularitat del centre nou requeriment en què es detallen totes les irregularitats constatades per Inspecció educativa, així com la normativa que s'incompleix amb aquestes. Es concedeix un termini de 10 dies per a la seua esmena, d'acord amb els articles 17.2 i 19.2 del Reial decret 332/1992, de 3 d'abril, sobre autoritzacions de centres docents privats, per a impartir ensenyaments de règim general no universitaris (d'ara en avant, Reial decret 332/92.)  
En aquest requeriment es concedeix l'accés a còpia de l'expedient.  
Sisé. En data 8 de novembre de 2018, la representant de la titularitat, mitjançant compareixença en les oficines administratives, recull la còpia de tot l'expedient fins a aquesta data.  
Seté. En data 9 de novembre de 2018, la titular del centre presenta escrit en oficina de correus en què sol·licita una ampliació del termini d'esmena després d'haver obtingut còpia de l'expedient. A pesar que l'escrit té entrada en el Servei d'Autoritzacions de centres Privats i Concerts Educatius el dia 16 de novembre de 2018, una vegada transcorregut el termini original, es concedeix aquesta ampliació amb la finalitat de garantir el dret de defensa de la titular del centre. La concessió de l'ampliació es va notificar a la titular en data 26 de novembre de 2018, en què es concedeixen 5 dies més des de la recepció de l'escrit.  
Huité. En data 5 de desembre de 2018, la titular del centre presenta escrit d'al·legacions.  
Nové. En data 18 de gener de 2019, té entrada l'Informe d'Inspecció educativa de la Direcció Territorial d'aquesta Conselleria a València en contestació a les al·legacions realitzades pel centre en el període d'esmena.  
Desé. En data 20 de març de 2019, el director general de centres i Personal Docent inicia d'ofici el procediment de revocació de l'autorització del centre amb base en l'escrit que la titular del centre presenta al requeriment i en els informes que ha fet Inspecció educativa. L'acord es va notificar en data 29 de març de 2019.  
En aquest acord es dona resposta a tot el que ha expressat el centre en el seu escrit, i s'hi assenyala que continuen les irregularitats en el centre respecte als ensenyaments impartits, les titulacions del professorat i el perfil de l'alumnat, la qual cosa suposa un incompliment dels requisits mínims de l'autorització i, per això, es procedeix a la revocació d'aquesta.  
Onzé. En data 5 d'abril de 2019, la titular del centre presenta sol·licitud de còpia de l'informe que ha emés l'inspector cap de la Direcció Territorial de València en data 18 de gener de 2019.  
Aquest mateix dia la representant de la titularitat recull en les dependències administratives l'Informe d'Inspecció educativa, amb data 18 de gener de 2019, i consta així mitjançant compareixença.  
Dotzé. En data 8 d'abril de 2019, la titular presenta escrit, que és rebut en el Servei d'Autoritzacions de centres Privats i Concerts Educatius el 12 d'abril, en què sol·licita ampliació del termini d'al·legacions per la importància del requeriment efectuat i la necessitat de preparar les al·legacions, i atés que sol·licitaran còpia de la resta de l'expedient del qual no es té trasllat complet, sol·licita ampliació de termini.  
  
Tretzé. En data 9 d'abril de 2019, presenta sol·licitud de còpia de l'expedient des del 8 de novembre de 2018 fins a l'actualitat.  
  
Catorzé. En data 12 d'abril de 2019, mitjançant un ofici, es comunica a la titular del centre que disposa de l'expedient de manera completa. Així consta en sengles compareixences d'aquest, amb dates 8 de novembre de 2018 i 5 d'abril de 2019, i en el justificant de recepció de l'acord d'inici de la notificació de l'acord d'inici amb data 29 de març de 2019. No es considera procedent l'ampliació del termini, ja que s'han efectuat diversos requeriments al centre, tant per part de la Inspecció educativa com pel Servei d'Autoritzacions de centres Privats i Concerts Educatius sobre les mateixes deficiències que han donat lloc a l'acord d'inici del procediment de revocació. Per això no s'admet l'ampliació de termini.  
  
Quinzé. En data 12 d'abril de 2019, la titular del centre presenta al·legacions a l'acord d'inici en les quals, en síntesi, es declara el següent:  
  
1r. Que no han sigut ateses la sol·licitud de còpia de l'expedient ni d'ampliació de termini, la qual cosa retalla el seu dret a defensa.  
2n. Relata l'itinerari normatiu aplicable al centre des de la seua autorització, així com quines són les causes de revocació de l'autorització que es troben en l'article 14 i 23 de la Llei orgànica 3/1985, de 3 de juliol, reguladora del dret a l'educació (LORDE), d'acord amb l'article 17 i 19.2 del Reial decret 332/1992, de 3 d'abril, sobre autoritzacions de centres docents per a impartir ensenyaments de règim general no universitaris (RD 332/92), i es resumeixen les causes de revocació que:  
  
- s'incomplisquen els requisits mínims de titulació acadèmica del professorat;  
- s'incomplisquen els requisits mínims de relació numèrica alumne-professor;  
- s'incomplisquen els requisits mínims d'instal·lacions docents i esportives;  
- s'incomplisquen els requisits mínims de llocs escolars;  
- no s'impartisquen els ensenyaments per als quals se'ls va autoritzar.  
Esmenta les sentències del Tribunal Suprem, de 30 de juny de 2015 (RJ 2015/3678) i la sentència núm. 345/2013, amb data 30 d'abril de 2013, del Tribunal Superior de Justícia de Galícia, que estableixen que només es pot produir la revocació per l'incompliment dels requisits mínims i no per un altre tipus d'irregularitats.  
3r. Quant a les irregularitats dels ensenyaments impartits:  
Tant el Decret 39/1998, de 31 de març, d'ordenació de l'atenció a l'alumnat amb necessitats educatives especials, com la Resolució del 18 de juliol de 2018, del secretari autonòmic d'Educació i Investigació, permeten que en els centres d'Educació Especial s'impartisca l'Educació Bàsica Obligatòria. S'hi estableix una distribució de les etapes en els centres d'Educació Especial d'Educació Infantil, de 3 a 6 anys; Educació Primària, de 6 a 12 anys; Educació Secundària, de 12 a 16 anys.  
Per la qual cosa, si això es permet, EDUCATIO imparteix els ensenyaments per als quals té autorització.  
4t. Quant a les irregularitats de la plantilla del professorat.  
Realitza una llista del professorat amb indicació de la titulació en què s'al·lega que tots ells compleixen el que estableix la normativa.  
5é. Quant a les irregularitats del perfil d'alumnat.  
Al·lega que l'informe psicopedagògic només és preceptiu tractant-se de centres que se sostenen amb fons públics, que no és EDUCATIO, per la qual cosa considera que no té cap obligació d'elaborar cap informe psicopedagògic ni dictamen d'escolarització.  
Transcriu el paràgraf de l'acord d'inici següent:  
«(?) la disconformitat amb el centre no deriva de l'existència o no del dictamen d'escolarització, sinó dels drets dels menors a una educació inclusiva en centres ordinaris, tal com marca la LOE, que sí que és aplicable a tot el sistema educatiu, i deixa l'opció d'Educació Especial només per als alumnes per als quals els centres ordinaris no siga possible per l'especificitat i la intensitat del suport que necessiten».  
  
Considera que ni la necessitat d'un dictamen d'escolarització ni el debat de si és millor per als alumnes que reben educació en un centre d'Educació Especial o en un centre ordinari és motiu per a la revocació de l'autorització.  
6é. Sol·licita, junt amb les al·legacions presentades, l'obertura d'un període probatori a fi d'acreditar allò exposat en les al·legacions anteriors:  
- Documental, consistent en els documents que conformen l'expedient i els documents que acompanyen aquest escrit d'al·legacions.  
  
- Pericial, consistent en un informe jurídic.  
- Pericial, consistent en un informe psicopedagògic.  
Setzé. En data 16 de maig de 2019, es notifica a la titular del centre la resolució del director general de centres i Personal Docent per la qual s'accepten els documents adjunts a les al·legacions anteriors en exercici del dret d'audiència i es rebutgen les proves pericials per ser manifestament improcedents.  
Amb la indicació que contra aquesta resolució, per ser un acte de tràmit, no es podrà interposar cap recurs, sense perjudici de l'oposició d'aquesta, podrà al·legar-se pels interessats per a la seua consideració en la resolució que pose fi al procediment.  
Disseté. En data 24 de maig de 2019, la titular del centre presenta al·legacions a la resolució anterior, així com les proves pericials rebutjades.  
Dihuité. En data 30 de maig de 2019, la Inspecció educativa de la Direcció Territorial d'aquesta Conselleria a València fa informe a les al·legacions presentades. En data 6 de juny de 2019 realitza informe complementari.  
  
A aquests fets s'apliquen els següents  
  
Fonaments de dret  
  
Primer. La competència per a adoptar aquesta ordre correspon al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport, conforme a l'article 15 del Reial decret 332/1992, de 3 d'abril, sobre autoritzacions de centres docents privats, per a impartir ensenyaments de règim general no universitaris.  
Segon. Quant al procediment seguit i la indefensió al·legada per la titular del centre:  
- En l'apartat de FETS consten els requeriments efectuats a la titularitat del centre, l'ampliació de termini més enllà del que estableix la norma amb la finalitat que la titularitat del centre esmene les deficiències i no es done lloc a l'inici d'aquest procediment. En tot moment s'ha garantit no només la possibilitat de defensa, sinó la d'esmena de les irregularitats produïdes, que actua en tot moment conforme a la norma.  
  
- La titular del centre ha rebut diversos requeriments, tant per part de la Inspecció educativa com de l'òrgan que ha tramitat aquest procediment. Tot es troba documentat, per la qual cosa en cap cas pot al·legar que no ha tingut temps per a preparar-ne la defensa.  
  
- Pel que fa a la còpia de l'expedient, se li ha facilitat aquesta, i així consta acreditat en l'expedient mitjançant sengles compareixences signades per la representant de la titularitat, així com l'acreditació de la notificació efectuada de l'acord d'inici.  
Quant al període de prova, mitjançant resolució de l'òrgan competent, es van rebutjar per improcedents les proves pericials proposades. Inclús així, la titular del centre les ha presentades junt amb unes al·legacions, a pesar que després de finalitzar el tràmit d'audiència regulat en l'article 82 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques (d'ara en avant, Llei 39/2015), no es poden presentar més al·legacions, d'acord amb el que estableix l'article 76 de la mateixa norma. Ni les proves ni les al·legacions que les acompanyen les tindrà en compte aquest òrgan en aquesta ordre.  
Tercer. Un dels incompliments que ha donat lloc a l'inici del procediment de revocació és l'incompliment dels requisits mínims de la titulació acadèmica del professorat.  
En les al·legacions la titular del centre declara que no hi ha cap irregularitat en la titulació acadèmica del professorat i per a això fa una llista dels professors i la titulació d'aquests d'acord amb el que consta en les fitxes d'orientació pedagògica (d'ara en avant, FOP) i la programació anual del centre corresponents al curs 2017-2018.  
En resposta a això, hem de deixar constància que després de la visita de la Inspecció educativa al centre el mes d'octubre de 2017, d'acord amb els diferents informes d'Inspecció educativa: «En el moment d'inici de les actuacions, el mes d'octubre de 2017, formaven part de la plantilla persones amb titulació en Economia i contracte laboral com a instructora infantil en pràctiques: una pedagoga que impartia en ESO Llatí, Llengües, Història; un monitor esportiu amb atribució docent en l'assignatura d'Educació Física en ESO; un especialista d'anglés amb contracte laboral de dues hores setmanals. Altres professionals disposen de contracte laboral que pertany al grup 7, corresponent al capítol «Serveis generals». D'aquestes situacions hi ha alguna documentació que acompanya les fitxes d'organització pedagògica de cursos anteriors, i n'han donat testimoniatge dues mestres en entrevista realitzada en la Direcció Territorial en data 13 d'octubre de 2017. La Inspecció educativa n'és també coneixedora en aquest sentit, atés que el jutjat ha sol·licitat informe referent a l'existència de denúncia laboral per part d'alguna de les professionals que han prestat serveis en el centre». És a dir, començat el curs 2017-2018 Inspecció ja va comprovar que hi havia un incompliment en la titulació del professorat.  
  
Atés que aquesta deficiència podria haver sigut esmenada per la titularitat del centre, i ja que en les al·legacions la titular del centre inclou una llista de professors i les titulacions d'aquests, es va sol·licitar a la Inspecció educativa que fera visita al centre per a comprovar el professorat que hi ha respecte d'allò declarat per la titular en les seues al·legacions.  
En data 29 de maig de 2019, la inspectora, junt amb la seua coordinadora, visiten el centre i deixen constància en l'informe de 30 de maig de 2019, del següent:  
«El professorat amb atribució docent en la primera de les etapes està conformat per 5 professionals, un d'ells és la titular, que supera ja el límit d'edat per a poder treballar, i que es presenta com a mestra especialista en Audició i Llenguatge; fins i tot no disposa de titulació ni tampoc hi ha alumnat que tinga assignat el recurs. Preguntada sobre aquesta qüestió, la Sra. Cantos va contestar a l'inici de les intervencions que «no hi ha alumnat sord».  
En la revisió dels expedients de l'alumnat trobem que almenys 12 dels 35 alumnes presents durant la visita, que no es reflecteixen en ITACA, (?) tenen necessitat de l'especialista de suport a la inclusió en Audició i Llenguatge.  
Quant als professionals, es troben presents en el moment de la visita dos dels mestres que imparteixen totes les àrees del currículum, excepte Educació Física, que es du a terme durant una sessió setmanal en cada grup (dilluns i dimecres) fora de l'horari escolar, de 16.15 h a 17.15 h (entenem que dins de les possibilitats d'ampliació horària de què disposen els centres privats). Aquesta especialitat, ocupada per un professional que apareix en les FOP presentades, ja no està coberta per aquest, sinó que es troba a l'espera de recepció de la documentació relativa a la nova professora.  
En el primer dels grups intervé com a mestre de suport durant l'última sessió del matí i la vesprada un mestre especialista en Pedagogia Terapèutica.  
En les FOP que el centre presenta respecte de l'ESO apareix de nou com a professorat de l'etapa la titular i l'acompanyen 3 professors més (un d'ells, amb titulació en Enginyeria de Camins amb màster de Secundària; una segona, amb llicenciatura en Pedagogia, i una mestra que repeteix aquesta etapa). El currículum que imparteix, «similar a l'ordinari de l'etapa», es divideix en àmbits i s'atribueix a cada un d'aquests professionals. Llengua Estrangera, la imparteix l'enginyer. La titular ens comenta durant la visita que «està estudiant per a traure'n la titulació, però que encara no la té».  
Respecte de la llista del professorat que consta en les al·legacions que imparteix classe en el centre i les seues titulacions, la Inspecció educativa després de fer-hi la visita, en l'informe amb data 6 de juny de 2019, hi deixa constància del següent:  
«a) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* no es troba especialitzada en Audició i Llenguatge. El curs al qual al·ludeix com a acreditació d'aquesta situació no l'habilita, i es tracta d'un curs convocat per Ordre ministerial de 1986, durant la visita manifesta que atén alumnat però no presenta cap mena d'informe, ni diagnòstic, ni tipus de tractament-  
b) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* no està actualment en el centre.  
c) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* tampoc forma part de la plantilla en l'actualitat.  
d) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* tampoc es troba en la relació de professionals.  
e) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* no forma part de la plantilla.  
f) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* no ha estat present en cap de les visites realitzades ni apareix com a part de la plantilla actual.  
g) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* sí que es troba en el moment de la visita, té la titulació exigida i imparteix classe fins a les 13 h, aproximadament, en un grup que acull alumnat situat entre quart i sisé d'Educació Primària. A partir d'aquest moment, se'n fa càrrec una persona de suport de nova incorporació: \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\*.  
h) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* sí que imparteix classe, però no té habilitació com a especialista en Pedagogia Terapèutica. Intervé en el grup d'ESO (fins a 3r, com ja hem comentat) amb atribució docent en l'àmbit sociolingüístic. L'àmbit científic i matemàtic l'imparteix un enginyer de Camins, \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\*, així com Llengua Estrangera (anglés), sense cap mena de titulació.  
i) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* tampoc forma part del grup de professionals que treballen en el centre.  
j) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* apareix en la relació de professorat, però mai ha estat present en cap de les visites. Se'ns indica que l'ha substituït \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\*, encara que la documentació oficial està en procés de tramitació. Aquesta professional tampoc hi està present.»  
L'article 6.1 del Reial decret 476/2013, de 21 de juny, indica textualment: «Els mestres en centres d'Educació Especial (...) hauran d'estar en possessió del títol de graduat que habilite per a l'exercici de la professió regulada de mestre en Educació Primària que incloga un esment en Pedagogia Terapèutica, o altres esments el currículum dels quals estiga específicament relacionat amb l'atenció a l'alumnat amb necessitats educatives especials, respectivament, o un esment en Audició i Llenguatge, o el títol de Mestre amb l'especialitat d'Educació Especial i d'Audició i Llenguatge, respectivament, o el Diploma en Professorat d'Educació General Bàsica, o el títol de mestre de Primer Ensenyament amb l'especialitat corresponent».  
Continua en l'apartat segon aquest article: «Els mestres als quals es refereix l'apartat anterior que manquen de l'esment qualificador o l'especialitat indicada podran ocupar llocs en centres d'Educació Especial o com a professors de suport de Pedagogia Terapèutica o Audició i Llenguatge, sempre que estiguen en possessió d'algun dels requisits següents:  
a) Per a llocs de Pedagogia Terapèutica:  
1r. Llicenciat en Psicopedagogia.  
2n. Llicenciat en Filosofia i Lletres, secció de Pedagogia, subsecció d'Educació Especial, o equiparació corresponent, (?); llicenciat en Filosofia i Ciències de l'Educació, secció de Ciències de l'Educació, en les opcions o les especialitats de Pedagogia Terapèutica o Educació Especial al títol de Professor Especialitzat en Pedagogia Terapèutica.  
  
3r. Diploma d'Educació Especial corresponent a cursos fets mitjançant conveni entre les diferents administracions educatives i universitats.  
4t. Haver superat els cursos de l'especialitat de Pedagogia Terapèutica, segons el que estableix l'article 7 d'aquest reial decret.  
5é. Haver superat la fase d'oposició de l'especialitat de Pedagogia Terapèutica, segons el que estableix l'article 8 d'aquest reial decret.  
  
b) Per a llocs d'Audició i Llenguatge:  
1r. Graduat en Logopèdia.  
2n. Diplomat en Logopèdia.  
3r. Certificats que haja expedit el Ministeri de Sanitat i Consum: Psicopatologia del Llenguatge i la seua Rehabilitació, Rehabilitació del Llenguatge o Rehabilitació Audiofonològica i Tècniques Logopèdiques.  
4t. Diploma de Patologia del Llenguatge. Hospital de la Santa Creu i Sant Pau (Barcelona).  
5é. Diploma de Logopèdia. Universitat Pontifícia de Salamanca.  
6é. Diploma de Psicologia del Llenguatge. Universitat Pontifícia de Salamanca.  
7é. Diploma de Logopèdia corresponent als cursos realitzats mitjançant conveni entre les diferents administracions educatives i universitats.  
8é. Haver superat els cursos de l'especialitat d'Audició i Llenguatge, segons el que estableix l'article 7 d'aquest reial decret».  
En la llista al·legada només es troben en plantilla tres dels professionals esmentats. Solament un d'ells, \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\*, té la titulació exigida als professionals d'aquests centres.  
A més, es troba en la plantilla del professorat un enginyer que en cap cas es troba capacitat per a impartir classes en un centre d'Educació Especial, que, a més, imparteix la matèria Llengua Estrangera sense tindre la titulació per a la impartició d'aquesta.  
En l'Informe d'Inspecció, amb data 30 de maig de 2019, quant al professorat i després de la visita al centre, s'hi deixa constància del següent:  
«Quant als centres que imparteixen Educació Especial, tots els professionals que formen la plantilla pertanyen al cos de mestres, i disposen de l'esment corresponent. A nivell informàtic, cap d'ells es registra com a plantilla d'ESO. En aquest sentit, només 3 dels professionals disposen de l'especialitat en Pedagogia Terapèutica, no existeix la figura de l'orientador/a, personal de suport especialista en Audició i Llenguatge o Música».  
D'acord amb l'article 17.1 del Reial decret 332/1992, de 3 d'abril, sobre autoritzacions de centres docents privats, per a impartir ensenyaments de règim general no universitaris, procedirà la revocació expressa de l'autorització quan el centre deixe de reunir algun dels requisits mínims establits en la norma, que en relació amb l'article 14 de la LORDE es considera requisit mínim la titulació acadèmica del professorat.  
En conclusió, com ha quedat àmpliament provat, el centre privat d'Educació Especial EDUCATIO ni ha disposat ni disposa en l'actualitat d'un professorat amb la titulació acadèmica adequada.  
Quart. Una altra de les irregularitats que han donat lloc a l'inici d'aquest procediment de revocació són els ensenyaments impartits, així com les irregularitats en el perfil de l'alumnat, qüestions que estan íntimament connectades.  
La Llei orgànica 2/2006, de 3 de maig, d'educació, en el capítol I del títol II regula l'educació de l'alumnat amb necessitat específica de suport educatiu, i dedica la secció primera a l?«alumnat que presenta necessitats educatives especials». Defineix aquest alumnat com el que per un període de la seua escolarització o al llarg de tota aquesta necessita determinats suports i atencions educatives específiques derivades de discapacitat o trastorns greus de conducta.  
L'article 74.1 de la LOE advoca pels principis de normalització i inclusió, no-discriminació i igualtat efectiva en l'accés i la permanència del sistema educatiu. I en aquest article in fine, estableix que l'escolarització d'aquest alumnat en centres d'Educació Especial només es durà a terme quan les seues necessitats no puguen ser ateses en el marc de les mesures d'atenció a la diversitat dels centres ordinaris.  
  
L'apartat segon de l'article 74 estableix una obligació dirigida a tots els centres educatius públics o privats: «la identificació i la valoració de les necessitats educatives d'aquest alumnat es farà, al més aviat possible, per personal amb la qualificació deguda i en els termes que determinen les administracions públiques».  
D'una banda, la llei estableix la inclusió d'aquest alumnat en centres ordinaris com a principi educatiu, i com a excepció l'escolarització en centres d'Educació Especial, i és condició sine qua non la valoració prèvia de les necessitats educatives d'aquest alumnat amb la finalitat de poder conéixer en quin tipus de centre s'atendran millor les seues necessitats educatives, que no es coneixeran si no hi ha una avaluació d'aquestes.  
El centre EDUCATIO s'acull a l'article 25 de la Llei orgànica 8/1985, de 3 de juliol, reguladora del dret a l'educació, i considera que l'autonomia per al seu règim intern que recull aquest article, així com que no hi haja una regulació específica per als centres d'Educació Especial, no l'obliga a fer avaluacions de les necessitats del seu alumnat.  
  
No obstant això, d'acord amb la LOE, qualsevol centre amb alumnat amb necessitats especials està obligat a fer aquesta avaluació, en primer lloc, per a conéixer a quin tipus de centre correspon anar a aquest alumnat i, en segon lloc, perquè si de l'avaluació es conclou que ha de ser un centre d'Educació Especial, el centre ha de fer les adaptacions curriculars necessàries per a atendre les necessitats especials de l'alumnat. Aquesta atenció de les necessitats especials és la finalitat última d'un centre d'Educació Especial i l'objecte principal dels ensenyaments autoritzats a EDUCATIO.  
En l'Informe d'Inspecció educativa realitzat en data 6 de juny 2019, es deixa constància del següent:  
«Després de la revisió de tots i cada un dels expedients acadèmics dels alumnes, durant les dues visites dutes a terme per part de la inspectora coordinadora de circumscripció i per la qual subscriu, es comprova que cap dels alumnes escolaritzats en aquests moments i durant els dos últims cursos té assignada com a modalitat d'escolarització l'específica. En els pocs casos en què apareix algun tipus d'informe psicopedagògic, fa referència a centres on l'alumnat ha estat escolaritzat prèviament, tots aquests ordinaris de diferent titularitat, i en cap cas s'especifica com a modalitat educativa l'escolarització específica».  
  
Relacionat amb el perfil de l'alumnat, més avant, en l'informe, la Inspecció educativa hi deixa constància que el centre ha incomplit el Decret 51/2011, de 13 de maig, sobre el sistema de comunicació de les dades a la Conselleria d'Educació, que estableix en l'annex III els aspectes que els centres privats han de fer en aquesta comunicació. Després del requeriment que l'Administració educativa va realitzar en el centre, aquest ha regularitzat les exigències relatives a dades identificatives de l'alumnat escolaritzat, però no el relatiu al procés d'avaluació, titulació i certificació de l'alumnat, o qualificacions finals.  
«En el moment de l'última visita es tornen a detectar irregularitats que dificulten el seguiment de l'alumnat per part de l'Administració i que poden derivar en duplicitat d'expedients acadèmics. Així trobem presència en ITACA de tres alumnes que ja no hi assisteixen, i que, contràriament, acudeixen a altres centres (per una derivació de l'Administració educativa després de la petició dels representants legals, i altres per haver-se incorporat a altres centres, i són coneixedors que un d'aquests és el CP María de Icíar, amb la finalitat clara de facilitar la seua titulació). D'una altra banda, trobem físicament presents en el centre set alumnes que no estan registrats en la plataforma, tots ells procedents de centres ordinaris.  
Finalment, i en referència als plans d'actuació individualitzats, i a pesar que l'acta de requeriment remesa quan era el moment preveia aquesta documentació com a part de la requerida per l'Administració educativa, fins ara continua sense donar-se resposta a la demanda, com tampoc es facilita durant les visites mantingudes. La gerència del centre i professionals ens indiquen reiteradament que «es treballa en el tema», però ni tan sols un dels alumnes disposen de cap mena d'adaptació, ni curricular ni d'accés».  
L'article 19.2 del Reial decret 332/1992 manifesta que «si l'incompliment consisteix a no impartir els ensenyaments per als quals es va autoritzar el centre, d'acord amb els programes i els plans d'estudi corresponents, i amb subjecció a les normes d'ordenació acadèmica, en vigor, s'advertirà d'això l'interessat perquè esmene les deficiències. Si no es fa així, en el termini que s'assenyala, s'iniciarà el procediment de revocació de l'autorització».  
Un centre d'Educació Especial ha d'identificar i avaluar les necessitats educatives dels seus alumnes, al més prompte possible, per personal amb la deguda qualificació, amb la finalitat d'atendre adequadament aquest alumnat i realitzar-ne l'adaptació curricular necessària. Del constatat per la Inspecció educativa, i després de les al·legacions que ha fet el centre, es deixa en evidència que no hi ha hagut cap mena d'avaluació prèvia de l'alumnat. Les úniques que hi ha les van realitzar centres ordinaris que no indicaven la necessitat d'una educació especial; o les van realitzar, a instàncies dels representants legals dels menors, els serveis educatius i se'n va concloure la inclusió en centres ordinaris, i que no hi ha cap adaptació curricular de l'alumnat atés. En conclusió, el centre privat EDUCATIO no imparteix els ensenyaments per als quals es va concedir l'autorització administrativa.  
Cinqué. El Decret 80/2017, de 23 de juny, del Consell, pel qual es regula l'actuació, el funcionament i l'organització de la Inspecció d'Educació de la Comunitat Valenciana, en l'apartat primer de l'article 4 declara que les persones que exerceixen la funció d'inspecció d'educació tenen la consideració d'autoritat pública. Així mateix, en l'apartat segon de l'article 4 estableix «en correspondència amb la normativa vigent, els fets recollits en acta pel personal que exerceix la Inspecció d'Educació, observant els requisits legals pertinents, tindran valor probatori, sense perjudici de les proves que en defensa dels respectius drets o interessos puguen assenyalar o aportar les persones interessades».  
  
Vistos els precedents legals i en l'exercici de les meues atribucions,  
  
  
ORDENE  
  
Primer  
Revocar l'autorització per a funcionar com a centre docent al centre privat EDUCATIO'Dificultades de Aprendizaje i Patologías del Lenguaje, amb codi de centre 46018011, de Paterna-la Canyada, per incompliment dels requisits mínims de l'autorització i per no impartir els ensenyaments per als quals es va autoritzar el centre.  
  
Segon  
La revocació tindrà efectes a partir del curs 2019-2020.  
  
Contra aquest acte, que posa fi a la via administrativa, els interessats hi podran interposar un recurs contenciós administratiu davant de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos a comptar de l'endemà de la notificació d'aquesta, de conformitat amb l'article 114 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, i els articles 10, 14 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa; o bé, podran interposar-hi un recurs potestatiu de reposició davant del titular de la conselleria competent en matèria educativa en el termini d'un mes a comptar de l'endemà de la notificació d'aquest acte, tot de conformitat amb els articles 114, 123 i 124 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques.  
  
València, 14 de juny de 2019  
  
El conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport,  
VICENT MARZÀ I IBÁÑEZ



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8584, del 04-07-2019 (2019/6802)

ORDEN 26/2019, de 14 de junio, del conseller de Educación, Investigación, Cultura y Deporte, de revocación de la autorización del CEE privado de EDUCATIO-Dificultades de Aprendizaje y Patologías del Lenguaje de Paterna-La Cañada, con código 46018011.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8584

Fecha DOGV
:   04-07-2019

Sección del DOGV
:   III. ACTOS ADMINISTRATIVOS - A) AUTORIZACIONES Y CONCESIONES

Número del documento
:   2019/6802

CVE


Fecha del documento
:   14-06-2019

Organismo emisor
:   Conselleria de Educación, Investigación, Cultura y Deporte

Tipo de documento
:   Orden

Análisis jurídico

 Descriptores 

:   * [Conselleria de Educación, Investigación, Cultura y Deporte](javascript:void(0))
    * [centro de enseñanza](javascript:void(0))

ORDEN 26/2019, de 14 de junio, del conseller de Educación, Investigación, Cultura y Deporte, de revocación de la autorización del CEE privado de EDUCATIO-Dificultades de Aprendizaje y Patologías del Lenguaje de Paterna-La Cañada, con código 46018011. [2019/6802]  
Antecedentes de hecho  
  
Primero. Por Orden de la Conselleria de Cultura, Educación y Ciencia, de 28 de abril de 1986, se autorizó el Centro Privado de Educación Especial audiofonológico Aljalil. Posteriormente, por Orden, de 22 de septiembre de 1997, de la Conselleria de Educación, Cultura y Ciencia se cambió la denominación específica de dicho centro de educación especial pasando a denominarse EDUCATIO-Dificultades de Aprendizaje y Patologías del Lenguaje, de Paterna-La Cañada, con código 46018011.  
Segundo. En fecha 19 de enero de 2018, el inspector jefe de la Dirección Territorial de Valencia remitió, al Servicio de Autorizaciones de Centros Privados y Conciertos Educativos, informe propuesta de revocación de la autorización administrativa del centro, tras dejar constancia de los siguientes hechos, entre otros:  
- Irregularidades en cuanto a las enseñanzas impartidas por este centro, al existir una divergencia respecto de las enseñanzas autorizadas y las impartidas, tras el examen de las actas de evaluación final remitidas por el centro correspondientes a los cursos 2015/2016 y 2016/2017 y que se refieren a los diferentes niveles de Educación Primaria y Educación Secundaria Obligatoria (ESO), en las que se indican las áreas cursadas correspondientes al curriculum oficial de estas etapas educativas, las calificaciones numéricas obtenidas y la situación de promoción o no promoción de cada unos de los alumnos referenciados. En dichas actas se encuentran los siguientes hechos:  
a) En cuanto al curso 2015/16, se específica que tres de la totalidad de los alumnos cursan una adaptación curricular, los tres referidos a primer nivel de ESO.  
b) Todos los alumnos de Educación Primaria promocionan, así como el resto de los que cursan primer ciclo de la ESO.  
c) En visitas giradas por la inspección educativa al centro, la titular del mismo manifiesta textualmente que cuando los alumnos se aproximan a la edad de titulación «los lanzan» a otros centros para que obtengan el graduado en ESO. Este hecho no ha sido objeto de comprobación ya que el alumnado no estaba reflejado en ITACA, lo que hace imposible un seguimiento del NIA asignado a cada uno de ellos. Se presenta relación de libros de texto por niveles que va referida a los diferentes niveles de Educación Primaria y ESO.  
- Irregularidades en la plantilla de profesorado. De acuerdo con las Fichas de Organización Pedagógica (FOP), seis profesores de la plantilla aparecen como profesorado de la etapa de ESO. Además, forman parte de la plantilla personas con titulación en Economía y con contrato laboral como «instructora infantil en prácticas»; una pedagoga que imparte en la etapa ESO Latín, Lenguas, Historia; un monitor deportivo con atribución docente en la asignatura de Educación Física en ESO; un especialista de Inglés con contrato laboral de dos horas semanales. Otros profesionales disponen de contrato laboral que pertenece al grupo 7, correspondiente al capítulo «servicios generales».  
- El perfil del alumnado escolarizado no se corresponde a la de modalidad de escolarización específica, obrando en poder de la Inspección Educativa informes elaborados por servicios psicopedagógicos escolares a instancia de las propias familias en los que consta que su perfil no se corresponde con el alumnado propio de un centro de educación especial, existiendo ya alumnado cuyo traslado se ha hecho efectivo a centros ordinarios.  
Constan en el informe diversas quejas y consultas realizadas por familiares de los alumnos, entre los que consta una expulsión de un alumno por crisis de agitación y trastorno de conducta; así como solicitudes de traslado de alumnos de colegios ordinario a CPEE EDUCATIO para continuar cursando enseñanzas ordinarias, las cuales fueron desestimadas por inspección educativa al no corresponderse la modalidad educativa determinada para los alumnos con las enseñanzas autorizadas a CPEE EDUCATIO; el cual solo está autorizado como centro de educación especial.  
Tercero. En fecha 13 de junio de 2018, la Inspección General de Educación, con base en el anterior informe, propone el inicio del expediente de extinción de la autorización administrativa de apertura y funcionamiento del centro CPEE EDUCATIO por las siguientes razones:  
- El CPEE EDUCATIO imparte enseñanzas que no se corresponden para las que dispone de autorización administrativa.  
- El perfil del alumnado escolarizado en el CPEE EDUCATIO no se corresponde con la modalidad de escolarización específica, obrando en poder de la Inspección de Educación informes psicopedagógicos en los que así consta.  
- El centro no ha presentado ningún informe psicopedagógico de los alumnos en el que se indique que el alumnado es susceptible de escolarización en un centro de educación especial ni ha dado respuesta al requerimiento remitido por la Inspección de Educación al centro, en cuanto a la entrega de adaptaciones curriculares significativas o planes educativos individualizados de uso común en los centros específicos de educación especial.  
- Respecto de las titulaciones del profesorado, en los centros de educación especial es preceptiva la existencia de titulados en Pedagogía Terapéutica, y Audición y Lenguaje. Se deja constancia que no existe ningún educador de educación especial y, sin embargo, existen profesionales que ostentan titulaciones de grado de carácter técnico con máster en Secundaria, que imparten materias correspondientes al currículum de ESO, como se ha comprobado.  
Cuarto. En fecha 3 de septiembre de 2018, el Servicio de Autorización de Centros Privados y Conciertos Educativos notifica al CPEE EDUCATIO requerimiento de subsanación de las citadas deficiencias.  
A este requerimiento, en fecha 19 de septiembre de 2018, el centro alega la falta de concreción de las irregularidades, asimismo solicita copia del expediente; la cual se le facilita mediante comparecencia en las oficinas administrativas el día 8 de noviembre de 2018.  
Quinto. En fecha 26 de octubre de 2018 se notifica a la titularidad del centro nuevo requerimiento detallando todas las irregularidades constatadas por Inspección Educativa, así como la normativa que se incumple con las mismas. Se concede un plazo de 10 días para su subsanación, de acuerdo con los artículos 17.2 y 19.2 del Real decreto 332/1992, de 3 de abril, sobre autorizaciones de centros docentes privados, para impartir enseñanzas de régimen general no universitarias (En adelante Real decreto 332/92.)  
En dicho requerimiento se concede el acceso a copia del expediente.  
Sexto. En fecha 8 de noviembre de 2018, la representante de la titularidad mediante comparecencia en las oficinas administrativas recoge la copia de todo el expediente hasta esa fecha.  
Séptimo. En fecha 9 de noviembre de 2018 la titular del centro presenta escrito en oficina de correos solicitando una ampliación del plazo de subsanación tras haber obtenido copia del expediente. A pesar que el escrito tiene entrada en el Servicio de Autorizaciones de centros privados y conciertos educativos en fecha 16 de noviembre de 2018, una vez transcurrido el plazo original, se concede dicha ampliación con el fin de garantizar el derecho de defensa de la titular del centro. La concesión de la ampliación fue notificada a la titular en fecha 26 de noviembre de 2018 en el que se conceden 5 días más desde la recepción del escrito.  
Octavo. En fecha 5 de diciembre de 2018, la titular del centro presenta escrito de alegaciones.  
Noveno. En fecha 18 de enero de 2019, tiene entrada informe de Inspección Educativa de la Dirección Territorial de esta Conselleria en Valencia en contestación a las alegaciones realizadas por el centro en el periodo de subsanación.  
Décimo. En fecha 20 de marzo de 2019, el director general de Centros y Personal Docente inicia de oficio el procedimiento de revocación de la autorización del centro con base en el escrito que la titular del centro presenta al requerimiento y en los informes realizados por inspección educativa. El acuerdo fue notificado en fecha 29 de marzo de 2019.  
En dicho acuerdo se da respuesta a todo los expresado por el centro en su escrito, señalándose que continúan las irregularidades en el centro en cuanto a las enseñanzas impartidas, las titulaciones del profesorado y el perfil del alumnado, lo que supone un incumplimiento de los requisitos mínimos de la autorización y, por ello, procede la revocación de la misma.  
Undécimo. En fecha 5 de abril de 2019, la titular del centro presenta solicitud de copia del informe emitido por el inspector jefe de la Dirección Territorial de Valencia de fecha 18 de enero de 2019.  
Ese mismo día la representante de la titularidad recoge en las dependencias administrativas el informe de inspección educativa de fecha 18 de enero de 2019, constando así mediante comparecencia.  
Duodécimo. En fecha 8 de abril de 2019 la titular presenta escrito; que es recibido en el Servicio de Autorizaciones de Centros Privados y Conciertos Educativos en fecha 12 de abril; solicitando ampliación del plazo de alegaciones dada la importancia del requerimiento efectuado y la necesidad de preparar las alegaciones, y dado que van a solicitar copia del resto del expediente del que no se tiene traslado completo, solicita ampliación de plazo.  
Décimo tercero. En fecha 9 de abril de 2019 presenta solicitud de copia del expediente desde el 8 de noviembre de 2018 hasta la actualidad.  
Décimo cuarto. En fecha 12 de abril de 2019, mediante un oficio, se comunica a la titular del centro que dispone del expediente de manera completa, así consta en sendas comparecencias en el mismo de fechas: 8 de noviembre de 2018 y 5 de abril de 2019, y en el acuse de recibo del acuerdo de inicio de la notificación del acuerdo de inicio de fecha 29 de marzo de 2019. No considerándose procedente la ampliación del plazo, ya que se han efectuado diversos requerimientos al centro, tanto por parte de Inspección Educativa como por el Servicio de Autorizaciones de centros privados y conciertos educativos sobre las mismas deficiencias que han dado lugar al acuerdo de inicio del procedimiento de revocación, por ello no se admite la ampliación de plazo.  
Décimo quinto. En fecha 12 de abril de 2019 la titular del centro presenta alegaciones al acuerdo de inicio en las que en síntesis se declara lo siguiente:  
1º Que no han sido atendidas su solicitud de copia del expediente ni de ampliación de plazo lo que cercena su derecho a defensa.  
2º Relata el itinerario normativo aplicable al centro desde su autorización, así como cuáles son las causas de revocación de la autorización que se encuentran en el artículo 14 y 23 de la Ley orgánica 3/1985, de 3 de julio, reguladora del derecho a la educación (LORDE), de acuerdo con el artículo 17 y 19.2 del Real decreto 332/1992, de 3 de abril, sobre autorizaciones de centros docentes para impartir enseñanzas de régimen general no universitarias (RD 332/92), resumiendo las causas de revocación en:  
- se incumplan los requisitos mínimos de titulación académica del profesorado;  
- se incumplan los requisitos mínimos de relación numérica alumno-profesor;  
- se incumplan los requisitos mínimos de instalaciones docentes y deportivas;  
- se incumplan los requisitos mínimos de puestos escolares;  
- no se impartan las enseñanzas para las que se autorizó.  
  
Cita las sentencia del Tribunal Supremo, de 30 de junio de 2015 (RJ 2015/3678) y la sentencia núm. 345/2013, de fecha 30 de abril de 2013, del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, las cuales establecen que solo se puede producir la revocación por el incumplimiento de los requisitos mínimos y no por otro tipo de irregularidades.  
3º En cuanto a las irregularidades de las enseñanzas impartidas:  
Tanto el Decreto 39/1998, de 31 de marzo, de ordenación de la atención al alumnado con necesidades educativas especiales como la Resolución del 18 de julio de 2018, del Secretario autonómico de Educación e Investigación, permiten que en los centros de educación especial se imparta la educación básica obligatoria; y se establece una distribución de las etapas en los centros de educación especial de Educación Infantil, de 3 a 6 años, Educación Primaria de 6 a 12 años, Educación Secundaria de 12 a 16 años.  
Por lo que si ello se permite, EDUCATIO imparte las enseñanzas para las que tiene autorización.  
4º En cuanto a las irregularidades de la plantilla del profesorado.  
Realiza un listado del profesorado con indicación de la titulación, alegando que todos ellos cumplen con lo establecido en la normativa.  
5º En cuanto a las irregularidades del perfil de alumnado.  
Alega que el informe psicopedagógico solo es preceptivo tratándose de centros que se sostienen con fondos públicos, lo que no es EDUCATIO, por lo que considera que no tiene ninguna obligación de elaborar ningún informe psicopedagógico ni dictamen de escolarización.  
Transcribe el párrafo del acuerdo de inicio siguiente:  
«(?) la disconformidad con el centro no deriva de la existencia o no del dictamen de escolarización, sino de los derechos de los menores a una educación inclusiva en centros ordinarios, tal y como marca la LOE, que sí es de aplicación a todo el sistema educativo, dejando la opción de educación especial solo para los alumnos para los cuales los centros ordinarios no sea posible por la especificidad e intensidad del soporte que necesitan».  
Considera que ni la necesidad de un dictamen de escolarización ni el debate de si es mejor para los alumnos que reciban educación en un centro de educación especial o en un centro ordinario es motivo para la revocación de la autorización.  
6º Solicita junto con las alegaciones presentadas la apertura de un período probatorio a fin de acreditar lo expuesto en las alegaciones anteriores:  
- Documental, consistente en los documentos que conforman el expediente y los documentos que se acompañan al presente escrito de alegaciones.  
- Pericial, consistente en un informe jurídico.  
- Pericial, consistente en un informe psicopedagógico.  
Décimo sexto. En fecha 16 de mayo de 2019 se notifica a la titular del centro la resolución del director general de Centros y Personal Docente por la que se aceptan los documentos adjuntos a las anteriores alegaciones en ejercicio del derecho de audiencia y se rechazan las pruebas periciales por ser manifiestamente improcedentes.  
Con la indicación que contra dicha resolución por ser un acto de trámite no se podrá interponer ningún recurso, sin perjuicio de la su oposición podrá alegarse por los interesados para su consideración en la resolución que ponga fin al procedimiento.  
Décimo séptimo. En fecha 24 de mayo de 2019 la titular del centro presenta alegaciones a la anterior resolución, así como las pruebas periciales rechazadas.  
Décimo octavo. En fecha 30 de mayo de 2019, la Inspección Educativa de la Dirección Territorial de esta Conselleria en Valencia realiza informe a las alegaciones presentadas. En fecha 6 de junio de 2019 realiza informe complementario.  
  
A estos hechos le son de aplicación los siguientes  
  
Fundamentos de derecho  
  
Primero. La competencia para adoptar la presente orden corresponde al conseller Educación, Investigación, Cultura y Deporte conforme al artículo 15 del Real decreto 332/1992, de 3 de abril, sobre autorizaciones de centros docentes privados, para impartir enseñanzas de régimen general no universitarias.  
Segundo. En cuanto al procedimiento seguido y la indefensión alegada por la titular del centro:  
- En el apartado de Hechos constan los requerimientos efectuados a la titularidad del centro, la ampliación de plazo más allá de lo establecido por la norma con el fin de que la titularidad del centro subsanase las deficiencias y no se diera lugar al inicio del presente procedimiento; en todo momento se ha garantizado no solo la posibilidad de defensa sino la de subsanación de las irregularidades producidas, actuando en todo momento conforme a la norma.  
- La titular del centro ha recibido varios requerimientos, tanto por parte de la Inspección Educativa como por parte del órgano que ha tramitado el presente procedimiento, todo se encuentra documentado, por lo que en ningún caso puede alegar que no ha tenido tiempo para preparar su defensa.  
- En cuanto a la copia del expediente, se le ha facilitado la misma y así consta en acreditado en el expediente mediante sendas comparecencias firmadas por la representante de la titularidad, así como la acreditación de la notificación efectuada del acuerdo de inicio.  
En cuanto al periodo de prueba, mediante resolución del órgano competente se rechazaron por improcedentes las pruebas periciales propuestas, aun así la titular del centro las ha presentado junto con unas alegaciones, a pesar que tras finalizar el trámite de audiencia regulado en el artículo 82 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las administraciones públicas (en adelante Ley 39/2015) no se podrán presentar más alegaciones, de acuerdo con lo establecido en el artículo 76 de la misma norma. Ni las pruebas ni las alegaciones que las acompañan serán tenidas en cuenta por este órgano en la presente orden.  
Tercero. Uno de los incumplimientos que ha dado lugar al inicio del procedimiento de revocación es el incumplimiento de los requisitos mínimos de la titulación académica del profesorado.  
En las alegaciones la titular del centro declara que no existe ninguna irregularidad en la titulación académica del profesorado y para ello realiza un listado de los profesores y su titulación de acuerdo con lo que consta en las Fichas de Orientación Pedagógica (en adelante FOP) y la Programación Anual del Centro correspondientes al curso 2017-2018.  
En respuesta a ello debemos dejar constancia, que tras visita de la inspección educativa al centro en el mes de octubre de 2017, de acuerdo con los diferentes informes de Inspección Educativa: «En el momento de inicio de las actuaciones, en el mes de octubre de 2017, formaban parte de la plantilla personas con titulación en Economía y contrato laboral como «instructora infantil en prácticas», una pedagoga que impartía en ESO Latín, Lenguas, Historia; un monitor deportivo con atribución docente en la asignatura de Educación Física en ESO, un especialista de inglés con contrato laboral de dos horas semanales. Otros profesionales disponen de contrato laboral que pertenece al grupo 7, correspondiente al capítulo «servicios generales». De estas situaciones existe alguna documentación que acompaña las fichas de organización pedagógica de cursos anteriores, y han dado testimonio dos maestras en entrevista realizada en la Dirección Territorial con fecha 13 de octubre de 2017. La Inspección Educativa es también conocedora en este sentido, atendido que el Juzgado ha solicitado informe al respecto de la existencia de denuncia laboral por parte de alguna de las profesionales que han prestado servicios en el centro». Es decir, comenzado el curso 2017-18 Inspección ya comprobó que había un incumplimiento en la titulación del profesorado.  
Dado que esta deficiencia podría haber sido subsanada por la titularidad del centro, y ya que en las alegaciones la titular del centro incluye una lista de profesores y sus titulaciones, se solicitó a Inspección Educativa que girara visita al centro para comprobar el profesorado existente respecto de lo declarado por la titular en sus alegaciones.  
  
En fecha 29 de mayo de 2019, la inspectora junto con su coordinadora giran visita al centro y dejan constancia en el informe de 30 de mayo de 2019, de lo siguiente:  
«El profesorado con atribución docente en la primera de las etapas, está conformado por 5 profesionales, uno de ellos la titular que supera ya el límite de edad para poder trabajar, y que se presenta como maestra especialista en audición y lenguaje, aunque no dispone de titulación ni tampoco existe alumnado que tenga asignado el recurso. Preguntada sobre esta cuestión, la Sra. Cantos contestó al inicio de las intervenciones que «no hay alumnado sordo»  
De la revisión de los expedientes del alumnado encontramos que, al menos 12 de los 35 alumnos presentes durante la visita, que no se reflejan en ITACA, (?) tienen necesidad del especialista de soporte a la inclusión en Audición y Lenguaje.  
En cuanto a los profesionales, se encuentran presente en el momento de la visita dos de los maestros, que imparten todas las áreas del currículum, excepto Educación Física, que se lleva a cabo durante una sesión semanal en cada grupo (lunes y miércoles) fuera del horario escolar, de 16.15 h a 17.15 h (entendemos dentro de las posibilidades de ampliación horaria del que disponen los centros privados) esta especialidad, ocupada por un profesional que aparece en las FOP presentadas, ya no está cubierto por este, sino que está a la espera de recepción de la documentación relativa a la nueva profesora.  
En el primero de los grupos interviene como maestro de soporte durante la última sesión de la mañana y la tarde un maestro especialista en Pedagogía Terapéutica.  
En la FOP que el centro presenta respecto de ESO, aparece de nuevo como profesorado de la etapa la titular y le acompañan 3 profesores más, uno de ellos con titulación en ingeniería de caminos con Máster de Secundaria, una segunda con Licenciatura en Pedagogía y una maestra que repite en esta etapa. El currículum que imparte, «similar al ordinario de la etapa», se divide en ámbitos y se atribuye a cada uno de estos profesionales. La lengua extranjera es impartida por el ingeniero. La titular nos comenta durante la visita que «está estudiando para sacar la titulación pero que todavía no la tiene».  
Respecto de la lista del profesorado que consta en las alegaciones que imparte clase en el centro y sus titulaciones, la inspección educativa tras girar visita, en su informe de fecha 6 de junio de 2019, deja constancia de lo siguiente:  
«a) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* no se encuentra especializada en Audición y Lenguaje. El curso al que alude como acreditación de esta situación no habilita en ella, tratándose de un curso convocado por Orden ministerial de 1986, durante la visita manifiesta que atiende alumnado pero no presenta ningún tipo de informe, ni diagnóstico, ni tipo de tratamiento-  
b) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* no está actualmente en el centro.  
c) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* tampoco forma parte de la plantilla en la actualidad.  
d) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* tampoco se encuentra en la relación de profesionales.  
e) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* no forma parte de la plantilla.  
f) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* no ha estado presente en ninguna de las visitas realizadas ni aparece como parte de la plantilla actual.  
g) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* sí se encuentra en el momento de la visita, posee la titulación exigida e imparte hasta las 13h aproximadamente en un grupo que acoge alumnado situado entre cuarto y sexto de Educación Primaria. A partir de este momento se hace cargó una persona de soporte de nueva incorporación, \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\*.  
h) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* sí está impartiendo pero no tiene habilitación como especialista en Pedagogía Terapéutica. Interviene en el grupo de ESO (hasta 3º, como hemos ya comentado) con atribución docente en el ámbito sociolingüístico. El ámbito científico-matemático está impartido por un ingeniero de Caminos, \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\*, así como Lengua Extranjera (inglés), sin ningún tipo de titulación.  
i) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* tampoco forma parte del grupo de profesionales que trabajan en el centro.  
j) \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* aparece en la relación de profesorado, pero nunca ha estado presente en ninguna de las visitas. Se nos indica que ha sido sustituido por \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\*, aunque la documentación oficial está en proceso de tramitación. Esta profesional tampoco está presente.»  
El artículo 6.1 del Real decreto 476/2013, de 21 de junio, indica textualmente «Los maestros en centros de Educación Especial (...) deberán estar en posesión del título de Graduado que habilite para el ejercicio de la profesión regulada de maestro en Educación Primaria que incluya una mención en Pedagogía Terapéutica, o aquellas otras menciones cuyo currículo esté específicamente relacionado con la atención al alumnado con necesidades educativas especiales, respectivamente, o una mención en Audición y Lenguaje, o el título de Maestro con la especialidad de Educación Especial y de Audición y Lenguaje, respectivamente, o el Diploma en Profesorado de Educación General Básica, o el título de Maestro de Primera Enseñanza con la especialidad correspondiente.»  
Continúa en su apartado segundo este artículo «Los maestros a los que se refiere el apartado anterior que carezcan de la mención cualificadora o especialidad indicada podrán ocupar puestos en centros de Educación Especial o como profesores de apoyo de Pedagogía Terapéutica o Audición y Lenguaje, siempre que estén en posesión de alguno de los siguientes requisitos:  
a) Para puestos de Pedagogía Terapéutica:  
1.º Licenciado en Psicopedagogía.  
2.º Licenciado en Filosofía y Letras, Sección de Pedagogía, Subsección de Educación Especial, o equiparación correspondiente, (?), Licenciado en Filosofía y Ciencias de la Educación (Sección de Ciencias de la Educación) en las opciones o especialidades de Pedagogía Terapéutica o Educación Especial al título de Profesor especializado en Pedagogía Terapéutica.  
3.º Diploma de Educación Especial correspondiente a cursos celebrados mediante convenio entre las diferentes Administraciones educativas y Universidades.  
4.º Haber superado los cursos de la especialidad de Pedagogía Terapéutica, según lo establecido en el artículo 7 del presente real decreto.  
5.º Haber superado la fase de oposición de la especialidad de Pedagogía Terapéutica, según lo establecido en el artículo 8 de este real decreto.  
b) Para puestos de Audición y Lenguaje:  
1.º Graduado en Logopedia.  
2.º Diplomado en Logopedia.  
3.º Certificados que hubiesen sido expedidos por el Ministerio de Sanidad y Consumo: Psicopatología del lenguaje y su rehabilitación, rehabilitación del lenguaje o rehabilitación audiofonológica y técnicas logopédicas.  
4.º Diploma de Patología del Lenguaje, hospital de la Santa Cruz y San Pablo (Barcelona).  
5.º Diploma de Logopedia. Universidad Pontificia de Salamanca.  
6.º Diploma de Psicología del Lenguaje. Universidad Pontificia de Salamanca.  
7.º Diploma de Logopedia correspondiente a los cursos celebrados mediante convenio entre las diferentes Administraciones educativas y Universidades.  
8.º Haber superado los cursos de la especialidad de Audición y Lenguaje, según lo establecido en el artículo 7 del presente real decreto».  
Del listado alegado solo se encuentran en plantilla tres de los profesionales mencionados. Solamente uno de ellos, \*\*\*\*\* \*\*\* \*\*\* posee la titulación exigida a los profesionales de estos centros.  
Además se encuentra en la plantilla del profesorado un ingeniero que en ningún caso se encuentra capacitado para impartir clases en un centro de educación especial, el cual además imparte la materia «lengua extranjera» sin tener la titulación para su impartición.  
En el informe de inspección, de fecha 30 de mayo de 2019, en cuanto al profesorado y, tras la visita al centro, se deja constancia de lo siguiente:  
«En cuanto a los centros que imparten Educación Especial, todos los profesionales que forman la plantilla pertenecen al cuerpo de maestros, y disponen de la mención correspondiente. A nivel informático, ningún de ellos se registra como plantilla de ESO. En este sentido nada más 3 de los profesionales disponen de la especialidad en Pedagogía Terapéutica, no existe la figura del orientador/a, personal de soporte especialista en Audición y Lenguaje o Música.»  
De acuerdo con el artículo 17.1 del Real decreto 332/1992, de 3 de abril, sobre autorizaciones de centros docentes privados, para impartir enseñanzas de régimen general no universitarias, procederá la revocación expresa de la autorización cuando el centro deje de reunir alguno de los requisitos mínimos establecidos en la norma, que en relación con el artículo 14 de la LORDE se considera requisito mínimo «la titulación académica del profesorado».  
En conclusión, como ha quedado sobradamente probado el centro privado de educación especial EDUCATIO ni ha dispuesto ni dispone en la actualidad de un profesorado con la titulación académica adecuada.  
Cuarto. Otra de las irregularidades que han dado lugar al inicio del presente procedimiento de revocación son las enseñanzas impartidas, así como las irregularidades en el perfil del alumnado, cuestiones que están íntimamente conectadas.  
La Ley orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de educación en su capítulo I del título II regula la educación del alumnado con necesidad específica de apoyo educativo, dedicando su sección primera al «alumnado que presenta necesidades educativas especiales». Define este alumnado como aquel que por un periodo de su escolarización o a lo largo de toda ella, necesita de determinados apoyos y atenciones educativas específicas derivadas de discapacidad o trastornos graves de conducta.  
En el artículo 74.1 de la LOE aboga por los principios de normalización e inclusión, no discriminación e igualdad efectiva en el acceso y permanencia del sistema educativo. Y en dicho artículo in fine, establece que la escolarización de este alumnado en centros de educación especial solo se llevará a cabo cuando sus necesidades no puedan ser atendidas en el marco de las medidas de atención a la diversidad de los centros ordinarios.  
En el apartado segundo del artículo 74 establece una obligación, dirigida a todos los centros educativos públicos o privados, «la identificación y valoración de las necesidades educativas de este alumnado se realizará, lo más tempranamente posible, por personal con la debida cualificación y en los términos que determinen las Administraciones públicas».  
Por una parte la Ley establece la inclusión de este alumnado en centros ordinarios como principio educativo, y como excepción la escolarización en centros de educación especial, siendo condición sine qua non la valoración previa de las necesidades educativas de este alumnado con el fin de poder conocer en qué tipo de centro se atenderán mejor sus necesidades educativas, las cuales no se conocerán si no existe una evaluación.  
El centro EDUCATIO se acoge al artículo 25 de la Ley orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del derecho a la educación y considera que la autonomía para su régimen interno que recoge este artículo, así como que no exista una regulación especifica para los centros de educación especial, no le obliga a realizar evaluaciones de las necesidades de su alumnado.  
Sin embargo, de acuerdo con la LOE todo centro con alumnado con necesidades especiales está obligado a realizar esta evaluación, en primer lugar para conocer a qué tipo de centro le corresponde acudir a este alumnado y, en segundo lugar, porque si de la evaluación se concluye que debe de ser un centro de educación especial, el centro debe realizar las adaptaciones curriculares necesarias para atender las necesidades especiales del alumnado; esta atención de las necesidades especiales es el fin último de un centro de educación especial y el objeto principal de las enseñanzas autorizadas a EDUCATIO.  
En el informe de Inspección Educativa realizado en fecha 6 de junio 2019, se deja constancia de lo siguiente:  
«Tras la revisión de todos y cada uno de los expedientes académicos de los alumnos, durante las dos visitas llevadas a cabo, por parte de la inspectora coordinadora de circunscripción y por la que suscribe, se comprueba que ninguno de los alumnos escolarizados en estos momentos y durante los dos últimos cursos tiene asignada como modalidad de escolarización la específica. En los pocos casos en que aparece algún tipo de informe psicopedagógico hace referencia a centros en los que el alumnado ha estado escolarizado previamente, todos ellos ordinarios de diferente titularidad, y en ningún caso se especifica como modalidad educativa la escolarización específica».  
Relacionado con el perfil del alumnado, más adelante en el informe se deja consta por parte de inspección educativa que el centro ha incumplido el Decreto 51/2011, de 13 de mayo, sobre el sistema de comunicación de los datos a la Conselleria de Educación, el cual establece en el anexo III los aspectos que los centros privados han de realizar en dicha comunicación. Tras el requerimiento que la Administración Educativa realizó al centro, este ha regularizado las exigencias relativas a datos identificativos del alumnado escolarizado, pero no lo relativo al proceso de evaluación, titulación y certificación del alumnado, o calificaciones finales.  
«En el momento de la última visita, se vuelven a detectar irregularidades que dificultan el seguimiento del alumnado por parte de la Administración y que pueden derivar en duplicidad de expedientes académicos. Así encontramos presencia en ITACA de tres alumnos que ya no están asistiendo, y que por el contrario, acuden a otros centros (por una derivación de la Administración educativa tras la petición de los representantes legales, y otros por haberse incorporado a otros centros, siendo conocedores que un de ellos es el CP María de Iciar, con la finalidad clara de facilitar su titulación.) De otra parte encontramos físicamente presentes en el centro siete alumnos que no están registrados en la plataforma, todos ellos procedentes de centros ordinarios.  
Finalmente, y en referencia a los Planes de Actuación Individualizados, y a pesar de que el acta de requerimiento remitida en su momento contemplaba esta documentación como parte de la requerida por la Administración Educativa, hasta ahora continua sin darse respuesta a la demanda, como tampoco se facilita durante las visitas mantenidas. Gerencia del centro y profesionales nos indican reiteradamente que «se está trabajando en el tema», pero ni tan solo uno de los alumnos disponen de ningún tipo de adaptación, ni curricular ni de acceso.»  
El artículo 19.2 del Real decreto 332/1992 manifiesta que «Si el incumplimiento consistiera en no impartir las enseñanzas para las que se autorizó el centro, de acuerdo con los correspondientes programas y planes de estudio y con sujeción al as normas de ordenación académica, en vigor, se advertirá de ello al interesado para que subsane las deficiencias. De no hacerlo así, en el plazo que se señale, se iniciará el procedimiento de revocación de la autorización.»  
Un centro de educación especial debe identificar y evaluar las necesidades educativas de sus alumnos, lo antes posible, por personal con la debida cualificación, con el fin de atender adecuadamente a ese alumnado y realizar la adaptación curricular necesaria. De lo constatado por la Inspección Educativa y tras las alegaciones realizadas por el centro, se deja en evidencia que no ha habido ningún tipo de evaluación previa del alumnado, las únicas que existen fueron realizadas por centros ordinarios que no indicaban la necesidad de una educación especial o bien fueron realizadas a instancia de los representantes legales de los menores por los servicios educativos y se concluyó su inclusión en centros ordinarios; ni ninguna adaptación curricular del alumnado atendido. En conclusión, el centro privado EDUCATIO no está impartiendo las enseñanzas para las que se les concedió la autorización administrativa.  
Quinto. El Decreto 80/2017, de 23 de junio, del Consell, por el cual se regula la actuación, el funcionamiento y la organización de la inspección de educación de la Comunidad Valenciana, en el apartado primero del artículo 4 declara las personas que ejercen la función de inspección de educación tienen la consideración de autoridad pública. Asimismo, en su apartado segundo el articulo 4 establece «en correspondencia con la normativa vigente, los hechos recogidos en acta por el personal que ejerce la inspección de educación, observando los requisitos legales pertinentes, tendrán valor probatorio, sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar las personas interesadas.»  
Vistos los precedentes legales y en el ejercicio de mis atribuciones,  
  
  
ORDENO  
  
Primero  
Revocar la autorización para funcionar como centro docente al centro privado EDUCATIO- Dificultades de Aprendizaje y Patologías del Lenguaje, con código de centro 46018011, de Paterna-La Cañada, por incumplimiento de los requisitos mínimos de la autorización y por no impartir las enseñanzas para las que se autorizó al centro.  
  
Segundo  
La revocación tendrá efectos a partir del curso 2019-2020.  
  
Contra este acto, que pone fin a la vía administrativa, los interesados podrán interponer un recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente al de la notificación de la presente, de conformidad con el artículo 114 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las administraciones públicas, y los artículos 10, 14 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa; o bien, podrán interponer un recurso potestativo de reposición ante el titular de la conselleria competente en materia educativa en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a la notificación del presente acto, todo de conformidad con los artículos 114, 123 y 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las administraciones públicas.  
  
València, 14 de junio de 2019  
  
El conseller de Educación, Investigación, Cultura y Deporte,  
VICENT MARZÀ I IBÁÑEZ



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML