Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6199, del 04-02-2010 (2009/14990)

Notificació de la interlocutòria dictada en el judici de mesures cautelars 000435/2009.
---------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6199

Data del DOGV
:   04-02-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/14990

CVE


Data del document
:   15-12-2009

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 d'Alcoi

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la interlocutòria dictada en el judici de mesures cautelars 000435/2009. [2009/14990]  
Mesures cautelars coetànies 000435/2009-ML.   
Demandants: José Fernando Vercher Ferrándiz i María Dolores Segura Ramos.  
Procurador: José Blasco Pla.  
Demandats: Joaquín Emeraro Gil Pérez i Gran Invest Continental, SL.   
Nieves Martín Rincón, secretària del Jutjat de Primera Instància número 2 d'Alcoi (Alacant), faig saber:  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals dels demandats, Joaquín Emeraro Gil Pérez, amb DNI 19844118V, i Gran Invest Continental, SL, amb CIF B97304232, mitjançant la provisió del dia de hui, la jutgessa, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 y 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha disposat la publicació d'aquest edicte al tauler d'anuncis del Jutjat per a portar a termini la diligència de notificar la Interlocutòria de data 3 de desembre de 2009; la resolució que s'ha de notificar és la que es transcriu seguidament:   
«Jutjat de Primera Instància número 2 d'Alcoi.   
Procediment: Mesures cautelars prèvies a la interposició de la demanda número 435/2009.  
Demandants: José Fernando Vercher Ferrándiz i María Dolores Segura Ramos.  
Procurador: senyor Blasco Pla.  
Demandats: Joaquín Emeraro Gil Pérez i Gran Invest Continental, SL.   
Interlocutòria  
Alcoi, 3 de desembre de 2009.  
Antecedents de fet  
Únic. El procurador senyor Blasco Pla, en nom i representació de José Fernando Vercher Ferrándiz, i M.ª Dolores Segura Ramos va presentar escrit de data 7 de maig de 2009 pel qual sol·licitava l'adopció de mesures cautelars prèvies a la demanda consistent en l'embargament preventiu de la quantitat de 39.798,87 euros que van ser consignades pels sol·licitants, José Fernando Vercher Ferrándiz i M.ª Dolores Segura Ramos, en el compte del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 1 d'Alcoi i que era la quantitat per la qual es despatxava execució provisional, per Interlocutòria de data 4 de desembre de 2008, que després d'haver-se celebrat la vista assenyalada, queden les actuacions a la taula de la provisora per a resoldre.   
Fonaments de dret  
Únic. El fumus boni iuris o aparença de bon dret, el perill de la mora processal i la prestació de caució són, sense cap dubte, factors fonamentals imprescindibles per a l'adopció de mesures cautelars ja que impliquen un grau d'agressió al dret del demandat. S'exigeixen dos requisits, els quals són: 1. Justificació del dret que es reclama (bonus fumus iuris o títol), ja que mancaria de sentit l'assegurament de l'efectivitat d'una sentència si des del principi no s'oferira cap justificació del dret que es pretén que es reconega en la resolució definitiva; 2. Periculum in mora, és a dir, que existisca perill tangible que el retard en l'obtenció de la sentència puga donar lloc a la seua ineficàcia real. Sense la concurrència d'aquest perill no es podria procedir a l'assegurament que se sol·licite; tot això sense oblidar que l'existència de perill i la justificació del dret, no impediran que el procés puga finalitzar en una sentència absolutòria, de manera que, per a obviar aquest aspecte, la llei exigeix d'ordinari una contracautela.   
L'article 730 de la Llei d'Enjudiciament Civil estableix els moments per a sol·licitar les mesures cautelars, açò és, d'ordinari, juntament amb la demanda principal; també es poden sol·licitar abans de la demanda si qui en aqueix moment les demana al·lega i acredita raons d'urgència o necessitat i després de la presentació de la demanda o pendent recurs només podrà sol·licitar-se l'adopció de mesures cautelars quan la petició es base en fets i circumstàncies que justifiquen la sol·licitud en aqueixos moments.   
Doncs bé, entén aquesta jutjadora que la mesura interessada pertany a aquest tercer moment, atés que el lletrat, a instàncies de la jutjadora, aclareix en l'acte de la vista que la sentència dictada en el judici ordinari 3/2008, el qual es tramita en aquest Jutjat i en la dispositiva del qual es condemna José Fernando Vercher Ferrándiz i M.ª Dolores Segura Ramosa a abonar a Joaquín Emerano Gil Pérez i a Gran Invest Continental, SL, la quantitat de 2.250 euros, ha sigut recorreguda en apel·lació per aquests i davant d'una possible estimació del recurs i per a garantir l'abonament de les costes que se'ls impose a la part contrària, se sol·licita l'embargament de la quantitat consignada per José Fernando Vercher Ferrándiz i M.ª Dolores Segura Ramosa, en les actuacions d'execució títol judicial que es tramita en el Jutjat de Primera Instància número 1 d'Alcoi, el títol executiu del qual correspon a la sentència ferma dictada en aqueix jutjat pel qual es condemnava José Fernando Vercher Ferrándiz i M.ª Dolores Segura Ramosa al pagament de 30.798,87 euros i que la quantitat restant, que puja a 9.000,00 euros, correspon a la quantitat pressupostada per a interessos i costes.   
Que després d'haver considerat els arguments exposats per la part actora a l'efecte de la procedència de la mesura sol·licitada, certament no es compleixen els requisits referits, en pretendre l'embargament per a garantir un hipotètic reportament de costes davant de la possible estimació del recurs d'apel·lació interposat contra la sentència dictada en aquest Jutjat en el judici ordinari 3/2008 i en la qual els seus representats han sigut condemnats a abonar la quantitat abans indicada, és a dir, la mesura instada no assegura l'efectivitat de la tutela judicial que poguera atorgar-se en la sentència estimatòria, la qual es dictara en resolució del recurs, de manera que no puga veure's impedida o dificultada per situacions produïdes mentre el recurs estiga pendent de resolució (perill per la mora processal), i no al·lega ni acredita un risc evident que davant d'una sentència estimatòria del recurs interposat no veja satisfet el deute reclamat, no satisfent així l'interés de la justícia.   
Així mateix, falta la justificació del dret que es reclama (bonus fumus iuris o títol), per quant no tindria sentit l'assegurament de l'efectivitat d'unes costes la condemna de les quals se deriva del pronunciament d'una dispositiva que no s'ha dictat, ni d'unes costes que no han sigut taxades pel secretari judicial de l'òrgan judicial, màximament quan l'embargament es demana sobre la quantitat consignada i pressupostada per a interessos i costes en una execució de sentència ferma i, per tant, quantitat que és deguda.   
Part dispositiva   
Que es denega la mesura cautelar interessada. Contra aquesta interlocutòria només s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació.  
La part que prepare un recurs davant aquesta resolució haurà de constituir, com a requisit indispensable per a la tramitació corresponent, un dipòsit previ el qual haurà d'ingressar en el compte de dipòsits i consignacions d'aquest Jutjat obert en el Grup Banesto, i especificarà en el resguard d'ingrés, en el camp Concepte, que es tracta d'un recurs, seguit del codi 02 i la paraula Apel·lació, sense els requisits de la qual no s'admetrà el recurs (els articles 455 i següents de la Llei 1/2000 LEC i la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial afegida per la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre).   
L'ingrés del dipòsit ha d'acreditar-se amb còpia del resguard d'ingrés junt amb la presentació de l'escrit de preparació del recurs.   
L'obligatorietat del dipòsit inclou les resolucions notificades amb anterioritat a l'entrada en vigor de la Llei Orgànica 1/2009. Queden exclosos els litigants que tinguen reconegut el dret d'assistència jurídica gratuïta (instrucció del secretari general de l'Administració de Justícia de 4 de gener de 2009).   
Si el recurs fóra estimat totalment o parcialment, la part haurà de sol·licitar la devolució del dipòsit mitjançant un escrit presentat davant d'aquest Jutjat, una vegada hi hagen estat tornades les actuacions. Ho pronuncie, mane i firme».  
Tot seguit es compleix el que s'ha disposat. En done fe.  
Alcoi, 15 de desembre de 2009.- La secretària judicial: Nieves Martín Rincón.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6199, del 04-02-2010 (2009/14990)

Notificación del auto dictado en el juicio de medidas cautelares 000435/2009
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6199

Fecha DOGV
:   04-02-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/14990

CVE


Fecha del documento
:   15-12-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Alcoy

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del auto dictado en el juicio de medidas cautelares 000435/2009 [2009/14990]  
Medidas cautelares coetáneas 000435/2009-ML.   
Demandantes: José Fernando Vercher Ferrándiz y María Dolores Segura Ramos.  
Procurador: José Blasco Pla.  
Demandados: Joaquín Emeraro Gil Pérez y Gran Invest Continental, SL.   
Nieves Martín Rincón, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Alcoy (Alicante), hace saber:  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de los demandados Joaquín Emeraro Gil Pérez, con DNI 19844118V, y Gran Invest Continental, SL, con CIF B97304232, por providencia del día de la fecha, la jueza, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificar auto de fecha 3 de diciembre de 2009, siendo la resolución a notificar la que seguidamente se transcribe:   
«Juzgado de Primera Instancia número 2 de Alcoy.   
Medidas cautelares previas a la interposición de la demanda número 435/2009  
Demandantes: José Fernando Vercher Ferrándiz y Mª Dolores Segura Ramos.  
Procurador: señor Blasco Pla.  
Demandados: Joaquín Emeraro Gil Pérez y Gran Invest Continental, SL.   
Auto  
Alcoy, 3 de diciembre de 2009.  
Antecedentes de hecho  
Único. Por el procurador señor Blasco Pla, en nombre y representación de José Fernando Vercher Ferrándiz, y Mª Dolores Segura Ramos se presentó escrito de fecha 7 de mayo de 2009 por el que solicitaba la adopción de medidas cautelares previas a la demanda consistente en el embargo preventivo de la cantidad de 39.798,87 euros que fueron consignadas por los solicitantes, José Fernando Vercher Ferrándiz y Mª Dolores Segura Ramos, en la cuenta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Alcoy y que era la cantidad por la que se despachaba ejecución provisional, por Auto de fecha 4 de diciembre de 2008, que habiéndose celebrado la vista señalada, quedan los autos en la mesa de la proveyente para resolver.   
Fundamentos de derecho  
Único. El fumus boni iuris o apariencia de buen derecho, el peligro de la mora procesal y la prestación de caución son, desde luego, factores fundamentales imprescindibles para la adopción de medidas cautelares. Dos son los requisitos, que se exigen: 1. Justificación del derecho que se reclama (bonus fumus iuris o título), por cuanto carecería de sentido el aseguramiento de la efectividad de una sentencia si desde el principio no se ofreciese justificación alguna del derecho que se pretende se reconozca en la resolución definitiva; y 2. periculum in mora, esto es, que exista peligro tangible de que el retraso en la obtención de la sentencia pueda dar lugar a su ineficacia real. Sin la concurrencia de tal peligro no podría procederse al aseguramiento que se solicite; todo ello sin olvidar que la existencia de peligro y la justificación del derecho no impedirán que el proceso pueda finalizar en una sentencia absolutoria, de manera que, para obviar este extremo, se exige de ordinario por la ley una contracautela.   
El artículo 730 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece los momentos para solicitar las medidas cautelares, esto es, de ordinario, junto con la demanda principal, pudiendo también solicitarse antes de la demanda si quien en ese momento las pide alega y acredita razones de urgencia o necesidad y con posterioridad a la presentación de la demanda o pendiente recurso sólo podrá solicitarse la adopción de medidas cautelares cuando la petición se base en hechos y circunstancias que justifiquen la solicitud en esos momentos.   
Pues bien, entiende esta juzgadora que la medida interesada pertenece a este tercer momento, por cuanto el letrado, a instancia de la juzgadora, aclara en el acto de la vista que la sentencia dictada en el juicio ordinario 3/2008, que se tramita en este Juzgado y en cuyo fallo se condena a José Fernando Vercher Ferrándiz y a Mª Dolores Segura Ramosa a abonar a Joaquín Emerano Gil Pérez y a Gran Invest Continental, SL la cantidad de 2.250 euros, ha sido recurrida en apelación por éstos y ante una posible estimación del recurso y para garantizar el abono de las costas que se les imponga a la parte contraria, se solicita el embargo de la cantidad consignada por José Fernando Vercher Ferrándiz y a Mª Dolores Segura Ramosa, en los autos de ejecución título judicial que se tramita en el Jugado de Primera Instancia número 1 de Alcoy, cuyo título ejecutivo corresponde a la sentencia firme dictada en ese juzgado por el que se condenaba a José Fernando Vercher Ferrándiz y a Mª Dolores Segura Ramosa al pago de 30.798,87 euros y que la cantidad restante, que asciende a 9.000,00 euros, corresponde a la cantidad presupuestada para intereses y costas.   
Que habiendo considerado los argumentos expuestos por la parte actora a los efectos de la procedencia de la medida solicitada, ciertamente no se cumplen los requisitos referidos, al pretender el embargo para garantizar un hipotético devengo de costas ante la posible estimación del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en este Juzgado en el juicio ordinario 3/2008 y en la que sus representados han sido condenados a abonar la cantidad antes referida, es decir, la medida instada no asegura la efectividad de la tutela judicial que pudiera otorgarse en la sentencia estimatoria que se dictase en resolución del recurso, de modo que no pueda verse impedida o dificultada por situaciones producidas durante la pendencia del recurso (peligro por la mora procesal), y no alega ni acredita un riesgo evidente que ante una sentencia estimatoria del recurso interpuesto no vea satisfecha la deuda reclamada, no satisfaciendo así el interés de la justicia.   
Asimismo, falta la justificación del derecho que se reclama (bonus fumus iuris o título), por cuanto carecería de sentido el aseguramiento de la efectividad de unas costas cuya condena se deriva del pronunciamiento de un fallo que no se ha dictado ni de unas costas que no han sido tasadas por el secretario judicial del órgano judicial, máxime cuando el embargo se interesa sobre la cantidad consignada y presupuestada para intereses y costas en una ejecución de sentencia firme y, por lo tanto, cantidad que es debida.   
Parte dispositiva   
Que se deniega la medida cautelar interesada. Contra el presente auto sólo cabe recurso de apelación.  
La parte que prepare un recurso frente a la presente resolución deberá, como requisito indispensable para su tramitación, constituir un depósito previo que deberá ingresar en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado abierta en el Grupo Banesto, especificando en el resguardo de ingreso en el campo "Concepto" que se trata de un recurso, seguido del código 02 y la palabra "apelación", sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso (los artículos 455 y siguientes de la Ley 1/2000 LEC y disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial añadida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre).   
El ingreso del depósito ha de acreditarse con copia del resguardo de ingreso junto con la presentación del escrito de preparación del recurso.   
La obligatoriedad del depósito incluye a las resoluciones notificadas con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2009. Quedan excluidos los litigantes que tengan reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita (Instrucción del secretario general de la Administración de Justicia de 4 de enero de 2009).   
Si el recurso fuera estimado total o parcialmente, la parte deberá interesar la devolución del depósito mediante escrito presentado ante este Juzgado, una vez que los autos hayan sido devueltos al mismo, lo pronuncio, mando y firmo».  
Seguidamente, se cumple lo acordado. Doy fe.  
Alcoy, 15 de diciembre de 2009.- La secretaria judicial: Nieves Martín Rincón.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML