Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6520, del 13-05-2011 (2011/5171)

Notificació de resolució. Expedient número DIC-88/97. Xixona.
-------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6520

Data del DOGV
:   13-05-2011

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - C) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2011/5171

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de resolució. Expedient número DIC-88/97. Xixona.  
  
 [2011/5171]  
Havent resultat infructuoses les gestions realitzades per a efectuar la notificació adreçada a Verónica Cortés Gómez, al domicili que figura en la seua sol·licitud d'interessada en la declaració d'interés comunitari per a una nau industrial al municipi de Xixona, d'acord amb el que preveu l'article 59 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es porta a terme per aquest edicte.  
  
Acte que es notifica:  
«El conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge, i vicepresident tercer del Consell, amb data 16 de març de 2011, va adoptar la resolució que a continuació es transcriu:  
"Vista la declaració d'interés comunitari sol·licitada per Gerardo Colomina López, en representació de Frutas Colomina, SL, i concedida mitjançant la Resolució del llavors conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 22 d'octubre de 1997, per a la construcció d'una nau industrial per a la transformació de productes agrícoles, al terme municipal de Xixona (Alacant), i de conformitat amb els següents  
  
Antecedents de fet  
Primer. Mitjançant la Resolució de 22 d'octubre de 1997 es declara l'interés comunitari per a la construcció d'una nau industrial per a la transformació de productes agrícoles al terme municipal de Xixona, en terrenys classificats com a sòl no urbanitzable sobre la parcel·la 109 del polígon 9, partida l'Espartar. Aquesta resolució és notificada a la persona interessada en data 11 de novembre de 1997 i s'hi fixa un termini de vigència de 10 anys.   
Segon. Amb data 6 de març de 2007 el promotor de l'expedient sol·licita una pròrroga en la declaració d'interés comunitari (DIC) per un període igual a l'inicialment concedit, és a dir, per uns altres deu anys.  
Tercer. Amb data 22 de març de 2007 té entrada al Servei Territorial d'Ordenació del Territori d'Alacant un informe en sentit desfavorable emés per l'Ajuntament de Xixona, en el qual al seu torn recull l'informe de l'arquitecte municipal, on indica que 'en el moment en què es va tramitar la DIC no existia disponibilitat de sòl urbanitzat industrial on ubicar noves empreses. Actualment ja no concorre aquesta circumstància, ja que a més d'altres dos sectors d'iniciativa privada, s'han ultimat les obres d'urbanització del polígon industrial l'Espartal III, per part del SEPIVA, en el qual hi ha una àmplia disponibilitat de parcel·les vacants'.  
Quart. En data 6 de juliol de 2009, el Servei Territorial d'Urbanisme d'Alacant emet un informe on proposa declarar la caducitat de la declaració d'interés comunitari.  
Cinqué. En data 8 de març de 2010, el Servei de Coordinació Territorial de la Direcció General d'Urbanisme, basant-se en els dades aportades en l'informe remés pel Servei Territorial, emet un informe en relació amb les seues competències de supervisió i coordinació, i a fi de la determinació dels criteris i directrius de política urbanística i de sòl.  
  
Sisé. Amb data 13 de maig de 2010 el conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge resol no concedir la pròrroga en la DIC de referència i concedir tràmit d'audiència per un termini de 15 dies a les persones interessades i a l'Ajuntament, i trasllada les actuacions al Servei Territorial d'Urbanisme d'Alacant. La resolució és notificada a l'Ajuntament i a la mercantil en dates 2 i 10 de juny de 2010, respectivament.  
Seté. Amb data 28 de juny de 2010 té entrada en el Registre de la Direcció Territorial d'aquesta Conselleria a Alacant un escrit d'al·legacions de la mercantil interessada. El Servei Territorial d'Urbanisme d'Alacant, en data 26 de juliol de 2010, les remet a la Direcció General d'Urbanisme.  
En data 23 d'agost de 2010 són remeses aquestes al·legacions a l'Ajuntament de Xixona perquè en prenga coneixement i a fi que, al seu torn, puga al·legar i presentar els documents i les justificacions que estime pertinents; fins a la data no s'ha rebut resposta.  
  
Fonaments de dret  
Primer. L'article 35 de la Llei 10/2004, de 9 de desembre, de la Generalitat, de Sòl No Urbanitzable (LSNU), que és la normativa que entenem aplicable, perquè la Llei 4/1992 d'acord amb la qual va ser tramitat aquest expedient ja no es troba en vigor, estableix:  
"2. El transcurs del termini de vigència de l'ús i aprofitament atribuït produeix la caducitat de la declaració d'interés comunitari, si bé la persona interessada pot, abans del venciment d'aquest termini, sol·licitar de la conselleria competent en matèria d'ordenació del territori i urbanisme pròrroga per un període igual o inferior a l'inicialment assignat. Transcorreguts tres mesos des de la sol·licitud de pròrroga formulada per la persona interessada, sense que la conselleria haja resolt sobre aquesta, es produiran pròrrogues tàcites successives i anuals comptadores des del venciment del termini precedent, fins que es declare la caducitat o la pròrroga expressa per a quan acabe el període anual corresponent.  
  
3. Caducada la declaració d'interés comunitari, el seu titular ha de cessar l'activitat, desmantellar les instal·lacions i demolir les construccions realitzades, amb reposició del sòl al seu estat original. La resolució per la qual s'acorda la caducitat ha de fixar, en funció de les característiques pròpies de cada activitat, el termini per al compliment d'aquestes obligacions'.  
Segon. L'escrit d'al·legacions presentat recorda que en data 6 de març de 2007 la mercantil va presentar la sol·licitud de concessió de pròrroga per un període d'altres deu anys, la qual s'ha resolt més de tres anys després i sense haver-se-li traslladat prèviament l'informe municipal amb què es motiva la denegació de la pròrroga.  
  
Cal aclarir que en cap moment s'ha considerat l'informe municipal referit a la sol·licitud de pròrroga com a 'preceptiu i determinant' de la resolució adoptada. Resulta discutible considerar aquest informe com preceptiu, ja que no ho exigeix així la LSNU. Qüestió distinta és que es considere la conveniència de reclamar-lo als ajuntaments, per ser l'administració local interessada en l'assumpte. També resulta discutible considerar-lo vinculant o, si s'escau, determinant del contingut de la resolució.  
La LSNU només considera preceptiva la sol·licitud de l'informe municipal per a la tramitació de la DIC (article 37). Aquest informe es pronuncia sobre el cànon, el termini de vigència o altres qüestions d'oportunitat (articles 34, 35 i 37), però, a diferència del que ocorria amb l'anterior Llei 4/1992, aquest informe no resulta vinculant. L'informe municipal no és exigit per la LSNU per a la pròrroga de la DIC (article 35.2), encara que sí per a la caducitat (article 39). És per això que no pot estimar-se el que s'ha al·legat en aquest punt, perquè les circumstàncies posades de manifest per l'Ajuntament (existència de sòl apte) també pot indicar-les perfectament l'administració autonòmica. No hi ha hagut, per tant, vulneració del que disposa l'article 42.5.c) de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.  
  
En tot cas, s'ha donat el tràmit d'audiència previst en l'article 84 de l'esmentada Llei 30/1992.  
Tercer. Hem de referir-nos a continuació a la pretensió d'obtenir la pròrroga sol·licitada per silenci administratiu. L'escrit d'al·legacions assenyala la nova redacció de l'article 43.1 de la Llei 30/1992, donada per la Llei 25/2009, de 22 de desembre. No cita, no obstant això, ni la disposició final cinquena de la Llei 25/2009 (referida a l'entrada en vigor d'aquesta llei, el 27 de desembre de 2009) ni la disposició addicional quarta d'aquest mateix text legal, referida a l'aplicació dels requisits previstos per al silenci administratiu desestimatori regulat en normes preexistents. Aquesta última disposició assenyala que s'entendrà que concorren raons imperioses d'interés general (a l'efecte del que disposa la nova redacció del primer paràgraf de l'article 43.1 de la Llei 30/1992) en aquells procediments que, havent sigut regulats amb anterioritat a l'entrada en vigor d'aquesta Llei 25/2009 per normes amb rang de llei (com la LSNU) o de dret comunitari, prevegen efectes desestimatoris a la falta de notificació de la resolució expressa del procediment en el termini previst.  
  
És per això que ens hem d'atenir al que disposa l'article 35.2 de la LSNU, que preveu expressament que es produiran pròrrogues tàcites successives i anuals en el cas que no es resolga expressament la sol·licitud en el termini de tres mesos. Aquestes pròrrogues se succeiran fins que es resolga la caducitat o la pròrroga expressa.  
Quart. A continuació hem de pronunciar-nos sobre el fons de la qüestió, que és la de la resolució expressa de la caducitat o de la pròrroga.  
Abans cal aclarir que, tal com s'indicava en la Resolució de data 13 de maig de 2010, l'última pròrroga tàcita, anual i successiva, hauria vençut el passat 22 d'octubre de 2010, per la qual cosa hauria començat una nova pròrroga anual fins al pròxim 22 d'octubre de 2011.  
  
Sense perjudici de l'anterior, cal plantejar-se si és procedent resoldre expressament la caducitat o la pròrroga sol·licitada. En aquest cas cal atenir-se a les circumstàncies que s'han pogut posar de manifest per la mercantil i per l'Ajuntament de Xixona durant el preceptiu tràmit d'audiència previ a la resolució definitiva.  
La Resolució de data 13 de maig de 2010 va considerar que no resultava pertinent concedir la pròrroga en la DIC ja que, segons s'indicava en l'informe municipal, i a falta de justificació en contra, d'acord amb el que estableix la legislació vigent en matèria de sòl no urbanitzable (articles 26 i 33 de la LSNU) actualment el municipi disposa de sòl amb qualificació urbanística apta per a albergar la indústria en qüestió.  
  
La mercantil ha assenyalat durant el tràmit d'audiència que la inactivitat de l'administració manifestada en la demora de la resolució 'pot haver derivat en la generació d'unes circumstàncies que no haurien existit en el supòsit d'haver sigut adoptada en el termini'.   
D'altra banda, l'administració municipal, a la qual li va ser notificada l'al·legació de la mercantil amb data 25 d'agost de 2010, no ha mostrat cap interés a ratificar-se o a respondre en forma al tràmit d'audiència atorgat, per la qual cosa, atés que no es tracta d'un nou ús o aprofitament sinó de la continuïtat del ja atorgat, i a la vista de la greu situació de crisi que travessa l'economia valenciana i espanyola, que aconsella adoptar totes les mesures que contribuïsquen directament o indirectament al suport dels sectors empresarials, per part d'aquesta administració autonòmica no es troba obstacle a accedir al que sol·licita la mercantil al·legant.  
Per tot l'anteriorment exposat no hi ha inconvenient a prorrogar en deu anys, fins a l'any 2027, sense perjudici que la persona interessada inste el que indica l'article 26 i la disposició transitòria sisena de la LSNU, en relació amb l'exempció de termini de vigència, si així interessa al seu dret.  
Cinqué. D'acord amb el que disposa l'article 39 de la Llei 10/2004, en relació amb l'article 6.e del Decret 162/2007, de 21 de setembre, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament dels òrgans territorials i urbanístics de la Generalitat, la competència per a resoldre la caducitat correspon al conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge.  
  
Vistos els preceptes legals esmentats i la resta de general i pertinent aplicació, resolc:  
Concedir la pròrroga del termini de vigència en la DIC per a una nau industrial per a la transformació de productes agrícoles al terme municipal de Xixona en terrenys classificats com a sòl no urbanitzable, a la parcel·la 109 del polígon 9, partida l'Espartar, pel període sol·licitat de 10 anys, fins a l'any 2027.  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar un recurs potestatiu de reposició davant de el conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge en el termini d'un mes comptador des de l'endemà de la notificació, d'acord amb el que estableixen els articles 116.1 i 117.1 de la Llei 4/1999, de modificació de la Llei 30/92, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú; o bé un recurs contenciós administratiu davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos comptadors des de l'endemà de la notificació, de conformitat amb el que disposa l'article 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa. Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs que considere oportú".  
  
Aquesta notificació és transcripció exacta de la resolució original que consta en l'expedient».  
  
València, 18 d'abril de 2011.- El director general d'Urbanisme: Juan Giner Corell.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6520, del 13-05-2011 (2011/5171)

Notificación de resolución. Expediente número DIC-88/97. Jijona.
----------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6520

Fecha DOGV
:   13-05-2011

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2011/5171

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de resolución. Expediente número DIC-88/97. Jijona.  
  
 [2011/5171]  
Habiendo resultado infructuosas las gestiones realizadas para efectuar la notificación dirigida a Verónica Cortés Gómez, al domicilio que figura en su solicitud de interesada en la declaración de interés comunitario para nave industrial en el municipio de Jijona, de acuerdo con lo previsto en el art. 59 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se lleva a efecto por el presente edicto.  
  
Acto que se notifica:  
«El conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda y vicepresidente tercero del Consell, con fecha 16 de marzo de 2011, adoptó la resolución que a continuación se transcribe:  
"Vista la declaración de interés comunitario solicitada por Gerardo Colomina López, en representación de Frutas Colomina, SL, y concedida mediante resolución del entonces conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes con fecha 22 de octubre de 1997 para la construcción de una nave industrial para la transformación de productos agrícolas, en el término municipal de Jijona (Alacant), y de conformidad con los siguientes  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Mediante Resolución de 22 de octubre de 1997 se declara el interés comunitario para la construcción de una nave industrial para la transformación de productos agrícolas en el término municipal de Jijona, en terrenos clasificados como suelo no urbanizable sobre la parcela 109 del polígono 9, partida Espartal. Dicha resolución es notificada al interesado en fecha 11 de noviembre de 1997 y en ella se fijaba un plazo de vigencia de 10 años.   
Segundo. Con fecha 6 de marzo de 2007, el promotor del expediente solicita una prórroga en la declaración de interés comunitario (DIC) por un período igual al inicialmente concedido, es decir, por otros diez años.  
Tercero. Con fecha 22 de marzo de 2007, tiene entrada en el Servicio Territorial de Ordenación del Territorio de Alicante informe en sentido desfavorable emitido por el Ayuntamiento de Jijona en el que a su vez se recoge informe del arquitecto municipal, indicando que 'en el momento en que se tramitó la DIC, no existía disponibilidad de suelo urbanizado industrial en el que ubicar nuevas empresas. Actualmente ya no concurre dicha circunstancia, puesto que además de otros dos sectores de iniciativa privada, se han ultimado las obras de urbanización del polígono industrial L'Espartal III, por parte del SEPIVA, en el que existe amplia disponibilidad de parcelas vacantes'.  
Cuarto. En fecha 6 de julio de 2009, el Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante emite informe proponiendo declarar la caducidad de la declaración de interés comunitario.  
Quinto. En fecha 8 de marzo de 2010, el Servicio de Coordinación Territorial de la Dirección General de Urbanismo, con base en los datos aportados en el informe remitido por el Servicio Territorial, emite informe en relación con sus competencias de supervisión y coordinación, y en aras a la determinación de los criterios y directrices de política urbanística y de suelo.  
Sexto. Con fecha 13 de mayo de 2010, el conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda resuelve no conceder la prórroga en la DIC de referencia y conceder trámite de audiencia por plazo de 15 días a los interesados y al Ayuntamiento, dando traslado de lo actuado al Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante. La resolución es notificada al Ayuntamiento y a la mercantil en fechas 2 y 10 de junio de 2010, respectivamente.  
Séptimo. Con fecha 28 de junio de 2010 tiene entrada en el Registro de la Dirección Territorial de esta Conselleria en Alicante escrito de alegaciones de la mercantil interesada, remitiéndose las mismas a la Dirección General de Urbanismo por el Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante en fecha 26 de julio de2010.  
En fecha 23 de agosto de 2010 son remitidas dichas alegaciones al Ayuntamiento de Jijona, para su conocimiento y a fin de que, a su vez, pudiera alegar y presentar los documentos y justificaciones que estimasen pertinentes, no habiéndose recibido respuesta hasta la fecha.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. El artículo 35 de la Ley 10/2004, de 9 de diciembre, de la Generalitat, de Suelo No uUbanizable (LSNU), normativa que entendemos de aplicación, pues la Ley 4/1992 arreglo a la cual fue tramitado este expediente ya no se encuentra en vigor, establece:  
'2. El transcurso del plazo de vigencia del uso y aprovechamiento atribuido producirá la caducidad de la declaración de interés comunitario, si bien el interesado podrá, antes del vencimiento de dicho plazo, solicitar de la conselleria competente en materia de ordenación del territorio y urbanismo, prórroga por un período igual o inferior al inicialmente asignado. Transcurridos tres meses desde la solicitud de prórroga formulada por el interesado, sin que la conselleria hubiera resuelto sobre aquélla, se producirán prórrogas tácitas sucesivas y anuales contadas desde el vencimiento del plazo precedente, hasta que se declare la caducidad o la prórroga expresa para cuando termine el periodo anual correspondiente.  
3. Caducada la declaración de interés comunitario, su titular procederá, al cese de la actividad, a desmantelar las instalaciones y a demoler las construcciones realizadas, con reposición del suelo a su estado original. La resolución por la que se acuerda la caducidad deberá fijar, en función de las características propias de cada actividad, el plazo para el cumplimiento de dichas obligaciones'.  
Segundo. El escrito de alegaciones presentado recuerda que en fecha 6 de marzo de 2007 la mercantil presentó su solicitud de concesión de prórroga por un período de otros diez años, habiéndose resuelto la misma más de tres años después y sin habérsele dado traslado previamente del informe municipal con el que se motiva la denegación de la prórroga.  
Cabe aclarar que en ningún momento se ha considerado ese informe municipal referido a la solicitud de prórroga como 'preceptivo y determinante' de la resolución adoptada. Resulta discutible considerar tal informe como preceptivo, por no exigirlo así la LSNU. Cuestión distinta es que se considere la conveniencia de reclamarlo a los ayuntamientos, por ser la administración local interesada en el asunto. También resulta discutible considerarlo vinculante o, en su caso, determinante del contenido de la resolución.  
La LSNU sólo considera como preceptiva la solicitud del informe municipal para la tramitación de la DIC (artículo 37), pronunciándose dicho informe sobre el canon, el plazo de vigencia u otras cuestiones de oportunidad (artículos 34, 35 y 37), pero, a diferencia de lo que ocurría con la anterior Ley 4/1992, dicho informe no resulta vinculante. El informe municipal no es exigido por la LSNU para la prórroga de la DIC (artículo 35.2), aunque sí para la caducidad (artículo 39). Es por ello, que no puede estimarse lo alegado en este punto, pues las circunstancias puestas de manifiesto por el Ayuntamiento (existencia de suelo apto) también puede indicarlas perfectamente la administración autonómica. No ha habido por ello vulneración de lo dispuesto en el artículo 42.5.c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.  
En todo caso, se ha procedido a dar el trámite de audiencia previsto en el artículo 84 de la citada Ley 30/1992.  
Tercero. Hemos de referirnos a continuación a la pretensión de obtener la prórroga solicitada por silencio administrativo. El escrito de alegaciones señala la nueva redacción del artículo 43.1 de la Ley 30/1992, dada por la Ley 25/2009, de 22 de diciembre. No cita, sin embargo, ni la disposición final quinta de la Ley 25/2009 (referida a la entrada en vigor de esa ley, el 27 de diciembre de 2009) ni la disposición adicional cuarta de ese mismo texto legal, referida a la aplicación de los requisitos previstos para el silencio administrativo desestimatorio regulado en normas preexistentes. Esta última disposición señala que se entenderá que concurren razones imperiosas de interés general (a los efectos de lo dispuesto en la nueva redacción del primer párrafo del artículo 43.1 de la Ley 30/1992) en aquellos procedimientos que, habiendo sido regulados con anterioridad a la entrada en vigor de esa Ley 25/2009 por normas con rango de ley (como la LSNU) o de derecho comunitario, prevean efectos desestimatorios a la falta de notificación de la resolución expresa del procedimiento en el plazo previsto.  
Es por ello que debemos estar pues a lo dispuesto en el artículo 35.2 de la LSNU, que prevé expresamente que se producirán prórrogas tácitas sucesivas y anuales en el caso de que no se resuelva expresamente la solicitud en el plazo de tres meses. Estas prórrogas se irán sucediendo hasta que se resuelva la caducidad o la prórroga expresa.  
Cuarto. A continuación hemos de pronunciarnos sobre el fondo de la cuestión, que es la de la resolución expresa de la caducidad o de la prórroga.  
Antes cabe aclarar que, tal como se indicaba en la Resolución de fecha 13 de mayo de 2010, la última prórroga tácita, anual y sucesiva, habría vencido el pasado 22 de octubre de 2010, por lo que habría comenzado una nueva prórroga anual hasta el próximo 22 de octubre de 2011.  
Sin perjuicio de lo anterior, cabe plantearse si procede resolver expresamente la caducidad o la prórroga solicitada, debiendo atenderse las circunstancias que se han podido poner de manifiesto por la mercantil y por el Ayuntamiento de Jijona durante el preceptivo trámite de audiencia previo a la resolución definitiva.  
La Resolución de fecha 13 de mayo de 2010 consideró que no resultaba pertinente conceder la prórroga en la DIC ya que, según se indicaba en el informe municipal, y a falta de justificación en contrario, conforme a lo establecido en la legislación vigente en materia de suelo no urbanizable (artículos 26 y 33 de la LSNU) actualmente el municipio cuenta con suelo con calificación urbanística apta para albergar la industria en cuestión.  
La mercantil ha señalado durante el trámite de audiencia que la inactividad de la administración manifestada en la demora de la resolución 'puede haber derivado en la generación de unas circunstancias que no habrían existido en el supuesto de haber sido adoptada en plazo'.   
Por su parte, la administración municipal, habiéndole sido notificada la alegación de la mercantil con fecha 25 de agosto de 2010, no ha mostrado interés alguno en ratificarse o en responder en forma al trámite de audiencia otorgado, por lo que, dado que no se trata de un nuevo uso o aprovechamiento, sino de la continuidad de lo ya otorgado, y a la vista de la grave situación de crisis que atraviesa la economía valenciana y española, que aconseja adoptar cuantas medidas contribuyan directa o indirectamente al apoyo de los sectores empresariales, por parte de esta administración autonómica no se encuentra obstáculo en acceder a lo solicitado por la mercantil alegante.  
Por todo lo anteriormente expuesto, no hay inconveniente en prorrogar en diez años, hasta el año 2027, sin perjuicio de que el interesado inste lo indicado en el artículo 26 y en la disposición transitoria sexta de la LSNU, en relación a la exención de plazo de vigencia, si así interesa a su derecho.  
Quinto. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 10/2004, en relación con el artículo 6.e del Decreto 162/2007, de 21 de septiembre, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de los Órganos Territoriales y Urbanísticos de la Generalitat, la competencia para resolver la caducidad corresponde al conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, resuelvo:  
Conceder prórroga del plazo de vigencia en la DIC para la nave industrial para la transformación de productos agrícolas en el término municipal de Jijona, en terrenos clasificados como suelo no urbanizable sobre la parcela 109 del polígono 9, partida Espartal, por el periodo solicitado de 10 años, hasta el año 2027.  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso potestativo de reposición ante el conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda en el plazo de un mes, contado desde el día siguiente a la notificación de la misma, de acuerdo con lo establecido en los artículos 116.1 y 117.1 de la Ley 4/1999 de modificación de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; o bien, recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno".  
La presente notificación es transcripción exacta de la resolución original que consta en el expediente».  
  
Valencia, 18 de abril de 2011.- El director general de Urbanismo: Juan Giner Corell.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML