Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6700, del 26-01-2012 (2012/378)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 344/2008.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6700

Data del DOGV
:   26-01-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/378

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 3 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 344/2008. [2012/378]  
Judici ordinari 000344/2008-F  
De: Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros.  
Procuradora: M.ª Pilar Sanz Yuste.  
Contra: Florin Marian Visan.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment ordinari, seguit a instàncies de Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros contra Florin Marian Visan, s'ha dictat la sentència, que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 213/2008  
Jutge que la dicta: María Dolores Belles Centelles.  
Lloc: Castelló de la Plana.  
Data: 28 d'octubre de 2008.  
Part demandant: Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros.  
Advocat: Alfonso Cardona Ortuño.  
Procuradora: Pilar Sanz Yuste.  
Part demandada: Florin Marian Visan en rebel·lia processal.  
Objecte del judici: reclamació d'una quantitat.  
Antecedents de fet  
Primer. Que la representació de la part actora va presentar un escrit de demanda que va correspondre a aquest Jutjat pel torn de repartiment, en què després d'exposar els fets i fonament jurídic que estimava aplicables al cas d'actuacions, acaba demanant que es dicte sentència estimatòria de la demanda per la qual es condemne el demandat a pagar a l'actora la quantitat de 6.071,42 euros, més els interessos legals corresponents des de la interpel·lació judicial i les costes del judici.  
  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda es va traslladar a la demandada, la qual no va comparéixer, ni va contestar a la demanda, i en conseqüència va ser declarada en rebel·lia processal.   
Tercer. Es va celebrar l'audiència prèvia i només hi va comparéixer la part actora, que es va ratificar en la seua demanda sol·licitant com a única prova la documental que constava en les actuacions i que es dictara sentència sense necessitat de vista. La prova va ser admesa i el plet va quedar vist per a sentència.  
Quart. Que en la substanciació d'aquest procediment s'han observat totes les formalitats de l'ordre processal.   
Fonaments jurídics  
Primer. En aquest litigi la part actora exercita una acció de repetició de l'article 10 del Reial Decret Legislatiu 8/2004, de 29 d'octubre, pel qual s'aprova el text refós de la llei sobre responsabilitat civil i assengurança en la circulació de vehicles de motor, contra el conductor i el propietari del vehicle causant per la conducció sota la influència de begudes alcohòliques.  
L'article indicat regula el dret de repetició de l'assegurador, regulat ja en el text refòs de la Llei 30/1995, en l'article 7 indicant que:  
  
L'assegurador, una vegada efectuat el pagament de la indemnització, podrà repetir:  
A. Contra el conductor, el propietari del vehicle causant i l'assegurat, si el dany causat fóra degut a la conductora dolosa de qualsevol d'aquests o la conducció sota la influencia de begudes alcohòliques o de drogues tòxiques, estupefaents o substàncies psicotròpiques.  
b. Contra el tercer responsable dels danys.  
c. Contra el prenedor de l'assegurança o assegurat per causes previstes en la Llei 50/1980, de 8 d'octubre, de Contracte d'Assegurança, i el mateix contracte d'assegurança.  
d. En qualsevol supòsit en què també poguera pertocar aquesta repetició d'acord amb les lleis.  
L'acció de repetició de l'assegurador prescriu pel transcurs del termini d'un any, comptador a partir de la data en què va fer el pagament al perjudicant.  
Segon. De la còpia de l'atestat unit a les actuacions s'estima acreditat que en l'accident que tingué lloc el dia 23 de juliol de 2006 el demandat Laurentiu Bacanau, que conduïa el vehicle Audi 80 matrícula CS-8449-AF, no va respectar el senyal de cediu el pas que li afectava i, a més a més, conduïa sota la influència de begudes alcohòliques, ja que va donar com a resultat la prova d'alcoholèmia que se li va efectuar un resultat de 0,97 mil·ligrams d'alcohol per 1.000 cc. d'aire respirat, conducta que fins i tot és delictiva d'acord amb l'article 379.2 del Codi Penal, per la qual cosa és obvi que es dóna un dels pressupostos per a l'exercici de l'acció de repetició per part de l'asseguradora, concretament que el conductor estiga sota la influència de begudes alcohòliques.  
Com indica la sentència d'AP Madrid de 22 de juliol 2004, Juan Ángel Moreno García, referint-se a l'article 7 de la Llei 30/1995, que reprodueix l'indicat article 10 del Reial Decret Llei 8/2004, una vegada efectuat el pagament de la indemnització per part de l'asseguradora, "el faculta per a reclamar contra el conductor, propietari del vehicle causant i l'assegurat (açò és, contra tots solidàriament o contra qualsevol d'ells) si el dany fóra a causa de conducta dolosa de qualsevol d'ells o a la conducció sota la influència de begudes alcohòliques, drogues tòxiques, estupefaents o substàncies psicotròpiques.  
Així les coses, la dicció del precepte no pot ser més clara, per la qual cosa, una vegada complit el pressupost del previ pagament per l'asseguradora, i fent-ho aquesta en virtut de pòlissa concertada respecte del vehicle causant del dany el conductor del qual ho feia sota la influència de begudes alcohòliques, no podria negar-se-li el seu dret".  
Tercer. Acreditat també documentalment que l'asseguradora actora va indemnitzar als perjudicats a causa de l'accident la quantitat de 6.071,42 euros pertoca condemnar el demandat al pagament d'aquesta quantitat, més els interessos legals des de la interpel·lació judicial el dia 19 de maig de 2008 en aplicació dels articles 1.100 i 1.108 del Codi Civil.  
Quart. Pel que fa a les costes processals, i atesa l'estimació de la demanda, pertoca la seua imposició a la part demandada, en aplicació del que disposa en l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
  
Vistos els articles esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime la demanda presentada per la procuradora dels tribunals Pilar Sanz Yuste, en nom i representació de Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros, SA, i condemne Florin Marian Visan a pagar a l'actora la quantitat de 6.071,42 euros, més els interessos legals d'aquesta quantitat des del dia 19 de maig de 2008 i costes processals causades.  
  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts.  
Expediu una testimoniança perquè conste en les actuacions.  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de Castelló (art. 455 LECn).  
El recurs s'ha de preparar mitjançant un escrit que cal presentar en aquest Jutjat dins del termini de cinc dies hàbils comptador des de l'endemà de la notificació, que es limite a esmentar la resolució objecte d'apel·lació, on es manifeste la voluntat de recórrer-hi, amb la indicació dels pronunciaments que s'impugnen (art. 457.2 LECn).  
Aquesta és la sentència, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació. La sentència anterior ha sigut donada, llegida i publicada pel magistrat o magistrada jutge que la va dictar, mentre celebrava audiència pública en el dia de la data; jo, la secretària judicial, en done fe».  
  
Castelló de la Plana, 28 d'octubre de 2008.- La secretària judicial: M.ª Tamara Vicente Silver.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6700, del 26-01-2012 (2012/378)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 344/2008.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6700

Fecha DOGV
:   26-01-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/378

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 344/2008. [2012/378]  
Juicio ordinario 000344/2008-F  
De: Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros.  
Procuradora: M.ª Pilar Sanz Yuste.  
Contra: Florin Marian Visan.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros frente a Florin Marian Visan se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 213/2008  
Juez que la dicta: María Dolores Belles Centelles.  
Lugar: Castellón.  
Fecha: 28 de octubre de 2008.  
Parte demandante: Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros.  
Abogado: Alfonso Cardona Ortuño.  
Procuradora: Pilar Sanz Yuste.  
Parte demandada: Florin Marian Visan en rebeldía procesal.  
Objeto del juicio: reclamación de cantidad.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Que por la representación de la parte actora se presentó escrito de demanda que correspondió a este Juzgado por turno de reparto, en el que tras exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimaba de aplicación al caso de autos, terminaba suplicando que se dictara sentencia estimatoria de la demanda por la que se condenara al demandado a abonar a la actora la cantidad de 6.071,42 euros, más los correspondientes intereses legales desde la interpelación judicial y las costas del juicio.  
Segundo. Que admitida a trámite la demanda se dio traslado a la demandada que no compareció ni contestó a la demanda por lo que fue declarada en rebeldía procesal.  
Tercero. Se celebró la audiencia previa a la que solamente compareció la parte actora que se ratificó en su demanda solicitando como única prueba la documental obrante en los autos y que se dictará sentencia sin necesidad de vista. Fue admitida la prueba y quedó el pleito visto para sentencia.  
Cuarto. Que en la sustanciación del presente procedimiento, se han observado todas las formalidades del orden procesal.  
Fundamentos jurídicos  
Primero. En la presente litis se ejercita por la parte actora una acción de repetición del artículo 10 del Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, contra el conductor y el propietario del vehículo causante por la conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas.  
El indicado artículo regula el derecho de repetición del asegurador, regulado ya en el texto refundido de la Ley 30/1995 en su artículo 7 indicando que:  
El asegurador, una vez efectuado el pago de la indemnización, podrá repetir:  
a. Contra el conductor, el propietario del vehículo causante y el asegurado, si el daño causado fuera debido a la conductora dolosa de cualquier de ellos o a la conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas o de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas.  
b. Contra el tercero responsable de los daños.  
c. Contra el tomador del seguro o asegurado por causas previstas en la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro, y en el propio contrato de seguro.  
d. En cualquier otro supuesto en que también pudiera proceder tal repetición con arreglo a las leyes.  
La acción de repetición del asegurador prescribe por el transcurso del plazo de un año, contado a partir de la fecha en que hizo el pago al perjudicando.  
Segundo. De la copia del atestado unido a los autos se estima acreditado que en el accidente ocurrido el día 23 de julio de 2006 el demandado Laurentiu Bacanau, que conducía el vehículo Audi 80 matrícula CS-8449-AF, no respetó la señal de ceda el paso que le afectaba y además conducía bajo la influencia de bebidas alcohólicas, al dar como resultado la prueba de alcoholemia que se le efectuó un resultado de 0,97 miligramos de alcohol por 1.000 cc. de aire respirado, conducta que incluso es delictiva conforme al artículo 379.2 del Código Penal, por lo que es obvio que se da uno de los presupuestos para el ejercicio de la acción de repetición por parte de la aseguradora, concretamente que el conductor esté bajo la influencia de bebidas alcohólicas.  
Como indica la sentencia de AP Madrid de 22 de julio 2004, Juan Angel Moreno García, refiriéndose al artículo 7 de la Ley 30/1995 que reproduce al indicado artículo 10 del Real Decreto Ley 8/2004, una vez efectuado el pago de la indemnización por parte de la aseguradora, "le faculta para reclamar contra el conductor, propietario del vehículo causante y el asegurado (esto es, contra todos solidariamente o contra cualquiera de ellos) si el daño fuese debido a conducta dolosa de cualquiera de ellos o a la conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas.  
Así las cosas, la dicción del precepto no puede ser más clara, por lo que cumplido el presupuesto del previo pago por la aseguradora, y haciéndolo esta en virtud de póliza concertada respecto del vehículo causante del daño cuyo conductor lo hacía bajo la influencia de bebidas alcohólicas, no podría negársele su derecho".  
Tercero. Acreditado también documentalmente que la aseguradora actora indemnizó a los perjudicados a causa del accidente la cantidad de 6.071,42 euros procede condenar al demandado al pago de dicha cantidad, más los intereses legales desde la interpelación judicial el día 19 de mayo de 2008 en aplicación de los artículos 1.100 y 1.108 del Código Civil.  
Cuarto. Que, en cuanto a las costas procesales, y dada la estimación de la demanda, procede su imposición a la parte demandada, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que, estimando la demanda presentada por la procuradora de los Tribunales Pilar Sanz Yuste, en nombre y representación de Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros, SA, debo condenar y condeno a Florin Marian Visan a pagar a la actora la cantidad de 6.071,42 euros, más los intereses legales de esta cantidad desde el día 19 de mayo de 2008 y costas procesales causadas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes.  
Líbrese testimonio de esta para su constancia en autos.  
Modo de impugnación: Mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón (art. 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (art. 457.2 LECn).  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el magistrado o magistrada juez que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial doy fe».  
  
Castellón de la Plana, 28 de octubre de 2008.- La secretaria judicial: M.ª Tamara Vicente Silver.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML