Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6590, del 19-08-2011 (2011/8368)

Notificació de la sentència dictada en el judici civil número 27/2011.
----------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6590

Data del DOGV
:   19-08-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/8368

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Violencia Sobre la Dona Número 2 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici civil número 27/2011. [2011/8368]  
Assumptes civils judici divorci contenciós 000027/2011  
Part demandant: María Nausi.  
Part demandada: Pantelimon Nausi.  
Sobre: divorcis no consensuats.  
En el judici a què es fa referència més amunt s'ha dictat la sentència en data 10 de maig de 2011, que té l'encapçalament i la dispositiva que són com segueix:  
«Sentència número 24/2011  
València, 10 de maig de 2011  
Carmen Grau Sánchez, magistrada jutgessa del Jutjat de Violència sobre la Dona número 2 de València, he vist aquestes actuacions de divorci seguides en aquest Jutjat amb el número 27/11, seguides a instàncies de María Nausi, representada per la procuradora dels tribunals María del Carmen Miralles Piqueres i assistida per la lletrada Yolanda Albero Amorós. Pantelimon Nausi, declarat en rebel·lia.  
  
Antecedents de fet:  
Primer. La procuradora dels tribunals María del Carmen Miralles Piqueres, en nom i representació de María Nausi, va presentar demanda de divorci contenciós contra María Nausi, demanda que va correspondre per torn de repartiment a aquest Jutjat, i en la qual, sobre la base dels fets i fonaments de dret que estimava aplicables, sol·licitava que es decretara el divorci dels cònjuges i l'estimació de les mesures complementàries que es demanaven, del matrimoni indicat.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, es va ordenar citar a termini al demandat amb lliurament de documents perquè dins del termini de 20 dies es personara de forma legal en les actuacions, el qual no va comparéixer dins del termini establit i en la forma escaient, per la qual cosa va ser declarada en rebel·lia.  
Tercer. Es va disposar convocar les parts a la celebració de la corresponent vista. La part actora es va ratificar en l'escrit de demanda, es va rebre el plet a prova, proposat per les parts, i es va practicar la declarada pertinent; després d'això, les actuacions van restar pendents de dictar la sentència corresponent.  
Quart. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les formalitats i les prescripcions legals.  
Fonaments de dret:  
Primer. De conformitat amb el que disposa l'article 107.2 del Codi Civil, és aplicable la Llei Nacional Comú dels Cònjuges, és a dir, el Codi Civil romanés de data 4 de gener de 1954 (articles 37 a 44).  
  
Segon. L'article 38 del Codi romanés disposa que «el tribunal no podrà dissoldre el matrimoni mitjançant divorci més que en el cas que per motius fonamentats les relacions entre els esposos estiguen greument danyades i la continuïtat del matrimoni no siga possible».  
  
El Codi romanés no enumera taxativament les causes de divorci, per tant, es tracta d'un sistema obert. La jurisprudència entén com a causes que puguen fonamentar el divorci, entre altres, l'existència d'actituds violentes, causa la concurrència de la qual resta acreditada atés que se segueix en aquest Jutjat procediment penal contra Pantelimon Nausi (diligències prèvies 116/10) per presumpte maltractament i amenaces comeses sobre la persona de María Nausi.  
Davant del que s'ha exposat pertoca accedir al divorci sol·licitat per la part actora ja que resta acreditat que les relacions entre els esposos estan greument danyades i la continuïtat del matrimoni ja no és possible.  
Tercer. Pel que fa a les mesures complementàries que aquest pronunciament ha de comportar, la part actora sol·licita que es fixe una pensió compensatòria de 100 euros al mes.  
L'article 41 del Codi romanés estableix que el cònjuge divorciat té dret a una pensió d'aliments si es troba en un estat de necessitat per causa d'incapacitat per al treball patida amb anterioritat al matrimoni, o durant el temps del matrimoni, tindrà dret a una pensió d'aliments si la incapacitat apareix en el transcurs d'un any des de la dissolució del matrimoni, però únicament en el cas en què la incapacitat es dega a circumstàncies relacionades amb el matrimoni.  
  
En el cas d'actuacions, atés que la part demandant no aporta cap prova que acredite que concorre en la demandant causa d'incapacitat per al treball i ni tan sols s'al·lega aquesta concurrència per a fonamentar la petició d'una pensió, no en pertoca la concessió.  
Quart. Pel que fa a les costes processals, no pertoca disposar un especial pronunciament sobre aquestes, atés l'objecte i la finalitat d'aquest expedient de mesures provisionals.  
Vistos els preceptes citats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Declare dissolt, per causa de divorci, el matrimoni contret per María Nausi i Pantelimon Nausi, amb tots els efectes legals.  
  
No pertoca fixar pensió compensatòria a favor de l'esposa.  
Tot això sense fer declaració sobre costes processals.  
Tot això sense fer una condemna especial a les costes d'aquest procediment.  
Una vegada que siga ferma aquesta sentència es declararà dissolt el règim econòmic del matrimoni.  
I una vegada siga ferma aquesta resolució, trameteu-ne una testimoniança al registre civil on figure inscrit el matrimoni, perquè l'anoten al marge.  
Aquesta és la meua sentència, que de conformitat amb el que disposen els articles 265 i 266 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, s'anotarà en el llibre corresponent, i de què es durà una testimoniança a les actuacions originals, i que es notificarà a les parts, fent-los saber que, contra aquesta sentència poden preparar en aquest Jutjat un recurs d'apel·lació, dins dels cinc dies següents a la seua notificació. El recurs no s'admetrà si en interposar-lo la part no acredita haver consignat en l'entitat Banesto i en el compte de dipòsits i consignacions obert a nom d'aquest Jutjat, amb referència a aquest procediment, la quantitat de cinquanta (50) euros en concepte de dipòsit per a recórrer, conforme a la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial (introduïda per la LO 1/2009, de 3 de novembre), llevat que tinga reconegut el dret d'assistència jurídica gratuïta.  
Ho pronuncie, mane i firme».  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, mitjançant la diligència d'ordenació de data 12 de juliol de 2011, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 i de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, s'ha ordenat la publicació d'aquest edicte al tauler d'anuncis del Jutjat y en el diari oficial, per a portar a efecte la diligència de notificació de sentència.  
  
València, 12 de juliol de 2011.- La secretària judicial: María Asunción Beneyto Torres.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6590, del 19-08-2011 (2011/8368)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio civil número 27/2011.
-----------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6590

Fecha DOGV
:   19-08-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/8368

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 2 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio civil número 27/2011. [2011/8368]  
Asuntos civiles juicio divorcio contencioso 000027/2011  
Parte demandante: María Nausi.  
Parte demandada: Pantelimon Nausi.  
Sobre: divorcios no consensuados.  
En el juicio arriba referenciado se ha dictado la sentencia en fecha 10 de mayo de 2011, cuyo encabezamiento y fallo es el siguiente:  
  
«Sentencia número 24/2011  
Valencia, 10 de mayo de 2011  
Vistos por mí, Carmen Grau Sánchez, magistrada jueza del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Valencia, los presentes autos de divorcio seguidos en este Juzgado con el número 27/11, seguidos a instancia de María Nausi, representada por la procuradora de los Tribunales María del Carmen Miralles Piqueres y asistida por la letrada Yolanda Albero Amorós. Pantelimon Nausi, declarado en rebeldía.  
  
Antecedentes de hecho:  
Primero. Por la procuradora de los tribunales María del Carmen Miralles Piqueres, en nombre y representación de María Nausi, se presentó demanda sobre de divorcio contencioso contra María Nausi, demanda que fue turnada a este Juzgado, y en la que, basándose en los hechos y los fundamentos de derecho que estimaba aplicables, suplicaba se decretase el divorcio de los cónyuges y la estimación de las medidas complementarias que se interesaban, del matrimonio indicado.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acordó emplazar al demandado con entrega de documentos para que en el término de 20 días se personara en legal forma en las actuaciones, no compareciendo en tiempo y forma por lo que fue declarada en rebeldía.  
Tercero. Se acordó convocar a las partes a la celebración de la correspondiente vista, ratificándose la parte actora en el escrito de demanda y se recibió el pleito a prueba, proponiéndose por las partes, y practicándose la declarada pertinente, tras lo cual, quedaron los autos pendientes de dictar la sentencia correspondiente.  
  
Cuarto. Que en la tramitación del presente procedimiento, se han observado las formalidades y prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho:  
Primero. Conforme a lo dispuesto en el artículo 107.2 del Código Civil, resulta de aplicación la Ley Nacional Común de los Cónyuges, a saber el Código Civil rumano de fecha 4 de enero de 1954 (artículos 37 a 44).  
Segundo. Establece el artículo 38 del Código rumano «el tribunal no podrá disolver el matrimonio mediante divorcio más que en el caso de que por motivos fundamentados las relaciones entre los esposos estén gravemente dañadas y la continuidad del matrimonio ya no sea posible".  
El Código rumano no enumera taxativamente las causas de divorcio, tratándose, por tanto, de un sistema abierto. Entiende la jurisprudencia como causas que pueden fundamentar el divorcio, entre otras, la existencia de actitudes violentas, causa cuya concurrencia queda acreditada dado que se sigue en este Juzgado procedimiento penal contra Pantelimon Nausi (diligencias previas 116/10) por presunto maltrato y amenazas cometidos sobre la persona de María Nausi.  
Ante lo expuesto procede acceder al divorcio solicitado por la parte actora al quedar acreditado que las relaciones entre los esposos estén gravemente dañadas y la continuidad del matrimonio ya no es posible.  
  
Tercero. En orden a las medidas complementarias que tal pronunciamiento ha de conllevar, solicita la parte actora, se fije una pensión compensatoria de 100 euros al mes.  
Establece el artículo 41 del Código rumano que el cónyuge divorciado tiene derecho a una pensión de alimentos si se halla en estado de necesidad por causa de incapacidad para el trabajo padecida con anterioridad al matrimonio, o durante el tiempo del matrimonio, tendrá derecho a una pensión de alimentos si la incapacidad apareciese en el transcurso de un año desde la disolución del matrimonio, pero únicamente en el caso en que la incapacidad se deba a circunstancias relacionadas con el matrimonio.  
En el caso de autos, no aportándose por la parte demandante prueba alguna que acredite que concurre en la demandante causa de incapacidad para el trabajo y ni tan siquiera alegarse esta concurrencia para fundamentar la petición de una pensión, no ha lugar a su concesión.  
Cuarto. En orden a las costas procesales, no procede acordar un especial pronunciamiento sobre las mismas, en atención al objeto y fin del presente expediente de medidas provisionales.  
Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo.  
Que debo declarar y declaro disuelto, por causa de divorcio, el matrimonio contraído por María Nausi y Pantelimon Nausi, con todos los efectos legales.  
No ha lugar a fijar pensión compensatoria a favor de la esposa.  
Todo ello sin hacer declaración sobre costas procesales.  
Todo ello sin hacer una especial condena en las costas de este procedimiento.  
Firme la presente se declara disuelto el régimen económico del matrimonio.  
Y firme que sea esta resolución, remítase testimonio de la misma al registro civil donde figure inscrito el matrimonio, para su anotación marginal.  
Así por esta mi sentencia, que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 265 y 266 de la Ley Orgánica del Poder Judicia, se anotará en el libro correspondiente, llevándose testimonio de la misma a los autos originales, y que se notificará a las partes, haciéndoles saber que contra esta sentencia podrán preparar en este Juzgado recurso de apelación, dentro de los cinco días siguientes a su notificación. El recurso no se admitirá si al interponerlo la parte no acredita haber consignado en la entidad Banesto y en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta a nombre de este Juzgado, con referencia al presente procedimiento, la cantidad de cincuenta (50) euros en concepto de depósito para recurrir, conforme a la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial (introducida por LO. 1/2009, de 3 de noviembre), salvo que tenga reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita.  
Lo pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por diligencia ordenación de fecha 12 de julio de 2011, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, se ha acordado la publicación de presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en el diari oficial, para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
  
Valencia, 12 de julio de 2011.- La secretaria judicial: María Asunción Beneyto Torres.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML