Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4751, del 12-05-2004 (2004/4434)

RESOLUCIÓ de 7 d'abril de 2004, de la Unitat Territorial d'Energia d'Alacant, per la qual s'aprova el projecte d'execució, s'autoritza la instal·lació de la LA/ST (20 kV) subestació Elx-la Regalia, al terme municipal d'Elx (Alacant), i es declara, en concret, la seua utilitat pública. Expedient JUEXPR/2003/15 (ATLINE/2003/9).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4751

Data del DOGV
:   12-05-2004

Secció del DOGV
:   III. CONVENIS I ACTES - C) AUTORITZACIONS ADMINISTRATIVES

Número del document
:   2004/4434

CVE


Data del document
:   07-04-2004

Organisme emissor
:   Conselleria d'Infraestructures i Transport

Tipus de document
:   Resolució

Descriptors 

:   * [Elx](javascript:void(0))
    * [indústria elèctrica](javascript:void(0))
    * [instal·lació hidroelèctrica](javascript:void(0))
    * [empresa privada](javascript:void(0))

RESOLUCIÓ de 7 d'abril de 2004, de la Unitat Territorial d'Energia d'Alacant, per la qual s'aprova el projecte d'execució, s'autoritza la instal·lació de la LA/ST (20 kV) subestació Elx-la Regalia, al terme municipal d'Elx (Alacant), i es declara, en concret, la seua utilitat pública. Expedient JUEXPR/2003/15 (ATLINE/2003/9). [2004/M4434]
  
Per Resolució d'este Servici Territorial d'Indústria d'Alacant, de 22 de setembre de 2003, es va sotmetre a informació pública l'aprovació del projecte d'execució, l'autorització administrativa, la declaració en concret d'utilitat pública i la relació concreta i individualitzada de béns i drets afectats per la LA/ST (20 kV) subestació Elx-la Regalia, al terme municipal d'Elx (Alacant), amb la petició prèvia, a l'empara de l'article 5 del Reglament d'Expropiació Forçosa, de l'entitat beneficiària, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, i es van publicar anuncis en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana amb data 24 d'octubre de 2003, en el Butlletí Oficial de la Província d'Alacant amb data 14 d'octubre de 2003 i en el diari El Mundo CV, ed. Alacant, amb data 3 d'octubre de 2003.
  
Durant el període d'informació pública es van presentar al·legacions: Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, al·lega:
  
1r que les característiques de les instal·lacions elèctriques que s'executen hauran de coincidir amb allò que s'ha projectat, 2n que hi ha dos creuaments entre els suports núm. 21-22 i núm. 31-32, que afecten la línia de baixa tensió de la seua propietat que no han sigut previstos en el projecte, 3r que pel que fa al creuament núm. 22 de la LAAT, a 220 kV, hi ha una diferència de 32 cm entre la distància reglamentàriament calculada i la realment existent i d'altra banda es comunica que esta LAAT, a 220 kV no és actualment de la seua propietat, 4t que en cas d'autoritzar-se la construcció de la línia que ens ocupa, es vulnerarà expressament la normativa elèctrica vigent i, en particular, el principi de xarxa única; l'Ajuntament d'Elx, informa que la instal·lació de la línia està subjecta a la concessió de llicència per part de l'Ajuntament, condició que no s'ha produït ja que no s'ha sol·licitat per part del peticionari i que la base dels suports de la LAT s'ha de situar a una distància de l'aresta exterior de la calçada dels camins municipals d'una vegada i mitja l'altura dels suports; Gertrudis Molla Agulló, propietària de la parcel·la 82 del polígon 109, al·lega que el traçat s'ha de modificar perquè resulte el menys perjudicial i onerós per a la finca, proposa un traçat que acompanya amb un pla i considera que l'oferta d'indemnització que se li ha fet, resulta inacceptable i ínfima; Antonio García Campello, propietari de la parcel·la 74 del polígon 91 formula que la finca afectada és de cultiu de regadiu, i condemna massa metres de cultiu, i suporta un perjuí considerable, a més de la depreciació que suposa a la finca i que el traçat no és el més aconsellable fet pel qual acompanya un traçat alternatiu; Silvia Clement Vicente, propietària de la parcel·la 114 del polígon 110 i de la parcel·la 54 del polígon 114, exposa la seua disconformitat perquè condicionaria la construcció d'un habitatge en els seus terrenys i perquè el traçat de les línies travessa el centre d'eixos terrenys; Jaime Falcó Hernández, propietari de la parcel·la 73 del polígon 90, manifesta que en l'expedient no s'ha complit, quant a les publicacions: en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana i en el Boletín Oficial del Estado que exigix l'article 125 del Reial Decret 1.955/2000 d'1, de desembre, en el Boletín Oficial del Estado i en el butlletí oficial de les províncies afectades, que igualment exigix l'article 144 del citat reial decret, que no hi ha declaració d'utilitat pública de la instal·lació projectada i que a la vista del traçat que figura en el projecte proposa una variació, per això, en el seu moment, aportarà l'informe tècnic; Antonio Sempere Soler, propietari de la parcel·la 39 del polígon 89, al·lega: 1r que comprovant el projecte d'instal·lació elèctrica de referència es desprén que no és procedent la qualificació d'utilitat pública ja que hi ha mitjans per a satisfer la demanda amb els servicis existents i que la nova instal·lació només es justifica atenent a fins comercials, 2n que la seua finca ja està ocupada per diverses ocupacions i servituds que detalla, 3r que hi ha un error en el projecte respecte a la delimitació de la finca i 4t que sol·licita informació sobre el tram subterrani que afecta la seua finca; Juana Gomis Sempere, propietària de la parcel·la 98 del polígon 82, al·lega que la col·locació de la línia li seria perjudicial perquè la seua finca i la que comprarà estan situades entre els suports 29 i 30 i el seu mitjà de vida és la construcció i ha arribat a un acord amb un veí de la finca confrontant a la seua per a l'annexió de la dita finca per a reunir els metres quadrats necessaris per a la construcció de dos habitatges unifamiliars fet pel qual s'oposa al traçat actual de la línia per limitar la situació i la construcció dels dits habitatges, i no s'oposa a un altre traçat alternatiu; Jaime Martínez Agulló, propietari de la parcel·la 35 del polígon 78, al·lega: 1r que la parcel·la que es pretén afectar és urbanitzable i que tant la seua esposa com ell sofrixen greus malalties (adjunta informes mèdics) i les ones que es desprenen del voltatge elèctric d'alta tensió són perjudicials per a la salut i per a estes malalties, 2n que la línia que es pretén instal·lar no és de necessitat absoluta ja que Iberdrola té al terme de Crevillent, centrals amb potència suficient i línies més pròximes per a subministrar al punt que pretén beneficiar-se amb esta nova línia, i 3r que en cas de portar a terme eixe projecte de línia ha de realitzar-se pels entre llindes de carreteres, i així es resol amb menys costos i perjudicats; Jurgen Cromm, propietari de les parcel·les 47 i 52 del polígon 73, al·lega: 1r que la línia que es projecta instal·lar, afecta no sols el seu habitatge sinó també els habitatges confrontants amb el seu i deixa inservible tres parcel·les, una d'estes de 4.400 m i una altra de 4.500 m plantades de cítrics, magranes i altres arbres fruiters i fa referència a la Llei del 18 de març de 1996, l'article 6, i al Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, i proposa un traçat alternatiu en què transcórreguen les línies per terrenys confrontants propietat municipal, catalogats com a reserva natural, 2n que l'oferta d'indemnització, per la servitud de volada i la instal·lació de dos torres, que se li fa, li resulta impresentable i un insult a la lògica més elemental i que la línia suposa un risc per a la salut de les persones, 3r reitera una variació de la línia i proposa una reunió amb tècnics de la Generalitat; Rosalía Agulló Boix, propietària de la parcel·la 13 del polígon 73, al·lega: 1r que la línia travessa pel centre la seua finca i no podria construir un habitatge unifamiliar allí, 2n proposa un traçat alternatiu i 3r menciona la insuficient indemnització que se li va oferir per part d'Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU.
  
Les al·legacions van ser contestades per l'entitat beneficiària i posa de manifest el següent: respecte a les al·legacions d'Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, manifesta el següent: 1r que adjunta pla del creuament amb les línies de baixa tensió, propietat d'Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, entre els suports núm. 21 i núm. 22, que per error es va ometre en la separata enviada en el seu dia, i d'altra banda no existix creuament amb línies de la seua propietat entre els suports núm. 31 i núm. 32, i s'adjunta separata a nom d'INALTA corresponent a l'afecció amb la LAAT a 220 kV, de la seua propietat, i 2n que els restants motius d'oposició al·legats per Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, resulten inapropiats i irrellevants i han de ser totalment desestimats; en relació amb les manifestacions de l'Ajuntament d'Elx, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta que pròximament i previ a l'inici de les obres, procedirà a sol·licitar la pertinent llicència municipal, d'acord amb les especificacions tècniques fixades en les condicions; en contestació a allò que s'ha al·legat per Gertrudis Molla Agulló i Antonio García Campello, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que els al·legants s'oposen a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundades les seues reclamacions les quals, per tant, han de ser totalment desestimades, 2n que les variacions del traçat proposades, responen als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a les seues propietats en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, els traçats proposats impliquen la modificació de l'afecció a propietaris ja notificats i l'afecció a nous propietaris i no respecten el que establix l'article 161 del Reial Decret 1.955/2000, i 3r pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; en relació amb allò que s'ha exposat per Silvia Clement Vicente, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la disconformitat amb el traçat manifestat per la propietària respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, i 3r pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; en contestació a allò que s'ha manifestat per Jaime Falcó Hernández, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la variació del traçat proposada pel propietari reclamant respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, eixe traçat proposat implica, a més de la modificació de l'afecció a propietaris ja notificats i l'afecció a nous propietaris, el que la longitud de la variant siga superior en un 12,61% al traçat original i el que es produïsca un sobrecost superior al 10%. Per això la variació del traçat proposat no respecta el que establix l'article 161 del Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, 3r que amb data 14 d'octubre de 2003 va ser publicat en el Butlletí Oficial de la Província d'Alacant l'anunci relatiu al present expedient, única publicació necessària en un butlletí oficial, i 4r pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; respecte a les al·legacions presentades per Antonio Sempere Soler, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la instal·lació elèctrica interessada per Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, resulta necessària per a atendre la demanda d'energia elèctrica de diverses actuacions urbanístiques de nova construcció ja que la infraestructura elèctrica preexistent manca de la suficient capacitat per a prestar eixos nous subministraments i per això es va convindre amb els agents urbanitzadors d'eixes actuacions urbanístiques l'electrificació d'estes i esta societat, en exercici de la seua activitat de distribució d'energia elèctrica que pot desenrotllar en tot el territori nacional, i de conformitat amb els principis d'objectivitat, transparència i lliure competència que presidixen la liberalització del sector elèctric, va sol·licitar la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública objecte del present expedient, 3r que l'oposició al traçat manifestada pel propietari reclamant respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, 4t que el suport núm. 28 (sobre el qual una vegada concedida la declaració en concret d'utilitat pública s'iniciarà l'expedient expropiatori) s'ubicarà en la finca propietat de l'al·legador però la canalització subterrània d'arribada de línia elèctrica al mencionat suport discorrerà en la seua totalitat per terrenys propietat de la Comunitat de Regs de Llevant (s'adjunten documents que acrediten esta propietat com són: el contracte de compravenda, l'escriptura pública de transmissió i les còpies de les inscripcions cadastrals), amb qui s'ha aconseguit un acord i 5t pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; en relació amb allò que s'ha exposat per Juana Gomis Sempere, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, aprovació del projecte d'execució i declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la disconformitat amb el traçat manifestat per la propietària respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, i 3r pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; en contestació a allò que s'ha al·legat per Jaime Martínez Agulló Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la disconformitat amb el traçat manifestada pel propietari reclamant respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, 3r que la instal·lació elèctrica interessada per Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, resulta necessària per a atendre la demanda d'energia elèctrica de diverses actuacions urbanístiques de nova construcció, faltats de tota infraestructura elèctrica i que no disposen d'una altra font d'alimentació d'electricitat, amb els agents urbanitzadors de la qual, esta societat, en exercici de la seua activitat de distribució d'energia elèctrica que pot desenrotllar en tot el territori nacional, i de conformitat amb els principis d'objectivitat, transparència i lliure competència que presidixen la liberalització del sector elèctric en el nostre país ha convingut la seua electrificació, 4t que este no resulta el procediment adequat per a valorar els suposats efectes que per a la salut puguen tindre les instal·lacions elèctriques, i 5t pel que es referix a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; respecte a les al·legacions presentades per Jurgen Cromm, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la variació del traçat proposada pel propietari reclamant respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, a més, eixe traçat proposat, implica la modificació de l'afecció a propietaris ja notificats i l'afecció a nous propietaris, i al marge de l'oposició amb què es trobaria un traçat que discorreguera per terrenys del Parc Natural de les Salines de Santa Pola, el que la longitud de la variant i el seu cost supere en més del 10% al projecte actual. Per això, la dita variació no respecta el que establix l'article 161 del Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, 3r que este no resulta el procediment adequat per a valorar els suposats efectes que per a la salut puguen tindre les instal·lacions elèctriques, 4t que tampoc resulten encertades les al·legacions relatives a la impossibilitat legal d'establir servituds de pas de línies elèctriques sobre edificis, els seus patis, corrals, centres escolars, camps esportius i jardins i horts, també tancats, annexos a habitatges que ja existisquen en el temps d'iniciar-se l'expedient de sol·licitud de declaració d'utilitat pública, sempre que l'extensió dels horts i jardins siga inferior a mitja hectàrea, ja que no ens trobem davant de cap d'estos supòsits previstos per la normativa aplicable, a més, les referències a la Llei 10/1996, de 8 de març, cal entendre-les superades ja que la dita norma va ser derogada per la Llei 40/1994, de 30 de desembre, d'Ordenació del Sistema Elèctric Espanyol, i 5t pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; en contestació a allò que s'ha al·legat per Rosalía Agulló Boix, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la disconformitat amb el traçat manifestada per la propietària reclamant respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, a més, el traçat proposat implica, a més de la modificació de l'afecció a propietaris ja notificats i l'afecció a nous propietaris, l'incompliment de les distàncies reglamentàriament exigides en el creuament amb la línia de 220 kV propietat d'Inalta, i 3r pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just.
  
Atés que s'han respectat en la major mesura possible els drets dels particulars, fent-los compatibles en els aspectes tècnics, econòmics i mediambientals amb un traçat racional de les instal·lacions, i sense perjuí de les corresponents indemnitzacions que hauran de determinar-se per mutu acord o per mitjà del corresponent expedient de preu just pel Jurat Provincial d'Expropiacions.
  
En virtut d'això, de conformitat amb el que disposa el Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, pel qual es regulen les activitats de transport, distribució, comercialització, subministrament i procediment d'autorització d'instal·lacions d'energia elèctrica i en els articles 53 i 54 de la Llei 54/1997, de 27 de novembre, del Sector Elèctric (BOE del 28.11.1997), este Servici Territorial d'Indústria ha resolt aprovar el projecte d'execució i autoritzar a Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, la instal·lació de la LA/ST (20 kV) subestació Elx-la Regalia, al terme municipal d'Elx (Alacant), i declarar, al mateix temps, la seua utilitat pública en concret, i s'establixen en tot cas les prescripcions següents:
  
Primera
  
En tot moment haurà de complir-se el que s'establix en el Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, pel qual es regulen les activitats del transport, distribució, comercialització, subministrament i procediments d'autorització d'instal·lacions d'energia elèctrica, així com en la Llei 54/1997, de 27 de novembre, del Sector Elèctric.
  
Segona
  
El termini d'execució de les obres i instal·lacions serà de sis mesos a partir de l'ocupació real de les finques afectades.
  
Tercera
  
Les instal·lacions que s'autoritzen per la present resolució hauran de realitzar-se d'acord amb el projecte i la resta de documentació tècnica presentada, i queden especificats en les dades bàsiques següents: tensió: 20 kV; la longitud total serà de 10.649 m, en formació de doble circuit i quatre trams: tram 1 de 45 m (subterrani), tram 2 de 5.873 m (aeri), tram 3 de 807 m (subterrani) i tram 4 de 3.924 m (aeri); núm. de suports: 45; conductors: LA-280 (tram aeri) i HEPRZ1 12/20 kV 1x240 KAl + H16 (tram subterrani), estos dos trams amb fibra òptica ADSS 48 fibres o PKP 48 fibres; aïllament: cadenes horitzontals i verticals d'aïlladors, formades per simple columna de 3 elements de vidre anticontaminació, tipus E100P/127 (VICASA) (U100P BS); origen i final: la línia naix en subterrani de la subestació d'Elx, per mitjà d'un xicotet tram de canalització, per a en els voltants de la dita subestació, realitzar una conversió de subterrani a aeri en el suport núm. 1 de la LAT, la línia acaba en el suport núm. 45, en la zona de la Regalia, a partir d'este suport, es realitza una conversió d'aeri a subterrani, i comença el tram subterrani de la LAT (20kV) la Regalia-polígon de Los Azarbes (en projecte a banda).
  
Quarta
  
Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU donarà compte de la terminació de les instal·lacions a este servici territorial per al seu reconeixement definitiu i l'alçament de l'acta de posada en servici de les instal·lacions, sense el requisit del qual no podran entrar en funcionament.
  
Quinta
  
L'administració es reserva el dret a deixar sense efecte esta autorització en el moment en què es demostre l'incompliment de les condicions expressades, per la declaració inexacta de les dades subministrades o una altra causa excepcional que ho justifique.
  
La present resolució no és definitiva en via administrativa i contra la qual es podrà interposar recurs d'alçada davant del secretari autonòmic d'Infraestructures en el termini d'un mes, comptador des de l'endemà de la notificació, d'acord amb el que establix l'article 115 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Alacant, 7 d'abril de 2004.- El cap de la Unitat Territorial d'Energia (p. d. Resolució del director general d'Energia de data 24.03.2004): Miguel García Mengual.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4751, del 12-05-2004 (2004/4434)

RESOLUCIÓN de 7 de abril de 2004, de la Unidad Territorial de Energía de Alicante, por la que se aprueba el proyecto de ejecución, se autoriza la instalación de la LA/ST (20 kV) subestación Elche-La Regalía, en el término municipal de Elche (Alicante), y se declara, en concreto, su utilidad pública. Expediente JUEXPR/2003/15 (ATLINE/2003/9).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4751

Fecha DOGV
:   12-05-2004

Sección del DOGV
:   III. CONVENIOS Y ACTOS - C) AUTORIZACIONES ADMINISTRATIVAS

Número del documento
:   2004/4434

CVE


Fecha del documento
:   07-04-2004

Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras y Transporte

Tipo de documento
:   Resolución

Descriptores 

:   * [Elche](javascript:void(0))
    * [industria eléctrica](javascript:void(0))
    * [instalación hidroeléctrica](javascript:void(0))
    * [empresa privada](javascript:void(0))

RESOLUCIÓN de 7 de abril de 2004, de la Unidad Territorial de Energía de Alicante, por la que se aprueba el proyecto de ejecución, se autoriza la instalación de la LA/ST (20 kV) subestación Elche-La Regalía, en el término municipal de Elche (Alicante), y se declara, en concreto, su utilidad pública. Expediente JUEXPR/2003/15 (ATLINE/2003/9). [2004/M4434]
  
Por Resolución de este Servicio Territorial de Industria de Alicante, de fecha 22 de septiembre de 2003, se sometió a información pública la aprobación del proyecto de ejecución, autorización administrativa, declaración en concreto de utilidad pública y la relación concreta e individualizada de bienes y derechos afectados por la LA/ST (20 kV) subestación Elche-La Regalía, en el término municipal de Elche (Alicante), previa petición, al amparo del artículo 5 del Reglamento de Expropiación Forzosa, de la entidad beneficiaria, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, publicándose anuncios en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana con fecha 24 de octubre de 2003, en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante con fecha 14 de octubre de 2003 y en el diario El Mundo CV, ed. Alicante con fecha 3 de octubre de 2003.
  
Durante el período de información pública se presentaron alegaciones: Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU. alega:
  
1º que las características de las instalaciones eléctricas que se ejecuten deberán coincidir con lo proyectado, 2º que existen dos cruzamientos entre los apoyos nº 21-22 y nº 31-32, que afectan a la línea de baja tensión de su propiedad que no han sido contemplados en el proyecto, 3º que en cuanto al cruce nº 22 de la LAAT, a 220 kV, existe una diferencia de 32 cm entre la distancia reglamentariamente calculada y la realmente existente y por otra parte se comunica que ésta LAAT, a 220 kV no es actualmente de su propiedad y 4º que en caso de autorizarse la construcción de la línea que nos ocupa, se vulnerará expresamente la normativa eléctrica vigente y, en particular, el principio de red única; el Ayuntamiento de Elche, informa que el tendido de la línea está sujeto a la concesión de licencia por parte del Ayuntamiento, condición que no se ha producido por no haberse solicitado por parte del peticionario y que la base de los apoyos de la LAT deben situarse a una distancia de la arista exterior de la calzada de los caminos municipales de vez y media la altura de los apoyos; Gertrudis Molla Agulló, propietaria de la parcela 82 del polígono 109, alega que el trazado se debe de modificar para que resulte lo menos perjudicial y gravoso para la finca, propone un trazado que acompaña con un plano y considera que la oferta de indemnización que se le ha hecho, resulta inaceptable e ínfima; Antonio García Campello, propietario de la parcela 74 del polígono 91 formula que la finca afectada es de cultivo de regadío, condenando demasiados metros de cultivo, soportando un perjuicio considerable, amen de la depreciación que supone a la finca y que el trazado no es el más aconsejable por lo que acompaña un trazado alternativo; Silvia Clement Vicente, propietaria de la parcela 114 del polígono 110 y de la parcela 54 del polígono 114, expone su disconformidad porque condicionaría la construcción de una vivienda en sus terrenos y porque el trazado de las líneas atraviesa el centro de esos terrenos; Jaime Falcó Hernández, propietario de la parcela 73 del polígono 90, manifiesta que en el expediente no se ha cumplido, en cuanto a las publicaciones: en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana y Boletín Oficial del Estado que exige el artículo 125 del Real Decreto 1.955/2000, de 1 de diciembre, en el Boletín Oficial del Estado y en el boletín oficial de las provincias afectadas, que igualmente exige el artículo 144 del citado real decreto, que no existe declaración de utilidad pública de la instalación proyectada y que a la vista del trazado que figura en el proyecto propone una variación, para lo cual, en su momento, aportará informe técnico; Antonio Sempere Soler, propietario de la parcela 39 del polígono 89, alega, 1º que comprobando el proyecto de instalación eléctrica de referencia se desprende que no procede la calificación de utilidad pública ya que existen medios para satisfacer la demanda con los servicios existentes y que la nueva instalación sólo se justifica atendiendo a fines comerciales, 2. que su finca ya está ocupada por varias ocupaciones y servidumbres que detalla, 3. que hay un error en el proyecto respecto a la delimitación de la finca y 4. que solicita información sobre el tramo subterráneo que afecta a su finca; Juana Gomis Sempere, propietaria de la parcela 98 del polígono 82, alega que la colocación de la línea le sería perjudicial porque su finca y la que va a comprar están situadas entre los apoyos 29 y 30 y su medio de vida es la construcción y ha llegado a un acuerdo con un vecino de la finca colindante a la suya para la anexión de dicha finca para reunir los metros cuadrados necesarios para la construcción de dos viviendas unifamiliares por lo que se opone al trazado actual de la línea por limitar la situación y construcción de dichas viviendas, no oponiéndose a otro trazado alternativo; Jaime Martínez Agulló, propietario de la parcela 35 del polígono 78, alega: 1. que la parcela que se pretende afectar es urbanizable y que tanto su esposa como él sufren graves dolencias (adjunta informes médicos) y las ondas que se desprenden del voltaje eléctrico de alta tensión son perjudiciales para la salud y para estas dolencias, 2º que la línea que se pretende instalar no es de necesidad absoluta puesto que Iberdrola tiene en el término de Crevillent, centrales con potencia suficiente y líneas más cercanas para suministrar al punto que pretende beneficiarse con esta nueva línea y 3º que en caso de llevar a cabo ese proyecto de línea debe realizarse por los entrelindes de carreteras, resolviendo así menos costes y perjudicados; Jurgen Cromm, propietario de las parcelas 47 y 52 del polígono 73, alega: 1º que la línea que se proyecta instalar, afecta no solamente a su vivienda sino también a las viviendas colindantes con la suya y deja inservibles tres parcelas, una de ellas de 4.400 m y otra de 4.500 m plantadas de cítricos, granadas y otros árboles frutales y hace referencia a la Ley del 18 de marzo de 1996 artículo 6 y al Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y propone un trazado alternativo en el que transcurran las líneas por terrenos colindantes propiedad municipal, catalogados como reserva natural, 2º que la oferta de indemnización, por la servidumbre de vuelo y la instalación de dos torres, que se le hace, le resulta impresentable y un insulto a la lógica más elemental y que la línea supone un riesgo para la salud de las personas, 3. reitera una variación del tendido y propone una reunión con técnicos de la Generalitat; Rosalía Agulló Boix, propietaria de la parcela 13 del polígono 73, alega: 1. que la línea atraviesa por el centro su finca y no podría construir una vivienda unifamiliar en ella, 2. propone un trazado alternativo y 3º menciona la insuficiente indemnización que se le ofreció por parte de Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU.
  
Las alegaciones fueron contestadas por la entidad beneficiaria poniendo de manifiesto lo siguiente: respecto a las alegaciones de Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, manifiesta lo siguiente: 1º Que adjunta plano del cruzamiento con las líneas de baja tensión, propiedad de Iberdrola Distribución Eléctrica SAU, entre los apoyos nº 21 y nº 22, que por error se omitió en la separata enviada en su día y por otra parte no existe cruzamiento con líneas de su propiedad entre los apoyos nº 31 y nº 32, y se adjunta separata a nombre de INALTA correspondiente a la afección con la LAAT a 220 kV, de su propiedad y 2º- que los restantes motivos de oposición alegados por Iberdrola Distribución Eléctrica SAU resultan inapropiados e irrelevantes y deben ser totalmente desestimados; con relación a las manifestaciones del Ayuntamiento de Elche, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU manifiesta que próximamente y previo al inicio de las obras, procederá a solicitar la pertinente licencia municipal, en base a las especificaciones técnicas fijadas en el condicionado; en contestación a lo alegado por Gertrudis Molla Agulló y Antonio García Campello, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU manifiesta: 1. que los alegantes se oponen a la concesión de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de utilidad pública de la instalación eléctrica de distribución invocando unos motivos que, por resultar inapropiados, convierten en infundadas sus reclamaciones las cuales, por tanto, deben ser totalmente desestimadas, 2. que las variaciones del trazado propuestas, responden a sus particulares intereses y sólo contempla la mejor de las soluciones para sus propiedades en concreto, frente a la evaluación de otras muchas circunstancias concurrentes, que han sido tomadas en consideración a la hora de diseñar el trazado de la línea y de realizar su proyecto de ejecución que aúna la cumplimentación de las exigencias técnicas y legales exigibles y un grado de acuerdos amistosos alcanzados con más del 75% de los propietarios afectados, los trazados propuestos implican la modificación de la afección a propietarios ya notificados y la afección a nuevos propietarios y no respetan lo establecido en el artículo 161 del Real Decreto 1955/2000 y 3. en lo que se refiere a la cuantificación de los daños y perjuicios derivados de la ejecución del proyecto, ésta habrá de dilucidarse dentro de la pieza separada de justiprecio; con relación a lo expuesto por Silvia Clement Vicente, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifiesta: 1. que la alegante se opone a la concesión de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de utilidad pública de la instalación eléctrica de distribución invocando unos motivos que, por resultar inapropiados, convierten en infundada su reclamación la cual, por tanto, debe ser totalmente desestimada, 2. que la disconformidad con el trazado manifestado por la propietaria responde a sus particulares intereses y sólo contempla la mejor de las soluciones para su propiedad en concreto, frente a la evaluación de otras muchas circunstancias concurrentes, que han sido tomadas en consideración a la hora de diseñar el trazado de la línea y de realizar su proyecto de ejecución que aúna la cumplimentación de las exigencias técnicas y legales exigibles y un grado de acuerdos amistosos alcanzados con más del 75% de los propietarios afectados, y 3. en lo que se refiere a la cuantificación de los daños y perjuicios derivados de la ejecución del proyecto, ésta habrá de dilucidarse dentro de la pieza separada de justiprecio; en contestación a lo manifestado por Jaime Falcó Hernández, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifiesta: 1º que el alegante se opone a la concesión de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de utilidad pública de la instalación eléctrica de distribución invocando unos motivos que, por resultar inapropiados, convierten en infundada su reclamación la cual, por tanto, debe ser totalmente desestimada, 2º que la variación del trazado propuesta por el propietario reclamante responde a sus particulares intereses y sólo contempla la mejor de las soluciones para su propiedad en concreto, frente a la evaluación de otras muchas circunstancias concurrentes, que han sido tomadas en consideración a la hora de diseñar el trazado de la línea y de realizar su proyecto de ejecución que aúna la cumplimentación de las exigencias técnicas y legales exigibles y un grado de acuerdos amistosos alcanzados con más del 75% de los propietarios afectados, ese trazado propuesto implica, además de la modificación de la afección a propietarios ya notificados y la afección a nuevos propietarios, el que la longitud de la variante sea superior en un 12,61% al trazado original y el que se produzca un sobrecoste superior al 10%. Por ello la variación del trazado propuesta no respeta lo establecido en el artículo 161 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, 3º que con fecha 14 de octubre de 2003 fue publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante el anuncio relativo al presente expediente, única publicación necesaria en un boletín oficial y 4º por lo que se refiere a la cuantificación de los daños y perjuicios derivados de la ejecución del proyecto, ésta habrá de dilucidarse dentro de la pieza separada de justiprecio; respecto a las alegaciones presentadas por Antonio Sempere Soler, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifiesta: 1º que el alegante se opone a la concesión de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de utilidad pública de la instalación eléctrica de distribución invocando unos motivos que, por resultar inapropiados, convierten en infundada su reclamación la cual, por tanto, debe ser totalmente desestimada, 2º que la instalación eléctrica interesada por Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, resulta necesaria para atender la demanda de energía eléctrica de diversas actuaciones urbanísticas de nueva construcción puesto que la infraestructura eléctrica preexistente carece de la suficiente capacidad para prestar esos nuevos suministros y por ello se convino con los agentes urbanizadores de esas actuaciones urbanísticas la electrificación de las mismas y esta sociedad, en ejercicio de su actividad de distribución de energía eléctrica que puede desarrollar en todo el territorio nacional, y de conformidad con los principios de objetividad, transparencia y libre competencia que presiden la liberalización del sector eléctrico, interesó la concesión de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de utilidad pública objeto del presente expediente, 3º que la oposición al trazado manifestada por el propietario reclamante responde a sus particulares intereses y sólo contempla la mejor de las soluciones para su propiedad en concreto, frente a la evaluación de otras muchas circunstancias concurrentes, que han sido tomadas en consideración a la hora de diseñar el trazado de la línea y de realizar su proyecto de ejecución que aúna la cumplimentación de las exigencias técnicas y legales exigibles y un grado de acuerdos amistosos alcanzados con más del 75% de los propietarios afectados, 4º que el apoyo nº 28 (sobre el que una vez concedida la declaración en concreto de utilidad pública se iniciará el expediente expropiatorio) se ubicará en la finca propiedad del alegante pero la canalización subterránea de llegada de línea eléctrica al mencionado apoyo discurrirá en su totalidad por terrenos propiedad de la Comunidad de Riegos de Levante (se adjuntan documentos que acreditan esta propiedad como son: el contrato de compraventa, la escritura pública de transmisión y las copias de las inscripciones catastrales) con quien se ha alcanzado un acuerdo y 5º por lo que se refiere a la cuantificación de los daños y perjuicios derivados de la ejecución del proyecto, ésta habrá de dilucidarse dentro de la pieza separada de justiprecio; con relación a lo expuesto por Juana Gomis Sempere, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifiesta: 1º que la alegante se opone a la concesión de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de utilidad pública de la instalación eléctrica de distribución invocando unos motivos que, por resultar inapropiados, convierten en infundada su reclamación la cual, por tanto, debe ser totalmente desestimada, 2º que la disconformidad con el trazado manifestado por la propietaria responde a sus particulares intereses y sólo contempla la mejor de las soluciones para su propiedad en concreto, frente a la evaluación de otras muchas circunstancias concurrentes, que han sido tomadas en consideración a la hora de diseñar el trazado de la línea y de realizar su proyecto de ejecución que aúna la cumplimentación de las exigencias técnicas y legales exigibles y un grado de acuerdos amistosos alcanzados con más del 75% de los propietarios afectados y 3º por lo que se refiere a la cuantificación de los daños y perjuicios derivados de la ejecución del proyecto, ésta habrá de dilucidarse dentro de la pieza separada de justiprecio; en contestación a lo alegado por Jaime Martínez Agulló Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifiesta: 1º que el alegante se opone a la concesión de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de utilidad pública de la instalación eléctrica de distribución invocando unos motivos que, por resultar inapropiados, convierten en infundada su reclamación la cual, por tanto, debe ser totalmente desestimada, 2º que la disconformidad con el trazado manifestada por el propietario reclamante responde a sus particulares intereses y sólo contempla la mejor de las soluciones para su propiedad en concreto, frente a la evaluación de otras muchas circunstancias concurrentes, que han sido tomadas en consideración a la hora de diseñar el trazado de la línea y de realizar su proyecto de ejecución que aúna la cumplimentación de las exigencias técnicas y legales exigibles y un grado de acuerdos amistosos alcanzados con más del 75% de los propietarios afectados 3º que la instalación eléctrica interesada por Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, resulta necesaria para atender la demanda de energía eléctrica de diversas actuaciones urbanísticas de nueva construcción, carentes de toda infraestructura eléctrica y que no disponen de otra fuente de alimentación de electricidad, con cuyos agentes urbanizadores, esta sociedad, en ejercicio de su actividad de distribución de energía eléctrica que puede desarrollar en todo el territorio nacional, y de conformidad con los principios de objetividad, transparencia y libre competencia que presiden la liberalización del sector eléctrico en nuestro país ha convenido su electrificación 4º que éste no resulta el procedimiento adecuado para valorar los supuestos efectos que para la salud puedan tener las instalaciones eléctricas y 5. por lo que se refiere a la cuantificación de los daños y perjuicios derivados de la ejecución del proyecto, ésta habrá de dilucidarse dentro de la pieza separada de justiprecio; ; respecto a las alegaciones presentadas por Jurgen Cromm, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifiesta: 1º que el alegante se opone a la concesión de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de utilidad pública de la instalación eléctrica de distribución invocando unos motivos que, por resultar inapropiados, convierten en infundada su reclamación la cual, por tanto, debe ser totalmente desestimada, 2º que la variación del trazado propuesta por el propietario reclamante responde a sus particulares intereses y sólo contempla la mejor de las soluciones para su propiedad en concreto, frente a la evaluación de otras muchas circunstancias concurrentes, que han sido tomadas en consideración a la hora de diseñar el trazado de la línea y de realizar su proyecto de ejecución que aúna la cumplimentación de las exigencias técnicas y legales exigibles y un grado de acuerdos amistosos alcanzados con más del 75% de los propietarios afectados, además, ese trazado propuesto, implica la modificación de la afección a propietarios ya notificados y la afección a nuevos propietarios, y al margen de la oposición con que se encontraría un trazado que discurriese por terrenos del Parque Natural de las Salinas de Santa Pola, el que la longitud de la variante y su coste supere en más del 10% al proyecto actual. Por ello, dicha variación no respeta lo establecido en el artículo 161 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, 3º que éste no resulta el procedimiento adecuado para valorar los supuestos efectos que para la salud puedan tener las instalaciones eléctricas, 4º que tampoco resultan acertadas las alegaciones relativas a la imposibilidad legal de establecer servidumbres de paso de líneas eléctricas sobre edificios, sus patios, corrales, centros escolares, campos deportivos y jardines y huertos, también cerrados, anejos a viviendas que ya existan en el tiempo de iniciarse el expediente de solicitud de declaración de utilidad pública, siempre que la extensión de los huertos y jardines sea inferior a media hectárea, puesto que no nos encontramos ante ninguno de estos supuestos contemplados por la normativa aplicable, además, las referencias a la Ley 10/1996, de 8 de marzo, hay que entenderlas superadas ya que dicha norma fue derogada por la Ley 40/1994, de 30 de diciembre, de Ordenación del Sistema Eléctrico Español, y 5º por lo que se refiere a la cuantificación de los daños y perjuicios derivados de la ejecución del proyecto, ésta habrá de dilucidarse dentro de la pieza separada de justiprecio; en contestación a lo alegado por Rosalía Agulló Boix, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifiesta: 1. que la alegante se opone a la concesión de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de utilidad pública de la instalación eléctrica de distribución invocando unos motivos que, por resultar inapropiados, convierten en infundada su reclamación la cual, por tanto, debe ser totalmente desestimada, 2. que la disconformidad con el trazado manifestada por la propietaria reclamante responde a sus particulares intereses y sólo contempla la mejor de las soluciones para su propiedad en concreto, frente a la evaluación de otras muchas circunstancias concurrentes, que han sido tomadas en consideración a la hora de diseñar el trazado de la línea y de realizar su proyecto de ejecución que aúna la cumplimentación de las exigencias técnicas y legales exigibles y un grado de acuerdos amistosos alcanzados con más del 75% de los propietarios afectados, además, el trazado propuesto implica, además de la modificación de la afección a propietarios ya notificados y la afección a nuevos propietarios, el incumplimiento de las distancias reglamentariamente exigidas en el cruzamiento con la línea de 220 kv propiedad de Inalta y 3. por lo que se refiere a la cuantificación de los daños y perjuicios derivados de la ejecución del proyecto, ésta habrá de dilucidarse dentro de la pieza separada de justiprecio.
  
Considerando que se han respetado en la mayor medida posible los derechos de los particulares, haciéndolos compatibles en los aspectos técnicos, económicos y medioambientales con un trazado racional de las instalaciones, y sin perjuicio de las correspondientes indemnizaciones que habrán de determinarse por mutuo acuerdo o mediante el correspondiente expediente de justiprecio por el Jurado Provincial de Expropiaciones.
  
En su virtud, de conformidad con lo dispuesto por el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimiento de autorización de instalaciones de energía eléctrica y en los artículos 53 y 54 de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico (BOE del 28.11.1997), este Servicio Territorial de Industria ha resuelto aprobar el proyecto de ejecución y autorizar a Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, la instalación de la LA/ST (20 kV) Subestación Elche-La Regalía, en el término municipal de Elche (Alicante), y declarar, al propio tiempo, su utilidad pública en concreto, estableciéndose en todo caso las siguientes prescripciones:
  
Primera
  
En todo momento deberá cumplirse lo que se establece en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades del transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica, así como en la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico.
  
Segunda
  
El plazo de ejecución de las obras e instalaciones será de seis meses a partir de la ocupación real de las fincas afectadas.
  
Tercera
  
Las instalaciones que se autorizan por la presente resolución habrán de realizarse de acuerdo con el proyecto y demás documentación técnica presentada, quedándose especificados en los siguientes datos básicos: tensión: 20 kV; la longitud total será de 10.649 m, en formación de doble circuito y cuatro tramos: tramo 1 de 45 m (subterráneo), tramo 2 de 5.873 m (aéreo), tramo 3 de 807 m (subterráneo) y tramo 4 de 3.924 m (aéreo); nº de apoyos: 45; conductores: LA-280 (tramo aéreo) y HEPRZ1 12/20 kV 1x240 KAl + H16 (tramo subterráneo), ambos tramos con fibra óptica ADSS 48 fibras o PKP 48 fibras; aislamiento: cadenas horizontales y verticales de aisladores, formadas por simple columna de 3 elementos de vidrio anticontaminación, tipo E100P/127 (VICASA) (U100P BS); Origen y final: La línea parte en subterráneo de la subestación de Elche, mediante un pequeño tramo de canalización, para en las inmediaciones de dicha subestación, realizar una conversión de subterráneo a aéreo en el apoyo nº 1 de la LAT, la línea termina en el apoyo nº 45, en la zona de La Regalía, a partir de este apoyo, se realiza una conversión de Aéreo a Subterráneo, dando comienzo al tramo subterráneo de la LAT (20kV) La Regalía-Polígono de Los Azarbes (en proyecto aparte)
  
Cuarta
  
Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU dará cuenta de la terminación de las instalaciones a este servicio territorial para su reconocimiento definitivo y levantamiento del acta de puesta en servicio de las instalaciones, sin cuyo requisito no podrán entrar en funcionamiento.
  
Quinta
  
La administración se reserva el derecho a dejar sin efecto esta autorización en el momento en que se demuestre el incumplimiento de las condiciones expresadas, por la declaración inexacta de los datos suministrados u otra causa excepcional que lo justifique.
  
La presente resolución no es definitiva en vía administrativa y contra ella podrá interponerse recurso de alzada ante el secretario autonómico de Infraestructuras en el plazo de un mes, contado desde el día siguiente al de su notificación, de acuerdo con lo establecido en el artículo 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Alicante, 7 de abril de 2004.- El jefe de la Unidad Territorial de Energía (p. d. Resolución del director general de Energía de fecha 24.03.2004). Miguel García Mengual.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML