Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7027, del 20-05-2013 (2013/4912)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 1496/2011.
----------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7027

Data del DOGV
:   20-05-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/4912

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 1496/2011. [2013/4912]  
En este procediment de juí verbal de trànsit número 1496/2011, seguit a instàncies del Consorci de Compensació d'Assegurances contra Dragnici Costinel Julian, s'ha dictat la sentència, que literalment diu el següent:  
«Sentència número 65/2013  
Castelló de la Plana, 12 de març de 2013.  
Víctor Calatayud Chollet, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 4 de Castelló de la Plana, he vist estes actuacions de juí verbal número 1496/2011, promogudes pel Consorci de Compensació d'Assegurances, representat i dirigit per l'advocacia de l'Estat, contra Gragnici Costinel Julian (declarat en rebel·lia), amb base en els següents:  
  
Antecedents de fet  
Primer. Pel Consorci de Compensació d'Assegurances es va presentar, el 26 de setembre de 2009, demanda arreglada a les prescripcions legals, i s'exercita acció de repetició contra Gragnici Costinel Julian, per conducció sense assegurança obligatòria de responsabilitat civil, en la qual, amb base en els fets i raonaments jurídics que es van estimar procedents al cas, va sol·licitar que es dicte sentència en la qual, de conformitat amb la pètita de la demanda, es condemne el demandat a pagar al Consorci de Compensació d'Assegurances la suma de 2.782,14 euros, més els interessos legals des de la interpel·lació judicial i les costes.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, mitjançant decret de data 17 d'abril de 2012, es va acordar donar a les actuacions la tramitació previnguda per al juí verbal de conformitat amb l'article 250 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en relació amb l'article 437 i concordants de la mateixa Llei Processal Civil.  
Tercer. De conformitat amb l'article 443 de la Llei d'Enjudiciament Civil i concordants, la vista a què van ser citades les parts s'ha celebrat el 12 de març de 2013, i compareix únicament la part actora, per la qual cosa ha sigut declarat en rebel·lia processal.  
Rebut el pleit a prova, es van practicar les admeses, amb el resultat que consta en acta i es va registrar el resultat de la vista en suport apte per a la gravació i reproducció del so i de la imatge d'acord amb l'article 187 de la Llei d'Enjudiciament Civil. En la tramitació d'este procediment s'han observat totes les prescripcions legals, excepte les relatives a terminis.  
  
Fonaments de dret  
Primer. A l'empara del dret de repetició reconegut en l'article 11 de la Llei sobre Responsabilitat Civil i Assegurança en la Circulació de Vehicles de Motor, el Consorci de Compensació d'Assegurances exercita acció de repetició contra Gragnici Costinel Julian, en reclamació de 2.782,14 euros.  
Esta pretensió es funda en el fet que el dia 4 de desembre de 2012, aproximadament sobre les 14.45 hores, el vehicle model A-8, matrícula CS-6714-AG, conduït pel seu propietari Francisco Javier Martínez Sánchez, circulava per la carretera N-340, sentit València, quan a l'altura del km 980,500, terme municipal de Castelló de la Plana, el turisme Citroën Visa 11E, matrícula CS-4641-O, conduït per Gragnici Costinel Julian, propietat de Junc Stefan, que es trobava circulant en eixe moment pel carril dret de l'esmentada N-340, en el mateix sentit de marxa, sense efectuar cap senyal, va procedir a realitzar un gir a l'esquerra per a incorporar-se al camí Enriera, amb la qual cosa es va interposar en el camí de l'A-8 i va provocar una forta col·lisió.  
Com a conseqüència de l'accident l'A-8 va patir danys per import de 3.732,14 euros.  
El Citroën Visa no tenia assegurança obligatòria, raó per la qual el senyor Martínez Sánchez va procedir a reclamar al Consorci de Compensació d'Assegurances i va aconseguir un acord extrajudicial, i el Consorci li va pagar la suma de 3.732,14 euros.  
El Consorci va procedir a reclamar extrajudicialment a Gragnici, qui va pagar la quantitat de 950,00 euros, i queden per pagar els 2.782,14 euros reclamats.  
En prova de tot el que s'afirma en la demanda, s'adjunta a esta:  
  
- Còpia de l'atestat confeccionat per l'Agrupació de Trànsit de la Guàrdia Civil.  
- Consulta efectuada pel Consorci de Compensació d'Assegurances a la Direcció General de Trànsit relativa a l'A-8.  
- Consulta de la història asseguradora del vehicle causant de l'accident.  
- Informe pericial emés per la companyia Pelayo Mutua de Seguros en relació amb l'Audi.  
- Informe pericial de danys emés pel Gabinete Peritaciones Blasco, SL.  
- Justificant d'ingrés efectuat pel Consorci de Compensació d'Assegurances al perjudicat en el compte corrent per este designat.  
  
- Còpia del preacord aconseguit.  
- Certificació de l'incompliment de l'acord de fraccionament de pagament aconseguit amb el demandat.  
- Certificació emesa pel director del Consorci de Compensació d'Assegurances, de data 6 de febrer de 2009, acreditativa de l'import abonat al perjudicat.  
- Burofax remés al demandat.  
- Demanda de procés monitori dirigida contra Gragnici Costinel Julian, providència d'admissió a tràmit, i interlocutòria d'arxiu dictada per no haver sigut possible localitzar el demandat.  
Segon. Contra l'acció exercitada per la part actora, el demandat s'ha limitat a una actitud passiva, per la qual cosa ha sigut declarat en rebel·lia. Situació que com s'exposa en la sentència de l'Audiència Provincial València, Secció Octava, de 7 de juny de 2005: «no suposa ni l'aplanament del demandat o renúncia a l'oposició, com tampoc l'admissió dels fets constitutius de la pretensió, que alliberaria l'actor de la càrrega de provar els que servisquen de suport a la seua demanda, de manera que el promotor del procés ha de desenrotllar l'activitat probatòria que entenga necessària perquè la seua acció arribe a bon terme. La vigent Llei d'Enjudiciament Civil, seguint la doctrina jurisprudencial abans exposada, arreplega en l'article 496.2 els dits principis, al dir que la declaració de rebel·lia no serà considerada com a aplanament ni com a admissió dels fets de la demanda, excepte els casos en què la llei expressament dispose el contrari». No obstant això, com es detalla en la sentència de l'Audiència Provincial de Las Palmas, Secció Segona, de 16 d'octubre de 1998: «[...] també ha de dir-se que situant-se voluntàriament el demandat en eixa còmoda posició processal, l'exigència d'un rigor excessiu en les provances de l'actor, no resulta equitatiu ja que, precisament per eixa actitud de contrapart, el demandant es veu privat dels habituals mitjans probatoris de major entitat (absolució de posicions del demandat, confrontació de lletres, etc...)».  
  
Atés el que s'exposa i a la vista del voluntari i indolent procedir del demandat, que ha adoptat una conducta d'absoluta passivitat davant de la present reclamació, així com la documental adjunta a l'escrit de demanda que no ha sigut impugnada, les declaracions dels agents de la Guàrdia Civil autors de l'atestat, del conductor de l'A-8 i del pèrit autor de l'informe adjunt unit a la demanda com a document 5, han de tindre's per certs els fets de la demanda.  
Tercer. Provats els danys en quantia de 3.732,14 euros, la seua indemnització pel Consorci de Compensació d'Assegurances, la falta d'assegurament del vehicle conduït pel demandat, que aquells són imputables a la negligent conducta de Gragnici Costinel Julian, el qual va infringir les regles de diligència o atenció i precaució establides en els articles 28 i 33 i següents de la Llei sobre Trànsit, Circulació de Vehicles de Motor i Seguretat Viària, text articulat aprovat per Reial Decret Legislatiu 339/1990, de 2 de març, així com en els articles 74 i 84 i següents del Reglament General de Circulació, pertoca, en aplicació de l'esmentat 11 de la Llei sobre Responsabilitat Civil i Assegurança en la Circulació de Vehicles de Motor, la condemna del demandat a pagar al Consorci de Compensació d'Assegurances el que resta per satisfer.  
  
Quart. Segons resulta de l'article 1101 del Codi Civil, queda subjecte a indemnització dels danys i perjuís causats el que contravinguera el tenor de l'obligació contreta per incórrer en morositat en el seu compliment; mora que comença a tenor del precedent article 1100, des de l'exigència judicial o extrajudicial de la prestació pel creditor. Atesa l'obligació en el pagament d'una quantitat de diners, aquella indemnització s'identifica per l'article 1108 del mateix cos legal, per al cas de mora, amb la quantia dels interessos convinguts i en defecte d'estos amb l'interés legal. De la conjunta aplicació dels tres preceptes esmentats es desprén que les quantitats que per esta sentència es declaren degudes produiran l'interés legal des de la data de presentació de la demanda i s'incrementarà en dos punts el mencionat rèdit des de la data de la present resolució fins a la seua completa execució, tal com establix l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
  
Quint. D'acord amb el que disposa l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les costes processals s'imposen a Gragnici Costinel Julian per haver sigut estimades en la seua integritat les pretensions del Consorci de Compensació d'Assegurances.   
Sext. De conformitat amb l'actual redacció donada a l'apartat 1 de l'article 455 de la Llei d'Enjudiciament Civil, la present resolució no és susceptible d'apel·lació per no superar la quantia de la demanda la suma de 3.000 euros.  
Dispositiva  
Estime íntegrament la demanda interposada pel Consorci de Compensació d'Assegurances contra Gragnici Costinel Julian, i condemne el demandat que pague al Consorci de Compensació d'Assegurances la quantitat de dos mil set-cents huitanta-dos euros amb catorze cèntims (2.782,14 €), més interessos produïts des de la interpel·lació judicial. Tot això amb la condemna expressa a costes al demandat.  
  
Notifiqueu la present resolució a les parts, i feu-los saber que en contra no pot interposar-se cap recurs.  
Publicació. Donada, llegida i publicada ha sigut l'anterior sentència per qui la subscriu, mentres celebrava audiència pública el dia de la data, de la qual cosa jo, el secretari, en done fe.»  
I atés que el demandat esmentat, Dragnici Costinel Julian, es troba en parador desconegut, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
Castelló de la Plana, 13 de març de 2013.- El secretari judicial: Jesús Mario Abad Gallego.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7027, del 20-05-2013 (2013/4912)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1496/2011.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7027

Fecha DOGV
:   20-05-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/4912

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1496/2011. [2013/4912]  
En el presente procedimiento juicio verbal de tráfico número 1496/2011, seguido a instancia de Consorcio de Compensación de Seguros frente a Dragnici Costinel Julian, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 65/2013  
Castellón de la Plana, 12 de marzo de 2013  
Vistos ante mí, Víctor Calatayud Chollet, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Castellón de la Plana, los presentes autos de juicio verbal número 1496/2011, promovidos por el Consorcio de Compensación de Seguros, representado y dirigido por la abogacía del Estado, contra Gragnici Costinel Julian (declarado en rebeldía), con base en los siguientes:  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el Consorcio de Compensación de Seguros se presentó, el 26 de septiembre de 2009, demanda arreglada a las prescripciones legales, ejercitando acción de repetición contra Gragnici Costinel Julian, por conducción sin seguro obligatorio de responsabilidad civil, en la que, con base en los hechos y razonamientos jurídicos que se estimaron procedentes al caso, solicitó se dicte sentencia, en la que de conformidad con el suplico de la demanda se condene al demandado a pagar al Consorcio de Compensación de Seguros la suma de 2.782,14 euros, más los intereses legales desde la interpelación judicial y las costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, mediante decreto de fecha 17 de abril de 2012, se acordó dar a los autos la tramitación prevenida para el juicio verbal de conformidad con el artículo 250 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 437 y concordantes de la misma Ley Procesal Civil.  
Tercero. De conformidad con el artículo 443 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y concordantes, la vista a la que fueron citadas las partes se ha celebrado el 12 de marzo de 2013, compareciendo únicamente la parte actora, por lo que ha sido declarado en rebeldía procesal.  
Recibido el pleito a prueba, se practicaron las admitidas, con el resultado que obra en acta, registrándose el resultado de la vista en soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen con arreglo al artículo 187 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, habiéndose observado en la tramitación de este procedimiento todas las prescripciones legales, salvo las relativas a plazos.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Al amparo del derecho de repetición reconocido en el artículo 11 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, ejercita el Consorcio de Compensación de Seguros acción de repetición contra Gragnici Costinel Julian, en reclamación de 2.782,14 euros.  
Esta pretensión se funda en que el día 4 de diciembre de 2012, aproximadamente sobre las 14.45 horas, el vehículo modelo A-8, matrícula CS-6714-AG, conducido por su propietario Francisco Javier Martínez Sánchez, circulaba por la carretera N-340, sentido Valencia, cuando a la altura del km 980,500, término municipal de Castellón de la Plana, el turismo Citroën Visa 11E, matrícula CS-4641-O, conducido por Gragnici Costinel Julian, propiedad de Junco Stefan, que se encontraba circulando en ese momento por el carril derecho de la mentada N-340, en el mismo sentido de marcha, sin efectuar señal alguna, procedió a realizar un giro a la izquierda, para incorporarse al camino Enriera, interponiéndose en el camino de A-8, provocando una fuerte colisión.  
Como consecuencia del accidente el A-8 sufrió daños por importe de 3.732,14 euros.  
El Citroën Visa carecía de seguro obligatorio, razón por la que el señor Martínez Sánchez procedió a reclamar al Consorcio de Compensación de Seguros, alcanzando un acuerdo extrajudicial, abonándole el Consorcio la suma de 3.732,14 euros.  
El Consorcio procedió a reclamar extrajudicialmente a Gragnici, quien pagó la cantidad de 950,00 euros, restando por abonar los 2.782,14 euros reclamados.  
En prueba de cuanto se afirma en la demanda, se adjunta a la misma:  
- Copia del atestado confeccionado por la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil.  
- Consulta efectuada por el Consorcio de Compensación de Seguros a la Dirección General de Tráfico relativa al A-8.  
- Consulta de la historia aseguradora del vehículo causante del accidente.  
- Informe pericial emitido por la compañía Pelayo Mutua de Seguros en relación con el Audi.  
- Informe pericial de daños emitido por el Gabinete Peritaciones Blasco, SL.  
- Justificante de ingreso efectuado por el Consorcio de Compensación de Seguros al perjudicado en la cuenta corriente por este designada.  
- Copia del preacuerdo alcanzado.  
- Certificación del incumplimiento del acuerdo de fraccionamiento de pago alcanzado con el demandado.  
- Certificación emitida por el director del Consorcio de Compensación de Seguros, de fecha 6 de febrero de 2009, acreditativo del importe abonado al perjudicado.  
- Burofax remitido al demandado.  
- Demanda de proceso monitorio dirigida contra Gragnici Costinel Julian, providencia de admisión a trámite, y auto de archivo dictado al no haber sido posible localizar al demandado.  
Segundo. Frente a la acción ejercitada por la parte actora, el demandado se ha limitado a una actitud pasiva, por lo que ha sido declarado en rebeldía. Situación que como se expone en la sentencia de la Audiencia Provincial Valencia, Sección Octava, de 7 de junio de 2005: "no supone ni el allanamiento del demandado o renuncia a la oposición, como tampoco la admisión de los hechos constitutivos de la pretensión, que liberaría al actor de la carga de probar los que sirvan de soporte a su demanda, de manera que el promotor del proceso ha de desarrollar la actividad probatoria que entienda necesaria para que su acción llegue a buen término. La vigente Ley de Enjuiciamiento Civil, siguiendo la doctrina jurisprudencial antes expuesta, ha venido a recoger en el artículo 496.2 dichos principios, al decir que la declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hecho de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario». No obstante, como se precisa en la sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Sección Segunda, de 16 de octubre de 1998: "[...] también debe decirse que situándose voluntariamente el demandado en esa cómoda posición procesal, la exigencia de un rigor excesivo en las probanzas del actor, no resulta equitativo ya que, precisamente por esa actitud de contraparte, el demandante se ve privado de los habituales medios probatorios de mayor entidad (absolución de posiciones del demandado, cotejo de letras, etc...)".  
Atendiendo a lo expuesto y a la vista del voluntario e indolente proceder del demandado, que ha adoptado una conducta de absoluta pasividad ante la presente reclamación, así como la documental adjunta al escrito de demanda que no ha sido impugnada, las declaraciones de los agentes de la guardia civil autores del atestado, del conductor del A-8 y del perito autor del informe adjunto unido a la demanda como documento 5, deben tenerse por ciertos los hechos de la demanda.  
Tercero. Probados los daños en cuantía de 3.732,14 euros, su indemnización por el Consorcio de Compensación de Seguros, la falta de aseguramiento del vehículo conducido por el demandado, que aquellos son imputables a la negligente conducta de Gragnici Costinel Julian, quien infringió las reglas de diligencia o atención y precaución establecidas en los artículos 28 y 33 y siguientes de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, texto articulado aprobado por Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, así como en los artículos 74 y 84 y siguientes del Reglamento General de Circulación, proceden, en aplicación del mentado 11 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, la condena del demandado a abonar al Consorcio de Compensación de Seguros que resta por satisfacer.  
Cuarto. Según resulta del artículo 1101 del Código Civil, queda sujeto a indemnización de los daños y perjuicios causados el que contraviniere el tenor de la obligación contraída por incurrir en morosidad en su cumplimiento; mora que comienza a tenor del precedente artículo 1100, desde la exigencia judicial o extrajudicial de la prestación por el acreedor. Consistiendo la obligación en el pago de una cantidad de dinero, aquella indemnización se identifica por el artículo 1108 del mismo cuerpo legal, para el caso de mora, con la cuantía de los intereses convenidos y en defecto de estos con el interés legal. De la conjunta aplicación de los tres preceptos citados se desprende que las cantidades que por esta sentencia se declaran adeudadas devengarán el interés legal desde la fecha de prestación de la demanda, incrementándose en dos puntos el mencionado rédito desde la data de la presente resolución hasta su completa ejecución, tal y como establece el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Quinto. Conforme a lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas procesales se imponen a Gragnici Costinel Julian al haber sido estimadas en su integridad las pretensiones del Consorcio de Compensación de Seguros.  
Sexto. De conformidad con la actual redacción dada al apartado 1 del artículo 455, de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la presente resolución no es susceptible de apelación, al no superar la cuantía de la demanda la suma de 3.000 euros.  
Fallo  
Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por el Consorcio de Compensación de Seguros contra Gragnici Costinel Julian, condeno al demandado a que pague al Consorcio de Compensación de Seguros la cantidad de dos mil setecientos ochenta y dos euros con catorce céntimos (2.782,14 €), más intereses devengados desde la interpelación judicial, todo ello con expresa condena en costas al demandado.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso.  
Publicación. Dada, leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el que la suscribe, estando celebrando audiencia pública del día de la fecha, de lo que yo, el secretario, doy fe.»  
Y encontrándose dicho demandado, Dragnici Costinel Julian, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Castellón de la Plana, 13 de marzo de 2013.- El secretario judicial: Jesús Mario Abad Gallego.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML