Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6270, del 19-05-2010 (2010/4699)

Notificació de la interlocutòria dictada en el procediment incidental de família número 1008/2009.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6270

Data del DOGV
:   19-05-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/4699

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 7 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la interlocutòria dictada en el procediment incidental de família número 1008/2009. [2010/4699]  
Assumpte civil 001008/2009  
Eva María Murciano Vicente, secretària del Jutjat de Primera Instància número 7 de Castelló de la Plana.   
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la resolució que té el text que literalment és com segueix:   
«Interlocutòria 448/09   
Castelló de la Plana, 23 de setembre de 2009.-   
Fets  
Únic. La procuradora la senyora Marquet Balmes, en la representació que té acreditada d'Elena Tufeanu Luminita, va presentar la sol·licitud de reconeixement de la sentència dictada pel Jutjat de Targoviste, districte de Dambovita (Romania), en data 9 de gener de 2008, sobre divorci de la seua representada i Marcel Tufeanu. Els fets en què fundava la seua pretensió eren els següents:   
1. Marcel Tufeanu i Elena Luminita Temelie van contraure matrimoni a Targoviste, Romania, el 15 de novembre de 2006, i va nàixer un fill, Alexandru Bogdan, el 27 de setembre de 1991.   
2. El 9 de gener de 2008, el Jutjat de Targoviste, districte de Dambovita, de Romania, va dictar sentència de divorci d'aquests cònjuges en l'expedient número 6108/315/2006.  
3. Aquesta sentència és ferma, i compleix tots els requisits per a la seua efectivitat i compliment a Espanya.   
Fonaments jurídics   
Primer. De conformitat amb els articles 951 i següents de l'antiga Llei d'Enjudiciament Civil (en vigor d'acord amb la disposició derogatòria única 1.3a de la Llei 1/2000), el reconeixement de l'eficàcia a Espanya de resolucions dictades a països estrangers es durà a terme mitjançant tres criteris subsidiaris:   
a) De conformitat amb el que estableixen els tractats internacionals.  
b) Pel principi de reciprocitat.  
c) per la concurrència dels requisits previstos en l'article 954 de la Llei d'Enjudiciament Civil 1881.   
En aquest supòsit, i després de l'entrada de Romania a la Unió Europea l'1 de gener de 2007, resulta aplicable la normativa comunitària, en concret el Reglament número 2201/2003 del Consell, de 27 de novembre de 2003, relatiu a la competència, el reconeixement i l'execució de resolució judicial en matèria matrimonial i de responsabilitat parental. Aquest reglament, en l'article 21.1, estableix que «les resolucions dictades en un estat membre seran reconegudes als altres estats membres sense necessitat de recórrer a cap procediment". Per això, els tribunals espanyols únicament hauran de comprovar si concorren els requisits formals exigits en l'article 37 del reglamento, ço és, una còpia d'aquesta resolució que complisca els requisits necessaris per determinar-ne l'autenticitat, i el certificat que contempla l'article 39 de conformitat amb el model de formulari que figura als annexos I i II del conveni. Els únics motius de denegació són els establits en els articles 22 i 23 del reglamento. Els esmentats requisits formals es compleixen amb la demanda, sense que de la lectura de la sentència s'aprecie que concórrega algun dels motius de denegació, per la qual cosa és procedent, sense la necessitat de cap procediment previ, reconéixer l'eficàcia a Espanya de la sentència en els aspectes relatius al divorci i a la responsabilitat parental.   
L'article 1.3.e del Reglament 2201/2003 exclou expressament del seu àmbit d'aplicació les obligacions d'aliments. Això implica que en sentències com la que és objecte d'aquest procediment, que inclouen alhora pronunciaments matrimonials i de responsabilitat parental (als quals són aplicables els preceptes del Reglament 2201/2003) i obligacions d'aliments (expressament excloses del seu àmbit d'aplicació), el reconeixement ha de complir també amb el que disposa el Reglament número 44/2001, de 22 de desembre de 2000, relatiu a la competència judicial, el reconeixement i l'execució de resolucions judicials en matèria civil i mercantil, en les quals matèries excloses de la seua aplicació (article 1.2) no es contenen les obligacions d'aliments. Com que l'article 33 del Reglament 44/2001 té idèntic contingut a l'article 21.1 del Reglament 2201/2003, i l'article 34 del Reglament número 44/2001 conté els mateixos motius de denegació del reconeixement que l'article 22 del Reglament número 2201/2003 que, com ja es va dir, ací no concorren, també és procedent reconéixer l'eficàcia a Espanya de la sentència de 9 de gener de 2008 pel que fa a les qüestions d'aliments, de manera que el reconeixement d'aquesta sentència ha de ser total i íntegre.   
Segon. Encara que en la demanda se sol·licita també que, després del reconeixement de la sentència, es procedisca a la seua inscripció registral, això no és possible atés que, com s'al·lega en la demanda i es desprén de la documental aportada, el matrimoni dels litigants no està inscrit a cap registre civil espanyol, pel fet d'haver estat contret a Romania davant l'autoritat competent d'aquest estat, cosa que suposa que, si les parts volen que el divorci s'inscriga a la seua inscripció de matrimoni, ho hauran de sol·licitar davant de les autoritat romaneses, però no davant dels tribunals espanyols.   
Part dispositiva   
Atés el que s'ha exposat, José Luis Conde-Pumpido García, magistrat jutge de Primera Instància número 7 de Castelló de la Plana,   
acorda: reconéixer l'eficàcia a Espanya de la sentència de divorci de Marcel Tufeanu i Luminita Elena Tufeanu dictada pel Jutjat de Targoviste, districte de Dambovita (Romania), en data de 9 de gener de 2008, en l'expedient número 6108/315/2006.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i al Ministeri Fiscal, i feu-los saber que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació dins del termini de cinc dies.  
Aquesta és la meua interlocutòria, que ordene i firme».  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, mitjançant la provisió de 3 de març de 2010, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a portar a efecte la diligència de notificació de la interlocutòria número 448/09 a Marcel Tufeanu.   
Castelló de la Plana, 3 de març de 2010.- La secretària judicial: Eva María Murciano Vicente.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6270, del 19-05-2010 (2010/4699)

Notificación del auto dictado en el procedimiento incidental de familia número 1008/2009.
-----------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6270

Fecha DOGV
:   19-05-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/4699

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del auto dictado en el procedimiento incidental de familia número 1008/2009. [2010/4699]  
Asunto civil 001008/2009  
Eva María Murciano Vicente, Secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana.   
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:   
«Auto 448/09   
Castellón de la Plana, 23 de septiembre de 2009.-   
Hechos  
Único. La procuradora señora Marquet Balmes, en la representación que tiene acreditada de Elena Tufeanu Luminita, presentó solicitud de reconocimiento de la sentencia dictada por el Juzgado de Targoviste, distrito Dambovita (Rumanía), en fecha 9 de enero de 2008, sobre divorcio de su representada y Marcel Tufeanu. Los hechos en que fundaba su pretensión eran los siguientes:   
1. Marcel Tufeanu y Elena Luminita Temelie contrajeron matrimonio en Targoviste, Rumanía, el 15 de noviembre de 2006, habiendo nacido un hijo, Alexandru Bogdan, el 27 de septiembre de 1991.   
2. El 9 de enero de 2008, el Juzgado de Targoviste, distrito Dambovita, de Rumanía, dictó sentencia de divorcio de dicho cónyuges en el expediente número 6108/315/2006.  
3. Dicha sentencia es firme, y cumple todos los requisitos para su efectividad y cumplimiento en España.   
Fundamentos jurídicos.   
Primero. Conforme a los artículos 951 y siguientes de la antigua Ley de Enjuiciamiento Civil (en vigor en virtud de la disposición derogatoria única 1.3.ª de la Ley 1/2000), el reconocimiento de la eficacia en España de resoluciones dictadas en países extranjeros se llevará a cabo mediante tres criterios subsidiarios:   
a) Conforme a lo establecido en los tratados Internacionales.  
b) Por el principio de reciprocidad.  
c) Por la concurrencia de los requisitos previstos en el artículo 954 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1881.   
En el presente supuesto, y tras la entrada de Rumanía en la Unión Europea el 1 de enero de 2007, resulta aplicable la normativa comunitaria, en concreto el Reglamento número 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental. Dicho reglamento, en su artículo 21.1, establece que «las resoluciones dictadas en un estado miembro serán reconocidas en los demás estados miembros sin necesidad de recurrir a procedimiento alguno». Por ello, los Tribunales españoles únicamente deberán comprobar si concurren los requisitos formales exigidos en el artículo 37 del reglamento, esto es, una copia de dicha resolución que reúna los requisitos necesarios para determinar su autenticidad, y el certificado contemplado en el artículo 39 conforme al modelo de formulario que figura en los anexos I y II del convenio. Los únicos motivos de denegación son los previstos en los artículos 22 y 23 del reglamento. Los citados requisitos formales aparecen cumplidos con la demanda, sin que de la lectura de la sentencia se aprecie que concurra alguno de los motivos de denegación, por lo que procede, sin necesidad de procedimiento previo alguno, reconocer la eficacia en España de la sentencia en los aspectos relativos al divorcio y la responsabilidad parental.   
El artículo 1.3.e del Reglamento 2201/2003 excluye expresamente de su ámbito de aplicación a las obligaciones de alimentos. Esto implica que en sentencias como la que es objeto de este procedimiento, que incluyen al mismo tiempo pronunciamientos matrimoniales y de responsabilidad parental (a los que son de aplicación los preceptos del Reglamento 2201/2003) y obligaciones de alimentos (expresamente excluidas de su ámbito de aplicación), el reconocimiento ha de cumplir también con lo prevenido en el Reglamento número 44/2001, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en cuyas materias excluidas de su aplicación (artículo 1.2) no se contemplan las obligaciones de alimentos. Como el artículo 33 del Reglamento 44/2001 tiene idéntico contenido al artículo 21.1 del Reglamento 2201/2003, y el artículo 34 del Reglamento número 44/2001 contempla los mismos motivos de denegación del reconocimiento que el artículo 22 del Reglamento número 2201/2003 que, como ya se dijo, aquí no concurren, también resulta procedente reconocer la eficacia en España de la sentencia de 9 de enero de 2008 en lo relativo a las cuestiones de alimentos, de forma que el reconocimiento de dicha sentencia ha de ser total e íntegro.   
Segundo. Aunque en la demanda se solicita también que, tras el reconocimiento de la sentencia, se proceda a su inscripción registral, esto no es posible por cuanto que, como se alega en la demanda y se desprende de la documental aportada, el matrimonio de los litigantes no está inscrito en ningún registro civil español, al haber sido contraído en Rumanía ante la autoridad competente de dicho estado, lo que supone que, si las partes quieren que se inscriba el divorcio en su inscripción de matrimonio, deberán solicitarlo ante las autoridades rumanas, pero no ante los tribunales españoles.   
Parte dispositiva   
En atención a lo expuesto, José Luis Conde-Pumpido García, magistrado juez de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana,   
acuerda: reconocer la eficacia en España de la sentencia de divorcio de Marcel Tufeanu y Luminita Elena Tufeanu dictada por el Juzgado de Targoviste, distrito Dambovita (Rumanía), en fecha 9 de enero de 2008, en el expediente número 6108/315/2006.  
Notifíquese esta resolución a las partes y al Ministerio Fiscal, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días.  
Así por este mi auto, lo ordeno y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 3 de marzo de 2010, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de auto número 448/09 a Marcel Tufeanu.   
Castellón de la Plana, 3 de marzo de 2010.- La secretaria judicial: Eva María Murciano Vicente.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML