Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4505, del 22-05-2003 (2003/5409)

Notificació de la resolució del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de 04-12-02 (RA-73/2002), a José Luis Abad Ugarte (en representació de Asivalco, Comercial Lodroño y Combi Vintiuno, SL).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4505

Data del DOGV
:   22-05-2003

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2003/5409

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de 04-12-02 (RA-73/2002), a José Luis Abad Ugarte (en representació de Asivalco, Comercial Lodroño y Combi Vintiuno, SL). [2003/5409]
  
Ja que no s'ha pogut practicar la notificació al senyor José Luis Abad Ugarte (en representació d'Asivalco, Comercial Lodroño i Combi Veintiuno, SL), i de conformitat amb el que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i en aplicació del que disposa el dit article, es publica el text íntegre de la Resolució adoptada pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de 4 de desembre de 2002 (RA-73/2002).
  
Vists els recursos d'alçada interposats pel senyor José Cesar Alarcón Vila, en nom i representació de la mercantil Renda Vencan, SL, el senyor Salvador Vendrell Llorca i la senyora Sagrario Cano Castillo; per la senyora Inmaculada Sancho Cogollos, en nom i representació de la mercantil Lezuza, SA, el senyor Efrain Gonzaléz Martínez i la senyora María Isabel Soler Ortí; per la senyora Teresa Benlloch Lerma; per la senyora Carmen Paul Collado; per la senyora Francisca i el senyor Juan Llabata Sanchís, pel senyor Manuel Rico Pitarch, en nom de la mercantil Ubeda y Rico, SL; per la senyora Alicia Serrano Ros, en nom i representació de la mercantil Aznar Textil, SA, pel senyor José Luis Abad Ugarte, en nom i representació de la Comunitat de Propietaris del Polígon Industrial Fuente del Jarro (ASIVALCO), contra l'Acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, de 16 de novembre de 2001, que va aprovar definitivament l'Homologació modificativa i Pla Parcial del sector 1 del Pla General d'Ordenació Urbana de Paterna (València), i de conformitat amb els següents,
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
La Comissió Territorial d'Urbanisme de València, en sessió de 16 de novembre de 2001, va acordar supeditar l'aprovació definitiva de l'Homologació i Pla Parcial Sector 1 del Pla General d'Ordenació Urbana de Paterna, fins que es compliren els condicionants establits en la Declaració d'Impacte Ambiental.
  
Esmenats els condicionants establits per la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, mitjançant Resolució del director general d'Urbanisme i Ordenació Territorial, de 9 de gener de 2002, es va declarar definitivament aprovat l'expedient de referència i es va ordenar la publicació de l'acord d'aprovació definitiva de l'Homologació i Pla Parcial del Sector 1 del PGOU de Paterna, i es va publicar en el Butlletí Oficial de la Província de València, de dia 1 de març de 2002, i ressenya en el DOGV de data 24 d'abril de 2002. Així mateix, el dit acord d'aprovació definitiva va ser objecte de notificació individualitzada a tots aquells que pogueren resultar afectats directament en els seus drets subjectius com a conseqüència de l'aprovació del present expedient.
  
Segon
  
Durant el termini establit a l'efecte, s'han interposat recursos d'alçada pel senyor José Cesar Alarcón Vila, en nom i representació de la mercantil Renda Vencan, SL, el senyor Salvador Vendrell Llorca i la senyora Sagrario Cano Castillo; per la senyora Inmaculada Sancho Cogollos, en nom i representació de la mercantil Lezuza, SA, el senyor Efrain Gonzaléz Martínez i la senyora María Isabel Soler Ortí; per la senyora Teresa Benlloch Lerma; per la senyora Carmen Paul Collado; per la senyora Francisca i el senyor Juan Llabata Sanchís, pel senyor Manuel Rico Pitarch, en nom de la mercantil Ubeda y Rico, SL; per la senyora Alicia Serrano Ros, en nom i representació de la mercantil Aznar Textil, SA, pel senyor José Luis Abad Ugarte, en nom i representació de la Comunitat de Propietaris del Polígon Industrial Fuente del Jarro (ASIVALCO).
  
Tercer
  
A l'empara del que disposa l'article 112 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener, es va donar trasllat, dels recursos presentats a l'Ajuntament de Paterna i la resta d'interessats en l'expedient perquè s'al·legue el que tinguen per convenient. Es rep l'escrit d'al·legacions de Parques Empresariales, SA.
  
Quart
  
El Servici Territorial d'Urbanisme de València, el 18 de juliol de 2002, va emetre informes desfavorables respecte dels objectes dels recursos interposats.
  
Cinqué
  
L'Àrea Jurídica de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, el 2 de desembre de 2002, va informar favorablement la desestimació dels presents recursos d'alçada.
  
Fonaments jurídics
  
Primer
  
Els recursos d'alçada deduïts són admissibles de conformitat amb el que establixen els articles 107, 114 i 115 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP), modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener.
  
Els recursos presentats, encara que es referixen a un conjunt heterogeni de qüestions, tenen tots ells en comú que impugnen el mateix acte administratiu: l'acord autonòmic d'aprovació definitiva de l'Homologació i Pla Parcial Sector 1 del Pla General del municipi de Paterna. Això justifica que es resolguen conjuntament, mitjançant l'acumulació a què es referix l'article 73 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener.
  
Segon
  
L'objecte del present procediment és la resolució dels recursos administratius d'alçada interposats contra l'acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, de 16 de novembre de 2001, d'aprovació definitiva de l'Homologació i Pla Parcial del Sector 1 del PGOU de Paterna, i Resolució del director general d'Urbanisme i Ordenació Territorial, de 9 de gener de 2002, d'esmena de deficiències.
  
Les diverses qüestions que es plantegen en els recursos administratius formulats són les següents:
  
A. Impugnacions relatives a la falta de notificació del tràmit d'exposició pública, infringint el que establix l'article 46.3 de la LRAU.
  
B. Impugnacions relatives al disseny de la rotonda i modificació d'alineacions d'illa en sòl urbà consolidat per l'edificació i urbanització, amb reducció de l'espai físic dels accessos privats, carrers privats interiors i molls de càrrega necessaris per a l'adequat desenrotllament de l'activitat industrial.
  
C. Modificació del traçat del sistema general viari i s'han d'assenyalar quins són els terrenys que han de ser ocupats en la futura construcció de la via.
  
D. Articles 46.3 i 48 de la LRAU, qüestionats de legalitat per resolució, de 15 d'octubre de 2001, del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, que indique que la designació d'agent urbanitzador és contrària a dret i motiu de nul·litat ja que ha de realitzar-se amb subjecció a la Llei de Contractes de les Administracions Públiques.
  
E. L'Homologació no és el mitjà adequat per a modificar les determinacions del planejament vigent.
  
F. Que s'excloguen les parcel·les dels recurrents de l'àmbit del Pla Parcial i del PDAI per considerar que són béns que estan ja patrimonialitzats legítimament i no poden ser objecte d'un nou programa ni d'un nou Pla Parcial.
  
Tercer
  
Respecte d'això hem d'informar el següent:
  
A. Han de desestimar-se les al·legacions referides a la falta de notificació del tràmit d'exposició pública, atés que l'article 46.3 és aplicable als propietaris afectats per un PDAI, i ja que el que ara s'aprova correspon a la UE núm. 1 i els recurrents són propietaris de parcel·les externes al sector que s'ha d'urbanitzar adscrites a la UE núm. 2, no seria d'aplicació el dit article. L'expedient va ser sotmés al tràmit d'informació pública mitjançant inserció d'anuncis en el Butlletí Oficial de la Província, de 22-03-2000, i en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de 17-03-2000.
  
No obstant això, atés que el document de planejament va ser modificat amb posterioritat a la fase d'informació pública introduint modificacions que afectaven nous propietaris, entre els quals es troben els recurrents, d'acord amb l'article 38.2.A) de la LRAU es va procedir a la seua notificació.
  
B. El disseny de la rotonda que els afecta és merament indicatiu, tal com s'indica tant en l'acord d'aprovació provisional com en el document del Pla Parcial, per la qual cosa el traçat d'este pot ser alterat en el sentit d'impedir la producció de majors perjuís als afectats. Els terrenys necessaris per a l'execució de la rotonda seran objecte d'expropiació, expedient en la tramitació dels quals haurà de qüestionar-se el preu just dels béns i dels drets afectats, de la qual serà beneficiari l'agent urbanitzador.
  
C. Respecte a la modificació del traçat del sistema general viari, hem de dir que el finançament del vial de connexió amb la CV 35, és a càrrec de la UE núm. 1 mitjançant el sistema d'expropiació a càrrec d'esta, tal com s'indica en el projecte.
  
D. Les al·legacions relatives a la inconstitucionalitat dels articles 46.3 i 48 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de l'Activitat Urbanística, no procedixen atés que esta seguix legalment vigent, més encara quan s'ha dictat Resolució del Tribunal Constitucional, de 16 de juliol de 2002, que declara la inadmissió de la qüestió d'inconstitucionalitat núm. 6248-2001 plantejada per la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el recurs núm. 01/2136/1997.
  
E. Els canvis i modificacions en el planejament vigent mitjançant document d'homologació modificativa es troben reconeguts en l'article 4 de la Instrucció de Planejament 1/1996, de 23 de gener de 1996, sobre l'homologació de plans d'urbanisme a la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, aprovada per Orde del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de 29 de març de 1996, i article 54 de la LRAU.
  
F. Quant a la qüestió relativa a la vulneració dels drets urbanístics legítimament adquirits, així com el règim jurídic aplicable als sòls urbans consolidats per la urbanització i l'edificació, ha de tindre's en compte que l'obtenció dels terrenys i l'execució de la rotonda constituïx una càrrega d'urbanització que ha de ser assumida per la UE núm. 2 per la qual cosa els propietaris afectats seran rescabalats mitjançant el corresponent expedient expropiatori, constituint este un sistema de gestió dels sòls urbans afectes a dotació pública legalment reconegut en la legislació urbanística. Quant a la sol·licitud de l'exclusió dels terrenys de l'àmbit del PP i PDAI, ha d'indicar-se que estos no es troben inclosos en els dits àmbits, sinó que constituïxen una càrrega externa al sector, per la qual cosa els propietaris no participen dels beneficis i càrregues del planejament sinó que seran objecte d'expropiació d'acord amb la utilitat pública del planejament.
  
Ara bé, es desprén de la tramitació de l'expedient, que es troba pendent d'urbanitzar part del vial de servici paral·lel al carrer Ciutat de Llíria, per la qual cosa l'Ajuntament estima que ha de completar-se la dita urbanització. Esta actuació comporta tant l'obtenció dels terrenys no cedits anteriorment com la urbanització del vial, per la qual cosa es preveu en el Pla Parcial que la proposta juridicoeconòmica del PDAI de la UE núm. 2 determinarà el mètode de repercussió de dites obres d'urbanització als propietaris del sòl urbà afectat, bé mitjançant l'aplicació de contribucions especials o cànon d'urbanització, estos dos reconeguts expressament per la legislació local i urbanística. En la tramitació dels projectes corresponents hauran de ponderar-se les obres d'urbanització ja executades anteriorment i els béns i drets afectats per l'actuació que han de ser objecte d'expropiació, tot això als efectes de determinar el cost final.
  
Finalment hem de dir que l'article 40 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de l'Activitat Urbanística, després d'explicitar les comeses autonòmiques que permeten formular objeccions a l'aprovació definitiva del planejament municipal, establix que li està vedat a la resolució autonòmica d'aprovació qüestionar la interpretació de l'interés públic local formulada pel municipi des de la seua pròpia representativitat.
  
Quart
  
El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports és competent per a resoldre els recursos interposats, de conformitat amb el que establix l'article 7 del Reglament Orgànic de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, el Decret 210/2001, de 18 de desembre i el Decret 77/1996, de 16 d'abril del Govern Valencià pel qual s'aprova el Reglament d'Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.
  
Vists els preceptes legals citats i la resta de general i pertinent aplicació, resolc:
  
Desestimar els recursos administratius d'alçada interposats pel senyor José Cesar Alarcón Vila, en nom i representació de la mercantil Renda Vencan, SL, el senyor Salvador Vendrell Llorca i la Sra Sagrario Cano Castillo; per la senyora Inmaculada Sancho Cogollos, en nom i representació de la mercantil Lezuza, SA, el senyor Efrain Gonzaléz Martínez i la senyora María Isabel Soler Ortí; per la senyora Teresa Benlloch Lerma; per la senyora Carmen Paul Collado; per la senyora Francisca i el senyor Juan Llabata Sanchís, pel senyor Manuel Rico Pitarch, en nom de la mercantil Ubeda y Rico, SL; per la senyora Alicia Serrano Ros, en nom i representació de la mercantil Aznar Textil, SA, pel senyor José Luis Abad Ugarte, en nom i representació de la Comunitat de Propietaris del Polígon Industrial Fuente del Jarro (ASIVALCO), contra l'Acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, de data 16 de novembre de 2001, que va aprovar definitivament l'Homologació modificativa i Pla Parcial del sector 1 del Pla General d'Ordenació Urbana de Paterna.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació o publicació d'esta, de conformitat amb el que preveu l'article 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 13 de juliol de 1998. Tot això, sense perjuí que es puga exercitar qualsevol altre recurs que s'estime oportú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4505, del 22-05-2003 (2003/5409)

Notificación de la resolución del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 04-12-02 (RA-73/2002), a José Luis Abad Ugarte (en representación de Asivalco, Comercial Lodroño y Combi Vintiuno, SL).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4505

Fecha DOGV
:   22-05-2003

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2003/5409

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 04-12-02 (RA-73/2002), a José Luis Abad Ugarte (en representación de Asivalco, Comercial Lodroño y Combi Vintiuno, SL). [2003/5409]
  
Al no haberse podido practicar la notificación a D. José Luis Abad Ugarte,) en rep. de Asivalco, Comercial Lodroño y Combi Veintiuno, SL.), y conforme dispone el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y en aplicación de lo dispuesto en dicho artículo, se publica texto íntegro de la resolución adoptada por el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 4 de diciembre de 2002 (RA-73/2002)
  
Visto los recursos de alzada interpuestos por Don José Cesar Alarcón Vila, en nombre y representación de la mercantil Renta Vencan, SL., Don Salvador Vendrell Llorca y Doña Sagrario Cano Castillo; por Doña Inmaculada Sancho Cogollos, en nombre y representación de la mercantil Lezuza, SA., Don Efrain Gonzaléz Martínez y Doña María Isabel Soler Ortí; por Doña Teresa Benlloch Lerma; por Doña Carmen Paul Collado; por Doña Francisca y Don Juan Llabata Sanchís, por Don Manuel Rico Pitarch, en nombre de la mercantil Ubeda y Rico, SL.; por Doña Alicia Serrano Ros, en nombre y representación de la mercantil Aznar Textil, SA., por Don José Luis Abad Ugarte, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios del Polígono Industrial Fuente del Jarro (ASIVALCO), contra el Acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, de fecha 16 de noviembre de 2001, que aprobó definitivamente la Homologación modificativa y Plan Parcial del sector 1 del Plan General de Ordenación Urbana de Paterna (Valencia), y de conformidad con los siguientes,
  
Antecedentes de hecho
  
Primero
  
La Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, en sesión de 16 de noviembre de 2001, acordó supeditar la aprobación definitiva de la Homologación y Plan Parcial Sector 1 del Plan General de Ordenación Urbana de Paterna, hasta que se cumpliesen los condicionantes establecidos en la Declaración de Impacto Ambiental.
  
Subsanados los condicionantes establecidos por la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, mediante Resolución del director general de Urbanismo y Ordenación Territorial de fecha 9 de enero de 2002 se declaró definitivamente aprobado el expediente de referencia y se ordenó la publicación del acuerdo de aprobación definitiva de la Homologación y Plan Parcial del Sector 1 del P.G.O.U. de Paterna, practicándose en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia de fecha 1 de marzo de 2002 y reseña en el DOGV de fecha 24 de abril de 2002. Asimismo, dicho acuerdo de aprobación definitiva fue objeto de notificación individualizada a todos aquellos que pudieran resultar afectados directamente en sus derechos subjetivos como consecuencia de la aprobación del presente expediente.
  
Segundo
  
Durante el plazo establecido al efecto, se han interpuesto recursos de alzada por Don José Cesar Alarcón Vila, en nombre y representación de la mercantil Renta Vencan, SL., Don Salvador Vendrell Llorca y Doña Sagrario Cano Castillo; por Doña Inmaculada Sancho Cogollos, en nombre y representación de la mercantil Lezuza, SA., Don Efrain Gonzaléz Martínez y Doña María Isabel Soler Ortí; por Doña Teresa Benlloch Lerma; por Doña Carmen Paul Collado; por Doña Francisca y Don Juan Llabata Sanchís, por Don Manuel Rico Pitarch, en nombre de la mercantil Ubeda y Rico, SL.; por Doña Alicia Serrano Ros, en nombre y representación de la mercantil Aznar Textil, SA., por Don José Luis Abad Ugarte, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios del Polígono Industrial Fuente del Jarro (ASIVALCO).
  
Tercero
  
Al amparo de lo dispuesto en el artículo 112 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999 de 13 de enero, se dio traslado, de los recursos presentados al Ayuntamiento de Paterna y demás interesados en el expediente para que se alegue lo que tengan por conveniente. Se recibe escrito de alegaciones de Parques Empresariales SA..
  
Cuarto
  
El Servicio Territorial de Urbanismo de Valencia, en fecha 18 de julio de 2002, emitió informes desfavorables respecto al objeto de los recursos interpuestos.
  
Quinto
  
El Área Jurídica de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes en fecha 2 de diciembre de 2002, informó favorablemente la desestimación de los presentes recursos de alzada.
  
Fundamentos jurídicos
  
Primero
  
Los recursos de alzada deducidos son admisibles de conformidad con lo establecido en los artículos 107, 114 y 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en adelante LRJAP), modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.
  
Los recursos presentados, aunque se refieren a un conjunto heterogéneo de cuestiones, tienen todos ellos en común el que impugnan el mismo acto administrativo: el acuerdo autonómico de aprobación definitiva de la Homologación y Plan Parcial Sector 1 del Plan General del municipio de Paterna. Ello justifica que se resuelvan conjuntamente, mediante la acumulación a que se refiere el artículo 73 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.
  
Segundo
  
El objeto del presente procedimiento es la resolución de los recursos administrativos de alzada interpuestos contra el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia de fecha 16 de noviembre de 2001, de aprobación definitiva de la Homologación y Plan Parcial del Sector 1 del P.G.O.U. de Paterna, y Resolución del director general de Urbanismo y Ordenación Territorial de fecha 9 de enero de 2002, de subsanación de deficiencias.
  
Las diversas cuestiones que se plantean en los recursos administrativos formulados son las siguientes:
  
A. Impugnaciones relativas a la falta de notificación del trámite de exposición pública, infringiendo lo establecido en el artículo 46.3 de la LRAU.
  
B. Impugnaciones relativas al diseño de la rotonda y modificación de alineaciones de manzana en suelo urbano consolidado por la edificación y urbanización, con reducción del espacio físico de los accesos privados, calles privadas interiores y muelles de carga necesarios para el adecuado desarrollo de la actividad industrial.
  
C. Modificación del trazado del sistema general viario debiendo señalarse cuales son los terrenos que deben ser ocupados en la futura construcción de la vía.
  
D. Artículos 46.3 y 48 de la LRAU, cuestionados de legalidad por auto de 15 de octubre de 2001 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, indicando que la designación de agente urbanizador es contraria a derecho y motivo de nulidad por cuanto debe realizarse con sujeción a la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.
  
E. La Homologación no es el medio adecuado para modificar las determinaciones del planeamiento vigente.
  
F. Que se excluyan las parcelas de los recurrentes del ámbito del Plan Parcial y del PDAI por considerar que son bienes que están ya patrimonializados legítimamente y no pueden ser objeto de un nuevo programa ni de un nuevo Plan Parcial.
  
Tercero
  
Al respecto cabe informar lo siguiente:
  
A. Deben desestimarse las alegaciones referidas a la falta de notificación del trámite de exposición pública, dado que el artículo 46.3 es aplicable a los propietarios afectados por un PDAI, y puesto que el que ahora se aprueba corresponde a la U.E. nº 1 y los recurrentes son propietarios de parcelas externas al sector a urbanizar adscritas a la U.E. nº 2, no sería de aplicación dicho artículo. El expediente fue sometido al trámite de información pública mediante inserción de anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia de fecha 22-03-2000 y en el Diario de la Generalitat Valenciana de fecha 17-03-2000.
  
No obstante, dado que el documento de planeamiento fue modificado con posterioridad a la fase de información pública introduciendo modificaciones que afectaban a nuevos propietarios, entre los que se encuentran los recurrentes, de acuerdo con el artículo 38.2.A) de la LRAU se procedió a su notificación.
  
B. El diseño de la rotonda que les afecta es meramente indicativo, tal y como se indica tanto en el acuerdo de aprobación provisional como en el propio documento del Plan Parcial, por lo que el trazado del mismo puede ser alterado en el sentido de impedir la producción de mayores perjuicios a los afectados. Los terrenos necesarios para la ejecución de la rotonda serán objeto de expropiación, expediente en cuya tramitación deberá cuestionarse el justiprecio de los bienes y derechos afectados, de la cual será beneficiario el agente urbanizador.
  
C. Respecto a la modificación del trazado del sistema general viario, cabe indicar que la financiación del vial de conexión con la CV 35, es a cargo de la U.E. nº 1 mediante el sistema de expropiación con cargo a la misma, tal y como se indica en el proyecto.
  
D. Las alegaciones relativas a la inconstitucionalidad de los artículos 46.3 y 48 de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística, no proceden dado que ésta sigue legalmente vigente, más aún cuando ha sido dictado auto del Tribunal Constitucional de 16 de julio de 2002 declarando la inadmisión de la cuestión de inconstitucionalidad núm. 6248-2001 planteada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el recurso núm. 01/2136/1997.
  
E. Los cambios y modificaciones en el planeamiento vigente mediante documento de homologación modificativa se encuentran reconocidos en el artículo 4 de la Instrucción de Planeamiento 1/1996, de 23 de enero de 1996, sobre la homologación de planes de urbanismo a la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, aprobada por Orden del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de fecha 29 de marzo de 1996 y artículo 54 de la LRAU.
  
F. En cuanto a la cuestión relativa a la vulneración de los derechos urbanísticos legítimamente adquiridos, así como el régimen jurídico aplicable a los suelos urbanos consolidados por la urbanización y la edificación, debe tenerse en cuenta que la obtención de los terrenos y la ejecución de la rotonda constituye una carga de urbanización que debe ser asumida por la U.E. nº 2 por lo que los propietarios afectados serán resarcidos mediante el correspondiente expediente expropiatorio, constituyendo éste un sistema de gestión de los suelos urbanos afectos a dotación pública legalmente reconocido en la legislación urbanística. En cuanto a la solicitud de la exclusión de los terrenos del ámbito del P.P. y PDAI, debe indicarse que estos no se encuentran incluidos en dichos ámbitos, sino que constituyen una carga externa al sector, por lo que los propietarios no participan de los beneficios y cargas del planeamiento sino que serán objeto de expropiación de acuerdo con la utilidad pública del planeamiento.
  
Ahora bien, se desprende de la tramitación del expediente, que se encuentra pendiente de urbanizar parte del vial de servicio paralelo al carrer Ciutat de Llíria, por lo que el Ayuntamiento estima que debe completarse dicha urbanización. Esta actuación conlleva tanto la obtención de los terrenos no cedidos anteriormente como la urbanización del vial, por lo que se prevé en el Plan Parcial que la propuesta jurídico económica del PDAI de la UE nº 2 determinará el método de repercusión de dichas obras de urbanización a los propietarios del suelo urbano afectado, bien mediante la aplicación de contribuciones especiales o canon de urbanización, ambos reconocidos expresamente por la legislación local y urbanística. En la tramitación de los proyectos correspondientes deberán ponderarse las obras de urbanización ya ejecutadas anteriormente y los bienes y derechos afectados por la actuación que deben ser objeto de expropiación, todo ello a los efectos de determinar el coste final.
  
Por último cabe indicar que el artículo 40 de la Ley 6/1994 de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística, tras explicitar los cometidos autonómicos que permiten formular objeciones a la aprobación definitiva del planeamiento municipal, establece que le está vedado a la resolución autonómica de aprobación cuestionar la interpretación del interés público local formulada por el Municipio desde su propia representatividad.
  
Cuarto
  
El conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes es competente para resolver los recursos interpuestos, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 del Reglamento Orgánico de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, Decreto 210/2001, de 18 de diciembre y el Decreto 77/1996, de 16 de abril del Gobierno Valenciano por el que se aprueba el Reglamento de Órganos Urbanísticos de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, resuelvo:
  
Desestimar los recursos administrativos de alzada interpuestos por Don José Cesar Alarcón Vila, en nombre y representación de la mercantil Renta Vencan, SL., Don Salvador Vendrell Llorca y Doña Sagrario Cano Castillo; por Doña Inmaculada Sancho Cogollos, en nombre y representación de la mercantil Lezuza, SA., Don Efrain Gonzaléz Martínez y Doña María Isabel Soler Ortí; por Doña Teresa Benlloch Lerma; por Doña Carmen Paul Collado; por Doña Francisca y Don Juan Llabata Sanchís, por Don Manuel Rico Pitarch, en nombre de la mercantil Ubeda y Rico, SL.; por Doña Alicia Serrano Ros, en nombre y representación de la mercantil Aznar Textil, SA., por Don José Luis Abad Ugarte, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios del Polígono Industrial Fuente del Jarro (ASIVALCO), contra el Acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, de fecha 16 de noviembre de 2001, que aprobó definitivamente la Homologación modificativa y Plan Parcial del sector 1 del Plan General de Ordenación Urbana de Paterna.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante la sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación o publicación de la misma, de conformidad con lo previsto en el art. 10 y 46 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, de 13 de julio de 1998. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML