Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7165, del 03-12-2013 (2013/11224)

Notificació del decret i de la diligència d'addició dictades en el procediment d'execució de títols juidicials número 354/2012.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7165

Data del DOGV
:   03-12-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/11224

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 5 de Sueca

Tipus de document
:   Anunci

Notificació del decret i de la diligència d'addició dictades en el procediment d'execució de títols juidicials número 354/2012. [2013/11224]  
Execució de títols judicials 000354/2012-N  
De: Eugenio Mata Rabasa.   
Procuradora: María Jesús Ferrús Zaragoza.   
Contra: Manuel Palau Aviñó.  
En este procediment, seguit a instàncies d'Eugenio Mata Rabasa contra Manuel Palau Aviñó, s'ha dictat un decret d'adjudicació que, literalment, és com seguix:  
«Decret  
Secretària judicial: María José Segovia Albaráñez.  
Sueca, 20 de setembre de 2013  
Antecedents de fet  
Primer. Davant d'este Jutjat se seguixen les actuacions d'execució de títol judicial a instàncies d'Eugenio Mata Rabasa, representat per la procuradora María Jesús Ferrús Zaragoza, contra Manuel Palau Aviñó.  
Execució fonamentada en:   
- Decret de data 19 d'octubre de 2011, del procediment de jura de comptes 882/2010.  
Segon. Per una interlocutòria de data 23 de maig de 2012, es va despatxar una execució contra l'executada expressada per les quantitats següents: 8.890,88 euros en concepte de principal i interessos ordinaris i moratoris vençuts, més uns altres 2.667,26 euros en concepte d'interessos i costes pressupostats per al procés d'execució.  
Es va dictar un decret amb data 23 de maig de 2013, en què s'ordenaven els corresponents embargaments. Es va intentar la localització de l'executat en el domicili que consta a Cullera, carrer de Madrid, número 3, escala 1, planta 10, porta 20, on no va poder ser localitzat.  
Així mateix, es va fer una consulta telemàtica d'altres possibles domicilis on poguera ser localitzat.  
Posteriorment, es va intentar la notificació en el domicili de plaça del Baró de Cortes, número 15, porta 6, porta 17, a València, sense que tampoc poguera ser localitzat.  
Mitjançant un decret de data 26 de juny de 2012, es va ordenar l'embargament de la finca registral número 6371, inscrita en el Registre de la Propietat de València número 12, de la Secció de Russafa, tom 1098, llibre 88, foli 160.  
Es va intentar la notificació del despatx d'execució i notificació del decret de data 23 de maig de 2012 en eixe nou domicili, sense que poguera dur-se a terme per no haver-se pogut localitzar l'executat.  
Es va intentar la notificació personal el dia 5 de setembre de 2012.  
  
Posteriorment, es va intentar la notificació al domicili siti en la urbanització Pedregal, número 3, sítia en la carretera del Far de Cullera, s/n, 46400 Cullera.  
Per mitjà d'una diligència d'ordenació de data 25 d'octubre de 2012, es va ordenar la notificació de la interlocutòria i decret i se'n va despatxar l'execució per mitjà d'edictes, i les successives notificacions es van practicar per edictes d'acord amb el que establix l'article 691.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Tercer. Amb els els tràmits legals previs, i transcorreguts 30 dies des que van tindre lloc el requeriment de pagament i les preceptives notificacions, a instàncies de l'executant, es va traure a subhasta pública el bé immoble descrit en el fet segon de la present resolució, que ací es dóna per reproduït. El dia 22 d'abril de 2013 es va celebrar una subhasta i la part executant, per no assistir els licitadors, va sol·licitar l'adjudicació per tots els conceptes.  
La finca es va taxar als efectes de subhasta en la quantitat de 93.310 euros.  
Quart. Amb data 22 d'abril de 2013, es va celebrar la subhasta dels béns expressats, que va tindre lloc sense efecte per falta de licitadors.  
Quint. La representació processal de l'executant va presentar un escrit, amb data entrada en este Jutjat de 25 d'abril de 2013, on sol·licitava l'adjudicació del bé objecte de subhasta per la quantitat que se li dega en tots els conceptes.  
Per un decret de data 26 de juny de 2013, es van aprovar la taxació de costes per l'import de 1.997,09 euros i els interessos per l'import de 1.378,21 euros, que sumen un total de 3.375,30 euros, i que va adquirir fermesa el dia 2 de setembre de 2013 després de la notificació per edictes de l'executat.  
Sext. Ascendint la quantitat deguda per principal a 8.890,88 euros i sent procedent disposar l'adjudicació dels béns hipotecats, a favor de l'executant, per la suma total de 12.266,18 euros, queda l'executant eximit de realitzar cap consignació, sense que existisca un sobrant en este procediment.  
  
Fonaments de dret  
Primer. Disposa l'article 681.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil que l'acció per a exigir el pagament de deutes garantits per peça o hipoteca podrà exercir-se directament contra els béns pignorats o hipotecats, subjectant-ne l'exercici al que disposa el títol IV del llibre III de l'esmentada llei i, al seu torn, el número 4 de l'article 691 establix que la subhasta dels béns hipotecats es realitzarà d'acord amb el que disposa esta per a la subhasta dels béns immobles.  
Segon. Establix l'article 671 de la Llei d'Enjudiciament Civil, després de la reforma operada pel Reial Decret Llei d'1 de juliol, que si en l'acte de la subhasta no hi haguera cap postor podrà el creditor demanar l'adjudicació dels béns per una quantitat igual o superior al seixanta per cent del seu valor de taxació.  
Tercer. Segons l'article 674.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil, a instàncies de l'adquirent, s'expedirà, si és el cas, un manament de cancel·lació de l'anotació o inscripció del gravamen que haja originat la rematada o adjudicació.  
Així mateix, el secretari judicial manarà la cancel·lació de totes les inscripcions i anotacions posteriors, inclús les que s'hagueren verificat després d'expedit el certificat previst en l'article 656, i es farà constar en el mateix manament que el valor del que es ven o adjudica va ser igual o inferior a l'import total del crèdit de l'actor i, en el cas d'haver-lo superat, que es va retindre el romanent a disposició dels interessats.  
  
Part dispositiva  
1. Adjudique, a favor d'Eugenio Mata Rabasa, la finca hipotecada i objecte de la present resolució per la quantitat següent: 12.266,18 euros.  
  
2. Una vegada siga ferma esta resolució procediu a cancel·lar, si és el cas, totes les inscripcions i anotacions posteriors a la inscripció del gravamen que s'executa, fins i tot les que s'hagueren verificat expressament després d'expedit el certificat de domini i càrregues. Així mateix, una vegada siga ferma esta, i a instàncies de l'adquirent, expediu un manament de cancel·lació de la inscripció de la hipoteca que garantia el crèdit de l'actor.  
3. Cal entendre que del resultat del procediment no pot certificar-se si existixen o no inquilins o ocupants de les finques objecte d'esta adjudicació.  
4. Finalment, feu constar que sent la quantitat per la qual s'adjudica l'immoble per tots els conceptes, no hi ha sobrant.  
5. En virtut del que s'ha disposat en estes actuacions i de conformitat amb el que establix l'article 497 de la Llei d'Enjudiciament Civil, notifiqueu este decret per mitjà de la publicació d'edictes que s'inseriran en el tauler d'anuncis d'este Jutjat i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana o Boletín Oficial del Estado, i que se se n'encarregue la part actora del diligenciament i gestió.  
Mode d'impugnació: recurs de revisió en el termini de cinc dies davant del secretari que el dicta.  
Informació sobre el depòsit per a recórrer   
De conformitat amb la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè siga admés a tràmit el recurs de revisió contra esta resolució haurà de constituir un depòsit de 25 euros, que se li tornarà només en el cas que el recurs siga estimat.   
El depòsit s'ha de constituir ingressant la quantitat esmentada en el banc Banesto, en el compte corresponent a este expedient, i s'indicarà, en el camp ?Concepte- el codi ?01 civil-revisió resolucions secretari judicial- i la data de la resolució objecte de recurs amb el format dd/mm/aaaa.   
En el cas de realitzar l'ingrés per mitjà de transferència bancària, després d'omplir el codi de compte corrent (CCC, 20 dígits), s'indicarà en el camp «Concepte» el número de compte, el codi i la data en la forma exposada en el paràgraf anterior.  
En cap cas s'admetrà una consignació per un import diferent de l'indicat. En el cas que calga realitzar altres pagaments en el mateix compte, caldrà efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si pertanyen a altres recursos de la mateixa classe o diferent.  
Estan exceptuats de l'obligació de constituir el depòsit els qui tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el ministeri fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents dels tres anteriors.  
Ho mane i firme.  
En done fe. La secretària judicial.»  
I atés que el demandat, Manuel Palau Aviñó, es troba en parador ignorat, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
Sueca, 23 de setembre de 2013.- La secretària judicial: María José Segovia Albaráñez.  
  
Diligència d'addició  
Secretària: María José Segovia Albaráñez.  
Sueca, 17 d'octubre de 2013   
Jo, la secretària judicial, per mitjà d'esta diligència faig constar que l'edicte que s'adjunta s'addiciona en el sentit següent:  
1. Suprimir el fonament de dret primer.  
2. El fonament de dret segon: on diu «[?] podrà el creditor demanar l'adjudicació dels béns per quantitat igual o superior al seixanta per cent del seu valor de taxació»; ha de dir: «[?] podrà el creditor demanar l'adjudicació dels béns, si no es tracta d'habitatge habitual, per la quantitat que se li dega per tots els conceptes».  
3. En la part dispositiva, on diu: «finca hipotecada», ha de dir: «finca embargada»; i on diu: «inscripció de la hipoteca», ha de dir: «anotació d'embargament». En done fe.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7165, del 03-12-2013 (2013/11224)

Notificación del decreto y de la diligencia de adición dictadas en el procedimiento de ejecución de títulos juidiciales número 354/2012.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7165

Fecha DOGV
:   03-12-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/11224

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 5 de Sueca

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del decreto y de la diligencia de adición dictadas en el procedimiento de ejecución de títulos juidiciales número 354/2012. [2013/11224]  
Ejecución de títulos judiciales 000354/2012-N  
De: Eugenio Mata Rabasa.   
Procuradora: María Jesús Ferrús Zaragoza.   
Contra: Manuel Palau Aviñó.  
En el presente procedimiento, seguido a instancia de Eugenio Mata Rabasa frente a Manuel Palau Aviñó, se ha dictado decreto de adjudicación cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Decreto  
Secretaria judicial: María José Segovia Albaráñez.  
Sueca, 20 de septiembre de 2013  
Antecedentes de hecho  
Primero. Ante este Juzgado se siguen autos de ejecución de título judicial a instancia de Eugenio Mata Rabasa, representado por la procuradora María Jesús Ferrús Zaragoza, contra Manuel Palau Aviñó.  
Ejecución fundada en:   
- Decreto de fecha 19 de octubre de 2011, del procedimiento de jura de cuentas 882/2010.  
Segundo. Por auto de fecha 23 de mayo de 2012, se despachó ejecución contra la ejecutada expresada por las siguientes cantidades: 8.890,88 euros en concepto de principal e intereses ordinarios y moratorios vencidos, más otros 2.667,26 euros en concepto de intereses y costas presupuestados para el proceso de ejecución.  
Se dictó decreto con fecha 23 de mayo de 2013, acordando los correspondientes embargos. Se intentó localización del ejecutado en domicilio que consta en Cullera, calle de Madrid, número 3, escalera 1, planta 10 y puerta 20, donde no pudo ser hallado.  
Asimismo, se hizo consulta telemática de otros posibles domicilios donde pudiera ser localizado.  
Posteriormente, se intentó la notificación en el domicilio de plaza del Barón de Cortes, número 15, puerta 6, puerta 17, en Valencia, sin que tampoco pudiera ser hallado.  
Mediante decreto de fecha 26 de junio de 2012, se acordó el embargo de la finca registral número 6371, inscrita en el Registro de la Propiedad de Valencia número 12, de la Sección de Ruzafa, tomo 1098, libro 88, folio 160.  
Se intentó la notificación del despacho de ejecución y notificación del decreto de fecha 23 de mayo de 2012 en ese nuevo domicilio, sin que pudiera llevarse a cabo al no haberse podido localizar al ejecutado.  
Habiéndose intentado la notificación personal el día 5 de septiembre de 2012.  
Posteriormente, se intentó notificación al domicilio sito en la urbanización Pedregal, número 3, sita en la carretera del Faro de Cullera, s/n, código postal 46400 de Cullera, sito en Valencia.  
Mediante diligencia de ordenación de fecha 25 de octubre de 2012, se acordó la notificación del auto y decreto despachando ejecución mediante edictos, y las sucesivas notificaciones se practicaron por edictos conforme a lo establecido en el artículo 691.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Tercero. Previo los trámites legales, y transcurridos 30 días desde que tuvieron lugar el requerimiento de pago y las preceptivas notificaciones, a instancia del ejecutante, se sacó a pública subasta el bien inmueble descrito en el hecho segundo de la presente resolución, que aquí se da por reproducido. El día 22 de abril de 2013 se celebró subasta y se solicitó por la parte ejecutante, al no asistir licitadores, la adjudicación por todos los conceptos.  
La finca se tasó a efectos de subasta en la cantidad de 93.310 euros.  
  
Cuarto. Con fecha 22 de abril de 2013, se celebró la subasta de los bienes expresados, que tuvo lugar sin efecto por falta de licitadores.  
Quinto. Por la representación procesal de la ejecutante se presentó escrito, con fecha de entrada en este Juzgado de 25 de abril de 2013, solicitando la adjudicación del bien objeto de subasta por la cantidad que se le deba en todos los conceptos.  
Por decreto de fecha 26 de junio de 2013, se aprobaron la tasación de costas por importe de 1.997,09 euros y los intereses por importe de 1.378,21 euros, que suman un total de 3.375,30 euros, que adquirió firmeza el día 2 de septiembre de 2013 tras la notificación por edictos del ejecutado.  
Sexto. Ascendiendo la cantidad adeudada por principal a 8.890,88 euros y siendo procedente acordar la adjudicación de los bienes hipotecados, a favor de la ejecutante, por la suma total de 12.266,18 euros, queda el ejecutante eximido de realizar consignación alguna, sin que exista sobrante en el presente procedimiento.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Dispone el artículo 681.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que la acción para exigir el pago de deudas garantizadas por prenda o hipoteca podrá ejercitarse directamente contra los bienes pignorados o hipotecados, sujetando su ejercicio a lo dispuesto en el título IV del libro III de la misma, y, a su vez, el número 4 del artículo 691, establece que la subasta de los bienes hipotecados se realizará con arreglo a lo dispuesto en ella para la subasta de los bienes inmuebles.  
Segundo. Establece el artículo 671 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, tras la reforma operada por Real Decreto Ley, de 1 de julio, que si en el acto de la subasta no hubiere ningún postor podrá el acreedor pedir la adjudicación de los bienes por cantidad igual o superior al sesenta por ciento de su valor de tasación.  
Tercero. Según el artículo 674.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, a instancia del adquirente, se expedirá, en su caso, mandamiento de cancelación de la anotación o inscripción del gravamen que haya originado el remate o adjudicación.  
Asimismo, el secretario judicial mandará la cancelación de todas las inscripciones y anotaciones posteriores, incluso las que se hubieran verificado después de expedida la certificación prevenida en el artículo 656, haciéndose constar en el mismo mandamiento que el valor de lo vendido o adjudicado fue igual o inferior al importe total del crédito del actor y, en el caso de haberlo superado, que se retuvo el remanente a disposición de los interesados.  
Parte dispositiva  
1. Se adjudica, a favor de Eugenio Mata Rabasa, la finca hipotecada y objeto de la presente resolución por la siguiente cantidad: 12.266,18 euros.  
2. Firme que sea la presente resolución procédase a cancelar, en su caso, todas las inscripciones y anotaciones posteriores a la inscripción del gravamen que se ejecuta, incluso las que se hubieran verificado expresamente después de expedida la certificación de dominio y cargas. Asimismo, firme la presente, y a instancia del adquirente, expídase mandamiento de cancelación de la inscripción de la hipoteca que garantizaba el crédito del actor.  
3. Entiéndase que, de la resultancia del procedimiento, no puede certificarse si existen o no inquilinos u ocupantes de las fincas objeto de esta adjudicación.  
4. Por último, hágase constar que siendo la cantidad por la que se adjudica el inmueble por todos los conceptos no existe sobrante.  
5. En virtud de lo acordado en los presentes autos y de conformidad con lo establecido en el artículo 497 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, notifíquese el presente mediante la publicación de edictos a insertar en el tablón de anuncios de este Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana o Boletín Oficial del Estado, encargándose la parte actora de su diligenciado y gestión.  
Modo de impugnación: recurso de revisión en el plazo de cinco días ante el secretario que lo dicta.  
Información sobre el depósito para recurrir   
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de revisión contra esta resolución deberá constituir un depósito de 25 euros, que le será devuelto solo en el caso de que el recurso sea estimado.   
El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente indicando, en el campo ?Concepto- el código ?01 civil-revisión resoluciones secretario judicial- y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.   
En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (CCC, 20 dígitos), se indicará en el campo ?Concepto- el número de cuenta, el código y la fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.  
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.  
Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el ministerio fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.  
Así lo acuerdo y firmo. Doy fe, la secretaria judicial.»  
  
Y encontrándose dicho demandado, Manuel Palau Aviñó, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Sueca, 23 de septiembre de 2013.- La secretaria judicial: María José Segovia Albaráñez.  
  
Diligencia de adición  
Secretaria: María José Segovia Albarañez.  
Sueca, 17 de octubre de 2013   
Yo, la secretaria judicial, mediante esta diligencia hago constar que el edicto que se adjunta se adiciona en el sentido siguiente:  
1. Suprimir el fundamento de derecho primero.  
2. El fundamento de derecho segundo: donde dice «?podrá el acreedor pedir la adjudicación de los bienes por cantidad igual o superior al sesenta por ciento de su valor de tasación»; debe decir: «?podrá el acreedor pedir la adjudicación de los bienes, si no se tratase de vivienda habitual, por la cantidad que se le deba por todos los conceptos».  
3. En la parte dispositiva, donde dice: «finca hipotecada», debe decir: «finca embargada»; y donde dice: «inscripción de la hipoteca», debe decir: «anotación de embargo». Doy fe.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML