Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6978, del 05-03-2013 (2013/1644)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 404/2011.
---------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6978

Data del DOGV
:   05-03-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/1644

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 3 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 404/2011. [2013/1644]  
Juí verbal 000404/2011  
De: Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant Bancaixa.  
Procuradora: Eva M.ª Pesudo Arenós.  
Contra: Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso i Carmen Miravete Cortes.  
Procurador/a: -  
María Tamara Vicente Silva, secretària judicial del Jutjat de Primera Instància número 3 de Castelló de la Plana, faig saber que:   
En el present procediment verbal seguit a instàncies de la Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant Bancaixa, contra Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso i Carmen Miravete Cortes s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:  
«Sentència número 153/2012  
Castelló de la Plana, 5 de juliol de 2012  
M.ª Teresa Viñedo Segura, magistrada del Jutjat de Primera Instància número 3 de Castelló de la Plana i partit, he vist les actuacions de juí verbal registrades amb el número 404/2011, seguides a instàncies de la procuradora Eva M.ª Pesudo Arenós, en nom i representació de la Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant Bancaixa, amb l'assistència lletrada de Pablo Domínguez Camarero, contra Antonio Miravete de Paiva Cardoso i Carmen Miravete Cortes, en el qual reclamava la quantitat de 4.615,46 euros, interessos i costes.   
Antecedents de fet   
Primer. Per torn de repartiment va correspondre a este Jutjat la demanda de juí verbal, interposada per la procuradora senyora Pesudo Arenós, en nom i representació de la Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant Bancaixa, contra Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso i Carmen Miravete Cortes, en la qual reclamava la quantitat de 4.615,46 euros, interessos i costes.   
Per un decret de 10 de juny de 2011, es va admetre a tràmit la demanda i es van convocar les parts per a la celebració de la vista el dia 21 de desembre de 2011.   
Segon. Per una resolució de 20 de setembre de 2011, es va suspendre la celebració del juí, a la vista del resultat negatiu de la diligència de citació de la part demandada i es va assenyalar el 24 d'abril de 2012 per a la celebració del juí. Per una diligència de 19 d'abril de 2012, es va ordenar citar per mitjà d'edictes la persona codemandada i s'assenyalà el 5 de juliol de 2012 per a la celebració del juí.   
Tercer. A la celebració de la vista ha comparegut únicament la part actora, i per això les persones demandades van ser declarades en situació de rebel·lia processal.   
La part actora, després de ratificar la seua demanda, ha sol·licitat com a prova la documental. Admesa la prova proposada, les actuacions han quedat vistes per a sentència.  
Fonaments de dret   
Primer. La part actora ha formulat una acció de reclamació de la quantitat de 4.615,46 euros corresponent a l'import del capital vençut, capital no vençut i interessos, més els interessos produïts al tipus de demora pactat i les costes.   
Per la seua banda, les persones demandades han sigut declarades en situació de rebel·lia processal. Respecte d'això, cal assenyalar que en l'ordenament jurídic espanyol la declaració de rebel·lia no comporta per si un assentiment de les persones demandades a la pretensió que s'exercix contra elles, i per tant continua pesant sobre les persones demandades la càrrega de la prova si desitgen aconseguir l'èxit de la seua acció. En este sentit, l'article 496.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil disposa que "La declaració de rebel·lia no serà considerada com a assentiment ni com a admissió dels fets de la demanda, excepte els casos en què la llei expressament dispose el contrari".   
Segon. Dita la qual cosa, la valoració de la prova documental practicada, en relació amb les al·legacions de la part actora, evidencia la concurrència de tots i cada un dels fets constitutius de la pretensió exercida per la demandant:  
1. Que en data 1 de juliol de 2010 les parts en litigi van subscriure una pòlissa de préstec personal per un import de 4.850 euros (document número 1 dels aportats amb la demanda).  
2. Que els prestataris demandats van rebre en efectiu, metàl·lic, la quantitat a què es fa referència, i van incomplir la seua obligació de pagament des del 20 d'octubre de 2010.  
3. D'acord amb allò que s'ha previngut en l'estipulació sèptima del contracte, la pòlissa va ser resolta per l'actora anticipadament en data 28 de febrer de 2011, a causa de l'incompliment dels deutors de la seua obligació de pagament de les amortitzacions de capital i interessos, i això va ser notificat a les persones demandades (document núm. 3 dels de la demanda).  
4) La quantitat que la part demandada deu ascendix a 4.615,46 euros, corresponents 4.423,55 euros al capital, 167,21 euros als interessos deutors i 24,70 euros als interessos de demora (document núm. 2 dels de la demanda).   
L'absència de les persones demandades, emplaçades legalment, impedix conéixer una versió dels fets diferent de l'oferida per la part demandant en el seu escrit de demanda, la qual cosa, unida a la documental que consta en les actuacions indicades abans i que no ha sigut impugnada, permet concloure tant l'existència de la relació contractual que vinculava les parts, com el compliment de l'actora de la seua obligació d'entrega de 4.850 euros i l'incompliment per part dels demandats de l'obligació de pagament de les amortitzacions de capital i interessos en arribar el seu venciment. En conseqüència, pertoca estimar íntegrament la demanda interposada per la representació processal de la Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant Bancaixa i condemnar Antonio Miravete de Paiva Cardoso i Carmen Miravete Cortes, a pagar la quantitat de 4.615,46 euros, més els interessos de demora pactats des del 28 de febrer de 2011 fins al pagament total del principal reclamat.  
  
Tercer. En virtut de l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, correspon condemnar la part demandada a pagar les costes que s'hagen pogut causar en esta instància.   
Vistos els preceptes legals esmentats i tots els altres que hi són aplicables de manera general i pertinent,   
Dispose  
Estimar la demanda interposada per la procuradora Eva M.ª Pesudo Arenós, en nom i representació de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant Bancaixa, amb l'assistència lletrada de Pablo Domínguez Camarero, contra Antonio Miravete de Paiva Cardoso i Carmen Miravete Cortes i condemnar els dos demandats a pagar a l'actora la quantitat de 4.615,46 euros, més els interessos de demora pactats des del 28 de febrer de 2011 fins al pagament total del principal reclamat, així com a pagar les costes que s'hagen pogut causar en esta instància.   
  
Notifiqueu a les parts esta sentència, feu-los saber que no és ferma i que, en contra, pot interposar-se un recurs d'apel·lació que, si és el cas, haurà d'interposar-se davant d'este mateix Jutjat, dins del termini de 20 dies següents a aquell en què es notifique esta resolució. Per a interposar el recurs cal depositar en el compte d'este Jutjat la quantitat de 50 euros tal com disposa la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica 1/2009 de 3 de novembre.   
Porteu l'original al llibre de sentències i deduïu-ne una testimoniança per a incorporar-la a les actuacions.   
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme M.ª Teresa Vicedo Segura, magistrada del Jutjat de Primera Instància número 3 de Castelló de la Plana i partit.»  
Publicació. L'anterior sentència ha sigut firmada, llegida i publicada per la magistrada que la subscriu, mentres celebrava audiència pública el dia de la data. En done fe.   
I atés que el demandat, Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso, es troba en parador desconegut, s'expedix el present edicte a fi que li servisca de notificació en forma.   
  
Castelló de la Plana, 8 de gener de 2013.- La secretària judicial: María Tamara Vicente Silva.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6978, del 05-03-2013 (2013/1644)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 404/2011.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6978

Fecha DOGV
:   05-03-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/1644

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 404/2011. [2013/1644]  
Juicio verbal 000404/2011  
De: Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja.  
Procuradora: Eva M.ª Pesudo Arenós.  
Contra: Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso y Carmen Miravete Cortes.  
Procurador/a: -  
María Tamara Vicente Silva, secretaria judicial del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Castellón de la Plana, hago saber que:   
En el presente procedimiento verbal seguido a instancia de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaza, frente a Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso y Carmen Miravete Cortes se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 153/2012  
Castellón de la Plana, 5 de julio de 2012.  
Vistos por mí, M.ª Teresa Viñedo Segura, magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 3 de los de Castellón de la Plana y su partido, los autos de juicio verbal registrados con el número 404/2011, seguidos a instancia de la procuradora Eva M.ª Pesudo Arenós, en nombre y representación de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, bajo la asistencia letrada de Pablo Domínguez Camarero, contra Antonio Miravete de Paiva Cardoso y Carmen Miravete Cortes, en la que reclamaba la cantidad de 4.615,46 euros, intereses y costas.   
Antecedentes de hecho   
Primero. Por turno de reparto correspondió a este juzgado la demanda de juicio verbal, interpuesta por la procuradora señora Pesudo Arenós, en nombre y representación de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, contra Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso y Carmen Miravete Cortes, en la que reclamaba la cantidad de 4.615,46 euros, intereses y costas.   
Por Decreto de 10 de junio de 2011, se admitió a trámite la demanda, convocando a las partes para la celebración de la vista el día 21 de diciembre de 2011.   
Segundo. Por resolución de 20 de septiembre de 2011, se suspendió la celebración del juicio, a la vista del resultado negativo de la diligencia de citación de la parte demandada, señalando el 24 de abril de 2012 para la celebración del juicio. Por diligencia de 19 de abril de 2012, se acordó citar por medio de edictos al codemandado, señalando el 5 de julio de 2012 para la celebración del juicio.   
Tercero. A la celebración de la vista ha comparecido únicamente la parte actora, siendo declarados los demandados en situación de rebeldía procesal.   
La parte actora, tras ratificar su demanda, ha solicitado como prueba la documental. Admitida la prueba propuesta, las actuaciones han quedado vistas para sentencia.  
Fundamentos de derecho   
Primero. Se formula por la parte actora acción de reclamación de la cantidad de 4.615,46 euros correspondiente al importe del capital vencido, capital no vencido e intereses, más los intereses devengados al tipo de demora pactado y costas.   
Por su parte, los demandados han sido declarados en situación de rebeldía procesal. Al respecto, señalar que en el ordenamiento jurídico español la declaración de rebeldía no entraña por sí un allanamiento del demandado de la pretensión contra él ejercitada por lo que sigue pesando sobre el demandante la carga de la prueba si desea lograr el éxito de su acción. En este sentido, el artículo 496.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone que "La declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario".   
  
Segundo. Dicho lo cual, la valoración de la prueba documental practicada, en relación con las alegaciones de la parte actora, evidencia la concurrencia de todos y cada uno de los hechos constitutivos de la pretensión ejercitada por la demandante:  
1. Que en fecha 1 de julio de 2010 las partes en litigio suscribieron una póliza de préstamo personal por importe de 4.850 euros (documento núm. 1 de los aportados con la demanda).  
2. Que los prestatarios demandados recibieron en efectivo metálico la referida cantidad, incumpliendo con su obligación de pago desde el 20 de octubre de 2010.  
3. Conforme a lo prevenido en la estipulación séptima del contrato, la póliza fue resuelta por la actora anticipadamente en fecha 28 de febrero de 2011, a causa del incumplimiento de los deudores de su obligación de pago de las amortizaciones de capital e intereses, siendo notificado a los demandados (documento núm. 3 de los de la demanda).  
  
4) La cantidad que la parte demandada adeuda asciende a 4.615,46 euros, correspondientes 4.423,55 euros al capital, 167,21 euros a los intereses deudores y 24,70 euros a los intereses de demora (documento núm. 2 de los de la demanda).   
La ausencia de los demandados, legalmente emplazados, impide conocer una versión de los hechos distinta de la ofrecida por la parte demandante en su escrito de demanda, lo cual, unido a la documental que obra en las actuaciones antes referida y que no ha sido impugnada, permite concluir tanto la existencia de la relación contractual que vinculaba a las partes, como el cumplimiento de la actora de su obligación de entrega de 4.850 euros e incumplimiento por parte de los demandados de la obligación de pago de las amortizaciones de capital e intereses llegado su vencimiento. En consecuencia, procede estimar íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, condenando a Antonio Miravete de Paiva Cardoso y a Carmen Miravete Cortes, a que abonen la cantidad de 4.615,46 euros, más los intereses de demora pactados desde el 28 de febrero de 2011 hasta el total pago del principal reclamado.  
Tercero. En virtud del artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde condenar a la parte demandada al pago de las costas, que se hayan podido causar en esta instancia.   
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,   
Fallo  
Estimar la demanda interpuesta por la procuradora Eva M.ª Pesudo Arenós, en nombre y representación de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, bajo la asistencia letrada de Pablo Domínguez Camarero, contra Antonio Miravete de Paiva Cardoso y Carmen Miravete Cortes, condenando a los dos demandados a que abonen a la actora la cantidad de 4.615,46 euros, más los intereses de demora pactados desde el 28 de febrero de 2011 hasta el total pago del principal reclamado, así como al pago de las costas que se hayan podido causar en esta instancia.   
Notifíquese a las partes esta sentencia, haciéndoles saber que no es firme y que, contra la misma, cabe recurso de apelación que, en su caso, deberá interponerse ante este mismo juzgado, dentro del plazo de 20 días siguientes a aquel en que se notifique esta resolución. Para la interposición del citado recurso será preciso depositar en la cuenta de este juzgado la cantidad de 50 euros tal como dispone la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 1/2009 de 3 de noviembre.   
Llévese el original al libro de sentencias, y dedúzcase testimonio para incorporarlo a las actuaciones.   
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncia y firma M.ª Teresa Vicedo Segura, magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 3 de los de Castellón y su partido.»  
Publicación. La anterior sentencia ha sido firmada, leída y publicada por la magistrada que la suscribe, estando celebrando audiencia pública el día de la fecha. Doy fe.   
Y encontrándose dicho demandado, Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso, en paradero desconocido, se expide el presente a finque sirva de notificación en forma al mismo.   
  
Castellón de la Plana, 8 de enero de 2013.- La secretaria judicial: María Tamara Vicente Silva.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML