Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6385, del 27-10-2010 (2010/11010)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1061/2008.
-------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6385

Data del DOGV
:   27-10-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/11010

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Nules

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1061/2008. [2010/11010]  
Judici verbal 001061/2008  
Demandant: Banco de Valencia, SA.  
Procuradora: Elia Pena Chordá.  
Demandada: Noelia del Sol Zacarías.  
Procurador: -  
Eugenio Ángel Martín Sánchez, secretari del Jutjat de Primera Instància número 2 de Nules, faig saber:  
Que en el juí més amunt referenciat s'ha dictat sentència de data 29 de setembre de 2010, que té l'encapçalament i la dispositiva literal següent:  
«Sentència número 000131/2010  
Nules, 29 de setembre de 2010  
Tomasa Olivas Rubio, jutgessa substituta del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Nules, ha vist aquestes interlocutòries de judici verbal sobre reclamació de quantitat, seguides davant d'aquest Jutjat amb el número 1061 de l'any 2008, a instància de l'entitat Banco de Valencia, SA, representada per la procuradora Elia Peña Chordá i assistida del lletrat Fernando Falomir Maristany, contra Noelia del Sol Zacarías, en situació processal de rebel·lia.  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora Elia Peña Chordá, per mitjà d'un escrit, que per torn de repartiment va correspondre a aquest Jutjat, va presentar demanda de judici verbal, en la qual, després d'exposar els fets i fonaments jurídics que estimava pertinents a la seua reclamació, acabava suplicant que es dictara sentència per la qual es condemne a la demandada a pagar al meu representat, Banco de Valencia, SA, la suma de 1.985,20 euros, interessos pactats al tipus del 29% i costes.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda per interlocutòria de data 1 d'abril de 2009, es va traslladar aquesta a la demandada i es va citar a les parts a l'acte de judici, que es va celebrar el dia 27 de setembre de 2010, i al qual no va comparéixer la demandada, malgrat estar citada de forma legal, segons resulta de les actuacions, per la qual cosa va ser declarada en situació processal de rebel·lia. En l'esmentat acte de judici la part actora es va ratificar en el seu escrit de demanda, i després de ser rebut el plet a prova, va proposar, com a únic mitjà de prova que intentava valdre's en defensa de les seues pretensions, documental, consistent que es tingueren per reproduïts els documents acompanyats a l'escrit de demanda. L'esmentat mitjà de prova va ser admés, i es va declarar, a continuació, conclòs l'acte i vist per a sentència, la qual cosa es verifica a través de la present.  
Tercer. Aquestes actuacions han sigut tramitades d'acord amb les normes processals que se li apliquen, i s'ha observat el compliment de les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
Primer. Com ha quedat anteriorment exposat, la part actora, en la demanda instauradora d'aquest procediment, exercitava una acció de reclamació de quantitat per la qual pretenia la condemna de la demandada a abonar a l'entitat demandant la suma de mil nou-cents huitanta-cinc euros amb vint cèntims (1.985,20 euros), suma a què ascendia, en data 6 de juny de 2008, el saldo deutor del compte Golden BV, en virtut de contracte de data 12 d'abril de 2007 del qual era titular la demandada, Noelia del Sol Zacarías. Així, segons tenia ocasió d'exposar en el seu escrit de demanda, posteriorment ratificat en l'acte de judici, els qui són part d'aquest procediment van celebrar un contracte de targeta Golden, pel qual, entre altres condicions, es va acordar que es domiciliarien en el compte que era titular el deutor els pagaments, així com si el titular no mantinguera saldo suficient per a atendre el deute de les disposicions efectuades amb la targeta, es meritaria l'interés de demora pactat en el contracte, que és, del 29%.  
Com a fonament de la pretensió descrita, per la part actora s'al·legava l'aplicació dels articles 1091, 1144, 1108 i 1100, tot aquests del Codi Civil (CC).  
Segon. Amb caràcter previ a l'examen de l'acció exercitada, cal assenyalar que, en els judicis declaratius, la rebel·lia, situació processal en què es troba la demandada, determina l'absència del litigi del litigant concernit, la qual cosa produeix una situació d'incertesa sobre la seua posició jurídica respecte de la pretensió actuada d'advers, la qual, per la seua naturalesa, no autoritza a dictar automàticament sentència de conformitat amb les peticions de l'actor, sinó que resulta necessari que per part del demandant s'acredite la realitat dels fets que constitueixen el fonament de la seua pretensió. En conseqüència, la situació de rebel·lia processal en què es troba la demandada ens obliga a examinar si dels diferents mitjans de prova practicats ha resultat acreditada l'existència del deute, així com, si és el cas, la seua baralla.  
Donat per cert tot el que s'ha dit adés, així com examinades les actuacions, segons el parer d'aquest òrgan judicial, procedeix la íntegra estimació de la demanda, i pel que fa a la prova practicada resulta la concurrència de totes les condicions legal i jurisprudencialment exigides perquè l'acció de reclamació de quantitat puga ser estimada. D'aquesta manera, tractant-se d'una acció de la naturalesa indicada, d'allò que s'ha actuat ha de resultar prou acreditada la concurrència dels extrems a què s'ha fet referència en el paràgraf anterior, açò és, l'existència del deute, el pagament del qual es reclama, i, si és el cas, la seua baralla. Així, pel que fa al primer dels elements exposats, aquest òrgan judicial considera provada l'existència de la relació jurídica entre les parts, així com l'obligació de pagament per part de la demandada de la quantitat reclamada de mil nou-cents huitanta-cinc euros amb vint cèntims (1985,20 euros), en virtut dels documents números 2 a 4 dels acompanyats a l'escrit de demanda, consistents en el contracte original de sol·licitud de targeta de crèdit Golden BV (document número 2), en el certificat de saldo líquid deutor del compte titularitat de la demandada (document número 3) i en l'extracte de l'esmentat compte (document número 4), que fan prova plena de l'existència de la indicada obligació de pagament, pel que fa a aquests els és d'aplicació l'eficàcia probatòria que als documents privats atribueix l'article 326 de la Llei d'Enjudiciament Civil (LEC), en relació amb l'article 319 del mateix cos legal, atesa la falta d'impugnació de la seua autenticitat per la part a qui perjudiquen, és a dir, per la demandada.  
Pel que es refereix a la segona de les condicions expressades en el paràgraf primer del present fonament jurídic, la seua acreditació és conseqüència de la circumstància que per part de la demandada no s'ha acreditat el compliment de l'obligació de pagament o la seua extinció per qualsevol altra causa, càrrega amb què estava gravat l'exarticle 217 de la LEC, com a precepte regulador de la denominada teoria de la càrrega de la prova, que implica que, quan el tribunal considere dubtosos fets dels quals depenga la resolució de la causa, desestimarà les pretensions de l'actor o del demandat, depenent de a qui corresponga la càrrega de provar aquests. Així, pel fet que la prova de la falta d'exigibilitat o baralla del deute reclamat correspondria a la demandada d'acord amb el que estableix l'article 217.3 de la LEC, en disposar que correspon a la demandada la càrrega de provar els fets que impedisquen, extingisquen o enerven l'eficàcia jurídica dels fets en els quals l'actor basa les seues pretensions, cal entendre suficientment provada la falta de compliment per part de la demandada de l'obligació de pagament de la suma de mil nou-cents huitanta-cinc euros amb vint cèntims (1.985,20 euros), en tant que quantitat a què ascendia, en data 6 de juny de 2008, el saldo deutor del compte obert a nom de la demandada.  
Donat per cert tot el que s'ha dit adés i atés que és aplicable el que disposa l'article 1091 del CC, segons el qual «les obligacions que naixen dels contractes tenen força de llei entre les parts contractants, i han de complir-se d'acord amb aquests», en relació amb el que preveuen els articles 1088, 1089 i 1911 del CC, procedeix estimar íntegrament la demanda interposada per l'entitat Banco de Valencia, SA contra Noelia del Sol Zacarías, de tal forma que es condemna a aquesta última a abonar a l'actora la suma de mil nou-cents huitanta-cinc euros amb vint cèntims (1.985,20 euros), més els interessos de demora meritats des del dia 6 de juny de 2008 i fins al complet pagament del que es deu, pactats al tipus del 29%, de conformitat amb el que apareix previst en l'article 1108 del CC, en relació amb el que disposa l'article 1100 del mateix text legal.  
Tercer. Pel que fa a les costes causades en la tramitació d'aquest procediment, resulta d'aplicació el que disposa l'apartat 1 de l'article 394 de la LEC i, per tant, aniran a càrrec de la demandada, per haver sigut desestimades totes les seues pretensions, en atenció que la rebel·lia és considerada una oposició, encara que tàcita, a les pretensions de l'actor.  
Vistos els preceptes legals citats i la resta de general i pertinent aplicació.  
Dispositiva  
Estime íntegrament la demanda interposada per la procuradora Elia Peña Chordá, en nom i representació de l'entitat Banco de Valencia, SA, contra Noelia del Sol Zacarías, en situació processal de rebel·lia, i condemne a aquesta última a abonar a l'entitat actora la quantitat de mil nou-cents huitanta-cinc euros amb vint cèntims (1.985,20 euros), més els interessos de demora meritats des del dia 6 de juny de 2008 i fins al complet pagament d'allò que es deu, açò és, del 29% nominal anual.  
Les costes causades en la tramitació d'aquest procediment aniran a càrrec de la part demandada.  
Notifiqueu aquest sentència a les parts, i feu-los saber que contra aquesta es pot interposar un recurs d'apel·lació, que, si s'escau, haurà de preparar-se davant d'aquest Jutjat dins dels cinc dies següents de la notificació de la sentència.  
Porteu l'original al llibre de sentències.  
Mode d'impugnació: per mitjà de recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de Castelló (article 455 LECn).  
El recurs es prepararà per mitjà d'escrit presentat en aquest Jutjat en el termini de cinc dies hàbils comptats des de l'endemà de la notificació, limitat a citar la resolució apel·lada, i es manifestarà la voluntat de recórrer, amb expressió dels pronunciaments que impugna (article 457.2 LECn).  
Forma de constituir el depòsit: per mitjà d'ingrés en el compte de depòsits i consignacions oberta a nom d'aquest Jutjat i amb destinació a aquest expedient concret, de la quantitat objecte de depòsit i s'haurà d'especificar en l'apartat «concepte» del document d'ingrés que es tracta d'un «recurs», seguit del codi i tipus concret del recurs de què es tracte, segons es detalla en la taula annexa.  
  
Aquesta és la meua sentència, de la qual s'expedirà testimoniança per a incorporar-la a les actuacions que pronuncie, mane i firme, Tomasa Olivas Rubio, jutgessa substituta del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Nules.  
Publicació. L'anterior sentència l'ha donada, llegida i publicada la jutgessa que la va dictar, mentre celebrava audiència pública en el mateix dia de la data, de la qual cosa jo, el secretari judicial en done fe. Nules, 29 de setembre del 2010.  
Atés que es desconeix l'actual domicili o residència del demandat Francisco José Gázquez Candel, de conformitat amb el que disposa l'article 497 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació d'aquest edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, per a dur a efecte la diligència de notificació de la sentència esmentada.  
Nules, 29 de setembre de 2010.- El secretari judicial: Eugenio Ángel Martín Sánchez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6385, del 27-10-2010 (2010/11010)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1061/2008.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6385

Fecha DOGV
:   27-10-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/11010

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Nules

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1061/2008. [2010/11010]  
Juicio verbal 001061/2008  
Demandante: Banco de Valencia, SA.  
Procuradora: Elia Pena Chordá.  
Demandada: Noelia del Sol Zacarías.  
Procurador: -  
Eugenio Ángel Martín Sánchez, secretario del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Nules, hago saber:  
Que en el juicio arriba referenciado se ha dictado sentencia de fecha 29 de septiembre de 2010, cuyo encabezamiento y fallo son del texto literal siguiente:  
«Sentencia número 000131/2010  
Nules, 29 de septiembre de 2010  
Vistos por Tomasa Olivas Rubio, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Nules, los presentes autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad, seguidos ante este Juzgado con el número 1061 del año 2008, a instancia de la entidad Banco de Valencia, SA, representada por la procuradora Elia Peña Chordá y asistida del letrado Fernando Falomir Maristany, frente a Noelia del Sol Zacarías, en situación procesal de rebeldía.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora Elia Peña Chordá, mediante escrito, que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, se presentó demanda de juicio verbal, en la que, tras exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimaba pertinentes a su reclamación, terminaba suplicando que se dictara sentencia por la que se condene al demandado a pagar a mi representado, Banco de Valencia, SA, la suma de 1.985,20 euros, intereses pactados al tipo del 29% y costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 1 de abril de 2009, se dio traslado de la misma al demandado y se citó a las partes al acto de juicio, que se celebró el día 27 de septiembre de 2010, y al que no compareció el demandado, a pesar de constar citado en legal forma, según resulta de las actuaciones, por lo que fue declarado en situación procesal de rebeldía. En el referido acto de juicio la parte actora se ratificó en su escrito de demanda, y tras ser recibido el pleito a prueba, propuso, como único medio de prueba de que intentaba valerse en defensa de sus pretensiones, documental, consistente en que se tuvieran por reproducidos los documentos acompañados al escrito de demanda. El referido medio de prueba fue admitido, declarándose, a continuación, concluido el acto y visto para sentencia, lo que se verifica a través de la presente.  
Tercero. Las presentes actuaciones han sido tramitadas conforme a las normas procesales que le son de aplicación, habiéndose observado el cumplimiento de las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Como ha quedado anteriormente expuesto, la parte actora, en su demanda instauradora del presente procedimiento, ejercitaba una acción de reclamación de cantidad por la que pretendía la condena del demandado a abonar a la entidad demandante la suma de mil novecientos ochenta y cinco euros con veinte céntimos (1.985,20 euros), en cuanto suma a que ascendía, en fecha 6 de junio de 2008, el saldo deudor de la cuenta Golden BV, en virtud de contrato de fecha 12 de abril de 2007 de que era titular la hoy demandada, Noelia del Sol Zacarías. Así, según tenía ocasión de exponer en su escrito de demanda, posteriormente ratificado en el acto de juicio, los que son parte del presente procedimiento celebraron un contrato de tarjeta Golden, por el que, entre otras condiciones, se acordó que se domiciliarían en la cuenta de que era titular el deudor los pagos, así como que si el titular no mantuviese saldo suficiente para atender el adeudo de las disposiciones efectuadas con la tarjeta, se devengaría el interés de demora pactado en el propio contrato, esto es, del 29%.  
Como fundamento de la pretensión descrita, por la parte actora se alegaba la aplicación de los artículos 1091, 1144, 1108 y 1100, todo ellos del Código Civil (CC).  
Segundo. Con carácter previo al examen de la acción ejercitada, cabe señalar que, en los juicios declarativos, la rebeldía, en cuanto situación procesal en la que se encuentra el demandado, determina la ausencia del litigio del litigante concernido, lo que produce una situación de incertidumbre acerca de su posición jurídica respecto de la pretensión actuada de adverso, la cual, por su propia naturaleza, no autoriza a dictar automáticamente sentencia de conformidad con las peticiones del actor, sino que resulta necesario que por parte del demandante se acredite la realidad de los hechos que constituyen el fundamento de su pretensión. En consecuencia, la situación de rebeldía procesal en que se encuentra el demandado nos obliga a examinar si de los diferentes medios de prueba practicados ha resultado acreditada la existencia de la deuda, así como, en su caso, su pendencia.  
Sentado lo anterior, así como examinadas las actuaciones, a juicio de este órgano judicial, procede la íntegra estimación de la demanda, por cuanto de la prueba practicada resulta la concurrencia de todas las condiciones legal y jurisprudencialmente exigidas para que la acción de reclamación de cantidad pueda ser estimada. De esta forma, tratándose de una acción de la naturaleza indicada, de lo actuado debe resultar suficientemente acreditada la concurrencia de los extremos a que se ha hecho referencia en el párrafo anterior, esto es, la existencia de la deuda, cuyo pago se reclama, y, en su caso, su pendencia. Así, por lo que respecta al primero de los elementos expuestos, este órgano judicial considera probada la existencia de la relación jurídica entre las partes, así como la obligación de pago por parte del demandado de la cantidad reclamada de mil novecientos ochenta y cinco euros con veinte céntimos (1985,20 euros), en virtud de los documentos números 2 a 4 de los acompañados al escrito de demanda, consistentes en el contrato original de solicitud de tarjeta de crédito Golden BV (documento número 2), en el certificado de saldo líquido deudor de la cuenta titularidad del hoy demandado (documento número 3) y en el extracto de la referida cuenta (documento número 4), que hacen prueba plena de la existencia de la indicada obligación de pago, por cuanto a los mismos les resulta de aplicación la eficacia probatoria que a los documentos privados atribuye el artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), en relación con el artículo 319 del mismo cuerpo legal, atendida la falta de impugnación de su autenticidad por la parte a quien perjudican, esto es, por el demandado.  
Por lo que se refiere a la segunda de las condiciones expresadas en el párrafo primero del presente fundamento jurídico, su acreditación es consecuencia de la circunstancia de que por parte del demandado no se ha acreditado el cumplimiento de la obligación de pago o su extinción por cualquier otra causa, carga con la que estaba gravado ex artículo 217 de la LEC, en cuanto precepto regulador de la denominada teoría de la carga de la prueba, que implica que, cuando el tribunal considere dudosos hechos de los que dependa la resolución de la causa, desestimará las pretensiones del actor o del demandado, dependiendo de a quien corresponda la carga de probar los mismos. Así, debido a que la prueba de la falta de exigibilidad o pendencia de la deuda reclamada correspondería al demandado de acuerdo con lo establecido en el artículo 217.3 de la LEC, al disponer que corresponde al demandado la carga de probar los hechos que impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos en los que el actor funde sus pretensiones, procede entenderse suficientemente probada la falta de cumplimiento por parte del demandado de la obligación de pago de la suma de mil novecientos ochenta y cinco euros con veinte céntimos (1.985,20 euros), en cuanto cantidad a que ascendía, en fecha 6 de junio de 2008, el saldo deudor de la cuenta aperturada a nombre del demandado.  
Sentado lo anterior y resultando de aplicación lo dispuesto en el artículo 1091 del CC, según el cual «las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes, y deben cumplirse al tenor de los mismos», en relación con lo previsto en los artículos 1088, 1089 y 1911 del CC, procede estimar íntegramente la demanda interpuesta por la entidad Banco de Valencia, SA frente a Noelia del Sol Zacarías, de tal forma que se condena a este último a abonar a la actora la suma de mil novecientos ochenta y cinco euros con veinte céntimos (1.985,20 euros), más los intereses de demora devengados desde el día 6 de junio de 2008 y hasta el completo pago de lo adeudado, pactados al tipo del 29%, de conformidad con lo que aparece previsto en el artículo 1108 del CC, en relación con lo dispuesto en el artículo 1100 del mismo texto legal.  
Tercero. En cuanto a las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento, resulta de aplicación lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 394 de la LEC y, por tanto, correrán a cargo del demandado, por haber sido desestimadas todas sus pretensiones, en atención a que la rebeldía es considerada una oposición, aunque tácita, a las pretensiones del actor.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando íntegramente como estimo la demanda interpuesta por la procuradora Elia Peña Chordá, en nombre y representación de la entidad Banco de Valencia, SA, contra Noelia del Sol Zacarías, en situación procesal de rebeldía, debo condenar y condeno a este último a abonar a la entidad actora la cantidad de mil novecientos ochenta y cinco euros con veinte céntimos (1.985,20 euros), más los intereses de demora devengados desde el día 6 de junio de 2008 y hasta el completo pago de lo adeudado, esto es, del 29% nominal anual.  
Las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento correrán a cargo de la parte demandada.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe la interposición de recurso de apelación, que, en su caso, deberá prepararse ante este mismo Juzgado dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la presente sea notificada.  
Llévese el original al libro de sentencias.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón (artículo 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn).  
Forma de constituir el depósito: mediante ingreso en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta a nombre de este Juzgado y con destino a este concreto expediente, de la cantidad objeto de depósito debiendo especificar en el apartado «concepto» del documento de ingreso que se trata de un «recurso», seguido del código y tipo concreto del recurso del que se trate, según se detalla en tabla anexa.  
  
Por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones lo pronuncio, mando y firmo, Tomasa Olivas Rubio, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Nules.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario judicial doy fe. Nules, 29 de septiembre de 2010.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia del demandado Francisco José Gázquez Candel, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 497 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de la referida sentencia.  
Nules, 29 de septiembre de 2010.- El secretario judicial: Eugenio Ángel Martín Sánchez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML