Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8269, del 09-04-2018 (2018/3048)

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 1005/2016.
--------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8269

Data del DOGV
:   09-04-2018

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2018/3048

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 7 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 1005/2016.  
 [2018/3048]  
Procediment: procediment ordinari número 1005/2016.  
Demandant: Bankia, SA.  
Procurador: Antonio Barbero Giménez.  
Demandat: Joaquim Clemente Nebot.  
  
Miguel Ángel García Herrera, lletrat de l'Administració de justícia del Jutjat de Primera Instància número 7 de València, faig saber, que en aquest jutjat del meu càrrec, se segueix el procediment abans referenciat, a instàncies d'Antonio Barbero Giménez, en nom i representació de Bankia, SA, contra Joaquim Clemente Nebot, en el qual mitjançant la resolució del dia de hui he disposat, com ara ho efectue, notificar la sentència i actuaació d'aclariment dictada en les actuacions indicades al demandat Joaquim Clemente Nebot, en parador ignorat.  
La part dispositiva de la indicada sentència i de l'actuació d'aclariment és del següent tenor literal:  
  
«Dispositiva  
Estime la demanda interposada pel procurador Antonio Barbero Giménez, en nom i representació de Bankia, SA, i declare resolt el contracte de préstec hipotecari de 29 de juny de 2004, (escriptura número 494 notari Miguel V Castillo Nacher) per incompliment de Joaquín Clemente Nebot a qui es condemna al pagament a Bankia, SA, de les quantitats vençudes i pendents i els interessos de demora pactats contractualment.  
Finalment respecte de les costes causades, condemne el seu pagament a Joaquín Clemente Nebot.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts, així com que és susceptible de recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València.  
Expediu el certificat d'aquesta sentència per a ser unida a les actuacions i incorporeu-ne l'original en el llibre de sentències.  
Així, aquesta és la meua sentència que pronuncie, mane i firme.»  
  
Fonaments de dret  
Únic. De conformitat amb l'article 214 de la Llei d'enjudiciament civil, procedirà l'aclariment dels conceptes obscurs que les resolucions dictades puguen tindre; però es proscriu la rectificació de les resolucions una vegada firmades, excepte d'errors materials i els aritmètics que puguen contindre; en aquest sentit la rectificació sol·licitada no és un error material i sense perjudici que siga objecte de recurs, es pot aclarir en el sentit que la resolució del contracte de préstec hipotecari de data 29 de juny de 2004, (escriptura número 494 notari Miguel V Castillo Nacher) no té abast diferent del sol·licitat en la demanda de pèrdua del benefici del termini, l'amortització del mateix i condemna al pagament de l'import del saldo deutor que inclou el capital impagat, més els interessos remuneratoris i moratoris que es meriten fins a la revocació del benefici de termini i els interessos moratoris que es continuen meritant sobre la totalitat del principal una vegada liquidat aquest fins al complet pagament del deute». Igualment, s'ha d'aclarir que la pèrdua del benefici del termini és una condició essencial del contracte celebrat entre les parts, per la qual cosa l'obligació de pagament de l'import íntegre del préstec comporta la seua resolució, sense que s'explique en quins termes la declaració de la pèrdua del benefici del termini i la condemna del pagament de la quantitat prestada pendent es distingeix de la declaració de resolució del contracte celebrat entre les parts i la condemna del pagament igualment.  
Part dispositiva. Dispose a instàncies del procurador Antonio Barbero Giménez, en nom i representació de Bankia, que no pertoca la rectificació de la dispositiva de la Sentència de 26 d'octubre de 2017 i sí que pertoca l'aclariment de la seua dispositiva en el sentit de l'anterior fonament de dret únic.  
Notifiqueu a les parts del procediment, així com que és susceptible dels mateixos recursos que era susceptible la resolució objecte de sol·licitud de rectificació i aclariment.  
Així ho acorda mana i firma, Ignacio Wenceslao Luján Muñoz, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 7 dels de València i el seu partit. En done fe.  
I perquè servisca de notificació de la sentència al demandat en parador ignorat, Joaquin Clemente Nebot, s'expedeix aquest edicte.  
  
València, 30 de novembre de 2017.- El lletrat de l'Administració de justícia: Miguel Ángel García Herrera.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8269, del 09-04-2018 (2018/3048)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1005/2016.
------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8269

Fecha DOGV
:   09-04-2018

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2018/3048

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1005/2016.  
 [2018/3048]  
Procedimiento: procedimiento ordinario número 1005/2016.  
Demandante: Bankia, SA.  
Procurador: Antonio Barbero Giménez.  
Demandado: Joaquim Clemente Nebot.  
  
Miguel Ángel García Herrera, letrado de la Administración de justicia del Juzgado de Primera Instancia número 7 de València, hago saber, que en este juzgado de mi cargo, se sigue el procedimiento antes referenciado, a instancias de Antonio Barbero Giménez, en nombre y representación de Bankia, SA, frente a Joaquim Clemente Nebot, en el que por resolución de fecha de hoy he acordado, como lo verifico, notificar la sentencia y auto de aclaración de la misma dictada en los autos indicados al demandado Joaquim Clemente Nebot, en ignorado paradero.  
La parte dispositiva de la indicada sentencia y del auto de aclaración es del siguiente tenor literal:  
  
«Fallo  
Estimando la demanda interpuesta por el procurador Antonio Barbero Giménez, en nombre y representación de Bankia, SA, debiendo declarar y declarando resuelto el contrato de préstamo hipotecario de fecha 29 de junio de 2004, (escritura número 494 notario Miguel V Castillo Nacher) por incumplimiento de Joaquín Clemente Nebot al que se condena al pago a Bankia, SA, de las cantidades vencidas y pendientes y los intereses de demora pactados contractualmente.  
Por último respecto de las costas causadas, debiendo condenar y condenando a su pago a Joaquín Clemente Nebot.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, así como que es susceptible de recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia.  
Líbrese certificación de la presente sentencia para su unión a autos, con incorporación de la original en el libro de sentencias.  
Así, por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
Fundamentos de derecho  
Único. De conformidad con el artículo 214 de la Ley de enjuiciamiento civil, procederá la aclaración de los conceptos oscuros que las resoluciones dictadas puedan tener; pero se proscribe la rectificación de las resoluciones una vez firmadas, salvo de errores materiales y los aritméticos que puedan contener; en este sentido la rectificación que se interesa no es un error material y sin perjuicio que sea objeto de recurso, se puede aclarar en el sentido que la resolución del contrato de préstamo hipotecario de fecha 29 de junio de 2004, (escritura número 494 notario Miguel V Castillo Nacher) no tiene alcance distinto del suplicado en la demanda de pérdida del beneficio del plazo, la amortización del mismo y condena al pago del «importe del saldo deudor que incluye el capital impagado, más los intereses remuneratorios, y moratorios que se devenguen hasta la revocación del beneficio de plazo y los intereses moratorios que se sigan devengando sobre la totalidad del principal una vez liquidado este hasta el completo pago de la deuda». Debiendo igualmente aclarar que la pérdida del beneficio del plazo es una condición esencial del contrato celebrado entre las partes, por lo que la obligación de pago del importe íntegro del préstamo conlleva su resolución, sin que se explique en qué términos la declaración de la pérdida del beneficio del plazo y la condena al pago de la cantidad prestada pendiente se distingue de la declaración de resolución del contrato celebrado entre las partes y la condena al pago igualmente.  
Parte dispositiva. Acuerdo a instancias del procurador Antonio Barbero Giménez, en nombre y representación de Bankia, no haber lugar a la rectificación del fallo de la sentencia de fecha 26 de octubre de 2017 y haber lugar a la aclaración del fallo de la misma en el sentido que es de ver en el anterior fundamento de derecho único.  
Notifíquese a las partes del procedimiento, así como que es susceptible de los mismos recursos de que era susceptible la resolución objeto de solicitud de rectificación y aclaración.  
Así lo acuerda manda y firma, Ignacio Wenceslao Luján Muñoz, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 7 de los de València y su partido. Doy fe.  
Y para que sirva de notificación de la sentencia al demandado en ignorado paradero Joaquin Clemente Nebot, se expide la presente.  
  
València, 30 de noviembre de 2017.- El letrado de la Administración de justicia: Miguel Ángel García Herrera.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML