Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4576, del 29-08-2003 (2003/9465)

RESOLUCIÓ de 27 de juny de 2003, del cap del Servei Territorial d'Indústria i Energia, sobre autorització i declaració en concret d'utilitat publica de la línia Pedrizas, de la ST Corral del Corb, al terme municipal d'Onda (Castelló). Expedient número ATLINE/2002/251.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4576

Data del DOGV
:   29-08-2003

Secció del DOGV
:   III. CONVENIS I ACTES - C) AUTORITZACIONS ADMINISTRATIVES

Número del document
:   2003/9465

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Indústria, Comerç i Turisme

Tipus de document
:   Resolució

RESOLUCIÓ de 27 de juny de 2003, del cap del Servei Territorial d'Indústria i Energia, sobre autorització i declaració en concret d'utilitat publica de la línia Pedrizas, de la ST Corral del Corb, al terme municipal d'Onda (Castelló). Expedient número ATLINE/2002/251. [2003/F9465]
  
Examinats els antecedents que hi ha en l'expedient ATLINE/2002/251, de la Unitat d'Energia i Mines, tramitat a instància de l'entitat Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU.
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
El 10 de setembre de 2002 Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, va sol·licitar autorització administrativa i declaració en concret d'utilitat pública del projecte d'instal·lació de la línia aèria trifàsica de 20 kV, DC LA-110 entre els suports 1 i 12, i SC LA-110 entre els suports 12 i 22, des de ST Corral del Corb fins a suport núm. 690193 de la línia Pedrizas de la ST Corral del Corb, al terme municipal d'Onda (Castelló), projecte núm. 321/02.
  
Segon
  
Es va tramitar la corresponent informació pública del projecte i de la relació d'interessats, béns i drets afectats, tot inserint els corresponents anuncis que van ser publicats en el periòdic Mediterráneo de 14 d'octubre de 2002, en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló de 22 d'octubre de 2002, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana de 15 de novembre de 2002 i al tauler d'anuncis de l'Ajuntament d'Onda.
  
Igualment, el 3 d'octubre de 200 es va trametre l'anunci a l'Ajuntament d'Onda, perquè fóra exposat al tauler d'edictes i s'expedira la diligència d'exposició, la qual va ser tramesa a este servei territorial el 12 de novembre de 2002.
  
Tercer
  
Amb data 3 d'octubre de 2002 es van tramitar les preceptives separates a l'Ajuntament d'Onda, la Conselleria de Medi Ambient, Hijos de Tuzón, SL, Telefónica, SA, Patrimoni de l'Estat i Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transport.
  
La Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transport, Telefónica, SA, Patrimoni de l'Estat i Hijos de Tuzón, SL, no van informar dins de termini, per la qual cosa amb data 4 de novembre de 2002 se'ls reiterà la sol·licitud d'informe, amb indicació que si no s'hi emetia, es consideraria que no hi havia cap objecció al projecte. La Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transport i Hijos de Tuzón, SL, no han tramés cap informe.
  
Quart
  
El 10 de desembre de 2002 s'emet informe tècnic sobre la documentació presentada, en el qual consta que pot considerar-se que no s'hi havien observat defectes aparents.
  
Cinqué
  
Durant el període d'informació pública i amb data 13 de novembre de 2002 s'hi va formular al·legació, presentada per María Monfort Catalán, que deia:
  
1) Que apareix afectada en la relació publicada, amb el número d'orde 3, polígon 7, parcel·la 3 amb un vol de 273 metres, una servitud de 1.775 metres quadrats i la col·locació dels suports 2, 3 i 4 de la línia a establir.
  
2) Manifesta la seua disconformitat amb el traçat en entendre que comporta un perjudici per a la seua propietat, aporta un plànol i proposa un traçat alternatiu que desplaçaria la línia entre els suports 2 i 3 fins al límit de la seua parcel·la.
  
Sisé
  
Acomplit el tràmit establit en l'article 145 del Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, pel qual es regulen les activitats de transport, distribució, comercialització, subministrament i procediments d'autorització d'instal·lacions d'energia elèctrica, amb data 13 de novembre de 2002, Iberdrola, SA, presenta escrit de contestació a les al·legacions el 12 de desembre de 2002, en què manifesta:
  
1r. La línia elèctrica projectada resulta condicionada, al seu pas per la propietat de l'al·legadora, per la zona d'afecció de la carretera CV-21, l'amplària de la qual és de 50 metres, amidats des de l'aresta de la calçada. En esta zona no estan permeses les edificacions ni la col·locació de suports.
  
2n. La proposta resulta inacceptable per les raons tècniques que s'assenyalen a continuació: l'obertura d'encreuament de la carretera s'allargaria fins uns 200 metres, amb la qual cosa caldria col·locar un suport intermedi en la parcel·la 2 que no apareix en el projecte, i augmentaria també la servitud de vol sobre esta parcel·la.
  
La parcel·la 1, limítrofa amb la 2 i la 3, resultaria afectada pel vol i les distàncies de seguretat reglamentàries. Les parcel·les 7 i 9 també. Cap d'estes parcel·les resulta ara afectada.
  
El suport 3 caldria reforçar-lo per l'angle creat i elevar-lo en altura considerablement, o col·locar-ne un d'intermedi entre el 3 i el 4, per la lloma que hi ha entre ells.
  
El suport núm. 4 no compliria distància entre conductors, a més d'haver de reforçar-lo considerablement per l'angle que formaria.
  
Seté
  
L'11 de desembre de 2002, i abans de resoldre, se sotmet a vista l'expedient, i es concedix un termini de 10 dies perquè els interessats aporten totes les dades que hi creguen convenients, i com a conseqüència d'este tràmit hi presenten al·legacions:
  
1a) Arcadio Gómez Safont, en representació de Las Pedrizas, SA, manifesta la seua oposició al traçat de la línia sol·licitada per Iberdrola per considerar-lo un greu perjudici per a la seua propietat.
  
2a) Manuel Bruno Romero i Ramón Ripollés Canos al·leguen que la mercantil Iberdrola, SA, ha intentat arribar amb ells a un mutu acord, i consideren escassa l'oferta voluntària de constitució de servitud i indiquen la conveniència d'instruir un expedient d'expropiació a fi d'arribar a un preu just.
  
3a) Arcadio Gómez Safont, en representació de Las Pedrizas, SA, presenta el dia 21 de març de 2003 un informe tècnic detallat amb un traçat alternatiu al proposat per Iberdrola. Este informe tècnic es tramet a Iberdrola, per a l'estudi i l'acceptació, si és el cas, amb data 7 d'abril de 2003.
  
4a) El 7 d'abril de 2003 comuniquen a María Monfort Catalán les consideracions que sobre les seues al·legacions ha aportat l'empresa titular de la instal·lació, amb indicació que en el cas de discrepar-ne, aporte en el termini de 10 dies un estudi tècnic econòmic en el qual es justifique el que s'ha disposat en l'article 161 del Reial Decret 1.955/2000. La senyora Monfort Catalán respon el 17 d'abril de 2003 que es ratifica en totes les seues al·legacions anteriors, fins i tot en el plànol que va aportar en el seu dia, però sense adjuntar l'estudi tecnicoeconòmic sol·licitat.
  
5a) Amb data 29 d'abril de 2003, Iberdrola manifesta, respecte de l'informe tècnic aportat per Las Pedrizas, SA, que la variació proposada afecta en el seu traçat una edificació existent, la variant no circula per terrenys de domini, ús o servici públic, ni seguix límits de finques de propietat privada, la variació supera en un 10% el pressupost de la part de la línia afectada per la variant proposada, la variant proposada situa suports en l'interior de noves parcel·les fins ara no afectades, i els suports d'angle que hauria d'instal·lar en els suports 7 i 9 serien suports no previstos en el projecte tipus aprovat per la Direcció General d'Indústria i Energia.
  
6a) El dia 7 de maig de 2003 el tècnic de la Unitat d'Energia i Mines emet dos informes, el primer sobre la variació proposada per la María Monfort Catalán, en el sentit que complix les condicions a) i c) de l'article 161.2 del RD 1.955/2000, però no justifica el compliment de l'apartat b); i el segon sobre la variació proposada per Las Pedrizas, SA, del qual s'emet informe desfavorable, perquè la variant proposada afectaria una edificació existent i perquè el cost de tal variació superaria el deu per cent de la part de la línia afectada per la variant.
  
Fonaments de dret
  
Primer
  
Vistos els preceptes de la Llei 54/1997, de 27 de novembre, del Sector Elèctric, així com el Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, pel qual es regulen les activitats de transport, distribució, comercialització, subministrament i procediments d'autorització d'instal·lacions d'energia elèctrica, i la Llei d'Expropiació Forçosa, de 16 de desembre de 1954.
  
Este Servei Territorial d'Indústria i Energia, a proposta de la unitat corresponent, resol:
  
Primer
  
Autoritzar a Iberdrola, SA, l'establiment d'una línia aèria trifàsica a 20 kV, DC LA-110 entre els suports 1 i 22 i SC LA-110 entre els suports 12 i 22, des de ST Corral del Corb fins a suport núm. 690193 de la línia Pedrizas de la ST Corral del Corb, al terme municipal d'Onda (Castelló), expedient ATLINE/2002/251, projecte 321/02.
  
Segon
  
Desestimar les al·legacions de María Monfort Catalán, perquè tot i complir les condicions de l'apartat a) i c) del Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, pel qual es regulen les activitats de transport, distribució, comercialització, subministrament i procediments d'autorització d'instal·lacions d'energia elèctrica, no justifica el compliment de l'apartat b).
  
Tercer
  
Desestimar les al·legacions d'Arcadio Gómez Safont, en representació de Las Pedrizas, SA, perquè la variant proposada supera en més d'un 10% el pressupost de la part de la línia afectada per la variant projectada.
  
Quart
  
Estimar les al·legacions presentades pel senyor Manuel Bruno Romero i el senyor Ramón Ripollés Canos, en el sentit que el desacord quant al preu oferit per l'empresa titular ha de substanciar-se en la fase de preu just de l'expedient d'expropiació i imposició de servitud previst en l'article 156 del Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, pel qual es regulen les activitats de transport, distribució, comercialització, subministrament i procediments d'autorització d'instal·lacions d'energia elèctrica.
  
Cinqué
  
Declarar, en concret, la utilitat pública de la instal·lació elèctrica que s'autoritza els efectes assenyalats en la Llei 54/1997, de 27 de novembre, del Sector Elèctric.
  
Sisé
  
Aprovar el projecte d'execució d'acord amb el Decret 2.617/1966, de 20 d'octubre, i les condicions següents:
  
a) Les obres hauran de realitzar-se d'acord amb el projecte presentat amb les variacions que, si és el cas, se sol·liciten i autoritzen.
  
b) El termini de posada en marxa serà de sis mesos.
  
c) El titular donarà compte de l'acabament de les obres a la Unitat d'Energia i Mines d'este Servei Territorial, adjuntant certificat tècnic de la instal·lació a efectes de posada en servici.
  
d) L'administració deixarà sense efecte la present resolució en qualsevol moment en què observe l'incompliment de les condicions que s'hi imposen.
  
e) El titular de la instal·lació tindrà en compte, per a l'execució, el compliment dels condicionats que han sigut establits per Telefónica, Confederació Hidrogràfica del Xúquer i COPUT.
  
Contra esta resolució, que no posa fi a la via administrativa, podrà interposar-se recurs d'alçada davant la Direcció General d'Indústria i Investigació Aplicada, Conselleria d'Indústria, Comerç i Turisme (carrer de Colom, 32, 46004 València), en el termini d'un mes, comptat a partir de l'endemà de la notificació de la present resolució, de conformitat amb el que s'ha disposat en els articles 114 i 115 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (BOE 285 de 27-11-92), en la redacció que en fa la Llei 4/1999, de 13 de gener (BOE 12 de 14.01.1999).
  
Castelló, 27 de juny de 2003.- El cap del servei territorial: Juan Elías Ramos Barceló



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4576, del 29-08-2003 (2003/9465)

RESOLUCIÓN de 27 de junio de 2003, del jefe del Servicio Territorial de Industria y Energía, sobre autorización y declaración en concreto de utilidad publica de la línea Pedrizas de la ST Corral del Cuervo, en el término municipal de Onda (Castellón). Expediente número ATLINE/2002/251.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4576

Fecha DOGV
:   29-08-2003

Sección del DOGV
:   III. CONVENIOS Y ACTOS - C) AUTORIZACIONES ADMINISTRATIVAS

Número del documento
:   2003/9465

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Industria, Comercio y Turismo

Tipo de documento
:   Resolución

RESOLUCIÓN de 27 de junio de 2003, del jefe del Servicio Territorial de Industria y Energía, sobre autorización y declaración en concreto de utilidad publica de la línea Pedrizas de la ST Corral del Cuervo, en el término municipal de Onda (Castellón). Expediente número ATLINE/2002/251. [2003/F9465]
  
Examinados los antecedentes que obran en el expediente ATLINE/2002/251 de la Unidad de Energía y Minas, tramitado a instancia de la entidad Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU.
  
Antecedentes de hecho
  
Primero
  
El 10 de septiembre de 2002 Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, solicitó autorización administrativa y la declaración en concreto de utilidad pública del proyecto de instalación de la línea aérea trifásica de 20 kV, DC LA-110 entre los apoyos 1 y 12, y SC LA-110 entre los apoyos 12 y 22, desde ST Corral del Cuervo hasta apoyo nº 690193 de la línea Pedrizas de la ST Corral del Cuervo, en el término municipal de Onda (Castellón), proyecto nº 321/02.
  
Segundo
  
Se tramitó la correspondiente información pública del proyecto y de la relación de interesados, bienes y derechos afectados, insertando los correspondientes anuncios que fueron publicados en el periódico Mediterráneo de 14 de octubre de 2002, en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón de 22 de octubre de 2002 y en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana de 15 de noviembre de 2002 y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento de Onda.
  
Igualmente el 3 de octubre de 200 fue remitido el anuncio al Ayuntamiento de Onda, para que fuera expuesto en el tablón de edictos, y se expidiera la diligencia de exposición, la cual fue remitida a este servicio territorial el 12 de noviembre de 2002.
  
Tercero
  
Con fecha 3 de octubre de 2002 se tramitaron las preceptivas separatas al Ayuntamiento de Onda, Conselleria de Medio Ambiente, Hijos de Tuzón, SL, Telefónica, SA, Patrimonio del Estado y Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte.
  
A la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte, Telefónica, SA, Patrimonio del Estado e Hijos de Tuzón, SL, no informaron dentro de plazo, por lo que con fecha 4 de noviembre de 2002 se les reiteró la solicitud de informe, con indicación de que si no se emitía informe se entendería que no existía objeción alguna al proyecto. La Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte e Hijos de Tuzón, SL, no han remitido informe alguno.
  
Cuarto
  
El 10 de diciembre de 2002 se emite informe técnico sobre la documentación presentada, en el que consta que puede considerarse que no se habían observado defectos aparentes.
  
Quinto
  
Durante el período de información pública y, con fecha 13 de noviembre de 2002 se formuló alegación, presentada por María Monfort Catalán, alegando:
  
1) Que figura afectada en la relación publicada, con el número de orden 3, polígono 7, parcela 3 con un vuelo de 273 metros, una servidumbre de 1775 metros cuadrados y la colocación de los apoyos 2, 3 y 4 de la línea a establecer.
  
2) Manifiesta su disconformidad con el trazado al entender que supone un perjuicio para su propiedad, aportando un plano y proponiendo un trazado alternativo que desplazaría la línea entre los apoyos 2 y 3 hasta el límite de su parcela.
  
Sexto
  
Cumplido el trámite establecido en el artículo 145 del Real Decreto 1.955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica, con fecha 13 de noviembre de 2002, Iberdrola, SA, presenta escrito de contestación a las alegaciones el 12 de diciembre de 2002, manifestando:
  
1º. La línea eléctrica proyectada resulta condicionada, a su paso por la propiedad de la alegante, por la zona de afección de la carretera CV-21, cuya anchura es de 50 metros, medidos desde la arista de la calzada. En esta zona no están permitidas las edificaciones ni la colocación de apoyos.
  
2º. La propuesta resulta inaceptable por las razones técnicas que se relacionan a continuación: El vano de cruzamiento de la carretera se alargaría hasta unos 200 metros con lo que habría que colocar un apoyo intermedio en la parcela 2 que no figura en el proyecto, aumentando también la servidumbre de vuelo sobre esta parcela.
  
La parcela 1, colindante con la 2 y la 3, se vería afectada por el vuelo y las distancias de seguridad reglamentarias. Las parcelas 7 y 9 también. Ninguna de estas parcelas está ahora afectada.
  
El apoyo 3 habría que reforzarlo por el ángulo creado y elevarlo en altura considerablemente, o colocar uno intermedio entre el 3 y el 4, por la loma que existe entre ellos.
  
El apoyo nº 4 no cumpliría distancia entre conductores, además de tener que reforzarlo considerablemente por el ángulo que formaría.
  
Séptimo
  
El 11 de diciembre de 2002, y antes de resolver, se da vista al expediente, concediendo un plazo de 10 días para que los interesados aporten cuantos datos crean convenientes dentro del mismo, y como consecuencia de este trámite presentan alegaciones:
  
1ª) Arcadio Gómez Safont, en representación de Las Pedrizas, SA, manifestando su oposición al trazado de la línea solicitando por Iberdrola por considerarlo un grave perjuicio para su propiedad.
  
2ª) Manuel Bruno Romero y Ramón Ripollés Canos, alegan que la mercantil Iberdrola, SA, ha intentado llegar con ellos a un mutuo acuerdo, considerando escasa la oferta voluntaria de constitución de servidumbre, indicando la conveniencia de instruir un expediente de expropiación con el fin de llegar a un justiprecio.
  
3ª) Arcadio Gómez Safont, en representación de Las Pedrizas, SA, presenta, el día 21 de marzo de 2003, un informe técnico detallado con un trazado alternativo al propuesto por Iberdrola. Este informe técnico fue remitido a Iberdrola para su estudio y aceptación en su caso, con fecha 7 de abril de 2003.
  
4ª) El 7 de abril de 2003 se ponen en conocimiento de María Monfort Catalán, las consideraciones que sobre sus alegaciones ha aportado la empresa titular de la instalación, con indicación de que en el caso de discrepar de las mismas, aportara en el plazo de 10 días un estudio técnico económico en el que se justificara lo dispuesto en el artículo 161 del Real Decreto 1.955/2000, respondiendo la señora Monfort Catalán, el 17 de abril de 2003, que se ratifica en todas sus alegaciones anteriores, incluso en el plano que aportó en su día, pero sin adjuntar el estudio técnico-económico solicitado.
  
5ª) Con fecha 29 de abril de 2003, Iberdrola manifiesta, con respecto del informe técnico aportado por Las Pedrizas, SA, que la variación propuesta afecta en su trazado a una edificación existente, la variante no discurre por terrenos de dominio, uso o servicio público, ni sigue linderos de fincas de propiedad privada, la variación supera en un 10% el presupuesto de la parte de la línea afectada por la variante propuesta, la variante propuesta sitúa apoyos en el interior de nuevas parcelas hasta ahora no afectadas, y los apoyos de ángulo que habría que instalar en los apoyos 7 y 9, serian apoyos no contemplados en el proyecto tipo aprobado por la Dirección General de Industria y Energía.
  
6ª) El día 7 de mayo de 2003 el técnico de la Unidad de Energía y Minas emite dos informes, el primero sobre la variación propuesta por María Monfort Catalán, en el sentido de que cumple las condiciones a) y c) del artículo 161.2 del RD 1.955/2000, pero no justifica el cumplimiento del apartado b) y el segundo sobre la variación propuesta por Las Pedrizas, SA, que es informado desfavorablemente, porque la variante propuesta afectaría a una edificación existente y porque el coste de tal variación superaría el diez por ciento de la parte de la línea afectada por la variante.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero
  
Vistos los preceptos de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, así como el Real Decreto 1.955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica y la Ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954.
  
Este Servicio Territorial de Industria y Energía, a propuesta de la unidad correspondiente, resuelve:
  
Primero
  
Autorizar a Iberdrola, SA, el establecimiento de una línea aérea trifásica a 20 kV, DC LA-110 entre los apoyos 1 y 22 y SC LA-110 entre los apoyos 12 y 22, desde ST Corral del Cuervo hasta apoyo nº 690193 de la línea Pedrizas de la ST Corral del Cuervo, en el término municipal de Onda (Castellón), expediente ATLINE/2002/251 PYTO.: 321/02.
  
Segundo
  
Desestimar las alegaciones de María Monfort Catalán, porque aun cumpliendo las condiciones del apartado a) y c) del Real Decreto 1.955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica, no justifica el cumplimiento del apartado b).
  
Tercero
  
Desestimar las alegaciones de Arcadio Gómez Safont, en representación de Las Pedrizas, SA, porque la variante propuesta supera en mas de un 10% al presupuesto de la parte de la línea afectada por la variante proyectada.
  
Cuarto
  
Estimar las alegaciones presentadas por Manuel Bruno Romero y Ramón Ripollés Canos, en el sentido de que el desacuerdo en cuanto al precio ofertado por la empresa titular, debe sustanciarse en la fase de justiprecio del expediente de expropiación e imposición de servidumbre previsto en el artículo 156 del Real Decreto 1.955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica.
  
Quinto
  
Declarar, en concreto, la utilidad pública de la instalación eléctrica que se autoriza a los efectos señalados en la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico.
  
Sexto
  
Aprobar el proyecto de ejecución de acuerdo con el Decreto 2.617/1966, de 20 de octubre, y las condiciones siguientes:
  
a) Las obras deberán realizarse de acuerdo con el proyecto presentado con las variaciones que, en su caso, se soliciten y autoricen.
  
b) El plazo de puesta en marcha será de seis meses.
  
c) El titular dará cuenta de la terminación de las obras a la Unidad de Energía y Minas de este Servicio Territorial adjuntando certificación técnica de la instalación, a efectos de puesta en servicio.
  
d) La administración dejará sin efecto la presente resolución en cualquier momento en que observe el incumplimiento de las condiciones impuestas en ella.
  
e) El titular de la instalación tendrá en cuenta, para su ejecución, el cumplimiento de los condicionados que han sido establecidos por Telefónica, Confederación Hidrográfica del Júcar y COPUT.
  
Contra esta resolución, que no pone fina la vía administrativa, podrá interponerse recurso de alzada ante la Dirección General de Industria e Investigación Aplicada, Conselleria de Industria, Comercio y Turismo (calle Colón, 32, 46004 Valencia), en el plazo de un mes, contado a partir del día siguiente al de la notificación de la presente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 114 y 115 de la Ley 30/1992,de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Pública y del Procedimiento Administrativo Común (BOE 285 de 27.11.1992), en la redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero (BOE 12 de 14.01.1999).
  
Castellón de la Plana, 27 de junio de 2003.- El jefe del servicio territorial: Juan Elías Ramos Barceló.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML