Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 9002, del 21-01-2021 (2021/400)

ORDRE 1/2021, de 14 de gener, del conseller d'Educació, Cultura i Esport, per la qual es resol la revocació expressa de l'autorització del centre privat María de Icíar de Riba-roja de Túria, amb codi 46007268.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   9002

Data del DOGV
:   21-01-2021

Secció del DOGV
:   III. ACTES ADMINISTRATIUS - A) AUTORITZACIONS I CONCESSIONS

Número del document
:   2021/400

CVE


Data del document
:   14-01-2021

Organisme emissor
:   Conselleria d'Educació, Cultura i Esport

Tipus de document
:   Ordre

Descriptors 

:   * [Conselleria d'Educació, Cultura i Esport](javascript:void(0))
    * [Conselleria d'Educació, Cultura i Esport](javascript:void(0))
    * [centre d'ensenyament](javascript:void(0))

ORDRE 1/2021, de 14 de gener, del conseller d'Educació, Cultura i Esport, per la qual es resol la revocació expressa de l'autorització del centre privat María de Icíar de Riba-roja de Túria, amb codi 46007268. [2021/400]  
Antecedents de fet  
Primer. El centre privat María de Iciar de Riba-roja de Túria, amb codi 46007268, posseeix autorització administrativa d'obertura i funcionament com a centre docent per a impartir Educació Infantil, primer i segon cicle, Educació Primària, Educació Secundària Obligatòria i Batxillerat, d'acord amb l'Ordre de 29 de febrer de 2008, de la Conselleria d'Educació, per la qual es realitza l'última modificació de la seua autorització administrativa.  
  
Segon. En data 17 de desembre de 2019, es remet per part d'Inspecció General d'Educació l'informe d'Inspecció d'Educació de la Direcció Territorial d'aquesta Conselleria a València després de les visites girades al centre privat María de Iciar, en dates 15 i 28 d'octubre i 8 de novembre de 2019. En aquest informe es va deixar constància de diferents incompliments per part de la titularitat del centre en relació amb les unitats autoritzades i les unitats en funcionament, deficiències quant a la possessió de la titulació acadèmica del professorat, incompliment entre els ensenyaments autoritzats i impartits. De tots aquests fets es va deixar constància detallada en el referit informe.  
  
Tercer. En data 7 de febrer de 2020, es realitza un requeriment a la titularitat del centre en què s'exposen els incompliments constatats per Inspecció d'Educació, i es concedeix un termini de quinze dies perquè esmene les deficiències assenyalades, d'acord amb l'article 17 del Reial decret 332/1992, de 3 d'abril, sobre autoritzacions de centres docents privats per a impartir ensenyaments de règim general no universitaris.  
  
  
Quart. En data 23 de març de 2020, la representant de la titularitat del centre presenta al·legacions i documentació adjunta al requeriment en les quals manifesta, en conclusió, que considera que s'han esmenat totes les deficiències i, per tant, sol·licita l'arxiu de l'expedient.  
  
  
Cinqué. Les al·legacions juntament amb la documentació adjunta van ser remeses a la Inspecció d'Educació amb la finalitat que es comprovara si les deficiències han sigut esmenades.  
  
Sisé. En data 20 de juliol de 2020, s'emet informe de la Inspecció d'Educació en resposta a les al·legacions i documentació presentades.  
  
  
Seté. En data 21 d'octubre de 2020, a la vista de les al·legacions i documentació adjunta presentada i a la vista de l'informe de la Inspecció d'Educació, s'acorda l'inici d'ofici del procediment d'extinció de l'autorització per revocació expressa de l'autorització al centre en considerar no esmenades les deficiències referents a:  
1r Incompliment en el funcionament del centre respecte de l'autorització:  
El centre està autoritzat per a tindre en funcionament:  
- 3 unitats d'Educació infantil de primer cicle.  
- 3 unitats d'Educació infantil de segon cicle.  
- 6 unitats d'Educació Primària.  
- 4 unitats d'ESO.  
- 4 unitats de Batxillerat, en les modalitats de Humanitats i Ciències Socials i Ciències.  
No obstant això, d'acord amb les actes del 15 d'octubre i del 8 de novembre de 2019, el centre funciona de la següent manera:  
- Educació infantil de primer cicle, no està en funcionament.  
- Educació infantil de segon cicle, està en funcionament una sola unitat amb una agrupació mixta no autoritzada amb 9 alumnes d'edats compreses entre els 3 i els 5 anys  
- Educació Primària, solament estan en funcionament 3 unitats amb una agrupació mixta no autoritzada, amb un total de 29 alumnes. Una unitat agrupa alumnes de primer i segon; una segona unitat agrupa alumnes de tercer i quart i, finalment, una tercera unitat agrupa alumnes de cinqué i sisé.  
- Educació Secundària Obligatòria, es troba en funcionament dues unitats mixtes no autoritzades, una unitat que agrupa alumnes de primer i segon curs i una altra que agrupa alumnes de tercer i quart curs.  
  
- Batxillerat, es troba en funcionament dues unitats mixtes no autoritzades, una unitat amb alumnes de primer i segon de la modalitat de Ciències i una altra unitat amb alumnes de primer i segon de la modalitat d'Humanitats i Ciències Socials.  
2n Titulacions del professorat.  
S'identifica per la Inspecció d'Educació el professorat del centre la titulació del qual no es correspon amb la requerida per la normativa per a impartir les matèries corresponents.  
3r Ensenyaments autoritzats.  
El currículum que s'imparteix en aquest centre no es correspon amb els ensenyaments autoritzats.  
  
Huité. S'intenta la notificació de l'anterior acord en dues ocasions i no és recollida aquesta notificació en les oficines de correus per la titularitat del centre. Es posa en coneixement de la representant de la titularitat la circumstància, qui accepta la notificació telemàtica, la qual es realitza en data 10 de novembre de 2020.  
Nové. En data 1 de desembre de 2020, la representant de la titularitat del centre presenta al·legacions i documentació adjunta, en la qual expressa de manera succinta el següent:  
1r El procediment actual que va ser iniciat el 7 de febrer de 2020 pel tràmit previst en l'art. 17.2 del Reial decret 332/19992, de 3 d'abril, sobre autoritzacions de centres docents privats per a impartir ensenyaments de règim general no universitaris ha caducat en virtut de l'article 25 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, en haver transcorregut més de 3 mesos sense resoldre'l, amb independència de la interrupció pel Reial decret 465/2020, de 17 de març, pel qual es modifica el Reial decret 463/2020, de 14 de març, pel qual es declara l'estat d'alarma per a la gestió de la situació de crisi sanitària ocasionada pel COVID-19 i se suspenen del 14 de març al 4 de juny de 2020.  
  
La situació excepcional que va viure l'alumnat i el professorat amb la càrrega addicional de treball hauria d'haver sigut considerat motiu suficient per a arxivar el present procediment.  
2n Esmena d'agrupament: les unitats autoritzades van quedar esmenades per la situació excepcional de la suspensió de presencialitat acordada per Resolució 13 de març de 2020, de la Secretaria Autonòmica d'Educació i Formació Professional, per la qual s'estableixen instruccions d'organització i funcionament en els centres educatius sostinguts amb fons públics afectats per les mesures de suspensió temporal de l'activitat educativa presencial com a conseqüència de la situació i evolució del Coronavirus (COVID-19).  
Com aquesta resolució acorda la suspensió temporal de l'activitat educativa presencial, queda esmenada l'agrupació en virtut de l'art. 281.4 de la Llei 1/2000, de 7 de gener d'Enjudiciament Civil, en el qual s'estableix que «no serà necessari provar els fets que gaudisquen de notorietat absoluta i general.»  
«No existeixen agrupacions ni ubicació física inadequada a partir del 12 de març i cap nivell supera la ràtio autoritzada, dins del termini concedit per a l'esmena.»  
Considera que les agrupacions d'alumnes que realitza el centre ara estan permeses d'acord amb la Resolució de 17 de juliol de 2020, on s'especifiquen en el punt 3.2.3 els criteris de confecció de grups de l'alumnat amb l'objectiu de complir els mesures de prevenció, higiene i promoció de la salut enfront de la Covid-19.  
Finalment, al·lega l'art. 13 e) de la Llei 39/2015 el dret dels administrats a ser tractats amb respecte i deferència per les autoritats i empleats públics, considerant que existeix una actitud persecutòria i no conciliadora respecte de la inspectora de zona, la qual vulnera el dret de l'administrat de l'art. 53.2 b de la Llei 39/2015 en el cas de procediments administratius de naturalesa sancionadora.  
3r Titulació acadèmica del professorat.  
Considera que no s'han tingut en compte les seues anteriors al·legacions en les quals es va acreditar l'esmena:  
- Raúl Ruíz Bueno, és personal no docent, per la qual cosa queda esmenat.  
- Miguel Ramón Jiménez, no és necessària l'esmena perquè es trobava a l'aula com a substitut de guàrdia davant l'absència aqueix dia per indisposició de l'especialista titular de llengua José Coloma.  
- Ricardo de María González, queda esmenat perquè es va acreditar la seua formació pedagògica. Quant a la capacitació didàctica per a impartir biologia i geologia, queda esmenada mitjançant les certificacions adjuntes, a més de l'experiència docent d'haver-la impartit.  
4t Ensenyaments autoritzats.  
Considera que ja estava esmenat i que s'adjunta document a l'efecte d'acreditar aquest extrem.  
Desé. En data 29 de desembre de 2020 s'ha emés informe de la Inspecció d'Educació en el qual es dona resposta a les al·legacions realitzades per la representant de la titularitat del centre privat María de Icíar.  
  
A aquests fets els són aplicables els següents  
  
Fonaments de dret  
Primer. La competència per a adoptar la present ordre correspon al conseller Educació, Cultura i Esport conforme a l'article 15 del Reial decret 332/1992, de 3 d'abril, sobre autoritzacions de centres docents privats per a impartir ensenyaments de règim general no universitàries.  
  
  
Segon. El Reial decret 332/1992 disposa en el seu article 17 que quan un centre docent deixe de reunir algun dels requisits mínims referits a la titulació acadèmica del professorat, relació numèrica alumne-professor, instal·lacions docents i esportives i nombre de llocs escolars, «es posarà de manifest al titular perquè esmene les deficiències; en cas de no fer-ho en el termini que se li concedisca, s'iniciarà l'oportú expedient.» És a dir, abans d'iniciar d'ofici el corresponent procediment d'extinció de l'autorització per revocació expressa per incompliment d'algun dels requisits mínims, s'ha de requerir el titular del centre per a l'esmena dels incompliments. En compliment d'això, la Conselleria d'Educació, Cultura i Esport, en data 7 de febrer de 2020, va requerir a la titularitat del centre l'esmena dels incompliments constatats per la Inspecció d'Educació, com s'expressa en el fet tercer de la present ordre, per la qual cosa en aqueix moment encara no s'ha iniciat procediment de revocació, de manera que no pot haver-se produït la caducitat amb referència a la data del requeriment.  
  
Després del citat requeriment, la titularitat del centre María de Icíar va presentar al·legacions i documentació, les quals van ser examinades per la Inspecció d'Educació deixant constància d'això en el corresponent informe; a la vista de totes dues actuacions, la Direcció General de Centres Docents, en data 21 d'octubre de 2020, adopta l'Acord l'inici d'ofici del procediment d'extinció de l'autorització per revocació expressa al citat centre per incompliment dels requisits mínims per a impartir els ensenyaments amb garantia de qualitat (article 14 de la Llei orgànica 8/1985, de 3 de juliol, reguladora del Dret a l'Educació) i així com per no impartir els ensenyaments per als quals el centre va ser autoritzat (article 19 del Reial decret 332/1992).  
El 21 d'octubre de 2020 és el dies a quo, és a dir, dia a partir del qual comença el termini de tres mesos per a dictar i notificar la resolució expressa, conforme al que es disposa en l'article 21.3 a) de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques. Sobrepassat aquest termini es produiria la caducitat del procediment segons l'article 25.1 b) de la citada Llei 39/2015.  
Com queda demostrat no s'ha produït encara la caducitat de l'actual procediment, per la qual cosa es desestima l'al·legació primera de la representant de la titularitat del centre respecte a la caducitat del present procediment.  
  
Tercer. Quant a les al·legacions d'agrupament de les unitats, que suposen un incompliment dels llocs escolars i de les instal·lacions.  
  
Com s'ha expressat en el fet seté de la present ordre, la Inspecció d'Educació ha constatat, després de diferents visites al centre, que el funcionament del centre no es correspon amb l'autorització concedida. L'autorització es va concedir conforme a la normativa aplicable, entre aquestes normes es troba el Reial decret 132/2010, de 12 de febrer, pel qual s'estableixen els requisits mínims dels centres que impartisquen els ensenyaments del segon cicle de l'educació infantil, l'educació primària i l'educació secundària. Aquest reial decret estableix el següent:  
  
En el seu article 6.1 «els centres que ofereixen el segon cicle de l'educació infantil hauran de comptar amb un mínim de tres unitats, sense perjudici del que s'estableix en la disposició addicional tercera del present reial decret.»  
No obstant això, el centre està funcionant en Educació Infantil de segon cicle amb una sola unitat, realitza una agrupació mixta no autoritzada amb alumnes d'edats compreses entre els 3 i els 5 anys.  
  
Educació infantil de primer cicle no està en funcionament.  
En el seu article 9: «Els centres d'educació primària tindran, com a mínim, una unitat per cada curs excepte el que s'estableix en la disposició addicional tercera del present reial decret.»  
No obstant això, el centre en aquesta etapa només funciona amb 3 unitats, amb una agrupació mixta no autoritzada, amb un total de 29 alumnes. Una unitat agrupa alumnes de primer i segon; una segona unitat agrupa alumnes de tercer i quart i, finalment, una tercera unitat agrupa alumnes de cinqué i sisé.  
En el seu article 13 el Reial decret disposa: «En els centres d'educació secundària que oferisquen els ensenyaments d'educació secundària obligatòria s'hauran d'impartir els quatre cursos de què consta aquesta etapa educativa amb subjecció a l'ordenació acadèmica en vigor. Aquests centres hauran de tindre, com a mínim, una unitat per a cada curs (?)».  
El centre en l'etapa d'Educació Secundària Obligatòria, es troba en funcionament dues unitats mixtes no autoritzades, una unitat que agrupa alumnes de primer i segon curs i una altra que agrupa alumnes de tercer i quart curs.  
Així mateix, el Reial decret estableix en el seu article 15 que en l'etapa de Batxillerat els centres hauran de disposar una aula per cada unitat.  
El centre funciona en l'etapa de Batxillerat amb dues unitats mixtes no autoritzades, una unitat amb alumnes de primer i segon de la modalitat de Ciències i una altra unitat amb alumnes de primer i segon de la modalitat d'Humanitats i Ciències Socials.  
En cap moment el centre privat María de Icíar ha sigut autoritzat per a realitzar agrupacions d'alumnes reduint les seues unitats. La seua autorització en tot moment ha sigut per a atendre línies completes en tots els ensenyaments autoritzats. Aquestes agrupacions suposen una vulneració de l'autorització administrativa d'obertura i funcionament.  
  
Aquesta vulneració que es tradueix en una infracció, entre altres, de l'article 4 del Reial decret 132/2010 que regula els llocs escolars que disposa en el seu apartat primer «El nombre de llocs escolars dels centres es fixarà en les corresponents disposicions per les quals s'autoritze la seua obertura i funcionament, tenint en compte el nombre màxim d'alumnes per unitat escolar i el nombre total d'unitats autoritzades en funció de les instal·lacions i condicions materials establides en aquest reial decret.»  
Els requisits exigits per a les instal·lacions no són independents de com han d'utilitzar-se, per la qual cosa la finalitat d'aquests requisits està íntimament relacionada amb la destinació que es donarà a les instal·lacions. Si la norma exigeix que l'educació infantil de segon cicle tinga com a mínim tres unitats, el centre privat María de Icíar perverteix el sentit de la norma en agrupar xiquets de 3 a 6 anys, encara que no sobrepasse el nombre de llocs escolars autoritzats. Ja que aqueix nombre s'autoritza en relació amb un nombre màxim d'alumnes però també en relació amb el nombre total d'unitats autoritzades. El mateix s'ha de dir de la resta d'ensenyaments: educació primària, educació secundària obligatòria i Batxillerat. El centre ha de funcionar com se li ha autoritzat: una unitat per curs escolar sense sobrepassar el límit màxim d'alumnes establits.  
Cap sentit tindria exigir als centres privats que disposen com a mínim d'una aula per curs si el que es pretén és que no s'arribe a un nombre màxim d'alumnes per aula sense importar el curs que s'impartisca. Per contra, la norma exigeix que els cursos es corresponguen amb les aules físiques, una aula per curs, i a més, que existisca un nombre màxim d'alumnes per aula d'acord amb les seues dimensions.  
Un altre argument a favor és que la normativa sobre aquest tema estableix un nombre màxim d'alumnat per aula per a garantir una qualitat, permetent en casos excepcionals, i només per a educació infantil i primària, l'agrupació, no contemplant que un col·legi amb poc alumnat puga realitzar la configuració que li siga més oportuna, sense atendre la qualitat de l'ensenyament.  
Assenyalades a la titularitat del centre aquestes infraccions, la representant de la titularitat no nega aquestes agrupacions d'alumnes amb reducció d'unitats i ara addueix que aquesta agrupació ha quedat esmenada per la situació excepcional de la suspensió de presencialitat acordada per la Resolució de 13 de març de 2020, de la Secretaria Autonòmica d'Educació i Formació Professional.  
La citada Resolució són instruccions d'aplicació als centres docents sostinguts amb fons públics, el centre privat María de Icíar ni és un centre docent concertat ni públic pel que no està sostingut amb fons públics, per tant d'entrada és un centre exclòs de l'aplicació de la resolució que al·lega però a més aquesta resolució té com a finalitat l'acompanyament educatiu a l'alumnat mentre es mantinga la suspensió temporal de l'activitat educativa presencial; és a dir, no s'està autoritzant l'agrupació d'alumnat amb reducció d'unitats que és el que se li retrau al centre María de Icíar. A més cal ressaltar que aquesta resolució té un caràcter temporal: mentre dure la suspensió temporal de l'activitat educativa presencial.  
  
L'única esmena possible és que el centre deixe d'agrupar cursos de diferents edats en una sola aula, reduint unitats, i mantinga el nombre d'unitats que té autoritzades.  
D'altra banda, al·lega també la representant de la titularitat que després de la Resolució de 12 de març de 2020, de la Conselleria de Sanitat Universal i Salut Pública s'ha determinat la suspensió temporal de l'activitat educativa presencial en tots els centres etapes, cicles, graus, cursos i nivells d'ensenyament de la Comunitat Valenciana, la representant de la titularitat considera que això determina que queda provada l'esmena d'agrupament ja que segons la Llei d'Enjudiciament Civil no és necessari provar els fets que gaudisquen de notorietat absoluta i general.  
  
Considera la titularitat del centre que no existeixen agrupacions ni ubicació física inadequada a partir del 12 de març i cap nivell supera la ràtio autoritzada dins del termini concedit per a l'esmena.  
  
Tot això constitueix una interpretació distorsionada de la situació que ha suposat la pandèmia per COVID-19, de les resolucions i de la normativa en general, per la qual cosa es fa necessària una explicació exhaustiva de la situació d'aquest centre educatiu:  
1r Ja l'any 2018 existeixen diversos informes de la Inspecció d'Educació en els quals es deixa constància que el centre funciona mitjançant agrupacions d'alumnes no autoritzades amb reducció d'unitats, això va donar lloc en el seu moment tant a un requeriment d'esmena com a un posterior acord d'inici d'ofici d'un procediment de revocació de l'autorització que va caducar per no haver-se resolt en el termini de tres mesos establits en la norma, no perquè el centre haguera esmenat aquest incompliment.  
2n Una vegada més la Inspecció d'Educació realitza en el curs 2019-2020 diverses visites al centre i, després d'elles, deixa constància que el centre continua funcionant de manera contrària a la seua autorització, per això es requereix la titularitat del centre perquè esmene i no realitze les agrupacions no autoritzades.  
El termini no és perquè esmene i després funcione com desitge, sinó que esmene de manera definitiva, una cosa que no ha realitzat la titularitat, així ho demostra l'historial d'informes que ha realitzat Inspecció d'Educació.  
La titularitat ja va al·legar, en la seua resposta al requeriment previ a l'inici d'aquest procediment, que aquestes agrupacions d'alumnes estaven justificades en aplicació del Decret 104/2018, de 27 de juliol, del Consell pel qual es desenvolupen els principis d'equitat i d'inclusió en el sistema educatiu valencià, i com ja es va expressar en l'Acord d'inici del present procediment, aquest decret en cap moment al llarg del seu articulat autoritza o motiva a realitzar les agrupacions d'alumnat per a disminuir unitats que és el que realitza el centre privat María de Iciar.  
  
3r En l'actualitat, la titularitat s'acull a l'excepcional situació viscuda a partir de la declaració de l'estat d'alarma a causa de la crisi sanitària com a causa d'esmena d'aqueixes agrupacions d'alumnes en les quals disminueix unitats.  
Tal com expressa l'informe d'Inspecció d'Educació, de data 29 de desembre de 2020, «les al·legacions assenyalades sobre aquest tema per la titularitat no justifiquen les irregularitats en els agrupaments constatades per la inspecció d'educació en informe de data 17.12.2019 ni la posterior esmena d'aquests, sinó que evidencien una organització diferenciada establiment un model d'educació a distància amb motiu de la pandèmia per la Covid-19.  
En les al·legacions realitzades no s'acredita una nova configuració dels grups ateses les unitats autoritzades en les unitats autoritzades en els diferents ensenyaments ni consten les ràtios associades a aquests. A més, no s'acredita una reorganització i/o contractació de professorat amb la corresponent atribució docent per a assegurar l'atenció educativa de l'alumnat de les diferents unitats.  
Per tot el que s'ha exposat, no es consideren esmenades les irregularitats en els agrupaments incomplint els requisits mínims de l'autorització, no sent justificació suficient que l'atenció no presencial no precise una ubicació física.»  
Continua l'informe d'Inspecció d'Educació en resposta a l'al·legació respecte a que la Resolució de 17 de juliol de 2020 permet les agrupacions d'alumnat, «En relació a l'al·legació en la qual la titular justifica les agrupacions realitzades en virtut del que s'estableix en la Resolució de 17 de juliol de 2020 per la qual es possibilita la configuració de grups estables excepcionalment de fins a 25 alumnes, així com l'agrupació de dos nivells en un mateix grup i la configuració de grups no estables a partir de tercer de primària mantenint una distància interpersonal d'1,5 m.  
Es desestima l'al·legació presentada ja que les irregularitats en els agrupaments detectats en el centre es van produir prèviament a la situació de crisi sanitària i les seues motivacions en aquell moment no responien a l'aplicació de mesures de prevenció, higiene i promoció de la salut enfront del Covid-19. Així mateix, cal assenyalar que la Resolució de 17 de juliol de 2020, esmentada per la titular, va ser publicada amb posterioritat als fets que van motivar la incoació de l'expedient.»  
  
Per això es desestimen les al·legacions realitzades quant a l'esmena d'agrupació de l'alumnat amb reducció de les unitats autoritzades.  
  
  
Quart. Respecte a l'al·legació en relació amb les actes en les quals es fa constar que «en cap de les actes figura indicació o assessorament de la inspectora incomplint la seua funció respecte al procediment a seguir per a la regularització d'agrupacions, ara permeses tenint en compte la Resolució de juliol de 2020.»  
L'informe d'Inspecció d'Educació, de data de 29 de desembre de 2020, declara: «Es considera desestimada aquesta al·legació ja que les actes emeses per la inspecció van ser conseqüència de les visites realitzades amb anterioritat a la publicació de la Resolució de 17 juliol de 2020. No obstant això, la inspectora de zona, Sra. Nieves García Brizuela, i l'inspector que subscriu aquest informe van desenvolupar actuacions d'assessorament al llarg del curs 2018/2019 i 2019/2020 tant a la titular com al personal del centre.  
Tal com estableix l'article 31 de l'Ordre 17/2019 els inspectors, en l'exercici de les seues funcions i com a autoritat pública, podran alçar actes per a l'acreditació dels fets. Pel que aquests inspectors en virtut de les funcions i atribucions que els conferisca la norma, en l'exercici de la seua activitat professional amb valor probatori que comporta presumpció de certesa, van constatar en les actes emeses les presumptes infraccions fent referència expressa a la norma presumptament vulnerada. D'aquesta forma, les actes alçades en les visites realitzes al Centre María de Icíar durant els cursos 2018/2019 i 2019/2020 es van ajustar al regulat en la citada normativa.»  
A més, la interessada qüestiona l'actuació de la Sra. Nieves García Brizuela «per l'actitud persecutòria i no conciliadora- el que prejutja i suplanta l'actuació del procediment administratiu». La Inspecció d'Educació sobre aquest tema deixa constància del següent: «Cal assenyalar que tant les visites al centre com els informes presentats van ser elaborats conjuntament per la inspectora Nieves García Brizuela i l'inspector que subscriu aquest informe, i es van desenvolupar atenent els principis ètics i de conducta contemplats en la Resolució de 2 de juny de 2011 pel qual es regula la carta de bones pràctiques de la Inspecció d'Educació. Es desestima l'al·legació perquè l'actuació inspectora reflectida en les actes i informes presentats es va realitzar amb la finalitat de vetlar i garantir el dret a una educació de qualitat.»  
  
Cinqué. Respecte les al·legacions de les titulacions del professorat per a l'exercici docent en els diferents ensenyaments la Inspecció d'Educació deixa constància en el seu informe del següent:  
«a) La titular al·lega que Sr. Raúl Ruíz Bueno és personal no docent amb funcions de suport, vigilància i cura de l'alumnat.  
Es considera que Sr. Raúl Ruíz Bueno, contractat en qualitat de personal no docent i havent acreditat el títol de Tècnic Superior d'Activitats Físiques i Esportives pot exercir les funcions assenyalades per la titular com a personal no docent. No obstant això, els fets constatats per la inspecció en les visites realitzades reflecteixen que l'interessat es trobava exercint funcions docents a l'alumnat de segon cicle d'educació infantil i no de suport.»  
La titularitat del centre ha incomplit en permetre l'exercici docent de Sr. Raúl Ruíz Bueno en segon cicle d'Educació Infantil quan no comptava amb la titulació corresponent.  
b) La titular al·lega que «Sr. Miguel Ramón Jiménez no requereix cap esmena ja que es trobava realitzant la substitució de manera puntual com a professor de guàrdia aqueix dia davant l'absència del titular de llengua i literatura castellana Sr. José Coloma.» Aquest inspector considera justificable l'al·legat per la titular tal com es va fer constar en l'informe inicial. No obstant això, cal traslladar a la titular la necessitat d'elaborar un pla de substitució davant l'absència del professorat que haurà de constar en les normes d'organització i funcionament.»  
S'admet respecte d'aquest professor l'al·legació de la titularitat.  
«c) La titular al·lega que Sr. Ricardo de María González pot impartir la matèria de Biologia i Geologia aportant, al costat del títol d'Enginyer de Geodèsia i Cartografia, el títol de màster de professor d'educació secundària i la certificació d'haver impartit la matèria de Biologia i Geologia durant els cursos 2017/2018, 2018/2019 i 2019/2020.  
  
S'estimen les al·legacions presentades per la titular en constatar-se, després de la supervisió de les actes d'avaluació i propostes de títols presentades i en aplicació del RD 860/2010, que va impartir la citada matèria en els cursos 2016/2017, 2017/2018 i 2018/2019. D'aquesta forma, queden esmenades les incidències assenyalades per la inspecció d'educació relatives al docent Sr. Ricardo de María.  
Finalment, aquest inspector constata després de consulta al negociat de centres en data 23.12.2020 que les fitxes FOP presentades en els cursos 2016/2017, 2018/2019 i 2019/2020 es troben incompletes, no figurant els documents acreditatius de les corresponents titulacions en el registre de la Direcció Territorial d'Educació de València.»  
  
D'acord amb l'exposat, persisteixen deficiències en les titulacions del professorat del centre, la qual cosa suposa un incompliment d'un dels requisits mínims que d'acord amb l'article 14 de la Llei orgànica 8/1985, de 3 de juliol, reguladora del Dret a l'Educació, que és el referit a la titulació del professorat.  
Cinqué. Quant a l'incompliment quant als ensenyaments autoritzats. D'acord amb els informes que van donar origen a aquest procediment: la Inspecció d'Educació va realitzar comprovació sobre si les matèries impartides són les pròpies del currículum dels ensenyaments autoritzats; resultant, de la visita girada al centre el 28 d'octubre de 2019, que en educació infantil i primària les referències normatives referides al currículum es trobaven derogades, al mateix temps que la Inspecció d'Educació informava dels decrets de currículum vigents. Quant a Educació Secundària, les programacions de les matèries de Música i Anglés no s'ajustaven a la normativa bàsica. Respecte de Batxillerat les programacions didàctiques supervisades mancaven de concreció i adequació a les característiques del grup d'alumnes i al context en el qual es trobaven.  
  
En resposta a l'Acord d'inici del present procediment la titularitat ha remés el conjunt de programacions didàctiques dels diferents ensenyaments, àrees i assignatures en 3 carpetes comprimides en format ZIP. La primera corresponent a infantil i primària amb un total de 72 arxius, la segona corresponent a ESO amb un total de 49 arxius i la tercera corresponent a Batxillerat amb un total de 17 arxius. De la supervisió realitzada per la Inspecció d'Educació es deixa constància en l'informe, de data 29 de desembre de 2020, de les següents consideracions d'acord amb els diferents ensenyaments autoritzats:  
«Educació infantil:  
- No s'aporta proposta pedagògica de l'etapa infantil.  
- Les programacions no han sigut contextualitzades atenent el grup d'alumnes al qual van dirigides i a les seues característiques.  
- La programació didàctica es dirigeix a tot el segon cicle d'educació infantil.  
- Incorpora com a element curricular les competències bàsiques que no són pròpies d'aquesta etapa i que no s'ajusta al que s'estableix en el Decret 38/2008.  
- No figura el disseny curricular de les unitats didàctiques, ni es concreten les activitats complementàries.  
- La descripció de mesures d'atenció a la diversitat són genèriques i no s'ha incorporat el nou marc normatiu per a la inclusió regulat pel Decret 104/2018 i l'Ordre 20/2019.  
Educació primària:  
- El centre ha presentat la revisió de les programacions didàctiques corresponents a l'etapa primària en els nivells de 1r, 2n, 3r, 4t, 5é i 6é de totes les àrees. No obstant això, a excepció de la programació de 5é i 6é i Educació Física, les programacions didàctiques no s'ajusten als elements bàsics establits per l'article 11 del Decret 108/2014, de 4 de juliol pel qual es regula el currículum de primària a la Comunitat Valenciana. En aquest sentit, únicament figuren en documents diferenciats el disseny curricular del nivell i àrea, la contextualització general del centre i del nivell corresponent i la temporalització.  
  
- En els nivells de 5é i 6é la revisió realitzada pel centre de les programacions didàctiques sobre la base de les irregularitats detectades per la inspecció ha sigut superficial i incompleta, incorporant-se la normativa vigent reguladora del currículum en l'apartat 1 corresponent a la introducció i justificació, observant que no s'ha pres com a referència en l'apartat 2 objectius generals de l'etapa prenent com a referència normativa derogada com el Decret 111/2007 o l'RD 1513/2006.  
  
- Les programacions didàctiques han sigut realitzades per cicles agrupant els nivells 5é i 6é.  
- Les programacions didàctiques estan descontextualitzades en fer referència a les característiques generals d'una edat determinada i no a les característiques de l'alumnat del grup aula al qual han d'anar dirigides.  
- Quant als apartats de les programacions de 5é i 6é establits en l'article 11 del Decret 108/2014, cal assenyalar que s'ajusten parcialment quant a la forma, però no quant al contingut que ha de concretar cada apartat. D'aquesta forma, trobem que l'apartat 5 Unitats Didàctiques, si bé s'han temporalizat presenten un disseny curricular incomplet en mancar de justificació, activitats d'ensenyament aprenentatge, activitats complementàries, mesures d'atenció a la diversitat i metodologia específica. L'apartat 7 avaluació manca d'activitats de reforç i ampliació. L'apartat 8 Mesures d'atenció a l'alumnat amb NESE i NCD està descontextualitzat i no s'ajusta a la normativa vigent. L'apartat 9 Elements transversals no s'ajusta al que s'estableix en l'article 10 del RD 126/2014 sent incomplet en realitzar únicament referència al foment lector. En aquest sentit, el marc normatiu de referència utilitzat, RD 1513/2006, es troba derogat.  
  
ESO i Batxillerat:  
Les programacions presentades s'ajusten quant a l'estructura als apartats regulats per l'article 5 del Decret 87/2015. No obstant això, quant al contingut: els apartats 1 Introducció, 8 Mesures d'atenció a la diversitat i 9 Elements transversals són generals i no han sigut contextualitzats atenent les característiques i singularitats del grup d'alumnes al qual hauran d'haver-se dirigit en el curs 2019/2020. En aquest mateix sentit, cal assenyalar que la major part de les programacions reprodueixen literalment el disseny curricular establit en els annexos I, II i III del Decret 87/2015 o bé de l'editorial SM sense desenvolupar les unitats didàctiques i els seus elements curriculars.»  
  
L'article 19.2 del Reial decret 332/1992, de 3 d'abril, sobre autoritzacions de centres docents privats per a impartir ensenyaments de règim general no universitaris, disposa que serà causa de revocació de l'autorització «si l'incompliment consistira a no impartir els ensenyaments per als quals es va autoritzar el centre, d'acord amb els corresponents programes i plans d'estudi i amb subjecció a les normes d'ordenació acadèmica en vigor». Segons el que ha constatat la Inspecció d'Educació després de la documentació presentada per la titularitat del centre: no s'estan impartint els ensenyaments per als quals es va concedir l'autorització al centre privat María de Icíar.  
D'acord amb el que s'ha exposat,  
  
  
ORDENE  
  
Revocar l'autorització com a centre docent al centre privat María de Icíar de Riba-roja de Túria, amb codi 46007268, per incompliment dels requisits mínims referits a la titulació acadèmica del professorat, instal·lacions docents i nombre de llocs escolars i incompliment dels ensenyaments autoritzats.  
La revocació tindrà efectes a partir del curs 2021/2022.  
Contra el present acte, que posa fi a la via administrativa, els interessats podran interposar recurs contenciós administratiu davant la Sala contenciosa administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos a comptar des de l'endemà de la notificació de la present. Tot això de conformitat amb l'article 114 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, i els articles 10, 14 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. O bé, podran interposar potestativament recurs de reposició davant el titular de la conselleria competent en matèria educativa en el termini d'un mes a comptar des de l'endemà de la notificació del present acte, tot de conformitat amb els articles 114, 123 i 124 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques.  
  
València, 14 de gener de 2021  
  
El conseller d'Educació, Cultura i Esport,  
VICENT MARZÀ I IBÁÑEZ



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 9002, del 21-01-2021 (2021/400)

ORDEN 1/2021, de 14 de enero, del conseller de Educación, Cultura y Deporte, por la que se resuelve la revocación expresa de la autorización del centro privado María de Icíar de Riba-roja de Túria, con código 46007268.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   9002

Fecha DOGV
:   21-01-2021

Sección del DOGV
:   III. ACTOS ADMINISTRATIVOS - A) AUTORIZACIONES Y CONCESIONES

Número del documento
:   2021/400

CVE


Fecha del documento
:   14-01-2021

Organismo emisor
:   Conselleria de Educación, Cultura y Deporte

Tipo de documento
:   Orden

Descriptores 

:   * [Conselleria de Educación, Cultura y Deporte](javascript:void(0))
    * [Conselleria de Educación, Cultura y Deporte](javascript:void(0))
    * [centro de enseñanza](javascript:void(0))

ORDEN 1/2021, de 14 de enero, del conseller de Educación, Cultura y Deporte, por la que se resuelve la revocación expresa de la autorización del centro privado María de Icíar de Riba-roja de Túria, con código 46007268. [2021/400]  
Antecedentes de hecho  
Primero. El centro privado María de Iciar de Riba-roja de Túria, con código 46007268, posee autorización administrativa de apertura y funcionamiento como centro docente para impartir Educación Infantil, primer y segundo ciclo, Educación Primaria, Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato, de acuerdo con la Orden de 29 de febrero de 2008, de la Conselleria de Educación, por la que se realiza la última modificación de su autorización administrativa.  
  
Segundo. En fecha 17 de diciembre de 2019 se remite por parte de Inspección General de Educación el informe de Inspección de Educación de la Dirección Territorial de esta Conselleria en Valencia tras las visitas giradas al centro privado María de Iciar, en fechas 15 y 28 de octubre y 8 de noviembre de 2019. En dicho informe se dejó constancia de diferentes incumplimientos por parte de la titularidad del centro en relación con las unidades autorizadas y las unidades en funcionamiento, deficiencias en cuanto a la posesión de la titulación académica del profesorado, incumplimiento entre las enseñanzas autorizadas e impartidas. De todos estos hechos se dejó constancia detallada en el referido informe.  
  
Tercero. En fecha 7 de febrero de 2020, se realiza un requerimiento a la titularidad del centro en el que se expone los incumplimientos constatados por Inspección de Educación, y se concede un plazo de quince días para que subsane las deficiencias señaladas, de acuerdo con el artículo 17 del Real decreto 332/1992, de 3 de abril, sobre autorizaciones de centros docentes privados para impartir enseñanzas de régimen general no universitarias.  
  
Cuarto. En fecha 23 de marzo de 2020, la representante de la titularidad del centro presenta alegaciones y documentación adjunta al requerimiento en las que manifiesta, en conclusión, que considera que se han subsanado todas las deficiencias y, por lo tanto, solicita el archivo del expediente.  
  
Quinto. Las alegaciones junto con la documentación adjunta fueron remitidas a la Inspección de Educación con el fin de que se compruebe si las deficiencias han sido subsanadas.  
  
Sexto. En fecha 20 de julio de 2020, se emite informe de la Inspección de Educación en respuesta a las alegaciones y documentación presentadas.  
  
Séptimo. En fecha 21 de octubre de 2020, a la vista de las alegaciones y documentación adjunta presentada y a la vista del informe de la Inspección de Educación, se acuerda el inicio de oficio del procedimiento de extinción de la autorización por revocación expresa de la autorización al centro al considerar no subsanadas las deficiencias referentes a:  
1º Incumplimiento en el funcionamiento del centro respecto de la autorización:  
El centro está autorizado para tener en funcionamiento:  
- 3 unidades de Educación infantil de primer ciclo.  
- 3 unidades de Educación infantil de segundo ciclo.  
- 6 unidades de Educación Primaria.  
- 4 unidades de ESO.  
- 4 unidades de Bachillerato, en las modalidades de Humanidades y Ciencias Sociales, y Ciencias.  
Sin embargo, de acuerdo con las actas del 15 de octubre y del 8 de noviembre de 2019, el centro funciona de la siguiente manera:  
- Educación infantil de primer ciclo, no está en funcionamiento.  
- Educación infantil de segundo ciclo, está en funcionamiento una sola unidad con una agrupación mixta no autorizada con 9 alumnos de edades comprendidas entre los 3 y los 5 años.  
- Educación Primaria, solamente está en funcionamiento 3 unidades con una agrupación mixta no autorizada, con un total de 29 alumnos. Una unidad agrupa alumnos de primero y segundo; una segunda unidad agrupa alumnos de tercero y cuarto y, finalmente, una tercera unidad agrupa alumnos de quinto y sexto.  
- Educación Secundaria Obligatoria, se encuentra en funcionamiento dos unidades mixtas no autorizadas, una unidad que agrupa alumnos de primer y segundo curso y otra que agrupa alumnos de tercer y cuarto curso.  
- Bachillerato, se encuentra en funcionamiento dos unidades mixtas no autorizadas, una unidad con alumnos de primero y segundo de la modalidad de Ciencias y otra unidad con alumnos de primero y segundo de la modalidad de Humanidades y Ciencias Sociales.  
2º Titulaciones del profesorado.  
Se identifican por la Inspección Educativa el profesorado del centro cuya titulación no se corresponde con la requerida por la normativa para impartir las materias correspondientes.  
3º Enseñanzas autorizadas.  
El curriculum que se imparte en este centro no se corresponde con las enseñanzas autorizadas.  
  
Octavo. Intentada la notificación del anterior acuerdo en dos ocasiones y no siendo recogida dicha notificación en las oficinas de correo por la titularidad del centro, se pone en conocimiento de la representante de la titularidad la circunstancia aceptando la misma la notificación telemática, la cual se realiza en fecha 10 de noviembre de 2020,  
Noveno. En fecha 1 de diciembre de 2020, la representante de la titularidad del centro presenta alegaciones y documentación adjunta, en la que expresa de forma sucinta lo siguiente:  
1º El procedimiento actual fue iniciado el 7 de febrero de 2020 por el trámite previsto en el art. 17.2 del Real Decreto 332/19992, de 3 de abril, sobre autorizaciones de centros docentes privados para impartir enseñanzas de régimen general no universitarias ha caducado en virtud del artículo 25 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las administraciones públicas, al haber transcurrido más de 3 meses sin resolver el mismo, con independencia de la interrupción por el Real decreto 465/2020, de 17 de marzo, por el que se modifica el Real decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19 y se suspenden del 14 de marzo al 4 de junio de 2020.  
La situación excepcional que vivió el alumnado y profesorado con la carga adicional de trabajo debería haber sido considerado motivo suficiente para archivar el presente procedimiento.  
2º Subsanación de agrupamiento: las unidades autorizadas quedaron subsanadas por la situación excepcional de la suspensión de presencialidad acordada por Resolución 13 de marzo de 2020, de la Secretaría Autonómica de Educación y Formación Profesional, por la cual se establecen instrucciones de organización y funcionamiento en los centros educativos sostenidos con fondos públicos afectados por las medidas de suspensión temporal de la actividad educativa presencial como consecuencia de la situación y evolución del Coronavirus (COVID-19).   
Como dicha resolución acuerda la suspensión temporal de la actividad educativa presencial, queda subsanada la agrupación en virtud del art. 281.4 de la Ley 1/2000, de 7 de enero de Enjuiciamiento Civil, en el que se establece que «no será necesario probar los hechos que gocen de notoriedad absoluta y general.»   
«No existen agrupaciones ni ubicación física inadecuada a partir del 12 de marzo y ningún nivel supera la ratio autorizada, dentro del plazo concedido para la subsanación.»  
Considera que las agrupaciones de alumnos que realiza el centro ahora están permitidas de acuerdo con la Resolución de 17 de julio de 2020, donde se especifican en el punto 3.2.3 los criterios de confección de grupos del alumnado con el objetivo de cumplir las medidas de prevención, higiene y promoción de la salud frente a la Covid-19.  
Por último, alega el art. 13 e) de la Ley 39/2015 el derecho de los administrados a ser tratados con respeto y deferencia por las autoridades y empleados públicos, considerando que existe una actitud persecutoria y no conciliadora respecto de la inspectora de zona, la cual vulnera el derecho del administrado del art. 53.2 b de la Ley 39/2015 en el caso de procedimientos administrativos de naturaleza sancionadora.  
3º Titulación académica del profesorado.   
Considera que no se han tenido en cuenta sus anteriores alegaciones en las que se acreditó la subsanación:  
- Raúl Ruíz Bueno, es personal no docente, por lo que queda subsanado.  
- Miguel Ramón Jiménez, no es necesaria la subsanación puesto que se encontraba en el aula como sustituto de guardia ante la ausencia ese día por indisposición del especialista titular de lengua José Coloma.  
- Ricardo de María González, queda subsanado porque se acreditó su formación pedagógica. En cuanto a la capacitación didáctica para impartir biología y geología, queda subsanada mediante las certificaciones adjuntas, además de la experiencia docente de haberla impartido.  
4º Enseñanzas autorizadas.  
Considera que ya estaba subsanado y que se adjunta documento a efectos de acreditar este extremo.  
Décimo. En fecha 29 de diciembre de 2020 se ha emitido informe de la Inspección de Educación en el que se da respuesta a las alegaciones realizadas por la representante de la titularidad del centro privado María de Icíar.  
A estos hechos le son de aplicación los siguientes  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. La competencia para adoptar la presente orden corresponde al conseller Educación, Cultura y Deporte conforme al artículo 15 del Real Decreto 332/1992, de 3 de abril, sobre autorizaciones de centros docentes privados para impartir enseñanzas de régimen general no universitarias.  
  
Segundo. El Real decreto 332/1992 dispone en su artículo 17 que cuando un centro docente deje de reunir alguno de los requisitos mínimos referidos a la titulación académica del profesorado, relación numérica alumno-profesor, instalaciones docentes y deportivas y número de puestos escolares, «se pondrá de relieve al titular para que subsane las deficiencias; en caso de no hacerlo en el plazo que se le conceda, se iniciará el oportuno expediente.» Es decir, antes de iniciar de oficio del correspondiente procedimiento de extinción de la autorización por revocación expresa por incumplimiento de alguno de los requisitos mínimos, se debe de requerir al titular del centro para la subsanación de los incumplimientos. En cumplimiento de ello, la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte, en fecha 7 de febrero de 2020, requirió a la titularidad del centro la subsanación de los incumplimientos constatados por la Inspección de Educación, como se expresa en el hecho tercero de la presente resolución, por lo que en ese momento aún no se ha iniciado procedimiento de revocación, de manera que no puede haberse producido la caducidad con referencia a la fecha del requerimiento.   
Tras el citado requerimiento, la titularidad del centro María de Icíar presentó alegaciones y documentación, las cuales fueron examinadas por la Inspección de Educación dejando constancia de ello en el correspondiente informe; a la vista de ambas actuaciones, la Dirección General de Centros Docentes, en fecha 21 de octubre de 2020, adopta el Acuerdo el inicio de oficio del procedimiento de extinción de la autorización por revocación expresa al citado centro por incumplimiento de los requisitos mínimos para impartir las enseñanzas con garantía de calidad (artículo 14 de la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del Derecho a la Educación) y así como por no impartir las enseñanzas para las que el centro fue autorizado (artículo 19 del Real decreto 332/1992).  
El 21 de octubre de 2020 es el dies a quo, es decir, día a partir del cual comienza el plazo de tres meses para dictar y notificar la resolución expresa, conforme a lo dispuesto en el artículo 21.3 a) de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las administraciones públicas. Sobrepasado este plazo se produciría la caducidad del procedimiento según el artículo 25.1 b) de la citada Ley 39/2015.  
Como queda demostrada no se ha producido aún la caducidad del actual procedimiento, por lo que se desestima la alegación primera de la representante de la titularidad del centro respecto a la caducidad del presente procedimiento.  
  
Tercero. En cuanto a las alegaciones de agrupamiento de las unidades, que suponen un incumplimiento de los puestos escolares y de las instalaciones.  
Como se ha expresado en el hecho séptimo del presente acuerdo, la Inspección de Educación ha constatado, tras diferentes visitas al centro, que el funcionamiento del centro no se corresponde con la autorización concedida. La autorización se concedió conforme a la normativa aplicable, entre las normas que se encuentra el Real decreto 132/2010, de 12 de febrero, por el que se establecen los requisitos mínimos de los centros que impartan las enseñanzas del segundo ciclo de la educación infantil, la educación primaria y la educación secundaria. Este real decreto establece lo siguiente:  
En su artículo 6.1 «los centros que ofrecen el segundo ciclo de la educación infantil deberán contar con un mínimo de tres unidades, sin perjuicio de lo establecido en la disposición adicional tercera del presente real decreto.»   
Sin embargo, el centro está funcionando en Educación Infantil de segundo ciclo con una sola unidad, realiza una agrupación mixta no autorizada con alumnos de edades comprendidas entre los 3 y los 5 años.   
Educación infantil de primer ciclo no está en funcionamiento.  
En su artículo 9: «Los centros de educación primaria tendrán, como mínimo, una unidad por cada curso salvo lo establecido en la disposición adicional tercera del presente real decreto.»  
Sin embargo, el centro en esta etapa solo funciona con 3 unidades, con una agrupación mixta no autorizada, con un total de 29 alumnos. Una unidad agrupa alumnos de primero y segundo; una segunda unidad agrupa alumnos de tercero y cuarto y, finalmente, una tercera unidad agrupa alumnos de quinto y sexto.  
En su artículo 13 el Real decreto dispone: «En los centros de educación secundaria que ofrezcan las enseñanzas de educación secundaria obligatoria se deberán impartir los cuatro cursos de que consta esta etapa educativa con sujeción a la ordenación académica en vigor. Dichos centros deberán tener, como mínimo, una unidad para cada curso (?)»  
El centro en la etapa de Educación Secundaria Obligatoria, se encuentra en funcionamiento dos unidades mixtas no autorizadas, una unidad que agrupa alumnos de primer y segundo curso y otra que agrupa alumnos de tercer y cuarto curso.  
Asimismo, el Real decreto establece en su artículo 15 que en la etapa de Bachillerato los centros deberán disponer un aula por cada unidad.  
El centro funciona en la etapa de Bachillerato con dos unidades mixtas no autorizadas, una unidad con alumnos de primero y segundo de la modalidad de Ciencias y otra unidad con alumnos de primero y segundo de la modalidad de Humanidades y Ciencias Sociales.  
En ningún momento el centro privado María de Icíar ha sido autorizado para realizar agrupaciones de alumnos reduciendo sus unidades. Su autorización en todo momento ha sido para atender líneas completas en todas las enseñanzas autorizadas. Estas agrupaciones suponen una vulneración de la autorización administrativa de apertura y funcionamiento.   
Vulneración que se traduce en una infracción, entre otros, del artículo 4 del Real decreto 132/2010 que regula los puestos escolares disponiendo en su apartado primero «El número de puestos escolares de los centros se fijará en las correspondientes disposiciones por las que se autorice su apertura y funcionamiento, teniendo en cuenta el número máximo de alumnos por unidad escolar y el número total de unidades autorizadas en función de las instalaciones y condiciones materiales establecidas en este real decreto.»  
Los requisitos exigidos para las instalaciones no son independientes de cómo deben de utilizarse las mismas, por lo que la finalidad de dichos requisitos está íntimamente relacionados con el destino que se va a dar a las instalaciones. Si la norma exige que la educación infantil de segundo ciclo tenga como mínimo tres unidades, el centro privado María de Icíar pervierte el sentido de la norma al juntar niños de 3 a 6 años, aun cuando no sobrepase el número de puestos escolares autorizados. Ya que ese número se autoriza en relación con un número máximo de alumnos pero también en relación con el número total de unidades autorizadas. Lo mismo se debe decir del resto de enseñanzas: educación primaria, educación secundaria obligatoria y Bachillerato. El centro debe funcionar como se le ha autorizado: una unidad por curso escolar sin sobrepasar el límite máximo de alumnos establecidos.  
Ningún sentido tendría exigir a los centros privados que dispongan como mínimo de un aula por curso si lo que se pretende es que no se llegue a un número máximo de alumnos por aula sin importar el curso que se imparta. Por el contrario, la norma exige que los cursos se correspondan con las aulas físicas, un aula por curso, y además, que exista un número máximo de alumnos por aula de acuerdo con sus dimensiones.   
Otro argumento a favor es que la normativa al respecto establece un número máximo de alumnado por aula para garantizar una calidad, permitiendo en casos excepcionales, y solo para educación infantil y primaria, la agrupación, no contemplando que un colegio con poco alumnado pueda realizar la configuración que le sea más oportuna, sin atender a la calidad de la enseñanza.  
Señalada a la titularidad del centro estas infracciones, la representante de la titularidad no niega estas agrupaciones de alumnos con reducción de unidades y ahora aduce que dicha agrupación ha quedado subsanada por la situación excepcional de la suspensión de presencialidad acordada por la Resolución de 13 de marzo de 2020 de la Secretaría Autonómica de Educación y Formación Profesional.  
La citada Resolución son instrucciones de aplicación a los centros docentes sostenidos con fondos públicos, el centro privado María de Icíar ni es un centro docente concertado ni público por lo que no está sostenido con fondos públicos, por lo tanto de entrada es un centro excluido de la aplicación de la resolución que alega pero además dicha resolución tiene como finalidad el acompañamiento educativo al alumnado mientras se mantenga la suspensión temporal de la actividad educativa presencial; es decir, no se está autorizando la agrupación de alumnado con reducción de unidades que es lo que se le reprocha al centro María de Icíar. Debiendo además resaltarse que dicha resolución tiene un carácter temporal: mientras dure la suspensión temporal de la actividad educativa presencial.  
La única subsanación posible es que el centro deje de agrupar cursos de diferentes edades en una sola aula, reduciendo unidades, y mantenga el número de unidades que tiene autorizadas.  
Por otra parte, alega también la representante de la titularidad que tras la Resolución de 12 de marzo de 2020, de la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública se ha determinado la suspensión temporal de la actividad educativa presencial en todos los centros etapas, ciclos, grados, cursos y niveles de enseñanza de la Comunidad Valenciana, la representante de la titularidad considera que ello determina que queda probada la subsanación de agrupamiento ya que según la Ley de Enjuiciamiento Civil no es necesario probar los hechos que gocen de notoriedad absoluta y general.   
Considera la titularidad del centro que puesto que no existen agrupaciones ni ubicación física inadecuada a partir del 12 de marzo y ningún nivel supera la ratio autorizada dentro del plazo concedido para la subsanación.  
Todo ello constituye una interpretación distorsionada de la situación que ha supuesto la pandemia por COVID-19, de las resoluciones y de la normativa en general, por lo que se hace necesaria una explicación exhaustiva de la situación de este centro educativo:  
1º Ya en el año 2018 existen varios informes de la Inspección de Educación en los que se deja constancia que el centro funciona mediante agrupaciones de alumnos no autorizadas con reducción de unidades, ello dio lugar en su momento tanto a un requerimiento de subsanación como a un posterior acuerdo de inicio de oficio de un procedimiento de revocación de la autorización que caducó por no haberse resuelto en el plazo de tres meses establecidos en la norma, no porque el centro hubiera subsanado este incumplimiento.  
2º Una vez más la Inspección de Educación realiza en el curso 2019-2020 varias visitas al centro y, tras ellas, deja constancia de que el centro continúa funcionando de forma contraria a su autorización, por ello se requiere a la titularidad del centro para que subsane y no realice las agrupaciones no autorizadas.   
El plazo no es para que subsane y después funcione como desee, sino que subsane de manera definitiva, algo que no ha realizado la titularidad, así lo demuestra el historial de informes que ha realizado Inspección Educativa.   
La titularidad ya alegó, en su respuesta al requerimiento previo al inicio de este procedimiento, que estas agrupaciones de alumnos estaban justificadas en aplicación del Decreto 104/2018, de 27 de julio, del Consell por el que se desarrollan los principios de equidad y de inclusión en el sistema educativo valenciano, y como ya se expresó en Acuerdo de inicio del presente procedimiento, este decreto en ningún momento a lo largo de su articulado autoriza o motiva a realizar las agrupaciones de alumnado para disminuir unidades que es lo que realiza el centro privado María de Iciar.   
3º En la actualidad, la titularidad se acoge a la excepcional situación vivida a partir de la declaración del estado de alarma a causa de la crisis sanitaria como causa de subsanación de esas agrupaciones de alumnos en las que disminuye unidades.  
Tal y como expresa el informe de Inspección de Educación, de fecha 29 de diciembre de 2020, «las alegaciones señaladas al respecto por la titularidad no justifican las irregularidades en los agrupamientos constatadas por la inspección de educación en informe de fecha 17.12.2019 ni la posterior subsanación de los mismos, sino que evidencian una organización diferenciada establecimiento un modelo de educación a distancia con motivo de la pandemia por la Covid-19.  
En las alegaciones realizadas no se acredita una nueva configuración de los grupos atendiendo a las unidades autorizadas en las unidades autorizadas en las diferentes enseñanzas ni constan las ratios asociadas a los mismos. Además, no se acredita una reorganización y/o contratación de profesorado con la correspondiente atribución docente para asegurar la atención educativa del alumnado de las diferentes unidades.  
Por todo lo expuesto, no se consideran subsanadas las irregularidades en los agrupamientos incumpliendo los requisitos mínimos de la autorización, no siendo justificación suficiente que la atención no presencial no precise una ubicación física.»  
Continúa el informe de Inspección de Educación en respuesta a la alegación respecto a que la Resolución de 17 de julio de 2020 permite las agrupaciones de alumnado, «En relación a la alegación en la que la titular justifica las agrupaciones realizadas en virtud de lo establecido en la Resolución de 17 de julio de 2020 por la que se posibilita la configuración de grupos estables excepcionalmente de hasta 25 alumnos, así como la agrupación de dos niveles en un mismo grupo y la configuración de grupos no estables a partir de tercero de primaria manteniendo una distancia interpersonal de 1,5 m.  
Se desestima la alegación presentada ya que las irregularidades en los agrupamientos detectados en el centro se produjeron previamente a la situación de crisis sanitaria y sus motivaciones en aquel momento no respondían a la aplicación de medidas de prevención, higiene y promoción de la salud frente al Covid-19. Así mismo, cabe señalar que la Resolución de 17 de julio de 2020, mencionada por la titular, fue publicada con posterioridad a los hechos que motivaron la incoación del expediente.»  
Por lo que se desestima las alegaciones realizadas en cuanto a la subsanación de agrupación del alumnado con reducción de las unidades autorizadas.  
  
Cuarto. Respecto a la alegación en relación con las actas en las que se hace constar que «en ninguna de las actas figura indicación o asesoramiento de la inspectora incumpliendo su función respecto al procedimiento a seguir para la regularización de agrupaciones, ahora permitidas teniendo en cuenta la Resolución de julio de 2020.»  
El informe de Inspección de Educación, de fecha de 29 de diciembre de 2020, declara: «Se considera desestimada esta alegación ya que las actas emitidas por la inspección fueron consecuencia de las visitas realizadas con anterioridad a la publicación de la Resolución de 17 julio de 2020. No obstante, la inspectora de zona, Dª Nieves García Brizuela, y el inspector que suscribe este informe desarrollaron actuaciones de asesoramiento a lo largo del curso 2018/2019 y 2019/2020 tanto a la titular como al personal del centro.  
Tal y como establece el artículo 31 de la Orden 17/2019 los inspectores, en el ejercicio de sus funciones y como autoridad pública, podrán levantar actas para la acreditación de los hechos. Por lo que estos inspectores en virtud de las funciones y atribuciones que les confiera la norma, en el ejercicio de su actividad profesional con valor probatorio que comporta presunción de certeza, constataron en las actas emitidas las presuntas infracciones haciendo referencia expresa a la norma presuntamente vulnerada. De esta forma, las actas levantadas en las visitas realizas al Centro María de Icíar durante los curos 2018/2019 y 2019/2020 se ajustaron a lo regulado en la citada normativa.»  
Además, la interesada cuestiona la actuación de la Dª Nieves García Brizuela «por la actitud persecutoria y no conciliadora- lo que prejuzga y suplanta la actuación del procedimiento administrativo». La Inspección de Educación al respecto deja constancia de lo siguiente: «Cabe señalar que tanto las visitas al centro como los informes presentados fueron elaborados conjuntamente por la inspectora Dª Nieves García Brizuela y el inspector que suscribe este informe, y se desarrollaron atendiendo a los principios éticos y de conducta contemplados en la Resolución de 2 de junio de 2011 por el que se regula la carta de buenas prácticas de la Inspección de Educación. Se desestima la alegación puesto que la actuación inspectora reflejada en las actas e informes presentados se realizó con la finalidad de velar y garantizar el derecho a una educación de calidad.»  
Quinto. Respeto las alegaciones de las titulaciones del profesorado para el ejercicio docente en las diferentes enseñanzas la Inspección de Educación deja constancia en su informe de lo siguiente:  
«a) La titular alega que D. Raúl Ruíz Bueno es personal no docente con funciones de apoyo, vigilancia y cuidado del alumnado.  
Se considera que D. Raúl Ruíz Bueno, contratado en calidad de personal no docente y habiendo acreditado el título de Técnico Superior de Actividades Físicas y Deportivas puede ejercer las funciones señaladas por la titular como personal no docente. No obstante, los hechos constatados por la inspección en las visitas realizadas reflejan que el interesado se encontraba ejerciendo funciones docentes al alumnado de segundo ciclo de educación infantil y no de apoyo.»  
La titularidad del centro ha incumplido al permitir el ejercicio docente de D. Raúl Ruíz Bueno en segundo ciclo de Educación Infantil cuando no contaba con la titulación correspondiente.  
b) La titular alega que «D. Miguel Ramón Jiménez no requiere subsanación alguna ya que se encontraba realizando la substitución de forma puntual como profesor de guardia ese día ante la ausencia del titular de lengua y literatura castellana D. José Coloma.» Este inspector considera justificable lo alegado por la titular tal como se hizo constar en el informe inicial. No obstante, cabe trasladar a la titular la necesidad de elaborar un plan de sustitución ante la ausencia del profesorado que deberá constar en las normas de organización y funcionamiento.»  
Se admite respecto de este profesor la alegación de la titularidad.  
«c) La titular alega que D. Ricardo de María González puede impartir la materia de Biología y Geología aportando, junto al título de Ingeniero de Geodesía y Cartografía, el título de máster de profesor de educación secundaria y la certificación de haber impartido la materia de Biología y Geología durante los cursos 2017/2018, 2018/2019 y 2019/2020.  
Se estiman las alegaciones presentadas por la titular al constatarse, tras la supervisión de las actas de evaluación y propuestas de títulos presentadas y en aplicación del RD 860/2010, que impartió la citada materia en los cursos 2016/2017, 2017/2018 y 2018/2019. De esta forma, quedan subsanadas las incidencias señaladas por la inspección de educación relativas al docente D. Ricardo de María.  
Por último, este inspector constata tras consulta al negociado de centros en fecha 23/12/2020 que las fichas FOP presentadas en los cursos 2016/2017, 2018/2019 y 2019/2020 se encuentran incompletas, no figurando los documentos acreditativos de las correspondientes titulaciones en el registro de la Dirección Territorial de Educación de Valencia.»  
De acuerdo con lo expuesto, persisten deficiencias en las titulaciones del profesorado del centro, lo que supone un incumplimiento de uno de los requisitos mínimos que de acuerdo con el artículo 14 de la Ley orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del Derecho a la Educación, que es el referido a la titulación del profesorado.   
Quinto. En cuanto al incumplimiento en cuanto a las enseñanzas autorizadas. De acuerdo con los informes que dieron origen a este procedimiento: la Inspección de Educación realizó comprobación sobre si las materias impartidas son las propias del currículum de las enseñanzas autorizadas; resultando, de la visita girada al centro el 28 de octubre de 2019, que en educación infantil y primaria las referencias normativas referidas al currículum se encontraban derogadas, al tiempo que Inspección de Educación informaba de los decretos de currículum vigentes. En cuanto a Educación Secundaria, las programaciones de las materias de Música e Inglés no se ajustaban a la normativa básica. Respecto de Bachillerato las programaciones didácticas supervisadas carecían de concreción y adecuación a las características del grupo de alumnos y al contexto en el que se encontraban.  
En respuesta al Acuerdo de inicio del presente procedimiento la titularidad ha remitido el conjunto de programaciones didácticas de las diferentes enseñanzas, áreas y asignaturas en 3 carpetas comprimidas en formato ZIP. La primera correspondiente a infantil y primaria con un total de 72 archivos, la segunda correspondiente a ESO con un total de 49 archivos y la tercera correspondiente a Bachillerato con un total de 17 archivos. De la supervisión realizada por la Inspección de Educación se dejan constancia en el informe, de fecha 29 de diciembre de 2020, de las siguientes consideraciones de acuerdo con las diferentes enseñanzas autorizadas:  
«Educación infantil:  
- No se aporta propuesta pedagógica de la etapa infantil.  
- Las programaciones no han sido contextualizadas atendiendo al grupo de alumnos al que van dirigidos y a sus características.  
- La programación didáctica se dirige a todo el segundo ciclo de educación infantil.  
- Incorpora como elemento curricular las competencias básicas que no son propias de esta etapa y que no se ajusta a lo establecido en el Decreto 38/2008.  
- No figura el diseño curricular de las unidades didácticas, ni se concretan las actividades complementarias.  
- La descripción de medidas de atención a la diversidad son genéricas y no se ha incorporado el nuevo marco normativo para la inclusión regulado por el Decreto 104/2018 y la Orden 20/2019.  
Educación primaria:  
- El centro ha presentado la revisión de las programaciones didácticas correspondientes a la etapa primaria en los niveles de 1º, 2º, 3º, 4º, 5º y 6º de todas las áreas. Sin embargo, a excepción de la programación de 5º y 6º y Educación Física, las programaciones didácticas no se ajustan a los elementos básicos establecidos por el artículo 11 del Decreto 108/2014, de 4 de julio por el que se regula el currículo de primaria en la Comunidad Valenciana. En este sentido, únicamente figuran en documentos diferenciados el diseño curricular del nivel y área, la contextualización general del centro y del nivel correspondiente y la temporalización.  
- En los niveles de 5º y 6º la revisión realizada por el centro de las programaciones didácticas en base a las irregularidades detectadas por la inspección ha sido superficial e incompleta, incorporándose la normativa vigente reguladora del currículo en el apartado 1 correspondiente a la introducción y justificación, observando que no se ha tomado como referencia en el apartado 2 objetivos generales de la etapa tomando como referencia normativa derogada como el Decreto 111/2007 o el RD 1513/2006.  
- Las programaciones didácticas han sido realizadas por ciclos agrupando los niveles 5º y 6º.  
- Las programaciones didácticas están descontextualizadas al hacer referencia a las características generales de una edad determinada y no a las características del alumnado del grupo aula al queden ir dirigidas.  
  
- En cuanto a los apartados de las programaciones de 5º y 6º establecidos en el artículo 11 del Decreto 108/2014, cabe señalar que se ajustan parcialmente en cuanto a la forma, pero no en cuanto al contenido que debe concretar cada apartado. De esta forma, encontramos que el apartado 5 Unidades Didácticas, si bien se han temporalizado presentan un diseño curricular incompleto al carecer de justificación, actividades de enseñanza aprendizaje, actividades complementarias, medidas de atención a la diversidad y metodología específica. El apartado 7 evaluación carece de actividades de refuerzo y ampliación. El apartado 8 medidas de atención al alumnado con NEAE y NCD está descontextualizado y no se ajusta a la normativa vigente. El aparatado 9 elementos transversales no se ajusta a lo establecido en el artículo 10 del RD 126/2014 siendo incompleto al realizar únicamente referencia al fomento lector. En este sentido, el marco normativo de referencia utilizado, RD 1513/2006, se encuentra derogado.  
ESO y Bachillerato.  
Las programaciones presentadas se ajustan en cuanto a la estructura a los apartados regulados por el artículo 5 del Decreto 87/2015. No obstante, en cuanto al contenido: los apartados 1 introducción, 8 medidas de atención a la diversidad y 9 elementos transversales son generales y no han sido contextualizados atendiendo a las características y singularidades del grupo de alumnos al que deberán haberse dirigido en el curso 2019/2020. En este mismo sentido, cabe señalar que la mayor parte de las programaciones reproducen literalmente el diseño curricular establecido en los anexos I, II y III del Decreto 87/2015 o bien de la editorial SM sin desarrollar las unidades didácticas y sus elementos curriculares.»  
El artículo 19.2 del Real decreto 332/1992, de 3 de abril, sobre autorizaciones de centros docentes privados para impartir enseñanzas de régimen general no universitarias, dispone que será causa de revocación de la autorización «si el incumplimiento consistiera en no impartir las enseñanzas para las que se autorizó el centro, de acuerdo con los correspondientes programas y planes de estudio y con sujeción a las normas de ordenación académica en vigor». Según lo constatado por Inspección de Educación tras la documentación presentada por la titularidad del centro: no se están impartiendo las enseñanzas para las que se concedió la autorización al centro privado María de Icíar.  
De acuerdo con lo expuesto,   
  
  
ORDENO  
  
Revocar la autorización como centro docente al centro privado María de Icíar de Riba-roja de Túria, con código 46007268, por incumplimiento de los requisitos mínimos referidos a la titulación académica del profesorado, instalaciones docentes y número de puestos escolares e incumplimiento de las enseñanzas autorizadas.  
La revocación tendrá efectos a partir del curso 2021/2022.  
El presente acto que pone fin a la vía administrativa los interesados podrán interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente al de la notificación de la presente. Todo ello de conformidad con el artículo 114 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las administraciones públicas, y los artículos 10, 14 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa. O bien, podrán interponer potestativamente recurso de reposición ante el titular de la conselleria competente en materia educativa en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a la notificación del presente acto, todo de conformidad con los artículos 114, 123 y 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las administraciones públicas.  
  
València, 14 de enero de 2021  
  
El conseller de Educación, Cultura y Deporte,  
VICENT MARZÀ I IBÁÑEZ



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML