Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5657, del 11-12-2007 (2007/14331)

Judici ordinari 000447/2005. Notificació de la sentència a Claude Hector Lambillotte i un altre.
------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5657

Data del DOGV
:   11-12-2007

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2007/14331

CVE


Data del document
:   13-11-2007

Organisme emissor
:   Juzgado de Primera Instància Número 4 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Judici ordinari 000447/2005. Notificació de la sentència a Claude Hector Lambillotte i un altre. [2007/14331]  
Judici ordinari 000447/2005  
Demandant: Ginmoifach, SL.L.  
Procurador: Daviu Frasquet, Isabel.  
Demandat: Claude Hector Lambillotte i Danielle Bertha Marie G. Bienfait.  
En el judici a què es fa referència, s'ha dictat la resolució que té el text que literalment és com segueix:  
«Sentència número 108/2007   
Magistrat jutge que la dicta: Lidia María Paloma Montaño  
Lloc: Dénia.  
Data: 31 de juliol de 2007.  
Part demandant: Ginmoifach, SL.L.  
Advocat: Calatayud Bonilla  
Procurador: Daviu Frasquet, Isabel  
Part demandada: Claude Hector Lambillotte i Danielle Bertha Marie G. Bienfalit, en rebel·lia processal.  
Objecte del judici: reclamació de quantitat.  
Antecedents de fet  
Primer. El procurador esmentat més amunt, en representació de qui també es diu, formula una demanda contra qui també s'expressa, en la qual, després d'exposar els fets en què basava les seues pretensions, i al·legar els fonaments de dret, sol·licitava que es dictara sentència on s'estimara íntegrament esta demanda i així es condemnara la part demandada a les pretensions que consigna en la pétita de la demanda.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, s'acorda traslladar-la, amb citació a termini a qui es demanda, pel termini previst en la llei; com que este no hi compareix, és declarat en rebel·lia.  
Tercer. Celebrada l'audiència prèvia, es va proposar una prova que es practica el dia de la vista, amb el resultat que es troba en les actuacions, i després d'això queden les actuacions vistes per a sentència.  
Quart. En la tramitació d'este procediment s'han observat totes les prescripcions i formalitats legals.  
Fonaments de dret  
Primer. És principi general en dret, que les normes establisquen conseqüències jurídiques partint d'un supòsit de fet que observen de manera general. L'aplicació de la norma per part del jutge exigeix que s'haja provat en el plet el supòsit de fet. Es podrà o no tenir raó, però si no es demostra, no s'aconseguirà processalment el resultat favorable. Així mateix, és principi general, que les al·legacions de les parts no són suficients per a establir l'existència del supòsit de fet. Cal una activitat posterior probatòria per a confirmar les afirmacions fetes per les parts en les seues al·legacions. La incompareixença del demandat rebel no significa sense més l'admissió dels fets a què es refereix la demanda, si no estan emparats per una prova dels fets.  
En este cas, l'actor presenta documentació suficient que no es impugnada pel demandat i que acredita l'existència d'un contracte entre ambdues parts i l'incompliment de la clàusula segona per la part demandada, cosa que implica que el demandat ha de pagar en concepte de danys i perjudicis: «per les despeses derivades de les gestions de venda fetes, una quantitat equivalent a l'import fixat en concepte d'honoraris». Esta quantitat segons el documents de data 6 d'octubre de 2003, puja a 2.000 €, pactada en concepte d'IVA, ja que no es paga en concepte de honoraris meritats, sinó en concepte de danys i perjudicis per incompliments de la part demandada, a més que no s'inclou en el punt segon del contracte més que la referència al terme «honoraris» sense expressar que a més a més s'inclou l'IVA en estos danys i perjudicis als quals queda obligat el demandat.  
La demanda, per tant, s'estima parcialment.  
Segon. En matèria d'interessos i per aplicació de l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil ha d'aplicar-se un interés anual igual a l'interés legal del diner incrementat en dos punts computats des de la data de la notificació d'esta sentència, i fins que siga totalment executada.  
Tercer. En matèria de costes i d'acord amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, cada part paga les costes produïdes a instància seua i les comunes per la meitat.  
Dispositiva  
Estime parcialment la demanda interposada per la representació de Ginmoifach, SL.L. contra Claude Hector Lambillotte i Danielle Bertha Marie G. Bienfait, en rebel·lia processal, i declare resolt el contracte de data 1 de setembre de 2003 i condemne el demandat a pagar a l'actor la quantitat de 12.500 euros de principal, més un interés anual igual a l'interés legal del diner incrementat en dos punts computats des de la data de notificació d'esta sentència, i fins que siga totalment executada.  
Tot això sense condemna expressa en costes al demandat.  
Notifiqueu esta sentència a les parts.  
Manera d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant l'Audiència Provincial d'Alacant.  
El recurs es prepararà mitjançant un escrit presentat en este Jutjat en el termini de cinc dies hàbils comptadors des de l'endemà de la notificació, limitat a citar la resolució apel·lada, on es manifeste la voluntat de recórrer-hi, amb expressió dels pronunciaments que impugna.  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actual de la part demandada, per provisió de 13 de novembre de 2007, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat publicar este edicte en el tauler d'anuncis del Jutjat i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a dur a efecte la diligència de notificació de sentència a Claude Hector Lambillotte i Danielle Bertha Marie G. Bienfait.  
Dénia, 13 de novembre de 2007.- El secretari judicial: José Luis Ramos Lejudo.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5657, del 11-12-2007 (2007/14331)

Juicio ordinario 000447/2005. Notificación de la sentencia a Claude Hector Lambillotte y otro.
----------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5657

Fecha DOGV
:   11-12-2007

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2007/14331

CVE


Fecha del documento
:   13-11-2007

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Juicio ordinario 000447/2005. Notificación de la sentencia a Claude Hector Lambillotte y otro. [2007/14331]  
Juicio ordinario 000447/2005  
Demandante: Ginmoifach, SL.L.  
Procurador: Daviu Frasquet, Isabel.  
Demandado: Claude Hector Lambillotte y Danielle Bertha Marie G. Bienfait.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 108/2007   
Magistrado juez que la dicta: Lidia María Paloma Montaño  
Lugar: Dénia.  
Fecha: 31 de julio de 2007.  
Parte demandante: Ginmoifach, SL.L.  
Abogado: Calatayud Bonilla  
Procurador: Daviu Frasquet, Isabel  
Parte demandada: Claude Hector Lambillotte y Danielle Bertha Marie G. Bienfalit, en rebeldía procesal.  
Objeto del juicio: reclamación de cantidad.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador arriba referido, en representación de quien también se dice, se formula demanda, contra quien también se expresa; en la que después de exponer los hechos en que basaba sus pretensiones, y alegar los fundamentos de derecho, solicitaba se dictare sentencia estimando íntegramente esta demanda y así condene a la parte demandada, a las pretensiones que consigna en el suplico de la demanda.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acuerda dar traslado de la misma, con emplazamiento a quien se demanda, por el plazo previsto en la ley, no compareciendo el mismo siendo declarado en rebeldía.  
Tercero. Celebrada la audiencia previa, se propone prueba que se practica el día de la vista, con el resultado que obra en autos tras lo cual quedan las actuaciones vistas para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado todas las prescripciones y formalidades legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Es principio general en derecho, que las normas establecen consecuencias jurídicas partiendo de un supuesto de hecho que contemplan de un modo general. La aplicación de la norma por el juez exige que se haya probado en el pleito el supuesto de hecho. Se podrá o no tener razón, pero si no se demuestra, no se alcanzará procesalmente el resultado favorable. Asimismo es principio general, que las alegaciones de las partes no son suficientes para establecer la existencia del supuesto de hecho. Es preciso una actividad posterior probatoria para confirmar las afirmaciones realizadas por las partes en sus alegaciones. La incomparecencia del demandado rebelde no significa sin más admisión de los hechos a los que se refiere la demanda, si no viene amparada por una prueba de los hechos.  
En el caso presente, se presenta documentación suficiente por el actor que no es impugnada por el demandado y que acredita la existencia de un contrato entre ambas partes y el incumplimiento de la cláusula segunda por la parte demandada, lo que implica que el demandado debe abonar en concepto de daños y perjuicios: «por los gastos derivados de las gestiones de venta realizadas, una cantidad equivalente al importe fijado en concepto de honorarios». Esa cantidad según el documento de fecha 6 de octubre de 2003, asciende a la cantidad de 12.500 €. No puede incluirse la cantidad de 2.000 € pactada en concepto de IVA, puesto que no se abona esa cantidad en concepto de honorarios devengados, sino en concepto de daños y perjuicios por incumplimiento de la parte demandada, amen de no incluirse en el punto segundo del contrato mas que la referencia al termino «honorarios» sin expresar que además se incluye el IVA en eses daños y perjuicios a los que queda obligado el demandado.  
La demanda pues se estima parcialmente.  
Segundo. En materia de intereses y por aplicación del artículo 576 Ley de Enjuiciamiento Civil debe aplicarse un interés anual igual al interés legal del dinero incrementado en dos puntos computados desde la fecha de notificación de la presente sentencia, y hasta que sea totalmente ejecutada.  
Tercero. En materia de costas y de acuerdo con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cada parte abona las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.  
Fallo  
Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representación de Ginmoifach, SL.L. contra Calude Hector Lambillotte y Danielle Bertha Marie G. Bienfait, en rebeldía procesal, debo declarar y declaro resuelto el contrato de fecha 1 de septiembre de 2003 y debo condenar y condeno al demandado a abonar al actor la cantidad de 12.500 euros de principal, más un interés anual igual al interés legal del dinero incrementado en dos puntos computados desde la fecha de notificación de la presente sentencia, y hasta que sea totalmente ejecutada.  
Todo ello sin expresa condena en costas al demandado.  
Notifíquese esta sentencia a las partes.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante.  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna.  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 13 de noviembre de 2007 el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia de 31 de julio de 2007 a Claude Hector Lambillotte y Danielle Bertha Marie G. Bienfait.  
Dénia, 13 de noviembre de 2007.- El secretario judicial: José Luis Ramos Lejudo.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML