Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4039, del 10-07-2001 (2001/6124)

Notificació de la resolució del director general de Salut Pública de data 29 de desembre de 2000. Expedient número 2.051/2000.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4039

Data del DOGV
:   10-07-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/6124

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria de Sanitat

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del director general de Salut Pública de data 29 de desembre de 2000. Expedient número 2.051/2000. [2001/S6124]
  
No ha sigut possible notificar de manera personal i directa a la persona interessada la resolució del director general per a la Salut Pública de 29 de desembre de 2000, dictada en l'expedient número 2.051/2000. Es publica ara en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana en compliment del que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
València, 8 de juny de 2001.- El director general per a la Salut Pública: Manuel Escolano Puig.
  
«Vist l'expedient sancionador número 2.051/2000, instruït per la Direcció Territorial de Sanitat de Castelló a la mercantil González Colom, SL, i el recurs d'alçada presentat contra la resolució d'aqueixa direcció territorial de 26 de maig de 2000, resulten els fets següents.
  
Fets
  
Primer
  
L'expedient s'inicià com a conseqüència de la inspecció practicada el dia 6 d'abril de 2000 pels inspectors de la Direcció Territorial de Sanitat de Castelló a l'establiment dedicat a l'activitat de menjador col·lectiu «Cafeteria La Deliciosa», titularitat de la mercantil González Colom, SL, que té en explotació a l'avinguda Francisco Tàrrega, núm. 34, de la localitat de Vila-real, en la qual es comprova, segons consta en l'acta número 7.999-F, que:
  
1. Persisteix la presència d'insectes (panderoles) en l'establiment. No es presenta un certificat de desinsectació. Persisteix el deficient estat d'higiene de l'establiment i s'hi observen restes orgàniques acumulades, papers, etc.
  
2. Hi ha promiscuïtat en les cambres frigorífiques.
  
3. Els estris de treball (espremedor, etc.) presenten brutedat.
  
4. No presenta el carnet de manipulador d'aliments la senyora Isabel Guinot.
  
Segon
  
Una vegada tramitat l'expedient es dicta una resolució de data 26 de maig de 2000, notificada el 31 de maig de 2000, en la qual s'estimen infringits els articles 35.a.1 de la Llei 14/1986, General de Sanitat, l'article 2.1.1 del Reial Decret 1.945/1983, de 22 de juny, pel qual es regulen les infraccions i sancions en matèria de defensa del consumidor i de la producció agroalimentària, en relació amb el que s'estableix en:
  
1. Per al fet primer: l'article 6.1 del Reial Decret 2.817/1983, de 13 d'octubre, pel qual s'aprova la Reglamentació Tècnica Sanitària de Menjadors Col·lectius.
  
2. Per al fet segon: l'article 16.4 del mateix Reial Decret 2.817/1983.
  
3. Per al fet tercer: l'article 6.3 del mateix Reial Decret 2.817/1983.
  
4. Per al fet quart: l'article 3.1 del Reial Decret 2.505/1983, de 4 d'agost, de Reglament de Manipuladors.
  
I, en conseqüència, imposa a la mercantil González Colom, SL, les sancions pecuniàries de: vint mil (20.000) pessetes, 120,20 euros, pel fet primer; deu mil (10.000) pessetes, 60,10 euros, pel fet segon; cinc mil (5.000) pessetes, 30,05 euros, pel fet tercer; i deu mil (10.000) pessetes, 60,10 euros, pel fet quart, tot això d'acord amb l'article 36 de la Llei 14/1986, de 25 d'abril, General de Sanitat, i l'article 9 del Decret 44/1992, de 16 de març, del Govern Valencià.
  
Tercer
  
Contra aquesta resolució la mercantil expedientada interposa un recurs d'alçada en qual se sol·licita el sobreseïment de l'expedient, basant-se en les al·legacions següents:
  
1. S'al·lega que la treballadora Isabel Guinot no té carnet de manipulador, cosa que s'ha reiterat ser incerta. S'aporta en aquest acte un certificat emés per l'administració competent que acredita que la treballadora disposa del carnet de manipulador preceptiu des de novembre de 1998, amb una vigència de dos anys i, per tant, en vigor en el moment en què s'efectuà la inspecció. Se sol·licita la retirada de la sanció.
  
2. Manifesta que persisteix l'existència d'insectes, cosa que es contradiu amb el certificat d'haver-se fet el tractament de desinsectació dos dies abans de la inspecció.
  
El tractament efectuat evidencia el compliment de la normativa i, per tant, no hi ha motius per a mantenir la sanció imposada.
  
3. De la resta de motius exposats en l'expedient sancionador, hem de mantenir l'oposició a acceptar-los i això per mantenir un servei de neteja de l'establiment que impedeix l'acumulació de brutedat més enllà de la pròpia del moment.
  
Neguem l'existència de promiscuïtat en les cambres frigorífiques ja que s'hi usen plates que són retirades i netejades a diari.
  
A pesar que l'informe de l'inspector és suficient per a mantenir la veracitat del que s'ha exposat en l'acta d'inspecció, hem de manifestar la nostra discrepància, a més de trobar-nos impedits de formular-hi una prova contrària ja que és impossible tornar la moment de la inspecció, cosa que converteix en impossible desvirtuar el que ja s'ha manifestat.
  
Davant d'aquests fets són de consideració els fonaments de dret següents.
  
Fonaments de dret
  
Primer
  
La competència d'aquesta direcció general té el seu suport legal en l'article 12 en relació amb l'article 16 del Decret 87/1999, de 30 de juliol, pel qual s'aprova el Reglament Orgànic i Funcional de la Conselleria de Sanitat i l'article 9 del Decret 44/1992, de 16 de març, del Govern Valencià, de competència sancionadora en infraccions sanitàries, en concordança amb l'article 114 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Segon
  
L'article 137.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, en relació amb el que estableix l'article 4 del Decret 44/92, de 16 de març, del Govern Valencià, pel qual es determina el procediment, les sancions i la competència sancionadora, en relació amb les infraccions sanitàries i d'higiene alimentària, estableix que els fets constatats pels funcionaris públics en acta d'inspecció formalitzada en compliment de les seues funcions de vigilància i control tindran valor provatori i es presumiran com a certs.
  
Així doncs, vistes les al·legacions formulades per la mercantil interessada, cal indicar que:
  
1. Quant a la falta de carnet de manipulador d'aliments, la justificació que el té ha sigut acreditada en el recurs interposat mitjançant un certificat emés per l'Ajuntament de Vila-real i, per tant, la sanció imposada per aquest fet ha de deixar-se sense efecte. Independentment de la seua acreditació, és necessari advertir, basant-se en les manifestacions de la interessada, que tot treballador ha d'estar en possessió del carnet de manipulador, el qual ha de ser mostrat quan siga requerit per la inspecció.
  
2. En relació a les al·legacions referents al deficient estat d'higiene de l'establiment i que persisteix la presència d'insectes, formulades per la mercantil interessada, no són d'estimar perquè la normativa aplicable disposa clarament que tots els locals han de mantenir-se en estat de neteja, cosa que no compleix l'establiment, sinó més bé tot el contrari i, per tant, ha de mantenir-se el que constata l'acta d'inspecció; i en relació a la presència d'insectes, l'aportació del certificat de desinsectació i desratització no és una prova infal·lible per a acreditar la inexistència d'insectes ja que, tal com estableix l'article 6.1 del Reial Decret 2.817/1983, aquests processos han de fer-se amb la periodicitat necessària. La realització el dia anterior a la visita d'inspecció indica que ha resultat ineficaç. Així doncs, la sanció imposada ha de mantenir-se.
  
3. Quant als fets descrits en el punt segon i tercer, la interessada no aporta cap prova que desvirtue el que constata en l'acta d'inspecció i, per tant, s'ha de mantenir la sanció imposada.
  
Vistos els preceptes legals citats i altres generals d'aplicació pertinent, resolc estimar en part el recurs d'alçada presentat per la mercantil González Colom, SL, contra la resolució de la Direcció Territorial de Sanitat de Castelló, i en conseqüència les sancions imposades queden en la mateixa quantia que les expressades en la resolució que es recorre, a excepció de la imposada pel fet quart, per import de deu mil (10.000) pessetes, la qual queda sense efecte pels motius expressats en el fonament de dret segon, punt primer. Així doncs, la sanció queda en un total de trenta-cinc mil (35.000) pessetes, 210,35 euros.
  
La present resolució exhaureix la via administrativa i s'hi pot interposar recurs contenciós administratiu en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà del dia de la notificació i, a elecció del demandant, davant el jutjat contenciós administratiu del seu domicili o del domicili o seu de l'òrgan que dicta aquest acte d'acord amb els articles 8, 14.1 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4039, del 10-07-2001 (2001/6124)

Notificación de la resolución del director general de Salud Pública de fecha 29 de diciembre de 2000. Expediente número 2.051/2000.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4039

Fecha DOGV
:   10-07-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/6124

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Sanidad

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del director general de Salud Pública de fecha 29 de diciembre de 2000. Expediente número 2.051/2000. [2001/S6124]
  
 Por no haber sido posible notificar de forma personal y directa a la interesada la resolución del director general de Salud Pública, de fecha 29 de diciembre de 2000, recaída en el expediente número 2.051/2000, se procede a su publicación en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana a efectos de lo dispuesto en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Valencia, 8 de junio de 2001.- El director general para la Salud Pública: Manuel Escolano Puig.
  
«Visto el expediente sancionador número 2.051/2000, instruido por la Dirección Territorial de Sanidad de Castellón a la mercantil González Colom, SL, y el recurso de alzada presentado contra la resolución de dicha dirección territorial, de fecha 26 de mayo de 2000, resultan los siguientes:
  
Hechos
  
Primero
  
El expediente se inició como consecuencia de la inspección practicada el día 6 de abril de 2000 por los inspectores afectos a la Dirección Territorial de Sanidad de Castellón, al establecimiento dedicado a la actividad de comedor colectivo Cafetería La Deliciosa, titularidad de la mercantil Gonzalez Colom, SL, que tiene en explotación en la av. Francisco Tárrega, núm. 34, de la localidad de Villarreal, en la que se comprueba, según consta en el acta número 7.999-F, que:
  
1º. Persiste la presencia de insectos (cucarachas) en el establecimiento. No se presenta certificado de desinsectación. Persiste deficiente estado de higiene del establecimiento, observándose restos orgánicos acumulados, papeles, etc.
  
2º. Hay promiscuidad en las cámaras frigoríficas.
  
3º. Los útiles de trabajo (exprimidor, etc.) presentan suciedad.
  
4º. No presenta carnet de manipulador de alimentos Isabel Guinot.
  
Segundo
  
Tramitado dicho expediente se dicta Resolución de fecha 26 de mayo de 2000, notificada el 31 de mayo de 2000 en la que se estiman infringidos los artículos 35 A) 1º de la Ley 14/1986, General de Sanidad, el artículo 2.1.1 del Real Decreto 1.945/1983, de 22 de junio, por el que se regulan las Infracciones y Sanciones en materia de Defensa del Consumidor y de la Producción Agroalimentaria, en relación con lo establecido en:
  
1º. Para el hecho primero: el artículo 6.1 del Real Decreto 2.817/1983, de 13 de octubre, por el que se aprueba la Reglamentación Técnico Sanitaria de Comedores Colectivos.
  
2º. Para el hecho segundo: el artículo 16.4 del citado Real Decreto 2.817/1983, de 13 de octubre.
  
3º. Para el hecho tercero: el artículo 6.3 del referido Real Decreto 2.817/1983, de 13 de octubre.
  
4º. Para el hecho cuarto: el artículo 3.1 del Real Decreto 2.505/1983, de 4 de agosto, de Reglamento de Manipuladores.
  
Y en consecuencia impone a la mercantil Gonzalez Colom, SL, las sanciones pecuniarias de: veinte mil pesetas (20.000 PTA.), 120,20 euros, por el hecho primero; diez mil pesetas (10.000 PTA.), 60,10 euros, por el hecho segundo; cinco mil pesetas (5.000 PTA.) 30,05 euros, por el hecho tercero; y diez mil pesetas (10.000 PTA.), 60,10 euros, por el hecho cuarto, todo ello de conformidad con el artículo 36 de la Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad, y el artículo 9º del Decreto 44/1992, de 16 de marzo, del Gobierno Valenciano.
  
Tercero
  
Contra dicha resolución la mercantil expedientada interpone Recurso de Alzada en el que se solicita se proceda al sobreseimiento del expediente, basándose en las siguientes alegaciones:
  
1ª. Se alega que la trabajadora doña Isabel Guinot no tiene carnet de manipulador, lo cual se ha reiterado que es incierto, para lo que se aporta en este acto certificado emitido por la administración competente de que la referida trabajadora dispone del preceptivo carnet de manipulador desde noviembre de 1998, con una vigencia de dos años y por tanto en vigor en el momento en el que se efectuó la inspección, solicitando la retirada de la sanción.
  
2ª. Manifiesta que persiste la existencia de insectos, lo cual se contradice con el certificado de haberse realizado el tratamiento de desinsectación dos días antes de la inspección.
  
El tratamiento realizado evidencia el cumplimiento de la normativa, por lo que no existen motivos para mantener la sanción impuesta
  
3ª. Del resto de motivos expuestos en el expediente sancionador, debemos mantener la oposición a aceptarlos y ello por mantener un servicio de limpieza del establecimiento que impide la acumulación de suciedad más allá de la propia del momento.
  
Negamos la existencia de promiscuidad en las cámaras frigoríficas por cuanto en las mismas se emplean bandejas que son retiradas y limpiadas a diario.
  
A pesar que el informe del inspector es suficiente para mantener la veracidad de lo expuesto en el acta de inspección, debemos manifestar nuestra discrepancia, además de vernos impedidos de formular prueba en contrario ya que es imposible volver al momento de la inspección, lo que convierte en imposible desvirtuar lo manifestado de contrario.
  
Ante estos hechos son de consideración los siguientes
  
Fundamentos de derecho
  
Primero
  
La competencia de esta Dirección General tiene su apoyo legal en el artículo 12 en relación artículo 16 del Decreto 87/1999, de 30 de julio, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Sanidad, y el 9º del Decreto 44/1992, de 16 de marzo, del Gobierno Valenciano, de competencia sancionadora en infracciones sanitarias, en concordancia con el artículo 114 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Segundo
  
El artículo 137.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en relación con lo establecido en el artículo 4 del Decreto 44/1992, de 16 de marzo, del Gobierno Valenciano, por el que se determina el procedimiento, las sanciones y la competencia sancionadora, en relación con las infracciones sanitarias y de higiene alimentaria; viene a establecer que los hechos constatados por los funcionarios públicos en acta de inspección formalizada en cumplimiento de sus funciones de vigilancia y control, tendrán valor probatorio y se presumirán como ciertos.
  
Así pues, vistas las alegaciones formuladas por la mercantil interesada, hay que señalar que:
  
1º. Respecto a la falta de carnet de manipulador de alimentos, la justificación de que la misma está en posesión del mismo ha sido acreditada en el recurso interpuesto mediante certificado emitido por el Ayuntamiento de Villarreal, por lo que la sanción impuesta por este hecho debe dejarse sin efecto. Independientemente de su acreditación, es necesario advertir en base a las manifestaciones de la interesada, que todo trabajador debe de estar en posesión del carnet de manipulador, el cuál debe ser mostrado cuando sea requerido por la inspección.
  
2º. En relación a las alegaciones referentes al deficiente estado de higiene del establecimiento y que persiste la presencia de insectos, formuladas por la mercantil interesada, las mismas no son de estimar por cuanto, la normativa aplicable dispone claramente que todos los locales deben de mantenerse en estado de limpieza, extremo que no cumple el establecimiento, sino más bien todo lo contrario, por lo que debe de mantenerse lo constatado en el acta de inspección; y en relación a la presencia de insectos, la aportación del certificado de desinsectación y desratización, no es prueba infalible para acreditar la inexistencia de insectos ya que, tal y como establece el artículo 6.1 del citado Real Decreto 2.817/1983, dichos procesos deberán realizarse con la periodicidad necesaria. La realización del mismo el día anterior a la visita de inspección, viene a indicar que ha resultado ineficaz. Así pues, la sanción impuesta debe mantenerse.
  
3º. En cuanto a los hechos descritos en el punto segundo y tercero, la interesada no aporta prueba alguna que desvirtúe lo constatado en el acta de inspección, por lo que debe mantenerse la sanción impuesta.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás generales de pertinente aplicación, resuelvo estimar en parte el Recurso de Alzada presentado por la mercantil González Colom, SL, contra la Resolución de la Dirección Territorial de Sanidad de Castellón, y en consecuencia las sanciones impuestas quedan en la misma cuantía que las expresadas en la Resolución que se recurre, a excepción de la impuesta por el hecho cuarto, por importe de diez mil pesetas (10.000 PTA.), la cuál queda sin efecto por los motivos expresados en el fundamento de derecho segundo, punto primero. Así pues, la sanción queda en un total de treinta y cinco mil pesetas (35.000 PTA.), 210,35 euros.
  
La presente resolución pone fin a la vía administrativa y contra la misma se puede interponer recurso contencioso administrativo en el plazo de dos meses, contados a partir del día siguiente al de su notificación y, a elección del demandante, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de su domicilio o del domicilio o sede del órgano que dicta el presente acto conforme a los artículos 8, 14.1 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso administrativa.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML