Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8050, del 29-05-2017 (2017/4048)

Notificació de la sentència dictada en el procediment de mesures fills extramatrimonials número 17/2016.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8050

Data del DOGV
:   29-05-2017

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2017/4048

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Violencia Sobre la Dona Número 1 de Gandia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment de mesures fills extramatrimonials número 17/2016. [2017/4048]  
Mesures fills extramatrimonials número 017/2016  
  
«Sentència número 3/2017  
Gandia, 13 de febrer de 2017  
Antonio Rafael Hernández Olivencia, magistrat jutge del Jutjat de Violència contra la Dona número 1 de Gandia, he vist aquestes actuacions de judici verbal número 017/2016, entre les parts; d'una, com a demandant, María Gallardo Borja, representada per la procuradora María Isabel Gomar Santapau i assistida de la lletrada Mónica Berbegall Cotaina, i d??una altra, com a demandat, Raúl Romero Lucas, en rebel·lia, sobre la sol·licitud d'efectes de regulació de relacions paternofilials, amb la intervenció del Ministeri Fiscal.  
Antecedents de fet  
Primer. La representació indicada més amunt va presentar una demanda contra el demandat esmentat, en què, després d'exposar els fets i fonaments jurídics que estimava pertinents i que ací es consideren reproduïts, acabava amb la petició que es dictara una sentència sobre la sol·licitud d'efectes de regulació de relacions paternofilials.  
Segon. Per torn de repartiment va correspondre a aquest jutjat la demanda anterior, que va ser admesa a tràmit i, després de citat a termini el demandat i el Ministeri Fiscal, el demandat no va contestar, i va ser declarat en rebel·lia.  
Tercer. Atés que es va considerar contestada la demanda, es van convocar les parts a judici verbal, en què la part actora es va ratificar en les seues pretensions, si bé les va modificar a l'acte del judici en què va demanar la suspensió de les visites, a causa de la nul·la relació del pare amb el fill durant un llarg període de temps, i en què el ministeri públic va reiterar allò que ha demanat la part actora. El demandat, citat personalment, no va comparéixer a l'acte del judici. Practicada tota la prova proposada, van quedar les actuacions vistes per a sentència.  
Quart. Fets provats: María Gallardo Borja i Raúl Romero Lucas van mantindre una relació sentimental de què va nàixer i viu una filla, menor d'edat, A. R. G., nascuda a Guadalajara el dia 18 d'agost de 2012.  
  
Cinqué. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat i complit les prescripcions legals.  
  
Fonaments de dret  
Primer. Davant de la situació de crisi d'una unió de fet (o, com en aquest cas, de la falta de regulació judicial dels efectes del divorci dels pares sobre els fills comuns, que crea una situació de desregulació que mereix ser pal·liada), és obligació dels tribunals pronunciar-se sobre les conseqüències personals i patrimonials derivades de la ruptura de la convivència i això, atesa la protecció social, econòmica i jurídica de la família que proclama el nostre text constitucional en l'article 39.1, ja que el Tribunal Suprem ha reconegut la plena legalitat de la unió de fet estable entre un home i una dona com a manifestació del dret fonamental al lliure desenvolupament de la personalitat (art. 10 Constitució) i la susceptibilitat de constituir amb això una família tan protegible com la creada a través de la unió matrimonial i, si bé la normativa prevista per a les crisis matrimonials no resulta aplicable de manera general a la ruptura de la unió de fet, tanmateix, els fills són iguals davant de la llei, com proclama l'esmentat article 39, en el punt 2, de la Constitució, que assegura la protecció integral dels fills davant de la llei amb independència de la filiació. Aquesta equiparació entre els fills per naturalesa, siguen matrimonials o no, provoca que les normes substantives reguladores de les crisis matrimonials (art. 92 a 96 CC) siguen aplicables a les relacions paternofilials que es creen en les parelles de fet, quan es produeix la ruptura de la convivència more uxorio. Així, la pàtria potestat de la prole actua com a dret inherent de la paternitat i maternitat i, en el nostre àmbit, té indubtable caràcter de funció tutelar que la configura com a institució a favor dels fills, com estableix l'article 154 i ho té declarat la jurisprudència des d'antic, com declara l'article 24 del Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics, i esmenta l'article 39.3 de la Constitució, en el seu vessant obligatori de dret-funció. Per això, el cessament de la convivència de la parella exigeix el fet d'haver de regular la forma de desenvolupament del dret-deure dels pares de vetlar per ells, tindre'ls en companyia seua, educar-los i procurar-los una formació integral (art. 154 CC).  
  
Segon. No s'observa cap impediment per a aprovar les pretensions de la part actora, ja que no es consideren perjudicials per al menor ni contràries a les normes, pretensions que han sigut acceptades per la part demandada i el ministeri públic n'ha emés un informe favorable.  
  
Atesa la curta edat de la menor, la manca de relació del pare amb la filla, la manca d'interés del pare en aquest assumpte (en què la seua inactivitat ha sigut total i absoluta) i que en aquestes condicions no es pot ordenar cap règim ja que ni s'han relacionat ni es pot determinar quin sistema seria el millor tant per a la relació com per a restablir amb normalitat unes relacions pare-filla, que necessitarien, d'una banda, de la voluntat del pare de relacionar-se amb ella (voluntat que no hi consta) i d'uns informes emesos per pèrits que les determinen d'una manera perfecta, cosa que no s'ha demanat ni es considera adequat en aquest ordre de coses, ja que hi manca l'interés patern.  
  
Pels mateixos motius, atribuïsc a la mare la pàtria potestat i la guarda i custòdia en exclusiva, i aquesta té capacitat suficient amb la seua sola firma d'atendre la generalitat de tràmits burocràtics i de qualsevol índole per als quals es requerira la firma d'ambdós progenitors.  
  
D'altra banda, atesa la total mancança de mitjans del demandat, segons resulta de la indagació patrimonial realitzada, establisc la quantitat de 150 euros mensuals en concepte d'aliments. Aquesta quantitat l'abonarà el pare a través del seu ingrés en el compte bancari que la mare designe, per mesos de bestreta, dins dels cinc primers dies de cada mes, dotze mensualitats a l'any, actualitzables anualment de conformitat amb l'índex de preus de consum segons el certificat de l'Institut Nacional d'Estadística o organisme que el substituïsca.  
  
Les despeses extraordinàries seran a mitges.  
Atés que no s'ha reclamat l'habitatge ni existeix un domicili comú, no dispose res respecte d'això.  
Tercer. No s'aprecien motius que puguen determinar una condemna especial a costes processals.  
  
Dispositiva  
Estime en part la demanda formulada per la procuradora la senyora Gomar Santapau, en nom i representació de María Gallardo Borja contra Raúl Romero Lucas, en rebel·lia, i dispose les mesures en benefici del fill, A. R. G., previstes en el fonament jurídic segon. Sense costes.  
  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i feu-los saber que, en contra, s'hi podrà recórrer en apel·lació davant d'aquest jutjat per a davant de l'Audiència Provincial de València, dins del termini de 20 dies comptador des de l??endemà que es notifique aquesta cèdula, d'acord amb el que disposa l'article 458 de la Llei d'enjudiciament civil (segons la redacció que en fa la Llei 37/2011, de 10 d'octubre).  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme. En done fe.  
Publicació. La sentència ?anterior va ser llegida i publicada pel jutge que la va dictar mentre celebrava audiència pública. En done fe.»  
  
Gandia, 13 de febrer de 2017.- La lletrada de l'Administració de justícia: María del Carmen Pellicer Verdú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8050, del 29-05-2017 (2017/4048)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de medidas hijos extramatrimoniales número 17/2016.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8050

Fecha DOGV
:   29-05-2017

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2017/4048

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 1 de Gandia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de medidas hijos extramatrimoniales número 17/2016. [2017/4048]  
Medidas hijos extramatrimoniales número 017/2016  
  
«Sentencia número 3/2017  
Gandia, 13 de febrero de 2017  
Vistos por el magistrado juez del Juzgado de Violencia contra la Mujer número 1 de Gandia, Antonio Rafael Hernández Olivencia, los presentes autos de juicio verbal número 017/2016, entre partes; de una, como demandante, María Gallardo Borja, representada por la procuradora María Isabel Gomar Santapau y asistida de la letrada Mònica Berbegall Cotaina, y de otra, como demandado, Raúl Romero Lucas, en rebeldía, sobre solicitud de efectos de regulación de relaciones paternofiliales, con intervención del Ministerio Fiscal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la representación antes indicada se presentó demanda contra el expresado demandado, en la que, después de exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimaba pertinentes y que aquí se dan por reproducidos, terminaba solicitando se dictase sentencia sobre solicitud de efectos de regulación de relaciones paternofiliales.  
Segundo. Por turno de reparto correspondió a este juzgado la anterior demanda, que fue admitida a trámite y, emplazado el demandado y el Ministerio Fiscal, el demandado no contestó, siendo declarado en rebeldía.  
Tercero. Teniéndose por contestada la demanda, se convocó a las partes a juicio verbal, en el que la parte actora se ratificó en sus pretensiones, si bien las modificó en el acto del juicio interesando la suspensión de las visitas, dada la nula relación del padre con el hijo durante un extendido período de tiempo, y en la que el ministerio público reiteró lo interesado por la parte actora. El demandado, citado personalmente, no compareció al acto del juicio. Practicada toda la prueba propuesta, quedaron los autos vistos para sentencia.  
Cuarto. Hechos probados: María Gallardo Borja y Raúl Romero Lucas mantuvieron una relación sentimental de la que nació y vive una hija, menor de edad, A. R. G., nacida en Guadalajara el día 18 de agosto de 2012.  
Quinto. En la tramitación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Ante la situación de crisis de una unión de hecho (o, como en el presente caso, de la falta de regulación judicial de los efectos del divorcio de los padres sobre los hijos comunes, que crea una situación de desregulación que merece ser paliada), es obligación de los tribunales pronunciarse sobre las consecuencias personales y patrimoniales derivadas de la ruptura de la convivencia y ello, en atención a la protección social, económica y jurídica de la familia que proclama nuestro texto constitucional en el artículo 39.1, habiendo reconocido el Tribunal Supremo la plena legalidad de la estable unión de hecho entre un hombre y una mujer como manifestación del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad (art. 10 Constitución) y la susceptibilidad de constituir con ello una familia tan protegible como la creada a través de la unión matrimonial y, si bien la normativa prevista para las crisis matrimoniales no resulta aplicable de manera general a la ruptura de la unión de hecho, sin embargo, los hijos son iguales ante la ley, como proclama el citado artículo 39, en el punto 2, de la Constitución, que asegura la protección integral de los hijos ante la ley con independencia de la filiación. Tal equiparación entre los hijos por naturaleza, sean matrimoniales o no, provoca que las normas sustantivas reguladoras de las crisis matrimoniales (art. 92 a 96 CC) sean aplicables a las relaciones paternofiliales que se crean en las parejas de hecho, cuando se produce la ruptura de la convivencia more uxorio. Así, la patria potestad de la prole actúa como derecho inherente de la paternidad y maternidad y, en nuestro ámbito, tiene indudable carácter de función tutelar que la configura como institución a favor de los hijos, como establece el artículo 154 y lo tiene declarado la jurisprudencia desde antiguo, como declara el artículo 24 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y refiere el artículo 39.3 de la Constitución, en su vertiente obligatoria de derecho-función. Por ello, el cese de la convivencia de la pareja exige el tener que regular la forma de desarrollo del derecho-deber de los padres de velar por ellos, tenerlos en su compañía, educarles y procurarles una formación integral (art. 154 CC).  
Segundo. No se observa ningún impedimento para aprobar las pretensiones de la parte actora al no considerarse perjudiciales para el menor ni contrarios a las normas, pretensiones que han sido aceptadas por la parte demandada e informadas favorablemente por el ministerio público.  
Téngase en cuenta la corta edad de la menor, la falta de relación del padre con la hija, la falta de interés del padre en el presente asunto (en el que su inactividad ha sido total y absoluta) y que en tales condiciones no puede acordarse régimen alguno ya que ni se han relacionado ni puede determinarse qué sistema sería el mejor tanto para la relación como para restablecer con normalidad unas relaciones padre-hija, que precisarían, por una parte, de la voluntad del padre de relacionarse con ella (voluntad que no consta) y de unos informes emitidos por peritos que las determinase de un modo cabal, lo cual no se ha interesado ni se considera adecuado en el presente orden de cosas, al faltar dicho interés paterno.  
Por idénticas razones, se atribuye a la madre la patria potestad y la guarda y custodia en exclusiva, teniendo capacidad suficiente para con su sola firma atender a la generalidad de trámites burocráticos y de cualquier índole para los que se requiriera la firma de ambos progenitores.  
Por otra parte, dada la total carencia de medios del demandado, según resulta de la indagación patrimonial realizada, se establece la cantidad de 150 euros mensuales en concepto de alimentos. Dicha cantidad se abonará por el padre mediante su ingreso en la cuenta bancaria que la madre designe, por meses anticipados, dentro de los cinco primeros días de cada mes, doce mensualidades al año, actualizables anualmente conforme al índice de precios al consumo según certificación del Instituto Nacional de Estadística u organismo que lo sustituya.  
Los gastos extraordinarios serán por mitad.  
No reclamándose la vivienda ni existiendo domicilio común, nada que acordar al respecto.  
Tercero. No se aprecian motivos que puedan determinar una especial condena en costas procesales.  
  
Fallo  
Que estimando en parte la demanda formulada por la procuradora señora Gomar Santapau, en nombre y representación de María Gallardo Borja contra Raúl Romero Lucas, en rebeldía, debo acordar las medidas en beneficio del hijo, A. R. G., contempladas en el fundamento jurídico segundo. Sin costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que, contra la misma, podrán recurrirse en apelación ante este juzgado para ante la Audiencia Provincial de Valencia, dentro del plazo de 20 días contados desde el día siguiente a la notificación de la presente, conforme a lo dispuesto en el artículo 458 de la Ley de enjuiciamiento civil (según redacción dada por Ley 37/2011, de 10 de octubre).  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. Doy fe.  
  
Publicación. Leída y publicada que fue la anterior sentencia por el juez que la dictó estando celebrando audiencia pública. Doy fe.»  
  
Gandia, 13 de febrero de 2017.- La letrada de la Administración de justicia: María del Carmen Pellicer Verdú.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML