Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 9473, del 18-11-2022 (2022/10181)

Anunci de la resolució de l'expedient de retaxació de càrregues del sector Abadia.
----------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   9473

Data del DOGV
:   18-11-2022

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - C) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2022/10181

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Ajuntament de Canet d'en Berenguer

Tipus de document
:   Anunci

Anunci de la resolució de l'expedient de retaxació de càrregues del sector Abadia. [2022/10181]  
En virtut del que es disposa en l'article 392 del Decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'ordenació i gestió territorial i urbanística, es fa públic el decret d'Alcaldia núm. 2022-3403, de data 26.10.2022, mitjançant el qual es desestima la proposta de retaxació de càrregues del sector Abadia presentada per la mercantil, Atienzar Actuaciones, SL, el tenor literal de la qual és el següent:  
  
  
«Expt: 1549/2016  
Assumpte: Retaxació de càrregues d'urbanització - PAI sector Abadia  
  
Informe - resolució - notificació  
  
Antecedents de fet:  
Vist l'expedient administratiu i vist l'informe tècnic emés pel departament d'Urbanisme, resulten no controvertits els següents fets:  
  
1) Que el programa d'actuació integrada (d'ara en avant, PAI) sector Abadia del municipi de Canet d'en Berenguer no era un PAI de desenvolupament sinó un PAI reclassificatori, perquè anava lligat a l'aprovació autonòmica d'un Pla parcial de millora.  
2) Que el 12 de febrer de 2004 es va adoptar l'acord plenari en relació a «l'aprovació del PAI del sector Abadia, juntament amb els projectes d'urbanització i reparcel·lació. Aprovació provisional de la modificació puntual del Pla general. Gestió indirecta i adjudicació a Atienzar Actuaciones, SL (?)»: «S'aprova supeditat als informes tècnics i jurídics que obren en l'expedient, provisionalment i amb remissió a la Conselleria a l'efecte de l'aprovació definitiva i expedició posterior del document administratiu de la reparcel·lació conforme als anteriors paràmetres.»  
3) Que el 4 d'agost de 2005, per acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme, s'imposen uns condicionants i se sol·licita l'esmena d'alguns aspectes limitats, subjectes a mera correcció tècnica, per la qual cosa «l'aprovació definitiva pot supeditar-se en la seua eficàcia a la mera formalització documental d'aquesta correcció».  
Entre aquestes «condicions, el compliment de les quals haurà de verificar l'Ajuntament»:  
«- Hauran d'executar-se amb càrrec a l'actuació, les mesures correctores proposades per a l'eliminació del risc d'inundació, així com ajustar els rasants resultants després de l'actuació a la dels sòls urbanitzats confrontants» (Informe del Servei d'Ordenació Territorial el 07.07.2005).  
«- Amb anterioritat a l'execució de la connexió, s'haurà d'ingressar a l'Entitat de Sanejament la quantitat indicada, als efectes de la qual haurà d'establir-se, si és el cas, l'oportú conveni entre l'Entitat de Sanejament i l'Ajuntament de Canet d'en Berenguer» (Informe de l'entitat de sanejament de data 20.06.2005).  
El 10 d'octubre de 2005 es declara pel director general l'aprovació definitiva (BOP 01.08.2006, DOGV 27.11.2006), esmenats els aspectes tècnics i sense perjudici dels condicionants dels informes sectorials.  
  
4) Que, seguidament, no es va dur a terme la redacció i aprovació dels corresponents projectes d'urbanització i de reparcel·lació en desenvolupament del Pla parcial i en compliment del seu condicionament, com es disposava en l'acord plenari, sinó que és van iniciar les obres directament per l'agent urbanitzador en data 2 de desembre de 2005.  
  
5) Que en data 31 de maig de 2006, l'agent urbanitzador va presentar a l'Ajuntament projecte de mota de protecció del riu Palància.  
6) Que, a posterior sol·licitud de l'agent urbanitzador, l'Ajuntament, en data 2 d'abril de 2009, va acordar iniciar un expedient de retaxació de càrregues del PAI, que va ser sotmés a informació pública (DOGV 22.05.2009) i que va quedar paralitzat després de les al·legacions de diversos propietaris del sector.  
7) Que en data 31 de gener de 2018, després de reiterades peticions de l'agent urbanitzador de donar continuació a l'expedient de retaxació de càrregues, l'Ajuntament va requerir a Atienzar Actuaciones, SL, perquè procedira a justificar les causes per les quals entenia que procedia la re-taxació de càrregues sol·licitada i aportara el «projecte d'urbanització finalment aprovat».  
8) La mercantil al·lega mitjançant l'entrada 2018-E-RG-4033 en el Registre General de l'Ajuntament. Respecte del projecte d'urbanització, l'al·legació 14 conclou que es va presentar dins del termini i en la forma escaient en el seu moment i que no disposa de còpia, «per la qual cosa no pot donar-se compliment al meritat requeriment».  
9) L'última representació de la mercantil ja extinta presenta renúncia a l'expedient amb diverses entrades en 2021.  
  
Fonaments de dret  
  
I. Règim jurídic aplicable:  
El PAI es va tramitar i va aprovar amb la Llei 6/1994, de 15 de novembre, de la Generalitat Valenciana, reguladora de l'activitat urbanística (d'ara en avant, LRAU) i el Conveni urbanístic es remet a aquesta llei. Però el marc normatiu que regeix el present expedient de retaxació de càrregues és el previst en la Llei 16/2005, de 30 de desembre, urbanística valenciana (d'ara en avant, LUV), desenvolupada pel Reglament d'ordenació i gestió territorial i urbanística valenciana (d'ara en avant, ROGTU), aprovat pel decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell. Tot això de conformitat amb el que es disposa en la disposició transitòria tercera de l'ROGTU, que regula els procediments de programació iniciats abans de l'entrada en vigor de l'LUV que hagen sigut objecte d'aprovació definitiva. Per remissió de la disposició transitòria primera «Règim transitori dels procediments iniciats amb anterioritat a la Llei 5/2014, de 25 de juliol» del text refós de la Llei d'ordenació del territori, urbanisme i paisatge, aprovat per decret legislatiu 1/2021, de 18 de juny, del Consell.  
  
II. Retaxació de càrregues. Causes:  
La regulació de la retaxació de càrregues d'urbanització s'estableix en l'article 168.3 de l'LUV, i el seu tràmit es desplega en els articles 389 a 393 ROGTU. Les seues causes es regulen amb la següent literalitat:  
Article 168 de l'LUV:  
«3. L'import màxim de les càrregues d'urbanització a què es refereix el punt 1 serà l'oferit en la proposició juridicoeconòmica sense que puga ser modificat a l'alça, excepte retaxació de càrregues. A aquest efecte, la retaxació de càrregues exigirà la tramitació d'un procediment administratiu específic amb notificació i audiència de tots els propietaris afectats. La retaxació de càrregues no podrà suposar modificació o increment en la part d'aquestes corresponent al benefici empresarial de l'urbanitzador per la promoció de l'actuació.  
4. Només serà motiu de retaxació el transcurs de dos anys des de la presentació de la proposició juridicoeconòmica per motius no imputables a l'urbanitzador i l'aparició de circumstàncies sobrevingudes que no hagueren pogut preveure's en el moment de la redacció d'aquesta.  
  
Si el resultat de la retaxació superara el 20 % de l'import de les càrregues previst en la proposició juridicoeconòmica, la quantitat que excedisca d'aquest percentatge no podrà en cap cas repercutir-se als propietaris.»  
ROGTU, article 389, Causes de retaxació de càrregues (en referència a l'article 168.3 de la Llei urbanística valenciana):  
«Només serà motiu de retaxació de càrregues:  
1. El transcurs de dos anys des de la presentació de la proposició juridicoeconòmica sense que s'haja iniciat l'execució del programa per motius no imputables a l'urbanitzador. En aquest cas, la revisió de preus tindrà lloc automàticament, amb aplicació del que es disposa en l'article 104 del text refós de la Llei de contractes de les administracions públiques, aprovat pel Reial decret legislatiu 2/2000, de 16 de juny.  
  
2. Encara que no haja transcorregut el termini anterior, per l'aparició de circumstàncies sobrevingudes que tingueren el seu origen en les variacions del projecte d'urbanització imposades per les administracions públiques, per causes d'interés general, imprevistes o no contemplades en les bases de programació, o per canvis legislatius.»  
  
III. Interpretació de l'agent urbanitzador:  
L'agent urbanitzador entén que ens trobem davant un supòsit de l'art. 389.2 ROGTU «per causes d'interés general, imprevistes o no contemplades en les bases de programació» (no «per canvis legislatius»), tant per a la mota de protecció, com per a l'ajust del cànon de l'EPSAR. Per això, des del seu punt de vista, és procedent la retaxació de càrregues sol·licitada.  
  
IV. Previsibilitat de les circumstàncies sobrevingudes:  
D'acord amb els preceptes als quals s'acull l'agent urbanitzador, s'ha de donar com a pressupost fàctic per a la retaxació de càrregues:  
- «circumstàncies sobrevingudes»: s'ha d'entendre a la presentació de la proposició juridicoeconòmica (amb l'LRAU, a l'alternativa tècnica). Efectivament els condicionaments autonòmics són posteriors en el temps.  
- «variacions del projecte d'urbanització imposades per les administracions públiques, per causes d'interés general»: Efectivament els condicionaments autonòmics impliquen aquesta variació i no se'n qüestiona l'interés general.  
- «imprevistes o no contemplades en les bases de programació»: no és procedent la seua aplicació al present supòsit, ja que aquestes bases no es donaven en l'LRAU i el seu equivalent tampoc va tindre lloc en la mesura que va ser una programació a instàncies de part.  
- «que no hagueren pogut preveure's en el moment de la redacció de» la proposició juridicoeconòmica:  
- Cànon pagable a l'EPSAR:  
La quantia prevista en l'alternativa tècnica va ser superada per l?«Informe sobre la capacitat del sistema de sanejament i depuració de Canet d'en Berenguer per a admetre els cabals d'aigües residuals generats pel desenvolupament urbanístic del sector Abadia del PGOU de Canet d'en Berenguer (València)», de 15 de juny de 2005, emés per l'EPSAR. Amb aquest informe s'eleva el cost del suplement d'infraestructures per habitant equivalent a 158,3 - davant dels 90 - previstos per l'agent urbanitzador inicialment.  
Aquesta despesa, en cap cas, pot ser com una circumstància sobrevinguda i imprevisible, atés que, com bé es fa constar en l'Informe de l'EPSAR, es tracta de l'assumpció del cost de les infraestructures de sanejament i depuració que requerisca l'actuació de que es tracte d'una partida a incloure dins de les càrregues d'urbanització, ex article 59.1.b RGU, i de conformitat de l'article e30.1.b de l'LRAU. Per tant, és un cost previsible i va ser previst per l'agent urbanitzador però sense una adequada fonamentació.  
Una bona praxi per part de l'urbanitzador hauria exigit un previ conveni amb l'EPSAR, que haguera garantit l'adequació de l'oportuna partida.  
- Mota de protecció contra inundacions des del riu Palància:  
És una mesura correctora del risc d'inundació que es dedueix del mateix estudi sobre aquest tema aportat per l'agent urbanitzador al procediment. Només una falta de diligència d'aquest últim explica que se li haja d'imposar per l'autoritat autonòmica, després d'indicar-ho des dels informes sectorials.  
No hi ha dubte que aquesta mota de protecció és una obra d'urbanització de la unitat d'execució, ja que la seua finalitat és protegir la nova zona urbanitzada i afecta els seus rasants, per la qual cosa degué reflectir-se en el projecte d'urbanització i no en un projecte independent i posterior. Una mostra més de la falta de diligència de l'agent urbanitzador en el procediment.  
En raó del que s'ha exposat, ha de concloure's que no és procedent la retaxació de càrregues en relació a les partides interessades.  
  
V. Interpretació sistemàtica:  
V.1. Conforme a la Llei 9/2017, de 8 de novembre, de contractes del sector públic, per la qual es transposen a l'ordenament jurídic espanyol les directives del Parlament Europeu i del Consell 2014/23/UE i 2014/24/UE, de 26 de febrer de 2014:  
Del que s'ha exposat anteriorment es dedueix que no s'han donat ni la força major ni el factum principis, pressupostos per a modificar un contracte públic (encara que continue especial, com és el de l'agent urbanitzador) sinó negligències que han de sotmetre's al risc i ventura del contractista.  
V.2. Relacions entre l'urbanitzador i la propietat:  
Interpretar el contrari a l'assenyalat en l'apartat anterior seria en detriment del previ coneixement precís de les dades necessàries (costos i, per tant, rendibilitat de l'operació) per a l'exercici del dret d'elecció del propietari de participar o no en la transformació urbanística:  
  
LRAU, Exposició de motius.III: «(?) Per a l'excepcional i hipotètic supòsit que algun propietari entenguera que no és rendible la programació del seu terreny, s'admet que, abans que aquesta es produïsca, sol·licite voluntàriament l'expropiació conforme al valor inicial, del sòl no programat, que implica la renúncia a participar en els rendiments de la seua explotació urbanística.(?)».  
LRAU, article 29.9.C: «Els propietaris que expressament declinen cooperar, per entendre inconvenient o imprudent el desenvolupament urbanístic dels seus terrenys, poden renunciar a això si demanen -mitjançant sol·licitud presentada en document públic abans de l'acord aprovatori del programa- l'expropiació i pagament segons el seu valor inicial o el que corresponga conforme a la legislació estatal a la condició de sòl urbanitzable no programat. Aquest acord probatori determinarà la incoació de l'expedient de determinació del preu just per a la finca corresponent.»  
Observe's el moment procedimental d'exercir aquesta acció conforme a l'LRAU i la seua posterior evolució en la normativa posterior, per a millorar la referida posició de la propietat davant de la de clara superioritat de l'operador urbanístic professional en la praxi urbanística:  
LUV, art. 162.3: «Els propietaris poden renunciar a l'adjudicació de finca resultant sol·licitant una justa compensació per la pèrdua de la seua finca. La compensació serà fixada per l'Administració, previ informe tècnic i segons criteris objectius, en el mateix Acord aprovatori de la reparcel·lació atés el valor real de la finca d'origen. Aquesta renúncia haurà de formalitzar-se mitjançant escriptura pública o compareixença administrativa, durant la informació pública de l'expedient de reparcel·lació, podrà acompanyar-se condicionar-se a una proposta de taxació, formulada pel propietari.»  
TRLOTUP: «Les persones propietàries que resulten afectades pel programa d'actuació integrada poden triar entre adherir-s'hi de manera expressa o no adherir-s'hi» (art. 146.1). «Aprovat el programa d'actuació integrada i, si escau, aprovat definitivament l'instrument de planejament que l'acompanye, l'administració actuant remetrà a les persones propietàries afectades notificació de l'emplaçament per a la seua participació en el programa d'actuació integrada, amb els següents continguts: (?)» (art. 147.1). «No es podrà aprovar la reparcel·lació sense abans efectuar l'emplaçament a les persones propietàries previst en aquest article» (art. 147.3).  
Amb la normativa vigent s'exigeix expressament (aprovat definitivament l'instrument de planejament que l'acompanye) que aquest dret es puga exercir a la vista d'un projecte d'urbanització i un altre de reparcel·lació que incorporen els eventuals condicionaments autonòmics per a l'aprovació de l'instrument.  
En definitiva, no es pot tergiversar la figura dels propietaris del sector per a convertir-los en mers pagadors, fins i tot de la falta de diligència de l'urbanitzador, que ho és a risc i ventura.  
  
VI. Renúncia d'una persona jurídica extinta:  
Es reconeix l'esforç de part per a explicar aquesta acció, però no es pot tindre per acreditada que la capacitat d'obrar de la personalitat jurídica residual d'una mercantil extinta per concurs de creditors abast a la renúncia d'un procediment administratiu amb eventual reconeixement de drets econòmics.  
  
VII. Competència i procediment:  
S'ha donat audiència als interessats amb la deguda publicitat i és procedent, davant el present informe proposta d'acord, la resolució per l'Alcaldia, d'acord amb l'art. 22.1.j) de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, reguladora de les bases de règim local: «Les aprovacions dels instruments de planejament de desenvolupament del planejament general no expressament atribuïdes al Ple, així com la dels instruments de gestió urbanística i dels projectes d'urbanització.»  
  
Acord:  
  
1) Desestimar la proposta de retaxació de càrregues presentada per la mercantil Atienzar Actuaciones, SL.  
2) Publicar en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana (art. 392 ROGTU) i notificar a les parts interessades als efectes oportuns.  
Informa i proposa la Secretaria General, disposa l'Alcaldia, dona fe i notifica la Secretaria General.  
Recursos: aquest acte posa fi a la via administrativa. Contra aquest es pot interposar davant l'Ajuntament recurs de reposició o directament recurs davant la jurisdicció contenciosa administrativa.  
El recurs de reposició es pot presentar en el termini d'un mes des de la notificació de l'acord a recórrer i la seua presentació impedeix el recurs jurisdiccional fins a la seua resolució o desestimació presumpta. El recurs ha de resoldre's i notificar-se en el termini d'un mes, en cas contrari s'entén desestimat i es pot recórrer judicialment.  
Si s'interposa recurs contenciós administratiu, ha de ser davant l'òrgan competent de conformitat amb el que es disposa en els articles 10, 14 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa, en el termini de dos mesos comptats des de l'endemà a aquell en que reba aquesta notificació».  
  
Canet d'en Berenguer, 28 d'octubre de 2022.- L'alcalde president: Pere Joan Antoni Chordá.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 9473, del 18-11-2022 (2022/10181)

Anuncio de la resolución del expediente de retasación de cargas del sector Abadía.
----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   9473

Fecha DOGV
:   18-11-2022

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2022/10181

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Canet d'en Berenguer

Tipo de documento
:   Anuncio

Anuncio de la resolución del expediente de retasación de cargas del sector Abadía. [2022/10181]  
En virtud de lo dispuesto en el artículo 392 del Decreto 67/2006, de 19 de mayo, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de ordenación y gestión territorial y urbanística, se hace público el Decreto de Alcaldía núm. 2022-3403 de fecha 26.10.2022, mediante el que se desestima la propuesta de retasación de cargas del sector Abadía presentada por la mercantil, Atienzar Actuaciones, SL, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Expte: 1549/2016  
Asunto: Retasación de Cargas de Urbanización - PAI Sector Abadía  
  
  
Informe - Resolución - Notificación  
  
Antecedentes de hecho  
Visto el expediente administrativo y visto el informe técnico emitido por el departamento de urbanismo, resultan no controvertidos los siguientes hechos:  
1) Que el Programa de Actuación Integrada (en adelante, PAI) Sector Abadía del municipio de Canet d'en Berenguer no era un PAI de desarrollo sino un PAI reclasificatorio, porque el mismo iba ligado a la aprobación autonómica de un Plan Parcial de Mejora.  
2) Que el 12 de febrero de 2004 se adoptó el acuerdo plenario en relación a la «aprobación del PAI del Sector Abadía, junto con los proyectos de urbanización y reparcelación. Aprobación provisional de la modificación puntual del Plan general. Gestión indirecta y adjudicación a Atienzar Actuaciones, SL (?)»: «Se aprueba supeditado a los informes técnicos y jurídicos obrantes en el expediente, provisionalmente y con remisión a la Conselleria a efectos de la aprobación definitiva y expedición posterior del documento administrativo de la reparcelación con arreglo a los anteriores parámetros.»  
3) Que el 4 de agosto de 2005, por acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo, se imponen unos condicionantes y se solicita la subsanación de algunos aspectos limitados, sujetos a mera corrección técnica, por lo que «la aprobación definitiva puede supeditarse en su eficacia a la mera formalización documental de dicha corrección».  
Entre dichas «condiciones, cuyo cumplimiento deberá verificar el Ayuntamiento»:  
«- Deberán ejecutarse con cargo a la actuación, las medidas correctoras propuestas para la eliminación del riesgo de inundación, así como ajustar las rasantes resultantes tras la actuación a la de los suelos urbanizados colindantes» (Informe del Servicio de Ordenación Territorial el 07.07.2005).  
«- Con anterioridad a la ejecución de la conexión, se deberá ingresar a la Entidad de Saneamiento la cantidad indicada, a cuyos efectos deberá establecerse, en su caso, el oportuno convenio entre la Entidad de Saneamiento y el Ayuntamiento de Canet d'en Berenguer» (Informe de la entidad de saneamiento de fecha 20.06.2005).  
El 10 de octubre de 2005 se declara por el director general la aprobación definitiva (BOP 01.08.2006, DOGV 27.11.2006), subsanados los aspectos técnicos y sin perjuicio de los condicionantes de los informes sectoriales.  
4) Que, seguidamente, no se llevó a cabo la redacción y aprobación de los correspondientes proyectos de urbanización y de reparcelación en desarrollo del Plan parcial y en cumplimiento de su condicionamiento, como se disponía en el acuerdo plenario, sino que se iniciaron las obras directamente por el agente urbanizador en fecha 2 de diciembre de 2005.  
5) Que en fecha 31 de mayo de 2006, el agente urbanizador presentó en el Ayuntamiento proyecto de la mota de protección del río Palancia.  
6) Que, a posterior solicitud del agente urbanizador, el Ayuntamiento, en fecha 2 de abril de 2009, acordó iniciar un expediente de retasación de cargas del PAI, que fue sometido a información pública (DOGV 22.05.2009) y que quedó paralizado tras las alegaciones de diversos propietarios del sector.  
7) Que en fecha 31 de enero de 2018, tras reiteradas peticiones del agente urbanizador de dar continuación al expediente de retasación de cargas, el Ayuntamiento requirió a Atienzar Actuaciones, SL, para que procediera a justificar las causas por las que entendía que procedía la retasación de cargas solicitada y aportase el «proyecto de urbanización finalmente aprobado».  
8) La mercantil alega mediante la entrada 2018-E-RG-4033 en el Registro General del Ayuntamiento. Respecto del proyecto de urbanización, la alegación 14 concluye que se presentó en tiempo y forma en su momento y que no dispone de copia, «por lo que no puede darse cumplimiento al meritado requerimiento».  
9) La última representación de la mercantil ya extinta presenta renuncia al expediente con varias entradas en 2021.  
  
Fundamentos de derecho  
  
I. Régimen jurídico aplicable:  
El PAI se tramitó y aprobó con la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, reguladora de la actividad urbanística (en adelante, LRAU) y el Convenio Urbanístico se remite a dicha ley. Pero el marco normativo que rige el presente expediente de retasación de cargas es el previsto en la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, urbanística valenciana (en adelante, LUV), desarrollada por el Reglamento de ordenación y gestión territorial y urbanística valenciana (en adelante, ROGTU), aprobado por el Decreto 67/2006, de 19 de mayo, del Consell. Todo ello de conformidad con lo dispuesto en la disposición transitoria tercera del ROGTU, que regula los procedimientos de programación iniciados antes de la entrada en vigor de la LUV que hayan sido objeto de aprobación definitiva. Por remisión de la disposición transitoria primera «Régimen transitorio de los procedimientos iniciados con anterioridad a la Ley 5/2014, de 25 de julio» del texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, aprobado por Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell.  
  
II. Retasación de cargas. Causas  
La regulación de la retasación de cargas de urbanización viene establecida en el artículo 168.3 LUV, desarrollado su trámite en los artículos 389 a 393 ROGTU. Sus causas se regulan con la siguiente literalidad:  
Artículo 168 LUV:  
«3. El importe máximo de las cargas de urbanización a que se refiere el punto 1 será el ofertado en la proposición jurídico económica sin que pueda ser modificado al alza, salvo retasación de cargas. A tal efecto, la retasación de cargas exigirá la tramitación de un procedimiento administrativo específico con notificación y audiencia de todos los propietarios afectados. La retasación de cargas no podrá suponer modificación o incremento en la parte de ellas correspondiente al beneficio empresarial del urbanizador por la promoción de la actuación.  
4. Sólo será motivo de retasación el transcurso de dos años desde la presentación de la proposición jurídico económica por motivos no imputables al urbanizador y la aparición de circunstancias sobrevenidas que no hubieran podido preverse en el momento de la redacción de la misma.  
Si el resultado de la retasación superara el 20 % del importe de las cargas previsto en la proposición jurídico-económica, la cantidad que exceda de dicho porcentaje no podrá en ningún caso repercutirse a los propietarios.»  
ROGTU, artículo 389, Causas de retasación de cargas (en referencia al artículo 168.3 de la Ley urbanística valenciana):  
«Sólo será motivo de retasación de cargas:  
1. El transcurso de dos años desde la presentación de la proposición jurídico-económica sin que se haya iniciado la ejecución del programa por motivos no imputables al urbanizador. En este caso, la revisión de precios tendrá lugar automáticamente, con aplicación de lo dispuesto en el artículo 104 del texto refundido de la Ley de contratos de las administraciones públicas, aprobado por el Real decreto legislativo 2/2000, de 16 de junio.  
2. Aunque no haya transcurrido el plazo anterior, por la aparición de circunstancias sobrevenidas que tuvieran su origen en las variaciones del proyecto de urbanización impuestas por las administraciones públicas, por causas de interés general, imprevistas o no contempladas en las bases de programación, o por cambios legislativos.»  
  
III. Interpretación del agente urbanizador:  
El agente urbanizador entiende que nos encontramos ante un supuesto del art. 389.2 ROGTU «por causas de interés general, imprevistas o no contempladas en las bases de programación» (no «por cambios legislativos»), tanto para la Mota de Protección, como para el ajuste del Canon de la EPSAR. Por ello, desde su punto de vista, es procedente la retasación de cargas solicitada.  
  
IV. Previsibilidad de las circunstancias sobrevenidas:  
De acuerdo con los preceptos a los que se acoge el agente urbanizador se ha de dar como presupuesto fáctico para la retasación de cargas:  
- «circunstancias sobrevenidas»: se ha de entender a la presentación de la proposición jurídico económica (con la LRAU, a la alternativa técnica). Efectivamente los condicionamientos autonómicos son posteriores en el tiempo.  
- «variaciones del proyecto de urbanización impuestas por las administraciones públicas, por causas de interés general»: Efectivamente los condicionamientos autonómicos implican dicha variación y no se cuestiona su interés general.  
- «imprevistas o no contempladas en las bases de programación»: No cabe su aplicación al presente supuesto, ya que dichas bases no se daban en la LRAU y su equivalente tampoco tuvo lugar en la medida en la que fue una programación a instancia de parte.  
- «que no hubieran podido preverse en el momento de la redacción de» la proposición jurídico económica:  
- Canon pagadero a la EPSAR:  
La cuantía prevista en la alternativa técnica fue superada por el «Informe sobre la capacidad del sistema de saneamiento y depuración de Canet d'en Berenquer para admitir los caudales de aguas residuales generados por el desarrollo urbanístico del Sector Abadía del PGOU de Canet d'en Berenguer (Valencia)», de 15 de junio de 2005, emitido por la EPSAR. Con dicho informe se eleva el coste del suplemento de infraestructuras por habitante equivalente a 158,3 - frente a los 90 - previstos por el agente urbanizador inicialmente.  
Dicho gasto, en ningún caso, puede como una circunstancia sobrevenida e imprevisible, toda vez que, como bien se hace constar en el Informe de la EPSAR, se trata de la asunción del coste de las infraestructuras de saneamiento y depuración que precise la actuación de que se trate de una partida a incluir dentro de las cargas de urbanización, ex artículo 59.1.b RGU, y de conformidad del artículo 30.1.b de la LRAU. Por tanto, es un coste previsible y fue previsto por el agente urbanizador pero sin una adecuada fundamentación.  
Una buena praxis por parte del urbanizador hubiese exigido un previo convenio con la EPSAR, que hubiese garantizado la adecuación de la oportuna partida.  
- Mota de protección contra inundaciones desde el rio Palancia:  
Es una medida correctora del riesgo de inundación que se deduce del propio estudio al respecto aportado por el agente urbanizador al procedimiento. Sólo una falta de diligencia de este último explica que se le tenga que imponer por la autoridad autonómica, tras indicarlo dos de los informes sectoriales.  
No cabe duda de que dicha mota de protección es una obra de urbanización de la unidad de ejecución, ya que su finalidad es proteger la nueva zona urbanizada afectando a sus rasantes, por lo que debió de reflejarse en el proyecto de urbanización y no en un proyecto independiente y posterior. Una muestra más de la falta de diligencia del agente urbanizador en el procedimiento.  
En razón de lo expuesto, ha de concluirse que no procede la retasación de cargas en relación a las partidas interesadas.  
  
V. Interpretación sistemática  
V.1. Conforme a la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de contratos del sector público, por la que se transponen al ordenamiento jurídico español las directivas del Parlamento Europeo y del Consejo 2014/23/UE y 2014/24/UE, de 26 de febrero de 2014:  
De lo expuesto anteriormente se deduce que no se han dado ni la fuerza mayor ni el factum principis, presupuestos para modificar un contrato público (aunque sea especial, como es el del agente urbanizador) sino negligencias que deben de someterse al riesgo y ventura del contratista.  
V.2. Relaciones entre el urbanizador y la propiedad:  
Interpretar lo contrario a lo señalado en el apartado anterior sería en detrimento del previo conocimiento preciso de los datos necesarios (costes y, por tanto, rentabilidad de la operación) para el ejercicio del derecho de elección del propietario de participar o no en la transformación urbanística:  
LRAU, Exposición de Motivos.III: «(?) Para el excepcional e hipotético supuesto de que algún propietario entendiera que no es rentable la programación de su terreno, se admite que, antes de que esta se produzca, solicite voluntariamente la expropiación con arreglo al valor inicial, del suelo no programado, que implica la renuncia a participar en los rendimientos de su explotación urbanística.(?)».  
LRAU, artículo 29.9.C: «Los propietarios que expresamente declinen cooperar, por entender inconveniente o imprudente el desarrollo urbanístico de sus terrenos, pueden renunciar a ello si piden -mediante solicitud presentada en documento público antes del acuerdo aprobatorio del programa- la expropiación y pago según su valor inicial o el que corresponda conforme a la legislación estatal a la condición de suelo urbanizable no programado. Dicho acuerdo probatorio determinará la incoación del expediente de determinación del justiprecio para la finca correspondiente.»  
Obsérvese el momento procedimental de ejercer esa acción conforme a la LRAU y su posterior evolución en la normativa posterior, para mejorar la referida posición de la propiedad frente a la de clara superioridad del operador urbanístico profesional en la praxis urbanística:  
LUV, art. 162.3: «Los propietarios pueden renunciar a la adjudicación de finca resultante solicitando una justa compensación por la pérdida de su finca. La compensación será fijada por la Administración, previo informe técnico y según criterios objetivos, en el mismo Acuerdo aprobatorio de la Reparcelación atendiendo al valor real de la finca de origen. Esta renuncia deberá formalizarse mediante escritura pública o comparecencia administrativa, durante la información pública del expediente de reparcelación, pudiendo acompañarse o condicionarse a una propuesta de tasación, formulada por el propietario.»  
TRLOTUP: «Las personas propietarias que resulten afectadas por el programa de actuación integrada pueden elegir entre adherirse a él de forma expresa o no adherirse» (art. 146.1). «Aprobado el programa de actuación integrada y, en su caso, aprobado definitivamente el instrumento de planeamiento que lo acompañe, la administración actuante remitirá a las personas propietarias afectadas notificación del emplazamiento para su participación en el programa de actuación integrada, con los siguientes contenidos: (?)» (art. 147.1). «No se podrá aprobar la reparcelación sin antes efectuar el emplazamiento a las personas propietarias previsto en este artículo» (art. 147.3).  
Con la normativa vigente se exige expresamente (aprobado definitivamente el instrumento de planeamiento que lo acompañe) que dicho derecho se pueda ejercer a la vista de un proyecto de urbanización y otro de reparcelación que incorporen los eventuales condicionamientos autonómicos para la aprobación del instrumento.  
En definitiva, no se puede tergiversar la figura de los propietarios del Sector para convertirlos en meros pagadores, incluso de la falta de diligencia del urbanizador, que lo es a riesgo y ventura.  
  
VI. Renuncia de una persona jurídica extinta:  
Se reconoce el esfuerzo de parte para explicar esta acción, pero no se puede tener por acreditada que la capacidad de obrar de la personalidad jurídica residual de una mercantil extinta por concurso de acreedores alcance a la renuncia de un procedimiento administrativo con eventual reconocimiento de derechos económicos.  
  
VII. Competencia y procedimiento:  
Se ha dado audiencia a los interesados con la debida publicidad y procede, ante el presente informe propuesta de acuerdo, la resolución por la Alcaldía, de acuerdo con el art. 22.1.j de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local: «Las aprobaciones de los instrumentos de planeamiento de desarrollo del planeamiento general no expresamente atribuidas al Pleno, así como la de los instrumentos de gestión urbanística y de los proyectos de urbanización.»  
  
Acuerdo:  
  
1) Desestimar la propuesta de retasación de cargas presentada por la mercantil Atienzar Actuaciones, SL.  
2) Publicar en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana (art. 392 ROGTU) y notificar a las partes interesadas a los efectos oportunos.  
Informa y propone la Secretaría General, dispone la Alcaldía, da fe y notifica la Secretaría General.  
Recursos: este acto pone fin a la vía administrativa. Contra el mismo se puede interponer ante el Ayuntamiento recurso de reposición o directamente recurso ante la Jurisdicción contencioso administrativa.  
El recurso de reposición se puede presentar en el plazo de un mes desde la notificación del acuerdo a recurrir y su presentación impide el recurso jurisdiccional hasta su resolución o desestimación presunta. El recurso debe resolverse y notificarse en el plazo de un mes, en caso contrario se entiende desestimado y se puede recurrir judicialmente.  
Si se interpone recurso contencioso administrativo, debe de ser ante el órgano competente de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10, 14 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a aquel en que reciba esta notificación».  
  
Canet d'en Berenguer, 28 de octubre de 2022.- El alcalde-presidente: Pere Joan Antoni Chordá.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML