Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6572, del 25-07-2011 (2011/7754)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 532/2010.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6572

Data del DOGV
:   25-07-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/7754

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Juzgado de Primera Instància Número 4 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 532/2010. [2011/7754]  
Judici ordinari 000532/2010  
De: Siegfried Willy Grüber.  
Procurador: Antonio María Barona Oliver.  
Contra: Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz i Gertraud Putz.  
En aquest procediment ordinari seguit a instàncies de Siegfried Willy Grüber contra Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz i Gertraud Putz, que, literalment, és com segueix:  
  
«Sentència número 132  
Dénia, 6 de maig de 2011.  
Ana Mª Verdejo López, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 4 d'aquesta ciutat i partit he vist aquestes actuacions de judici ordinari seguides davant d'aquest Jutjat assenyalades amb el número 532/2010 a instàncies de Siegfried Willy Gruber representada pel procurador Antonio María Barona i assistida pel lletrat Álvaro Mendoza Sánchez contra Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz i Gertraud Putz declarats en rebel·lia processal.  
  
Antecedents de fet  
Primer. El procurador dels tribunals Antonio Mª Barona Oliver en la representació que va acreditar en les actuacions va presentar demanda de judici ordinari contra l'entitat Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz i Gertraud Putz en la qual va al·legar els fets i fonaments de dret que va estimar oportuns i va demanar que es dictara sentència per la qual es condemnara: Primer. Es condemne la mercantil Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, a abonar a l'actor la quantitat de dos-cents cinquanta-nou mil sis-cents cinquanta-quatre euros amb trenta-sis cèntims a més a més de l'interés legal que corresponga des de la data de la citació sobre la quantitat i les costes del procediment. Segon. Subsidiàriament es condemne al codemandat Heiko Putz a abonar a la part actora la quantitat de dos-cents cinquanta-nou mil sis-cents cinquanta-quatre euros amb trenta-sis cèntims a més a més de l'interés legal que corresponga des de la data de citació sobre la quantitat esmentada i les costes d'aquest procediment. Tercer. Que subsidiàriament es condemne la codemandada Gertraud Putz a abonar a la part actora la quantitat de dos-cents cinquanta-nou mil sis-cents quatre euros amb trenta-tres cèntims a més a més de l'interés legal que corresponga des de la data de la citació sobre la quantitat esmentada i les costes del procediment.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, per interlocutòria de 15 d'abril de 2010, se'n va traslladar a la part demandada i la van citar perquè si ho estimava oportú contestara en el termini de 20 dies.  
  
Mitjançant la provisió de 29 de novembre de 2010 es declara en rebel·lia processal la part demandada i s'assenyala l'audiència prèvia el dia 24 de febrer de 2011 a les 10.45 hores.  
Tercer. En el dia assenyalat, i en aquest acte, compareixen la part demandant i no la demandada, i se sol·licita la recepció del plet a prova i admesa aquesta s'assenyala per a la celebració de la vista el dia 5 de maig de 2011 a les 10.00 hores.  
En aquest dia es va practicar la prova declarada procedent i després de realitzar la part compareguda conclusions van quedar les actuacions vistes per a sentència.  
Quart. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat en allò essencial les prescripcions legals.  
Fonaments jurídics  
Primer. Exercita la part actora acció de reclamació d'una quantitat d'acord amb els següents arguments fàctics:  
La part actora afirma que el dia 17 de maig de 2000 va subscriure contracte de compravenda de participacions socials i reconeixement de deute amb l'entitat demandada pel qual el demandant s'obliga a transmetre 400 participacions socials de la mercantil a Gertraud Putz adquirint la totalitat de les participacions socials i conferint a la societat el caràcter d'unipersonalitat. En aquest la demandada reconeixia que devia al seu representat la quantitat de 103.301.605 pessetes (620.855,15 euros). La mercantil ha efectuat diversos pagaments per un import total de 361.200,82 euros i queda pendent de pagament la quantitat de 259.654,33. La clàusula cinquena del contracte estableix la garantia del contracte pels codemandats.  
La part demandada fou declarada en rebel·lia processal.  
Segon. L'article 496.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil estableix que la declaració de rebel·lia no serà considerada com a assentiment ni com a admissió dels fets de la demanda, tret dels casos en què la llei expressament dispose el contrari.  
En vista de la documental aportada (i no impugnada) en relació amb la facultat conferida per l'article 304 de la Llei d'Enjudiciament Civil es constata que, efectivament en data 17 de maig de 2000 el demandant va transmetre per títol de compravenda las participacions socials de l'entitat demandada a Gertraud Putz.  
Així mateix es constata que, malgrat que l'adquirent fou aquesta i per tant la propietària de les accions, es disposa (com a administradora) que fóra la societat qui responguera del pagament d'aquestes. S'ha informat de l'acció exercitada, ja que no existeix impugnació dels documents, ni coneixement de possibles tercers perjudicats, conforme a l'article 1255 del Codi Civil s'ha d'admetre aquest pacte i per tant reconéixer l'existència del deute en la quantia reclamada ja que no consta en el procediment altres pagaments diferents dels al·legats per l'actora.  
Pel que fa a la responsabilitat subsidiària dels codemandats es deriva de l'estipulació cinquena del contracte esmentat. Per tant i d'acord amb l'article 1822 del Codi Civil, i en no haver-se pactat una altra cosa, respondran de forma subsidiària i conforme a l'article 1837 del Codi Civil en no haver-se pactat la solidaritat entre aquests tot i això ser normes de caràcter imperatiu. Per tant respondran amb caràcter mancomunat i com no existeix un altre pacte, a mitges.  
Quart. L'article 1108 estableix que si l' obligació consistira en el pagament d'una quantitat de diners i el deutor incorre en mora la indemnització de danys i perjudicis, sense haver pacte en contrari, consistirà en l'interés convingut i a falta d'aquest l'interés legal i conforme a l'article 1100 del Codi Civil.  
S'imposarà l'interés legal des de la interpel·lació judicial.  
Cinqué. D'acord amb l'article 394 en els processos declaratius les costes de la primera instància s'imposaran a la part que haja vist rebutjades totes les seues pretensions.  
Procedeix la imposició de costes a la demandada en estimar-se la demanda en allò essencial.  
Vistos els preceptes legals assenyalats i altres de pertinent aplicació.  
Dispositiva  
Estime la demanda formulada per Siegfried Willy Grüber representada pel procurador Antonio María Barona Oliver contra Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz i Gertraud Putz declarats en rebel·lia processal i en conseqüència condemne l'entitat Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, que abone a l'actor la quantitat de dos-cents cinquanta-nou mil sis-cents cinquanta-quatre euros amb trenta-tres cèntims (259.654,33 euros) més l'interés legal de l'esmentada quantitat des de la interpel·lació judicial. Subsidiàriament condemne Heiko Putz i Gertraud Putz com a fiadors a satisfer de forma mancomunada a l'actor la quantitat de dos-cents cinquanta-nou mil sis-cents cinquanta-quatre euros con trenta-tres cèntims (259.654,33 euros) més l'interés legal de l'esmentada quantitat des de la interpel·lació judicial. Tot això amb condemna expressa a costes als demandats.  
Aquesta sentència pot ser recorreguda en segona instància davant de l'Audiència Provincial d'Alacant mitjançant la interposició de recurs d'apel·lació.  
Aquesta és la meua sentència, de la qual es portarà testimoniança a les actuacions que l'han motivada, ho pronuncie, mane i firme.  
Publicació. La magistrada jutgessa, Ana Mª Verdejo López ha vist, llegit i publicat la sentència anterior, qui la va dictar, mentre celebrava audiència pública, en el dia de la seua data. En done fe».  
I atés que la demandada esmentada, Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz i Gertraud Putz, es troba en parador desconegut, s'expedeix aquest edicte a fi que valga de notificació de forma deguda.  
  
Dénia, 9 de maig de 2011.- El secretari judicial: José Luís Ramos Cejudo.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6572, del 25-07-2011 (2011/7754)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 532/2010.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6572

Fecha DOGV
:   25-07-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/7754

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 532/2010. [2011/7754]  
Juicio ordinario 000532/2010  
De: Siegfried Willy Grüber.  
Procurador: Antonio María Barona Oliver.  
Contra: Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz.  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Siegfried Willy Gruber frente a Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 132  
Dénia, 6 de mayo de 2011.  
Vistos por mi Ana Mª Verdejo López, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 4 de esta ciudad y su partido los presentes autos de juicio ordinario seguidos ante este Juzgado señalados con el número 532/2010 a instancia de Siegfried Willy Gruber representada por el procurador Antonio María Barona y asistida por el letrado Álvaro Mendoza Sánchez contra Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz declarados en rebeldía procesal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador de los Tribunales Antonio Mª Barona Oliver en la representación que acreditó en autos se presentó demanda de juicio ordinario contra la entidad Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz en la que alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos terminaba suplicando se dictase sentencia por la que se condene: Primero. Se condene a la mercantil Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, a abonar al actor la cantidad de doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos cincuenta y cuatro euros con treinta y seis céntimos además del interés legal que corresponda desde la fecha de la citación sobre la cantidad y las costas del procedimiento. Segundo. Subsidiariamente se condene al codemandado Heiko Putz a abonar a la parte actora la cantidad de doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos cincuenta y cuatro euros con treinta y seis céntimos además del interés legal que corresponda desde la fecha de citación sobre la citada cantidad y costas de este procedimiento. Tercero. Que subsidiariamente se condene a la codemandada Gertraud Putz a abonar a la parte actora la cantidad de doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos cuatro euros con treinta y tres céntimos además del interés legal que corresponda desde la fecha de la citación sobre la citada cantidad y las costas del procedimiento.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, por auto de fecha 15 de abril de 2010 se dio traslado de la misma a la parte demandada emplazándola a fin de que si lo estimaba oportuno contestase a la misma en el plazo de 20 días.  
Por providencia de fecha 29 de noviembre de 2010 se declaró en rebeldía procesal a la parte demandada y se señaló para la audiencia previa el día 24 de febrero de 2011 a las 10.45 horas.  
Tercero. En el día señalado, y en dicho acto, comparecieron la parte demandante y no la demandada, solicitando el recibimiento del pleito a prueba y admitida la misma se señaló para la celebración de la vista el día 5 de mayo de 2011 a las 10.00 horas.  
En dicho día se practicó la prueba declarada procedente y tras realizar la parte comparecida conclusiones quedaron los autos vistos para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación del presente procedimiento se han observado en lo esencial las prescripciones legales.  
Fundamentos jurídicos  
Primero. Ejercita la parte actora acción de reclamación de cantidad en base a los siguientes argumentos fácticos:  
Afirma la parte actora que el día 17 de mayo de 2000 suscribió contrato de compraventa de participaciones sociales y reconocimiento de deuda con la entidad demandada por el cual el demandante se obliga a transmitir 400 participaciones sociales de la mercantil a Gertraud Putz adquiriendo la totalidad de las participaciones sociales y confiriendo a la sociedad el carácter de unipersonalidad. En el mismo la demandada reconocía adeudar a su representado la cantidad de 103.301.605 pesetas (620.855,15 euros). La mercantil ha efectuado diversos pagos por un importe total de 361.200,82 euros quedando pendiente de pago la cantidad de 259.654,33. La cláusula quinta del contrato establece la garantía del contrato por los codemandados.  
La parte demandada fue declarada en rebeldía procesal.  
Segundo. El artículo 496.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que la declaración de rebeldía no serà considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo en los casos en los que la ley expresamente disponga lo contrario.  
A la vista de la documental aportada (y no impugnada) en relación con la facultad conferida por el artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se constata que, efectivamente en fecha 17 de mayo de 2000 el demandante transmitió por título de compraventa las participaciones sociales de la entidad demandada a Gertraud Putz.  
Asimismo se constata que, pese a que la adquirente fue esta y por tanto la propietaria de las acciones, se acordó (como administradora) que fuese la sociedad quien respondiese del pago de las mismas. Dada cuenta la acción ejercitada, al no existir impugnación de los documentos, ni conocimiento de posibles terceros perjudicados, conforme al artículo 1255 del Código Civil se ha de admitir dicho pacto y por tanto tener por reconocida la existencia de la deuda en la cuantía reclamada al no constar en el procedimiento otros pagos diferentes de los alegados por la actora.  
En cuanto a la responsabilidad subsidiaria de los codemandados se deriva de la estipulación quinta del mencionado contrato. Por lo que conforme al artículo 1822 del Código Civil, y al no haberse pactado otra cosa, responderán de forma subsidiaria y conforme al artículo 1837 del Código Civil al no haberse pactado la solidaridad entre ellos y ello al ser normas de carácter imperativo. Por tanto responderán con carácter mancomunado y al no existir otro pacto, por mitad.  
Cuarto. El artículo 1108 establece que si la obligación consistiere en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurriere en mora la indemnización de daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el interés convenido y a falta de este el interés legal y conforme al artículo 1100 del Código Civil.  
Se impondrá el interés legal desde la interpelación judicial.  
Quinto. Conforme al artículo 394 en los procesos declarativos las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones.  
Procede la imposición de costas a la demandada al estimarse en lo esencial la demanda.  
Vistos los preceptos legales señalados y demás de pertinente aplicación.  
Fallo  
Que debo estimar la demanda formulada por Siegfried Willy Grüber representada por el procurador Antonio María Barona Oliver contra Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz declarados en rebeldía procesal y en consecuencia condeno a la entidad Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, a que abone al actor la cantidad de doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos cincuenta y cuatro euros con treinta y tres céntimos (259.654,33 euros) mas el interés legal de la citada cantidad desde la interpelación judicial. Subsidiariamente condeno a Heiko Putz y Gertraud Putz como fiadores a satisfacer de forma mancomunada al actor la cantidad de doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos cincuenta y cuatro euros con treinta y tres céntimos (259.654,33 euros) mas el interés legal de la citada cantidad desde la interpelación judicial. Todo ello con expresa condena en costas los demandados.  
Esta sentencia puede ser recurrida en segunda instancia ante la Audiencia Provincial de Alicante mediante la interposición de recurso de apelación.  
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos de su razón lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada ha sido la anterior sentencia, por la magistrada jueza, Ana Mª Verdejo López, quien la dictó, estando celebrando audiencia pública, en el mismo día de su fecha. Doy fe».  
Y encontrándose dicha demandada, Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Dénia, 9 de mayo de 2011.- El secretario judicial: José Luís Ramos Cejudo.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML