Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4130, del 19-11-2001 (2001/10765)

Notificació al senyor José Hernández Faraco en representació de Gestimpro, SL, relativa al recurs d'alçada interposat contra la Resolució del director general d'Obres Públiques, de 2 d'agost de 2000, per la qual es declara responsable aquesta mercantil d'una infracció de la Llei de Costes per realització d'obres en zona de servitud de protecció sense autorització administrativa al terme municipal del Campello.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4130

Data del DOGV
:   19-11-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/10765

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació al senyor José Hernández Faraco en representació de Gestimpro, SL, relativa al recurs d'alçada interposat contra la Resolució del director general d'Obres Públiques, de 2 d'agost de 2000, per la qual es declara responsable aquesta mercantil d'una infracció de la Llei de Costes per realització d'obres en zona de servitud de protecció sense autorització administrativa al terme municipal del Campello. [2001/Q10765]
  
Donat compte del recurs d'alçada interposat pel senyor José Hernández Faraco, en representació de Gestimpro, SL, contra la Resolució del director general d'Obres Públiques, de 2 d'agost de 2000, per la qual es declara responsable aquesta mercantil d'una infracció de la Llei de Costes per realització d'obres en zona de servitud de protecció sense autorització administrativa al terme municipal del Campello (Alacant).
  
I en compliment del que disposa l'article 114 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, en la redacció donada per la Llei 4/1999, de 13 de gener, de modificació de l'anterior:
  
I. Motius del recurs:
  
La mercantil recurrent reprodueix els motius plantejats en els seus escrits d'oposició als diferents tràmits del procediment sancionador seguit: la fossa sèptica no es troba dins de la servitud de protecció, i, en el cas que així fóra, l'obra s'ha d'entendre autoritzada per la resolució de l'expedient d'autorització ZS/105, respecte de construcció de xalet en la parcel·la 218 d; l'extracció d'àrids no és obra de la inculpada; s'ha causat indefensió en haver remés els documents una vegada formulades les al·legacions a la proposta de resolució, i, finalment, el procediment ha caducat ja que han transcorregut més de sis mesos des de la seua iniciació fins a la resolució final d'aquest.
  
II. Anàlisi dels motius del recurs:
  
La resolució recorreguda va ser notificada a l'interessat el dia 25 d'octubre de 2000, segons es desprén del justificant de recepció que es troba en l'expedient. No obstant això, el recurs té entrada en aquesta conselleria l'1 de desembre de 2000 (i en qualsevol cas, segellat d'eixida en l'oficina de correus el 29.11.2000), és a dir, fora del termini legalment establit per a la interposició del recurs d'alçada.
  
Quant al fons de l'assumpte, les al·legacions contingudes en el recurs plantejat no desvirtuen els fets ni els fonaments de dret de la resolució recorreguda, pels motius ja exposats en la mateixa resolució, en particular, en l'expedient d'autorització a què fa referència l'interessat, les obres autoritzades són altres, i en el cas que aquesta part considerara per error en l'apreciació de l'autorització que la fossa sèptica estava inclosa en la dita autorització, aquesta hauria prescrit el gener de 1998 en virtut de la clàusula 7 de la citada autorització en què s'establia el termini d'un any per a la realització de l'obra autoritzada, i no es realitza la fossa sèptica i les obres objecte d'aquest expedient sancionador fins a febrer de 1998, tal com es constata mitjançant la denúncia del vigilant de costes que obra en aquest.
  
Respecte de la remissió de documentació, amb la proposta de resolució se li va remetre la relació de documents que consten en l'expedient sancionador, perquè en el termini legal d'audiència sol·licitara els que estimara oportuns, tal com estableix l'article 19 del Reial Decret Llei 14/1993, de 4 d'agost, pel qual s'aprova el Reglament del Procediment per a l'Exercici de la Potestat Sancionadora sense que es fera ús d'aquesta facultat.
  
No obstant això que s'ha exposat anteriorment, amb data 23 de desembre de 1999, es va acordar la remissió dels informes denúncies del vigilant de costes. Aquest acord es va intentar notificar en dues ocasions a l'interessat al domicili facilitat per aquest en el seu primer escrit d'al·legacions; i no es va poder fer efectiva la notificació per motius d'absència únicament imputables a l'interessat.
  
Ara bé, des de la resolució d'iniciació fins que es dicta la resolució de l'expedient, transcorre àmpliament el termini per a apreciar la caducitat. Examinades les fases procedimentals, si bé hi ha retards que es deuen a la impossibilitat de la notificació a l'interessat, en aquest cas s'hauria de parlar, en principi, d'interrupció del còmput del termini de caducitat, la veritat és que es produeixen igualment dilacions no imputables a l'interessat.
  
No obstant això que s'ha exposat anteriorment, l'article 92 de la Llei de Costes i l'article 176 del reglament, que assenyalen els terminis de prescripció de les infraccions, disposen:
  
«...No obstant això, s'exigirà la restitució de les coses i la seua reposició al seu estat anterior, qualsevol que siga el temps transcorregut».
  
De qualsevol manera, amb data 21 de febrer de 2001, s'emet informe del Servei de Costes d'aquesta conselleria, en el qual es fa constar que, visitada la parcel·la objecte del present expedient, «es constata que no hi ha indicis que s'haja procedit a la restitució de les coses al seu estat anterior», procedeix mantenir l'ordre de restitució.
  
En virtut d'això, resolc:
  
1. No admetre, per extemporani, el recurs d'alçada interposat pel senyor José Hernández Faraco, en representació de Gestimpro, SL, contra la Resolució del director general d'Obres Públiques, de 2 d'agost de 2000, per la qual es declara responsable aquesta mercantil d'una infracció de la Llei de Costes per realització d'obres en zona de servitud de protecció sense autorització administrativa al terme municipal del Campello (Alacant).
  
2. Declarar la caducitat de l'expedient administratiu, i procedir a l'arxiu de les actuacions.
  
3. Acordar, no obstant això, la restitució de les coses i la reposició al seu anterior estat en la forma disposada en el punt quart de la resolució recorreguda, i de conformitat amb el que estableix l'article 179 del Reglament de Costes.
  
Aquesta resolució posa fi a la via administrativa i contra la qual es pot interposar recurs contenciós administratiu del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, com disposa l'article 116 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, sense perjudici d'utilitzar qualsevol altre recurs si l'estima procedent.
  
València, 20 d'abril de 2001.- El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports: José Ramón García Antón.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4130, del 19-11-2001 (2001/10765)

Notificación a don José Hernández Faraco, en representación de Gestimpro, SL, relativa al recurso de alzada interpuesto contra la Resolución del director general de Obras Públicas, de 2 de agosto de 2000, por la que se declara responsable a esa mercantil de una infracción de la Ley de Costas por realización de obras en zona de servidumbre de protección sin autorización administrativa en el término municipal de El Campello.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4130

Fecha DOGV
:   19-11-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/10765

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a don José Hernández Faraco, en representación de Gestimpro, SL, relativa al recurso de alzada interpuesto contra la Resolución del director general de Obras Públicas, de 2 de agosto de 2000, por la que se declara responsable a esa mercantil de una infracción de la Ley de Costas por realización de obras en zona de servidumbre de protección sin autorización administrativa en el término municipal de El Campello. [2001/Q10765]
  
Dada cuenta del recurso de alzada interpuesto por don José Hernández Faraco, en representación de Gestimpro, SL, contra la Resolución del director general de Obras Públicas, de fecha 2 de agosto de 2000, por la que se declara responsable a esa mercantil de una infracción de la Ley de Costas por realización de obras en zona de servidumbre de protección sin autorización administrativa en término municipal de El Campello (Alicante).
  
Y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en su redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, de modificación de la anterior:
  
I. Motivos del recurso:
  
La mercantil recurrente reproduce los motivos planteados en sus escritos de oposición a los diferentes trámites del procedimiento sancionador seguido: la fosa séptica no se halla dentro de la servidumbre de protección, y en caso de que así fuese, la obra debe entenderse autorizada por la resolución del expediente de autorización ZS/105, respecto de construcción de chalet en parcela 218 d; la extracción de áridos no es obra de la inculpada; se ha causado indefensión al haberse remitido los documentos una vez formuladas las alegaciones a la propuesta de resolución, y, finalmente, el procedimiento ha caducado al haber transcurrido más de seis meses desde su iniciación hasta la resolución final del mismo.
  
II. Análisis de los motivos del recurso:
  
La resolución recurrida fue notificada al interesado el día 25 de octubre de 2000, según se desprende del acuse de recibo obrante en el expediente. Sin embargo, el recurso tiene entrada en esta conselleria el 1 de diciembre de 2000 (y en todo caso, sellado de salida en la oficina de correos el 29.11.2000), es decir, fuera del plazo legalmente establecido para la interposición del recurso de alzada.
  
En cuanto al fondo del asunto, las alegaciones contenidas en el recurso planteado no desvirtúan los hechos ni los fundamentos de derecho de la resolución recurrida, por los motivos ya expuestos en la propia resolución, en particular, en el expediente de autorización al que hace referencia el interesado, las obras autorizadas son otras, y en el caso de que esa parte considerara por error en la apreciación de la autorización que la fosa séptica estaba incluida en dicha autorización, la misma habría prescrito en enero de 1998 en virtud de la cláusula séptima de la citada autorización en la que se establecía el plazo de un año para la realización de la obra autorizada, no realizándose la fosa séptica y obras objeto de este expediente sancionador hasta febrero del año 1998, tal y como se constata mediante la denuncia del vigilante de costas que obra en el mismo.
  
Respecto de la remisión de documentación, con la propuesta de resolución se le remitió la relación de documentos que constan en el expediente sancionador, para que en el plazo legal de audiencia solicitase los que estimara oportunos, tal como establece el artículo 19 del Real Decreto Ley 14/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora sin que se hiciera uso de tal facultad.
  
No obstante lo anterior, con fecha 23 de diciembre de 1999, se acordó la remisión de los informes denuncias del vigilante de costas. Tal acuerdo se intentó notificar en dos ocasiones al interesado al domicilio facilitado por el mismo en su primer escrito de alegaciones; no habiéndose podido hacer efectiva la notificación por motivos de ausencia únicamente imputables al interesado.
  
Ahora bien, desde la resolución de iniciación hasta que se dicta la resolución del expediente, transcurre sobradamente el plazo para apreciar la caducidad. Examinadas las fases procedimentales, si bien existen retrasos que se deben a la imposibilidad de notificación a la interesada, en cuyo caso cabría hablar en principio de interrupción del cómputo del plazo de caducidad; es lo cierto que se producen igualmente dilaciones no imputables al interesado .
  
No obstante lo expuesto, el artículo 92 de la Ley de Costas y 176 del reglamento, que señalan los plazos de prescripción de las infracciones, disponen:
  
«...No obstante, se exigirá la restitución de las cosas y su reposición a su estado anterior, cualquiera que sea el tiempo transcurrido».
  
Como quiera que en fecha 21 de febrero de 2001 se emite informe del Servicio de Costas de esta conselleria, en el que se hace constar que, visitada la parcela objeto del presente expediente, «se constata que no existen indicios de que se haya procedido a la restitución de las cosas a su estado anterior», procede mantener la orden de restitución.
  
En virtud de lo expuesto, resuelvo:
  
1. Inadmitir, por extemporáneo, el recurso de alzada interpuesto por don José Hernández Faraco, en representación de Gestimpro, SL, contra la Resolución del director general de Obras Públicas, de fecha 2 de agosto de 2000, por la que se declara responsable a esa mercantil de una infracción de la Ley de Costas por realización de obras en zona de servidumbre de protección sin autorización administrativa en término municipal de El Campello (Alicante).
  
2. Declarar la caducidad del expediente administrativo, procediendo al archivo de las actuaciones.
  
3. Acordar no obstante la restitución de las cosas y la reposición a su anterior estado en la forma dispuesta en el punto cuarto de la resolución recurrida, y conforme a lo establecido en el artículo 179 del Reglamento de Costas.
  
Esta resolución agota la vía administrativa y contra la misma puede interponerse recurso contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, como dispone el artículo 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, sin perjuicio de utilizar cualquier otro recurso si lo estima procedente.
  
Valencia, 20 de abril de 2001.- El conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes: José Ramón García Antón.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML