Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5994, del 16-04-2009 (2009/3266)

Assumpte civil 000054/2006. Notificació de la sentència a Juan Antonio Fernández González.
------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5994

Data del DOGV
:   16-04-2009

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/3266

CVE


Data del document
:   13-03-2009

Organisme emissor
:   Jutjat d'Instrucció Número 1 de Torrevieja

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Assumpte civil 000054/2006. Notificació de la sentència a Juan Antonio Fernández González. [2009/3266]  
Judici: divorci contenciós 000054/2006.  
Part demandant: Sandra Patricia Quintero Naranjo.  
Part demandada: Juan Ignacio Fernández González.  
Sobre: divorcis no consensuats.  
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la resolució el text de la qual, literalment, diu així:  
«Jutjat d'Instrucció número 1 de Torrevieja (ant. mixt 6) Torrevieja (Alacant).  
Procediment: assumpte civil 54/2006.  
Sentència  
Torrevieja, 16 de desembre de 2008  
Iris Valero Paredes, magistrada jutgessa del Jutjat d'Instrucció i de Violència sobre la Dona número 1, antic Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 6 de Torrevieja i partit, ha vist estes actuacions registrades amb el número 54/06, sobre divorci, promogudes per Sandra Patricia Quintero Naranjo, representada pel procurador senyor Penalva Riquelme, i dirigida pel lletrat Albuquerque Fernández, contra Juan Ignacio Fernández González, en situació processal de rebel·lia i amb intervenció del Ministeri Fiscal.  
Antecedents de fet  
Primer Sandra Patricia Quintero Naranjo, representada pel procurador senyor Penalva Riquelme, va presentar la demanda de divorci contra Juan Ignacio Fernández González,que es va admetre a tràmit; i es va citar a termini la part demandada per a personar-se i contestar-la en el termini de 20 dies. El Ministeri Fiscal va contestar a la demanda i va declarar Juan Ignacio Fernández González en situació processal de rebel·lia mitjançant la provisió de 30 d'octubre de 2008.  
Segon. Es va assenyalar vista segons el que estableix la llei, que es va celebrar en el dia de hui, i es admetre com a prova la documental i l'interrogatori del demandat, el contingut del qual consta en l'acta alçada a este efecte.  
Tercer. En la tramitació d'estes actuacions han observat les prescripcions legals.  
Raonaments jurídics  
Primer Sandra Patricia Quintero Taronger, representada pel procurador senyor Penalva Riquelme, exercita en este procediment l'acció de dissolució per divorci del matrimoni contret amb Juan Ignacio Fernández González, el dia 22 d'octubre de 2001, sobre la base de l'article 86 del Codi Civil en relació amb l'article 81 del mateix cos legal en la redacció donada per la Llei 15/2005, de 8 de juliol; això és, el transcurs del període de tres mesos des de la celebració del matrimoni.  
Segon. Ha d'estimar-se acreditada la concurrència de la causa de la dissolució del matrimoni descrita basada en la prova documental aportada juntament amb la demanda, de la qual es desprén que amb data 30 de juny de 2006 es va interposar demanda de divorci, havent-se celebrat el matrimoni amb data 22 d'octubre de 2001.  
Una vegada realitzat el preàmbul expositiu anterior, cal indicar que la solució correcta a la problemàtica plantejada per les parts en litigi, passa per la fixació d'una sèrie de fets bàsics i transcendents, com també per l'anàlisi del material probatori que consta en les actuacions, que té relació amb aquells, ja que no pot obviar-se que les situacions que es produeixen en matèria de dret de família són realment dinàmiques i tenen una variabilitat constant, la qual cosa comporta que hagen de resoldre's, atenent, a més, a la realitat del moment, i sempre, d'acord amb l'interés del fill o filla o dels fills o filles menors d'edat.  
Tercer. Pel que fa a les mesures que, de conformitat amb el que disposa l'article 91 i següents del Codi Civil s'han d'establir en este tipus de procediments, de l'activitat probatòria desenvolupada s'entén que no s'ha produït una variació substancial de les circumstàncies que van haver de conduir a l'adopció de les mesures civils en l'acte de data 19 de maig de 2006, dictat en l'àmbit de les diligències urgents 204/06 d'este mateix Jutjat, havent de ser substancialment confirmades, quant a la guarda i custòdia de la filla menor, havent d'així mateix de ser confirmades les mesures adoptades respecte de l'atribució de l'ús de l'habitatge i parament familiar.  
La sentència de data 25 de setembre de 2002, de la Secció Setena de l'Audiència Provincial d'Alacant, assenyala que l'atribució de la guarda i custòdia dels fills comuns és una de les qüestions més delicades i difícils d'esta classe de procediments, en els quals han de valorar-se factors tan diversos com la capacitat d'atenció i cura dels progenitors respecte als fills, l'entorn familiar, la voluntat dels afectats, valorant la seua capacitat de comprensió, el seu arrelament al lloc [...], en definitiva, la resolució que s'adopte ha de pretendre que els fills resulten afectats de la menor manera possible per la separació com reiteradament s'ha pronunciat esta Audiència Provincial. És principi elemental, necessari i indeclinablement inspirador del dictat de qualsevol mesura referida als fills, que el seu interés ha de prevaldre per damunt de qualsevol altre, inclòs el dels pares o progenitors, fins al punt que el principi favor filii ha estat elevat a principi universal del dret.  
Com ha subratllat una jurisprudència abundantíssima, el principi fonamental que ha de presidir la determinació de la guarda i custòdia dels menors d'edat és el de la protecció dels fills, o favor filii, d'acord amb els tractats i resolucions de les organitzacions internacionals com la Declaració dels Drets de l'Infant de 20 de novembre de 1959, la Convenció de les Nacions Unides dels Drets de l'Infant de 20 de novembre de 1989 la resolució A 3-01722/1992 del Parlament Europeu sobre la Carta dels Drets de l'Infant, i la Convenció Europea sobre l'Exercici dels Drets de l'Infant de 19 d'abril de 1996, així com l'article 39.2 de la Constitució espanyola, que estableix l'obligació dels poders públics d'assegurar la protecció integral dels fills; este principi inspira també nombrosos preceptes del Codi Civil, i constitueix la idea bàsica de la regulació de la Llei Orgànica 1/1996, de 15 de gener, de Protecció Jurídica del Menor; per tant, a l'hora d'establir el règim de la guarda i custòdia dels menors en les situacions de crisis matrimonials, sense desconéixer que els pares gaudeixen del dret de relacionar-se amb els fills, ha de procurar-se abans de res l'interés del fill menor d'edat en el favor de la qual es reconeix este dret-deure dels pares, d'acord amb l'article 39.3 de la Constitució, que estableix l'obligació dels pares de prestar assistència de tot ordre als fills tinguts dins o fora del matrimoni, durant la seua minoria d'edat i en els altres casos en què legalment pertoque.  
Un dels principis fonamentals en la determinació de la guarda dels menors és el de l'estabilitat, de manera que els canvis de custòdia no són en si convenients, sense que en el cas que ens ocupa s'hagen acreditat circumstàncies que justifiquen el canvi.  
Per tot això, l'interés de la menor consisteix a atribuir la guarda i custòdia a la mare. En conseqüència, que s'atribuïsca a esta l'ús del domicili familiar.  
Quart. El règim de visites del progenitor no custodi ha d'establir-se ponderant les circumstàncies del cas, i amb vista a mantindre i enfortir el vincle de la menor envers el pare, per la qual cosa es considera adient autoritzar el pare, un dret de visites i comunicació amb la filla que no té sota custòdia seua, consistent en la possibilitat de tindre-la en companyia seua la vesprada dels dilluns de 16.00 a 20.00 hores, com també els dimecres i divendres de 17.00 a 19.00 hores, sempre en presència d'una tercera persona i respectant la mesura d'allunyament que poguera estar en vigor.  
En matèria tan delicada i en benefici de la menor, el Jutjat pot demanar als progenitors que arriben a un acord sobre els aspectes debatuts, animant-los a evitar judicialitzar estos temes; alhora que se'ls ha d'advertir que l'incompliment reiterat de les obligacions derivades del règim de visites, tant per part del progenitor guardador com del no guardador, podrà donar lloc a la modificació del règim de guarda i visites.  
Cinqué. Pel que fa a la pensió alimentària no pot oblidar-se que:  
a) L'obligació de donar aliments que resulta del fet de la generació és un dels continguts ineludibles de la pàtria potestat i és una de les obligacions de major contingut ètic de l'ordenament jurídic que ateny el rang constitucional com taxativament estableix l'article 39 de la CE.  
b) La prestació d'aliments de l'article 110 del CC és més àmplia que la de l'article 142 del mateix codi i inclou també tot el que comporta la protecció que necessite el fill; per exemple, la defensa de la seua persona o dels seus drets i tots els destinats a la seua formació i equilibri espiritual; encara que això no significa que la totalitat de que disposa el títol VI del llibre I del CC sobre aliments no és aplicable als deguts als fills menors, si bé el tractament jurídic dels aliments deguts als fills menors presenta una marcada preferència, per la qual cosa no ha de veure's afectada per les limitacions pròpies del règim legal d'aliments entre parents que, pel que fa als fills, constitueix una normativa en gran part sols adequada al cas dels fills majors d'edat o emancipats.  
c) La dita obligació competeix al pare i/o mare íntegrament o en el proporció al fet que pertoque segons el règim econòmic matrimonial (art. 1318, 1362 i 1438 del CC) o en què haja disposat el jutge (art. 103,3 90, 93 del CC) havent de tindre's en compte quan pertoque la contribució equitativa del fill segons les seues possibilitats a l'alçament de les càrregues familiars.  
La petició d'aliments sobre la base dels preceptes esmentats, instada en este cas pels tràmits del judici d'aliments, gaudeix del principi del favor filii que es predica per als fills menors d'edat, i que la prestació alimentària serà coberta atesos els béns de qui els dóna, i les necessitats de qui els rep, apreciació que l'òrgan judicial ha de fer atenent a les al·legacions de les parts i les proves aportades d'acord amb el principi general de distribució de la càrrega probatòria contingut en l'article 217 de la LEC, que obliga a qui reclama a provar els fets al·legats, mirant de no deixar desateses les exigències imposades per la solidaritat familiar que el legislador tutela, però, al mateix temps, evitant una protecció desmesurada, amb oblit de les necessitats de l'alimentant, determinades per la seua situació personal (STS de 9 d'octubre de 1981 i 12 de febrer de 1982), corresponent la determinació de la quantia al jutge o tribunal sentenciador. En este cas, esta puja a la quantitat de 200 euros mensuals per a la filla, havent de declarar confés a estos efectes al demandat en els termes de l'article 304 i 770.3 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Sisé. D'acord amb el que estableixen els articles 521.2 i 755 de la Llei d'Enjudiciament Civil, i 76 de la Llei del Registre Civil, esta sentència es comunicarà d'ofici al Registre Civil on consta inscrit el matrimoni.  
Seté. No pertoca efectuar un pronunciament especial en matèria de costes produïdes, atesa la naturalesa pública de l'objecte del procediment i la inexistència de temeritat o mala fe en cap de les parts.  
Vistos els preceptes legals citats i tots els altres aplicables de forma general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime la demanda interposada per Sandra Patricia Quintero Naranjo, representada pel procurador senyor Penalva Riquelme contra Juan Ignacio Fernández González, i declare la dissolució per divorci del matrimoni contret per ambdós en data 22 d'octubre de 2001, amb els efectes que li són pertinents per ministeri de la llei, sense imposició a cap de les parts de les costes produïdes, i amb l'adopció de les mesures següents:  
I. S'atribueix a la mare la guarda i custòdia de la filla menor, i ambdós pares compartiran la pàtria potestat. En conseqüència, que s'atribuïsca a esta l'ús del domicili familiar.  
II. S'autoritza Juan Ignacio Fernández González un dret de visites i comunicació amb la filla que no té sota custòdia seua, consistent en la possibilitat de tindre-la en companyia seua la vesprada dels dilluns de 16.00 a 20.00 hores, com també els dimecres i divendres de 17.00 a 19.00 hores, sempre en presència d'una tercera persona i respectant la mesura d'allunyament que puga estar en vigor.  
III. Com a pensió alimentària a càrrec de Juan Ignacio Fernández González es fixa la quantitat de 200 euros per a la filla menor, pagadors mensualment en el compte bancari que a este efecte es designe, dins dels primers cinc dies de cada mes, i amb l'actualització anual d'acord amb l'IPC.  
El pare també sufragarà el 50% de totes les despeses extraordinàries que es produïsquen als fills i es reputen necessàries per a la seua educació i salut adequades.  
Una vegada que esta resolució siga ferma, comuniqueu-ho d'ofici a l'encarregat del Registre Civil on figura inscrit el matrimoni, Registre Civil de Guardamar del Segura, al tom 23, pàgina 19, a fi que se n'extenga la nota marginal oportuna.  
Notifiqueu a les parts esta resolució i feu-los saber que s'hi pot preparar un recurs d'apel·lació en el termini de cinc dies, per a l'Audiència Provincial.  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Publicació. La sentència anterior ha sigut publicada d'acord amb el que estableix l'article 212 de la Llei d'Enjudiciament Civil. En done fe.  
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, per la provisió de data 13 de març de 2009, el jutge, de conformitat amb el que disposa l'article 497 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'este edicte al tauler d'anuncis del Jutjat i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a dur a efecte la diligència de notificació de sentència de data 16 de novembre de 2009 a la part demandada, Juan Antonio Fernández González.  
Torrevieja, 13 de març de 2009.- La secretària judicial: Olga Lidón Rubio.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5994, del 16-04-2009 (2009/3266)

Asunto civil 000054/2006. Notificación de la sentencia a Juan Antonio Fernández González.
-----------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5994

Fecha DOGV
:   16-04-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/3266

CVE


Fecha del documento
:   13-03-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion Número 1 de Torrevieja

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Asunto civil 000054/2006. Notificación de la sentencia a Juan Antonio Fernández González. [2009/3266]  
Juicio: divorcio contencioso 000054/2006.  
Parte demandante: Sandra Patricia Quintero Naranjo.  
Parte demandada: Juan Ignacio Fernández González.  
Sobre: divorcios no consensuados.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Juzgado de Instrucción número 1 de Torrevieja (ant. mixto 6) Torrevieja (Alicante).  
Procedimiento: asunto civil 54/2006.  
Sentencia  
Torrevieja, 16 de diciembre de 2008  
Vistos por Iris Valero Paredes, magistrada jueza del Juzgado de Instrucción y de Violencia sobre la Mujer número 1, antiguo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Torrevieja y su partido, los autos registrados con el número 54/06, sobre divorcio, promovidos por Sandra Patricia Quintero Naranjo, representada por el procurador señor Penalva Riquelme, y dirigida por el letrado Albuquerque Fernández contra Juan Ignacio Fernández González, en situación procesal de rebeldía y con intervención del Ministerio Fiscal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por Sandra Patricia Quintero Naranjo, representada por el procurador señor Penalva Riquelme, se presentó demanda de divorcio contra Juan Ignacio Fernández González, admitiéndose a trámite y emplazando a la parte demandada para personarse y contestarla en el plazo de 20 días, contestándose a la demanda por el Ministerio Fiscal, y declarando a Juan Ignacio Fernández González en situación procesal de rebeldía por providencia de 30 de octubre de 2008.  
Segundo. Se señaló vista según lo establecido en la Ley que se celebró en el día de hoy, admitiéndose como prueba la documental y el interrogatorio del demandado y cuyo contenido consta en el acta levantada al efecto.  
Tercero. En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.  
Razonamientos jurídicos  
Primero. Se ejercita en el presente procedimiento por Sandra Patricia Quintero Naranjo, representada por el procurador señor Penalva Riquelme, acción de disolución por divorcio del matrimonio contraído con Juan Ignacio Fernández González, el día 22 de octubre de 2001, con base en el artículo 86 del Código Civil en relación con el artículo 81 del mismo cuerpo legal en la redacción dada por la Ley 15/2005, de 8 de julio, esto es, el transcurso del periodo de tres meses desde la celebración del matrimonio.  
Segundo. Ha de estimarse acreditada la concurrencia de la descrita causa de la disolución del matrimonio con base en la prueba documental aportada junto con la demanda, de la que se desprende que con fecha 30 de junio de 2006 se interpuso demanda de divorcio, habiéndose celebrado el matrimonio con fecha 22 de octubre de 2001.  
Una vez realizado el anterior preámbulo expositivo, es de señalar que la correcta solución de la problemática planteada por las partes en litigio, pasa por la fijación de una serie de hechos básicos y trascendentes, así como por el análisis del material probatorio obrante en las actuaciones, que guarda relación con aquellos, pues no puede obviarse que las situaciones que se producen en materia de derecho de familia son realmente dinámicas y tienen una variabilidad constante, lo que comporta que deban resolverse, atendiendo, además, a la realidad del momento y siempre, en función del interés del hijo o la hija o de los hijos o hijas menores de edad.  
Tercero. Por lo que respecta a las medidas que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 91 y siguientes del Código Civil deben ser establecidas en este tipo de procedimientos, de la actividad probatoria desarrollada se entiende que no se ha producido una variación sustancial de las circunstancias que debieron conducir a la adopción de las medidas civiles en el auto de fecha 19 de mayo de 2006, dictado en el ámbito de las diligencias urgentes 204/06 de este mismo Juzgado, debiendo ser sustancialmente confirmadas, en lo relativo a la guarda y custodia de la hija menor, debiendo así mismo ser confirmadas las medidas adoptadas respecto de la atribución del uso de la vivienda y ajuar familiar.  
Viene a señalar la sentencia de fecha 25 de septiembre de 2002, de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Alicante, que la atribución de la guarda y custodia de los hijos comunes es una de las cuestiones más delicadas y difíciles de esta clase de procedimientos en el que han de valorarse factores tan diversos como la capacidad de atención y cuidado de los progenitores respecto a los hijos, el entorno familiar, la voluntad de los afectados valorando su capacidad de comprensión, su arraigo al lugar [...], en definitiva, la resolución que se adopte debe pretender que los hijos resulten afectados de la menor manera posible por la separación como reiteradamente se ha pronunciado esta Audiencia Provincial, es principio elemental, necesario e indeclinablemente inspirador del dictado de cualquier medida referida a los hijos, el de que su interés ha de prevalecer por encima de cualquier otro, incluido el de sus padres o progenitores, hasta el punto de que el principio favor filii ha sido elevado a principio universal del derecho.  
Como ha subrayado una abundantísima jurisprudencia, el principio fundamental que ha de presidir la determinación de la guarda y custodia de los menores de edad es el de la protección de los hijos, o favor filii, de acuerdo con los tratados y resoluciones de las organizaciones internacionales como la Declaración de los Derechos del Niño de 20 de noviembre de 1959, la Convención de las Naciones Unidas de los Derechos del Niño de 20 de noviembre de 1989 la Resolución A 3-01722/1992 del Parlamento Europeo sobre la Carta de los Derechos del Niño, y la Convención Europea sobre el Ejercicio de los Derechos del Niño de 19 de abril de 1996, así como el artículo 39.2 de la Constitución española, que establece la obligación de los poderes públicos de asegurar la protección integral de los hijos; este principio inspira también numerosos preceptos del Código Civil, y constituye la idea básica de la regulación de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor; por lo tanto, a la hora de establecer el régimen de la guarda y custodia de los menores en las situaciones de crisis matrimoniales, sin desconocer que los padres gozan del derecho de relacionarse con sus hijos, ha de procurarse ante todo el interés del hijo menor de edad en cuyo favor se reconoce este derecho-deber de los padres, de acuerdo con el artículo 39.3 de la Constitución, que establece la obligación de los padres de prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos en que legalmente proceda.  
Uno de los principios fundamentales en la determinación de la guarda de los menores es el de la estabilidad, de modo que los cambios de custodia no son por sí solos convenientes, sin que en el caso de autos se hayan acreditado circunstancias que justifiquen el cambio.  
Por todo lo expuesto, el interés de la menor consiste en que se atribuya la guarda y custodia a su madre. En consecuencia que se atribuya a la misma el uso del domicilio familiar.  
Cuarto. El régimen de visitas del progenitor no custodio ha de establecerse ponderando las circunstancias del caso, y en orden a mantener y fortalecer el vínculo de la menor para con su padre, por lo que se considera adecuado autorizar al padre, un derecho de visitas y comunicación con la hija que no tiene bajo su custodia, consistente en la posibilidad de tenerla en su compañía la tarde de los lunes de 16.00 a 20.00 horas así como los miércoles y viernes de 17.00 a 19.00 horas, siempre en presencia de una tercera persona y respetando la medida de alejamiento que pudiera estar en vigor.  
En materia tan delicada y en beneficio de la menor por el Juzgado cabe exhortar a los progenitores a llegar a un acuerdo sobre los extremos debatidos, animándoles a evitar judicializar estos temas, al tiempo que ha de apercibírseles de que el incumplimiento reiterado de las obligaciones derivadas del régimen de visitas, tanto por parte del progenitor guardador como del no guardador, podrá dar lugar a la modificación del régimen de guarda y visitas.  
Quinto. Por lo que se refiere a la pensión alimenticia no puede olvidarse que:  
a) La obligación de dar alimentos que resulta del hecho de la generación y es uno de los contenidos ineludibles de la patria potestad es una de las obligaciones de mayor contenido ético del ordenamiento jurídico alcanzando rango constitucional como taxativamente establece el artículo 39 de la CE.  
b) La prestación de alimentos del artículo 110 del CC es más amplia que la del artículo 142 del mismo código e incluye también todo lo que comporta la protección que necesite el hijo; por ejemplo, la defensa de su persona o derechos y todos los destinados a su formación y equilibrio espiritual; aunque ello no significa que la totalidad de lo dispuesto en el título VI del libro I del CC sobre alimentos no es aplicable a los debidos a los hijos menores si bien el tratamiento jurídico de los alimentos debidos a los hijos menores presenta una marcada preferencia por lo que no ha de verse afectada por las limitaciones propias del régimen legal de alimentos entre parientes que en lo que se refiere a los hijos constituye una normativa en gran parte solo adecuada al caso de los hijos mayores de edad o emancipados.  
c) Dicha obligación compete al padre y/o madre íntegramente o en el proporción a que haya lugar según el régimen económico matrimonial (art. 1318, 1362 y 1438 del CC) o en que haya acordado el juez (art. 103,3 90, 93 del CC) debiendo tenerse en cuenta cuando proceda la contribución equitativa del hijo según sus posibilidades al levantamiento de las cargas familiares.  
La petición de alimentos en base a los precitados preceptos instada en el presente caso por los trámites del juicio de alimentos goza del principio del favor filii que se predica para los hijos menores de edad, y que la prestación alimenticia será cubierta en atención a los bienes de quien los da, y a las necesidades de quien los recibe, apreciación que el órgano judicial ha de realizar atendiendo a las alegaciones de las partes y las pruebas aportadas en función del principio general de distribución de la carga probatoria contenido en el artículo 217 de la LEC que obliga a quien reclama a probar los hechos alegados, cuidando de no dejar desatendidas las exigencias impuestas por la solidaridad familiar que el legislador tutela, pero, al propio tiempo, evitando una protección desmedida, con olvido de las propias necesidades del alimentante, determinadas por su personal situación (STS de 9 de octubre de 1981 y 12 de febrero de 1982), correspondiendo la determinación de la cuantía al juez o tribunal sentenciador, ascendiendo la misma en el presente caso a la cantidad de 200 euros mensuales para la hija, debiendo declarar confeso a estos efectos al demandado en los términos del artículo 304 y 770.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Sexto. De conformidad con lo prevenido en los artículos 521.2 y 755 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y 76 de la Ley del Registro Civil, la presente sentencia se comunicará de oficio al Registro Civil donde consta inscrito el matrimonio.  
Séptimo. No procede efectuar especial pronunciamiento en materia de costas causadas, atendida la naturaleza pública del objeto del procedimiento y la inexistencia de temeridad o mala fe en ninguna de las partes.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por Sandra Patricia Quintero Naranjo, representada por el procurador señor Penalva Riquelme contra Juan Ignacio Fernández González debo declarar y declaro la disolución por divorcio del matrimonio contraído por ambos en fecha 22 de octubre de 2001, con los efectos que le son pertinentes por ministerio de la ley, no imposición a ninguna de las partes de las costas causadas, y adopción de las siguientes medidas:  
I. Se atribuye a la madre la guarda y custodia de la hija menor, compartiéndose la patria potestad entre ambos progenitores. En consecuencia que se atribuya a la misma el uso del domicilio familiar.  
II. Se autoriza a Juan Ignacio Fernández González un derecho de visitas y comunicación con la hija que no tiene bajo su custodia, consistente en la posibilidad de tenerla en su compañía la tarde de los lunes de 16.00 a 20.00 horas así como los miércoles y viernes de 17.00 a 19.00 horas, siempre en presencia de una tercera persona y respetando la medida de alejamiento que pudiera estar en vigor.  
III. Como pensión alimenticia a cargo de Juan Ignacio Fernández González se fija la cantidad de 200 euros para la hija menor, pagaderos mensualmente en la cuenta bancaria que a tal efecto se designe, dentro de los primeros cinco días de cada mes, y con actualización anual conforme al IPC.  
También sufragará el padre el 50% de todos los gastos extraordinarios que se produzcan a los hijos y se reputen necesarios para su adecuada educación o salud.  
Firme que sea esta resolución, comuníquese de oficio al encargado del Registro Civil donde figura inscrito el matrimonio, Registro Civil de Guardamar del Segura, al tomo 23, página 19, al objeto de que se extienda la oportuna nota marginal.  
Notifíquese a las partes la presente resolución, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación por término de cinco días, para ante la Audiencia Provincial.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Publicación. La anterior sentencia ha sido publicada de conformidad con lo previsto en el artículo 212 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de lo que doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de fecha 13 de marzo de 2009, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 497 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia de fecha 16 de noviembre de 2009 a la parte demandada, Juan Antonio Fernández González.  
Torrevieja, 13 de marzo de 2009.- La secretaria judicial: Olga Lidón Rubio.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML