Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7225, del 03-03-2014 (2014/1651)

Notificació de la sentència dictada en el procediment de guarda i custòdia número 61/2013.
------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7225

Data del DOGV
:   03-03-2014

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2014/1651

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Violencia Sobre la Dona Número 1 de Gandia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment de guarda i custòdia número 61/2013. [2014/1651]  
Família, guarda, custòdia al fill menor no matrimoni no consensuat 000061/2013-V  
De: Carolina Ortega Ferrer.  
Procuradora: Ana María Tomás Alberola.  
Contra: Daniel Donet Morant.  
Procurador/a: -  
María Carmen Pellicer Verdú, secretària judicial de Violència sobre la Dona número 1 de Gandia.  
En el present procediment de guarda i custòdia no consensuada, seguit a instàncies de Carolina Ortega Ferrer contra Daniel Donet Morant, s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:  
  
«Sentència número 9/2014  
Gandia, 20 de febrer de 2014  
Antonio Rafael Hernández Olivencia, magistrat jutge del Jutjat de Violència contra la Dona número 1 de Gandia, he vist les presents actuacions de juí verbal número 061/2013, entre les parts; d'una, com a demandant, Carolina Ortega Ferrer, representada per la procuradora senyora Tomás Alberola i assistida del lletrat senyor Escrivá Escrivá, i d'una altra, com a demandada, Daniel Donet Morant, en rebel·lia, sobre sol·licitud d'efectes de regulació de relacions paternofilials, amb la intervenció del Ministeri Fiscal.  
Antecedents de fet  
Primer. La representació abans indicada va presentar una demanda contra l'expressat demandat, en què després d'exposar els fets i fonaments jurídics que estimava pertinents, i que ací es donen per reproduïts, acabava sol·licitant que es dictara una sentència sobre sol·licitud d'efectes de regulació de relacions paternofilials.  
Segon. Per torn de repartiment, va correspondre a este Jutjat l'anterior demanda, que va ser admesa a tràmit i, citats a termini el demandat i el Ministeri Fiscal, el demandat no va contestar, i va ser declarat en rebel·lia.  
Tercer. Contestada la demanda, es van convocar les parts a juí verbal, en el qual la part actora es va ratificar en les seues pretensions i el ministeri públic va sol·licitar que es dictara una sentència que arreplegara les dites sol·licituds, modificant les seues pretensions en el sentit que la pensió alimentària (tenint en compte que la indagació patrimonial havia sigut totalment negativa) ho fóra de 150 euros mensuals i que el règim de visites fora progressiu, amb la intervenció del PEF-Gandia, i en idèntic sentit va emetre un informe el ministeri públic.  
Quart. Fets provats: de la relació sentimental entre Carolina Ortega Ferrer i [...] va nàixer, i viu, el 20 de novembre de 2008, D. D. O. Hi ha antecedents processals de violència contra la dona en este òrgan.  
  
Quint. En la tramitació del present procediment s'han observat i complit les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
Primer. Atesa la situació de crisi d'una unió de fet (o, com en el present cas, de la falta de regulació judicial dels efectes del divorci dels pares sobre els fills comuns, que crea una situació de desregulació que mereix ser pal·liada), és obligació dels tribunals pronunciar-se sobre les conseqüències personals i patrimonials derivades de la ruptura de la convivència, i això, en atenció a la protecció social, econòmica i jurídica de la família que proclama el nostre text constitucional en l'article 39.1. El Tribunal Suprem ha reconegut, en la Sentència de 21 d'octubre de 1992, la plena legalitat de l'estable unió de fet, entre un home i una dona, com a manifestació del dret fonamental al lliure desenrotllament de la personalitat (art. 10 de la Constitució) i la susceptibilitat de constituir amb això una família tan protegible com la creada a través de la unió matrimonial, i si bé la normativa prevista per a les crisis matrimonials no resulta aplicable de manera general a la ruptura de la unió de fet (sentències del Tribunal Constitucional, de 15 de novembre de 1990; del Tribunal Suprem, d'11 de desembre de 1992, 18 de febrer de 1993 i 5 de juliol de 2001, entre altres); no obstant això, els fills són iguals davant de la llei, com proclama l'esmentat article 39, en el punt 2, de la Constitució, que assegura la protecció integral dels fills davant de la llei amb independència de la filiació. Tal equiparació entre els fills per naturalesa, siguen matrimonials o no, com es raona en la Sentència de l'Audiència Provincial de Barcelona, de 28 de setembre de 1999, provoca que les normes substantives reguladores de les crisis matrimonials (art. 92 a 96 del Codi Civil) siguen aplicables a les relacions paternofilials que es creen en les parelles de fet, quan es produïx la ruptura de la convivència more uxorio. Així, la pàtria potestat de la prole actua com a dret inherent de la paternitat i maternitat i en el nostre àmbit té indubtable caràcter de funció tutelar que la configura com a institució a favor dels fills, com establix l'article 154 i ho té declarat la jurisprudència des d'antic (sentències del Tribunal Suprem, de 28 d'octubre de 1981, 25 de juny de 1983) així com les més recents (sentències de 23 de juliol de 1987, 5 de març de 1998, 9 de juliol de 2002), com declara l'article 24 del Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics (Nova York, 11.12.1966), i referix l'article 39.3 de la Constitució, en el seu vessant obligatori de dret funció. Per això, el cessament de la convivència de la parella exigix haver de regular la forma de desenrotllament del dret deure dels pares de vetlar per ells, tindre'ls en companyia seua, educar-los i procurar-los una formació integral (art. 154 CC).  
  
Segon. No s'observa cap impediment per a aprovar les pretensions de la part actora per no considerar-se perjudicials per al menor ni contràries a les normes. Feta la indagació patrimonial, no s'ha trobat patrimoni, renda ni cap bé del pare que determine una situació econòmica determinada per a imposar una pensió diferent de la sol·licitada, de 150 euros, per la qual cosa és procedent condemnar el pare a pagar la quantitat de 150 euros mensuals, 12 mensualitats a l'any, els cinc primers dies de cada mes, actualitzable anualment conforme a l'índex de preus de consum segons el certificat de l'Institut Nacional d'Estadística o organisme que el substituïsca, i els gastos extraordinaris són per la mitat. Com que no existix cap vivenda comuna, no hi ha res a resoldre respecte d'això.  
Les mesures que s'aproven són, a més de les abans expressades, les següents:  
1. Pàtria potestat compartida.  
2. Guarda i custòdia a favor de la mare.  
3. Visites. Donat el temps transcorregut sense que el pare s'haja relacionat amb el fill, i per a facilitar la gradual aproximació d'ambdós, s'ordena un règim progressiu que, partint d'un sistema inicial mínim abaste, en el termini més breu que el tractament o teràpia permeta, un règim ordinari. El sistema inicial de visites consistirà en dos hores els dissabtes alterns al matí en el punt de trobada familiar de Gandia, des de les 11.00 hores fins a les 13.00 hores (o l'horari concret que fixe el PEF segons les seues normes de funcionament), en règim de visites intervingudes (sense la necessària presència permanent de personal del centre, llevat que el dit personal tècnic observara la necessitat de la seua presència). Només si fóra incompatible amb el treball del pare, podrà ser-ho el diumenge a la vesprada, de 17.30 a 19.30 hores.  
Amb un informe previ favorable del personal tècnic del punt de trobada, les dites visites passarien a ser-ho fora del PEF i, també amb un informe previ del dit personal tècnic, en el termini més breu possible passarien a ser un sistema ordinari de visites, amb les etapes intermèdies que el dit personal propose (proposta que comprendrà els successius graus i terminis), fins a arribar a configurar-se en el termini més breu que el seguiment permeta com un règim de caps de setmana alterns, des de les 10.00 hores del dissabte fins a les 19.00 hores del diumenge, i la mitat de les vacacions escolars, que constituirà l'abans denominat règim ordinari, a què s'arribarà amb un informe previ favorable del PEF-Gandia o del domicili del menor, si ho canviara.  
Així mateix, s'establix que, donat el llarg temps transcorregut sense que el pare s'haja relacionat amb el fill i la total falta d'interés d'este de relacionar-se amb ell, el règim de visites, comunicacions i estades, no s'establix com a imperatiu, sinó potestativament, de tal manera que a pesar del dictat de la present resolució, romandrà en suspens fins que el pare manifeste formalment davant d'este òrgan la seua disposició a complir-ho, i en este cas i després de la corresponent resolució que a este efecte es dicte, s'aplicarà el que ací es contempla. La manifestació del pare haurà de ser-ho sobre el règim en la seua integritat, sense alteracions. El caràcter potestatiu, per tant, ho és sobre la seua entrada en vigor, no sobre el seu contingut, el qual només podrà ser variat en la forma legalment prevista.  
Tercer. No s'aprecien motius que puguen determinar una especial condemna a costes processals.  
Dispositiva  
Atesa en part la demanda formulada per la procuradora senyora Capellino Climent, en nom i representació de Carolina Ortega Ferrer, contra Daniel Donet Morant, en rebel·lia, ordene les mesures en benefici del fill, D. D. O. previstes en el fonament jurídic segon.   
  
Sense costes.  
Notifiqueu la present resolució a les parts i feu-los saber que en contra no es pot interposar cap recurs acordat per ells, i que respecte de les altres previsions, podran recórrer-se en apel·lació davant d'este Jutjat per a l'Audiència Provincial de València, dins del termini de 20 dies comptadors des de l'endemà de la notificació de la present sentència, d'acord amb el que disposa l'article 458 de la Llei d'Enjudiciament Civil (segons la redacció donada per la Llei 37/2011, de 10 d'octubre).  
  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme. En done fe.  
Publicació. L'anterior sentència va ser llegida i publicada pel jutge que la va dictar mentres celebrava audiència pública. En done fe.»  
  
I atés que el demandat, Daniel Donet Morant, està en rebel·lia, expedisc el present edicte a fi que li valga de notificació en forma.  
  
  
Gandia, 24 de febrer de 2014.- La secretària judicial: María Carmen Pellicer Verdú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7225, del 03-03-2014 (2014/1651)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de guarda y custodia número 61/2013.
---------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7225

Fecha DOGV
:   03-03-2014

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2014/1651

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 1 de Gandia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de guarda y custodia número 61/2013. [2014/1651]  
Familia, guarda, custodia al hijo menor no matrimonio no consensuado 000061/2013-V  
De: Carolina Ortega Ferrer.  
Procuradora: Ana María Tomás Alberola.  
Contra: Daniel Donet Morant.  
Procurador/a: -  
María Carmen Pellicer Verdú, secretaria judicial de Violencia sobre la Mujer número 1 de Gandia.  
En el presente procedimiento guardia y custodia no consensuada, seguido a instancia de Carolina Ortega Ferrer frente a Daniel Donet Morant, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 9/2014  
Gandia, 20 de febrero de 2014  
Vistos por el magistrado juez del Juzgado de Violencia contra la Mujer número 1 de Gandia, Antonio Rafael Hernández Olivencia, los presentes autos de juicio verbal número 061/2013, entre partes; de una, como demandante, Carolina Ortega Ferrer, representado por la procuradora señora Tomás Alberola y asistida del letrado señor Escrivá Escrivá, y de otra, como demandada, Daniel Donet Morant, en rebeldía, sobre solicitud de efectos de regulación de relaciones paternofiliales, con intervención del Ministerio Fiscal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la representación antes indicada se presentó demanda contra el expresado demandado, en la que después de exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimaba pertinentes, y que aquí se dan por reproducidos, terminaba solicitando se dictase sentencia sobre solicitud de efectos de regulación de relaciones paternofiliales.  
Segundo. Por turno de reparto, correspondió a este Juzgado la anterior demanda, que fue admitida a trámite y, emplazado el demandado y el Ministerio Fiscal, el demandado no contestó, siendo declarado en rebeldía.  
Tercero. Teniéndose por contestada la demanda, se convocó a las partes a juicio verbal, en el que la parte actora se ratificó en sus pretensiones y el ministerio público interesó se dictara sentencia recogiendo dichas solicitudes, modificando sus pretensiones en el sentido de que la pensión alimenticia (habida cuenta de que la indagación patrimonial había sido totalmente negativa) lo fuera de 150 euros mensuales y que el régimen de visitas fuera progresivo, con intervención del PEF-Gandia, y en idéntico sentido informó el ministerio público.  
Cuarto. Hechos probados: de la relación sentimental entre Carolina Ortega Ferrer y [...] nació y vive el 20 de noviembre de 2008, D. D. O. Existen antecedentes procesales de violencia contra la mujer en este órgano.  
Quinto. En la tramitación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Ante la situación de crisis de una unión de hecho (o, como en el presente caso, de la falta de regulación judicial de los efectos del divorcio de los padres sobre los hijos comunes, que crea una situación de desregulación que merece ser paliada), es obligación de los tribunales pronunciarse sobre las consecuencias personales y patrimoniales derivadas de la ruptura de la convivencia, y ello, en atención a la protección social, económica y jurídica de la familia que proclama nuestro texto constitucional en el artículo 39.1, habiendo reconocido el Tribunal Supremo, en sentencia de 21 de octubre de 1992, la plena legalidad de la estable unión de hecho, entre un hombre y una mujer, como manifestación del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad (art. 10 de la Constitución) y la susceptibilidad de constituir con ello una familia tan protegible como la creada a través de la unión matrimonial, y si bien la normativa prevista para las crisis matrimoniales no resulta aplicable de manera general a la ruptura de la unión de hecho (sentencias del Tribunal Constitucional, de 15 de noviembre de 1990; del Tribunal Supremo, de 11 de diciembre de 1992, 18 de febrero de 1993 y 5 de julio de 2001, entre otras), sin embargo, los hijos son iguales ante la ley, como proclama el citado artículo 39, en el punto 2, de la Constitución, que asegura la protección integral de los hijos ante la ley con independencia de la filiación. Tal equiparación entre los hijos por naturaleza, sean matrimoniales o no, como se razona en la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, de 28 de septiembre de 1999, provoca que las normas sustantivas reguladoras de las crisis matrimoniales (art. 92 a 96 del Código Civil) sean aplicables a las relaciones paternofiliales que se crean en las parejas de hecho, cuando se produce la ruptura de la convivencia more uxorio. Así, la patria potestad de la prole actúa como derecho inherente de la paternidad y maternidad y en nuestro ámbito tiene indudable carácter de función tutelar que la configura como institución a favor de los hijos, como establece el artículo 154 y lo tiene declarado la jurisprudencia desde antiguo (sentencias del Tribunal Supremo, de 28 de octubre de 1981, 25 de junio de 1983) así como las más recientes (sentencias de 23 de julio de 1987, 5 de marzo de 1998, 9 de julio de 2002), como declara el artículo 24 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Nueva York, 11.12.1966), y refiere el artículo 39.3 de la Constitución, en su vertiente obligatoria de derecho-función. Por ello, el cese de la convivencia de la pareja exige el tener que regular la forma de desarrollo del derecho-deber de los padres de velar por ellos, tenerlos en su compañía, educarles y procurarles una formación integral (art. 154 CC).  
Segundo. No se observa ningún impedimento para aprobar las pretensiones de la parte actora al no considerarse perjudiciales para el menor ni contrarios a las normas. Hecha indagación patrimonial, no se ha encontrado patrimonio, renta ni bien alguno del padre que determine una situación económica determinada para imponer una pensión distinta de la solicitada, de 150 euros, por lo que procede condenar al padre a abonar la cantidad de 150 euros mensuales, 12 mensualidades al año, los cinco primeros días de cada mes, actualizable anualmente conforme al índice de precios al consumo según certificación del Instituto Nacional de Estadística u organismo que lo sustituya, siendo los gastos extraordinarios por mitad. No existiendo vivienda común, nada que resolver al respecto.  
Las medidas que se aprueban son, además de las antes expresadas, las siguientes:  
1. Patria potestad compartida.  
2. Guardia y custodia a favor de la madre.  
3. Visitas. Dado el tiempo transcurrido sin que el padre se haya relacionado con el hijo, y para facilitar la gradual aproximación de ambos, se acuerda un régimen progresivo que, partiendo de un sistema inicial mínimo alcance, en el plazo más breve que el tratamiento o terapia permita, un régimen ordinario. El sistema inicial de visitas consistirá en dos horas los sábados alternos por la mañana en el punto de encuentro familiar de Gandia, desde las 11.00 horas hasta las 13.00 horas (o el horario concreto que fije el PEF según sus normas de funcionamiento), en régimen de visitas intervenidas (sin la necesaria presencia permanente de personal del centro, salvo que dicho personal técnico observare la necesidad de su presencia). Sólo si fuera incompatible con el trabajo del padre, podrá serlo el domingo por la tarde, de 17.30 a 19.30 horas.  
Previo informe favorable del personal técnico del punto de encuentro, dichas visitas pasarían a serlo fuera del PEF y, también previo informe de dicho personal técnico, en el plazo más breve posible pasarían a ser un sistema ordinario de visitas, con las etapas intermedias que dicho personal proponga (propuesta que comprenderá los sucesivos grados y plazos), hasta llegar a configurarse en el plazo más breve que el seguimiento permita como un régimen de fines de semana alternos, desde las 10.00 horas del sábado hasta las 19.00 horas del domingo, y la mitad de las vacaciones escolares, que constituirá el antes denominado régimen ordinario, al que se llegará previo informe favorable del PEF-Gandia o del domicilio del menor, si lo cambiare.  
Asimismo, se establece que, dado el largo tiempo transcurrido sin que el padre se haya relacionado con el hijo y la total falta de interés de este de relacionarse con él, el régimen de visitas, comunicaciones y estancias, no se establece como imperativo, sino potestativamente, de tal manera que pese al dictado de la presente resolución, permanecerá en suspenso hasta que el padre manifieste formalmente ante este órgano su disposición a cumplirlo, y en tal caso y tras la correspondiente resolución que al efecto se dicte, se aplicará lo aquí contemplado. La manifestación del padre habrá de serlo sobre el régimen en su integridad, sin alteraciones. El carácter potestativo, por tanto, lo es sobre su entrada en vigor, no sobre su contenido, el cual solo podrá ser variado en la forma legalmente prevista.  
Tercero. No se aprecian motivos que puedan determinar una especial condena en costas procesales.  
Fallo  
Que estimando en parte la demanda formulada por la procuradora señora Capellino Climent, en nombre y representación de Carolina Ortega Ferrer, contra Daniel Donet Morant, en rebeldía, debo acordar las medidas en beneficio del hijo, D. D. O. contempladas en el fundamento jurídico segundo.   
Sin costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso alguno en lo por ellos acordado, y que respecto de las demás previsiones, podrán recurrirse en apelación ante este Juzgado para ante la Audiencia Provincial de Valencia, dentro del plazo de 20 días contados desde el día siguiente a la notificación de la presente, conforme a lo dispuesto en el artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (según redacción dada por Ley 37/2011, de 10 de octubre).  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. Doy fe.  
Publicación. Leída y publicada que fue la anterior sentencia por el juez que la dictó estando celebrando audiencia pública. Doy fe.»  
  
Y encontrándose dicho demandado, Daniel Donet Morant, en rebeldía, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Gandia, 24 de febrero de 2014.- La secretaria judicial: María Carmen Pellicer Verdú.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML