Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6456, del 09-02-2011 (2011/759)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal de desnonament per falta de pagament número 334/2008.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6456

Data del DOGV
:   09-02-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/759

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 2 de Nules

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal de desnonament per falta de pagament número 334/2008. [2011/759]  
Judici verbal desnonament per falta de pagament 000334/2008  
De: Isidro Garrido Tierno.  
Procuradora: Pilar Ballester Ozcáriz.  
Contra: III Milenium Stylo Constructivo, SL.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment verbal seguit a instàncies d'Isidro Garrido Tierno contra III Milenium Stylo Constructivo, SL, s'ha dictat la sentència, que literalment diu:  
«Sentència número 179/2010  
Jutgessa que la dicta: Tomasa Olivas Rubio.  
Lloc: Nules.  
Data: 21 de desembre de 2010.  
Part demandant: Isidro Garrido Tierno.  
Procuradora: Pilar Ballester Ozcáriz.  
Part demandada: III Milenium Stylo Constructivo, SL.  
Procurador/a: -  
Tomasa Olivas Rubio, jutgessa substituta del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Nules, he vist aquestes actuacions de judici verbal en una acumulació d'accions de resolució de contracte i reclamació de quantitats degudes, seguides davant d'aquest Jutjat amb el número 334 de l'any 2008, a instàncies d'Isidro Garrido Tierno, representat per la procuradora Mª Pilar Ballester Ozcáriz i assistit per la lletrada Enriqueta Dauden Vicente, contra la mercantil III Milenium Stylo Constructivo, SL, en situació processal de rebel·lia.  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora Pilar Ballester Ozcáriz, en la representació indicada i per mitjà d'un escrit que per torn de repartiment va correspondre a aquest Jutjat, va presentar una demanda de judici verbal, on, després d'adduir els fets i fonaments de dret que estimava pertinents a la seua reclamació, acabava sol·licitant que es dictara una sentència "per la qual, s'estime la demanda, es declare resolt el contracte per falta de pagament i es decrete el desnonament de la demandada respecte de l'habitatge que estava ocupant, siti a Betxí, al carrer Barranc número 15, cantonada amb carrer de Dolors, amb condemna a costes quan se'n faça el lliurament expedit, i amb condemna a pagar la quantitat de mil set-cents cinquanta-nou euros i huitanta-huit cèntims (1.759,88 euros), en concepte de rendes vençudes i no pagades en la data de presentació de la demanda i de despeses de l'habitatge arrendat, quantitat que haurà d'incrementar-se amb les rendes i despeses vençudes des de la presentació de la demanda fins al complet pagament i desallotjament de l'habitatge, més els seus interessos moratoris, i els processals de la llei, amb la imposició expressa de les costes del judici".  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda per la interlocutòria de data 16 d'octubre de 2008, se'n va fer trasllat a la demandada i es van citar les parts a l'acte de judici, que tingué lloc el dia 20 de desembre de 2010, al qual no va comparéixer la demandada, segons resulta de les actuacions, i en conseqüència, va ser declarada en situació processal de rebel·lia. En l'acte esmentat, la part actora, es va ratificar en el seu escrit de demanda, va sol·licitar la recepció del plet a prova i va quantificar la suma que estimava que li devia la demandada i la que meritava després de la interposició de la demanda. Va manifestar que el total de l'import degut pujava a la quantitat de 6.806,88 euros. Després de rebre el plet a prova, la part actora va proposar com a mitjans de prova de què intentava valdre's en defensa de les seues pretensions, en primer lloc, l'interrogatori del demandat en aplicació del que disposa l'article 304 de la Llei d'Enjudiciament Civil, i, en segon lloc la documental, consistent a considerar com a reproduïts els documents adjuntats a l'escrit de demanda, més la documental aportada en l'acte de judici. Els mitjans de prova van ser admesos i, a continuació, es van declarar les actuacions concluses i vistes per a sentència, cosa que es verifica a través d'aquesta sentència.  
Tercer. Aquestes actuacions han sigut tramitades d'acord amb les normes processals que s'hi apliquen, i s'ha observat el compliment de les prescripcions legals.  
Fonaments jurídics  
Primer. Com ha quedat anteriorment exposat, la part actora, en la demanda que instaurava quest procediment, portava a terme una acumulació d'accions, de manera que, d'una banda, exercia una acció de desnonament per la qual instava la resolució del contracte d'arrendament subscrit entre Isidro Garrido Tierno, com a arrendador, i Joaquín José Texeira, representant legal de la mercantil demandada III Milenium Stylo Constructivo, SL, com a arrendatari, sobre l'habitatge siti a la localitat de Betxí (Castelló), carrer del Barranc número 15, cantonada amb el carrer de Dolors, per no haver paga les rendes pactades; i d'altra banda, exercia una acció de reclamació d'una quantitat, en virtut de la qual sol·licitava que es condemnara el demandat a pagar al demandant la suma de 1.759,88 euros.  
La part actora basava les pretensions esmentades en l'aplicació dels articles 17, 27.1 i 27.2.a de la Llei 29/1994, de 24 de novembre, així com dels articles 1555.1, 1556, 1100.1 i 1108 del Codi Civil (CC).  
Segon. Amb caràcter previ a l'examen de l'acció exercida, cal assenyalar que, en els judicis declaratius, la rebel·lia, en tant que situació processal en què es troba la demandada, determina l'absència del litigi del litigant a què concerneix, la qual cosa produeix una situació d'incertesa sobre la seua posició jurídica respecte de la pretensió exercida d'advers, la qual, per la seua mateixa naturalesa, no autoritza a dictar automàticament una sentència de conformitat amb les peticions de la part actora, sinó que resulta necessari que aquesta acredite la realitat dels fets que constitueixen el fonament de la seua pretensió. En conseqüència, la situació de rebel·lia processal en què es troba el demandat ens obliga a examinar si, dels diferents mitjans de prova practicats, ha resultat acreditada la concurrència dels requisits legalment exigits per a poder dictar una resolució estimatòria de les pretensions efectuades per la part actora; açò és: en primer lloc, l'existència del contracte d'arrendament la resolució del qual pretén l'actora, i, en segon lloc, la concurrència d'alguna de les causes que faculten l'arrendador per a instar la resolució del corresponent contracte.  
Pel que fa al primer dels elements exposats, aquest òrgan judicial entén acreditada l'existència del contracte d'arrendament verbal subscrit al gener de 2007 entre els qui són part d'aquest procediment, en virtut del document número 2, adjuntat a la demanda, ja que el contracte d'arrendament de data 5 de gener de 2008, adjuntat a la demanda com a document número 3, no té cap valor probatori, per no constar degudament firmat per les parts, respecte de l'habitatge siti a la localitat de Betxí (Castelló), carrer del Barranc número 15, cantonada amb el carrer de Dolors, que comporta una prova plena de la seua existència, tenint en compte la falta d'impugnació del document esmentat per la part demandada i de conformitat amb el que disposa l'article 326 de la Llei d'Enjudiciament Civil (LEC), en relació amb l'article 319 del mateix cos legal.  
Quant a la concurrència d'alguna de la causes legalment previstes per a la possible resolució d'un contracte d'arrendament a instància de l'arrendador, cal assenyalar que el demandat ha deixat de pagar les rendes corresponents als mesos de gener (per un import de 113,20 euros) a desembre de 2008 i gener a juliol de 2009 (data en què l'arrendatari va lliurar la possessió de l'habitatge) així com les despeses de subministrament d'aigua. Igual que assenyalàvem respecte del requisit anterior, la falta de pagament esmentada de les rendes i quantitats assimilades es considera concurrent, basant-nos per a això en la falta d'acreditació, per part del demandat, del compliment de l'obligació de pagament, que com arrendatari li correspon en virtut del que disposa l'article 1555 del Codi Civil. Aquesta circumstància ha de ser posada en relació amb la teoria de la càrrega de la prova que, establida en l'article 217.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, suposa que quan el tribunal considere dubtosos uns fets dels quals depenga la resolució d'un procediment, desestimarà les pretensions de l'actor o del demandat, depenent a qui corresponga la càrrega de provar-los. Així, pel fet que la falta de concurrència de la causa al·legada, açò és, la prova del pagament de les rendes i quantitats assimilades, correspon a la part demandada, d'acord amb el contingut de l'article 217.3 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en tant que disposa que correspon al demandat la càrrega de provar els fets que impedisquen, extingisquen o enerven l'eficàcia jurídica d'aquells en què l'actor fonamente les seues pretensions, pertoca entendre concurrent la causa de resolució al·legada per la part actora, és a dir, la falta de pagament de les rendes i quantitats assimilades meritades per l'import de 6.806,88 euros, que de conformitat amb el que estipula el contracte d'arrendament, incumbia satisfer al demandat.  
Atés que s'aprecia, de conformitat amb el que s'ha exposat adés, la concurrència de les condicions que l'article 27 de la Llei d'Arrendaments Urbans (LAU), en tant que precepte regulador de la resolució dels contractes d'arrendament d'habitatge, exigeix per a la vàlida resolució del contracte, pertoca estimar l'acció de desnonament exercitada per l'actor i, en conseqüència, declarar la resolució del contracte d'arrendament que, des de gener de 2007, mantenien entre els qui són part d'aquest procediment, sobre l'immoble siti a la localitat de Betxí (Castelló), carrer del Barranc número 15, cantonada amb el carrer Dolors, havent complit la part actora en el seu escrit de demanda el requisit que disposa l'article 22.4, en relació amb el 439.3, ambdós de la Llei d'Enjudiciament Civil, amb vista a la indicació de les circumstàncies concurrents que puguen permetre o no l'enervació de l'acció.  
A tot allò que s'ha exposat, ens condueix igualment el que estableix l'últim incís de l'apartat 3r de l'article 440 de la Llei d'Enjudiciament Civil, que resulta plenament aplicable al supòsit de les actuacions, i que disposa que "s'advertirà el demandat que, si no compareix a la vista, se'n declararà el desnonament sense cap altre tràmit". D'aquesta manera, atesa la situació processal de rebel·lia en què va ser declarat el demandat, segons resulta de les actuacions, no és procedent declarar el desnonament del demandat en els termes exposats en els paràgrafs anteriors, ja que l'actor al juliol de 2009 va recobrar la possessió de l'immoble.  
Tercer. D'una altra banda, la part demandant, en la demanda que instaura quest procediment, instava que es condemnara el demandat a pagar la quantitat de 1.759,88 euros, en concepte de les rendes meritades corresponent als mesos de gener (per la quantitat de 113,20 euros) a abril de 2008, i quantitats assimilades per despeses de subministrament d'aigua, així com en concepte de rendes posteriors corresponents als mesos de maig a desembre de 2008 i gener a juliol de 2009, amb un total que puja a la quantitat de 6.806,88 euros, que és objecte de reclamació en aquest judici.  
De la mateixa manera que succeïa respecte de l'acció anterior, pertoca estimar la pretensió exercida respecte de la reclamació de les rendes degudes i quantitats assimilades a què estava obligat a pagar l'arrendatari; per això, és procedent condemnar el demandat a pagar les rendes que havia assumit pagar d'acord amb el contracte. Així, atés que l'obligació del pagament de la renda és una de les que l'article 1555 del Codi Civil fa pesar sobre l'arrendatari i considerant que se n'ha acreditat la falta de compliment pels motius exposats en el fonament jurídic anterior, pertoca aplicar l'article 1.911 del Codi Civil, segons el qual "del compliment de les obligacions respon el deutor amb tots els seus béns, presents i futurs", i, en conseqüència, s'estima l'acció interposada en contra i és procedent condemnar la mercantil demandada III Milenium Stylo Constructivo, SL, a pagar a l'actor la quantitat de sis mil huit-cents sis euros i huitanta-huit cèntims (6.806,88 euros), corresponent a les rendes meritades durant els mesos de gener (per import de 113,20 euros) a desembre de 2008 i gener a juliol de 2009 i quantitats assimilades. La suma de condemna produirà els interessos legals, de conformitat amb el que disposa l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en relació amb els articles 1.100, 1.101 i 1.108 del Codi Civil.  
Quart. Quant a les costes causades en la tramitació d'aquest procediment, resulta aplicable el que disposa l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil i, per tant, aniran a càrrec de la demandada, per haver sigut desestimades totes les seues pretensions, atés que la rebel·lia és considerada una oposició, encara que tàcita, a les pretensions de l'actor.  
Vistos els preceptes legals esmentats i la resta aplicables forma general i pertinent,  
Dispose  
Estime íntegrament la demanda interposada per la procuradora Mª Pilar Ballester Ozcáriz, en nom i representació d'Isidro Garrido Tierno, contra la mercantil III Milenium Stylo Constructivo, SL, en situació processal de rebel·lia, i declare resolt el contracte d'arrendament verbal subscrit entre els qui són part d'aquest procediment al gener de 2007 i, en conseqüència declare que queda sense efecte el desnonament previst per al pròxim dia 20 de gener de 2010 a les 09.30 hores, ja que l'actor va recobrar la possessió de l'immoble esmentat al juliol de 2009, i condemne la part demandada a pagar a la part actora la suma de sis mil huit-cents sis euros i huitanta-huit cèntims (6.806,88 euros), més els interessos legals aplicables. Tot això amb la imposició expressa de les costes causades en la tramitació d'aquest procediment a la demandada.  
Notifiqueu aquesta sentència a les parts i feu-los saber que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació que, si pertoca, caldrà preparar davant d'aquest mateix Jutjat dins dels cinc dies següents al que es notifique aquesta resolució.  
Porteu l'original al llibre de sentències.  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de Castelló (article 455 LECn).  
El recurs es prepararà per mitjà d'un escrit que caldrà presentar en aquest Jutjat, en el termini de cinc dies hàbils comptador des de l'endemà de la notificació, limitat a esmentar la resolució objecte d'apel·lació, i on es manifeste la voluntat de recórrer, amb la indicació dels pronunciaments que s'impugnen (article 457.2 LECn).  
Manera de constituir el depòsit: mitjançant un ingrés, en el compte de dipòsits i consignacions obert a nom d'aquest Jutjat i amb destinació a aquest expedient concret, de la quantitat objecte de dipòsit; cal especificar en l'apartat "Concepte" del document d'ingrés que es tracta d'un "recurs", seguit del codi i tipus concret de recurs de què es tracte, segons es detalla en la taula annexa.  
00 Civil-reposició (25 euros).  
01 Civil-revisió resolució secretari judicial (25 euros).  
02 Civil-apel·lació (50 euros).  
03 Civil-queixa (30 euros).  
04 Civil-extraordinari per infracció processal (50 euros).  
05 Civil-rescissió sentència ferma a instància rebel (50 euros).  
06 Civil-cassació (50 euros).  
Aquesta és la meua sentència, de què cal expedir una testimoniança per a incorporar-la a les actuacions, que pronuncie, mane i firme, Tomasa Olivas Rubio, jutgessa substituta del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Nules.  
Publicació. La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada per la jutgessa que la va dictar, mentre celebrava audiència pública en el mateix dia de la data; jo, el secretari judicial, en done fe.  
Nules 21 de desembre de 2010».  
I atés que la demandada esmentada, III Milenium Stylo Constructivo, SL, està en parador desconegut, s'expedeix aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.   
Nules, 7 de gener de 2011.- El secretari judicial: Eugenio Ángel Martín Sánchez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6456, del 09-02-2011 (2011/759)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio por falta de pago número 334/2008.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6456

Fecha DOGV
:   09-02-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/759

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 2 de Nules

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio por falta de pago número 334/2008. [2011/759]  
Juicio verbal desahucio falta pago 000334/2008  
De: Isidro Garrido Tierno.  
Procuradora: Pilar Ballester Ozcáriz.  
Contra: III Milenium Stylo Constructivo, SL.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento verbal seguido a instancia de Isidro Garrido Tierno frente a III Milenium Stylo Constructivo, SL se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 179/2010  
Jueza que la dicta: Tomasa Olivas Rubio.  
Lugar: Nules.  
Fecha: 21 de diciembre de 2010.  
Parte demandante: Isidro Garrido Tierno.  
Procuradora: Pilar Ballester Ozcáriz.  
Parte demandada: III Milenium Stylo Constructivo, SL.  
Procurador/a: -  
Vistos por Tomasa Olivas Rubio, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Nules, los presentes autos de juicio verbal en acumulación de acciones de resolución de contrato y reclamación de cantidades adeudadas, seguidos ante este Juzgado bajo el número 334 del año 2008, a instancia de Isidro Garrido Tierno, representado por la procuradora Mª Pilar Ballester Ozcáriz y asistido por la letrada Enriqueta Dauden Vicente, contra la mercantil III Milenium Stylo Constructivo, SL, en situación procesal de rebeldía.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora Pilar Ballester Ozcáriz, en la representación indicada y mediante escrito que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, se presentó demanda de juicio verbal, en la que, tras aducir los hechos y fundamentos de derecho que estimaba pertinentes a su reclamación, terminaba suplicando que se dictara sentencia "por la que, estimando la demanda, se declare resuelto el contrato por falta de pago y se decrete el desahucio de la demandada respecto de la vivienda que viene ocupando, sita en Betxí, en la calle Barranco número 15, esquina con calle Dolores, con condena en costas a la expedita entrega de la misma, y al pago de la cantidad de mil setecientos cincuenta y nueve euros con ochenta y ocho céntimos (1.759,88 euros), en concepto de rentas vencidas y no satisfechas a la fecha de presentación de la demanda y gastos de la vivienda arrendada, cantidad que deberá incrementarse con las rentas y gastos vencidos desde la presentación de la demanda hasta el completo pago y desalojo de la vivienda, más sus intereses moratorios, y los procesales de la ley, con expresa imposición de las costas del juicio".  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 16 de octubre de 2008, se dio traslado de la misma a la demandada y se citó a las partes al acto de juicio, que se celebró el día 20 de diciembre de 2010 y al que no compareció la demandada, según resulta de las actuaciones, por lo que fue declarada en situación procesal de rebeldía. En dicho acto, la parte actora, se ratificó en su escrito de demanda, solicitó el recibimiento del pleito a prueba y cuantificó la suma que estimaba adeudaba la demandada y se habían devengado con posterioridad a la interposición de la demanda, manifestando que el total del importe adeudado ascendía a la cantidad de 6.806,88 euros. Recibido el pleito a prueba, la parte actora, propuso como medios de prueba de que intentaba valerse en defensa de sus pretensiones, en primer lugar, interrogatorio del demandado con aplicación de lo previsto en el artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y, en segundo lugar la documental, consistente en que se tuvieran por reproducidos los documentos acompañados al escrito de demanda y más documental aportada en el acto de juicio. Los medios de prueba fueron admitidos y, a continuación, se declararon las actuaciones conclusas y vistas para sentencia, lo que se verifica a través de la presente.  
Tercero. Las presentes actuaciones han sido tramitadas conforme a las normas procesales que le son de aplicación, habiéndose observado el cumplimiento de las prescripciones legales.  
Fundamentos jurídicos  
Primero. Como ha quedado anteriormente expuesto, la parte actora, en la demanda instauradora del presente procedimiento, llevaba a cabo una acumulación de acciones, de modo que, por un lado, ejercitaba una acción de desahucio por la que instaba la resolución del contrato de arrendamiento celebrado, entre Isidro Garrido Tierno, en la calidad de arrendador y Joaquín José Texeira, legal representante de la mercantil demandada III Milenium Stylo Constructivo, SL, como arrendataria, sobre la vivienda sita en la localidad de Betxí (Castellón), calle Barranco número 15, esquina con calle Dolores, por falta de pago de las rentas pactadas, así como, por otro lado, ejercitaba una acción de reclamación de cantidad, en cuya virtud interesaba la condena del demandado, a abonar al demandante la suma de 1.759,88 euros.  
Las referidas pretensiones las basaba la parte actora en la aplicación de los artículos 17, 27.1 y 27.2.a de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, así como artículos 1555.1, 1556, 1100.1 y 1108 del Código Civil (CC).  
Segundo. Con carácter previo al examen de la acción ejercitada, cabe señalar que, en los juicios declarativos, la rebeldía, en cuanto situación procesal en la que se encuentra la demandada, determina la ausencia del litigio del litigante concernido, lo que produce una situación de incertidumbre acerca de su posición jurídica respecto de la pretensión actuada de adverso, la cual, por su propia naturaleza, no autoriza a dictar automáticamente sentencia de conformidad con las peticiones de la parte actora, sino que resulta necesario que por parte de ésta se acredite la realidad de los hechos que constituyen el fundamento de su pretensión. En consecuencia, la situación de rebeldía procesal en que se encuentra el demandado nos obliga a examinar si de los diferentes medios de prueba practicados ha resultado acreditada la concurrencia de los requisitos legalmente exigidos para poder dictar una resolución estimatoria de las pretensiones efectuadas por la parte actora, esto es: en primer lugar, la existencia del contrato de arrendamiento cuya resolución es pretendida por la actora, y, en segundo lugar, la concurrencia de alguna de las causas que facultan al arrendador para instar la resolución del correspondiente contrato.  
Por lo que respecta al primero de los elementos expuestos, este órgano judicial entiende acreditada la existencia del contrato de arrendamiento verbal suscrito en enero de 2007 entre los que son parte del presente procedimiento, en virtud del documento número 2, acompañado a la demanda, puesto que en el contrato de arrendamiento de fecha 5 de enero de 2008, acompañado a la demanda como documento número 3, carece de valor probatorio alguno, al no constar debidamente firmado por las partes, con respecto a la vivienda sita en la localidad de Betxí (Castellón), calle Barranco número 15, esquina con calle Dolores, que hace prueba plena de su existencia, habida cuenta de la falta de impugnación del referido documento por la parte demandada y de conformidad con lo que aparece previsto en el artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), en relación con el artículo 319 del mismo cuerpo legal.  
En cuanto a la concurrencia de alguna de la causas legalmente previstas para la posible resolución de un contrato de arrendamiento a instancia del arrendador, cabe señalar que, el demandado ha dejado de abonar las rentas correspondientes a los meses de enero (por importe de 113,20 euros) a diciembre de 2008 y enero a julio de 2009, (fecha en la que el arrendatario entregó la posesión de la vivienda) así como gastos de suministro de agua. Al igual que señalábamos respecto al requisito anterior, la referida falta de pago de las rentas y cantidades asimiladas se considera concurrente, basándonos para ello en la falta de acreditación, por parte del demandado, del cumplimiento de la obligación de pago, que como arrendatario re corresponde en virtud de lo dispuesto en el artículo 1555 del Código Civil. Esta circunstancia debe ser puesta en relación con la teoría de la carga de la prueba que, contemplada en el artículo 217.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, supone que cuando el tribunal considere dudosos hechos de los que dependa la resolución de un procedimiento, desestimará las pretensiones del actor o del demandado, dependiendo de a quien corresponda la carga de probar los mismos. Así, debido a que la falta de concurrencia de la causa alegada, esto es, la prueba del pago de las rentas y cantidades asimiladas, corresponde a la parte demandada, de acuerdo con el contenido del artículo 217.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en cuanto dispone que corresponde al demandado la carga de probar los hechos que impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de aquellos en los que el actor funde sus pretensiones, procede entender concurrente la causa de resolución alegada por la parte actora, es decir, la falta de pago de las rentas y cantidades asimiladas devengadas por importe de 6.806,88 euros, que de conformidad con lo estipulado en el contrato de arrendamiento, le incumbía satisfacer al demandado.  
Apreciándose, de conformidad con lo anteriormente expuesto, la concurrencia de las condiciones que el artículo 27 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU), en cuanto precepto regulador de la resolución de los contratos de arrendamiento de vivienda, exige para la válida resolución del contrato, procede estimar la acción de desahucio ejercitada por el actor y, en consecuencia, declarar la resolución del contrato de arrendamiento que desde enero de 2007, venían manteniendo entre los que son parte del presente procedimiento, sobre el inmueble sito en la localidad de Betxí (Castellón), calle Barranco número 15, esquina con calle Dolores, habiendo cumplido la parte actora en su escrito de demanda con el requisito que previene el artículo 22.4, en relación con el 439.3, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en orden a la indicación de las circunstancias concurrentes que puedan permitir o no la enervación de la acción.  
A todo lo expuesto, nos conduce igualmente lo previsto en el último inciso del apartado 3º del artículo 440 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que resulta de plena aplicación al supuesto de autos, y que prevé que "se apercibirá al demandado que, de no comparecer a la vista, se declarará el desahucio sin más trámites". De esta forma, atendida la situación procesal de rebeldía en que fue declarado el demandado, según resulta de las actuaciones, no procede declarar haber lugar al desahucio del demandado en los términos expuestos en los párrafos anteriores, puesto que el actor en julio de 2009 recobró la posesión del inmueble.  
Tercero. Por otro lado, por la parte demandante en la demanda instauradora del presente procedimiento, se instaba la condena del demandado al pago de la cantidad de 1.759,88 euros, en concepto de las rentas devengadas correspondiente a los meses de enero (por la cantidad de 113,20 euros) a abril de 2008, y cantidades asimiladas por gastos de suministro de agua, así como en concepto de rentas posteriores correspondientes a los meses de mayo a diciembre de 2008 y enero a julio de 2009, lo que asciende a la cantidad de 6.806,88 euros, que es objeto de reclamación en el presente juicio.  
De igual forma que sucedía respecto a la acción anterior, cabe estimar la pretensión ejercitada respecto a la reclamación de las rentas debidas y cantidades asimiladas a cuyo pago venía obligado el arrendatario, por lo que procede condenar al demandado al pago de las rentas cuyo pago debía asumir de acuerdo con el contrato. Así, siendo la obligación de pago de la renta una de las que el artículo 1555 del Código Civil hace pesar sobre el arrendatario y considerándose acreditada la falta de cumplimiento de la misma por los motivos expuestos en el fundamento jurídico anterior, procede la aplicación del artículo 1.911 del Código Civil, según el cual "del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros", y, en consecuencia, estimando la acción interpuesta de contrario, cabe condenar a la mercantil demandada III Milenium Stylo Constructivo, SL, a abonar al actor la cantidad de seis mil ochocientos seis euros con ochenta y ocho céntimos (6.806,88 euros), correspondiente a las rentas devengadas durante los meses de enero (por importe de 113,20 euros) a diciembre de 2008 y enero a julio de 2009 y cantidades asimiladas. La suma de condena devengará los intereses legales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 1100, 1101 y 1108 del Código Civil.  
Cuarto. En cuanto a las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento, resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, por tanto, correrán a cargo de la demandada, por haber sido desestimadas todas sus pretensiones, en atención a que la rebeldía es considerada una oposición, aunque tácita, a las pretensiones del actor.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,  
Fallo  
Que estimando íntegramente como estimo la demanda interpuesta por la procuradora Mª Pilar Ballester Ozcáriz, en nombre y representación de Isidro Garrido Tierno, contra la mercantil III Milenium Stylo Constructivo, SL, en situación procesal de rebeldía, debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento verbal celebrado entre los que son parte del presente procedimiento en enero de 2007 y, en consecuencia debo declarar y declaro dejar sin efecto el desahucio previsto para el próximo día 20 de enero de 2010 a las 09.30 horas, puesto que el actor recobró la posesión del referido inmueble en julio de 2009 y, debo condenar y condeno a la parte demandada a abonar a la parte actora la suma de seis mil ochocientos seis euros con ochenta y ocho céntimos (6.806,88 euros), más los intereses legales aplicables. Todo ello con expresa imposición de las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento a la demandada.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación que, en su caso, deberá prepararse ante este mismo Juzgado dentro de los cinco días siguientes a aquel en que se notifique esta resolución.  
Llévese el original al libro de sentencias.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón (artículo 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentando en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn).  
Forma de constituir el depósito: mediante ingreso en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta a nombre de este Juzgado y con destino a este concreto expediente, de la cantidad objeto de depósito, debiendo especificar en el apartado "Concepto" del documento de ingreso que se trata de un "recurso", seguido del código y tipo concreto de recurso del que se trate, según se detalla en la tabla anexa.  
00 Civil-reposición (25 euros).  
01 Civil-revisión resolución secretario judicial (25 euros).  
02 Civil-apelación (50 euros).  
03 Civil-queja (30 euros).  
04 Civil-extraordinario por infracción procesal (50 euros).  
05 Civil-rescisión sentencia firme a instancia rebelde (50 euros).  
06 Civil-casación (50 euros).  
Por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones, lo pronuncio, mando y firmo; Tomasa Olivas Rubio, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Nules.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, secretario judicial doy fe.  
Nules 21 de diciembre de 2010».  
Y encontrándose dicho demandado, III Milenium Stylo Constructivo, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.   
Nules, 7 de enero de 2011.- El secretario judicial: Eugenio Ángel Martín Sánchez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML