Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8745, del 21-02-2020 (2020/1020)

Notificació de la sentència i intelucotòria de rectificació dictats en el procediment ordinari número 29/2014.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8745

Data del DOGV
:   21-02-2020

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2020/1020

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Novelda

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència i intelucotòria de rectificació dictats en el procediment ordinari número 29/2014. [2020/1020]  
María del Carmen Rabasco Hernández, lletrada del Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Novelda (Alacant)  
Sentència núm. 123/2019  
A Novelda, a 3 de setembre de 2019.  
Faig saber: que en el present procediment ordinari seguit a instàncies d'Antonio Agulló Navarro enfront de José Ángel Quiles Guilló i Luvimer SL, s'han dictat les següents resolucions el tenor literal de les quals és el següent:  
Vistos per mi, Jessica Tortosa Aparicio, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Novelda, les presents actuacions de judici ordinari registrades amb el núm. 29/14, seguides a instàncies de la procuradora Ascensión Gil Pascual en nom i representació d'Antonio Agulló Navarro contra Luvimer SL i José Ángel Quiles Guilló en reclamació de 6.060 euros, interessos i costes.  
La demanda està interposada per la procuradora Ascensión Gil Pascual, en nom i representació d'Antonio Agulló Navarro. Condemne Luvimer SL i Jose Ángel Quiles Guilló al pagament a la part actora de la quantitat de 6.060 euros i els interessos sobre aquesta quantitat, al tipus de l'interés anual dels diners a comptar des del dia 9 de gener de 2014.  
Condemne en costes Luvimer SL i Jose Ángel Quiles Guilló.  
Notifique's la present resolució a les parts. Faig saber que aquesta resolució és susceptible de recurs d'apel·lació, a interposar en aquest jutjat en el termini de vint dies i del qual coneixerà l'Audiència Provincial d'Alacant.  
Lliure's una certificació de la present sentència per a unir-la a les actuacions, amb la incorporació de l'original en el llibre de sentències.  
Així, aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i signe.  
Acte  
A Novelda, a 18 de juny de 2019.   
Antecedents de fet  
Primer. En data 3 de setembre de 2019, aquest jutjat va dictar la sentencia número 123/2019 en el procediment ordinari 29/2014.  
Segon. En data 5 de setembre de 2019, la procuradora Ascensión Gil Pascual, en nom i representació d'Antonio Agulló Navarro, va presentar un escrit en què sol·licitava el complement de la citada resolució.  
  
Fonaments de dret  
Primer. Els articles 214 i 215 de la Llei d'enjudiciament civil permeten aclarir i corregir les resolucions judicials pronunciades quan aquestes tinguen algun concepte fosc o error material. També és possible esmenar les omissions i defectes que puguen tindre i que calga esmenar per a portar plenament a efecte aquestes resolucions.  
Així, l'article 214.3 estableix: «els errors materials i manifestos i els aritmètics en què incórreguen les resolucions dels tribunals i secretaries judicials podran ser rectificats en qualsevol moment».  
D'altra banda, la jurisprudència, entre altres la sentència del Tribunal Suprem de data 25 de maig de 2010, assenyala el següent: «la doctrina constitucional ha precisat que el principi d'invariabilitat de les resolucions judicials, que opera més intensament en els supòsits de resolucions judicials definitives (sstc 111/2000, de 5 de maig; 140/2001, de 18 de juny) permet, tal com ha previst el legislador, un remei excepcional, limitat a la funció estrictament reparadora dels errors materials, perquè el dret a la tutela judicial efectiva, del qual és una manifestació el principi d'invariabilitat de les resolucions judicials, no comprén el dret a beneficiar-se d'aquests errors o omissions (sstc 119/1988, de 20 de juny; 180/1997, de 27 d'octubre; 140/2001, abans citada; 55/2002, d'11 de març; 56/2002, d'11 de març, entre altres). L'error material que és rectificable d'aquesta manera és el que pot deduir-se sense necessitat d'hipòtesis o interpretacions, per la qual cosa cal rectificar, sense vulnerar el dret a la tutela judicial efectiva, els errors la correcció dels quals no implica un judici valoratiu, ni exigeix noves operacions de qualificació jurídica, ni noves o diferents apreciacions de prova, ni resol qüestions discutibles o opinables (sstc 231/1991, de 10 de desembre; 142/1992, de 13 d'octubre; 111/2000, de 5 de maig; 140/2001, de 18 de juny), per limitar-se als casos excepcionals en els quals la seua detecció no requereix perícia o cap raonament jurídic (sstc 48/1999; 140/2001). I, atés que la correcció d'un error material sempre implica una certa modificació, no cal excloure una certa possibilitat de variar la resolució aclarida, variació que la jurisprudència constitucional ha considerat admissible (sstc 48/1999, de 22 de març; 218/1999, de 29 de novembre; 111/2000, de 5 de maig; 262/2000, de 30 d'octubre; 140/2001, de 18 de juny)».  
  
En el supòsit d'actuacions, efectivament per omissió no s'ha fet constar expressament que la condemna dels demandats és solidària, de manera que el fonament de dret quart ha de quedar redactat de la manera següent:  
«quart. Per aplicació dels articles 1100, 1101 i 1108 del Codi Civil, correspondrà condemnar solidàriament Luvimer SL i José Ángel Quiles Guilló al pagament dels interessos sobre la quantitat de 6.060 euros, a comptar de la data de la interpel·lació judicial, 9 de gener de 2014».  
  
D'igual manera, el primer paràgraf de la sentència ha de quedar redactat de la manera següent:  
«estant la demanda interposada per la procuradora Ascensión Gil Pascual, en nom i representació d'Antonio Agulló Navarro, condemne solidàriament Luvimer SL i José Ángel Quiles Guilló al pagament a l'actora de la quantitat de 6.060 euros, i també de manera solidària els interessos sobre aquesta quantitat, al tipus d'interés anual dels diners a comptar des del dia 9 de gener de 2014».  
Segon. Segons estableix l'article 215.4 lec, «no es podrà interposar cap recurs contra les actuacions en què es completen o deneguen completar les resolucions a què es refereixen els anteriors apartats d'aquest article, sense perjudici dels recursos que corresponguen, si escau, contra la sentència o acte a què es refereix la sol·licitud o l'actuació d'ofici del tribunal.  
Els terminis d'aquests recursos, si són procedents, començaran a computar-se des de l'endemà de la notificació de l'acte que reconega o negue l'omissió de pronunciament i acorde o denegue esmenar-la».  
Segons estableix l'article 214.4 lec, «no es podrà interposar cap recurs contra la resolució que decidisca sobre l'aclariment o correcció, sense perjudici dels recursos que corresponguen, si escau, contra la resolució a la qual es referia la sol·licitud o actuació d'ofici.  
En atenció a l'exposat,  
Part dispositiva  
És procedent rectificar la sentència núm. 123/2019, dictada en data 3 de setembre de 2019, en les actuacions de judici ordinari núm 29/2014, en els termes indicats en el fonament de dret primer.  
  
Que es notifique la present resolució a les parts, i que se'ls comunique que contra aquesta no cap recurs. El present acte forma part de la sentència complementada, contra la qual caben els recursos que s'hi indiquen, computats des de la data de notificació de la present resolució.  
  
Així ho acorda, mana i signa Jessica Tortosa Aparicio, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Novelda. En done fe.  
I com a conseqüència del parador ignorat de Luvimer SL, s'estén la present perquè servisca de notificació de la sentència i com a acte d'aclariment a aquesta.  
  
Novelda, 23 d'octubre de 2019.- La lletrada de l'Administració de Justícia: María del Carmen Rabasco Hernández.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8745, del 21-02-2020 (2020/1020)

Notificación de la sentencia y auto de rectificación dictados en el procedimiento ordinario número 29/2014.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8745

Fecha DOGV
:   21-02-2020

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2020/1020

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Novelda

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia y auto de rectificación dictados en el procedimiento ordinario número 29/2014. [2020/1020]  
María de Carmen Rabasco Hernández, letrada del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Novelda (Alicante)  
Sentencia núm. 123/2019  
En Novelda, a 3 de septiembre de 2019.  
Hago saber: que en el presente procedimiento ordinario seguido a instancias de Antonio Agulló Navarro frente a José Ángel Quiles Guilló y Luvimer, SL, se han dictado las siguientes resoluciones el tenor literal de las cuales es el siguiente:  
Vistos por mí, Jessica Tortosa Aparicio, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de Novelda, las presentes actuaciones de juicio ordinario registradas con el núm. 29/14, seguidas a instancia de la procuradora Ascensión Gil Pascual en nombre y representación de Antonio Agulló Navarro contra Luvimer, SL, y José Ángel Quiles Guilló en reclamación de 6.060 euros, intereses y costas.  
La demanda está interpuesta por la procuradora Ascensión Gil Pascual, en nombre y representación de Antonio Agulló Navarro. Condeno Luvimer, SL, y José Ángel Quiles Guilló al pago a la parte actora de la cantidad de 6.060 euros y los intereses sobre esta cantidad, al tipo del interés anual del dinero a contar desde el día 9 de enero de 2014.  
  
Condeno en costas Luvimer, SL, y José Ángel Quiles Guilló.  
Notifíquese la presente resolución a las partes. Hago saber que esta resolución es susceptible de recurso de apelación, a interponer en este juzgado en el plazo de veinte días y del cual conocerá la Audiencia Provincial de Alicante.  
Líbrese una certificación de la presente sentencia para unirla a las actuaciones, con la incorporación del original en el libro de sentencias.  
Así, esta es mi sentencia, que pronuncio, mando y signo.  
Acto  
En Novelda, a 18 de junio de 2019.  
Antecedentes de hecho  
Primero. En fecha 3 de septiembre de 2019, este juzgado dictó la sentencia número 123/2019 en el procedimiento ordinario 29/2014.  
Segundo. En fecha 5 de septiembre de 2019, la procuradora Ascensión Gil Pascual, en nombre y representación de Antonio Agulló Navarro, presentó un escrito en que solicitaba el complemento de la citada resolución.  
Cimientos de derecho  
Primero. Los artículos 214 y 215 de la Ley de enjuiciamiento civil permiten aclarar y corregir las resoluciones judiciales pronunciadas cuando estas tengan algún concepto oscuro o error material. También es posible enmendar las omisiones y defectos que puedan tener y que haya que enmendar para llevar plenamente a efecto estas resoluciones.  
Así, el artículo 214.3 establece: «los errores materiales y manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones de los tribunales y secretarías judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento».  
Por otro lado, la jurisprudencia, \*entre otros la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 25 de mayo de 2010, señala el siguiente: «la doctrina constitucional ha precisado que el principio de invariabilidad de las resoluciones judiciales, que opera más intensamente en los supuestos de resoluciones judiciales definitivas (sstc 111/2000, de 5 de mayo; 140/2001, de 18 de junio) permite, tal como ha previsto el legislador, un remedio excepcional, limitado a la función estrictamente reparadora de los errores materiales, porque el derecho a la tutela judicial efectiva, del cual es una manifestación el principio de invariabilidad de las resoluciones judiciales, no comprende el derecho a beneficiarse de estos errores u omisiones (sstc 119/1988, de 20 de junio; 180/1997, de 27 de octubre; 140/2001, antes citada; 55/2002, de 11 de marzo; 56/2002, de 11 de marzo, entre otros). El error material que es rectificable de este modo es el que puede deducirse sin necesidad de hipótesis o interpretaciones, por lo cual hay que rectificar, sin vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva, los errores la corrección de los cuales no implica un juicio valorativo, ni exige nuevas operaciones de calificación jurídica, ni nuevas o diferentes apreciaciones de prueba, ni resuelve cuestiones discutibles u opinables (sstc 231/1991, de 10 de diciembre; 142/1992, de 13 de octubre; 111/2000, de 5 de mayo; 140/2001, de 18 de junio), para limitarse a los casos excepcionales en los cuales su detección no requiere pericia o ningún razonamiento jurídico (sstc 48/1999; 140/2001). Y, dado que la corrección de un error material siempre implica una cierta modificación, no hay que excluir una cierta posibilidad de variar la resolución aclarada, variación que la jurisprudencia constitucional ha considerado admisible (sstc 48/1999, de 22 de marzo; 218/1999, de 29 de noviembre; 111/2000, de 5 de mayo; 262/2000, de 30 de octubre; 140/2001, de 18 de junio)».  
En el supuesto de actuaciones, efectivamente por omisión no se ha hecho constar expresamente que la condena de los demandados es solidaria, de forma que el cimiento de derecho cuarto tiene que quedar redactado de la manera siguiente:  
«cuarto. Por aplicación de los artículos 1100, 1101 y 1108 del Código Civil, corresponderá condenar solidariamente Luvimer, SL, y José Ángel Quiles Guilló al pago de los intereses sobre la cantidad de 6.060 euros, a contar de la fecha de la interpelación judicial, 9 de enero de 2014».  
De igual manera, el primer párrafo de la sentencia tiene que quedar redactado de la manera siguiente:  
«estando la demanda interpuesta por la procuradora Ascensión Gil Pascual, en nombre y representación de Antonio Agulló Navarro, condeno solidariamente Luvimer, SL, y José Ángel Quiles Guilló al pago a la actora de la cantidad de 6.060 euros, y también de manera solidaria los intereses sobre esta cantidad, al tipo de interés anual del dinero a contar desde el día 9 de enero de 2014».  
Segundo. Según establece el artículo 215.4 lec, «no se podrá interponer ningún recurso contra las actuaciones en que se completan o deniegan completar las resoluciones a que se refieren los anteriores apartados de este artículo, sin perjuicio de los recursos que correspondan, si procede, contra la sentencia o acto a que se refiere la solicitud o la actuación de oficio del tribunal.  
Los plazos de estos recursos, si son procedentes, empezarán a computarse desde el día siguiente de la notificación del acto que reconozca o niego la omisión de pronunciamiento y acuerdo o deniego enmendarla».  
Según establece el artículo 214.4 lec, «no se podrá interponer ningún recurso contra la resolución que decida sobre la aclaración o corrección, sin perjuicio de los recursos que correspondan, si procede, contra la resolución a la cual se refería la solicitud o actuación de oficio.  
En atención al expuesto,  
Parte dispositiva  
Es procedente rectificar la sentencia núm. 123/2019, dictada en fecha 3 de septiembre de 2019, en las actuaciones de juicio ordinario núm. 29/2014, en los términos indicados en el cimiento de derecho primero.  
Que se notifique la presente resolución a las partes, y que se los comunique que contra esta no ningún recurso. El presente acto forma parte de la sentencia complementada, contra la cual caben los recursos que se indican, computados desde la fecha de notificación de la presente resolución.  
Así lo acuerda, manda y firma Jessica Tortosa Aparicio, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de Novelda. doy fe.  
Y como consecuencia del paradero desconocido de Luvimer, SL, se extiende la presente porque sirva de notificación de la sentencia y como acto de aclaración a esta.  
  
Novelda, 23 de octubre de 2019.- La letrada de la Administración de Justicia: María de Carmen Rabasco Hernández.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML