Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6256, del 29-04-2010 (2010/4483)

Informació pública de l'aprovació del compte de liquidació definitiva de la reparcel·lació de la unitat d'execució 07-UE-R.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6256

Data del DOGV
:   29-04-2010

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2010/4483

CVE


Data del document
:   01-04-2010

Organisme emissor
:   Ajuntament de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * [Castelló de la Plana](javascript:void(0))
    * [administració local](javascript:void(0))
    * [pla d'urbanisme](javascript:void(0))

Informació pública de l'aprovació del compte de liquidació definitiva de la reparcel·lació de la unitat d'execució 07-UE-R. [2010/4483]  
La Junta de Govern Local d'aquest Ajuntament, en sessió ordinària duta a terme el dia 18 de març de 2010, va adoptar, entre altres, el següent acord:  
Acord:   
Vist l'expedient que s'està tramitant respecte de l'aprovació del compte de liquidació definitiva de la reparcel·lació dels terrenys inclosos en la unitat d'execució 07-UE-R, delimitada pel passeig de Morella, prolongació del carrer de Vilafamés i carrer de Borriol, i els següents  
Antecedents:  
1. En data 23 de gener de 2004 es va aprovar el projecte de reparcel·lació de la unitat d'execució 07-UE-R, situada entre el passeig de Morella, prolongació del carrer de Vilafamés i carrer de Borriol, amb el seu compte de liquidació.  
2. Amb posterioritat, va presentar reclamació Enrique Mansilla García, en data 2 de juliol de 2008 (RE núm. 43214).  
3. L'interessat va presentar escrit en què manifestava que el projecte de reparcel·lació aprovat no ha considerat com a vial públic la porció de terreny on és la façana del local propietat de qui subscriu (Autoescuela Palma, SL) i al·lega la condició de públic d'aquest terreny perquè cadastralment consta com a vial, perquè l'Ajuntament així ho ha reconegut al concedir-li un gual, perquè el títol de propietat de l'al·legant assenyala que «té el seu accés per la porta que obri al carrer sense nom» i perquè aquest fet ha sigut reconegut per sentència judicial. L'interessat no presenta cap prova de tot el que al·lega. D'altra banda, manifesta que el projecte de reparcel·lació ha de declarar-se nul de ple dret ja que no s'ha notificat a totes les persones titulars de drets afectats per l'actuació. No obstant l'anterior, xifra els seus drets en 383.195,77 euros, per la pèrdua de valor del local ja que deixa de tindre dos façanes i per perdre la possibilitat de ser distribuït interiorment i per la pèrdua de tres places de garatge.  
4. Els serveis tècnics municipals han emés informes en dates 18 de juliol, 22 de juliol i 27 d'octubre de 2008, dels quals es desprén que la quantitat que resulta de les valoracions realitzades ascendeix a 68.520,86 euros, i s'ha efectuat el repartiment proporcional entre tots els propietaris atenent al seu percentatge de participació segons taula que s'adjunta a l'informe.  
5. Per mitjà de Decret de data 30 d'octubre de 2008, es va exposar al públic la modificació del compte de liquidació de la reparcel·lació durant el termini d'un mes, a efectes d'al·legacions.  
Tenint en compte que:  
I. Una vegada transcorregut el termini legalment establert, s'han presentat al·legacions sobre les quals els tècnics municipals han emés informe.  
1. Escrit d'al·legacions presentat per Yolanda Aguilella Sábado (RE núm. 78146 de 16 de desembre de 2008) en què manifesta que no és titular de cap finca situada en la unitat d'execució 07-UE-R, ja que va procedir a la seua venda per mitjà d'escriptura de data 7 d'abril de 2005 formalitzada davant del notari Agustín Cerdá Ferrer amb núm. de protocol 754. No aporta l'esmentada escriptura encara que adjunta fotocòpia de l'impost d'increment del valor de terrenys urbans liquidat davant de l'Ajuntament. A requeriment de l'Ajuntament presenta l'escriptura mencionada, en data 16 de febrer de 2010, de la qual es desprén que Nuria, Yolanda i Adrian Aguilella Sábado i Juana María Aguilella Lorente venen les participacions indivises que els mateixos titularitzen de la parcel·la de resultat A de la reparcel·lació 07-UE-R, que sumen el 79,66% del domini a Miguel i María Carmen Sánchez Aguilella, pertanyent la resta de participació, açò és, el 20,34%, a María Carmen Aguilella Sábado. Per tant, cal estimar aquesta al·legació.  
2. Escrits d'al·legacions presentat per Enrique Mansilla García (RE 1087 de 9 de gener de 2009 i RE 12919 de 20 de febrer de 2009) en els quals reprodueix les seues reclamacions exposades en escrit de 2 de juliol de 2008, sense que tampoc aporte en aquesta ocasió cap documentació que avale la veracitat de les seues manifestacions. L'Ajuntament li requereix la presentació del títol de propietat del local situat al passeig Morella, núm. 15 i de la sentència judicial a què fa referència en els seus escrits que reconeix la condició de vial públic a l'entrador a què dóna façana l'Autoescola Palma. Davant d'aquest requeriment, el senyor Mansilla presenta l'escriptura de propietat del citat local i la concessió del gual permanent al passeig Morella, núm. 15 (carreró) en 28 de maig de 1985 però no presenta la sentència a què al·ludix en els seus escrits per considerar que ha d'obrar en els arxius municipals. No obstant, no dóna cap referència de l'esmentada sentència, com a data, número de la resolució, òrgan judicial que la va dictar, perquè puga ser localitzada per este Ajuntament.  
Respecte a la condició de vial públic de l'entrador que té accés pel passeig Morella, cal dir que la concessió d'un gual permanent per l'Ajuntament, no li confereix al terreny la condició de vial públic. A més, ni el Pla General d'Ordenació Urbana del 1984 ni el de 2000, ratificat recentment per Resolució del conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge de 28 de gener de 2010, han reconegut la condició de vial públic a aquest terreny. Si haguera sigut així, l'Ajuntament, com a propietari d'aquest vial, haguera participat en la reparcel·lació de la 07-UE-R però no ha sigut així, sinó que aquest terreny forma part de la finca aportada núm. 6, tal com es desprén del seu títol de propietat en què es descriu la finca com a «edifici que es compon de diversos cossos de planta baixa, i un d'ells en part de pis alt, destinats a quadra per a ramats i magatzem de pinsos i altres serveis, amb un gran pati descobert; situat en els eixamples d'aquesta capital, amb tres portes al carrer de Gandia, números 6, 6D i 8, més una altra porta recaient a terreny d'aquesta finca que es va destinar a entrada des del passeig Morella».  
De tot això es desprén que hi ha una servitud de llums i vistes de fet, no constituïda legalment ja que no figura inscrita en el Registre de la Propietat, regulada en el títol VII del Codi Civil, però igualment indemnitzable per la seua desaparició ja que és incompatible amb l'ordenació urbanística.  
Respecte a la indemnització sol·licitada per l'al·legant, que ascendeix a 383.195,77 euros, hi ha en l'expedient informes de l'arquitecte municipal i de l'enginyer tècnic municipal en què s'estudia la valoració presentada i s'arriba a la conclusió que la quantitat indemnitzable per la pèrdua de valor immobiliari del local després de l'execució de l'obra prevista pel PGOU ascendeix a 38.520,86 euros, i els danys i perjudicis ocasionats pel desenvolupament del PAI 07-UE-R sobre l'activitat d'Autoescuela Palma, SL ascendeixen a 30.000 euros, quantitat a què ascendeix la indemnització per la pèrdua d'una plaça de garatge segons valor de mercat en la zona.   
A la vista de l'anteriorment exposat, cal estimar parcialment les al·legacions presentades per Enrique Mansilla García.  
3. Escrit d'al·legacions presentat per Juan Alberto Oller Sanz, en nom i representació de Lubasa Desarrollos Inmobiliarios, SL, Societat Unipersonal, anteriorment denominada Construcciones Lidón, SA (RE 77147 d'11 de desembre de 2008). Exposen que la citada mercantil és titular d'una de les parcel·les resultants de la unitat d'execució 07-UE-R; que en la notificació rebuda no s'especifica si el compte de liquidació sotmesa a informació pública és la definitiva o una modificació de la provisional; mostren la seua disconformitat amb la indemnització proposada per la pèrdua de valor del local d'Autoescuela Palma, SL per diversos motius: 1. la superfície de terreny que el peticionari de la indemnització considera vial públic, es va considerar compresa dins de la finca aportada núm. 6, en congruència amb el títol de propietat aportat 2. ni el Pla General vigent ni l'anterior han considerat com a vial públic aquell terreny 3. quant al gual, l'administració té facultats per a revocar aquella llicència ja que es va atorgar sobre sòl no qualificat urbanísticament com a públic 4. el peticionari no aporta la sentència judicial a què al·lega i que li confereix al terreny la condició de públic i 5. no se sap a què obeeix la indemnització a Autoescuela Palma, SL perquè si és perquè es considera com a vial públic el sòl a què dóna front s'han de modificar els drets aportats per la finca núm. 6, exigir-li l'import per l'excés de cabuda i repartir-lo entre tots els propietaris; si és perquè existia un dret servitud sobre la finca núm. 6 aquest dret pot traslladar-se a la finca de resultat.  
A requeriment d'aquest Ajuntament presenten l'escriptura de propietat ja que no s'havia identificat la finca de què era titular Lubasa Desarrollos Inmobiliarios, SL Societat Unipersonal, i a la vista d'aquesta queda acreditada la titularitat de la finca de resultat A del projecte de reparcel·lació de la 07-UE-R.  
Respecte a les al·legacions formulades, s'ha d'indicar que efectivament, ni el Pla General d'Ordenació Urbana del 1984 ni el de 2000, ratificat recentment per Resolució del conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge, de 28 de gener de 2010, han reconegut la condició de vial públic a l'entrador que té accés pel passeig de Morella. Aquest terreny forma part de la finca aportada núm. 6, tal com es desprén del seu títol de propietat en què es descriu la finca com a «edifici que es compon de diversos cossos de planta baixa, i un d'ells en part de pis alt, destinats a quadra per a ramats i magatzem de pinsos i altres servicis, amb un gran pati descobert; situat en els eixamplaments d'aquesta capital, amb tres portes al carrer Gandia, números 6, 6D i 8, més una altra porta recaient a terreny d'aquesta finca que es va destinar a entrada des del passeig de Morella».   
D'aquesta descripció es desprén que hi ha una servitud de llums i vistes de fet, no constituïda legalment ja que no figura inscrita en el Registre de la Propietat, regulada en el títol VII del Codi Civil, però igualment indemnitzable per la seua desaparició ja que és incompatible amb l'ordenació urbanística, segons el que disposa l'article 18.5 del Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Sòl i en l'article 168.2 de la Llei Urbanística Valenciana quant a la seua distribució proporcional entre tots els propietaris.  
Per tot això, cal desestimar les al·legacions presentades.  
II. L'article 67.1 del la Llei 6/1994, de 15 de novembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de l'Activitat Urbanística, disposa que són càrregues de la urbanització que totes les persones propietàries han de retribuir en comú a l'urbanitzador: A) El cost de les obres, projectes i indemnitzacions respecte a les inversions necessàries per a cobrir els objectius imprescindibles del programa.  
III. L'article 168.2 a) de la Llei 16/2005, de 30 de desembre, Urbanística Valenciana, estableix que són despeses que afecten de forma individualitzada a cadascun dels propietaris, sense que constituïsca remuneració a l'urbanitzador: a) La part proporcional que li corresponga de les indemnitzacions que calguen per les obres d'urbanització preexistents i que siguen útils a l'actuació, així com per a l'extinció de drets i destrucció de béns a conseqüència de l'execució del planejament.  
IV. L'article 18.5 del Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el text refós de la Llei de Sòl, determina que les indemnitzacions per l'extinció de servituds predials o drets d'arrendament incompatibles amb l'instrument d'ordenació urbanística o la seua execució, es consideraran despeses d'urbanització en l'instrument de distribució de beneficis i càrregues corresponent.  
V. L'article 181.1 de la Llei 16/2005, disposa que les quotes d'urbanització i la seua imposició hauran de ser aprovades per l'administració actuant, sobre la base d'una memòria i un compte detallat i justificat que se sotmetrà a una audiència prèvia de les persones afectades o es tramitarà juntament amb el projecte de reparcel·lació.  
VI. L'article 127.1.d) de la Llei Reguladora de les Bases de Règim Local estableix que correspon a la Junta de Govern Local les aprovacions d'entre altres, els instruments de gestió, per la qual cosa cal a aquest òrgan adoptar el present acord.  
En relació amb tot això, vistos els preceptes esmentats i els informes de l'arquitecte municipal, de l'enginyer tècnic industrial municipal i de la tècnica d'Administració General del Negociat Administratiu de Planejament i Gestió Urbanística, conformat per l'assessora jurídica de Planejament i Gestió Urbanística que figuren en l'expedient, a proposta de la Comissió d'Estudi de l'Àrea de Desenvolupament de la Ciutat, Sostenibilitat, Medi Ambient, Habitatge i Serveis Urbans s'acorda:  
Estimar l'al·legació presentada per Yolanda Aguilella Sábado; estimar parcialment l'al·legació presentada per Enrique Mansilla García i desestimar l'al·legació presentada per Lubasa Desarrollos Inmobiliarios, SL Societat Unipersonal, pels motius anteriorment exposats.  
2n. Aprovar el compte de liquidació definitiva de la reparcel·lació dels terrenys inclosos en la unitat d'execució 07-UE-R, en què s'incrementa la quantitat de 68.520,86 euros que cal pagar proporcionalment entre les persones propietàries de la unitat.  
3r.Traslladar aquest acord a les persones interessades i publicar-lo en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, al tauler d'anuncis de l'Ajuntament i en premsa.  
4t. Donar compte al Registre de la Propietat als efectes oportuns.  
Contra l'acte que es publica, que exhaureix la via administrativa, es pot interposar recurs potestatiu de reposició durant el termini d'un mes davant de l'òrgan que l'ha dictat (art. 52 de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, Reguladora de les Bases de Règim Local, modificada per les lleis 11/1999 i 57/2003 i 107 i següents de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificats per Llei 4/1999) o, alternativament, recurs contenciós administratiu davant del Jutjat del Contenciós Administratiu de Castelló durant el termini de dos mesos (arts. 52 de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, Reguladora de les Bases de Règim Local, modificada per les lleis 11/1999 i 57/2003 i 8, 45 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, modificada per Llei Orgànica 19/2003, de 23 de desembre). En ambdós casos, el termini es computarà des de l'endemà d'aquell en què es publique el present anunci.  
Castelló de la Plana, 1 d'abril de 2010.- L'alcalde: Alberto Fabra Part.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6256, del 29-04-2010 (2010/4483)

Información pública de la aprobación de la cuenta de liquidación definitiva de la reparcelación de la unidad de ejecución 07-UE-R.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6256

Fecha DOGV
:   29-04-2010

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2010/4483

CVE


Fecha del documento
:   01-04-2010

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Castellón de la Plana

Tipo de documento
:   Anuncio

Descriptores 

:   * [Castellón de la Plana](javascript:void(0))
    * [administración local](javascript:void(0))
    * [plan de urbanismo](javascript:void(0))

Información pública de la aprobación de la cuenta de liquidación definitiva de la reparcelación de la unidad de ejecución 07-UE-R. [2010/4483]  
La Junta de Gobierno Local de este Ayuntamiento, en sesión ordinaria celebrada el día 18 de marzo de 2010, adoptó, entre otros, el siguiente acuerdo:  
Acuerdo:   
Visto el expediente que se está tramitando para con la aprobación de la cuenta de liquidación definitiva de la reparcelación de los terrenos incluidos en la unidad de ejecución 07-UE-R, delimitada por el paseo de Morella, prolongación de la calle de Villafamés y calle de Borriol, y los siguientes  
Antecedentes:  
1. En fecha 23 de enero de 2004 se aprobó el proyecto de reparcelación de la unidad de ejecución 07-UE-R, situada entre el paseo de Morella, prolongación de la calle de Villafamés y calle de Borriol, con su cuenta de liquidación.  
2. Con posterioridad, se presentó reclamación por Enrique Mansilla García, en fecha 2 de julio de 2008 (RE nº 43214).  
3. Por el interesado se presentó escrito en el que ponía de manifiesto que el proyecto de reparcelación aprobado no ha considerado como vial público la porción de terreno a la que tiene fachada el local propiedad de quien suscribe (Autoescuela Palma, SL) alegando la condición de público de ese terreno porque catastralmente consta como vial, porque el Ayuntamiento así lo ha reconocido al concederle un vado, porque el título de propiedad del alegante señala que «tiene su acceso por la puerta que abre a la calle sin nombre» y porque ese hecho ha sido reconocido por sentencia judicial. No presenta prueba alguna de todo lo alegado. Por otra parte manifiesta que el proyecto de reparcelación debe declararse nulo de pleno derecho por no haberse notificado a todos los titulares de derechos afectados por la actuación. No obstante lo anterior, cifra sus derechos en 383.195,77 euros, por la pérdida de valor del local ya que deja de tener dos fachadas y por perder la posibilidad de ser distribuido interiormente y por la pérdida de tres plazas de garaje.  
4. Por los servicios técnicos municipales se han emitido informes en fechas 18 de julio, 22 de julio y 27 de octubre de 2008, de los que se desprende que la cantidad que resulta de las valoraciones realizadas asciende a 68.520,86 euros, habiéndose efectuado el reparto proporcional entre todos los propietarios atendiendo a su porcentaje de participación según tabla que se adjunta al informe.  
5. Mediante Decreto de fecha 30 de octubre de 2008, se expuso al público la modificación de la cuenta de liquidación de la reparcelación por el plazo de un mes, a efectos de alegaciones.  
Teniendo en cuenta que:  
I. Trascurrido el plazo legalmente establecido, se han presentado alegaciones que han sido informadas por los técnicos municipales.  
1. Escrito de alegaciones presentado por Yolanda Aguilella Sábado (RE nº 78146 de 16 de diciembre de 2008) en el que pone de manifiesto que no es titular de ninguna finca situada en la unidad de ejecución 07-UE-R, ya que procedió a su venta mediante escritura de fecha 7 de abril de 2005 formalizada ante el notario Agustín Cerdá Ferrer con nº de protocolo 754. No aporta la citada escritura aunque adjunta fotocopia del impuesto de incremento del valor de terrenos urbanos liquidado ante el Ayuntamiento. A requerimiento de este Ayuntamiento presenta la escritura mencionada, en fecha 16 de febrero de 2010, de la que se desprende que Nuria, Yolanda y Adrian Aguilella Sábado y Juana María Aguilella Lorente venden las participaciones indivisas que los mismos titularizan de la parcela de resultado A de la reparcelación 07-UE-R, que suman el 79,66% del dominio a Miguel y Maria Carmen Sánchez Aguilella, perteneciendo el resto de participación, esto es el 20,34%, a María Carmen Aguilella Sábado. Por lo tanto, procede estimar esta alegación.  
2. Escritos de alegaciones presentados por Enrique Mansilla García (RE 1087 de 9 de enero de 2009 y RE 12919 de 20 de febrero de 2009) en los que reproduce sus reclamaciones expuestas en escrito de 2 de julio de 2008, sin que tampoco aporte en esta ocasión ninguna documentación que avale la veracidad de sus manifestaciones. El Ayuntamiento le requiere la presentación del título de propiedad del local sito en el paseo de Morella, nº 15 y de la sentencia judicial a la que hace referencia en sus escritos que reconoce la condición de vial público al entrador al que da fachada la Autoescuela Palma. Ante este requerimiento el señor Mansilla presenta la escritura de propiedad del citado local y la concesión del vado permanente en el paseo de Morella, nº 15 (callejón) en 28 de mayo de 1985 pero no presenta la sentencia a la que alude en sus escritos por considerar que debe obrar en los archivos municipales. Sin embargo no da ninguna referencia de la citada sentencia, como fecha, número de la resolución, órgano judicial que la dictó, para que pueda ser localizada por este Ayuntamiento.  
Con respecto a la condición de vial público del entrador que tiene acceso por el paseo de Morella, cabe decir que la concesión de un vado permanente por el Ayuntamiento, no le confiere al terreno la condición de vial público. Además, ni el Plan General de Ordenación Urbana de 1984 ni el de 2000, ratificado recientemente por Resolución del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda de 28 de enero de 2010, han reconocido la condición de vial público a este terreno. De haber sido así, el Ayuntamiento, como propietario de este vial, hubiera participado en la reparcelación de la 07-UE-R pero no ha sido así, sino que este terreno forma parte de la finca aportada nº 6, tal y como se desprende de su título de propiedad en el que se describe la finca como «edificio que se compone de varios cuerpos de planta baja, y uno de ellos en parte de piso alto, destinados a cuadra para ganados y almacén de piensos y otros servicios, con un gran patio descubierto; situado en los ensanches de esta capital, con tres puertas a la calle de Gandia, números 6, 6D y 8, más otra puerta recayente a terreno de esta finca que se destinó a entrada desde el paseo de Morella».  
De todo ello se desprende que existe una servidumbre de luces y vistas de hecho, no constituida legalmente ya que no figura inscrita en el Registro de la Propiedad, regulada en el título VII del Código Civil, pero igualmente indemnizable por su desaparición al ser incompatible con la ordenación urbanística.  
Respecto a la indemnización solicitada por el alegante, que asciende a 383.195,77 euros, obran en el expediente informes del arquitecto municipal y del ingeniero técnico municipal en los que se estudia la valoración presentada y se llega a la conclusión de que la cantidad indemnizable por la pérdida de valor inmobiliario del local tras la ejecución de la obra prevista por el PGOU asciende a 38.520,86 euros, y los daños y perjuicios ocasionados por el desarrollo del PAI 07-UE-R sobre la actividad de Autoescuela Palma, SL, ascienden a 30.000 euros, cantidad a la que asciende la indemnización por la pérdida de una plaza de garaje según valor de mercado en la zona.   
A la vista de lo anteriormente expuesto, procede estimar parcialmente las alegaciones presentadas por Enrique Mansilla García.  
3. Escrito de alegaciones presentado por Juan Alberto Oller Sanz, en nombre y representación de Lubasa Desarrollos Inmobiliarios, SL, Sociedad Unipersonal, anteriormente denominada Construcciones Lidón, SA (RE 77147 de 11 de diciembre de 2008). Exponen que la citada mercantil es titular de una de las parcelas resultantes de la unidad de ejecución 07-UE-R; que en la notificación recibida no se especifica si la cuenta de liquidación sometida a información pública es la definitiva o una modificación de la provisional; muestran su disconformidad con la indemnización propuesta por la pérdida de valor del local de Autoescuela Palma, SL por varios motivos: 1. la superficie de terreno que el peticionario de la indemnización considera vial público, se consideró comprendida dentro de la finca aportada nº 6, en congruencia con el título de propiedad aportado 2. ni el Plan General vigente ni el anterior han considerado como vial público ese terreno 3. en cuanto al vado, la administración tiene facultades para revocar esa licencia ya que se otorgó sobre suelo no calificado urbanísticamente como público 4. el peticionario no aporta la sentencia judicial a la que alega y que le confiere al terreno la condición de público y 5. no se sabe a qué obedece la indemnización a Autoescuela Palma, SL porque si es porque se considera como vial público el suelo al que da frente se deben modificar los derechos aportados por la finca nº 6, exigirle el importe por el exceso de cabida y repartirlo entre todos los propietarios; si es porque existía un derecho-servidumbre sobre la finca nº 6 este derecho puede trasladarse a la finca de resultado.  
A requerimiento de este Ayuntamiento presentan la escritura de propiedad ya que no se había identificado la finca de la que era titular Lubasa Desarrollos Inmobiliarios, SL, Sociedad Unipersonal, y a la vista de la misma queda acreditada la titularidad de la finca de resultado A del proyecto de reparcelación de la 07-UE-R.  
Respecto a las alegaciones formuladas, indicar que, efectivamente, ni el Plan General de Ordenación Urbana de 1984 ni el de 2000, ratificado recientemente por Resolución del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, de 28 de enero de 2010, han reconocido la condición de vial público al entrador que tiene acceso por el paseo de Morella. Este terreno forma parte de la finca aportada nº 6, tal y como se desprende de su título de propiedad en el que se describe la finca como «edificio que se compone de varios cuerpos de planta baja, y uno de ellos en parte de piso alto, destinados a cuadra para ganados y almacén de piensos y otros servicios, con un gran patio descubierto; situado en los ensanches de esta capital, con tres puertas a la calle de Gandia, números 6, 6D y 8, más otra puerta recayente a terreno de esta finca que se destinó a entrada desde el paseo de Morella».   
De esta descripción se desprende que existe una servidumbre de luces y vistas de hecho, no constituida legalmente ya que no figura inscrita en el Registro de la Propiedad, regulada en el título VII del Código Civil, pero igualmente indemnizable por su desaparición al ser incompatible con la ordenación urbanística a tenor de lo dispuesto en el artículo 18.5 del Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo y en el artículo 168.2 de la Ley Urbanística Valenciana en cuanto a su distribución proporcional entre todos los propietarios.  
Por todo ello, procede desestimar las alegaciones presentadas.  
II. El artículo 67.1 del la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística, dispone que son cargas de la urbanización que todos los propietarios deben retribuir en común al urbanizador: A) El coste de las obras, proyectos e indemnizaciones respecto a las inversiones necesarias para cubrir los objetivos imprescindibles del programa.  
III. El artículo 168.2 a) de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, Urbanística Valenciana, establece que son gastos que afectan de forma individualizada a cada uno de los propietarios, sin que constituya remuneración al urbanizador: a) La parte proporcional que le corresponda de las indemnizaciones que procedan por las obras de urbanización preexistentes y que sean útiles a la actuación, así como para la extinción de derechos y destrucción de bienes a consecuencia de la ejecución del planeamiento.  
IV. El artículo 18.5 del Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo, determina que las indemnizaciones por la extinción de servidumbres prediales o derechos de arrendamiento incompatibles con el instrumento de ordenación urbanística o su ejecución, se considerarán gastos de urbanización en el instrumento de distribución de beneficios y cargas correspondiente.  
V. El artículo 181.1 de la Ley 16/2005, dispone que las cuotas de urbanización y su imposición tendrán que ser aprobadas por la administración actuante, sobre la base de una memoria y una cuenta detallada y justificada que se someterá a una audiencia previa de los afectados o se tramitará junto con el proyecto de reparcelación.  
VI. El artículo 127.1.d) de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local establece que corresponde a la Junta de Gobierno Local las aprobaciones de, entre otros, los instrumentos de gestión, por lo que procede a dicho órgano adoptar el presente acuerdo.  
En relación con todo ello, vistos los preceptos citados y los informes del arquitecto municipal, del ingeniero técnico industrial municipal y de la técnica de administración general del Negociado Administrativo de Planeamiento y Gestión Urbanística, conformado por la asesora jurídica de Planeamiento y Gestión Urbanística que figuran en el expediente, a propuesta de la Comisión de Estudio del Área de Desarrollo de la Ciudad, Sostenibilidad, Medio Ambiente, Vivienda y Servicios Urbanos se acuerda:  
Estimar la alegación presentada por Yolanda Aguilella Sábado; estimar parcialmente la alegación presentada por Enrique Mansilla García y desestimar la alegación presentada por Lubasa Desarrollos Inmobiliarios, SL Sociedad Unipersonal, por los motivos anteriormente expuestos.  
2º. Aprobar la cuenta de liquidación definitiva de la reparcelación de los terrenos incluidos en la unidad de ejecución 07-UE-R, en la que se incrementa la cantidad de 68.520,86 euros a pagar proporcionalmente entre los propietarios de la unidad.  
3º. Dar traslado a los particulares interesados y publicar este acuerdo en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, en el tablón de anuncios del Ayuntamiento y en prensa.  
4º. Dar cuenta al Registro de la Propiedad a los efectos oportunos.»  
Contra el acto que se publica, que pone fin a la vía administrativa, se puede interponer recurso potestativo de reposición en el plazo de un mes ante el órgano que lo ha dictado (art. 52 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por las leyes 11/1999 y 57/2003 y 107 y siguientes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificados por Ley 4/1999) o, alternativamente, recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Castellón dentro del plazo de dos meses (art. 52 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por las leyes 11/1999 y 57/2003 y 8, 45 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre). En ambos casos, el plazo se computará desde el día siguiente a aquel en que se publique el presente anuncio.  
Castellón de la Plana, 1 de abril de 2010.- El alcalde: Alberto Fabra Part.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML