Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7243, del 28-03-2014 (2014/2535)

Notificació de la sentència dictada en el procediment de guarda i custòdia número 96/2013.
------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7243

Data del DOGV
:   28-03-2014

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2014/2535

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Violencia Sobre la Dona Número 1 de Gandia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment de guarda i custòdia número 96/2013. [2014/2535]  
Procediment: família, guàrdia, custòdia i aliments de fill menor no matrimonial no consensuat 000096/2013  
De: Reina García Rocha.  
Procurador: Joaquín Manuel Villaescusa Soler.  
Contra: Desislav Mihaylov Venkov.  
Procurador/a: -  
M.ª Carmen Pellicer Verdú, secretària judicial del Jutjat de Violència sobre la Dona número 1 de Gandia, faig saber que en virtut del que s'ha disposat en les actuacions de referència, i de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei d'Enjudiciament Civil per mitjà d'este edicte es notifica a Desislav Mihaylov Venkov la sentència dictada en les presents actuacions:  
  
«Sentència número 13/2014  
Gandia, 20 de març de 2014  
Vistos pel magistrat jutge del Jutjat de Violència sobre la Dona número 1 de Gandia, Antonio Rafael Hernández Olivencia, les presents actuacions de juí verbal número 096/2013 entre parts, d'una, com a demandant Reina García Rocha, representada pel procurador Joaquín Manuel Villaescusa Soler i assistida de la lletrada María Carmen Carbó Pellicer, i, d'una altra, com a demandat Desislav Mihaylov Venkov, en rebel·lia, sobre sol·licitud d'efectes de regulació de relacions paternofilials, amb intervenció del ministeri fiscal.  
  
Antecedents de fet  
Primer. Per la representació abans indicada es va presentar demanda contra l'expressat demandat, en la qual després d'exposar els fets i fonaments jurídics que estimava pertinents i que ací es donen per reproduïts, acabava sol·licitant que es dictara sentència sobre sol·licitud d'efectes de regulació de relacions paternofilials.  
Segon. Per torn de repartiment va correspondre a este jutjat l'anterior demanda, que va ser admesa a tràmit i, citat el demandat i el ministeri fiscal, el demandat no va contestar, sent declarat en rebel·lia.  
Tercer. Tenint-se per contestada la demanda, es va convocar les parts a juí verbal, en el qual la part actora es va ratificar en les seues pretensions i el ministeri públic va interessar que es dictara sentència que recollira les esmentades sol·licituds quant a les visites, si bé quant a la pensió que es mantinguera la quantitat de 200 euros que es va acordar en seu penal.  
Quart. Fets provats: Reina García Rocha i Desislav Mihaylov Venkov van mantindre una relació sentimental de la qual va nàixer i viu una filla, K.M.G., el dia 7 de febrer de 2013.  
Quint. En la tramitació d'este procediment s'han observat i complit les prescripcions legals.  
  
Fonaments de dret  
Primer. Davant de la situació de crisi d'una unió de fet (o, com en el present cas, de la falta de regulació judicial dels efectes del divorci dels pares sobre els fills comuns, que crea una situació de desregulació que mereix ser pal·liada), és obligació dels tribunals pronunciar-se sobre les conseqüències personals i patrimonials derivades de la ruptura de la convivència i això, en atenció a la protecció social econòmica i jurídica de la família que proclama el nostre text constitucional en l'article 39.1, havent reconegut el Tribunal Suprem, en Sentència de 21 d'octubre de 1992, la plena legalitat de l'estable unió de fet, entre un home i una dona, com a manifestació del dret fonamental al lliure desenrotllament de la personalitat (article 10 de la Constitució) i la susceptibilitat de constituir amb això una família tan protegible com la creada a través de la unió matrimonial i si bé la normativa prevista per a les crisis matrimonials no resulta aplicable de manera general a la ruptura de la unió de fet (sentències del Tribunal Constitucional de 15 de novembre de 1990 i del Tribunal Suprem d'11 de desembre de 1992, 18 de febrer de 1993 i 5 de juliol de 2001, entre altres), no obstant això, els fills són iguals davant de la llei, com proclama l'esmentat article 39, en el punt 2, de la Constitució, que assegura la protecció integral dels fills davant de la llei amb independència de la filiació. Tal equiparació entre els fills per naturalesa, siguen matrimonials o no, com es raona en la Sentència de 28 de setembre de 1999, de l'Audiència Provincial de Barcelona, provoca que les normes substantives reguladores de les crisis matrimonials (articles 92 a 96 del Codi Civil) siguen aplicables a les relacions paternofilials que es creen en les parelles de fet, quan es produïx la ruptura de la convivència more uxorio. Així, la pàtria potestat de la prole actua com a dret inherent de la paternitat i maternitat i en el nostre àmbit té indubtable caràcter de funció tutelar que la configura com a institució a favor dels fills, com establix l'article 154 i ho té declarat la jurisprudència des d'antic, com declara l'article 24 del Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics, i referix l'article 39.3 de la Constitució, en el seu vessant obligatori de dret-funció. Per això, el cessament de la convivència de la parella exigix haver de regular la forma de desenrotllament del dret-deure dels pares de vetlar per ells, tindre'ls en la seua companyia, educar-los i procurar-los una formació integral (article 154 del Codi Civil).  
  
Segon. No s'observa cap impediment per a aprovar les pretensions de la part actora al no considerar-se perjudicials per al menor ni contraris a les normes.  
El règim de visites, comunicacions i estades, no s'establix com a imperatiu, sinó potestativament, de tal manera que a pesar del dictat de la present resolució, romandrà en suspens fins que el pare manifeste formalment davant d'este òrgan la seua disposició a complir-lo, i en este cas i després de la corresponent resolució que a este efecte es dicte, s'aplicarà el que s'ha previst ací. La manifestació del pare haurà de ser sobre el règim en la seua integritat, sense alteracions. El caràcter potestatiu, per tant, ho és sobre la seua entrada en vigor, no sobre el seu contingut, el qual només podrà ser variat en la forma legalment prevista.  
S'establix la quantitat de 200 euros mensuals, sense que hi haja lloc a accedir a la pensió sol·licitada al no haver-se acreditat cap renda que ho justifique, i no poder-se obtindre dades del demandat al no constar que posseïsca document d'identificació espanyol, ni en esta causa ni en la causa penal tramitada amb anterioritat en este òrgan. Sent que voluntàriament es va accedir a l'esmentada quantia és pel que no s'imposa el mínim vital de 150 euros establit per a supòsits semblants.  
Les mesures que s'aproven són les següents:  
La filla comuna K.M.G. quede sota la guarda i custòdia de la seua mare, Reina García Rocha.  
La pàtria potestat serà compartida per ambdós progenitors i per a l'eixida de la menor de territori espanyol es necessitarà l'autorització d'ambdós progenitors.  
Es fixa com a contribució, i en concepte d'aliments, per a la menor, a càrrec del progenitor no custodi, la quantitat de 200 euros mensuals, amb efectes des de la interposició de la present demanda i pagadors en els cincs primers dies de cada mes, en el compte que assenyale la mare, i actualitzables anualment, sense cap requeriment, d'acord amb les variacions que puga patir l'índex de preus al consum publicat per l'Institut Nacional d'Estadístiques o organisme públic que el substituïsca.  
Els gastos extraordinaris que es generen en l'adequada atenció al menor seran atesos per ambdós progenitors per mitat.  
S'establix el règim de visites següent per al pare:  
Caps de setmana alterns des de les 12.00 hores fins a les 20.00 hores del dissabte i el mateix horari per al diumenge; l'entrega i recollida es farà en el domicili de la menor per persona de reciproca confiança, mentre dure l'allunyament.  
Així mateix, la filla menor podrà romandre amb el seu pare igualment la mitat de les vacacions escolars de nadal, pasqua, etc., corresponent la primera mitat dels anys parells a la mare i la primera mitat dels anys imparells al pare.  
Tercer. No s'aprecien motius que puguen determinar una especial condemna en costes processals.  
  
Dispositiva  
Que estime en part la demanda formulada per la procuradora senyora Capellino Climent, en nom i representació de Reina García Rocha, contra Desislav Mihaylov Venkov, en rebel·lia, acorde les mesures en benefici de la filla K.M.G., previstes en el fonament jurídic segon. Sense costes.  
Notifiqueu esta resolució a les parts, i fent-los saber que en contra la podran recórrer en apel·lació davant d'este jutjat, per a l'Audiència Provincial de València, dins del termini de 20 dies comptadors des de l'endemà de la seua notificació, d'acord amb el que disposa l'article 458 de la Llei d'Enjudiciament Civil (segons redacció donada per Llei 37/2011, de 10 d'octubre).  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme. En done fe.»  
  
Gandia, 24 de març de 2014.- La secretària judicial: M.ª Carmen Pellicer Verdú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7243, del 28-03-2014 (2014/2535)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de guarda y custodia número 96/2013.
---------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7243

Fecha DOGV
:   28-03-2014

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2014/2535

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 1 de Gandia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de guarda y custodia número 96/2013. [2014/2535]  
Procedimiento: familia, guardia, custodia y alimentos de hijo menor no matrimonial no consensuado 000096/2013  
De: Reina García Rocha.  
Procurador: Joaquín Manuel Villaescusa Soler.  
Contra: Desislav Mihaylov Venkov.  
Procurador/a: -  
M.ª Carmen Pellicer Verdú, secretaria judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Gandia, hace saber que en virtud de lo acordado en los autos de referencia, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por el presente se notifica a Desislav Mihaylov Venkov la sentencia dictada en los presentes autos:  
  
«Sentencia número 13/2014  
Gandia, 20 de marzo de 2014  
Vistos por el magistrado juez del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Gandia, Antonio Rafael Hernández Olivencia, los presentes autos de juicio verbal número 096/2013 entre partes, de una, como demandante Reina García Rocha, representada por el procurador señor Villaescusa Soler y asistida de la letrada señora Carbó Pellicer y, de otra, como demandado Desislav Mihaylon Venkov, en rebeldía, sobre solicitud de efectos de regulación de relaciones paterno-filiales, con intervención del ministerio fiscal.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la representación antes indicada se presentó demanda contra el expresado demandado, en la que después de exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimaba pertinentes y que aquí se dan por reproducidos, terminaba solicitando que se dictase sentencia sobre solicitud de efectos de regulación de relaciones paterno-filiales.  
Segundo. Por turno de reparto correspondió a este Juzgado la anterior demanda, que fue admitida a trámite y, emplazado el demandado y el ministerio fiscal, el demandado no contestó, siendo declarado en rebeldía.  
Tercero. Teniéndose por contestada la demanda, se convocó a las partes a juicio verbal, en el que la parte actora se ratificó en sus pretensiones y el ministerio público interesó que se dictara sentencia recogiendo dichas solicitudes en cuanto a las visitas, si bien en cuanto a la pensión que se mantuviera la cantidad de 200 euros que se acordó en sede penal.  
Cuarto. Hechos probados: Reina García Rocha y Desislav Mihaylov Venkov mantuvieron una relación sentimental de la que nació y vive una hija, K. M. G., el día 7 de febrero de 2013.  
Quinto. En la tramitación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Ante la situación de crisis de una unión de hecho (o, como en el presente caso, de la falta de regulación judicial de los efectos del divorcio de los padres sobre los hijos comunes, que crea una situación de desregulación que merece ser paliada), es obligación de los tribunales pronunciarse sobre las consecuencias personales y patrimoniales derivadas de la ruptura de la convivencia y ello, en atención a la protección social económica y jurídica de la familia que proclama nuestro texto constitucional en el artículo 39.1, habiendo reconocido el Tribunal Supremo, en sentencia de 21 de octubre de 1992, la plena legalidad de la estable unión de hecho, entre un hombre y una mujer, como manifestación del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad (art. 10 de la Constitución) y la susceptibilidad de constituir con ello una familia tan protegible como la creada a través de la unión matrimonial y si bien la normativa prevista para las crisis matrimoniales no resulta aplicable de manera general a la ruptura de la unión de hecho (sentencias del Tribunal Constitucional de 15 de noviembre de 1990, del Tribunal Supremo, de 11 de diciembre de 1992, 18 de febrero de 1993 y 5 de julio de 2001, entre otras), sin embargo, los hijos son iguales ante la ley, como proclama el citado artículo 39, en el punto 2, de la Constitución, que asegura la protección integral de los hijos ante la ley con independencia de la filiación. Tal equiparación entre los hijos por naturaleza, sean matrimoniales o no, como se razona en la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, de 28 de septiembre de 1999, provoca que las normas sustantivas reguladoras de las crisis matrimoniales (arts. 92 a 96 del Código Civil) sean aplicables a las relaciones paterno-filiales que se crean en las parejas de hecho, cuando se produce la ruptura de la convivencia more uxorio. Así, la patria potestad de la prole actúa como derecho inherente de la paternidad y maternidad y en nuestro ámbito tiene indudable carácter de función tutelar que la configura como institución a favor de los hijos, como establece el artículo 154 y lo tiene declarado la jurisprudencia desde antiguo, como declara el artículo 24 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y refiere el artículo 39.3 de la Constitución, en su vertiente obligatoria de derecho-función. Por ello, el cese de la convivencia de la pareja exige el tener que regular la forma de desarrollo del derecho-deber de los padres de velar por ellos, tenerlos en su compañía, educarles y procurarles una formación integral (art. 154 del Código Civil).  
Segundo. No se observa ningún impedimento para aprobar las pretensiones de la parte actora al no considerarse perjudiciales para el menor ni contrarios a las normas.  
El régimen de visitas, comunicaciones y estancias, no se establece como imperativo, sino potestativamente, de tal manera que pese al dictado de la presente resolución, permanecerá en suspenso hasta que el padre manifieste formalmente ante este órgano su disposición a cumplirlo, y en tal caso y tras la correspondiente resolución que al efecto se dicte, se aplicará lo aquí contemplado. La manifestación del padre habrá de serlo sobre el régimen en su integridad, sin alteraciones. El carácter potestativo, por tanto, lo es sobre su entrada en vigor, no sobre su contenido, el cual solo podrá ser variado en la forma legalmente prevista.  
Se establece la cantidad de 200 euros mensuales, sin que haya lugar a acceder a la pensión solicitada al no haberse acreditado renta alguna que lo justifique, y no poderse obtener datos del demandado al no constar que posea documento de identificación español, ni en esta causa ni en la causa penal tramitada con anterioridad en este órgano. Siendo que voluntariamente se accedió a dicha cuantía es por lo que no se impone el mínimo vital de 150 euros establecido para supuestos similares.  
Las medidas que se aprueban son las siguientes:  
La hija común K. M. G. quede bajo la guarda y custodia de su madre, Reina García Rocha.  
La patria potestad será compartida por ambos progenitores y para la salida de la menor de territorio español se precisará la autorización de ambos progenitores.  
Se fija como contribución, y en concepto de alimentos, para la menor, a cargo del progenitor no custodio, la cantidad de 200 euros mensuales, con efectos desde la interposición de la presente demanda y pagaderas en los cincos primeros días de cada mes, en la cuenta que señale la madre, y actualizables anualmente, sin requerimiento alguno, conforme a las variaciones que pueda sufrir el índice de precios al consumo publicado por el Instituto Nacional de Estadísticas, u organismo público que le sustituya.  
Los gastos extraordinarios que se generen en la adecuada atención al menor serán atendidos por ambos progenitores por mitad.  
Se establece el régimen de visitas siguiente para el padre:  
Fines de semana alternos desde las 12.00 horas hasta las 20.00 horas del sábado y el mismo horario para el domingo; la entrega y recogida se hará en el domicilio de la menor por persona de reciproca confianza, mientras dure el alejamiento.  
Asimismo la hija menor podrá permanecer con su padre igualmente la mitad de las vacaciones escolares de Navidad, Pascua, etc., correspondiendo la primera mitad de los años pares a la madre y la primera mitad de los años impares al padre.  
Tercero. No se aprecian motivos que puedan determinar una especial condena en costas procesales.  
  
Fallo  
Que estimando en parte la demanda formulada por la procuradora señora Capellino Climent en nombre y representación de Reina García Rocha contra Desislav Mihaylov Venkov, en rebeldía, debo acordar las medidas en beneficio de la hija K. M. G., contempladas en el fundamento jurídico segundo. Sin costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma podrán recurrirse en apelación ante este Juzgado, para ante la Audiencia Provincial de Valencia, dentro del plazo de 20 días contados desde el día siguiente a la notificación de la presente, conforme a lo dispuesto en el artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (según redacción dada por Ley 37/2011, de 10 de octubre).  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. Doy fe.»  
  
Gandia, 24 de marzo de 2014.- La secretaria judicial: M.ª Carmen Pellicer Verdú.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML