Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4342, del 24-09-2002 (2002/10079)

RESOLUCIÓ de 16 de setembre de 2002, de la Direcció General de Treball i Seguretat Laboral, per la qual es disposa el registre i la publicació del text del laude arbitral, PAV-200/02, que emeten els àrbitres senyors Tomás Sala Franco, Carlos Luis Alfonso Mellado i Ángel Blasco Pellicer, en el conflicte sotmés per la Unió General de Treballadors del País Valencià (UGT-PV), Confederació Sindical de Comissions Obreres del País Valencià (CCOO-PV) i Confederació d'Organitzacions Empresarials de la Comunitat Valenciana (CIERVAL).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4342

Data del DOGV
:   24-09-2002

Secció del DOGV
:   III. CONVENIS I ACTES - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2002/10079

CVE


Data del document
:   16-09-2002

Organisme emissor
:   Conselleria d'Economia, Hisenda i Ocupació

Tipus de document
:   Resolució

Descriptors 

:   * [drets sindicals](javascript:void(0))
    * [conveni col·lectiu](javascript:void(0))
    * [eleccions sindicals](javascript:void(0))
    * [participació dels treballadors](javascript:void(0))

RESOLUCIÓ de 16 de setembre de 2002, de la Direcció General de Treball i Seguretat Laboral, per la qual es disposa el registre i la publicació del text del laude arbitral, PAV-200/02, que emeten els àrbitres senyors Tomás Sala Franco, Carlos Luis Alfonso Mellado i Ángel Blasco Pellicer, en el conflicte sotmés per la Unió General de Treballadors del País Valencià (UGT-PV), Confederació Sindical de Comissions Obreres del País Valencià (CCOO-PV) i Confederació d'Organitzacions Empresarials de la Comunitat Valenciana (CIERVAL). [2002/X10079]
  
Vist el text del laude arbitral d'11 de setembre de 2002 emés pels àrbitres senyors Tomás Sala Franco, Carlos Luis Alfonso Mellado i Ángel Blasco Pellicer, en la demanda de conciliació sobre conflicte col·lectiu instada el 28 de juny de 2002 per la Unió General de Treballadors del País Valencià (UGT-PV), Confederació Sindical de Comissions Obreres del País Valencià (CCOO-PV) i Confederació d'Organitzacions Empresarials de la Comunitat Valenciana (CIERVAL), d'acord amb el que disposa l'article 26.4 del Reglament de Desplegament del III Acord de Solució Extrajudicial de Conflictes Laborals de la Comunitat Valenciana de 9 de maig de 2001 (DOGV núm. 4070 de 23 d'agost), la Direcció General de Treball i Seguretat Laboral, acorda:
  
Primer
  
Ordenar que siga inscrit i depositat en el Registre de Convenis Col·lectius de Treball d'esta Direcció General.
  
Segon
  
Disposar que siga publicat en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.
  
València, 16 de setembre de 2002.- El director general de Treball i Seguretat Laboral: Román Ceballos Sancho.
  
PAV-200/02
  
Laude arbitral que emeten els àrbitres senyors Tomás Sala Franco, Carlos Luis Alfonso Mellado i Ángel Blasco Pellicer, en el conflicte sotmés per la Unió General de Treballadors del País Valencià (UGT-PV), Confederació Sindical de Comissions Obreres del País Valencià (CCOO-PV) i Confederació d'Organitzacions Empresarials de la Comunitat Valenciana (CIERVAL).
  
València, 11 de setembre de 2002
  
La Comissió Arbitral composta pels àrbitres amunt mencionats, després de les oportunes deliberacions, ha dictat, per unanimitat el present laude arbitral, de conformitat amb els següents:
  
Antecedents de fets
  
Primer.- Que amb data 28 de juny de 2002 tingué entrada en el Tribunal d'Arbitratge Laboral de la Comunitat Valenciana demanda de conciliació sobre conflicte col·lectiu instada per la Unió General de Treballadors del País Valencià (UGT-PV) contra la Confederació Sindical de Comissions Obreres del País Valencià (CCOO-PV) i la Confederació d'Organitzacions Empresarials de la Comunitat Valenciana (CIERVAL), en la qual se sol·licitava que les parts s'avingueren a reconéixer que les organitzacions sindicals més representatives tenen legitimació per a promoure eleccions a delegats de personal i membres de comités d'empresa sense cap limitació, incloses les empreses o centres de treball la plantilla dels quals oscil·le entre sis i deu treballadors i que el requisit de l'article 62-1r de l'ET que res té a vore amb el dret de promoció pot entendre's complit no sols d'una forma determinada -si els treballadors decidiren promoure eleccions- sinó d'altres, entre elles, si els treballadors intervingueren majoritàriament en la votació.
  
Segon.- Després de diverses deliberacions entre les parts, i en no aconseguir-se cap acord, a pesar del sotmetiment del conflicte a mediació del Tribunal Arbitral Laboral, les parts van subscriure, amb data 5 de juliol de 2002, Conveni Arbitral, que sol·licitava un arbitratge de dret, en el qual se sotmetia a laude arbitral el següent: "Per part de les representacions sindicals: 1. Que es determine si les organitzacions sindicals més representatives tenen legitimació per a promoure eleccions a delegats de personal i membres de comité d'empresa sense cap limitació, incloses les empreses o centres de treball la plantilla dels quals oscil·le entre sis i deu treballadors. 2. Que es determine si el requisit de l'article 62-1r de l'ET que res té a vore amb el dret de promoció pot entendre's complit no sols d'una forma determinada -si els treballadors decidiren promoure eleccions- sinó d'altres, entre elles, si els treballadors intervingueren majoritàriament en la votació". Per part de la CIERVAL: "1. Que es determine l'existència o no de conflicte col·lectiu i en qualsevol cas, que es pronuncie sobre els pediments de les seccions sindicals".
  
Tercer.- Reunida la Comissió Arbitral, després de l'examen de la sol·licitud d'arbitratge i la resta de documentació que consta en l'expedient arbitral, s'acordà convocar les parts per al dia 2 de setembre de 2002 en la seu del TAL. Es mantingué reunió amb estes, en la qual totes elles exposaren el que al seu dret va convenir, i s'efectuaren els aclariments pertinents a sol·licitud dels àrbitres.
  
Quart.- Que en el desplegament del present arbitratge s'han seguit les prescripcions legals quant a la forma i s'han respectat els principis del procediment arbitral.
  
Fonaments de dret
  
Primer.- En relació amb la primera de les qüestions plantejades, és possible segons el nostre parer mantindre l'existència d'un conflicte col·lectiu ja que, com ha quedat de manifest al llarg del procediment arbitral, s'han produït diverses impugnacions d'eleccions per part de concretes empreses basades en els arguments que un sindicat més representatiu manca de legitimitat per a promoure eleccions en empreses o centres de treball que compten entre sis i deu treballadors o que no consta l'acreditació de l'acord per majoria dels treballadors de voler celebrar eleccions a delegat de personal en estes mateixes empreses o centres. Arguments, estos dos, que afecten directament i frontalment els pediments de fons sobre els quals se sol·licita en el Conveni Arbitral el laude d'este Tribunal.
  
En tot cas, tant en el conveni arbitral com en les expresses manifestacions de la CIERVAL i dels sindicats CCOO i UGT del País Valencià presents en la vista del procediment arbitral, manifestacions que apareixen constatades en l'acta del 3 de setembre de 2002, se sol·licita d'este Tribunal Arbitral que es pronuncie sobre els pediments de fons plantejats.
  
Segon.- En relació amb la segona de les qüestions plantejades, la nostra interpretació es mostra favorable a defendre l'existència d'un dret de promoció o convocatòria d'eleccions per part dels sindicats més representatius sense altres límits que la mateixa possibilitat legal de celebrar eleccions en les empreses o centres de treball. Això és, allà on siga possible legalment convocar eleccions a representants del personal serà facultat dels sindicats més representatius convocar-les.
  
I esta opinió la mantenim basats en els següents arguments interpretatius:
  
1r) En primer lloc, una interpretació literal de la legislació ordinària que desplega el dret fonamental de llibertat sindical ens porta a reconéixer l'existència d'un dret de promoció o convocatòria electoral dels sindicats sense cap límit o exclusió de determinades empreses o centres.
  
En efecte, l'article 6.3.e) de la LOLS reconeix als sindicats més representatius la capacitat representativa "a tots els nivells territorials i funcionals" per a "promoure eleccions per a delegats de personal i comités d'empresa òrgans corresponents de les administracions públiques".
  
L'article 67.1 de l'ET, per la seua banda, reconeix a les organitzacions sindicals més representatives el dret a "promoure eleccions a delegats de personal i membres de comités d'empresa" sense distingir entre empreses o centres de treball de més de 10 o de 10 o menys treballadors. I, respecte del preavís realitzat pels sindicats més representatius, assenyala que "podrà promoure's la celebració d'eleccions de manera generalitzada en un o diversos àmbits funcionals i territorials" sense cap limitació tampoc.
  
Finalment, l'article 2 del RD 1.844/1994, sobre Reglament d'Eleccions Sindicals, en regular la seua promoció, reconeix igualment als sindicats el dret a promoure eleccions conforme a l'article 67.1 de l'ET sense cap distinció entre empreses o centres de treball.
  
D'esta manera, en aplicació del clàssic adagio interpretatiu ubi lex non distinguit, nec nos distinguere habemus, no pareix possible limitar la capacitat de convocatòria electoral dels sindicats més representatius en funció del nombre de treballadors de les empreses o centres de treball.
  
2n) En segon lloc, no pareix que l'exigència legal establida en l'article 62.1 de l'ET per a la celebració d'eleccions en empreses o centres de treball que compten entre 6 i 10 treballadors que ho decidisquen estos per majoria puga limitar i limite el dret de convocatòria o de promoció d'eleccions.
  
Així, d'una banda, l'article 62.1 de l'ET s'està referint a la celebració o realització de les eleccions mentre l'article 67.1 de l'ET es refereix a la seua promoció, és a dir, a fixar la data de constitució de la mesa electoral que haja de regir el procés electoral.
  
Es tracta, així, de dos drets distints. El dret dels treballadors a decidir per majoria la celebració de les eleccions deriva del seu dret a la participació, reconegut en els articles. 129.2 de la Constitució ("Els poders públics promouran eficaçment les diverses formes de participació en l'empresa") i 4.1.g) de l'ET ("Els treballadors tenen com a drets bàsics, amb el contingut i l'abast que per a cada un d'ells dispose la seua específica normativa: g) Participació en l'empresa") mentre que el dret de promoció de les eleccions dels sindicats forma part del dret de llibertat sindical.
  
En efecte, el Tribunal Constitucional ha assenyalat en este últim sentit que tal facultat de convocatòria electoral dels sindicats forma part del contingut addicional del dret fonamental de llibertat sindical reconegut en els articles 7 i 28.1 de la Constitució (SS. TC 104/1987, 9/1998, 1/1994, 95/1996 O 104/1997).
  
3r) En tercer lloc, una interpretació literal i lògica dels preceptes aplicables i la contemplació de la seqüència temporal que estos estableixen evidencien que la decisió majoritària a què es refereix l'article 62.1 de l'ET s'ha d'adoptar sempre amb posterioritat a la promoció de les eleccions i, per tant, no pot de cap manera condicionar-la ni ser requisit previ o simultani a la indicada promoció de les eleccions.
  
En efecte, la citada decisió majoritària s'ha d'adoptar en aquelles empreses que compten entre 6 i 10 treballadors, no òbviament en les restants. Per tant, la decisió majoritària només es podrà adoptar quan es constate esta circumstància. Ara bé, eixa delimitació del nombre de treballadors s'ha de fer amb referència als treballadors computables a efectes electorals, és a dir, només computaran aquells compresos en el cens electoral, perquè així ho disposa l'article 9.4 del RD 1.844/1984, sobre Reglament d'Eleccions, que literalment disposa: "El còmput dels treballadors fixos i no fixos previstos en l'article 72 de l'ET es prendrà igualment en consideració a efectes de determinar la superació del mínim de 50 treballadors per a l'elecció d'un comité d'empresa i de 6 treballadors per a l'elecció d'un delegat de personal en els termes de l'article 62.1 de l'ET".
  
És, doncs, evident que fins que no es faça este còmput no se sabrà, en termes legals, el nombre de treballadors d'una empresa o centre de treball que, com s'ha vist, ha de prendre's en consideració a efectes electorals. I per a això caldrà confeccionar el cens electoral perquè no tots els treballadors es prenen en consideració a estos efectes (per exemple, alts càrrecs o treballadors sense antiguitat suficient) i cal fer els càlculs sobre les jornades teòriques dels treballadors amb contractes de duració determinada, sent esta una funció de la mesa electoral que, precisament per això, determina, entre altres coses, el nombre dels representants a elegir (articles 74 de l'ET i 5 i 6 del RR 1.844/1984).
  
És a partir d'esta conclusió quan s'evidencia clarament que la decisió majoritària dels treballadors a què es refereix l'article 62.1 de l'ET per imperatiu legal no pot situar-se en un moment anterior o simultani al preavís que un sindicat puga efectuar, perquè la dita decisió només serà possible una vegada que la mesa electoral s'haja constituït i confeccionat el cens electoral i la seua constitució és sempre posterior al preavís electoral ja que la mesa es constituirà en la data que els promotors de les eleccions hagen fet constar en el preavís (articles 74.1 de l'ET i 5.2 del RD 1.844/1984).
  
A partir d'este moment, com indiquen els preceptes anteriors, però no abans, és quan s'inicia el procés electoral, en el marc del qual, i després de les actuacions de la mesa abans assenyalades, podrà adoptar-se, si és procedent, la decisió majoritària dels treballadors.
  
Tercer.- En relació amb la tercera de les qüestions plantejades, som partidaris d'una interpretació adequada de l'article 62.1 de l'ET, en el sentit que el seu compliment no sols no constitueix un requisit previ al preavís, com s'ha posat de manifest anteriorment, sinó que, a més, pot formalitzar-se de distintes maneres i en distints moments sempre que quede clara la voluntat majoritària dels treballadors exigida que siga elegit un delegat de personal.
  
I per a això ens basem en el següents arguments interpretatius:
  
1r) En primer lloc, en una interpretació literal i sistemàtica de l'article 62.1 de l'ET en relació amb altres preceptes legals.
  
Certament, l'article 62.1 de l'ET exigeix tan sols la decisió majoritària dels treballadors, sense referir-se a una forma determinada de manifestació d'esta -convocatòria a l'efecte d'una assemblea de les regulades en l'article 77 de l'ET -ni a un moment determinat -anterior a les mateixes eleccions -.
  
És més, quan la llei ha volgut que la decisió majoritària dels treballadors s'expresse d'una determinada manera i en un determinat moment ho ha manifestat explícitament. Açò ha succeït, per exemple, amb l'article 67.3 de l'ET, respecte de la revocació del mandat electoral dels delegats de personal i membres dels comités d'empresa ("només podran ser revocats els delegats de personal i membres del comité durant el seu mandat, per decisió dels treballadors que els hagen elegit, per mitjà d'assemblea convocada a l'efecte a instància d'un terç, com a mínim, dels electors, i per majoria absoluta d'estos, per mitjà de sufragi personal, lliure, directe i secret. No obstant això, esta revocació no podrà efectuar-se durant la tramitació d'un conveni col·lectiu, ni replantejar-se fins transcorreguts, almenys, sis mesos").
  
Una vegada més cal aplicar el clàssic adagi interpretatiu ubi lex non distinguit, nec nos distinguere habemus per a concloure en la llibertat dels treballadors per a manifestar la seua voluntat majoritària en qualsevol moment i de qualsevol manera.
  
2n) En segon lloc, caldria també fer una interpretació teleològica o finalista de l'article 62.1 de l'ET en relació amb els preceptes referits al dret de promoció electoral dels sindicats més representatius.
  
Si bé és cert que la voluntat sobirana dels treballadors en este tipus d'empreses i centres de treball ha de respectar-se, l'existència d'un preavís electoral per part dels sindicats no atempta contra ella, ja que els treballadors podran sempre lliurement celebrar o no les eleccions, respectant-se així la seua voluntat. I pensar que la simple convocatòria d'eleccions per part dels sindicats "altera" o "violenta" la seua voluntat fins al punt d'atemptar contra la ratio legis del precepte és desconéixer que, precisament, la funció constitucional dels sindicats consisteix a "impulsar" i "promoure" les eleccions a representants en les empreses, "com a vehicle de democratització de les relacions laborals en els centres de treball", segons s'estableix en la mateixa Exposició de Motius de la LOLS.
  
El contrari sí que impediria el dret de promoció electoral dels sindicats en estes empreses o centres de treball, perquè no pot entendre's que gaudisquen de tal dret si no el poden exercitar sense el consentiment d'un altre subjecte distint.
  
És més, si s'exigira este requisit amb caràcter previ al preavís electoral d'un sindicat, s'estaria permetent als treballadors d'una o diverses empreses, no sols impedir el preavís en les seues empreses, sinó fins i tot impedir la promoció generalitzada de les eleccions en un determinat àmbit funcional o territorial, dret expressament reconegut, com vérem, als sindicats més representatius per l'article 67.1 de l'ET. No resulta sostenible jurídicament, des de les perspectives lògica i sistemàtica, una interpretació que donara als concrets treballadors d'una o diverses empreses un poder de veto enfront d'una decisió que en la llei correspon adoptar clarament, i sense cap altre condicionant, a uns concrets sindicats, precisament per la seua major representativitat.
  
Quart.- Per tot allò que s'ha exposat, quant als temes de fons plantejats, s'arriba a les següents conclusions:
  
1ª) Els sindicats més representatius estan legitimats per a convocar eleccions en empreses o centres de treball d'entre sis i deu treballadors sense que l'exigència legal de l'article 62.1 de l'ET signifique cap límit per a ells.
  
2ª) És possible que els treballadors manifesten la seua voluntat majoritària per a elegir un delegat de personal de qualsevol manera i en qualsevol moment, sempre que este siga posterior a la constitució de la mesa electoral i a l'elaboració del cens; o, en tot cas, en qualsevol moment, promovent directament les eleccions abans que els sindicats. D'esta manera, resulten admissibles tant la decisió expressada en una assemblea prèvia com la manifestada amb la participació majoritària en les mateixes eleccions, interpretació que s'ha admés en nombrosos pronunciaments judicials i a la qual es refereix, sense titllar-la d'inconstitucional, la interlocutòria del Tribunal Constitucional de 26 de setembre de 1988.
  
3ª) La participació electoral dels treballadors tindrà efectes distints segons hi haja hagut o no assemblea o reunió prèvia a les eleccions. En el primer cas, les eleccions seran vàlides encara que la participació dels treballadors en elles és minoritària. En el segon cas, al contrari, les eleccions només seran vàlides si la participació dels treballadors resulta majoritària.
  
4ª) En tot cas, som conscients que la defensa d'una interpretació no formalista del requisit legal de l'exigència d'una voluntat majoritària dels treballadors es reconduirà sempre a un problema de prova, que hauran de decidir els tribunals en cada cas, podent succeir que del conjunt de la prova practicada es desprenguera la inexistència d'una voluntat majoritària: votaren menys de la majoria sense existir assemblea prèvia a favor de realitzar les eleccions, no existiren candidats o concorreguerra qualsevol altra causa que afectara la lliure manifestació del dret al vot dels treballadors.
  
En virtut d'això, després de les oportunes deliberacions, esta Comissió Arbitral, per unanimitat, ha resolt, concretar la part dispositiva del present laude en els següents termes:
  
1r) Hi ha conflicte col·lectiu que justifica la tramitació del present procediment arbitral.
  
2n) Les organitzacions sindicals més representatives tenen legitimació per a promoure eleccions a delegats de personal i membres de comités d'empresa sense limitació alguna, incloses les empreses i centres de treball el cens electoral de les quals oscil·le entre sis i deu treballadors.
  
3r) El requisit de l'article 62.1 de l'ET res no té a vore amb el dret de promoció electoral dels sindicats i pot entendre's acomplit, entre altres formes, si els treballadors participen majoritàriament en les eleccions.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4342, del 24-09-2002 (2002/10079)

RESOLUCIÓN de 16 de septiembre de 2002,de la Dirección General de Trabajo y Seguridad Laboral, por la que se dispone el registro y la publicación del texto del laudo arbitral, PAV-200/02 que emiten los árbitros don Tomás Sala Franco, don Carlos Luis Alfonso Mellado y don Ángel Blasco Pellicer, en el conflicto sometido por la Unión General de Trabajadores del País Valenciano (UGT-PV), la Confederación Sindical de Comisiones Obreras del País Valenciano (CCOO-PV) y la Confederación de Organizaciones Empresariales de la Comunidad Valenciana (CIERVAL).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4342

Fecha DOGV
:   24-09-2002

Sección del DOGV
:   III. CONVENIOS Y ACTOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2002/10079

CVE


Fecha del documento
:   16-09-2002

Organismo emisor
:   Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo

Tipo de documento
:   Resolución

Descriptores 

:   * [derechos sindicales](javascript:void(0))
    * [convenio colectivo](javascript:void(0))
    * [elecciones sindicales](javascript:void(0))
    * [participación de los trabajadores](javascript:void(0))

RESOLUCIÓN de 16 de septiembre de 2002,de la Dirección General de Trabajo y Seguridad Laboral, por la que se dispone el registro y la publicación del texto del laudo arbitral, PAV-200/02 que emiten los árbitros don Tomás Sala Franco, don Carlos Luis Alfonso Mellado y don Ángel Blasco Pellicer, en el conflicto sometido por la Unión General de Trabajadores del País Valenciano (UGT-PV), la Confederación Sindical de Comisiones Obreras del País Valenciano (CCOO-PV) y la Confederación de Organizaciones Empresariales de la Comunidad Valenciana (CIERVAL). [2002/X10079]
  
Visto el texto del laudo arbitral de 11 de septiembre de 2002 emitido por los árbitros don Tomás Sala Franco, don Carlos Luis Alfonso Mellado y don Ángel Blasco Pellicer, en la demanda de conciliación sobre conflicto colectivo instada el 28 de junio de 2002 por la Unión General de Trabajadores del País Valenciano (UGT-PV), la Confederación Sindical de Comisiones Obreras del País Valenciano (CCOO-PV) y la Confederación de Organizaciones Empresariales de la Comunidad Valenciana (CIERVAL), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26.4 del Reglamento de Desarrollo del III Acuerdo de Solución Extrajudicial de Conflictos Laborales de la Comunidad Valenciana de 9 de mayo de 2001(DOGV nº 4070 de 23 de agosto), la Dirección General de Trabajo y Seguridad Laboral, acuerda:
  
Primero
  
Ordenar su inscripción y depósito en el Registro de Convenios Colectivos de Trabajo de esta Dirección General.
  
Segundo
  
Disponer su publicación en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana
  
Valencia, 16 de septiembre de 2002.- El director general de Trabajo y Seguridad Laboral: Román Ceballos Sancho.
  
PAV-200/02
  
Laudo arbitral que emiten los árbitros don Tomás Sala Franco, don Carlos Luis Alfonso Mellado y don Ángel Blasco Pellicer, en el conflicto sometido por la Unión General de Trabajadores del País Valenciano (UGT-PV), Confederación Sindical de Comisiones Obreras del País Valenciano (CCOO-PV) y Confederación de Organizaciones Empresariales de la Comunidad Valenciana (CIERVAL).
  
Valencia, 11 de septiembre de 2002
  
La Comisión Arbitral compuesta por los árbitros arriba mencionados, tras las oportunas deliberaciones, ha dictado, por unanimidad el presente laudo arbitral, de conformidad con los siguientes:
  
Antecedentes de hechos
  
Primero.- Que con fecha 28 de junio de 2002 tuvo entrada en el Tribunal de Arbitraje Laboral de la Comunidad Valenciana demanda de conciliación sobre conflicto colectivo instada por la Unión General de Trabajadores del País Valenciano (UGT-PV), contra la Confederación Sindical de Comisiones Obreras del País Valenciano (CCOO-PV) y la Confederación de Organizaciones Empresariales de la Comunidad Valenciana (CIERVAL), en la que se solicitaba que las partes se aviniesen a reconocer que las organizaciones sindicales más representativas tienen legitimación para promover elecciones a delegados de personal y miembros de comités de empresa sin limitación alguna, incluidas las empresas o centros de trabajo cuya plantilla oscile entre seis y diez trabajadores y que el requisito del artículo 62-1º del ET que nada tiene que ver con el derecho de promoción puede entenderse cumplido no sólo de una forma determinada -si los trabajadores decidieron promover elecciones- sino de otras, entre ellas, si los trabajadores intervinieron mayoritariamente en la votación.
  
Segundo.- Tras diversas deliberaciones entre las partes, y al no alcanzarse acuerdo alguno, pese el sometimiento del conflicto a mediación del Tribunal Arbitral Laboral, las partes suscribieron, con fecha 5 de julio de 2002, Convenio Arbitral, solicitando un arbitraje de derecho, en el que se sometía a laudo arbitral lo siguiente: "Por parte de las representaciones sindicales: 1. Se determine si las organizaciones sindicales más representativas tienen legitimación para promover elecciones a delegados de personal y miembros de comité de empresa sin limitación alguna, incluidas las empresas o centros de trabajo cuya plantilla oscile entre seis y diez trabajadores. 2. Se determine si el requisito del artículo 62-1º del ET que nada tiene que ver con el derecho de promoción puede entenderse cumplido no sólo de una forma determinada -si los trabajadores decidieron promover elecciones- sino de otras, entre ellas, si los trabajadores intervinieron mayoritariamente en la votación". Por parte de la CIERVAL: "1. Se determine la existencia o no de conflicto colectivo y en cualquier caso, se pronuncie acerca de los pedimentos de las secciones sindicales".
  
Tercero.- Reunida la Comisión Arbitral, tras el examen de la solicitud de arbitraje y demás documentación obrante en el expediente arbitral, se acordó convocar a las partes para el día 2 de septiembre de 2002 en la sede del TAL. Se mantuvo reunión con las mismas, en las que todas ellas expusieron lo que a su derecho convino, efectuando las aclaraciones pertinentes a solicitud de los árbitros.
  
Cuarto.- Que en el desarrollo del presente arbitraje se han seguido las prescripciones legales en cuanto a la forma y se han respetado los principios del procedimiento arbitral.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero.- En relación con la primera de las cuestiones planteadas, es posible a nuestro juicio mantener la existencia de un conflicto colectivo por cuanto, como ha quedado de manifiesto a lo largo del procedimiento arbitral, se han producido varias impugnaciones de elecciones por parte de concretas empresas basadas en los argumentos de que un sindicato más representativo carece de legitimidad para promover elecciones en empresas o centros de trabajo que cuenten entre seis y diez trabajadores o de que no consta la acreditación del acuerdo por mayoría de los trabajadores de querer celebrar elecciones a delegado de personal en estas mismas empresas o centros. Argumentos, ambos, que afectan directa y frontalmente a los pedimentos de fondo acerca de los que se solicita en el Convenio Arbitral el laudo de este tribunal.
  
En todo caso, tanto en el Convenio Arbitral como en las expresas manifestaciones de la CIERVAL y de los sindicatos CCOO y UGT del País Valenciano presentes en la vista del procedimiento arbitral, manifestaciones que aparecen constatadas en el Acta del 3 de septiembre de 2002, se solicita de este Tribunal Arbitral que se pronuncie acerca de los pedimentos de fondo planteados.
  
Segundo.- En relación con la segunda de las cuestiones planteadas, nuestra interpretación se muestra favorable a defender la existencia de un derecho de promoción o convocatoria de elecciones por parte de los sindicatos más representativos sin otros límites que la posibilidad legal misma de celebrar elecciones en las empresas o centros de trabajo. Esto es, allá donde sea posible legalmente convocar elecciones a representantes del personal será facultad de los sindicatos más representativos convocarlas.
  
Y esta opinión la mantenemos basados en los siguientes argumentos interpretativos:
  
1°) En primer lugar, una interpretación literal de la legislación ordinaria que desarrolla el derecho fundamental de libertad sindical nos lleva a reconocer la existencia de un derecho de promoción o convocatoria electoral de los sindicatos sin límite alguno o exclusión de determinadas empresas o centros.
  
En efecto, el artículo 6.3.e) de la LOLS reconoce a los sindicatos más representativos la capacidad representativa "a todos los niveles territoriales y funcionales" para "promover elecciones para delegados de personal y comités de empresa órganos correspondientes de las Administraciones Públicas".
  
El artículo 67.1 del ET, por su parte, reconoce a las organizaciones sindicales más representativas el derecho a "promover elecciones a delegados de personal y miembros de comités de empresa" sin distinguir entre empresas o centros de trabajo de más de 10 o de 10 o menos trabajadores. Y, respecto del preaviso realizado por los sindicatos más representativos, señala que "podrá promoverse la celebración de elecciones de manera generalizada en uno o varios ámbitos funcionales y territoriales" sin limitación alguna tampoco.
  
Finalmente, el artículo 2 del RD 1.844/1994, sobre Reglamento de Elecciones Sindicales, al regular la promoción de las mismas, reconoce igualmente a los sindicatos el derecho a promover elecciones conforme al artículo 67.1 del ET sin distinción alguna entre empresas o centros de trabajo.
  
De esta manera, en aplicación del clásico adagio interpretativo ubi lex non distinguit, nec nos distinguere habemus, no parece posible limitar la capacidad de convocatoria electoral de los sindicatos más representativos en función del número de trabajadores de las empresas o centros de trabajo.
  
2°) En segundo lugar, no parece que la exigencia legal establecida en el artículo 62.1 del ET para la celebración de elecciones en empresas o centros de trabajo que cuenten entre 6 y 10 trabajadores de que lo decidan éstos por mayoría pueda limitar y limite el derecho de convocatoria o de promoción de elecciones.
  
Así, por una parte, el artículo 62.1 del ET se está refiriendo a la celebración o realización de las elecciones mientras el artículo 67.1 del ET se refiere a la promoción de las mismas, esto es, a fijar la fecha de constitución de la mesa electoral que deba regir el proceso electoral.
  
Se trata, así, de dos derechos distintos. El derecho de los trabajadores a decidir "por mayoría la celebración de las elecciones deriva del derecho a la participación de los mismos, reconocido en los artículos 129.2 de la Constitución ("Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa") y 4.1.g) del ET ("Los trabajadores tienen como derechos básicos, con el contenido y alcance que para cada uno de los mismos disponga su específica normativa: g) Participación en la empresa") mientras que el derecho de promoción de las elecciones de los sindicatos forma parte del derecho de libertad sindical.
  
En efecto, el Tribunal Constitucional ha señalado en este último sentido que tal facultad de convocatoria electoral de los sindicatos forma parte del contenido adicional del derecho fundamental de libertad sindical reconocido en los artículos 7 y 28.1 de la Constitución (SS. TC 104/1987, 9/1998, 1/1994, 95/1996 O 104/1997).
  
3°) En tercer lugar, una interpretación literal y lógica de los preceptos aplicables y la contemplación de la secuencia temporal que los mismos establecen evidencian que la decisión mayoritaria a que se refiere el artículo 62.1 del ET se debe adoptar siempre con posterioridad a la promoción de las elecciones y, por tanto, no puede en modo alguno condicionar ésta ni ser requisito previo o simultáneo a la indicada promoción de las elecciones.
  
En efecto, la citada decisión mayoritaria se debe adoptar en aquellas empresas que cuenten entre 6 y 10 trabajadores, no obviamente en las restantes. Por lo tanto, la decisión mayoritaria sólo se podrá adoptar cuando se constate esta circunstancia. Ahora bien, esa delimitación del número de trabajadores se debe hacer con referencia a los trabajadores computables a efectos electorales, es decir, sólo computarán aquellos comprendidos en el censo electoral, pues así lo dispone el artículo 9.4 del RD 1.844/1984, sobre Reglamento de Elecciones, que literalmente dispone: "El cómputo de los trabajadores fijos y no fijos previstos en el artículo 72 del ET se tomará igualmente en consideración a efectos de determinar la superación del mínimo de 50 trabajadores para la elección de un comité de empresa y de 6 trabajadores para la elección de un delegado de personal en los términos del artículo 62.1 del ET".
  
Es, pues, evidente que hasta que no se haga este cómputo no se sabrá, en términos legales, el número de trabajadores de una empresa o centro de trabajo que, como se ha visto, debe tomarse en consideración a efectos electorales. Y para ello habrá que confeccionar el censo electoral pues no todos los trabajadores se toman en consideración a estos efectos (por ejemplo, altos cargos o trabajadores sin antigüedad suficiente) y hay que hacer los cálculos sobre las jornadas teóricas de los trabajadores con contratos de duración determinada, siendo ésta una función de la mesa electoral que, precisamente por eso, determina, entre otras cosas, el número de los representantes a elegir (artículos. 74 del ET y 5 y 6 del RR 1.844/1984).
  
Es a partir de esta conclusión cuando se evidencia claramente que la decisión mayoritaria de los trabajadores a que se refiere el artículo 62.1 del ET por imperativo legal no puede situarse en un momento anterior o simultáneo al preaviso que un sindicato pueda efectuar, pues dicha decisión sólo será posible una vez que la mesa electoral se haya constituido y confeccionado el censo electoral y su constitución es siempre posterior al preaviso electoral ya que la mesa se constituirá en la fecha que los promotores de las elecciones hayan hecho constar en el preaviso (artículos. 74.1 del ET y 5.2 del RD 1.844/1984).
  
A partir de este momento, como indican los preceptos anteriores, pero no antes, es cuando se inicia el proceso electoral, en cuyo marco, y tras las actuaciones de la mesa antes señaladas, podrá adoptarse, en su caso, la decisión mayoritaria de los trabajadores.
  
Tercero.- En relación con la tercera de las cuestiones planteadas, somos partidarios de una interpretación adecuada del artículo 62.1 del ET, en el sentido de que su cumplimiento no sólo no constituye un requisito previo al preaviso, como se ha puesto de manifiesto anteriormente, sino que, además, puede formalizarse de distintas maneras y en distintos momentos siempre que quede clara la voluntad mayoritaria de los trabajadores exigida de que sea elegido un delegado de personal.
  
Y para ello nos basamos en lo siguientes argumentos interpretativos:
  
1°) En primer lugar, en una interpretación literal y sistemática del artículo 62.1 del ET en relación con otros preceptos legales.
  
Ciertamente, el artículo 62.1 del ET exige tan solo la decisión mayoritaria de los trabajadores, sin referirse a una forma determinada de manifestación de la misma -convocatoria al efecto de una asamblea de las reguladas en el artículo 77 del ET -ni a un momento determinado -anterior a las elecciones mismas.
  
Es más, cuando la ley ha querido que la decisión mayoritaria de los trabajadores se exprese de una determinada manera y en un determinado momento lo ha manifestado explícitamente. Esto ha sucedido, por ejemplo, con el artículo 67.3 del ET, respecto de la revocación del mandato electoral de los delegados de personal y miembros de los comités de empresa ("solamente podrán ser revocados los delegados de personal y miembros del comité durante su mandato, por decisión de los trabajadores que los hayan elegido, mediante asamblea convocada al efecto a instancia de un tercio, como mínimo, de los electores, y por mayoría absoluta de éstos, mediante sufragio personal, libre, directo y secreto. No obstante, esta revocación no podrá efectuarse durante la tramitación de un convenio colectivo, ni replantearse hasta transcurridos, por lo menos, seis meses").
  
Una vez más cabe aplicar el clásico adagio interpretativo ubi lex non distinguit, nec nos distinguere habemus para concluir en la libertad de los trabajadores para manifestar su voluntad mayoritaria en cualquier momento y de cualquier manera.
  
2°) En segundo lugar, cabría también hacer una interpretación teleológica o finalista del artículo 62.1 del ET en relación con los preceptos referidos al derecho de promoción electoral de los sindicatos más representativos.
  
Si bien es cierto que la voluntad soberana de los trabajadores en este tipo de empresas y centros de trabajo debe respetarse, la existencia de un preaviso electoral por parte de los sindicatos no atenta contra ella, por cuanto los trabajadores podrán siempre libremente celebrar o no las elecciones, respetándose así su voluntad. Y pensar que la simple convocatoria de elecciones por parte de los sindicatos "altera" o "violenta" su voluntad hasta el punto de atentar contra la ratio legis del precepto es desconocer que, precisamente, la función constitucional de los sindicatos consiste en "impulsar" y "promocionar" las elecciones a representantes en las empresas, "como vehículo de democratización de las relaciones laborales en los centros de trabajo", según se establece en la propia Exposición de Motivos de la LOLS.
  
Lo contrario sí que impediría el derecho de promoción electoral de los sindicatos en estas empresas o centros de trabajo, pues no puede entenderse que disfruten de tal derecho si no lo pueden ejercitar sin el consentimiento de otro sujeto distinto.
  
Es más, de exigirse este requisito con carácter previo al preaviso electoral de un sindicato, se estaría permitiendo a los trabajadores de una o varias empresas, no sólo impedir el preaviso en sus empresas, sino incluso impedir la promoción generalizada de las elecciones en un determinado ámbito funcional o territorial, derecho expresamente reconocido, como vimos, a los sindicatos más representativos por el artículo 67.1 del ET. No resulta sostenible jurídicamente, desde las perspectivas lógica y sistemática, una interpretación que diese a los concretos trabajadores de una o varias empresas un poder de veto frente a una decisión que en la ley corresponde adoptar claramente, y sin ningún otro condicionante, a unos concretos sindicatos, precisamente por su mayor representatividad.
  
Cuarto.- Por todo lo expuesto, en cuanto a los temas de fondo planteados, se llega a las siguientes conclusiones:
  
1ª) Los sindicatos más representativos están legitimados para convocar elecciones en empresas o centros de trabajo de entre seis y diez trabajadores sin que la exigencia legal del artículo 62.1 del ET signifique límite alguno para ellos.
  
2ª) Cabe que los trabajadores manifiesten su voluntad mayoritaria para elegir un delegado de personal de cualquier manera y en cualquier momento, siempre que éste sea posterior a la constitución de la mesa electoral y a la elaboración del censo; o, en todo caso, en cualquier momento, promoviendo directamente las elecciones antes que los sindicatos. De esta manera, resultan admisibles tanto la decisión expresada en una asamblea previa cuanto la manifestada con la participación mayoritaria en las mismas elecciones, interpretación que se ha admitido en numerosos pronunciamientos judiciales y a la que se refiere, sin tacharla de inconstitucional, el auto del Tribunal Constitucional de 26 de septiembre de 1988.
  
3ª) La participación electoral de los trabajadores tendrá efectos distintos según haya habido o no asamblea o reunión previa a las elecciones. En el primer caso, las elecciones serán válidas aunque la participación de los trabajadores en ellas fuese minoritaria. En el segundo caso, por el contrario, las elecciones sólo serán válidas si la participación de los trabajadores resultara mayoritaria.
  
4ª) En todo caso, somos conscientes de que la defensa de una interpretación no formalista del requisito legal de la exigencia de una voluntad mayoritaria de los trabajadores se reconducirá siempre a un problema de prueba, que deberán decidir los Tribunales en cada caso, pudiendo suceder que del conjunto de la prueba practicada se desprendiera la inexistencia de una voluntad mayoritaria: votaran menos de la mayoría sin existir asamblea previa a favor de realizar las elecciones, no existieran candidatos o concurriera cualquier otra causa que afectara a la libre manifestación del derecho al voto de los trabajadores.
  
En su virtud, tras las oportunas deliberaciones, esta Comisión Arbitral, por unanimidad, ha resuelto, concretar la parte dispositiva del presente laudo en los siguientes términos:
  
1°) Existe conflicto colectivo que justifica la tramitación del presente procedimiento arbitral.
  
2°) Las organizaciones sindicales más representativas tienen legitimación para promover elecciones a delegados de personal y miembros de comités de empresa sin limitación alguna, incluidas las empresas y centros de trabajo cuyo censo electoral oscile entre seis y diez trabajadores.
  
3°) El requisito del artículo 62.1 del ET nada tiene que ver con el derecho de promoción electoral de los sindicatos y puede entenderse cumplido, entre otras formas, si los trabajadores participan mayoritaria mente en las elecciones.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML