Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5134, del 14-11-2005 (2005/12070)

Informació pública del projecte d'urbanització i retaxació de càrregues de la unitat d'execució única UE-3AB: examen d'al·legacions i aprovació definitiva.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5134

Data del DOGV
:   14-11-2005

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2005/12070

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Ajuntament de Rafelcofer

Tipus de document
:   Anunci

Informació pública del projecte d'urbanització i retaxació de càrregues de la unitat d'execució única UE-3AB: examen d'al·legacions i aprovació definitiva. [2005/M12070]
  
Per mitjà del present edicte vinc a fer públic que el Ple de l'Ajuntament de Rafelcofer, en sessió extraordinària de 19 d'octubre de 2005, ha adoptat el següent acord que es transcriu literalment:
  
1. Projecte d'urbanització i retaxació de càrregues de la unitat d'execució única UE-3AB: examen d'al·legacions i aprovació definitiva.
  
Vista la proposta de l'Alcaldia, que es transcriu a continuació amb el següent tenor literal:
  
Antecedents
  
1. En virtut d'acord del Ple de la corporació, de data 28 d'octubre de 2003, l'arquitecte municipal Joan Miquel Garcia i Pérez va presentar en l'Ajuntament per a la seua tramitació d'acord amb l'article 53 de la LRAU, el projecte d'urbanització de l'actuació integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer (València) elaborat d'ofici per este Ajuntament, el programa per al desenvolupament de l'actuació integrada del qual va ser aprovat per l'Ajuntament en Ple, en sessió de 9 d'abril de 2003, i elevat l'acord a definitiu per Decret de l'Alcaldia, de data 16 de juliol de 2003, notificat als interessats i publicat en el Butlletí Oficial de la Província de València del dia 18 d'agost del mateix any, projecte d'urbanització que inclou també, l'enllumenat públic, línia subterrània de mitjana tensió, línia subterrània de baixa tensió i centre de transformació i la corresponent retaxació de càrregues inicialment previstes en el programa.
  
2. En data de 22 de juliol de 2005, l'alcaldessa va dictar la resolució per la qual es va resoldre sotmetre a informació pública el projecte d'urbanització de l'actuació integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer així com la retaxació de càrregues inicialment previstes en el programa per l'increment que suposa el pressupost del projecte d'urbanització justificada en sengles informes de l'arquitecte municipal, de data 1 de juliol de 2005, i de l'enginyer tècnic industrial municipal, de data 4 de juliol de 2005.
  
3. En data de 27 de juliol de 2005, es va remetre avís previ del tràmit d'informació pública a tots els titulars de drets afectats per l'actuació i es va notificar la retaxació de càrregues a efecte d'al·legacions.
  
4. En data d'11 d'agost de 2005, es va publicar en el diari Levante el Mercantil Valenciano de València edicte per mitjà del qual se sotmet a informació pública el projecte referenciat i la retaxació de càrregues.
  
5. El 26 d'agost de 2005, es publica en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 5.079, edicte per mitjà del qual es fa públic el tràmit d'informació pública del projecte expressat i la corresponent proposta de retaxació de càrregues.
  
6. Durant el períodes d'informació pública es van presentar escrits d'al·legacions que van ser examinats i informats pels servicis municipals amb les propostes següents:
  
A) Desestimar les al·legacions 2ª, 3ª i 4ª presentades per Mª Concepción Blasco Frasquet, Mª de los Dolores Blasco Frasquet i Concepción Frasquet Part segons les quals consideren les interessades que el projecte d'urbanització reformat (PUR) i la conseqüent retaxació de càrregues no s'ajusten a la legalitat per no haver justificat «les causes objectives» de què parla l'article 67.3 de la LRAU, ja que segons l'informe tècnic els redactors del PUR han presentat en l'Ajuntament escrits de justificació de la retaxació de les càrregues en base al PUR redactat, els quals detallen les causes objectives que demana la LRAU.
  
La LRAU, al seu article 32.D.2n), parla de «l'estimació, encara que preliminar i aproximada, dels costos de l'obra urbanitzadora». Els següents articles de la llei, on apareix la novedosa figura de l'agent urbanitzador privat, tracten de controlar i delimitar aquest, per tal de defendre l'interés públic de la urbanització i extraure-la del pur mercat comercial i especulatori del món immobiliari, encetant un procediment d'ofertes i contraofertes de proposicions juridicoeconòmiques que ?en teoria- deu servir per a ajustar els preus. L'execució directa del planejament i la seua gestió per part de l'administració, està molt més regulat a l'antic RGU que no a la LRAU. És en el moment de la subhasta pública per l'execució de la urbanització on està la gran diferència entre l'agent urbanitzador privat i l'administració: els preus de mercat determinaran l'adjudicatari de l'obra, i l'administració (si ho considera oportú) podrà ajustar el compte de liquidació final (recordem que sempre estem parlant de comptes provisionals, com anomenava el RGU) en benefici dels propietaris.
  
El mateix article 67 de la LRAU, al seu apartat número 4, ens senyala el camí en cas de discrepàncies amb els costos de l'obra urbanitzadora: és un dictamen de l'administració, i, en darrer termini, els preus de mercat sorgits de la pública competència, els que determinaran el resultat final ajustat a la llei.
  
Per aquestes raons, es considera que l'administració ha actuat de manera objectiva, sempre en benefici del propietari afectat per l'actuació urbanística.
  
Desestimar l'al·legació 5ª per la qual es demana que es modifique el programa per causa de la retaxació de càrregues, seguint els procediments de la Llei 30/92 de RJAP-PAC, perquè el projectista ha expressat que les causes objectives dels informes dels redactors del PUR estan justificades, i, per tant, considera que no és necessari modificar el procediment encetat, ja que el mateix tràmit de la reparcel·lació contempla esta provisionalitat de les liquidacions fins el termini de l'execució de l'obra urbanitzadora i la liquidació definitiva d'aquesta, amb la conseqüent cancel·lació de les càrregues de les finques.
  
B) Desestimar l'al·legació formulada per Promociones Inmobiliarias de la Uchera SL, que considera que el pressupost aprovat amb el projecte d'urbanització reformat (PUR) i la conseqüent retaxació de càrregues no s'ajusten a la legalitat per no haver justificat «les causes objectives» de què parla l'article 67.3 de la LRAU perquè els redactors del PUR han presentat en l'Ajuntament escrits de justificació de la retaxació de les càrregues en base el PUR redactat, els quals detallen les causes objectives que demana la LRAU.
  
La LRAU, al seu article 32.D.2n), parla de «l'estimació, encara que preliminar i aproximada, dels costos de l'obra urbanitzadora». Els següents articles de la llei, on apareix la novedosa figura de l'agent urbanitzador privat, tracten de controlar i delimitar aquest, per tal de defendre l'interés públic de la urbanització i extraure-la del pur mercat comercial i especulatori del món immobiliari, encetant un procediment d'ofertes i contraofertes de proposicions juridicoeconòmiques que ?en teoria- deu servir per a ajustar els preus. L'execució directa del planejament i la seua gestió per part de l'administració, està molt més regulat a l'antic RGU que no a la LRAU. És en el moment de la subhasta pública per l'execució de la urbanització on està la gran diferència entre l'agent urbanitzador privat i l'administració: els preus de mercat determinaran l'adjudicatari de l'obra, i l'administració (si ho considera oportú) podrà ajustar el compte de liquidació final (recordem que sempre estem parlant de comptes provisionals, com anomenava el RGU) en benefici dels propietaris.
  
El mateix article 67 de la LRAU, al seu apartat número 4., ens senyala el camí en cas de discrepàncies amb els costos de l'obra urbanitzadora: és un dictamen de l'administració, i, en darrer termini, els preus de mercat sorgits de la pública competència, els que determinaran el resultat final ajustat a la llei.
  
El projectista ha expressat que les causes objectives dels informes dels redactors del PUR estan justificades, i, per tan, considera que no és necessari modificar el procediment encetat, ja que el mateix tràmit de la reparcel·lació contempla esta provisionalitat de les liquidacions fins el termini de l'execució de l'obra urbanitzadora i la liquidació definitiva de la mateixa, amb la conseqüent cancel·lació de les càrregues de les finques.
  
En relació a la al·legació de Promociones Inmobiliarias de la Uchera l'enginyer tècnic industrial en el seu informe de data 27 de setembre de 2005 manifesta el següent :
  
«Que en relació amb les al·legacions presentades per Promocions Immobiliàries de la Uchera SL. en la seua al·legació única paràgraf 3r especifica: ?la retaxació de càrregues sotmesa a informació publica no podrà aprovar-se mai pel fet que no complix en cap dels seus punts amb els requisits taxats i legalment previstos. Fins i tot el que poguera albergar més dubtes, com és l'entrada en vigor el 19 de setembre de 2003 del nou Reglament Electrotècnic de Baixa Tensió pel fet que el programa va ser aprovat el 9 d'abril de 2003 i, segons es diu, mai va poder tindre en compte tal nova normativa. Perquè bé; és de veure que eixe Reglament va ser publicat en el BOE número 224 de 18 de setembre de 2002, establint la D. final 3a que entraria en vigor a l'any de la seua publicació, açò és, el 19 de setembre de 2003, o el que és el mateix, quan es va aprovar el programa en qüestió, ja existia en el món del dret (portava 7 mesos publicat) l'indicat Reglament Electrotècnic, i l'adequació del programa a aquest hauria d'haver sigut una labor de mínima diligència per descomptat ben fàcil de preveure.»
  
He d'especificar que amb data 26 de juliol de 2002 se sol·licita a la companyia subministradora Iberdrola Distribució Elèctrica SAU subministrament elèctric a la UE número 3 AB de Rafelcofer, per a vivendes de grau d'electrificació mitjà (5 KW), i un subministrament d'enllumenat públic, després del qual es desenvolupen els projectes en funció de l'informe emès per la companyia subministradora, posteriorment i amb data 23 de març de 2005 se sol·licita a la companyia subministradora després de l'entrada en vigor del nou reglament la regularització de la potència per vivenda de 5 KW a 9.2 KW, per la qual cosa s'amplia la potència sol·licitada a 1306,4 KW, per la qual cosa la infraestructura elèctrica ha sigut modificada en tots els conceptes, sent principalment les modificacions següents:
  
- Canvi de secció del conductor de la línia subterrània de mitja tensió de 150 mm² a 240 mm².
  
- Canvi del centre de transformació inicial del tipus S 1.2.1 C al S 2.2.2 C, ampliant una unitat més transformadora de 630 KVA, una cabina de protecció del tipus SF6 i els respectius quadros de baixa tensió.
  
- Les xarxes de baixa tensió a l'haver-hi major potència s'amplien en nombre i longituds, encreuaments, etc.
  
Deurem tindre en compte que el nou reglament especifica l'existència de dos graus d'electrificació una denominada bàsica de 5,75 KW i una altra denominada electrificació elevada de 9.2 KW. Qualsevol de les dos que optàrem seria correcta. A causa de la norma estesa en tots els edificis i vivendes que s'estan realitzant en la zona, de previndre la instal·lació d'aire condicionat per tal motiu el nou reglament especifica que la previsió de potència per a la vivenda és de 9.2 KW.
  
Per tal motiu s'ha optat per modificar tal projecte i previndre ja amb antelació a l'execució de les instal·lacions la màxima potència que poguera donar-se a les vivendes, i adoptar llavors la infraestructura elèctrica necessària especificada anteriorment, evitant possibles modificacions posteriors en les instal·lacions elèctriques una vegada finalitzada la unitat d'execució.
  
Per aquestes raons, es considera que l'administració ha actuat de manera objectiva, sempre en benefici del propietari afectat per l'actuació urbanística
  
Fonaments de dret
  
1. que s'han complit tots i cada un dels tràmits previstos en la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, i en l'article 139.1 del Decret 201/1998, de 15 de desembre, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana; on s'establix: «Els projectes d'urbanització per a actuacions integrades se sotmetran al procediment d'aprovació propi dels programes, excepte quant a la competència entre iniciatives. Serà innecessària la informació pública separada quan es tramiten junt amb els programes o plans.»
  
2. Atés el que establix l'article 67.3 de LRAU on s'establix «Amb motiu de l'aprovació del projecte d'urbanització o dels seus reformats es podrà modificar la previsió inicial de càrregues estimada anteriorment en el programa, sempre que la variació obeïsca a causes objectives la previsió de les quals no haguera sigut possible per a l'urbanitzador al comprometre's a executar l'actuació. La retaxació de càrregues no podrà suposar modificació o increment en la part d'elles corresponent al benefici empresarial de l'urbanitzador per la promoció de l'actuació.»
  
3. S'ha acreditat que es complixen els requisits transcrits en l'article 67.3 de LRAU tal com s'assenyala en els informes tècnics de l'arquitecte municipal, de data 1 de juliol de 2005, i de l'enginyer tècnic industrial municipal, de data 4 de juliol de 2005, que es transcriuen a continuació:
  
«Joan Miquel Garcia i Pérez, arquitecte col·legiat en el COACV amb el número 3.471, com a redactor del projecte d'urbanització de la unitat d'execució 3AB de Rafelcofer, emet el següent informe sobre projecte urbanització UE-3AB
  
Els costos de les obres d'urbanització incloses en el projecte referenciat, han modificat les previsions previstes en el programa d'actuació integrada presentat al desembre de 2002, en les quantitats següents:
  
Treballs PAI 2002 PR URB 2005 %
  
Total obres urbanització 671.532,77 € 883.095,99 € 31,50%
  
(Els pressupostos són de licitació: amb gastos generals, benefici industrial i l'IVA).
  
En raó d'allò que s'ha especificat per l'article 67.3 de la LRAU, les causes objectives per les quals les previsions han sigut alterades, són les següents:
  
1. La justificació corresponent als preus de les obres dels capítols elèctrics, es realitza en informe a banda redactat pel tècnic autor del projecte corresponent.
  
2. L'elaboració de la documentació per als PAI (art. 32 i 29.4 LRAU) permet realitzar aquests amb ?avantprojectes d'urbanització». La redacció del presentat en el seu dia es va realitzar amb la Guia d'Urbanització auspiciada per la Generalitat Valenciana i el Col·legi d'Arquitectes, per mitjà del mètode de les vies tipus, que és una simplificació per a avaluar els costos de manera aproximada.
  
L'elaboració del projecte d'urbanització, amb la precisió exigida per l'article 34 de la LRAU, comporta un mesurament i valoració exhaustiva de totes les partides que intervenen en l'obra, per la qual cosa, el resultat ha de ser necessàriament diferent de l'inicial. Els preus utilitzats en el projecte són els corresponents a les últimes obres semblants realitzades en l'entorn, és a dir, els preus de mercat actuals.
  
3. L'evolució pròpia del mercat en els dos últims anys es reflectix en els índexs següents:
  
La mitjana dels preus per metre quadrat de vial de principis dels anys dos mil era de 75-85 € PTA/m² (en la urbanització del PAI-UE-1 de Rafelcofer ix a 77 €/m²), i actualment les actuacions ixen amb costos no inferiors a 125-135 €/m². En este projecte, la repercussió és de: 883.095,99 € / 6.814,55 = 129,60 €/m²
  
4. Qualitats, reparcel·lació, legislació.
  
El projecte d'urbanització contempla la millora d'algunes qualitats previstes en l'avantprojecte. En particular les canonades de sanejament que es preveien de tubs de formigó, s'han projectat d'UPVC (policlorur de vinil no plastificat) de doble paret, que estan donant un gran resultat i són actualment els més utilitzats en obres d'urbanització.
  
L'acceptació parcial d'algunes al·legacions al projecte de reparcel·lació inicialment aprovat, ha suposat un lleuger increment del capítol de demolicions i condicionament.
  
El projecte s'ha adaptat a la recent legislació sobre accessibilitat: en compliment del Decret 39/2004, del Govern de la Generalitat Valenciana, en matèria d'accessibilitat en el medi urbà, i de l'Orde de 9 de juny de 2004 de la Conselleria de Territori i Habitatge que el desenvolupa, s'han disposat passos de vianants adaptats que comuniquen totes les illes de vivendes, per a la lliure circulació de vianants i persones amb dificultat.»
  
Manuel Domínguez Turís, enginyer tècnic industrial, i al servici de l'Ajuntament de Rafelcofer té a bé realitzar la present:
  
«Que a petició de l'alcaldia d'este Ajuntament sol·licita informe, en el que es descriga el motiu pel qual, s'ha produït una modificació en els pressupostos dels projectes d'electrificació de la UA 3 en el projecte d'urbanització respecte als pressupostos previstos en el programa d'actuació integrada. El tècnic que subscriu considera:
  
1. Quan es va realitzar l'estudi de càrregues per a l'electrificació en el projecte d'urbanització es va contemplar una previsió de càrrega de 5 KW per cada una de les vivendes resultants. A partir del 19 de setembre de 2003 va entrar en vigor el nou Reglament Electrotècnic de Baixa Tensió, en el qual s'estipula que quan una vivenda dispose de més de 150 m² es dispose d'una previsió d'aire condicionat o calefacció, la previsió de potència per a la dita vivenda serà de 9.2 KW . Per tal motiu s'ha hagut de reconsiderar totes les càrregues necessàries en cada una de les parcel·les resultants incrementant-se la potència en un 84%, la qual cosa repercutix a disposar de més instal·lacions i per consegüent un increment en el pressupost d'execució.
  
2. Si considerem que segons es desprén de l'article 67 punt 3 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, en la qual diu textualment: Amb motiu de l'aprovació del projecte d'urbanització o dels seus reformats es podrà modificar la previsió inicial de càrregues estimada anteriorment en el programa, sempre que la variació obeïsca a causes objectives la previsió de la qual no haguera sigut possible per a l'urbanitzador al comprometre's a executar l'actuació, pel motiu anteriorment descrit en el punt 1, es justifica correctament la modificació de càrregues estimades anteriorment en el programa.»
  
4. Per les raons especificades en els informes emesos pels serveis municipals que s'assumixen en la seua integritat, és procedent desestimar les al·legacions formulades pels interessats amb l'abast indicat en l'antecedent sext en la forma proposada en tal informe.
  
Per tot això formule la següent proposta d'acord al Ple:
  
Aprovar els informes d'al·legacions al projecte d'urbanització reformat, desestimant les al·legacions de conformitat amb els referits informes i aprovar sense modificacions el projecte d'urbanització reformat de l'actuació integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer (València) elaborat d'ofici per este Ajuntament que inclou també, l'enllumenat públic, línia subterrània de mitja tensió, línia subterrània de baixa tensió i centre de transformació.
  
Aprovar els informes que servixen de base a la retaxació de càrregues desestimant les al·legacions formulades a aquesta de conformitat amb els referits informes i aprovar la retaxació de càrregues inicialment previstes en el programa derivada de l'increment que suposa el pressupost del projecte d'urbanització.
  
Disposar la publicació del present acord, prèvia la remissió a la Conselleria d'Obres Públiques Urbanisme i Transport, del projecte degudament diligenciat, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, segons el que establix el referenciat article 139.1 del D. 201/1998, en relació amb l'article 59 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística i l'article 34 d'este mateix text legal.
  
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats el Ple de l'Ajuntament acorda:
  
Aprovar els informes d'al·legacions al projecte d'urbanització reformat, desestimant les al·legacions de conformitat amb els referits informes i aprovar sense modificacions el projecte d'urbanització reformat de l'actuació integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer (València) elaborat d'ofici per este Ajuntament que inclou també, l'enllumenat públic, línia subterrània de mitjana tensió, línia subterrània de baixa tensió i centre de transformació.
  
Aprovar els informes que servixen de base a la retaxació de càrregues desestimant les al·legacions formulades a aquesta, de conformitat amb els referits informes i aprovar la retaxació de càrregues inicialment previstes en el programa derivada de l'increment que suposa el pressupost del projecte d'urbanització.
  
Disposar la publicació del present acord, prèvia la remissió a la Conselleria d'Obres Públiques Urbanisme i Transport, del projecte degudament diligenciat, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, segons el que establix el referenciat article 139.1 del D. 201/1998, en relació amb l'article 59 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística i l'article 34 d'este mateix text legal.
  
El present acord és definitiu en via administrativa i únicament respecte d'aquells interessats que no hagen sigut notificats en la forma prevista en la llei, es podrà interposar amb caràcter potestatiu el recurs de reposició davant del Ple, en el termini d'un mes a partir de la publicació del present edicte en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de conformitat amb el que establix l'article 107 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú .
  
Interposat el recurs, no podrà interposar-se recurs contenciós administratiu fins que aquell siga resolt expressament, o s'haja produït la seua desestimació per silenci pel transcurs d'un mes, comptat des de la data de la seua interposició, sense haver-se notificat la seua resolució, i en este cas quedarà expedita la via contenciosa administrativa.
  
Al propi temps i de conformitat amb el que establix l'article 10, 25 i concordants de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, podrà interposar-se recurs contenciós administratiu en el termini de dos mesos a partir de la publicació del present edicte en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana davant de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana. El termini per a interposar el recurs és:
  
- De dos mesos, comptats des de la publicació d'este acte, si no s'ha interposat el potestatiu recurs de reposició;
  
- De dos mesos, comptats des del dia en què es notifique la resolució expressa del recurs de reposició, o;
  
- De dos mesos, comptats a partir del transcurs d'un mes des de la interposició del recurs de reposició sense haver-se notificat resolució expressa d'este.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5134, del 14-11-2005 (2005/12070)

Información pública del proyecto de urbanización y retasación de cargas de la unidad de ejecución única UE-3AB: examen de alegaciones y aprobación definitiva.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5134

Fecha DOGV
:   14-11-2005

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2005/12070

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Rafelcofer

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública del proyecto de urbanización y retasación de cargas de la unidad de ejecución única UE-3AB: examen de alegaciones y aprobación definitiva. [2005/M12070]
  
Por medio del presente edicto vengo a hacer público que el Pleno del Ayuntamiento de Rafelcofer, en sesión extraordinaria de 19 de octubre de 2005, ha adoptado el siguiente acuerdo que se transcribe literalmente:
  
1. Proyecto de urbanización y retasación de cargas de la unidad de ejecución única UE-3AB: examen de alegaciones y aprobación definitiva.
  
Vista la propuesta de la Alcaldía, que se transcribe a continuación con el siguiente tenor literal:
  
Antecedentes
  
1. En virtud de acuerdo del Pleno de la corporación, de fecha 28 de octubre de 2003, el arquitecto municipal Joan Miquel García y Pérez, presentó en el Ayuntamiento para su tramitación de acuerdo con el artículo 53 de la LRAU, el proyecto de urbanización de la actuación integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer (Valencia), elaborado de oficio por este Ayuntamiento, el programa para el desarrollo de la actuación integrada del cual fue aprobado por el Ayuntamiento en Pleno, en sesión de 9 de abril de 2003, y elevado el acuerdo a definitivo por Decreto de la Alcaldía, de fecha 16 de julio de 2003, notificado a los interesados y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia del día 18 de agosto del mismo año, proyecto de urbanización que incluye también, el alumbrado público, línea subterránea de media tensión, línea subterránea de baja tensión y centro de transformación y la correspondiente retasación de cargas inicialmente previstas en el programa.
  
2. En fecha de 22 de julio de 2005, la alcaldesa dictó la resolución por la que se resolvió someter a información pública el proyecto de urbanización de la actuación integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer, así como la retasación de cargas inicialmente previstas en el programa por el incremento que supone el presupuesto del proyecto de urbanización justificada en sendos informes del arquitecto municipal, de fecha 1 de julio de 2005, y del ingeniero técnico industrial municipal, de fecha 4 de julio de 2005.
  
3. En fecha de 27 de julio de 2005, se remitió aviso previo del trámite de información pública a todos los titulares de derechos afectados por la actuación y se notificó la retasación de cargas a efectos de alegaciones.
  
4. En fecha de 11 de agosto de 2005, se publicó en el diario Levante El Mercantil Valenciano de Valencia edicto, por medio del que se somete a información pública el proyecto referenciado y la retasación de cargas.
  
5. El 26 de agosto de 2005, se publica en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 5.079, edicto por medio del que se hace público el trámite de información pública del proyecto expresado y la correspondiente propuesta de retasación de cargas.
  
6. Durante el período de información pública se presentaron escritos de alegaciones que fueron examinados e informados por los servicios municipales con las siguientes propuestas:
  
A) Desestimar las alegaciones 2ª, 3ª y 4ª presentadas por Mª Concepción Blasco Frasquet, Mª de los Dolores Blasco Frasquet y Concepción Frasquet Part según las que consideran las interesadas que el proyecto de urbanización reformado (PUR) y la consecuente retasación de cargas no se ajustan a la legalidad por no haber justificado «las causas objetivas» de que habla el artículo 67.3 de la LRAU, ya que según el informe técnico los redactores del PUR han presentado en el Ayuntamiento escritos de justificación de la retasación de las cargas en base al PUR redactado, los cuales detallan las causas objetivas que pide la LRAU.
  
La LRAU, en su artículo 32.D.2n), habla de la «estimación, aunque preliminar y aproximada, de los costes de la obra urbanizadora». Los siguientes artículos de la ley, donde aparece la novedosa figura del agente urbanizador privado, tratan de controlar y delimitar este, por tal de defender el interés público de la urbanización y extraerla del puro mercado comercial y especulatorio del mundo inmobiliario, iniciando un procedimiento de ofertas y contraofertas de proposiciones jurídico-económicas que ?en teoría- debe servir para ajustar los precios. La ejecución directa del planeamiento y su gestión por parte de la administración, está mucho más regulado en el antiguo RGU que no en la LRAU. Es en el momento de la subasta pública para la ejecución de la urbanización donde está la gran diferencia entre el agente urbanizador privado y la administración: los precios de mercado determinarán el adjudicatario de la obra, y la administración (si lo considera oportuno) podrá ajustar la cuenta de liquidación final (recordemos que siempre estamos hablando de cuentas provisionales, como las denomina el RGU) en beneficio de los propietarios.
  
El mismo artículo 67 de la LRAU, a su apartado número 4, nos señala el camino en caso de discrepancias con los costes de la obra urbanizadora: es un dictamen de la administración, y, en último plazo, los precios de mercado surgidos de la pública competencia, los que determinarán el resultado final ajustado a la ley.
  
Por estas razones, se considera que la administración ha actuado de manera objetiva, siempre en beneficio del propietario afectado por la actuación urbanística.
  
Desestimar la alegación 5ª por la que se pide que se modifique el programa a causa de la retasación de cargas, siguiendo los procedimientos de la Ley 30/1992 de RJAP-PAC; porque el proyectista ha expresado que las causas objetivas de los informes de los redactores del PUR están justificadas, y, por tanto, considera que no es necesario modificar el procedimiento comenzado, ya que el mismo trámite de la reparcelación contempla esta provisionalidad de las liquidaciones hasta el plazo de la ejecución de la obra urbanizadora y la liquidación definitiva de la misma, con la consecuente cancelación de las cargas de las fincas.
  
B) Desestimar la alegación formulada por Promociones Inmobiliarias de la Uchera SL, que considera que el presupuesto aprobado con el proyecto de urbanización reformado (PUR) y la consecuente retasación de cargas no se ajustan a la legalidad por no haber justificado «las causas objetivas» de que habla el artículo 67.3 de la LRAU; porque los redactores del PUR han presentado en el Ayuntamiento escritos de justificación de la retasación de las cargas baza el PUR redactado, los cuales detallan las causas objetivas que pide la LRAU.
  
La LRAU, a su artículo 32.D.2n), habla de la «estimación, aunque preliminar y aproximada, de los costes de la obra urbanizadora». Los siguientes artículos de la ley, donde aparece la novedosa figura del agente urbanizador privado, tratan de controlar y delimitar éste, por tal de defender el interés público de la urbanización y extraerla del puro mercado comercial y especulatorio del mundo inmobiliario, iniciando un procedimiento de ofertas y contraofertas de proposiciones jurídico-económicas que ?en teoría- debe servir para ajustar los precios. La ejecución directa del planeamiento y su gestión por parte de la administración, está mucho más regulada en el antiguo RGU que no en la LRAU. Es en el momento de la subasta pública para la ejecución de la urbanización donde está la gran diferencia entre el agente urbanizador privado y la administración: los precios de mercado determinarán el adjudicatario de la obra, y la administración (si lo considera oportuno) podrá ajustar la cuenta de liquidación final (recordemos que siempre estamos hablando de cuentas provisionales, como las denominaba el RGU) en beneficio de los propietarios.
  
El mismo artículo 67 de la LRAU, a su apartado número 4, nos señala el camino en caso de discrepancias con los costes de la obra urbanizadora: es un dictamen de la administración, y, en último plazo, los precios de mercado surgidos de la pública competencia, los que determinarán el resultado final ajustado a la ley.
  
El proyectista ha expresado que las causas objetivas de los informes de los redactores del PUR están justificadas, y, por tanto, considera que no es necesario modificar el procedimiento comenzado, ya que el mismo trámite de la reparcelación contempla esta provisionalidad de las liquidaciones hasta el plazo de la ejecución de la obra urbanizadora y la liquidación definitiva de la misma, con la consecuente cancelación de las cargas de las fincas.
  
En relación a la alegación de Promociones Inmobiliarias de la Uchera, el ingeniero técnico industrial, en su informe de fecha 27 de septiembre de 2005, manifiesta lo siguiente:
  
«Que en relación con las alegaciones presentadas por Promociones Inmobiliarias de la Uchera SL, en su alegación única párrafo 3º especifica: «la retasación de cargas sometida a información publica no podrá aprobarse nunca debido a que no cumple en ninguno de sus puntos con los requisitos tasados y legalmente previstos. Incluso el que pudiera albergar mas dudas, cual es la entrada en vigor el 19 de septiembre de 2003 del nuevo Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión debido a que el programa fue aprobado el 9 de abril de 2003 y, según se dice, nunca pudo tener en cuenta tal nueva normativa. Pues bien; es de ver que ese Reglamento fue publicado en el BOE número 224 de 18 de septiembre de 2002, estableciendo la D. final 3ª que entraría en vigor al año de su publicación, esto es, el 19 de septiembre de 2003, o lo que es lo mismo, cuando se aprobó el programa en cuestión, ya existía en el mundo del derecho (llevaba 7 meses publicado) el indicado Reglamento Electrotécnico, y la adecuación del programa al mismo debería haber sido una labor de mínima diligencia desde luego bien fácil de prever.»
  
Tengo que especificar que con fecha de 26 de julio de 2002 se solicita a la compañía suministradora Iberdrola Distribución Eléctrica SAU suministro eléctrico a la UE número 3 AB de Rafelcofer, para viviendas de grado de electrificación medio (5 KW), y un suministro de alumbrado publico, tras el cual se desarrollan los proyectos en función del informe emitido por la compañía suministradora, posteriormente y con fecha 23 de marzo de 2005 se solicita a la compañía suministradora tras la entrada en vigor del nuevo reglamento la regularización de la potencia por vivienda de 5 KW a 9.2 KW, por lo que se amplia la potencia solicitada a 1306,4 KW, por lo que la infraestructura eléctrica ha sido modificada en todos los conceptos, siendo principalmente las siguientes modificaciones:
  
- Cambio de sección del conductor de la línea subterránea de media tensión de 150 mm² a 240 mm².
  
- Cambio del centro de transformación inicial del tipo S 1.2.1 C al S 2.2.2 C, ampliando una unidad más transformadora de 630 KVA, una cabina de protección del tipo SF6 y los respectivos cuadros de baja tensión.
  
- Las redes de baja tensión al haber mayor potencia se amplían en número y longitudes, cruzamientos, etc.
  
Deberemos de tener en cuenta que el nuevo reglamento especifica la existencia de dos grados de electrificación, una denominada básica de 5,75 KW y otra denominada electrificación elevada de 9.2 KW. Cualquiera de las dos por las que optáramos seria correcta. Debido a la norma extendida en todos los edificios y viviendas que se están realizando en la zona, de prevenir la instalación de aire acondicionado por tal motivo el nuevo reglamento especifica que la previsión de potencia para la vivienda es de 9.2 KW.
  
Por tal motivo se ha optado por modificar dicho proyecto y prevenir ya con antelación a la ejecución de las instalaciones la máxima potencia que pudiera darse a las viviendas, y adoptar entonces la infraestructura eléctrica necesaria especificada anteriormente, evitando posibles modificaciones posteriores en las instalaciones eléctricas una vez finalizada la unidad de ejecución.
  
Por estas razones, se considera que la administración ha actuado de manera objetiva, siempre en beneficio del propietario afectado por la actuación urbanística.
  
Fundamentos de derecho:
  
1. Que se han cumplido todos y cada un de los trámites previstos en la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, y en el artículo 139.1 del Decreto 201/1998, de 15 de diciembre, del Gobierno Valenciano, por el cual se aprueba el Reglamento de Planeamiento de la Comunidad Valenciana; donde se establece: «Los proyectos de urbanización para actuaciones integradas se someterán al procedimiento de aprobación propio de los programas, excepto en cuanto a la competencia entre iniciativas. Será innecesaria la información pública separada cuando se tramitan junto a los programas o planes.»
  
2. considerando el que establece el artículo 67.3 de LRAU donde se establece «Con motivo de la aprobación del proyecto de urbanización o de sus reformados se podrá modificar la previsión inicial de cargas estimada anteriormente en el programa, siempre que la variación obedezca a causas objetivas la previsión de las cuales no hubiere sido posible para el urbanizador al comprometerse a ejecutar la actuación. La retasación de cargas no podrá suponer modificación o incremento en la parte de ellas correspondiente al beneficio empresarial del urbanizador por la promoción de la actuación.»
  
3. Se ha acreditado que se cumplen los requisitos transcritos en el artículo 67.3 de LRAU tal como se señala en los informes a técnicos del arquitecto municipal, de fecha 1 de julio de 2005, y del ingeniero técnico industrial municipal, de fecha 4 de julio de 2005, que se transcriben a continuación:
  
«Joan Miquel Garcia i Pérez, arquitecto colegiado en el COACV con el número 3.471, como redactor del proyecto de urbanización de la unidad de ejecución 3AB de Rafelcofer, emite el siguiente informe sobre proyecto urbanización UE-3AB.
  
Los costes de las obras de urbanización incluidas en el proyecto referenciado, han modificado las previsiones contempladas en el programa de actuación integrada presentado en diciembre de 2002, en las cantidades siguientes:
  
Trabajos PAI 2002 PR URB 2005 %
  
Total obras urbanización 671.532,77 € 883.095,99 € 31,50%
  
(Los presupuestos son de licitación: con gastos generales, beneficio industrial y el IVA).
  
En razón de lo especificado por el artículo 67.3 de la LRAU, las causas objetivas por las que las previsiones han sido alteradas, son las siguientes:
  
1. La justificación correspondiente a los precios de las obras de los capítulos eléctricos, se realiza en informe aparte redactado por el técnico autor del proyecto correspondiente.
  
2. La elaboración de la documentación para los PAI (art. 32 y 29.4 LRAU) permite realizar los mismos con ?anteproyectos de urbanización». La redacción del presentado en su día se realizó con la Guía de Urbanización auspiciada por la Generalitat Valenciana y el Colegio de Arquitectos, mediante el método de las vías tipo, que es una simplificación para evaluar los costes de manera aproximada.
  
La elaboración del proyecto de urbanización, con la precisión exigida por el artículo 34 de la LRAU, conlleva una medición y valoración exhaustiva de todas las partidas que intervienen en la obra, por lo cual, el resultado ha de ser necesariamente diferente del inicial. Los precios utilizados en el proyecto son los correspondientes a las últimas obras similares realizadas en el entorno, es decir, los precios de mercado actuales.
  
3. La evolución propia del mercado en los dos últimos años se refleja en los índices siguientes:
  
La media de los precios por metro cuadrado de vial de principios de los años dos mil era de 75-85 € PTA/m² (en la urbanización del PAI-UE-1 de Rafelcofer sale a 77 €/m²), y actualmente las actuaciones salen con costes no inferiores a 125-135 €/m². En este proyecto, la repercusión es de: 883.095,99 € / 6.814,55 = 129,60 €/m²
  
4. Calidades, reparcelación, legislación.
  
El proyecto de urbanización contempla la mejora de algunas calidades previstas en el anteproyecto. En particular las tuberías de saneamiento que se preveían de tubos de hormigón, se han proyectado de UPVC (policloruro de vinilo no plastificado) de doble pared, que están dando un gran resultado y son actualmente los más utilizados en obras de urbanización.
  
La aceptación parcial de algunas alegaciones al proyecto de reparcelación inicialmente aprobado, ha supuesto un ligero incremento del capítulo de demoliciones y acondicionamiento.
  
El proyecto se ha adaptado a la reciente legislación sobre accesibilidad: en cumplimiento del Decreto 39/2004, del Gobierno de la Generalitat Valenciana, en materia de accesibilidad en el medio urbano, y de la Orden de 9 de junio de 2004 de la Conselleria de Territorio y Vivienda que lo desarrolla, se han dispuesto pasos peatonales adaptados que comunican todas las manzanas de viviendas, para la libre circulación de peatones y personas con dificultad.»
  
Manuel Domínguez Turís, ingeniero técnico industrial, y al servicio del Ayuntamiento de Rafelcofer tiene a bien realizar la presente:
  
«Que a petición de la Alcaldía de este Ayuntamiento solicita informe, en el que se describa el motivo por el cual, se ha producido una modificación en los presupuestos de los proyectos de electrificación de la UA 3 en el proyecto de urbanización respecto a los presupuestos contemplados en el programa de actuación integrada. El técnico que suscribe considera:
  
1. Cuando se realizó el estudio de cargas para la electrificación en el proyecto de urbanización se contempló una previsión de carga de 5 KW por cada una de las viviendas resultantes. A partir del 19 de septiembre de 2003 entró en vigor el nuevo Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión, en el cual se estipula que cuando una vivienda disponga de más de 150 m² o se disponga de una previsión de aire acondicionado o calefacción, la previsión de potencia para dicha vivienda será de 9.2 KW . Por tal motivo se ha tenido que reconsiderar todas las cargas necesarias en cada una de las parcelas resultantes incrementándose la potencia en un 84%, lo que repercute en disponer de más instalaciones y por consiguiente un incremento en el presupuesto de ejecución.
  
2. Si consideramos que según se desprende en el artículo 67 punto 3 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, en la cual dice textualmente: Con motivo de la aprobación del proyecto de urbanización o de sus reformados se podrá modificar la previsión inicial de cargas estimada anteriormente en el programa, siempre que la variación obedezca a causas objetivas cuya previsión no hubiera sido posible para la urbanizador al comprometerse a ejecutar la actuación, por el motivo anteriormente descrito en el punto 1, se justifica correctamente la modificación de cargas estimadas anteriormente en el programa.»
  
4. Por las razones especificadas en los informes emitidos por los servicios municipales que se asumen en su integridad, procede desestimar las alegaciones formuladas por los interesados con el alcance indicado en el antecedente sexto en la forma propuesta en tal informe.
  
Por todo eso formulo la siguiente propuesta de acuerdo al Pleno:
  
Aprobar los informes de alegaciones al proyecto de urbanización reformado, desestimando las alegaciones de conformidad con los referidos informes y aprobar sin modificaciones el proyecto de urbanización reformado de la actuación integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer (Valencia) elaborado de oficio por este Ayuntamiento que incluye también, el alumbrado público, línea subterránea de media tensión, línea subterránea de baja tensión y centro de transformación.
  
Aprobar los informes que sirven de base a la retasación de cargas desestimando las alegaciones formuladas a la misma de conformidad con los referidos informes y aprobar la retasación de cargas inicialmente previstas en el programa derivada del incremento que supone el presupuesto del proyecto de urbanización.
  
Disponer la publicación del presente acuerdo, previa la remisión a la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte del proyecto debidamente diligenciado en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, según lo establecido en el referenciado artículo 139.1 del D. 201/1998 en relación con el artículo 59 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística y el artículo 34 de este mismo texto legal.
  
Sobre la base de los antecedentes y fundamentos jurídicos expuestos el Pleno del Ayuntamiento acuerda:
  
Aprobar los informes de alegaciones al proyecto de urbanización reformado, desestimando las alegaciones de conformidad con los referidos informes y aprobar sin modificaciones el proyecto de urbanización reformado de la actuación integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer (Valencia) elaborado de oficio por este Ayuntamiento que incluye también, el alumbrado público, línea subterránea de media tensión, línea subterránea de baja tensión y centro de transformación.
  
Aprobar los informes que sirven de base a la retasación de cargas desestimando las alegaciones formuladas a la misma de conformidad con los referidos informes y aprobar la retasación de cargas inicialmente previstas en el programa derivada del incremento que supone el presupuesto del proyecto de urbanización.
  
Disponer la publicación del presente acuerdo, previa la remisión a la Conselleria de Obras Públicas Urbanismo y Transporte del proyecto debidamente diligenciado, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, según lo establecido en el referenciado artículo 139.1 del D. 201/1998 en relación con el artículo 59 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística y el artículo 34 de este mismo texto legal.
  
El presente acuerdo es definitivo en vía administrativa. Y únicamente respecto de aquellos interesados que no hayan sido notificados en la forma prevista en la ley, se podrá interponer con carácter potestativo el recurso de reposición ante el Pleno, en el plazo de un mes a partir de la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de conformidad con lo establecido en el artículo 107 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Interpuesto el recurso, no podrá interponerse recurso contencioso-administrativo hasta que aquél sea resuelto expresamente, o se haya producido su desestimación por silencio por el transcurso de un mes, contado desde la fecha de su interposición, sin haberse notificado su resolución, en cuyo caso quedará expedita la vía contencioso-administrativa.
  
Al propio tiempo y de conformidad con lo establecido en el artículo 10, 25 y concordantes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, podrá interponerse recurso contencioso administrativo en el plazo de dos meses a partir de la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. El plazo para interponer el recurso es:
  
- De dos meses, contados desde la publicación de este acto, si no se ha interpuesto el potestativo recurso de reposición;
  
- De dos meses, contados desde el día en que se notifique la resolución expresa del recurso de reposición, o;
  
- De dos meses, contados a partir del transcurso de un mes desde la interposición del recurso de reposición sin haberse notificado resolución expresa del mismo.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML