Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7797, del 03-06-2016 (2016/3456)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1067/2015.
-------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7797

Data del DOGV
:   03-06-2016

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2016/3456

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 12 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1067/2015. [2016/3456]  
Procediment: judici verbal número 001067/2015.  
De: Pata Negra Montánchez, SL.  
Procuradora: Eva Domingo Martínez.  
Contra: Joaquín Manzano Briz.  
En aquest procediment de judici verbal 001067/2015, seguit a instàncies de Pata Negra Montánchez, SL, contra Joaquín Manzano Briz, s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:  
  
«Sentència número 262/2016  
València, 8 d'abril de 2016  
M.ª Ángeles Chuliá Cerni, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 12 de València, he vist aquestes actuacions sobre el judici verbal número 1067/2015, seguides a instàncies de Pata Negra Montánchez, SL, representada per la procuradora la senyora Domingo i assistida pel lletrat el senyor Bueno Palanca, contra Joaquín Manzano Briz, en situació de rebel·lia, sobre la reclamació d'una quantitat, d'acord amb els següents:  
Antecedents de fet  
Primer. L'entitat indicada va formular una demanda de judici verbal contra la part demandada que s'indica, després d'exposar en paràgrafs separats i numerats els fets i els fonaments de dret que es van considerar aplicables, i demanava que es dicte sentència per la qual es condemne la part demandada a pagar la suma de 1.438,97 euros, més els interessos legals i les costes processals.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, es van citar les parts perquè assistiren a l'acte de la vista oral, al qual va comparéixer la part demandant i va ser declarada en rebel·lia la demandada, i practicada la prova que una vegada proposada va ser admesa. Les actuacions van quedar vistes per a sentència.  
Fonaments de dret  
Primer. La part demandant al·lega en suport de la seua pretensió el subministrament a favor de la part demandada de determinades mercaderies per l'import de 1.398,97 euros, de les quals aporta la factura d'aquesta quantitat així com els albarans d'entrega a la part demandada com a documents 1 a 3, i indica que no ha sigut pagada aquesta suma, per la qual cosa reclama tant aquesta quantitat com 40 euros en concepte de recàrrec per mora de conformitat amb l'article 33 de la Llei 11/2013, de 26 de juliol, que ha modificat l'article 8 de la Llei 3/2004, de 29 de desembre.  
Segon. En la nostra legislació, la declaració de rebel·lia no té la consideració d'aplanament o admissió dels fets de la demanda, excepte els casos en què la llei expressament dispose el contrari (art. 496.2 LEC), per tant, de conformitat amb l'article 217.2 de la llei processal, la part actora no està exempta de provar la certesa dels fets de què ordinàriament es desprenga, segons les normes jurídiques que s'hi apliquen, l'efecte jurídic corresponent a les pretensions de la demanda. En el cas d'actuacions ha quedat provada per mitjà dels documents aportats l'existència de l'obligació imposada a càrrec del demandat sense que aquest haja acreditat el pagament o l'extinció d'aquesta obligació, de conformitat amb l'article 1156 del Codi Civil.  
Tercer. L'entitat demandant va complir, per tant, allò que es va obligar contractualment. Així, la part demandada està compel·lida a pagar la quantitat reclamada d'acord amb els articles 1088, 1089 i 1124 del Codi Civil. Aquesta no aporta cap prova referent al compliment de l'obligació que li correspon. L'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil determina que li incumbeix provar els fets que, d'acord amb les normes que li siguen aplicables, impedisquen, extingisquen o enerven l'eficàcia jurídica dels fets a què fa referència l'apartat anterior.  
Atesa, per tant, la norma indicada, així com la disponibilitat i facilitat probatòria de la part demandada per a poder acreditar el compliment de la seua obligació, és procedent estimar la demanda formulada.  
Quart. De conformitat amb els articles 1100, 1101 i 1108 del Codi Civil, la part demandada haurà de pagar els interessos legals corresponents.  
Cinqué. D'acord amb l'article 394, s'imposen les costes del procediment a la part demandada.  
Per tot el que s'ha exposat anteriorment,  
Dispose  
Estimar la demanda interposada per Pata Negra Montánchez, SL, contra Joaquín Manzano Briz, per tant, la part demandada ha de pagar la suma de 1.438,97 euros, més els interessos legals i les costes processals.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.  
Contra aquesta sentència no es pot interposar recurs d'apel·lació (art. 455 LEC).  
Publicació. L'anterior sentència ha sigut publicada de forma legal, de la qual cosa done fe.»  
  
I atés que el demandat, Joaquín Manzano Briz, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
València, 8 d'abril de 2016.- La secretària judicial: Mónica Rubio Solanes.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7797, del 03-06-2016 (2016/3456)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1067/2015.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7797

Fecha DOGV
:   03-06-2016

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2016/3456

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 12 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1067/2015. [2016/3456]  
Procedimiento: juicio verbal número 001067/2015.  
De: Pata Negra Montánchez, SL.  
Procuradora: Eva Domingo Martínez.  
Contra: Joaquín Manzano Briz.  
En el presente procedimiento juicio verbal 001067/2015, seguido a instancia de Pata Negra Montánchez, SL, frente a Joaquín Manzano Briz, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 262/2016  
Valencia, 8 de abril de 2016  
Vistos por mí, M.ª Ángeles Chuliá Cerni, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 12 de Valencia, los presentes autos sobre juicio verbal número 1067/2015, seguidos a instancia de Pata Negra Montánchez, SL, representada por la procuradora señora Domingo y asistida por el letrado señor Bueno Palanca, contra Joaquín Manzano Briz, en situación de rebeldía, sobre reclamación de cantidad, en vista de los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
Primero. Formulada demanda de juicio verbal por la entidad indicada contra la parte demandada que se menciona, tras exponer en párrafos separados y numerados los hechos y fundamentos de derecho que se estimaron de aplicación, suplicaba se dictara sentencia por la que se condene a la parte demandada a abonar la suma de 1.438,97 euros, más intereses legales y costas procesales.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se citaron a las partes para que asistieran al acto de la vista oral, compareciendo la parte demandante, siendo declarada en rebeldía la demandada, y practicada la prueba que una vez propuesta fue admitida, quedando los autos vistos para sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. La parte demandante alega en apoyo de su pretensión el suministro en favor de la parte demandada de determinadas mercancías por importe de 1.398,97 euros, aportando factura de dicha cantidad así como albaranes de entrega a la parte demandada como documentos 1 a 3, indicando que no ha sido satisfecha la referida suma, por lo que reclama tanto esta como 40 euros en concepto de recargo por mora conforme al artículo 33 de la Ley 11/2013, de 26 de julio, que ha modificado el artículo 8 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.  
Segundo. En nuestra legislación, la declaración de rebeldía no tiene la consideración de allanamiento o admisión de los hechos de la demanda, salvo los supuestos en los que la ley expresamente disponga lo contrario (art. 496.2 LEC), por lo que, conforme al artículo 217.2 de la ley procesal, la parte actora no esta exenta de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda. En el caso de autos ha quedado probada mediante la documental aportada la existencia de la obligación impuesta a cargo del demandado sin que por el mismo se haya acreditado el pago o extinción de tal obligación conforme al artículo 1156 del Código Civil.  
Tercero. La entidad demandante cumplió, por tanto, con aquello a lo que se obligó contractualmente, hallándose la parte demandada compelida a satisfacer la cantidad reclamada conforme a los artículos 1088, 1089 y 1124 del Código Civil. Ninguna prueba se aporta por esta parte referente al cumplimiento de la obligación que a la misma corresponde. El artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil determina que incumbe a la misma probar los hechos que conforme a las normas que le sean aplicables impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior.  
Atendiendo, por tanto, a la norma indicada así como a la disponibilidad y facilidad probatoria de la parte demandada para poder acreditar el cumplimiento de su obligación, procede estimar la demanda formulada.  
Cuarto. De conformidad con los artículos 1100, 1101 y 1108 del Código Civil, la parte demandada deberá satisfacer los intereses legales correspondientes  
Quinto. En atención al artículo 394, se imponen las costas del procedimiento a la parte demandada.  
Por todo lo anteriormente expuesto,  
Fallo  
Estimar la demanda interpuesta por Pata Negra Montánchez, SL, contra Joaquín Manzano Briz, debiendo abonar la parte demandada la suma de 1.438,97 euros, más intereses legales y costas procesales.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando firmo.  
Contra esta sentencia no cabe recurso de apelación (art. 455 LEC).  
  
Publicación. La anterior sentencia ha sido publicada en legal forma, de lo que doy fe.»  
  
Y encontrándose dicho demandado, Joaquín Manzano Briz, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Valencia, 8 de abril de 2016.- La secretaria judicial: Mónica Rubio Solanes.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML