Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6463, del 18-02-2011 (2011/1548)

Notificació de la interlocutòria dictada en el recurs d'apel·lació número 1123/2010.
------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6463

Data del DOGV
:   18-02-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/1548

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Audiència Provincial de València

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la interlocutòria dictada en el recurs d'apel·lació número 1123/2010. [2011/1548]  
 Recurs d'apel·lació (LECN) número 001123/2010-MN  
Dimana de l'Incidents número 000875/2010 del Jutjat de Primera Instància número 24 de València  
En el recurs referenciat s'ha dictat la resolució que té el text que, literalment, és com segueix:  
Rotlle número 001123/2010   
Interlocutòria número 35 de 2011   
Secció desena:   
President:   
José Enrique de Motta García España.  
Magistrada i magistrat:   
María Pilar Manzana Laguarda.   
Carlos Esparza Olcina.  
València, 31 de gener de 2011   
La Secció Desena de l'Audiència Provincial, ha vist en grau d'apel·lació, les actuacions d'Incidents número 000875/2010, seguides davant el Jutjat de Primera Instància número 24 de València, entre parts, d'una com a demandant-apel·lant, Vicenta Gallart Coyle, dirigida per la lletrada Raquel Monge García i representada per la procuradora Begoña Molla Sanchis, i d'altra part com a demandat-apel·lat, Ehsan Ur Rehman Malik, sent part el Ministeri Fiscal.   
És ponent la magistrada María del Pilar Manzana Laguarda.   
Antecedents de fet:   
Primer. En les esmentades actuacions, el jutge del Jutjat de Primera Instància número 24 de València, el 23 de setembre de 2010 es dictà la interlocutòria, la part dispositiva de la qual és: "Que desestime la petició de multa coercitiva que insta Vicenta Gallart Coyle d'acord amb les consideracions referides en el fonament de dret segon d'aquesta resolució. Cada part pagarà les costes causades a instàncies seues i les comunes a mitges".   
Segon. Contra aquesta interlocutòria, la representació processal de Vicenta Gallart Coyle interposa recurs d'apel·lació, i verificats els oportuns trasllats a les altres parts per a la seua oposició al recurs o impugnació de la interlocutòria, es remeteren les actuacions a aquesta secretària on es va formar el rotlle oportú, tot assenyalant el dia d'avui per a la deliberació, votació i dispositiva del recurs, sense celebració de vista.   
Tercer. Que s'han observat les formalitats i prescripcions legals.   
Fonaments jurídics:   
Primer. L'objecte d'aquesta alçada consisteix en la revisió del pronunciament de la persona jutjadora d'instància sobre no accedir a la sol·licitud d'imposar multes coercitives a la persona executada en la mesura en què es desconeix el seu parador i per tant no s'ha donat l'oportunitat de defensar-se sobre el motiu de l'impagament de les pensions reclamades.   
Segon. Doncs bé, limitat l'objecte d'aquesta alçada a la improcedència d'imposar una multa coercitiva in audita parte, la Sala només pot que confirmar l'esmentat pronunciament, en la mesura que, en primer lloc, atés que no es coneix el seu domicili no ha pogut ser citat I, en conseqüència, en el sí del procés sancionador, no se li ha donat cap oportunitat de defensar-se, i, en segon lloc, la part no ha sol·licitat de conformitat amb el que disposa els articles 164 i concordants de la Llei d'Enjudiciament Civil, cap fórmula per suplir aquesta absència de conèixer el seu domicili, cosa que determina el fet que s'haja de confirmar íntegrament la resolució objecte de recurs.   
Tercer. No obstant la desestimació del recurs, no fem imposició expressa de les costes d'aquesta alçada.   
Vistos els preceptes legals esmentats i tots altres que hi són aplicables de forma general,   
Part dispositiva   
La Sala acorda:   
Primer. Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Vicenta Gallart Coyle.   
Segon. Confirmar íntegrament la resolució objecte de recurs.   
Tercer. No fem imposició expressa de les costes d'aquesta alçada.   
Aquesta interlocutòria tindrà certificació al rotlle, cosa que pronuncie, mane i firme».   
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, Ehsan Ur Rehman Malik, mitjançant la provisió del Tribunal, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, s'ha ordenat la publicació d'aquest edicte al tauler d'anuncis del tribunal per a portar a efecte la diligència de la interlocutòria adjunta.   
València, 2 de febrer de 2011.- La secretària judicial: Alicia Castilla Romero.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6463, del 18-02-2011 (2011/1548)

Notificación del auto dictado en el recurso de apelación número 1123/2010.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6463

Fecha DOGV
:   18-02-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/1548

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Audiencia Provincial de Valencia

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del auto dictado en el recurso de apelación número 1123/2010. [2011/1548]  
 Recurso de apelación (LECN) número 001123/2010-MN  
Dimana del Incidentes número 000875/2010 del Juzgado de Primera Instancia número 24 de Valencia  
En el recurso referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Rollo número 001123/2010   
Auto número 35 de 2011   
Sección décima:   
Presidente:   
José Enrique de Motta García España.  
Magistrada:   
María Pilar Manzana Laguarda.   
Carlos Esparza Olcina.  
Valencia, 31 de enero de 2011   
Vistos ante la Sección Décima de la Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos de Incidentes número 000875/2010, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 24 de Valencia, entre partes, de una como demandante-apelante, Vicenta Gallart Coyle, dirigida por la letrada Raquel Monge García y representada por la procuradora Begoña Molla Sanchis, y de otra como demandado-apelado, Ehsan Ur Rehman Malik, siendo parte el ministerio fiscal.   
Es ponente la magistrada María del Pilar Manzana Laguarda.   
Antecedentes de hecho:   
Primero.En dichos autos por el juez del Juzgado de Primera Instancia número 24 de Valencia, en fecha 23 de septiembre de 2010 se dictó auto, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que debo desestimar y desestimo la petición de multa coercitiva que insta Vicenta Gallart Coyle de acuerdo con las consideraciones referidas en el fundamento de derecho segundo de esta resolución. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".   
Segundo. Contra dicho auto por la representación procesal de Vicenta Gallart Coyle se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación del auto se remitieron las actuaciones a esta secretaria donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día de hoy para la deliberación, votación y fallo del recurso, sin celebración de vista.   
Tercero. Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.   
Fundamentos jurídicos:   
Primero. El objeto de esta alzada consiste en la revisión del pronunciamiento del juzgador de instancia acerca de no acceder a la solicitud de imponer multas coercitivas al ejecutado en la medida en que se desconoce su paradero y por lo tanto no se le ha dado la oportunidad de defenderse acerca del motivo del impago de las pensiones reclamadas.   
Segundo. Pues bien, limitado el objeto de esta alzada a la improcedencia de imponer una multa coercitiva in audita parte, la Sala no puede por más que confirmar dicho pronunciamiento, en la medida en que, en primer lugar, desconociéndose su domicilio no ha podido ser citado y, en consecuencia, en el seno del proceso sancionador, no se le ha dado oportunidad alguna de defenderse, y, en segundo lugar, la parte no ha solicitado de conformidad con lo dispuesto en los artículos 164 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Civil fórmula alguna de suplir esa ausencia de conocer su domicilio, lo que determina el que deba confirmarse íntegramente la resolución recurrida.   
Tercero. Ello no obstante la desestimación del recurso no procede hacer imposición de las costas de esta alzada.   
Vistos los preceptos legales aplicables concordante s y demás de general aplicación   
Parte dispositiva   
La Sala acuerda:   
Primero. Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Vicenta Gallart Coyle.   
Segundo. Confirmar íntegramente la resolución recurrida.   
Tercero. No hacer imposición de las costas de esta alzada.   
Así por este nuestro auto, del que se llevará certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos».   
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada Ehsan Ur Rehman Malik, por providencia del Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Tribunal, para llevar a efecto la notificación del auto adjunto.   
Valencia, 2 de febrero de 2011.- La secretaria judicial: Alicia Castilla Romero.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML