Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4862, del 14-10-2004 (2004/9437)

Juí verbal (desnonament per falta de pagament) número 159/2004-1. Cèdula de notificació.
----------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4862

Data del DOGV
:   14-10-2004

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2004/9437

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 1 de Carlet

Tipus de document
:   Anunci

Juí verbal (desnonament per falta de pagament) número 159/2004-1. Cèdula de notificació. [2004/M9437]
  
Demandant: Ana Peña Blasco.
  
Procuradora: Plaza Orozco, María de los Llanos.
  
Demandat: Sten Wittig.
  
Amparo Díez Vilar, secretària del Jutjat de Primera Instància número 1 de Carlet, faig saber:
  
Que en el procés d'execució seguit en tal Jutjat amb el número 159/2004, a instància d'Ana Peña Blasco, contra Sten Wittig sobre desnonament, s'ha acordat notificar per edictes la Sentència de data 14 de juny de 2004, que s'adjunta al present edicte, dictada en este procediment al demandat que es troba en parador desconegut Sten Wittig.
  
Sentència.
  
Carlet, 14 de juny de l'any 2004.
  
Han sigut vistes per mi, María Isabel Llambés Sánchez, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 1 de Carlet i el seu partit judicial, les presents actuacions de juí verbal de desnonament amb número de registre 159/2004, seguides davant d'este Jutjat a instància d'Ana Peña Blasco, contra Sten Witting, declarat en rebel·lia, sobre desnonament d'habitatge per falta de pagament de les rendes.
  
Antecedents de fet:
  
Primer. En data 12 de març de 2004, la procuradora dels tribunals María de los Llanos Plaza Orozco, en nom i representació de la demandant Ana Peña Blasco, va interposar demanda de desnonament en la qual després d'al·legar els fets i fonaments de dret que va estimar d'aplicació, va concloure suplicant que es dictara en el seu dia sentència per la qual amb estimació íntegra de la seua pretensió es declarara resolt el contracte d'arrendament de l'immoble siti al carrer de Joan Fuster, número 1, pis segon, porta cinquena, de l'Alcúdia (València), declarant que es desallotge en el termini legal, amb l'advertència de llançament, sense possibilitat d'enervar l'acció tal com fa constar en la demanda, condemnant el demandat al pagament d'1.065,64 euros en concepte de quantitats degudes per falta de pagament, imposant així mateix al demandat el pagament de les costes processals.
  
Finalment la part actora sol·licita que es notifique la litispendència del procés a l'actual ocupant de l'immoble Damaris Raquel, a efectes del que establix l'article 13 de la Llei d'Enjudiciament Civil.
  
Segon. Admesa a tràmit la demanda per Interlocutòria de data 16 d'abril de 2004, es va acordar traslladar al demandat esta així com els documents que l'acompanyen, i citar tots els litigants per a la celebració de la vista que va tindre lloc en data de 19 de maig de 2004, amb l'assistència de la part actora i incompareixença del demandat, malgrat estar citat en temps i forma, declarat en este mateix acte en situació de rebel·lia processal. Durant el desenvolupament de la vista es van practicar els mitjans de prova declarats com a pertinents amb el resultat que figura en les actuacions i que es dóna per reproduït, quedant a continuació les actuacions vistes per a sentència.
  
Tercer. En el present procediment, s'han observat les prescripcions legals en vigor.
  
Fonaments jurídics:
  
Primer. En el present procediment i com ha quedat relatat en la part relativa a la descripció dels fets, la part actora exercix contra el demandat acció de desnonament suplicant en la demanda que es dictara en el seu dia sentència per la qual amb estimació íntegra de les seues pretensions es declarara ser procedent el desnonament i resolt el contracte d'arrendament, es condemne este a desallotjar l'habitatge, sol·licitant-se així mateix que es condemne el demandat al pagament de les quantitats degudes fins a la data de celebració de la vista que ascendixen a un total d'1.497,64 euros, més el pagament de les costes processals.
  
Respecte a la situació de rebel·lia processal en què es troba el demandat, cal indicar que dels preceptes de la Llei d'Enjudiciament Civil que regulen la situació processal de rebel·lia, hi ha raons fonamentals per a afirmar que, en contrast amb altres ordenaments estrangers, en l'ordenament espanyol, esta institució no està concebuda en atenció a l'element objectiu de la incompareixença, sinó al subjectiu de la voluntarietat (Sentència de 17 de febrer de 1941) per la qual cosa la rebel·lia no implica conformitat amb les pretensions de la part contrària, ni amb les resolucions judicials que en esta es dicten (26 de juny de 1946), per la qual cosa malgrat la rebel·lia del demandat subsistix en l'actor l'obligació de provar els requisits constitutius de la seua pretensió, existix, per tant, en el present supòsit l'obligació de l'actor de provar la seua pretensió, deixant acreditat tant l'existència de la referida relació arrendatícia, com de l'impagament de les quantitats reclamades.
  
Segon. De la valoració racional i conjunta de la prova practicada en les presents actuacions, en particular, documents acompanyats a la demanda i aportats en l'acte del juí es poden establir com a fets provats els següents:
  
A) Que Ana Peña Blasco és propietària de l'immoble siti al carrer de Joan Fuster, l-2-5 de l'Alcúdia.
  
B) Que amb data 3 de juny de 1999 es va subscriure contracte d'arrendament d'habitatge entre la propietària d'este Ana Peña Blasco i el hui demandat Sten Witting.
  
C) Que en el moment de celebració de la vista el demandat deu la quantitat de 1.497,64 euros, per impagament de les rendes vençudes des de novembre de l'any 2003.
  
Pel contracte d'arrendament, se cedix un immoble a una persona, per temps determinat i preu cert, creant-se així una relació jurídica que origina drets i deures inter partes, destacant-se en este sentit, les obligacions principals, consistents en el lliurament de la possessió de la cosa llogada per l'arrendador i el pagament per l'arrendatari de la renda convinguda.
  
Davant de l'incompliment de l'obligació principal de l'arrendatari, respecte l'arrendador, que és el pagament de la renda, la llei concedix a l'arrendador la possibilitat d'acudir a un juí de desnonament, en el qual se sol·licita la resolució del contracte d'arrendament i la recuperació de la cosa arrendada, basant-se en l'article 27.2.a) de la Llei d'Arrendaments Urbans vigent, així com el pagament de les rendes vençudes degudes.
  
Prenent com a punt de partida els fets anteriorment provats i fonamentació jurídica al·ludida, és procedent estimar la pretensió formulada per la part actora en el seu escrit de demanda, resolent el contracte d'arrendament que existix i condemnant el demandat al pagament de les quantitats degudes de la forma que s'indica en la part dispositiva de la present resolució.
  
Tercer. Pel que fa al pagament de les costes del procediment, i d'acord amb el que establix l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en haver-se estimat la demanda donant lloc al desnonament instat, es condemna la part demandada al pagament d'estes.
  
Vistes les disposicions legals aplicables i la resta de pertinent aplicació.
  
Decisió:
  
Que estimant la demanda formulada per la procuradora Llanos Plaza Orozco, en nom i representació d'Ana Peña Blasco, contra Sten Witting, declarat en situació de rebel·lia processal.
  
Primer. Declare resolt el contracte d'arrendament concertat entre les parts sobre l'habitatge situat al carrer de Joan Fuster, 1-2-5 de l'Alcúdia (València).
  
Segon. Condemne la part demandada Sten Witting a desallotjar-lo en el termini legal amb advertència de llançament que es realitzarà al seu càrrec.
  
Tercer. Condemne la part demandada, Sten Witting, al pagament de les quantitats degudes que ascendixen a un total de 1.497,64 euros, més l'import de les rendes que es meriten mentre se substancia el juí, import que haurà de ser determinat en fase d'execució de sentència, així com els interessos legals des de la interposició de la demanda i al pagament de les costes d'este procediment.
  
Contra la present sentència, es pot interposar recurs d'apel·lació, a preparar en el termini de cinc dies des de la notificació de la present cèdula, i serà requisit indispensable per a admetre'l a tràmit, acreditar tindre pagades les rendes vençudes i les que d'acord amb el contracte haja de pagar per endavant.
  
Esta és la meua sentència, de la qual s'expedirà un testimoniatge a les actuacions d'on prové, i quedarà l'original en el llibre de sentències, que pronuncie, mane i firme.
  
Publicació. Ja que ha sigut publicada l'anterior sentència el mateix dia de la data, per la jutgessa que la subscriu, estant celebrant audiència pública, present jo, la secretària, en dóne fe.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4862, del 14-10-2004 (2004/9437)

Juicio verbal (desahucio por falta de pago) número 159/2004-1. Cédula de notificación.
--------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4862

Fecha DOGV
:   14-10-2004

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2004/9437

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Carlet

Tipo de documento
:   Anuncio

Juicio verbal (desahucio por falta de pago) número 159/2004-1. Cédula de notificación. [2004/M9437]
  
Demandante: Ana Peña Blasco.
  
Procuradora: Plaza Orozco, María de los Llanos.
  
Demandado: Sten Wittig.
  
Amparo Díez Vilar, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Carlet, hago saber:
  
Que en el proceso de ejecución seguido en dicho Juzgado con el número 159/2004, a instancia de Ana Peña Blasco, contra Sten Wittig sobre desahucio, se ha acordado notificar por edictos la Sentencia de fecha 14 de junio de 2004, que se adjunta al presente, dictada en este procedimiento al demandado que se encuentra en paradero desconocido Sten Wittig.
  
Sentencia.
  
Carlet, 14 de junio del año 2004.
  
Han sido vistos por mí, María Isabel Llambés Sánchez, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Carlet y su partido judicial, los presentes autos de juicio verbal de desahucio con número de registro 159/2004, seguidos ante este Juzgado a instancia de Ana Peña Blasco, contra Sten Witting, declarado en rebeldía, sobre desahucio de vivienda por falta de pago de las rentas.
  
Antecedentes de hecho:
  
Primero. En fecha 12 de marzo de 2004 por la procuradora de los tribunales María de los Llanos Plaza Orozco, en nombre y representación de la demandante Ana Peña Blasco, se interpuso demanda de desahucio en la cual tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, concluyó suplicando que se dictase en su día sentencia por la que con estimación íntegra de su pretensión se declarase resuelto el contrato de arrendamiento del inmueble sito en la calle de Joan Fuster, número 1, piso 2.º, puerta 5.ª de L'Alcúdia (Valencia), declarando que se desaloje en el plazo legal, bajo apercibimiento de lanzamiento, sin posibilidad de enervar la acción tal cual hace constar en la demanda, condenando al demandado al pago de 1.065,64 euros en concepto de cantidades adeudadas por falta de pago, imponiendo asimismo al demandado el pago de las costas procesales.
  
Finalmente la parte actora solicita se notifique la pendencia del proceso a la actual ocupante del inmueble Damaris Raquel, a efectos de lo establecido en el artículo 13 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por Auto de fecha 16 de abril de 2004, se acordó dar traslado de la misma al demandado así como de los documentos que la acompañan, citando a todos los litigantes para la celebración de la vista que tuvo lugar en fecha de 19 de mayo de 2004, con la asistencia de la parte actora e incomparecencia del demandado, pese a estar citado en tiempo y forma, declarado en este mismo acto en situación de rebeldía procesal. Durante el desarrollo de la vista se practicaron los medios de prueba declarados como pertinentes con el resultado que obra en autos y que se da por reproducido, quedando seguidamente los autos vistos para sentencia.
  
Tercero. En el presente procedimiento, se han observado las prescripciones legales en vigor.
  
Fundamentos jurídicos:
  
Primero. En el presente procedimiento y como ha quedado relatado en la parte relativa a la descripción de los hechos, la parte actora ejercita contra el demandado acción de desahucio suplicando en su demanda que se dictase en su día sentencia por la que con estimación íntegra de sus pretensiones se declarase haber lugar al desahucio y resuelto el contrato de arrendamiento se condene a éste a que desaloje la vivienda, solicitándose asimismo que se condene al demandado al pago de las cantidades adeudadas hasta la fecha de celebración de la vista ascendiendo a un total de 1.497,64 euros, más el pago de las costas procesales.
  
Respecto a la situación de rebeldía procesal en la que se encuentra el demandado, indicar que de los preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Civil que regulan la situación procesal de rebeldía, hay fundamentales razones para afirmar que, en contraste con otros ordenamientos extranjeros, en el ordenamiento español, esta institución no está concebida en atención al elemento objetivo de la incomparecencia, sino al subjetivo de la voluntariedad (Sentencia de 17 de febrero de 1941) por lo que la rebeldía no implica conformidad con las pretensiones de la parte contraria, ni con las resoluciones judiciales que en la misma recaigan (26 de junio de 1946), por lo que a pesar de la rebeldía del demandado subsiste en el actor la obligación de probar los requisitos constitutivos de su pretensión, existe, por lo tanto, en el presente supuesto la obligación del actor de probar su pretensión, dejando acreditado tanto la existencia de la referida relación arrendaticia, así como del impago de las cantidades reclamadas.
  
Segundo. De la valoración racional y conjunta de la prueba practicada en las presentes actuaciones, en particular, documentos acompañados a la demanda y aportados en el acto del juicio se pueden establecer como hechos probados los siguientes:
  
A) Que Ana Peña Blasco es propietaria del inmueble sito en la calle de Joan Fuster, l-2-5 de L'Alcúdia.
  
B) Que con fecha de 3 de junio de 1999 fue suscrito contrato de arrendamiento de vivienda entre la propietaria del mismo Ana Peña Blasco y el hoy demandado Sten Witting.
  
C) Que en el momento de celebración de la vista el demandado adeuda la cantidad de 1.497,64 euros, por impago de las rentas vencidas desde noviembre del año 2003.
  
Por el contrato de arrendamiento, se cede un inmueble a una persona, por tiempo determinado y precio cierto, creándose así una relación jurídica que origina derechos y deberes inter partes, destacándose en este sentido, las obligaciones principales, consistentes en la entrega de la posesión de la cosa locada por el arrendador y el pago por el arrendatario de la renta convenida.
  
Ante el incumplimiento de su obligación principal por el arrendatario, respecto al arrendador, que es el pago de la renta, la ley concede al arrendador la posibilidad de acudir a un juicio de desahucio, en el que se solicita la resolución del contrato de arrendamiento y la recuperación de la cosa arrendada, en base al artículo 27.2.a) de la Ley de Arrendamientos Urbanos vigente, así como el abono de las rentas vencidas adeudadas.
  
Tomando como punto de partida los hechos anteriormente probados y fundamentación jurídica aludida, procede estimar la pretensión formulada por la parte actora en su escrito de demanda, resolviendo el contrato de arrendamiento que existe y condenando al demandado al pago de las cantidades adeudadas de la forma que se indica en la parte dispositiva de la presente resolución.
  
Tercero. Por lo que se refiere al pago de las costas del procedimiento, y de acuerdo con lo establecido en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al haberse estimado la demanda dando lugar al desahucio instado, se condena a la parte demandada al pago de las mismas.
  
Vistas las disposiciones legales aplicables y demás de pertinente aplicación.
  
Fallo:
  
Que estimando la demanda formulada por la procuradora Llanos Plaza Orozco, en nombre y representación de Ana Peña Blasco, contra Sten Witting, declarado en situación de rebeldía procesal.
  
Primero. Debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento concertado entre las partes sobre la vivienda sita en la calle de Joan Fuster, 1-2-5 de L'Alcúdia (Valencia).
  
Segundo. Debo condenar y condeno a la parte demandada Sten Witting a que lo desaloje en el plazo legal bajo apercibimiento de lanzamiento que se realizará a su costa.
  
Tercero. Debo condenar y condeno a la parte demandada, Sten Witting, al pago de las cantidades adeudadas ascendiendo a un total de 1.497,64 euros, más el importe de las rentas que se vayan devengando mientras se sustancia el juicio, importe que deberá ser determinado en fase de ejecución de sentencia, así como los intereses legales desde la interposición de la demanda y al pago de las costas de este procedimiento.
  
Contra la presente sentencia, cabe recurso de apelación, a preparar en el término de cinco días desde la notificación de la presente, siendo requisito indispensable para admitir a trámite el mismo, acreditar tener satisfechas las rentas vencidas y las que con arreglo al contrato deba pagar adelantadas.
  
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos de su razón, quedando la original en el libro de sentencias, lo pronuncio, mando y firmo.
  
Publicación. Dada que ha sido publicada la anterior sentencia en el mismo día de su fecha, por la jueza que la suscribe, estando celebrando audiencia pública, presente yo, la secretaria, doy fe.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML