Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7052, del 24-06-2013 (2013/5062)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 1632/2012.
----------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7052

Data del DOGV
:   24-06-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/5062

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 1 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 1632/2012. [2013/5062]  
Juí verbal 001632/2012   
Demandant: BBVA.   
Procurador: Enrique Sastre Botella.  
Demandat: Yunes Berrakad.   
Procurador/a: -  
«Sentència número 128/2013   
Jutgessa que la dicta: M.ª Carmen Ramis Alario.   
Lloc: Dénia.   
Data: 9 de maig de 2013.   
Part demandant: BBVA.   
Objecte del juí: altres verbals.   
He vist este juí verbal número 1632/2012, de reclamació d'una quantitat, instat per la procuradora la senyora Sastre Botella, en nom i representació de l'entitat Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, assistida de la lletrada la senyora Sastre Bernabeu, contra Yunes Berrakad, declarat en rebel·lia.  
Antecedents de fet  
Primer. Que la part actora va presentar demanda de juí verbal amb data [?], en què sol·licitava la condemna del demandat al pagament a l'actora de 4.517,49 euros, derivats de l'impagament de les quotes del préstec concedit a este més els interessos de demora pactats a l'esmentada quantitat, i costes.  
Després d'això, es va citar a totes les parts a la celebració de la vista amb les prevencions previstes en l'article 440.1 i concordants de la Llei d'Enjudiciament Civil, i esta es va assenyalar per al dia 9 de maig de 2013; va comparéixer l'actora, assistida de lletrat i procurador; i no va comparéixer la part demandada, i se'n va declarar la rebel·lia.  
Segon. En l'acte de la vista, la part demandant es va ratificar en el seu escrit inicial de demanda, i va sol·licitar la recepció del plet a prova, i va proposar com a prova la reproducció en esta fase processal dels documents acompanyats a la demanda, i el juí es va celebrar amb el resultat que consta en les actuacions mitjançant la gravació en suport informàtic.  
Tercer. En la tramitació d'estes actuacions s'han observat les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
Primer. La part actora al·lega en essència que es va concedir al demandat, com a prestatària, la quantitat de 5.229,75 euros en virtut del contracte de data 4 de gener de 2008, i este s'havia de tornar en trenta-sis quotes mensuals a raó de cent huitanta-sis euros amb quaranta-cinc cèntims d'euro, sent-ne el primer pagament el 29 de febrer de 2008 i l'últim el 31 de gener de 2011, es va pactar un interés remuneratori del 17 per cent anual i un interés de demora del 23 per cent anual. Que el demandat ha deixat d'abonar les corresponents quotes i pertoca declarar vençut el préstec de conformitat amb les estipulacions del contracte i després de liquidar-lo el 19 de maig de 2009 resulta un deute de 4.517,49 euros, al qual s'hauran d'afegir els interessos de demora des de la data indicada en els termes establits en el contracte.  
  
Segon. En virtut de l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, correspon a la part actora acreditar els fets base de la seua demanda, i sense que la declaració de rebel·lia eximisca d'esta càrrega els actors, a la vista de l'article 496.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil. De la prova documental aportada, que no ha sigut impugnada de contrari i, per tant, ha de tindre plena eficàcia probatòria, article 326 de la Llei d'Enjudiciament Civil, es consideren acreditats els fets base de la demanda i així consta unit a les actuacions la pòlissa del préstec, així com un quadre d'amortització o liquidació de compte en què es determina tant les quotes abonades pel demandat com el saldo deutor a data 19 de maig de 2009.  
Provat per la part actora el compliment de les seues obligacions, com és l'entrega dels diners que va ser objecte del préstec així com l'impagament de més de dos quotes i que l'indicat préstec no estava tornat o amortitzat pel demandat, hem d'indicar que, respecte a la prova del pagament, es configura com un fet extintiu i, per tant, la càrrega de la prova pesa sobre la part demandada, i no ha provat este extrem, ni tan sols ha sigut al·legat, per la qual cosa no podem més que declarar acreditats els fets base de la demanda, i que comporta un incompliment contractual per part de la mercantil demandada.  
  
Tot això d'acord amb el que preveu el Codi Civil respecte del règim dels contractes, article 1089 del contracte de préstec, article 1740 i següents del Codi Civil i fonamentalment de l'article 1157, que assenyala que no s'entendrà pagat un deute sinó quan s'haguera entregat la cosa en què consistisca l'obligació. Per tant, en virtut del que establix l'article 1124 del Codi Civil respecte de les obligacions recíproques ha d'establir-se l'obligació del demandat d'abonar les quantitats degudes.   
  
Tercer. Quant als interessos caldrà ajustar-se al que preveu l'article 1100 del Codi Civil i 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil, per tant, s'imposa l'interés pactat de demora del 23 per cent des del 19 de maig de 2009 fins a fer-ne el pagament complet.  
Quart. Quant a les costes serà aplicable el que establix l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, i condemnar al seu abonament la part demandada.  
Vistos els preceptes legals esmentats i tots els altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Que per mitjà d'esta sentència estime íntegrament la demanda interposada pel procurador el senyor Sastre Botella, en nom i representació de l'entitat Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Yunes Berrakad i, en conseqüència, condemne el demandat a abonar a l'actora la quantitat de quatre mil cinc-cents dèsset euros amb quaranta-nou cèntims, més els interessos d'acord amb el que establix el fonament de dret tercer, i costes d'este juí.  
  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial d'Alacant (art. 455 LECn).  
Esta és la sentència que pronuncie, mane i firme.»  
Publicació. La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada pel magistrat/ada jutge/essa que la va dictar, mentres celebrava audiència pública el mateix dia de la data, de la qual cosa jo, el secretari judicial, en done fe.  
  
Dénia, 9 de maig de 2013.- El secretari judicial: Juan José Valdehíta García.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7052, del 24-06-2013 (2013/5062)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1632/2012.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7052

Fecha DOGV
:   24-06-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/5062

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1632/2012. [2013/5062]  
Juicio verbal 001632/2012   
Demandante: BBVA.   
Procurador: Enrique Sastre Botella.  
Demandado: Yunes Berrakad.   
Procurador/a: -  
«Sentencia número 128/2013   
Jueza que la dicta: M.ª Carmen Ramis Alario.   
Lugar: Dénia.   
Fecha: 9 de mayo de 2013.   
Parte demandante: BBVA.   
Objeto del juicio: demás verbales.   
Habiendo visto el presente juicio verbal número 1632/2012 de reclamación de cantidad, instado por la procuradora señora Sastre Botella, en nombre y representación de la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, asistida de la letrada señora Sastre Bernabeu, contra Yunes Berrakad, declarado en rebeldía.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Que por la parte actora se presento demanda de juicio verbal con fecha [?], la que se solicitaba la condena del demandado al pago a la actora de 4.517,49 euros, derivados del impago de las cuotas del préstamo concedido al mismo más los intereses de demora pactados a la referida cantidad, y costas.  
Tras ello, se citó a todas las partes a la celebración de la vista con las prevenciones previstas en el artículo 440.1 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, señalándose la misma para el día 9 de mayo de 2013, compareciendo la actora asistida de letrado y procurador; no compareció la parte demandada, y se declaró su rebeldía.  
Segundo. En el acto de la vista, por la parte demandante se ratificó en su escrito inicial de demanda, solicitando el recibimiento del pleito a prueba, proponiendo como prueba la reproducción en esta fase procesal de los documentos acompañados a la demanda, celebrándose el juicio con el resultado que consta en autos por grabación en soporte informático.   
Tercero. En la tramitación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Por la parte actora se alega en esencia que se concedió al demandado, como prestataria, la cantidad de 5.229,75 euros en virtud del contrato de fecha 4 de enero de 2008, debiéndose devolver el mismo en treinta y seis cuotas mensuales a razón de ciento ochenta y seis euros con cuarenta y cinco céntimos de euro, siendo el primer pago el 29 de febrero de 2008 y el último el 31 de enero de 2011, pactándose un interés remuneratorio del 17 por ciento anual y un interés de demora del 23 por ciento anual. Que el demandado ha dejado de abonar las correspondientes cuotas procediendo a declarar vencido el préstamo conforme con las estipulaciones del contrato y liquidando el mismo el 19 de mayo de 2009 resulta una deuda de 4.517,49 euros, a la que se deberán añadir los intereses de demora desde la indicada fecha en los términos establecidos en el contrato.   
Segundo. En virtud del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde a la parte actora acreditar los hechos base de su demanda, y sin que la declaración de rebeldía exima de dicha carga a los actores, a la vista del artículo 496.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De la prueba documental aportada, que no ha sido impugnada de contrario y, por lo tanto, debe tener plena eficacia probatoria, artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se consideran acreditados los hechos base de la demanda y así consta unido a autos la póliza del préstamo, así como un cuadro de amortización o liquidación de cuenta en que se determina tanto las cuotas abonadas por el demandado como el saldo deudor a fecha 19 de mayo de 2009.  
Probado por la parte actora el cumplimiento de sus obligaciones, como es la entrega del dinero que fue objeto del préstamo así como el impago de más de dos cuotas y que el indicado préstamo no estaba devuelto o amortizado por el demandado, hemos de indicar que, respecto a la prueba del pago, se configura como un hecho extintivo y, por lo tanto, la carga de la prueba pesa sobre la parte demandada, y no ha probado dicho extremo, ni tan siquiera ha sido alegado, por lo que no podemos más que declarar acreditado los hechos base de la demanda, y que conlleva un incumplimiento contractual por parte de la mercantil demandada.  
Todo ello de acuerdo con lo previsto en el Código Civil respecto del régimen de los contratos, artículo 1089 del contrato de préstamo, artículo 1740 y siguientes del Código Civil y fundamentalmente del artículo 1157, que señala que no se entenderá pagada una deuda sino cuando se hubiese entregado la cosa en que consista la obligación. Por tanto, en virtud de lo establecido en el artículo 1124 del Código Civil respecto de las obligaciones recíprocas debe establecerse la obligación del demandado de abonar las cantidades adeudadas.   
Tercero. En cuanto a los intereses se estará a lo previsto en el artículo 1100 del Código Civil y 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por tanto, se impone el interés pactado de demora del 23 por ciento desde el 19 de mayo de 2009 hasta el completo pago.  
 Cuarto. En cuanto a las costas será de aplicación lo establecido en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y condenar a su abono a la parte demandada.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que por medio de la presente sentencia debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora señora Sastre Botella, en nombre y representación de la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Yunes Berrakad y, en consecuencia, debo condenar y condeno al demandado a abonar la actora la cantidad de cuatro mil quinientos diecisiete euros con cuarenta y nueve céntimos, más los intereses de acuerdo con lo establecido en el fundamento de derecho tercero, y costas del presente juicio.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante (art. 455 LECn).  
Así, por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el magistrado/a juez/a que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario judicial, doy fe.  
  
Dénia, 9 de mayo de 2013.- El secretario judicial: Juan José Valdehíta García.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML