Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4868, del 22-10-2004 (2004/10274)

Notificació a Josefa Grau Ruiz. Expedient número R-100/2004.
------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4868

Data del DOGV
:   22-10-2004

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2004/10274

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria de Territori i Habitatge

Tipus de document
:   Anunci

Notificació a Josefa Grau Ruiz. Expedient número R-100/2004. [2004/F10274]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica a Josefa Grau Ruiz, plaça de l'Organista Cabo, 5-33a (46022 València) la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-100/2004.
  
Resolució
  
Després d'examinar el recurs d'alçada formulat per Josefa Grau Ruiz, contra la resolució que accepta la renúncia d'aquesta com a interessada i declarant conclús el procediment, relatiu a l'expedient de rehabilitació 46/V05/1R/0276/2001/250.
  
Antecedents de fet
  
Primer. Josefa Grau Ruiz va obtindre resolucions de reconeixement del compliment dels requisits per a la percepció de les subvencions de rehabilitació, tant a càrrec dels fons del Ministeri de Foment, com a càrrec dels fons de la Generalitat Valenciana, amb data 9 de maig de 2003.
  
Segon. La senyora Grau es va personar en el Servei Territorial d'Habitatge i Projectes Urbans de València, i va manifestar que volia vendre sa casa.
  
Com no s'havia abonat encara cap de les subvencions reconegudes, vam informar-la que hauria de presentar escrit de desistiment de la concessió de les subvencions.
  
Tercer. Josefa Grau Ruiz va subscriure un model de desistiment o renúncia de la qualificació o finançament qualificat en actuacions de rehabilitació. (Model 3500), que pot veure's a l'expedient.
  
En aquest apareix una creu en color roig en l'apartat renúncia.
  
Quart. Com a conseqüència d'aquesta sol·licitud, el servei territorial va dictar una Resolució de data 27 de novembre de 2003, i va acceptar la renúncia.
  
Cinqué. Amb data 30 de desembre de 2003, la senyora Grau va formular recurs d'alçada, i afirma que per error es va posar la creu en l'opció de renúncia, en compte de en l'opció de desistiment.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Competència
  
És l'òrgan competent per a la resolució d'aquest recurs el director general d'Habitatge i Projectes Urbans, d'acord amb el que establix l'article 114 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i l'article 19 del Decret 119/2003, d'11 de juliol, del Consell de la Generalitat Valenciana pel qual s'aprova el Reglament Orgànic i Funcional de la Conselleria de Territori i Habitatge.
  
Segon. Procediment
  
S'ha observat en la tramitació de l'expedient el que disposen els articles 107, 110, 114 i 115 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Tercer. Sobre la resolució recorreguda
  
L'article 48 del Decret 92/2002, de 30 de maig, del Govern Valencià, sobre actuacions protegides en matèria d'habitatge i sòl per al període 2002-2005, estableix:
  
«1. Limitacions per a les actuacions de rehabilitació d'habitatges realitzades per promotors usuaris.
  
En el cas de promotors d'actuacions de rehabilitació d'habitatges per a ús propi que han rebut qualsevol ajuda econòmica, els habitatges no poden ser objecte de cessió intervius, totalment o parcialment, per cap títol, durant el termini de 10 anys a partir de la data de qualificació definitiva de l'expedient de rehabilitació, llevat que es reintegre la totalitat de l'import percebut incrementat en els interessos legals.
  
No és aplicable la limitació prevista en el paràgraf anterior, quan es tracte exclusivament d'actuacions de rehabilitació de façanes i cobertes a àrees de rehabilitació.
  
2. Limitacions per a les actuacions derivades de la rehabilitació d'edificis.
  
Només s'aplicaran les limitacions respecte de la cessió de l'habitatge, assenyalades en l'apartat 1 anterior, quan el pressupost protegit que corresponga per la rehabilitació dels elements comuns de l'edifici siga superior a 4.000 euros per habitatge.»
  
Atés que aquesta limitació s'imposava sobre la sol·licitant, i aquesta desitjava vendre, era lògic que se li proposara desistir o renunciar a la concessió de les ajudes.
  
És a dir, era lògic que no les arribara a obtindre, per a evitar després tindre limitada la possibilitat de vendre.
  
I des d'aquesta reflexió pareix que és irrellevant si va renunciar o va desistir del procediment, perquè ambdós postures pretenien el mateix: no arribar a percebre les ajudes.
  
Dit d'una altra manera, si desistia del procediment o renunciava a la subvenció, en cap dels dos casos se li arribarien a abonar les ajudes.
  
I aquesta era la voluntat de la reclamant que va ser correctament interpretada pel servei territorial, en dictar la resolució de data 27 de novembre en què es declarava conclús el procediment de subvenció quant a la senyora Grau Ruiz.
  
Així es demostra si es llig el seu recurs d'alçada perquè afirma «La sol·licitud es va presentar perquè tenia la intenció de vendre l'habitatge, per a no haver de tornar les ajudes». Per això, «...vaig pensar a desistir del procediment, per si em penedia...». «Però ara ja no tinc possibilitat ni voluntat de vendre el meu habitatge, per la qual cosa sol·licite obtindre les ajudes que em corresponen.»
  
Segons la nostra opinió, Josefa Grau el que ha fet és canviar d'opinió. Desitjava vendre l'habitatge, però per si no podia fer-ho, o canviaven les circumstàncies que la impel·lien a això, va pensar que el desistiment li permetria penedir-se'n, al contrari de la renúncia; però això no és així, ja que la peremptorietat del termini fixat en l'article 51 del Decret 92/2002, fa que els efectes jurídics del desistiment s'equiparen als de la renúncia, perquè acabat un procés de concessió per desistir el sol·licitant, aquest no pot iniciar-ne un de nou, ja que si ho fera la seua nova sol·licitud no es realitzaria «...Simultàniament a la sol·licitud de qualificació provisional», límit aquest que fixa la norma de manera general per a tots els sol·licitants, i que per exemple pot afectar aquells copropietaris que no efectuen la seua sol·licitud d'una manera conjunta amb la resta de veïns, una vegada adoptat l'acord de reparar els elements comuns, d'encarregar el projecte, i de sol·licitar la qualificació provisional, per a tindre opció a sol·licitar les ajudes.
  
Per això hem dit que era, en aquest cas, indiferent que es tractara d'una renúncia o d'un desistiment, perquè l'efecte d'ambdós era el mateix.
  
Ha sigut el dubte de la senyora Grau sobre si venia o feia front a la rehabilitació amb les ajudes concedides el que ha fet que resulte impossible arribar a pagar-li una subvenció que tenia ja concedida.
  
Vistos la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació, i de conformitat amb la proposta de resolució de l'Àrea de Promoció, resolc:
  
Desestimar el recurs d'alçada interposat per Josefa Grau Ruiz, formulat contra la Resolució del cap del Servei Territorial d'Habitatge i Projectes Urbans de València de data 27 de novembre de 2003, i confirmar en conseqüència íntegrament aquesta.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de València, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, segons els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs que estime oportú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4868, del 22-10-2004 (2004/10274)

Notificación a Josefa Grau Ruiz. Expediente número R-100/2004.
--------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4868

Fecha DOGV
:   22-10-2004

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2004/10274

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Territorio y Vivienda

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a Josefa Grau Ruiz. Expediente número R-100/2004. [2004/F10274]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a notificar a Josefa Grau Ruiz, plaza del Organista Cabo, 5-23ª (46022 Valencia) la resolución del recurso de alzada con el número de referencia interna R-100/2004.
  
Resolución
  
Examinado el recurso de alzada formulado por Josefa Grau Ruiz, contra resolución aceptando la renuncia de la misma como interesada y declarando concluso el procedimiento, relativo al expediente de rehabilitación 46/V05/1R/0276/2001/250.
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. Josefa Grau Ruiz obtuvo resoluciones de reconocimiento del cumplimiento de los requisitos para la percepción de las subvenciones de rehabilitación, tanto con cargo a los fondos del Ministerio de Fomento, como con cargo a los fondos de la Generalitat Valenciana, con fecha 9 de mayo de 2003.
  
Segundo. La señora Grau se personó en el Servicio Territorial de Vivienda y Proyectos Urbanos de Valencia, manifestando que quería vender su casa.
  
Como no se había abonado todavía ninguna de las subvenciones reconocidas, se le informó que debería presentar escrito de desistimiento de la concesión de las subvenciones
  
Tercero. Josefa Grau Ruiz suscribió un modelo de desistimiento o renuncia de la calificación y/o financiación cualificada en actuaciones de rehabilitación. (Modelo 3500), que puede verse en el expediente.
  
En él aparece una cruz en color rojo en el apartado renuncia.
  
Cuarto. Como consecuencia de dicha solicitud, el servicio territorial dictó Resolución de fecha 27 de noviembre de 2003, aceptando la renuncia.
  
Quinto. Con fecha 30 de diciembre de 2003, la señora Grau formuló recurso de alzada, afirmando que por error se puso la cruz en la opción de renuncia, en vez de en la opción de desistimiento.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. Competencia
  
Es órgano competente para la resolución de este recurso el director general de Vivienda y Proyectos Urbanos, de acuerdo con lo establecido en el artículo 114 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y artículo 19 del Decreto 119/2003, de 11 de julio, del Consell de la Generalitat Valenciana, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Territorio y Vivienda.
  
Segundo. Procedimiento
  
Se ha observado en la tramitación del expediente lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114 y 115 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Tercero. Sobre la resolución recurrida
  
El artículo 48 del Decreto 92/2002, de 30 de mayo, del Gobierno Valenciano, sobre actuaciones protegidas en materia de vivienda y suelo para el periodo 2002-2005, establece:
  
«1. Limitaciones para las actuaciones de rehabilitación de viviendas realizadas por promotores usuarios.
  
En el caso de promotores de actuaciones de rehabilitación de viviendas para uso propio que hayan recibido cualquier ayuda económica, las viviendas no podrán ser objeto de cesión intervivos, total o parcialmente, por ningún título, durante el plazo de 10 años a partir de la fecha de calificación definitiva del expediente de rehabilitación, a menos que se reintegre la totalidad del importe percibido incrementado en los intereses legales.
  
No es aplicable la limitación contemplada en el párrafo anterior, cuando se trate exclusivamente de actuaciones de rehabilitación de fechadas y cubiertas en áreas de rehabilitación.
  
2. Limitaciones para las actuaciones derivadas de la rehabilitación de edificios.
  
Sólo serán de aplicación las limitaciones respecto a la cesión de la vivienda, señalada en el apartado 1 anterior, cuando el presupuesto protegido que corresponda por la rehabilitación de los elementos comunes del edificio sea superior a 4.000 euros por vivienda.»
  
Dado que esta limitación iba a imponerse sobre la solicitante, y ésta deseaba vender, era lógico que se le propusiera desistir o renunciar a la concesión de las ayudas.
  
Es decir, era lógico que no las llegara a obtener, para evitar luego tener limitada la posibilidad de vender.
  
Y desde esta reflexión parece que es irrelevante si renunció o desistió del procedimiento, pues ambas posturas pretendían lo mismo: no llegar a percibir las ayudas.
  
Dicho de otro modo, desistiera del procedimiento o renunciara a la subvención, en ninguno de los dos casos se le llegaría a abonar las ayudas.
  
Y esta era la voluntad de la reclamante que fue correctamente interpretada por el servicio territorial, al dictar la resolución de fecha 27 de noviembre en la que se declaraba concluso el procedimiento de subvención en cuanto a la señora Grau Ruiz.
  
Así se demuestra si se lee su propio recurso de alzada pues afirma «La solicitud se presentó porque tenía en mente vender la vivienda, para no tener que devolver las ayudas». Por eso, «...pensé en desistir del procedimiento, por si me arrepentía...». «Pero ahora ya no tengo posibilidad ni voluntad de vender mi vivienda, por lo que solicito obtener las ayudas que me corresponden.»
  
En nuestra opinión, Josefa Grau lo que ha hecho es cambiar de opinión. Deseaba vender la vivienda, pero por si no llegaba a poder hacerlo, o cambiaban las circunstancias que le impelían a ello, pensó que el desistimiento le permitiría arrepentirse, al contrario de la renuncia; pero eso no es así pues la perentoriedad del plazo fijado en el artículo 51 del Decreto 92/2002, hace que los efectos jurídicos del desistimiento se equiparen a los de la renuncia, pues terminado un proceso de concesión por desistir el solicitante, éste no puede iniciar uno nuevo, ya que si lo hiciere su nueva solicitud no se realizaría «...simultáneamente a la solicitud de calificación provisional», límite este que fija la norma de manera general para todos los solicitantes, y que por ejemplo puede afectar a aquellos copropietarios que no efectúan su solicitud de una manera conjunta con el resto de vecinos, una vez adoptado el acuerdo de reparar los elementos comunes, de encargar el proyecto, y de solicitar la calificación provisional, para tener opción a solicitar las ayudas.
  
De ahí que hayamos dicho que era, en este caso, indiferente que se tratara de una renuncia o de un desistimiento, pues el efecto de ambos era el mismo.
  
Ha sido la duda de la señora Grau sobre si vendía o hacía frente a la rehabilitación con las ayudas concedidas lo que ha hecho que resulte imposible llegar a pagarle una subvención que tenía ya concedida.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación, y de conformidad con la propuesta de resolución del Área de Promoción, resuelvo:
  
Desestimar el recurso de alzada interpuesto por Josefa Grau Ruiz, formulado contra la Resolución del Jefe del Servicio Territorial de Vivienda y Proyectos Urbanos de Valencia de fecha 27 de noviembre de 2003, confirmando en consecuencia íntegramente la misma.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Valencia, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML