Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6256, del 29-04-2010 (2010/4365)

Notificació de proposta de resolució. Expedient número VIVI/049806/208.
-----------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6256

Data del DOGV
:   29-04-2010

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - C) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2010/4365

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de proposta de resolució. Expedient número VIVI/049806/208. [2010/4365]  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.5 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica la proposta de resolució a la promotora Construcciones Tecofen, SL, amb expedient VIVI/049806/208.  
«Per ordre de l'instructor del procediment sancionador referenciat, a l'efecte previngut en la Llei 1/1997, de 21 de febrer, de la Generalitat Valenciana, de règim sancionador en matèria d'habitatge i en la Llei 8/2004 de 20 d'octubre (DOGV 21.10.2004) de la Generalitat, de l'habitatge de la Comunitat Valenciana, us traslladem la proposta de resolució d'aquest, la qual us notifiquem perquè en prengueu coneixement, sota l'advertiment que en el termini de quinze dies comptadors des de l'endemà de la recepció podeu al·legar el que considereu oportú en la vostra defensa, d'acord amb el que estableix l'art. 19 del Reial decret 1398/1993, de 4 d'agost, pel qual s'aprova el Reglament de procediment sancionador i que els documents que consten en el procediment són:  
1r. Denúncia  
2n. Informe tècnic  
3r. Ordre d'obres  
4t. Acord d'iniciació  
València, 4 de setembre de 2008.- La secretària d'actuacions: Isabel Sánchez Bodoque.  
Vist el procediment sancionador VIVI/049806/208 seguit contra Innova València, SL i Construcciones Tecofen, SLL per infracció del règim legal que regula els habitatges de protecció oficial, iniciat per ordre del cap del Servei Territorial d'Habitatge i Projectes Urbans.  
Vist que són fets provats, i així es declara, que l'habitatge situat a Picassent, carrer de Marià Benlliure, núm. 9, presentava les deficiències assenyalades en l'acord d'iniciació.  
Vist que la denúncia que va donar origen a aquest procediment la formula, en data 21.12.2006, Rosa Isabel Fernández del Moral.  
Vist que l'instructor no considera procedent la pràctica de prova, a més de la ja practicada i que consta en l'expedient.  
Vist que en data 19.10.2007 es formula a l'expedientat l'oportú acord d'iniciació.  
Vist que el denunciant i el denunciat formulen al·legacions a l'acord d'iniciació.  
La part denunciant presenta un escrit en data 29.07.2007 en el qual manifesta que persisteixen algunes de les deficiències denunciades i on denuncia nous fets no continguts en l'escrit inicial, concretament la percepció de sobrepreu que la promotora de l'edifici hauria cobrat a la comunitat de propietaris per les despeses de la llicència d'activitat de garatge i les de publicació en el Butlletí Oficial de la Província de l'edicte sobre la sol·licitud de la llicència d'activitat de garatge.  
D'altra banda, l'empresa promotora Innova Valencia, SL, en data 24.07.2007, presenta un escrit on comunica que ha realitzat les reparacions requerides en l'acord d'iniciació.  
Atés que, respecte a la possible percepció de sobrepreu en la compravenda dels habitatges, la part denunciant, en l'escrit de data 29.07.2008 presenta, com a prova dels fets que denuncia, una factura per un import de 789,13 euros expedida per Pedro Monteagudo Martínez, enginyer industrial, núm. de col·legiat 924. En aquesta factura, relativa al projecte de sol·licitud de llicència d'activitat per al garatge del carrer de Marià Benlliure, núm. 7, de Picassent, apareix com a client Innova Valencia, SL. També s'aporta còpia de liquidació d'una taxa per l'Ajuntament de Picassent per un import de 39,18 euros. En el document que s'aporta relatiu a la liquidació de les despeses de publicació en el BOP de l'edicte sobre sol·licitud de llicència d'activitat de garatge, apareix identificat com a subjecte passiu i obligat al pagament l'entitat Innova València, SL.  
Els documents aportats van ser expedits a nom d'Innova València, SL, que apareix com a pagador en ambdós, per això, en data 06.06.2008, amb la finalitat de poder constatar la percepció de sobrepreu, es va requerir a la part denunciant perquè aportara per qualsevol mitjà de prova que acreditara que l'entitat Innova Valencia, SL havia cobrat als propietaris les despeses que es denuncien.   
En data 29.06.2007 la part denunciant presenta un escrit d'al·legacions en què aporta com a proves còpia de l'acta de la junta de constitució de la comunitat de propietaris i un document de liquidació i dació de comptes efectuats per Innova València, SL a la mateixa comunitat de propietaris. Segons manifesten els denunciants, en l'acta consta que la promotora va recollir una provisió de fons als veïns per a atendre les despeses de la comunitat i, posteriorment, després de cobrar-se les quantitats que van estimar convenients, entre les quals es trobarien les relatives als fets denunciats, va tornar el sobrant. Examinada l'acta aportada, apareixen com a punts de l'ordre del dia la constitució de la comunitat de propietaris i el nomenament dels càrrecs de president i secretari, però no hi ha cap referència al cobrament de cap quantitat per part de la promotora en concepte de provisió de fons.  
Quant al document de dació de comptes, es tracta d'un full en què apareixen reflectits una sèrie d'imports per distints conceptes, entre els quals es troben les despeses de publicació de la llicència d'activitat de garatge i el projecte de sol·licitud de llicència d'aquesta activitat. En el document aportat apareix una firma sense que conste la identificació del firmant i el segell de l'entitat Innova Valencia, però cap referència a què constituïsca una factura o rebut.  
Examinada tota la documentació que consta en l'expedient, sí que hi ha una factura i la liquidació d'una taxa pagades per Innova València, SL relativa a les despeses denunciades, però cap document en què conste fefaentment que Innova València, SL, ha repercutit aquestes despeses a la comunitat de propietaris, perquè en el document aportat, considerat pels denunciants com a dació de comptes, no apareix cap identificació del pagador ni que es tracte d'una factura i rebut.  
L'article 137.1 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, estableix que els procediments sancionadors han de respectar la presumpció de no existència de responsabilitat administrativa mentre no es demostre el contrari, de manera que, pel fet de no haver resultat provada de manera fefaent el cobrament per Innova València, SL de les despeses imputades es declara la no-existència de percepció de sobrepreu en la compravenda dels habitatges.  
Atés que, respecte a les deficiències constructives previstes en l'acord d'iniciació, després que la promotora comunicara la reparació d'aquestes, en data 10.06.2008, després del període de pluges, transcorregut un termini de temps prudencial per a comprovar l'efectivitat de les filtracions reparades, es comprova segons consta en l'informe tècnic, que consta en l'expedient, que les filtracions que s'originaven als trasters núm. 6 i 7 provinents dels banys superiors estan esmenades i per això no es continuen les actuacions.   
D'acord amb el que s'ha exposat s'estimen les al·legacions d'Innova Valencia, SL, i es proposa la finalització d'actuacions sense imposició de sanció a l'expedientada.  
Atés que és competent per a resoldre aquest procediment el cap del Servei Territorial d'Habitatge i Projectes Urbans, d'acord amb les facultats que a aquest efecte li confereix l'Ordre de 15 de febrer de 2007 de la Conselleria de Territori i Habitatge.  
Vistes la Llei 1/1997, de 21 de febrer de la Generalitat Valenciana, de règim sancionador en matèria d'habitatge; la Llei de règim jurídic de les administracions públiques, i la resta de normes de general i pertinent aplicació, l'instructor que subscriu eleva la següent  
Proposta de resolució  
1. Sobreseure les actuacions hagudes en l'expedient en haver desaparegut les causes que en van motivar la incoació.  
València, 4 de setembre de 2008.- L'instructor: Roberto Navarro Seisdedos.»  
València, 30 de març de 2010.- El cap del Servei Territorial: José Manuel Vacas Tatay.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6256, del 29-04-2010 (2010/4365)

Notificación de propuesta de resolución. Expediente número VIVI/049806/208.
---------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6256

Fecha DOGV
:   29-04-2010

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2010/4365

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de propuesta de resolución. Expediente número VIVI/049806/208. [2010/4365]  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se precede a la notificación de propuesta de resolución a promotora Construcciones Tecofen, SL, con expediente VIVI/049806/208.  
«De orden del instructor del procedimiento sancionador referenciado, a los efectos prevenidos en la Ley 1/1997, de 21 de febrero, de la Generalitat Valenciana de Régimen Sancionador en Materia de Vivienda y en la Ley 8/2004 de 20 de octubre (DOGV 21.10.2004) de la Generalitat, de la Vivienda de la Comunitat Valenciana, se le da traslado de la propuesta de resolución del mismo, que se notifica a Vd. para su conocimiento, bajo advertencia de que en el plazo de quince días, a contar desde el siguiente al de su recibo, podrá alegar cuanto considere oportuno en su defensa, conforme a lo establecido en el artículo 19 del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de procedimiento sancionador y que los documentos obrantes en el procedimiento son:  
1º. Denuncia  
2º. Informe técnico  
3º. Orden de obras  
4º. Acuerdo de iniciación  
Valencia, 4 de septiembre de 2008.- El secretario de actuaciones: Isabel Sánchez Bodoque.  
Visto el procedimiento sancionador VIVI/049806/208 seguido contra Innova Valencia, SL y Construcciones Tecofen, SLL, por infracción del régimen legal que regula las viviendas de protección oficial, iniciado por orden de proceder del jefe del Servicio Territorial de Vivienda y Proyectos Urbanos.  
Resultando que son hechos probados y así se declara, que en la vivienda sita en Picassent, calle Mariano Benlliure num. 9, presentaba las deficiencias señaladas en el acuerdo de iniciación.  
Resultando que la denuncia que dio origen a este procedimiento la formula en fecha 21.12.2006, Rosa Isabel Fernández del Moral.  
Resultando que el instructor no considera procedente la práctica de prueba, además de la ya practicada y que consta en el expediente.  
Resultando que en fecha 19.10.2007 se formula al expedientado el oportuno acuerdo de iniciación.  
Resultando que al Acuerdo de Iniciación se formulan alegaciones por parte del denunciante y del denunciado.  
La parte denunciante presentó escrito en fecha 29.07.2007 en el que manifiesta que persisten algunas de las deficiencias denunciadas y en el que denuncia nuevos hechos no contenidos en su escrito inicial, concretamente la percepción de sobreprecio, que la promotora del edificio habría cobrado a la comunidad de propietarios por los gastos de la licencia de actividad de garaje y los de publicación en el Boletín Oficial de la Provincia del edicto sobre la solicitud de la licencia de actividad de garaje.  
Por su parte la empresa promotora, Innova Valencia, SL, en fecha 24.07.2007 presenta escrito comunicando haber realizado las reparaciones requeridas en el acuerdo de iniciación.  
Considerando que, respecto a la posible percepción de sobreprecio en la compraventa de las viviendas, la parte denunciante, en su escrito de fecha 29.07.2008 presenta, como prueba de los hechos que denuncia, una factura por importe de 789,13 euros expedida por Pedro Monteagudo Martínez, ingeniero industrial, número de colegiado 924. En dicha factura, relativa al proyecto de solicitud de licencia de actividad para el garaje de la calle Mariano Benlliure núm. 7 de Picassent, aparece como cliente Innova Valencia, SL. También se aporta copia de liquidación de una tasa por el Ayuntamiento de Picassent por importe de 39,18 euros. En el documento que se aporta relativo a la liquidación de los gastos de publicación en el BOP del edicto sobre solicitud de licencia de actividad de garaje, aparece identificado como sujeto pasivo y obligado al pago la entidad Innova Valencia, SL.  
Los documentos aportados fueron expedidos a nombre de Innova Valencia, SL, que aparece como pagador en ambos, por ello, en fecha 06.06.2008, con la finalidad de poder constatar la percepción de sobreprecio, se requirió a la parte denunciante para que aportara por cualquier medio de prueba que acreditara que la entidad Innova Valencia, SL, había cobrado a los propietarios los gastos que se denuncian.   
En fecha 29.06.2007, la parte denunciante, presenta escrito de alegaciones en el que aporta como pruebas, copia del acta de la junta de constitución de la comunidad de propietarios y un documento de liquidación y dación de cuentas efectuada por Innova Valencia,SL, a la propia comunidad de propietarios. Según manifiestan los denunciantes, en el acta consta que la promotora recogió una provisión de fondos a los vecinos para atender a los gastos de la comunidad y, posteriormente, tras cobrarse las cantidades que estimaron convenientes, entre las que se encontrarían las relativas a los hechos denunciados, procedió a la devolución del sobrante. Examinada el acta aportada, aparecen como puntos del orden del día la constitución de la comunidad de propietarios y el nombramiento de los cargos de presidente y secretario, pero no existe ninguna referencia al cobro de cantidad alguna por parte de la promotora en concepto de provisión de fondos.  
En cuanto al documento de dación de cuentas, se trata de una hoja en la que aparecen reflejados una serie de importes por distintos conceptos, entre los que se encuentran los gastos de publicación de la licencia de actividad de garaje y el proyecto de solicitud de licencia de esa actividad. En el documento aportado aparece una firma sin que conste la identificación del firmante y el sello de la entidad Innova Valencia, pero ninguna referencia a que constituya una factura o recibo.  
Examinada toda la documentación que obra en el expediente, sí que existe una factura y la liquidación de una tasa pagadas por Innova Valencia, SL, relativa a los gastos denunciados, pero ningún documento en el que conste fehacientemente que Innova Valencia, SL, ha repercutido esos gastos a la comunidad de propietarios, porque en el documento aportado, considerado por los denunciantes como dación de cuentas, no aparece ninguna identificación del pagador ni de que se trate de una factura y recibo.  
El artículo 137.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, establece que los procedimientos sancionadores respetarán la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa mientras no se demuestre lo contrario, de manera que, no habiendo resultado probada de manera fehaciente el cobro por Innova Valencia, SL, de los gastos imputados procede declarar la no existencia de percepción de sobreprecio en la compraventa de las viviendas.  
Considerando que, respecto a las deficiencias constructivas contempladas en el acuerdo de iniciación, después de que la promotora comunicara su reparación, en fecha 10.06.2008, tras periodo de lluvias, transcurrido un plazo de tiempo prudencial para comprobar la efectividad de las filtraciones reparadas, se comprueba según consta en informe técnico, que obra en el expediente, que las filtraciones que se originaban en los trasteros num. 6 y 7 provenientes de los baños superiores están subsanadas y por ello no procede la continuación de actuaciones.   
De acuerdo con lo expuesto, procede estimar las alegaciones de Innova Valencia SL y proponer la finalización de actuaciones sin imposición de sanción a la expedientada.  
Considerando que es competente para resolver este procedimiento el jefe del Servicio Territorial de Vivienda y Proyectos Urbanos, de acuerdo con las facultades que a tal efecto le confiere la Orden de 15 de febrero de 2007 de la Conselleria de Territorio y Vivienda.  
Vistos la Ley 1/1.997, de 21 de febrero de la Generalitat Valenciana de Régimen sancionador en materia de vivienda, la Ley de régimen jurídico de las administraciones públicas y demás normas de general y pertinente aplicación, el Instructor que suscribe tiene a bien elevar a Vd. la siguiente  
Propuesta de resolución  
1. Sobreseer las actuaciones habidas en el expediente al haber desaparecido las causas que motivaron su incoación.  
Valencia, 4 de septiembre de 2008.- El instructor: Roberto Navarro Seisdedos.»  
Valencia, 30 de marzo de 2010.- El jefe del Servicio Territorial: José Manuel Vacas Tatay.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML