Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6980, del 07-03-2013 (2013/2130)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 1938/2011.
----------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6980

Data del DOGV
:   07-03-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/2130

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 22 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 1938/2011. [2013/2130]  
Procediment: assumpte civil 001938/2011.  
Jutge que la dicta: Ricardo Razola García.   
València, 28 de novembre de 2012.   
Part demandant: Astrid Alexandra Gaspar Sánchez   
Procuradora: Teresa García Carreño.   
Advocat: Pedro Granero Peñarrubia.   
Part demandada: Unidental 2000, SL i Finconsum EFC, SA, en rebel·lia.  
S'exerciten accions sobre resolució de contracte de prestació de servicis d'ortodòncia, vinculació amb tracte de finançament, i condemna a no girar més rebuts i devolució d'allò pagat; i es procedix, en virtut de la potestat jurisdiccional que conferida per la sobirania popular, i en nom del rei, a dictar la sentència que es basa en els següents:  
  
«Antecedents de fet   
Primer. En data 12 de desembre de 2011 va tindre entrada en el deganat, i es va repartir a este Jutjat, la demanda de juí verbal interposada per l'actora contra les mercantils demandades, basant-se en el fet que en data 15 de febrer de 2010 va acudir a la clínica que Unidental 2000, SL té en el carrer d'Emilio Baró, número 46 de València i va concertar els servicis d'ortodòncia per a col·locació de bràquets i tractament, i se li va dir que ells s'ocupaven del finançament del cost del tractament (2.372 €). El tractament va començar el 4 de març de 2010, però el tractament no va donar resultat i li va produir importants lesions i trastorns, va haver d'acudir a urgències i a un metge de capçalera, i al final no va ser possible el tractament, i en la clínica de la demandada no li van donar cap solució, per la qual cosa va decidir resoldre el contracte i no continuar el pagament, i recuperar el que havia pagat.   
Invoca fonaments de dret i acaba demanant que es dicte sentència, per la qual es declare resolt el contracte, es declare que el contracte de finançament és vinculat i es condemne Finconsum a no girar més rebuts i a tornar dos pagaments per 705,25 euros, amb costes. Adjunta documents en suport de la seua pretensió.   
Segon. Mitjançant un decret de data 15 de desembre de 2011, es va admetre a tràmit la demanda i es va convocar les parts a vista del juí per al 23 de maig següent, però no es va poder realitzar al no haver-se citat una de les demandades, i després d'una altra suspensió es va poder realitzar la vista del juí el dia 27 de novembre següent. Al dit acte no van concórrer els demandats o ho van fer sense concórrer els requisits legals, per la qual cosa van ser declarats en rebel·lia.   
La part actora es va ratificar en el seu escrit de demanda. Una vegada rebut el juí a prova, es va proposar la documental i testifical, i es va practicar, una vegada admesa, amb el resultat que hi ha en la gravació efectuada, amb la qual cosa es va donar per conclús el juí i es va declarar vist per a sentència.   
Tercer. Declare provats els fets que conté la demanda i que han sigut arreplegats, en síntesi, en l'antecedent primer d'esta resolució.  
  
Fonaments de dret   
Primer. Estem davant d'un contracte d'arrendament de servicis amb aportació de materials i referit a un tractament d'ortodòncia (art. 1544 i art. 1588 CC), concertat amb la demandada Unidental 2000, SL. Vinculat a este contracte es va concertar en les oficines d'esta el finançament amb Finconsum EFC, SA, sense que se li oferira una altra alternativa. Es complixen els requisits que establixen els articles 14 i 15 de LCC, i en particular el de l'exclusivitat, concertada entre els demandats, de manera que l'actora no va poder triar una altra entitat.  
L'execució del contracte va ser un rotund fracàs i no es va poder executar, i va causar lesions i danys a l'actora, sense que la demandada hi donara una solució, per la qual cosa davant de l'incompliment produït, és procedent la resolució del dit contracte ( art. 1124 CC); conseqüència d'això, l'entitat financera d'este contracte ha de tornar el que ha cobrat i no passar més rebuts al cobrament.  
Segon. És procedent la condemna en costes (art. 394 LEC).  
Vistos els preceptes legals esmentats i tots els altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva   
Estime íntegrament la demanda presentada per la procuradora Teresa García Carreño, en nom d'Astrid Alexandra Gaspar Sánchez, contra Unidental 2000, SL i Finconsum EFC, SA, declare resolts els contractes realitzats amb els demandats, que estan vinculats, i condemne Finconsum EFC, SA a no girar més rebuts a l'actora i a tornar-li els pagaments que ha realitzat per import de set-cents cinc amb vint-i-cinc cèntims d'euro (705,25 €), i al pagament de les costes.   
  
Mode d'impugnació: esta resolució és ferma. No pot interposar-se recurs contra esta (art. 455.1 LEC).  
Esta és la sentència, que pronuncie, mane i firme.»  
Publicació. La sentència anterior va ser emesa, llegida i publicada pel jutge que la va dictar, mentres celebrava audiència pública el mateix dia de la data, de la qual cosa jo, la secretària judicial, done fe.  
  
València, 28 de novembre de 2012.- La secretària judicial: M.ª Dolores Crespín Jiménez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6980, del 07-03-2013 (2013/2130)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1938/2011.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6980

Fecha DOGV
:   07-03-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/2130

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 22 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1938/2011. [2013/2130]  
Procedimiento: asunto civil 001938/2011.  
Juez que la dicta: Ricardo Razola García.   
Valencia, 28 de noviembre de 2012.   
Parte demandante: Astrid Alexandra Gaspar Sánchez   
Procuradora: Teresa García Carreño.   
Abogado: Pedro Granero Peñarrubia.   
Parte demandada: Unidental 2000, SL y Finconsum EFC, SA, en rebeldía.  
Se ejercitan acciones sobre resolución de contrato de prestación de servicios de ortodoncia, vinculación con trato de financiación, y condena a no girar más recibos y devolución de lo pagado; procediendo en virtud de la potestad jurisdiccional que nos viene conferida por la soberanía popular, y en nombre del rey, a dictar la sentencia que se basa en los siguientes:  
«Antecedentes de hecho   
Primero. En fecha 12 de diciembre de 2011 tuvo entrada en el decanato, siendo repartida a este Juzgado, demanda de juicio verbal, interpuesta por la actora contra las mercantiles demandadas, en base a que en fecha 15 de febrero de 2010 acudió a la clínica que Unidental 2000, SL tiene en la calle de Emilio Baró, número 46 de Valencia, y concertó los servicios de ortodoncia para colocación de brackets y tratamiento, y se le dijo que ellos se ocupaban de la financiación del coste del tratamiento (2.372 €). El tratamiento comenzó el 4 de marzo de 2010, pero el tratamiento no dio resultado, produciéndose importantes lesiones y trastornos, debiendo acudir a urgencias y a un médico de cabecera, y al final no fue posible el tratamiento, y en la clínica de la demandada no le dieron ninguna solución, por lo que decidió resolver el contrato y no seguir con el pago, recuperando lo pagado.   
Invoca fundamentos de derecho, y termina suplicando se dicte sentencia, por la que se declare resuelto el contrato, se declare que el contrato de financiación es vinculado y se condene a Finconsum a no girar más recibos y a devolver dos pagos por 705,25 euros, con costas. Acompaña documentos en apoyo de su pretensión.   
Segundo. Mediante decreto de fecha 15 de diciembre de 2011, se admitió a trámite la demanda, convocando a las partes a vista del juicio para el 23 de mayo siguiente, pero no se pudo celebrar al no haberse citado a una de las demandadas, y tras otra suspensión se pudo celebrar la vista del juicio el día 27 de noviembre siguiente. A dicho acto no concurrieron los demandados o lo hicieron sin concurrir los requisitos legales, por lo que fueron declarados en rebeldía.   
La parte actora se ratificó en su escrito de demanda. Recibido el juicio a prueba, se propuso la documental y testifical, practicándose, una vez admitida, con el resultado que obra en la grabación efectuada, con lo que se dio por concluso el juicio declarándose visto para sentencia.   
  
Tercero. Declaro probados los hechos que contiene la demanda, y que han sido recogidos en síntesis en el antecedente primero de esta resolución.  
Fundamentos de derecho   
Primero. Estamos ante un contrato de arrendamiento de servicios con aportación de materiales y referido a un tratamiento de ortodoncia (art. 1544 y 1588 CC), concertado con la demandada Unidental 2000, SL. Vinculado a este contrato se concertó en las oficinas de la misma la financiación con Finconsum EFC, SA, sin que se le ofreciera otra alternativa. Se cumplen los requisitos que establecen los artículos 14 y 15 de LCC, y en particular el de la exclusividad, concertada entre los demandados, de forma que la actora no pudo elegir otra entidad.  
La ejecución del contrato fue un rotundo fracaso y no se pudo ejecutar, causando lesiones y daños a la actora, sin que la demandada diera una solución, por lo que ante el incumplimiento producido, procede la resolución de dicho contrato (art. 1124 CC); consecuencia de ello, la entidad financiera de este contrato debe devolver lo cobrado y no pasar más recibos al cobro.  
Segundo. Procede la condena en costas (art. 394 LEC).  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación  
Fallo   
Que estimando íntegramente la demanda presentada por la procuradora Teresa García Carreño, en nombre de Astrid Alexandra Gaspar Sánchez, contra Unidental 2000, SL y Finconsum EFC, SA, declaro resueltos los contratos celebrados con los demandados, que están vinculados, condenando a Finconsum EFC, SA a no girar más recibos a la actora y a devolverle los pagos que ha realizado por importe de setecientos cinco con veinticinco céntimos de euro (705,25 €), y al pago de las costas.   
Modo de impugnación: la presente resolución es firme. No cabe recurso contra la misma (art. 455.1 LEC).  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial, doy fe.  
  
Valencia, 28 de noviembre de 2012.- La secretaria judicial: M.ª Dolores Crespín Jiménez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML