Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5776, del 03-06-2008 (2008/5946)

Assumpte civil 000244/2007. Notificació de la sentència a Adrian Randle.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5776

Data del DOGV
:   03-06-2008

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2008/5946

CVE


Data del document
:   21-04-2008

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 3 de Moncada

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Assumpte civil 000244/2007. Notificació de la sentència a Adrian Randle. [2008/5946]  
Judici verbal (desnonament per falta de pagament) 000244/2007  
Part demandant: Elvira Crespo Catalá.  
Part demandada: Adrián Randle.  
Sobre: verbals arrendataris i precaris.  
En el judici referit s'ha dictat la resolució que, literalment, és com es diu:  
«Sentència 67/2008  
Moncada, 21 d'abril de 2008  
Natalia Blasco Martínez, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 3 de Moncada, ha vist les actuacions de judici verbal 244/2007 iniciades per la demanda presentada per la procuradora Beatriz Llorente Sánchez, en nom i representació d'Elvira Crespo Catalá, amb l'assistència lletrada de M.ª José Martínez Alfonso, contra Adrián Randle, exercint l'acció de desnonament per falta de pagament de rendes i reclamació d'una quantitat, i pertoca dictar la següent resolució.  
Antecedents de fet  
Primer. El 22 de març de 2007 la procuradora Beatriz Llorente Sánchez, en nom i representació d'Elvira Crespo Catalá, va presentar una demanda contra Andrián Randle on sol·licitava el desnonament per falta de pagament, la resolució del contracte d'arrendament de l'habitatge i la condemna a pagar les rendes degudes fins a eixe moment, així com a pagar aquelles que s'hagen produït durant la tramitació de la present causa.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda per la interlocutòria de 21 de juny de 2007 se citen les parts per a la celebració de la vista. A l'acte de la vista que se celebra el 17 d'abril de 2008 compareix únicament la part demandant, i són declarats els demandats en rebel·lia. Després de la seua celebració queden les actuacions vistes per a sentència.  
Fonaments de dret  
Primer. S'exerceix inicialment en la demanda l'acció de resolució del contracte d'arrendament subscrit el dia 25 de gener de 2006 sobre l'habitatge siti a Alboraya, plaça de la Senyoria, 1, porta 3. En el contracte esmentat s'estipulava que els arrendataris havien de pagar una renda mensual de 750 euros, assumint a més l'obligació de pagament de despeses per serveis.  
La part actora sol·licita que, a més de la condemna del pagament de les quantitats degudes fins a este moment, que es concreten en l'acte de la vista en 13.604,56 euros en concepte de rendes i despeses, a les quals caldrà addicionar les que es reporten durant la tramitació de la causa, s'acorde el desnonament dels demandats.  
La Llei d'Enjudiciament Civil disposa en l'article 438.3.3 la possibilitat d'acumular en el judici verbal les accions de desnonament i reclamació de rendes vençudes i no pagades. Caldrà decidir, doncs, sobre les distintes accions exercides.  
Segon. Resolució contractual i pagament de les rendes impagades.  
De la prova practicada en el present procediment, documents aportats junt amb la demanda i en el mateix acte del judici, a més de la confessió proposada i admesa del demandat absent que es valorarà conforme a l'article 304 de la Llei d'Enjudiciament Civil, resulta plenament acreditada tant l'existència del contracte d'arrendament com l'impagament al·legat pel demandant, impagament en el qual fonamenta les pretensions exercides.  
En virtut d'eixe incompliment que s'ha considerat plenament provat, pertoca acordar, en primer lloc, la resolució del contracte d'arrendament descrit al començament d'este fonament sobre la base del que disposa l'article 27.2 de la Llei d'Arrendaments Urbans de 1994, que permet a l'arrendador instar la resolució del contracte davant de la falta de pagament de la renda, o si pertoca, de qualsevol de les quantitats el pagament de les quals haja assumit o corresponga a l'arrendatari. El Tribunal Suprem, en la sentència de 13 de novembre de 1985 ha assenyalat, en relació amb l'incompliment de l'arrendatari com a causa de resolució del contracte, que "els articles 1556 i 1124 no requereixen que l'incompliment contractual siga conseqüència d'una resistència persistent i tenaç a l'incompliment d'allò que s'ha convingut, sinó que és suficient que tal incompliment es produïsca, frustrant les legítimes expectatives de l'altra part que es veu privada d'aconseguir el fi econòmic perseguit amb el vincle negocial -sentències de 29 d'octubre de 1981; 11 d'octubre de 1982; 7 de març de 1983 i 31 de maig de 1985, cosa que està en línia amb el que disposa l'article 1256 del mateix Codi".   
Una altra de les conseqüències d'eixe incompliment haurà de ser la de la condemna a pagar les rendes reclamades, en concret la renda reportada i no deguda fins a este moment, així com aquelles despeses comunes que corresponia pagar a l'arrendatari, i que la pròpia part xifra en l'acte del judici en 13.604,56 euros; a la quantitat esmentada caldrà addicionar les quantitats que per eixos conceptes es produïsquen durant la tramitació del present procediment.  
Tercer. Demanda l'actor que es decrete el desnonament del demandat de l'habitatge arrendat, el qual l'haurà de deixar vacu, lliure, expedit i a disposició de l'arrendador.  
Tal com ha assenyalat reiteradament la jurisprudència, la finalitat del judici de desnonament és precisament eixa "el judici declaratiu especial de desnonament, establit amb l'única finalitat de reintegrar els propietaris en la possessió material de la finca arrendada (o en precari) atés que s'ha apreciat la concurrència d'alguna de les clares i concretes causes que permeten a l'arrendador desnonar judicialment l'arrendatari" (sentència de l'Audiència Provincial de Madrid de 3 de març de 1998).  
L'article 1569.2 del Codi Civil estableix que "l'arrendador podrà desnonar judicialment l'arrendatari per falta de pagament en el preu convingut".  
S'ha declarat provat en el fonament anterior la falta de pagament de la renda, i tenint en compte que no ha comparegut el demandat a l'acte del judici, pertoca estimar la pretensió de l'actor i acordar el desnonament de l'habitatge descrit en el fonament primer d'esta resolució; es durà a terme el llançament, si és necessari, el 18 de juny del2008.  
Quart. Quant a la imposició de les costes i atés que han sigut estimades les pretensions del demandant, pertoca, d'acord amb l'article 394.1 de la Llei d'enjudiciament Civil, condemnar en costes el demandat.  
Dispositiva  
Amb l'estimació íntegra de la demanda presentada per la procuradora Beatriz Llorente Sánchez, en nom i representació d'Elvira Crespo Catalá, condemne Adrián Randle a pagar tretze mil sis-cents quatre euros i cinquanta-sis cèntims (13.604,56 €), i les quantitats que per concepte de rendes i despeses es produïsquen durant la tramitació de la causa.  
Resolc el contracte d'arrendament signat sobre l'habitatge ubicat a Alboraya, plaça de la Senyoria, 1, porta 3.  
Acorde el desnonament del demandat de l'habitatge que s'ha esmentat adés, ajustant-se a la data de llançament que ja s'ha assenyalat: 18 de juny de 2008.  
Condemne en costes els demandats.  
Notifiqueu esta sentència a les parts, fent-los saber que no és ferma i que hi poden interposar un recurs d'apel·lació que, si és el cas haurà d'interposar-se davant d'este mateix Jutjat, per a davant de l'Audiència Provincial, dins del termini dels cinc dies següents al de la notificació d'esta resolució.  
Porteu l'original al llibre de sentències.  
Esta és la meua sentència, de què s'expedirà una testimoniança per a incorporar-la a les actuacions, que acorde, mane i firme. En done fe».  
Atés que es desconeix l'actual domicili o residència de la part demandada, mitjançant la provisió de data 21 d'abril de 2008 el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació del present edicte al tauler d'anuncis del Jutjat per a portar a efecte la diligència de notificació de sentència, així com la seua publicació en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Moncada, 21 d'abril del 2008.- La secretària judicial: Isabel Carrión Tornero.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5776, del 03-06-2008 (2008/5946)

Asunto civil 000244/2007. Notificación de la sentencia a Adrian Randle.
-----------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5776

Fecha DOGV
:   03-06-2008

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2008/5946

CVE


Fecha del documento
:   21-04-2008

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Moncada

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Asunto civil 000244/2007. Notificación de la sentencia a Adrian Randle. [2008/5946]  
Juicio verbal (desahucio por falta de pago) 000244/2007  
Parte demandante: Elvira Crespo Catalá.  
Parte demandada: Adrián Randle.  
Sobre: verbales arrendatarios y precarios.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia 67/2008  
Moncada, 21 de abril de 2008  
Vistos por Natalia Blasco Martínez, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Moncada, los autos de juicio verbal 244/2007 iniciados por demanda presentada por la procuradora Beatriz Llorente Sánchez, en nombre y representación de Elvira Crespo Catalá, con la asistencia letrada de M.ª José Martínez Alfonso, contra Adrián Randle, en ejercicio de la acción de desahucio por falta de pago de rentas y reclamación de cantidad, procede dictar la siguiente resolución.  
Antecedentes de hecho  
Primero. El 22 de marzo de 2007 la procuradora Beatriz Llorente Sánchez, en nombre y representación de Elvira Crespo Catalá, presentó demanda contra Andrián Randle solicitando el desahucio por falta de pago, la resolución del contrato de arrendamiento de vivienda y la condena al pago de las rentas adeudadas hasta ese momento, así como al pago de aquellas que se hayan devengado durante la tramitación de la presente causa.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de 21 de junio de 2007 se cita a las partes para celebración de vista. Al acto de la vista que se celebra el 17 de abril de 2008 comparece únicamente la parte demandante, siendo declarados los demandados en rebeldía. Tras su celebración quedan los autos vistos para sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Se ejercita inicialmente en la demanda acción de resolución del contrato de arrendamiento suscrito el día 25 de enero de 2006 sobre la vivienda sita en Alboraya, plaza de La Senyoria, 1, puerta 3. En dicho contrato se estipulaba que los arrendatarios debían abonar una renta mensual de 750 euros, asumiendo además la obligación de pago de gastos por servicios.  
La parte actora solicita que además de la condena al pago de las cantidades adeudadas hasta este momento, que se concretan en el acto de la vista en 13.604,56 € en concepto de rentas y gastos, a los que habrá que adicionar los que se devenguen durante la tramitación de la causa, se acuerde el desahucio de los demandados.  
La Ley de Enjuiciamiento Civil prevé en su artículo 438.3.3 la posibilidad de acumular en el juicio verbal las acciones de desahucio y reclamación de rentas vencidas y no pagadas. Habrá de resolverse, pues, sobre las distintas acciones ejercitadas.  
Segundo. Resolución contractual y abono de las rentas impagadas.  
De la prueba practicada en el presente procedimiento, documentos aportados junto con la demanda y en el propio acto del juicio, además de la confesión propuesta y admitida del demandado ausente, a valorar conforme al artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, resulta plenamente acreditada tanto la existencia del contrato de arrendamiento como el impago alegado por el demandante, impago en el que fundamenta las pretensiones ejercitadas.  
En virtud de ese incumplimiento que se ha considerado plenamente probado procede acordar en primer lugar la resolución del contrato de arrendamiento descrito al comienzo de este fundamento con base en lo previsto en el artículo 27.2 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, que permite al arrendador instar la resolución del contrato ante la falta d pago de la renta, o en su caso, de cualquiera de las cantidades cuyo pago haya asumido o corresponda al arrendatario. El Tribunal Supremo en sentencia de 13 de noviembre de 1985 ha señalado en relación al incumplimiento del arrendatario como causa de resolución del contrato "los artículos 1556 y 1124 no requieren que el incumplimiento contractual sea consecuencia de una persistente y tenaz resistencia al incumplimiento de lo convenido, sino que es suficiente que tal incumplimiento se produzca, frustrando las legítimas expectativas de la otra parte que se ve privada de alcanzar el fin económico perseguido con el vínculo negocial -sentencias de 29 de octubre de 1981; 11 de octubre de 1982; 7 de marzo de 1983 y 31 de mayo de 1985, lo que está en línea con lo dispuesto en el artículo 1256 del mismo Código".   
Otra de las consecuencias de ese incumplimiento habrá de ser la de la condena al pago de las rentas reclamadas, en concreto la renta devengada y no adeudada hasta este momento, así como los gastos comunes cuyo pago correspondía al arrendatario, que la propia parte cifra en el acto del juicio en 13.604,56 euros, a dicha cantidad tendrá que adicionarse las cantidades que por esos conceptos se devenguen durante la tramitación del presente procedimiento.  
Tercero. Demanda el actor que se decrete el desahucio del demandado de la vivienda arrendada debiendo dejarla vacua, libre, expedita y a disposición del arrendador.  
Tal y como ha señalado reiteradamente la jurisprudencia la finalidad del juicio de desahucio es precisamente esa "el juicio declarativo especial de desahucio, establecido con la única finalidad de reintegrar a los propietarios en la posesión material de la finca arrendada (o en precario) al apreciarse la concurrencia de alguna de las claras y concretas causas que permiten al arrendador desahuciar judicialmente al arrendatario" (sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 3 de marzo de 1998).  
El artículo 1569.2 del Código Civil establece que "el arrendador podrá desahuciar judicialmente al arrendatario por falta de pago en el precio convenido".  
Habiéndose declarado probado en el fundamento anterior la falta de pago de la renta, y teniendo en cuenta la incomparecencia del demandado al acto del juicio procede estimar la pretensión del actor y acordar el desahucio de la vivienda descrita en el fundamento primero de esta resolución, llevándose a cabo el lanzamiento, de ser necesario el 18 de junio de 2008.  
Cuarto. En lo relativo a imposición de las costas y dado que han sido estimadas las pretensiones del demandante procede, de acuerdo con el artículo 394.1 de la Ley de enjuiciamiento Civil, condenar en costas al demandado.  
Fallo  
Estimando íntegramente la demanda presentada por la procuradora Beatriz Llorente Sánchez, en nombre y representación de Elvira Crespo Catalá, debo condenar y condeno a Adrián Randle al pago de trece mil seiscientos cuatro euros con cincuenta y seis céntimos (13.604,56 €), y las que por concepto de rentas y gastos se devenguen durante la tramitación de la causa.  
Resuelvo el contrato de arrendamiento celebrado sobre la vivienda ubicada en Alboraya, plaza de La Senyoria, 1, puerta 3.  
Acuerdo el desahucio del demandado de la vivienda arriba reseñada, estándose a la fecha de lanzamiento ya señalada: 18 de junio de 2008.  
Condeno en costas a los demandados.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que no es firme y que contra la misma cabe recurso de apelación que, en su caso deberá interponerse ante este mismo Juzgado, para ante la Audiencia Provincial, dentro del plazo de cinco días siguientes a aquél en que se notifica esta resolución.  
Llévese el original al libro de sentencias.  
Así por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones, lo acuerdo, mando y firmo. Doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de fecha 21 de abril de 2008 el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia, así como la publicación del mismo en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Moncada, 21 de abril de 2008.- La secretaria judicial: Isabel Carrión Tornero.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML