Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8570, del 14-06-2019 (2019/4975)

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 104/2017.
-------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8570

Data del DOGV
:   14-06-2019

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2019/4975

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 4 de Carlet

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 104/2017. [2019/4975]  
En el procediment de referència s'ha dictat la resolució del tenor següent:  
  
«Sentència número 26/2019  
Magistrat jutge que la dicta: David Yuste Espinosa  
Lloc: Carlet  
Data: 5 de març de 2019  
De: CaixaBank, SA.  
Procurador: Juan Carlos Millán Zapater  
Contra: Manuel Cristóbal Morgades i Mercedes Melania Modu Ebuka (en rebel·lia)  
Antecedents de fet  
Primer. Per la representació de CaixaBank, SA, i mitjançant escrit que per torn de repartiment va correspondre a aquest jutjat, es va interposar demanda contra Manuel Cristobal Morgades i Mercedes Melania Modu Ebuka. En aquesta, després d'exposar els fets i fonaments de dret que es van entendre d'aplicació, i que en nom de la brevetat es donen per reproduïts, es dictava per aquest jutjat sentencia per la qual:  
I) Amb caràcter principal:  
1) Declare el venciment anticipat de la total obligació de pagament del contracte de crèdit amb garantia hipotecària convingut per les parts mitjançant escriptura autoritzada per la notària de València, María Luisa Anadón Llobet, sota el número 716 del seu protocol, en data 8 de maig de 2007.  
2) Condemne els demandats al pagament de la quantitat de quaranta-quatre mil quatre-cents seixanta-huit euros i seixanta-un cèntims d'euro (44.468,61 ?) al fet que ascendeix el deute a data 19 de gener de 2017 així com dels interessos moratoris que es reporten des de la interpel·lació judicial, al tipus legal dels diners; i des de la sentència, al tipus de l'interés legal dels diners incrementats en dos punts, i fins al complet pagament de les quantitats degudes al meu mandant.  
3) Ordene que en el tràmit d'execució de la sentència i a l'efecte de realització del dret d'hipoteca referit en aquest escrit s'acorde la venda en pública subhasta de l'immoble hipotecat, identificat en el fet segon d'aquesta demanda, d'acord amb les regles que resulten del Capítol IV del Títol IV, Llibre III de la Llei d'enjudiciament civil (art. 681 et seq.):  
  
a) El producte de la venda de l'immoble serà destinat al pagament del crèdit garantit del meu mandant en l'import al pagament del qual estiguen condemnats els acreditats en la sentència, on s'inclouran els pronunciaments relatius als interessos moratoris reportats després de la interpel·lació judicial, amb la prelació derivada de la garantia hipotecària.  
b) A l'efecte de la subhasta, servirà de tipus o apreuament de l'immoble el tipus pactat per les parts en l'escriptura d'hipoteca. Tot això sense perjudici de quantes altres possibles mesures executives pogueren sol·licitar-se i acordar-se en execució de la Sentència, contra els acreditats, fins a l'íntegre pagament del crèdit.  
4) Condemne els acreditats al pagament de les costes processals.  
  
II) Amb caràcter subsidiari, per al cas que desestime la pretensió de declaració del venciment anticipat:  
Condemne els acreditats, al pagament de la quantitat que, per quotes de principal, interessos ordinaris i interessos per quotes impagades que han vençut en el moment de tancament del compte i que ascendeixen a set-cents tres euros i setanta-huit cèntims d'euro (703,78 ?) així com a les quotes que per principal, interessos ordinaris i moratoris, al tipus de l'interés legal dels diners des de la interpel·lació judicial i de l'interés legal dels diners incrementats en dos punts des de la sentència vagen reportant-se des que es va tancar el compte, fins al dictat de la sentència, i fins al complet pagament de les quantitats degudes al meu mandant.  
1) Ordene que en el tràmit d'execució de la sentència, i a l'efecte de realització del dret d'hipoteca referit en aquest escrit, s'acordarà la venda en pública subhasta de l'immoble hipotecat, identificat en el fet segon d'aquesta demanda, d'acord amb les regles que resulten del Capítol IV del Títol IV, Llibre III de la Llei d'enjudiciament civil (art. 681 et seq.):  
a) El producte de la venda de l'immoble serà destinat al pagament del crèdit garantit del meu mandant en l'import al pagament del qual estiguen condemnats els demandats en aquesta sentència, on s'inclouran els pronunciaments relatius a les quotes que, per principal, interessos ordinaris i moratoris es reporten després de la interpel·lació judicial, amb la prelació derivada de la garantia hipotecària.  
La demandada, per a acreditar el deute i el seu import, ha aportat únicament prova documental, que no ha sigut impugnada i que consisteix en l'escriptura de préstec hipotecari, certificació registral de la finca hipotecada, acta de fixació de saldo i reclamacions.  
Després de l'anàlisi de la prova aportada cal concloure que resulta provada l'existència de la relació contractual entre les parts. Resulta també que els demandats van deixar d'abonar les quotes del préstec des del mes de gener 2017, sent per tant 9 les quotes impagades al tancament de compte i interposició de la demanda, sense que haja acreditat que en data de hui s'haja ingressat cap quantitat.  
Hem de partir que la clàusula del venciment anticipat inserida en el contracte «no modula la gravetat de l'incumpliment en funció de la duració i quantia del préstec, no permet, al consumidor evitar la seua aplicació mitjançant una conducta diligent de reparació i possibilita la resolució del préstec per l'incompliment d'un sol termini, fins i tot parcial», ateses les circumstàncies concurrents, no supera els estàndards exigibles (en expressió de la STS de 23 de desembre de 2015, i en la forma explicada pel TJUE en la sentència de 14 de març de 2013 assumpte Aziz), i per això és abusiva i per tant, nul·la i inaplicable. Però una cosa és la nul·litat de la clàusula i una altra la possibilitat del creditor de donar per resolt el contracte si el deutor incompleix una obligació fonamental, com és el cas. Tots els ordenaments jurídics permeten al creditor resoldre el contracte davant incompliments essencials. I l'article 1124 del nostre Codi Civil contempla la facultat de resoldre les obligacions recíproques per al cas que un dels obligats no incomplira el que li incumbeix; i l'article 1129 fa perdre al deutor el benefici del termini concedint acció al creditor amb caràcter preventiu quan existeix un risc real d'impagament, tant més quan l'impagament ja s'ha produït.  
  
En supòsits com el present, davant l'incompliment de l'obligació essencial d'amortització de les quotes pel prestatari, en una reclamació que es va interposar després de l'impagament de sis quotes consecutives, que en el marc de l'article 1124 facultaria per a resoldre el vincula, considerem que, donada la gravetat de l'incompliment en relació amb la quantia i duració del contracte de préstec, sense que durant tot aquest temps i el que ha transcorregut des de la interposició de la demanda, s'haja manifestat la més mínima voluntat de complir, existeixen raons per a fer perdre al deutor el benefici del termini i que el creditor reclame íntegrament el deute pendent, sense que això supose l'aplicació de la clàusula nul·la.  
L'efecte del «venciment anticipat» es produeix perquè, ací, per aplicació de l'article 1129 del Codi Civil.  
Conforme a l'article 1125 del Codi Civil, la regla general és la que les «obligacions per al compliment de les quals s'haja assenyalat un dia cert només seran exigibles quan el dia arribe» amb les excepcions de l'article 1129 del Codi Civil. (Llei 1/1989) (en les quals «perdrà el deutor tot dret a utilitzar el termini»), entre elles quan, després de contreta l'obligació, resulte insolvent, llevat que garantisca el deute.  
b) Servirà d'apreuament de l'immoble el tipus pactat per les parts en l'escriptura d'hipoteca, descomptant del mateix no solament les càrregues anteriors, sinó la càrrega hipotecària que s'executa parcialment en la part que quede per satisfer.  
c) L'immoble serà transmés amb la càrrega hipotecària que quede per satisfer, a la manera prevista en l'article 693.1 de la Llei d'enjudiciament civil.  
Tot això sense perjudici de quantes altres possibles mesures executives pogueren sol·licitar-se i acordar-se en execució de la sentència, contra els mateixos acreditats, fins a l'íntegre pagament del crèdit.  
2) Condemne els acreditats al pagament de les costes processals.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, es va citar la demandada perquè compareguera i la contestara en el termini preceptiu de 20 dies.  
  
Transcorregut l'esmentat termini, els demandats no van comparéixer en forma, per la qual cosa van ser declarats en rebel·lia per resolució del secretari judicial.  
Tercer. Convocades les parts a l'audiència prèvia dels articles 414 i següents de la Llei d'enjudiciament civil, aquesta es va celebrar en data 13 de desembre de 2018 únicament amb la part actora. Sol·licitat la rebuda del plet a prova i proposant-se únicament prova documental, es va sol·licitar que es dictara sentència sense celebració del judici, la qual cosa va ser així acordat de conformitat amb el que es disposa en l'article 429.80 de la Llei d'enjudiciament civil i queden les actuacions pendents de resolució.  
Quart. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat totes les prescripcions legals.  
Fonaments de Dret  
Primer. La demanda iniciadora del present litigi va encaminada a l'obtenció d'un pronunciament pel qual es condemne els demandats a abonar a l'actora la suma indicada en els antecedents de fet, en concepte de principal, interessos ordinaris reportats fins a la data indicada en els antecedents de fet, suma derivada de la liquidació del préstec hipotecari concertat entre les parts i identificat en els antecedents de fet, després de l'impagament de quotes del préstec des del mes de gener de 2017, i per tant les quotes estan impagades al tancament de compte i interposició de la demanda.  
Ha sigut declarada en rebel·lia la part demandada en el present procediment i atés que la rebel·lia és una situació processal que no implica la conformitat amb les pretensions de la part actora (art. 496.2 de la LEC), subsisteix en aquesta l'obligació de provar l'acció plantejada, ja que conforme a l'article 217.2 del citat text correspon a l'actor la càrrega de provar la certesa dels fets dels quals ordinàriament es desprenga, segons les normes jurídiques a ells aplicables; l'efecte jurídic corresponent a la demanda.  
En fi, sobre la base del que es disposa en l'article 1.255 del Codi Civil (Llei 1/1889), les parts poden pactar qualssevol suposats de venciment anticipat de l'obligació sotmesa a termini, sempre que, aqueixos supòsits no siguen contraris a les lleis, a la moral ni a l'ordre públic. Pel que, excepte aquests supòsits «a contrari sensu» no pot el creditor exigir el compliment d'aquestes obligacions abans que arribe el dia pactat:  
  
En el supòsit excepcional avantdit (art. 1129.1 CC), el Codi Civil no defineix la «insolvència», que en tot cas, no requereix una prèvia declaració de fallida o concurs i no ha d'assimilar-se a incompliment, ni a la mera liquiditat, ni pot identificar-se amb indicis sobre la seua existència, ni suposa la inexistència absoluta de béns (SSTS 13.7.1994, 24.7.1998), sinó més pròpiament una situació patrimonial objectiva del deutor (sobrevinguda a la celebració del contracte) en què es dona la impossibilitat de complir les seues obligacions exigibles, i conseqüentment, incapacitat del deutor per a fer front a les mateixes que justifica, com a mitjà de tutela del crèdit, el venciment anticipat a fi de facilitar la possible satisfacció del creditor.  
Doncs bé, en aquest impagament de les quotes d'amortització (incompliment greu d'obligació essencial) s'uneix la previsió d'incompliment de l'obligació de pagament de quotes posteriors: la part demandada va deixar d'abonar les quotes al temps del tancament del compte, sense que conste l'abonament de cap quota posterior. Això determina la situació d'insolvència patrimonial al·ludida, que comporta el venciment de l'obligació sense necessitat d'esperar el transcurs dels terminis.  
Segon. Amb base a l'exposat, és procedent l'estimació de la demanda per la quantitat indicada, atés que la liquidació aportada s'ajusta a la jurisprudència relativa a la nul·litat de la clàusula d'interessos moratoris. Conforme a aquesta jurisprudència, la quantitat reportarà els interessos remuneratoris pactats fins a aquesta sentència, no l'interés legal.  
  
Quant a la petició que es declare expressament en aquesta sentència les qüestions relatives a la seua execució forçosa, es tracta d'una declaració que no procedeix en aquest moment processal perquè el pagament es podrà fer amb qualssevol béns i, en cas d'execució forçosa, sobre la totalitat dels béns que en el seu moment pertanguen als deutors, entre ells, si escau, els hipotecats.  
Això no impedeix el fet que es tracte d'una estimació substancial de la demanda.  
  
Tercer. Quant a les costes, pertoca la imposició al demandat conforme al que es disposa en l'article 394 de la Llei d'enjudiciament civil donada l'estimació substancial de la demanda.  
Vistos els preceptes citats i els altres de general i pertinent aplicació.  
  
Dispositiva  
Estime la demanda interposada per la representació de CaixaBank, SA, contra Manuel Cristóbal Morgades Mercedes Melania Modu Ebuka, declare el venciment anticipat de la totalitat de l'obligació de pagament del contracte de préstec hipotecari subscrit per les parts i autoritzat per la notària de València, María Luisa Anadón Llobet, sota el número 716 del seu protocol, en data 8 de maig de 2007, i condemne els demandats al pagament a l'actora de la quantitat de quaranta-quatre mil, quatre-cents seixanta-huit euros i seixanta-un cèntims d'euro (44.468,61 ?) al fet que ascendeix el deute de data 19 de gener de 2017, i aquesta quantitat reporta l'interés remuneratori pactat en l'esmentat contracte fins a la data d'aquesta sentència i l'interés previst en l'article 576 de la Llei d'enjudiciament civil, a partir d'aquesta, fins a fer-ne el pagament complet.  
Amb condemna a costes a la part demandada.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i feu-los saber que no és ferma i que en contra es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest mateix jutjat en el termini de 20 dies des de la seua notificació i del qual coneixerà l'Audiència Provincial de València.  
De conformitat amb la disposició addicional 15a de la Llei orgànica del poder judicial, perquè siga admés a tràmit el recurs d'apel·lació contra aquesta resolució haurà de constituir un depòsit de 50 ?, que li serà retornat només en el cas que el recurs siga estimat.  
El depòsit s'haurà de constituir ingressant la citada quantitat en el banc Banesto, en el compte d'aquest expedient (JJJJ 0000 CC EEEE AA) i indicar, en el camp «concepte» el codi «02 Civil-Apel·lació» i la data de la resolució recorreguda amb el format dd/mm/aaaa.  
En el cas de realitzar l'ingrés mitjançant transferència bancària, després de completar el codi de compte corrent (ccc, 20 dígits), s'indicarà en el camp «concepte» el número de compte el codi i la data en la forma exposada en el paràgraf anterior.  
En cap cas s'admetrà una consignació per import diferent a l'indicat. En el cas que s'haja de realitzar altres pagaments en el mateix compte, s'haurà de verificar un ingrés per cada concepte, fins i tot si obeeixen a altres recursos de la mateixa o diferent classe.  
Estan exceptuats de l'obligació de constituir el depòsit els qui tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el Ministeri Fiscal, Estat, comunitats autònomes, entitats locals i organismes autònoms dependents dels tres anteriors.  
Així, aquesta és la meua sentència, mentre jutge en aquesta instància que pronuncie, mane i firme.»  
  
I com a conseqüència del parador ignorat de Mercedes Melania Modu Ebuka i Manuel Cristóbal Morgades s'estén aquest edicte perquè servisca de cèdula de notificació.  
  
Carlet, 26 de març de 2019.- La lletrada de l'Administració de justícia: Eva María Genes Bayona.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8570, del 14-06-2019 (2019/4975)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 104/2017.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8570

Fecha DOGV
:   14-06-2019

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2019/4975

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 4 de Carlet

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 104/2017. [2019/4975]  
En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente:  
  
«Sentencia número 26/2019  
Magistrado juez que la dicta: David Yuste Espinosa  
Lugar: Carlet  
Fecha: 5 de marzo de 2019  
De: Caixabank, SA.  
Procurador: Juan Carlos Millán Zapater  
Contra: Manuel Cristóbal Morgades y Mercedes Melania Modu Ebuka (en rebeldía)  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la representación de Caixabank, SA, y mediante escrito que por turno de reparto correspondió a este juzgado, se interpuso demanda contra Manuel Cristobal Morgades y Mercedes Melania Modu Ebuka. En la misma, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que se entendieron de aplicación, y que en aras de la brevedad se dan por reproducidos, se interesaba de este juzgado sentencia por la que:  
I) Con carácter principal:  
1) Declare el vencimiento anticipado de la total obligación de pago del contrato de crédito con garantía hipotecaria convenido por las partes mediante escritura autorizada por el notario de València, María Luisa Anadón Llobet, bajo Valencia María Luisa Anadón Llobet, bajo el número 716 de su protocolo, en fecha 8 de mayo de 2007.  
2) Condene, a los demandados al pago de la cantidad de cuarenta y cuatro mil cuatrocientos sesenta y ocho euros y sesenta y un céntimos de euro (44.468,61 ?) a que asciende la deuda a fecha 19 de enero de 2017 así como de los intereses moratorios que se devenguen desde la interpelación judicial, al tipo legal del dinero; y desde la sentencia, al tipo del interés legal del dinero incrementado en dos puntos, y hasta el completo pago de las cantidades adeudadas a mi mandante.  
3) Ordene que, en el trámite de ejecución de la sentencia y a los efectos de realización del derecho de hipoteca referido en este escrito, se acuerde la venta en pública subasta del inmueble hipotecado, identificado en el hecho segundo de esta demanda, de acuerdo con las reglas que resultan del Capítulo IV del Título IV, Libro III de la Ley de enjuiciamiento civil (art. 681 y ss.):  
a) El producto de la venta del inmueble será destinado al pago del crédito garantizado de mi mandante en el importe a cuyo pago vengan condenados los acreditados en la sentencia, incluyendo los pronunciamientos relativos a los intereses moratorios devengados tras la interpelación judicial, con la prelación derivada de la garantía hipotecaria.  
  
b) A los efectos de la subasta, servirá de tipo o avalúo del inmueble el tipo pactado por las partes en la escritura de hipoteca. Todo ello sin perjuicio de cuantas otras posibles medidas ejecutivas pudieren solicitarse y acordarse en ejecución de la Sentencia, contra los acreditados, hasta el íntegro pago del crédito.  
4) Condene a los acreditados al pago de las costas procesales.  
  
II) Con carácter subsidiario, para el caso de que desestime la pretensión de declaración del vencimiento anticipado:  
Condene a los acreditados, al pago de la cantidad que, por cuotas de principal, intereses ordinarios e intereses por cuotas impagadas han vencido en el momento de cierre de la cuenta, asciende a setecientos tres euros y setenta y ocho céntimos de euro (703,78 ?) así como a las cuotas que por principal, intereses ordinarios y moratorios, al tipo del interés legal del dinero desde la interpelación judicial y del interés legal del dinero incrementado en dos puntos desde la sentencia vayan devengándose desde que se cerró la cuenta, hasta el dictado de la sentencia, y hasta el completo pago de las cantidades adeudadas a mi mandante.  
1) Ordene que en el trámite de ejecución de la sentencia, y a los efectos de realización del derecho de hipoteca referido en este escrito, se acordará la venta en pública subasta del inmueble hipotecado, identificado en el hecho segundo de esta demanda, de acuerdo con las reglas que resultan del Capítulo IV del Título IV, Libro III de la Ley de enjuiciamiento civil (art. 681 y ss.):  
a) El producto de la venta del inmueble será destinado al pago del crédito garantizado de mi mandante en el importe a cuyo pago vengan condenados los demandados en esta sentencia, incluyendo los pronunciamientos relativos a las cuotas que, por principal; intereses ordinarios y moratorios se devenguen tras la interpelación judicial, con la prelación derivada de la garantía hipotecaria.  
La demandada, para acreditar la deuda y su importe, ha aportado unicamente prueba documental, que no ha sido impugnada y que consistente en la escritura de préstamo hipotecario, certificación registral de la finca hipotecada, acta fijación saldo y reclamaciones.  
Tras el análisis de la prueba aportada cabe concluir que resulta probada la existencia de la relación contractual entre las partes. Resulta también que los demandados dejaron de abonar las cuotas del préstamo desde el mes de enero 2017, siendo por tanto 9 las cuotas impagadas al cierre de cuenta e interposición de la demanda, sin que haya acreditado que a fecha de hoy se haya ingresado cantidad alguna.  
Debemos partir de que la cláusula del vencimiento anticipado inserta en el contrato «no modula la gravedad del incumplimeinto en función de la duración y cuantía del préstamo, no permite, al consumidor evitar su aplicación mediante una conducta diligente de reparación y posibilita la resolución del préstamo por el incumplimiento de un solo plazo, incluso parcial», atendidas las circunstancias concurrentes, no supera los estándares exigibles (en expresión de la STS de 23 de diciembre de 2015, y en la forma explicada por el TJUE en la sentencia de 14 de marzo de 2013 asunto Aziz), y por ello es abusiva y por ende, nula e inaplicable. Pero una cosa es la nulidad de la cláusula y otra la posibilidad del acreedor de dar por resuelto el contrato si el deudor incumple una obligación fundamental, como es el caso. Todos los ordenamientos jurídicos permiten al acreedor resolver el contrato ante incumplimientos esenciales. Y el artículo 1124 de nuestro Código Civil contempla la facultad de resolver las obligaciones recíprocas para el caso de que uno de los obligados no incumpliere lo que le incumbe; y el artículo 1129 hace perder al deudor el beneficio del plazo concediendo acción al acreedor con carácter preventivo cuando existe un riesgo real de impago, tanto más cuando el impago ya se ha producido.  
En supuestos como el presente, ante el incumplimiento de la obligación esencial de amortización de las cuotas por el prestatario, en una reclamación que se interpuso tras el impago de seis cuotas consecutivas, que en el marco del artículo 1124 facultaría para resolver el vincula, consideramos que, dada la gravedad del incumplimiento en relación con la cuantía y duración del contrato de préstamo, sin que durante todo este tiempo y el que ha transcurrido desde la interposición de la demanda, se haya manifestado la más minima voluntad de cumplir, existen razones para hacer perder al deudor el beneficio del plazo y que el acreedor reclame íntegramente la deuda pendiente, sin que ello suponga la aplicación de la cláusula nula.  
El efecto del «vencimiento anticipado» se produce pues, aquí, por aplicación del artículo 1129 del Código Civil.  
Conforme al artículo 1125 del Código Civil, la regla general es la de que las «obligaciones para cuyo cumplimiento se haya señalado un día cierto solo serán exigibles cuando el día llegue» con las excepciones del artículo 1129 del Código Civil. (Ley 1/1989) (en las que «perderá el deudor todo derecho a utilizar el plazo»), entre ellas cuando, después de contraída la obligación, resulte insolvente, salvo que garantice la deuda.  
b) Servirá de avalúo del inmueble el tipo pactado por las partes en la escritura de hipoteca, descontando del mismo no solo las cargas anteriores, sino la carga hipotecaria que se ejecuta parcialmente en la parte que quede por satisfacer.  
c) El inmueble será transmitido con la carga hipotecaria que quede por satisfacer, al modo previsto en el artículo 693.1 de la Ley de enjuiciamiento civil.  
Todo ello sin perjuicio de cuantas otras posibles medidas ejecutivas pudieren solicitarse y acordarse en ejecución de la sentencia, contra los mismos acreditados, hasta el íntegro pago del crédito.  
2) Condene a los acreditados al pago de las costas procesales.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la demandada para que compareciese y la contestase en el plazo preceptivo de 20 días.  
Transcurrido el mencionado plazo, los demandados no comparecieron en forma, por lo que fueron declarados en rebeldía por resolución del Secretario Judicial.  
Tercero. Convocadas las partes a la audiencia previa de los artículos 414 y siguientes de la Ley de enjuiciamiento civil, esta se celebró en fecha 13 de diciembre de 2018 únicamente con la parte actora. Solicitado el recibimiento del pleito a prueba y proponiéndose únicamente prueba documental, se interesó que se dictara sentencia sin celebración del juicio, lo que fue así acordado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 429.80 de la Ley de enjuiciamiento civil quedando los autos pendientes de resolución.  
Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.  
Fundamentos de Derecho  
Primero. La demanda iniciadora de la presente litis va encaminada a la obtención de un pronunciamiento por el que se condene a los demandados a abonar a la actora la suma indicada en los antecedentes de hecho, en concepto de principal, intereses ordinarios devengados hasta la fecha indicada en los antecedentes de hecho, suma derivada de la liquidación del préstamo hipotecario concertado entre las partes e identificado en los antecedentes de hecho, tras el impago de cuotas del préstamo desde el mes de enero de 2017, siendo por tanto las cuotas impagadas al cierre de cuenta e interposición de la demanda.  
Habiendo sido declarada en rebeldía la parte demandada en el presente procedimiento, y siendo la rebeldía una situación procesal que no implica la conformidad con las pretensiones de la parte actora (art. 496.2 de la LEC), subsiste en esta, la obligación de probar la acción planteada, ya que conforme al artículo 217.2 del citado texto, corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables; el efecto jurídico correspondiente a las la demanda.  
En fin, en base a lo dispuesto en el artículo 1.255 del Código Civil (Ley 1/1889), las partes pueden pactar cualesquiera supuestos de vencimiento anticipado de la obligación sometida a plazo, siempre que, esos supuestos no sean contrarios a las leyes, a la moral ni al orden público. Por lo que, salvo dichos supuestos «a contrario sensu» no puede el acreedor exigir el cumplimiento de estas obligaciones antes de que llegue el día pactado:  
En el supuesto excepcional antedicho (art. 1129.1 CC), el Código Civil no define la «insolvencia», que en todo caso, no requiere una previa declaración de quiebra o concurso y no debe asimilarse a incumplimiento, ni a la mera liquidez, ni puede identificarse con indicios sobre su existencia, ni supone la inexistencia absoluta de bienes (SSTS 13.7.1994, 24.7.1998), sino más propiamente una situación patrimonial objetiva del deudor (sobrevenida a la celebración del contrato) en que se da la imposibilidad de cumplir sus obligaciones exigibles, y consecuentemente, incapacidad del deudor para hacer frente a las mismas que justifica, como medio de tutela del crédito, el vencimiento anticipado a fin de facilitar la posible satisfacción del acreedor.  
Pues bien, en el presente impago de las cuotas de amortización (incumplimiento grave de obligación esencial) se une la previsión de incumplimiento de la obligación de pago de cuotas posteriores: la parte demandada dejó de abonar las cuotas al tiempo del cierre de la cuenta, sin que conste el abono de ninguna cuota posterior. Ello determina la situación de insolvencia patrimonial aludida, que conlleva el vencimiento de la obligación sin necesidad de esperar el transcurso de los plazos.  
Segundo. Con base en lo expuesto, procede la estimación de la demanda por la cantidad indicada, dado que la liquidación aportada se ajusta a la jurisprudencia relativa a la nulidad de la cláusula de intereses moratorios. Conforme a dicha jurisprudencia, la cantidad devengará los intereses remuneratorios pactados hasta esta sentencia, no el interés legal.  
En cuanto a la petición de que se declare expresamente en esta sentencia las cuestiones relativas a su ejecución forzosa, se trata de una declaración que no procede en este momento procesal porque el pago se podrá hacer con cualesquiera bienes y, en caso de ejecución forzosa, sobre la totalidad de los bienes que en su momento pertenezcan a los deudores, entre ellos, en su caso, los hipotecados.  
Esto no empece a que se trate de una estimación sustancial de la demanda.  
  
Tercero. En cuanto a las costas, procede la imposición al demandado conforme a lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de enjuiciamiento civil dada la estimación sustancial de la demanda.  
Vistos los preceptos citados y los demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por la representación de Caixabank, SA, contra Manuel Cristóbal Morgades Mercedes Melania Modu Ebuka, debo declara y declaro el vencimiento anticipado de la totalidad de la obligación de pago del contrato de préstamo hipotecario suscrito por las partes y autorizado por el notario de València, María Luisa Anadón Llobet, bajo el número 716 de su protocolo, en fecha 8 de mayo de 2007, debo condenar y condeno a los demandados al pago a la actora de la cantidad de cuarenta y cuatro mil, cuatrocientos sesenta y ocho euros y sesenta y un céntimos de euro (44.468,61 ?) a que asciende la deuda a fecha 19 de enero de 2017, devengando dicha cantidad el interés remuneratorio pactado en el mencionado contrato hasta la fecha de esta sentencia y el interés previsto en el artículo 576 de la Ley de enjuiciamiento civil, a partir de la misma; hasta su completo pago.  
Con condena en costas a la parte demandada.  
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme y que contra la misma cabe recurso de apelación que se interpondrá ante este mismo juzgado en el plazo de 20 días desde la notificación de la presente y del que conocerá la Audiencia Provincial de Valencia.  
De conformidad con la disposición adicional 15a de la Ley orgánica del poder judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 ?, que le será devuelto solo en el caso de que el recurso sea estimado.  
El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta este expediente (JJJJ 0000 CC EEEE AA) indicando, en el campo «concepto» el código «02 Civil-Apelación» y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.  
En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras o completar el código de cuenta corriente (ccc, 20 dígitos), se indicará en el campo «concepto» el número de cuenta el código y la fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.  
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.  
Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el Ministerio Fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.  
Así por esta mi sentencia, juzgando en esta instancia lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
Y como consecuencia del ignorado paradero de Mercedes Melania Modu Ebuka y Manuel Cristóbal Morgades se extiende la presente para que sirva de cédula de notificación.  
  
Carlet, 26 de marzo de 2019.- La letrada de la Administración de justicia: Eva María Genes Bayona.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML