Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6719, del 22-02-2012 (2012/1158)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 611/2009.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6719

Data del DOGV
:   22-02-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/1158

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 1 de Torrent

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 611/2009. [2012/1158]  
Procediment ordinari 000611/2009  
De: Banco Santander, SA.  
Procurador: Juan Antonio Rodríguez-Manzaneque.  
Contra: Mustapha Bensghir.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment de judici ordinari número 611/2009, seguit a instàncies de Banco Santander, SA, contra Mustapha Bensghir, s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:  
«Sentència 3/2012  
Torrent, 10 de gener de 2012  
«Gonzalo Sancho Cerdá, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 1 d'aquesta ciutat i partit, he vist aquestes actuacions de judici ordinari seguides en aquest Jutjat i registrades amb el número 611/2009, a instàncies de Banco Santander, SA, representada pel procurador senyor Rodríguez-Manzaneque Alberca i defensada per la lletrada senyora Añón Escribá, contra Mustapha Bensguier, declarat en rebel·lia en aquest procediment, sobre reclamació d'una quantitat, i atesos els següents:  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora senyora Belmonte Agost, amb data 17 de desembre de 2008, va presentar una demanda de judici ordinari on al·legava els fets i fonaments de dret que estimava aplicables i acabava sol·licitant que es dictara una sentència mitjançant la qual es condemnara el demandat a pagar la suma de 32.018,26 euros, més els interessos legals al tipus pactat i les costes causades.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, aquesta va ser traslladada al demandat, perquè en el termini de 20 dies compareguera en les actuacions i contestara la demanda. Quan va transcórrer aquest termini, aquest va ser declarat en situació de rebel·lia processal.  
Tercer. Convocades les parts a audiència prèvia, aquesta es va celebrar el dia indicat, amb l'assistència del procurador i lletrat de l'actora, sense que hi assistira el demandat. Concedida la paraula a l'actora, aquesta es va ratificar en l'escrit de demanda. Obert el període de prova. La part actora va proposar una documental.  
De conformitat amb l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, atés que la prova documental constava en les actuacions i no va ser impugnada, les actuacions va quedar concluses per a sentència.  
Quart. En aquest plet s'han complit les prescripcions legals.  
  
Fonaments de dret  
Primer. El lletrat de la part demandant va adduir que el seu mandant, amb data 3 de desembre de 2007, va formalitzar amb el demandat un contracte de préstec per import de 31.137,90 euros per a l'adquisició d'un vehicle a motor. El demandat va deixar de pagar les quotes del préstec des del mes d'abril de 2008, per la qual cosa el seu mandant va procedir a donar per vençuda anticipadament l'operació, i resulta un saldo deutor per un import de 32.018,26 euros.  
En la reclamació de la quantitat esmentada, la part actora exercita l'acció prevista en l'article 1124 del Codi Civil, en virtut del qual, en les obligacions recíproques, «per al cas que un dels obligats no complira el que li incumbeix [...] el perjudicat podrà [...] exigir-ne el compliment».  
Segon. El demandat no va comparéixer ni va contestar a la demanda, per la qual cosa va ser declarat en rebel·lia, havent d'entendre que, segons jurisprudència reiterada, de la qual són exponent les sentències del Tribunal Suprem de 25 juny 1960, 17 gener 1964, 16 juny 1978, 29 març 1980 i 3 abril 1987, entre altres, la declaració de rebel·lia del demandat no equival al reconeixement de les pretensions de l'actor, ni tan sols al reconeixement tàcit o presumpte dels fets de la demanda. En aquest sentit l'article 496 de la vigent llei processal especifica que la declaració de rebel·lia no implica assentiment, ni admissió dels fets de la demanda.  
Tercer. Perquè prospere la reclamació de compliment de les obligacions recíproques prevista en l'article 1124 del Codi Civil, cal que hi concórreguen els requisits següents: a) l'existència del vincle contractual entre les parts, b) reciprocitat de les prestacions, c) compliment de les obligacions per part de qui reclama, i d) la no-atenció de les seues obligacions per la part demandada.  
En aquest plet s'han d'entendre acreditats els aspectes esmentats mitjançant l'aportació de la pòlissa, document que no ha sigut impugnat, així com l'acta de tancament i liquidació del contracte de préstec. El pagament o qualsevol altre fet extintiu o impeditiu ha de ser al·legat i provat pel demandat, el qual en aquest cas, a pesar d'haver sigut citat de forma legal, no ha comparegut assistit de lletrat i representat per procurador.  
Per tot això, pertoca condemnar el demandat al pagament de la suma reclamada.  
Quart. Pel que fa als interessos, de conformitat amb els articles 1.100, 1.101, 1.108 del Codi Civil i concordants del Codi de Comerç, el demandat haurà de pagar l'interés de mora pactat (interés nominal + 10 punts) des de la data de presentació de la demanda.  
  
Cinqué. De conformitat amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, havent-se estimat la demanda, pertoca condemnar a costes el demandat.  
Vistos els preceptes legals esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime la demanda interposada per Banco Santander, SA, representada pel procurador senyor Rodríguez Manzaneque Alberca i defensat per la lletrada senyora Añón Escriba, contra Mustapha Bensguir, declarat en rebel·lia en aquest procediment, condemne el demandat a pagar a l'actora la suma de trenta-dos mil díhuit euros i vint-i-sis cèntims (32.018,26 €), més els interessos de mora convinguts des de la data de presentació de la demanda fins a fer-ne el pagament complet. Tot això, fent condemna expressa a costes a la part demandada.  
  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València (art. 455 LECn). El recurs se interposar mitjançant un escrit presentat en aquest Jutjat en el termini de 20 dies, en què s'exposaran les al·legacions en les quals es basa la impugnació, a més de citar la resolució objecte d'apel·lació i els pronunciaments que impugna (art. 458.2 LEC). De conformitat amb la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial, en anunciar o preparar el recurs caldrà acreditar la constitució d'un dipòsit de 50 euros mitjançant l'ingrés en el compte de dipòsits i consignacions d'aquest Jutjat.  
Aquesta és la sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Publicació. La sentència anterior ha sigut donada, llegida i publicada pel magistrat jutge que la va dictar, mentre celebrava audiència pública en el dia de hui. Jo, la secretària judicial, en done fe a Torrent.  
  
I atés que el demandat esmentat, Mustapha Habachi, es troba en parador desconegut, s'expedeix aquest edicte a fi que valga de notificació de forma deguda.  
  
Torrent, 23 de gener de 2012.- La secretària judicial: M.ª Asunción Beneito Torres.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6719, del 22-02-2012 (2012/1158)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 611/2009.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6719

Fecha DOGV
:   22-02-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/1158

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Torrent

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 611/2009. [2012/1158]  
Procedimiento ordinario 000611/2009  
De: Banco Santander, SA.  
Procurador: Juan Antonio Rodríguez-Manzaneque.  
Contra: Mustapha Bensghir.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento de juicio ordinario número 611/2009 seguido a instancia de Banco Santander, SA, frente a Mustapha Bensghir se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia 3/2012  
Torrent, 10 de enero de 2012  
Vistos por mí, Gonzalo Sancho Cerdá, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 1 de los de esta ciudad y su partido, los autos de juicio ordinario seguidos en este Juzgado y registrados bajo el número 611/2009, a instancia de Banco Santander, SA, representada por el procurador señor Rodríguez-Manzaneque Alberca y defendido por la letrada señora Añón Escriba, contra Mustapha Bensguir, declarado en rebeldía en este procedimiento, sobre reclamación de cantidad, y atendiendo a los siguientes,  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador señor Rodríguez Manzaneque Alberca, con fecha de 17 de diciembre de 2008, se presentó demanda de juicio de ordinario alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación y terminaba solicitando se dicte sentencia por la que, se condene al demandado a abonar la suma de 32.018,26 euros, más los intereses legales al tipo pactado y las costas causadas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se confirió traslado de la misma al demandado, para que en el plazo de 20 días compareciese en autos y contestase a la demanda. Transcurrido dicho plazo se le declaró en situación de rebeldía procesal.  
Tercero. Convocadas las partes a audiencia previa, ésta se celebró el día señalado, con la asistencia del procurador y letrado de la actora, no asistiendo el demandado. Concedida la palabra a la actora, ésta se ratificó en el escrito de demanda. Abierto el periodo de prueba. La parte actora propuso documental.  
De conformidad con el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, constando la prueba documental en autos, sin haber sido impugnada quedaron los autos conclusos para sentencia.  
Cuarto. En el presente pleito se han cumplido las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Por el letrado de la parte demandante se aduce que su mandante, con fecha de 3 de diciembre de 2007, formalizó con el demandado un contrato de préstamo por importe de 31.137,90 euros para la adquisición de un vehículo a motor. El demandado dejó de abonar las cuotas del préstamo desde el mes de abril de 2008, por lo que su mandante procedió a dar por vencida anticipadamente la operación, resultado un saldo deudor por importe de 32.018,26 euros.  
En reclamación de dicha cantidad, la parte actora ejercita la acción prevista en el artículo 1124 del Código Civil en cuya virtud, en las obligaciones recíprocas, "para el caso de que uno de los obligados no cumpliere lo que le incumbe (...) el perjudicado podrá (...) exigir el cumplimiento".  
Segundo. El demandado no compareció ni contestó a la demanda, por lo que fue declarada en rebeldía, debiendo entender que, según reiterada jurisprudencia, de la que son exponente las sentencias del Tribunal Supremo 25 junio 1960, 17 enero 1964, 16 junio 1978, 29 marzo 1980 y 3 abril 1987, entre otras, la declaración de rebeldía del demandado no equivale al reconocimiento de las pretensiones el actor, ni tan siquiera al reconocimiento tácito o presunto de los hechos de la demanda. En este sentido el artículo 496 de la vigente ley procesal especifica que la declaración de rebeldía no implica allanamiento, ni admisión de los hechos de la demanda.  
Tercero. Para que prospere la reclamación de cumplimiento de las obligaciones recíprocas prevista en el artículo 1124 del Código Civil, es necesario que concurran los siguientes requisitos: a) la existencia del vínculo contractual entre las partes, b) reciprocidad de las prestaciones, c) cumplimiento de las obligaciones por parte de quien reclama, y d) la no atención de sus obligaciones por la parte demandada.  
En el presente pleito deben entenderse acreditados dichos extremos mediante la aportación de la póliza, documento que no ha sido impugnado, así como el acta de cierre y liquidación del contrato de préstamo. El pago o cualquier otro hecho extintivo o impeditivo debe ser alegado y probado por el demandado, el cual en el presente caso a pesar de haber sido emplazado en legal forma, no ha comparecido asistido de letrado y representado por procurador.  
Por todo ello, procede condenar al demandado al pago de la suma reclamada.  
Cuarto. En cuanto a los intereses, de conformidad con los artículos 1.100, 1.101, 1.108 del Código Civil y concordantes del Código de Comercio, el demandado deberá pagar el interés de mora pactado (interés nominal + 10 puntos) desde la fecha de presentación de la demanda.  
Quinto. De conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, habiéndose estimado la demanda, procede condenar en costas al demandado.  
Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por Banco Santander, SA, representada por el procurador señor Rodríguez Manzaneque Alberca y defendido por la letrada señora Añón Escriba, contra Mustapha Bensguir, declarado en rebeldía en este procedimiento, debo condenar y condeno al demandado a que abone a la actora la suma de treinta y dos mil dieciocho euros con veintiséis céntimos (32.018,26 €), más los intereses de mora convenidos desde la fecha de presentación de la demandada hasta su completo pago. Todo ello, con expresa condena en costas a la parte demandada.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (art. 455 LECn). El recurso se interpondrá por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de 20 días, exponiendo las alegaciones en que base la impugnación, además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna (art. 458.2 LEC). De conformidad con lo dispuesto en la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al anunciarse o prepararse dicho recurso se deberá acreditar la constitución de un depósito de 50 euros mediante su ingreso en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado.  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el magistrado juez que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de a fecha, de lo que yo, la secretaria judicial doy fe, en Torrent.  
Y encontrándose dicho demandado, Mustapha Bensguir, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Torrent, 23 de enero de 2012.- La secretaria judicial: M.ª Asunción Beneito Torres.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML