Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5117, del 19-10-2005 (2005/10941)

Actuacions de guarda i custòdia número 1.309/2004. Cèdula de notificació.
-------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5117

Data del DOGV
:   19-10-2005

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2005/10941

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 7 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Anunci

Actuacions de guarda i custòdia número 1.309/2004. Cèdula de notificació. [2005/M10941]
  
Montserrat Isabel Cabrera, secretària del Jutjat de Primera Instància número 7 de Castelló, en el judici a què es fa referència, s'ha dictat la resolució el text literal de la qual és el següent:
  
Sentència número 1064/2005.
  
Castelló de la Plana, 23 de setembre de 2005.
  
José Luis Conde-Pumpido García, magistral jutge de Primera Instància número 7 de Castelló, ha conegut les presents actuacions sobre guarda i custòdia número 1.309/2004, promogudes per Manuela Cruz Fernández, representada per la procuradora senyora Cruz Sorribes i defesa pel lletrat senyor Janés Medina, contra José Manuel López Colazo, en rebel·lia, i en què ha sigut part el Ministeri Fiscal.
  
Antecedents de fet:
  
1. La procuradora senyora Cruz Sorribes, en la representació que té acreditada de Manuela Cruz Fernández, va formular demanda per a l'adopció de mesures relatives a guarda i custòdia de fill menor contra José Manuel López Colazo, sol·licitant que es dictara sentència per la qual s'elevaren a definitives les mesures provisionals de la interlocutòria de 27 d'octubre de 2004.
  
Els fets en què es fonamentava la demanda eren els següents:
  
1) En data 27 d'octubre de 2004, el Jutjat de Primera Instància número 7 de Castelló va dictar interlocutòria per la qual adoptava mesures provisionals prèvies entre els litigants.
  
2) Interessa l'elevació a definitives de les mesures provisionals prèvies.
  
2. Admesa a tràmit la demanda, es va citar el demandat, qui no va comparéixer en temps i forma, per la qual cosa va ser declarat en rebel·lia. El Ministeri Fiscal va contestar sol·licitant que es dictara sentència conforme al que resultara provat.
  
3. Es va convocar a les parts a judici verbal, que va tindre lloc el dia 22 de setembre de 2005, i en què la part actora es va ratificar en la seua demanda, mentre que el demandat no va comparéixer. El Ministeri Fiscal, en la persona de Dolores Ofrecio, no es va oposar a les mesures interessades per la demandant.
  
Sol·licitada la recepció del pleit a prova, es va procedir a la pràctica dels següents mitjans de prova, proposats per les parts i admesos per sa senyoria.
  
A instàncies de la part actora: documental (donar per reproduïda la que es troba en les actuacions).
  
El Ministeri Fiscal no va proposar cap prova.
  
4. Practicada tota la prova en el mateix acte, va quedar el pleit vist per a sentència.
  
5. En este procediment han de declarar-se com a fets provats els que es relaten a continuació:
  
1) José Manuel López Colazo i Manuela Cruz Fernández van mantindre una relació de convivència de fet, fruit de la qual van nàixer dos fills: Ainoa (7 d'octubre de 1990) i José Manuel (5 de desembre de 2003) López Cruz. (Fet provat per mitjà de les certificacions de naixement dels fills aportades amb la demanda.)
  
2) Este Jutjat va dictar, en data 27 d'octubre de 2004, interlocutòria amb la següent part dispositiva: «Que adoptava les mesures següents:
  
1. Atribuir a Manuela Cruz Fernández la guarda i custòdia dels seus dos fills menors, Ainoa i José Manuel López Cruz, amb la pàtria potestat compartida per ambdós progenitors.
  
2. Atribuir a la senyora Cruz Fernández i als seus dos fills l'ús de l'habitatge familiar, situat a Castelló de la Plana, Grup Perpetu Socors, carrer Llarg, número 21-A, baixos.
  
3. Establir un règim de visites entre el senyor López Colazo i els seus dos fills menors que, en defecte d'acord entre les parts, consistirà en els dissabtes des de les 10.00 fins a les 20.00 hores; els recollirà i tornarà al domicili matern a l'inici i final de cada visita.
  
4. José Manuel López Colazo pagarà, en concepte d'alçament de les càrregues familiars, la suma de 400 euros mensuals, que ingressarà en els cinc primers dies de cada mes en el compte bancari que designe l'esposa.
  
Estos efectes i mesures només subsistiran si en el termini de 30 dies des de la data de l'adopció s'interposa demanda per a la regulació definitiva de les conseqüències de la finalització de la convivència entre la demandant i el demandat.»
  
(Fet provat per mitjà del testimoni de la interlocutòria de 27 d'octubre de 2004 que es troba en el procediment de mesures prèvies 1.058/2004 que està unit al present procediment.)
  
3) No s'han acreditat circumstàncies noves i diferents de les que es van tindre en compte a l'adoptar les mesures provisionals en la interlocutòria de 27 d'octubre de 2004. (No existix cap prova respecte d'això.)
  
Fonaments jurídics:
  
1. En el present procediment, la part actora exercix demanda de guarda i custòdia sobre fills menors amb fonament en l'article 748.4t de la Llei d'Enjudiciament Civil i 770.6 del mateix text legal. En primer lloc, cal tindre present que per a la resolució i adopció de les presents mesures, ha de partir-se de la igualtat absoluta dels fills nascuts d'una unió de fet, respecte als matrimonials, donada la claredat de l'article 39 CE que assegura la protecció integral dels fills davant de la llei amb independència de la filiació; ha de dir-se, que en les unions de fet, quan s'extingixen, com en este cas, sorgixen previsions normatives que tenen com a destinataris als fills, ja que estos ?com ja s'ha indicat- són iguals davant de la llei amb independència de la seua filiació (article 39.2 CE) i haguts dins o fora del matrimoni, els pares han de prestar-los assistència de tot tipus (article 39.3 CE), precisament, entre altres motius, com diu la STC 15 de novembre de 1990 «...perquè la seua filiació i condició d'haguts dins o fora del matrimoni és el resultat de decisions alienes a estos», i en eixa assistència, dins de la pàtria potestat com a funció, és a dir, com a dret-deure, està vetlar per ells, tindre'ls en la seua companyia, alimentar-los, educar-los i procurar-los una formació integral, segons l'article 154.1 CC, deures i facultats que s'engloben dins del concepte de relacions paternofilials. No es pot oblidar que el criteri de la nostra jurisprudència actual apunta que tota la normativa legal reguladora de les mesures relatives als fills en els casos de nul·litat, divorci i separació, i per extensió als supòsits de cessament de la convivència en unions no matrimonials, està informada pel criteri primordial del favor filii, de tal forma que els acords sobre atenció i educació hauran de ser presos sempre en benefici del menor, i això suposa que ha d'atendre's, com a guia per a resoldre totes les qüestions que suscite l'exercici efectiu de la guarda i custòdia, a la formació integral dels fills, entesa com a adequat desenvolupament de les aptituds morals, intel·lectuals i físiques. Per això, no poden entendre's les pretensions de les parts en este litigi com a drets i interessos exclusius d'un o altre que queden afavorits o perjudicats per una sentència dictada a favor o en contra. Ha d'entendre's el pronunciament com una decisió que pretén, sobretot, vetlar per l'interés del menor i procurar per a ell una situació que l'afavorisca en la major mesura possible. La Llei 30/1981, de 7 de juliol, va alterar substancialment el criteri determinador de l'atribució de la guarda i custòdia dels fills menors en casos de crisi matrimonial, de tal manera que de concebre's com a un premi o càstig als esposos atesa la relació matrimonial en sentit estricte, va passar a considerar-se exclusivament en l'interés dels fills i en el manteniment de la unitat familiar mentre siga possible. Tal canvi, del qual és mostra l'article 92.2 del CC quant establix que «les mesures judicials sobre l'atenció i educació dels fills seran adoptades en benefici d'ells», es va reforçar encara més després de l'entrada en vigor de la Llei Orgànica 1/1996, de 15 de gener, en què s'exposa que «primarà l'interés superior dels menors sobre qualsevol altre interés legítim que poguera concórrer». Donant per reproduïts els raonaments compresos en els fonaments jurídics de la interlocutòria de 27 d'octubre de 2005, i no constant acreditades circumstàncies noves i diferents de les que allí es van tindre en compte per a aprovar les mesures provisionals, és procedent elevar estes a definitives.
  
2. Donada l'especial naturalesa de les pretensions deduïdes en este procediment, i no sent aplicables als procediments especials les regles contingudes en l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, no és procedent imposar el pagament de les costes a cap dels litigants.
  
Vistos els preceptes legals citats i la resta de pertinent aplicació.
  
Decisió:
  
Que estimant la demanda formulada per la procuradora senyora Cruz Sorribes, en nom i representació de Manuela Cruz Fernández, contra José Manuel López Colazo, decrete l'adopció de les mesures següents:
  
1. Atribuir a Manuela Cruz Fernández la guarda i custòdia dels seus dos fills menors, Ainoa i José Manuel López Cruz, amb la pàtria potestat compartida per ambdós progenitors.
  
2. Atribuir a la senyora Cruz Fernández i als seus dos fills l'ús de l'habitatge familiar, sítia a Castelló de la Plana, Grup Perpetu Socors, carrer Llarg, número 21-A, baixos.
  
3. Establir un règim de visites entre el senyor López Colazo i els seus dos fills menors que, en defecte d'acord entre les parts, consistirà en els dissabtes des de les 10.00 fins a les 20.00 hores; els recollirà i els tornarà al domicili matern a l'inici i al final de cada visita.
  
4. José Manuel López Colazo pagarà, en concepte d'alçament de les càrregues familiars, la suma de 400 euros mensuals, que ingressarà en els cinc primers dies de cada mes en el compte bancari que designe l'esposa.
  
Estos efectes i mesures només subsistiran si en el termini de 30 dies des de la data de l'adopció s'interposa demanda per a la regulació definitiva de les conseqüències de la finalització de la convivència entre la demandant i el demandat.
  
Tot això sense realitzar expressa imposició de costes a cap litigant. Notifiqueu esta resolució a les parts, i feu-los saber que contra esta es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de cinc dies, que no suspendrà l'eficàcia de les mesures acordades.
  
Per a la notificació de la sentència al demandat José Manuel López Colazo, en ignorat parador, es lliuraran edictes que es publicaran al tauler d'anuncis d'este Jutjat i en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana. Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme. El jutge.
  
Publicació: l'anterior sentència la va llegir i publicar el jutge que l'ha dictada, estant constituït en audiència pública, el mateix dia del seu pronunciament, davant del secretari judicial. Done fe.
  
Atés el desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, per provisió del jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, s'ha acordat la publicació del present edicte en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana per a dur a efecte la diligència de notificació de sentència al demandat Manuel López Colazo.
  
Castelló de la Plana, 23 de setembre de 2005.- La secretària judicial: Montserrat Isabel Cabrera.
  
Diligència: Castelló de la Plana, 23 de setembre de 2005.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5117, del 19-10-2005 (2005/10941)

Autos de guarda y custodia número 1.309/2004. Cédula de notificación.
---------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5117

Fecha DOGV
:   19-10-2005

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2005/10941

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Anuncio

Autos de guarda y custodia número 1.309/2004. Cédula de notificación. [2005/M10941]
  
Montserrat Isabel Cabrera, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón, en el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:
  
Sentencia número 1064/2005.
  
Castellón de la Plana, 23 de septiembre de 2005.
  
José Luis Conde-Pumpido García, magistrado-juez de Primera Instancia número 7 de Castellón, ha conocido los presentes autos sobre guarda y custodia número 1.309/2004, promovidos por Manuela Cruz Fernández, representada por la procuradora señora Cruz Sorribes y defendida por el letrado señor Janés Medina, contra José Manuel López Colazo, en rebeldía, y en los que ha sido parte el Ministerio Fiscal.
  
Antecedentes de hecho:
  
1. La procuradora señora Cruz Sorribes, en la representación que tiene acreditada de Manuela Cruz Fernández, formuló demanda para la adopción de medidas relativas a guarda y custodia de hijo menor contra José Manuel López Colazo, solicitando que se dictase sentencia por la que se elevasen a definitivas las medidas provisionales del Auto de 27 de octubre de 2004.
  
Los hechos en que se fundamentaba la demanda eran los siguientes:
  
1) En fecha 27 de octubre de 2004, el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón dictó auto adoptando medidas provisionales previas entre los litigantes.
  
2) Interesa la elevación a definitivas de las medidas provisionales previas.
  
2. Admitida a trámite la demanda, se emplazó al demandado, quien no compareció en tiempo y forma, por lo que fue declarado en rebeldía. El Ministerio Fiscal contestó solicitando que se dictase sentencia conforme a lo que resultara probado.
  
3. Se convocó a las partes a juicio verbal, que tuvo lugar el día 22 de septiembre de 2005, y en el que la parte actora se ratificó en su demanda, mientras que el demandado no compareció. El Ministerio Fiscal, en la persona de Dolores Ofrecio, no se opuso a las medidas interesadas por la demandante.
  
Solicitado el recibimiento del pleito a prueba, se procedió a la práctica de los siguientes medios probatorios, propuestos por las partes y admitidos por su señoría.
  
A instancias de la parte actora: documental (dar por reproducida la obrante en autos).
  
El Ministerio Fiscal no propuso prueba.
  
4. Practicada toda la prueba en el mismo acto, quedó el pleito visto para sentencia.
  
5. En este procedimiento deben declararse como hechos probados los que se relatan a continuación:
  
1) José Manuel López Colazo y Manuela Cruz Fernández mantuvieron una relación de convivencia de hecho, fruto de la cual nacieron dos hijos: Ainoa (7 de octubre de 1990) y José Manuel (5 de diciembre de 2003) López Cruz. (Hecho probado mediante las certificaciones de nacimiento de los hijos aportadas con la demanda.)
  
2) Este Juzgado dictó, en fecha 27 de octubre de 2004, auto con la siguiente parte dispositiva: «Que debía adoptar y adoptaba las siguientes medidas:
  
1. Atribuir a Manuela Cruz Fernández la guarda y custodia de sus dos hijos menores, Ainoa y José Manuel López Cruz, con la patria potestad compartida por ambos progenitores.
  
2. Atribuir a la señora Cruz Fernández y a sus dos hijos el uso de la vivienda familiar, sita en Castellón de la Plana, Grupo Perpetuo Socorro, calle Larga, número 21-A, bajo.
  
3. Establecer un régimen de visitas entre el señor López Colazo y sus dos hijos menores que, en defecto de acuerdo entre las partes, consistirá en los sábados desde las 10.00 hasta las 20.00 horas, recogiéndolos y devolviéndolos en el domicilio materno al inicio y final de cada visita.
  
4. José Manuel López Colazo abonará, en concepto de levantamiento de las cargas familiares, la suma de 400 euros mensuales, que ingresará dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe la esposa.
  
Estos efectos y medidas sólo subsistirán si en el plazo de 30 días desde la fecha de su adopción se interpone demanda para la regulación definitiva de las consecuencias de la finalización de la convivencia entre la demandante y el demandado.»
  
(Hecho probado mediante el testimonio del Auto de 27 de octubre de 2004 obrante en el procedimiento de medidas previas 1.058/2004 que está unido al presente procedimiento.)
  
3) No se han acreditado circunstancias nuevas y distintas a las que se tuvieron en cuenta al adoptar las medidas provisionales en el auto de 27 de octubre de 2004. (No existe prueba al respecto.)
  
Fundamentos jurídicos:
  
1. En el presente procedimiento, se ejercita por la parte actora demanda de guarda y custodia sobre hijos menores con fundamento en el artículo 748.4.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 770.6.º del mismo texto legal. En primer lugar, hay que tener presente que para la resolución y adopción de las presentes medidas, debe partirse de la igualdad absoluta de los hijos nacidos de una unión de hecho, con respecto a los matrimoniales, dada la claridad del artículo 39 CE que asegura la protección integral de los hijos ante la ley con independencia de la filiación; debe decirse, que en las uniones de hecho, cuando se extinguen, como en este caso, surgen previsiones normativas que tienen como destinatarios a los hijos, ya que éstos ?como ya se ha indicado- son iguales ante la ley con independencia de su filiación (artículo 39.2 CE) y habidos dentro o fuera del matrimonio, los padres deben prestarles asistencia de todo orden (artículo 39.3 CE), precisamente, entre otros motivos, como dice la STC 15 de noviembre de 1990 «...porque su filiación y condición de habidos dentro o fuera del matrimonio es el resultado de decisiones ajenas a los mismos», y en esa asistencia, dentro de la patria potestad como función, es decir, como derecho-deber, está el velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarles y procurarles una formación integral, según el artículo 154.1 CC, deberes y facultades que se engloban dentro del concepto de relaciones paterno-filiales. No se puede olvidar que el criterio de nuestra jurisprudencia actual apunta a que toda la normativa legal reguladora de las medidas relativas a los hijos en los casos de nulidad, divorcio y separación, y por extensión a los supuestos de cese de la convivencia en uniones no matrimoniales, está informada por el criterio primordial del favor filii, de tal forma que los acuerdos sobre cuidado y educación habrán de ser tomados siempre en beneficio del menor, y ello supone que debe atenderse, como guía para resolver todas las cuestiones que suscite el ejercicio efectivo de la guarda y custodia, a la formación integral de los hijos, entendida como adecuado desarrollo de las aptitudes morales, intelectuales y físicas. Por ello, no pueden entenderse las pretensiones de las partes en este litigio como derechos e intereses exclusivos de uno u otro que queden favorecidos o perjudicados por una sentencia dictada a favor o en contra. Debe entenderse el pronunciamiento como un fallo que pretende, ante todo, velar por el interés del menor y procurar para él una situación que le favorezca en la mayor medida posible. La Ley 30/1981, de 7 de julio, alteró sustancialmente el criterio determinador de la atribución de la guarda y custodia de los hijos menores en casos de crisis matrimonial, de tal manera que de concebirse como un premio o castigo a los esposos en atención a la relación matrimonial en sentido estricto, pasó a considerarse exclusivamente en el interés de los hijos y en el mantenimiento de la unidad familiar dentro de lo posible. Dicho cambio, del que es muestra el artículo 92.2 del CC en cuanto establece que «las medidas judiciales sobre el cuidado y educación de los hijos serán adoptadas en beneficio de ellos», se reforzó aún más tras la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, en la que se expone que «primará el interés superior de los menores sobre cualquier otro interés legítimo que pudiera concurrir». Dando por reproducidos los razonamientos comprendidos en los fundamentos jurídicos del auto de 27 de octubre de 2005, y no constando acreditadas circunstancias nuevas y distintas de las que allí se tuvieron en cuenta para aprobar las medidas provisionales, procede elevar éstas a definitivas.
  
2. Dada la especial naturaleza de las pretensiones deducidas en este procedimiento, y no siendo aplicables a los procedimientos especiales las reglas contenidas en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no procede imponer el pago de las costas a ninguno de los litigantes.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación.
  
Fallo:
  
Que estimando la demanda formulada por la procuradora señora Cruz Sorribes, en nombre y representación de Manuela Cruz Fernández, contra José Manuel López Colazo, debo decretar y decreto la adopción de las siguientes medidas:
  
1. Atribuir a Manuela Cruz Fernández la guarda y custodia de sus dos hijos menores, Ainoa y José Manuel López Cruz, con la patria potestad compartida por ambos progenitores.
  
2. Atribuir a la señora Cruz Fernández y a sus dos hijos el uso de la vivienda familiar, sita en Castellón de la Plana, Grupo Perpetuo Socorro, calle Larga, número 21-A, bajo.
  
3. Establecer un régimen de visitas entre el señor López Colazo y sus dos hijos menores que, en defecto de acuerdo entre las partes, consistirá en los sábados desde las 10.00 hasta las 20.00 horas, recogiéndolos y devolviéndolos en el domicilio materno al inicio y final de cada visita.
  
4. José Manuel López Colazo abonará, en concepto de levantamiento de las cargas familiares, la suma de 400 euros mensuales, que ingresará dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe la esposa.
  
Estos efectos y medidas sólo subsistirán si en el plazo de 30 días desde la fecha de su adopción se interpone demanda para la regulación definitiva de las consecuencias de la finalización de la convivencia entre la demandante y el demandado.
  
Todo ello sin realizar expresa imposición de costas a ningún litigante. Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días, que no suspenderá la eficacia de las medidas acordadas.
  
Para la notificación de la sentencia al demandado José Manuel López Colazo, en ignorado paradero, se librarán edictos que se publicarán en el tablón de anuncios de este Juzgado y en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana. Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. El juez.
  
Publicación: leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la ha dictado, estando constituido en audiencia pública, en el mismo día de su pronunciamiento, ante el secretario judicial. Doy fe.
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia del juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia al demandado Manuel López Colazo.
  
Castellón de la Plana, 23 de septiembre de 2005.- La secretaria judicial: Montserrat Isabel Cabrera.
  
Diligencia: Castellón de la Plana, 23 de septiembre de 2005.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML