Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6475, del 08-03-2011 (2011/1978)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 147/2006.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6475

Data del DOGV
:   08-03-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/1978

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 2 de Nules

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 147/2006. [2011/1978]  
Judici ordinari 147/2006-F  
«Sentència  
Nules, 20 de novembre de 2007.  
Jutge: Mercedes Real Ramos.  
Demandant: Syrmac, SL.  
Procurador: Pascual Llorens Cubedo.  
Lletrat: Manuel Rubert Costa.  
Demandat: Onda Innovación, SA.  
Rebel.  
Objecte del judici: reclamació d'una quantitat.  
Fets  
Primer. El 10 de març de 2006, Pascual Llorens Cubedo, procurador de Syrmac, SL, va fomular demanda de judici ordinari contra Onda Innovación, SA, i va exercitar l'acció de responsabilitat contractual com a resultat de l'impagament de la quantitat de 5.915,92 euros, com a conseqüència de les relacions comercials, de principal, més els interessos de demora des de la interposició de la demanda, més les costes d'aquest procediment.  
La part demandant va acompanyar a la seua demanda una fotocòpia de les factures acreditatives del deute, i va deixar invocades les actuacions de judici canviari número 821 seguides davant del Jutjat de Primera Instància número 1 de Nules.  
Segon. La demanda es va admetre a tràmit mitjançant la interlocutòria de 26 de maig de 2006, i aquesta es va traslladar a la demandada i se la va citar a termini per a contestar dins del termini de 20 dies hàbils amb l'advertència de declarar-la en situació de rebel·lia processal.  
Amb data 3 d'abril de 2007, es va dictar la provisió per la qual es declarava, a Onda Innovación, SA, en situació de rebel·lia processal, pel fet de no haver comparegut dins del termini legal, i es van convocar les parts a l'audiència prèvia al judici per al dia 4 d'octubre de 2007, data en què es va celebrar.  
Tercer. A aquesta audiència sols va comparéixer la part actora, que es va ratificar en la seua demanda i va sol·licitar que es dictara sentència, de conformitat amb el que disposa l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, que estableix que quan l'única prova admesa siga la de documents i aquests ja s'hagueren aportat al procés sense resultar impugnats, el tribunal procedirà a dictar sentència, sense la celebració prèvia del judici, dins dels 20 dies següents a aquell en què finalitze l'audiència.  
Quart. Fets provats: Resta acreditat que, en ocasió de les relacions comercials que hi ha hagut entre les parts l'any 2005, l'actora va emetre una sèrie de factures que corresponen als serveis realitzats per a la demandada a plena satisfacció d'aquest que no van ser pagades al seu respectiu venciment, per un import total de 5.915,92 euros.  
Fonaments de dret  
Primer. L'actora exercita, amb fonament legal en les normes dels articles 1088, 1089, 1109, 1254, 1544 i concordants del Codi Civil, l'acció de responsabilitat contractual, de conformitat amb la qual [...] «les obligacions naixen dels contractes» (1089 del CC) i «els interessos vençuts produeixen l'interés legal des que són judicialment reclamats, encara que l'obligació haja guardat silenci sobre aquest punt».  
Davant d'aquesta pretensió, la part demandada no ha contestat la reclamació formulada i, encara que de la situació de rebel·lia processal no es puga derivar ni presumir assentiment, la demanda no ha al·legat ni dut al procés cap fet excloent, impeditiu o justificatiu.  
Segon. En aquest cas hem de resoldre el fet controvertit atenent a la prova documental aportada per l'actora que, de conformitat amb el que disposa l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, no ha sigut impugnada per la part demandada, per això és suficient per a la determinació dels fets provats.  
És, doncs, un fet incontrovertit que l'actora va realitzar serveis per a la demandada a plena satisfacció d'aquesta per un import de 5.915,92 euros.  
L'afirmació anterior l'avala la pròpia conducta de la demandada, la qual no ha al·legat cap fet impeditiu, excloent o justificatiu que puga desvirtuar la legítima pretensió de la part actora.  
Tercer. Els fets declarats provats, de conformitat amb el que disposa l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, permeten, doncs, acollir íntegrament la pretensió de l'actora.  
Quart. Pel que fa a les costes i de conformitat amb el que disposa l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, pertoca fer condemna expressa a costes a la demandada pel fet d'estimar-se íntegrament la demanda.  
Dispositiva  
Estime la demanda formulada per Syrmac, SL, i condemne Onda Innovación, SA, una vegada siga ferma aquesta resolució, a pagar a l'actora la quantitat de 5.915,92 euros més els interessos legals des de la interposició de la demanda.  
Tot això, amb condemna expressa a costes a la part demandada.  
Contra aquesta resolució es pot interposar un recurs d'apel·lació de conformitat amb els articles 455 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil, que s'haurà de preparar dins del termini de cinc dies, comptadors des que es notifique.  
Aquesta és la meua sentència, que jutjant en aquesta instància pronuncie, mane i firme.  
Publicació. La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada pel jutge o jutgessa que la va dictar mentre celebrava audiència pública en el dia de la data; en done fe».  
I atés que la part demandada, Onda Innovación, SA, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que valga de notificació de forma deguda.  
Nules, 7 de febrer de 2011.- El secretari judicial: Eugenio Ángel Martín Sánchez.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6475, del 08-03-2011 (2011/1978)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 147/2006.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6475

Fecha DOGV
:   08-03-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/1978

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 2 de Nules

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 147/2006. [2011/1978]  
Juicio ordinario 147/2006-F  
«Sentencia  
Nules, 20 de noviembre de 2007.  
Juez: Mercedes Real Ramos.  
Demandante: Syrmac, SL.  
Procurador: Pascual Llorens Cubedo.  
Letrado: Manuel Rubert Costa.  
Demandado: Onda Innovación, SA.  
Rebelde.  
Objeto del juicio: Reclamación de cantidad.  
Hechos  
Primero. El 10 de marzo de 2006, Pascual Llorens Cubedo, procurador de Syrmac, SL, fomuló demanda de juicio ordinario contra Onda Innovación, SA, ejercitando la acción de responsabilidad contractual por el impago de la cantidad de 5.915,92 euros, como consecuencia de las relaciones comerciales, de principal, más los intereses de demora desde la interposición de la demanda, más las costas de este procedimiento.  
La parte demandante acompañaba a su demanda fotocopia de las facturas acreditativas de la deuda, dejando invocados los autos de juicio cambiario número 821 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Nules.  
Segundo. La demanda se admitió a trámite por auto de 26 de mayo de 2006, dándose traslado de la misma a la demandada y emplazándola para contestar en el plazo de 20 días hábiles bajo apercibimiento de declararla en situación de rebeldía procesal.  
Con fecha 3 de abril de 2007, se dictó providencia por la que se declaraba, a Onda Innovación, SA, en situación de rebeldía procesal, al no haber comparecido dentro del plazo legal, convocando a las partes a la audiencia previa al juicio para el día 4 de octubre de 2007, en que se celebró.  
Tercero. A dicha audiencia solo compareció la parte actora, que se ratificó en su demanda y solicitó se dictara sentencia, conforme a lo establecido en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que establece que cuando la única prueba admitida sea la de documentos y éstos ya se hubieran aportado al proceso sin resultar impugnados, el Tribunal procederá a dictar sentencia, sin previa celebración del juicio, dentro de los 20 días siguientes a aquel en que termine la audiencia.  
Cuarto. Hecho probados: Queda acreditado que, con ocasión de las relaciones comerciales habidas entre las partes en el año 2005, la actora emitió una serie de facturas correspondientes a los servicios realizados para la demandada a plena satisfacción de éste que no fueron pagadas a su respectivo vencimiento, por un importe total de 5.915,92 euros.  
Fundamentos de derecho  
Primero. La actora ejercita, con fundamento legal en las normas de los artículos 1088, 1089, 1109, 1254, 1544 y concordantes del Código Civil, la acción de responsabilidad contractual, conforme a la cual [...] «las obligaciones nacen de los contratos» (1089 del CC) y «los intereses vencidos devengan el interés legal desde que son judicialmente reclamados, aunque la obligación haya guardado silencio sobre este punto».  
Frente a dicha pretensión, la parte demandada no ha contestado a la reclamación formulada y, aún cuando de la situación de rebeldía procesal no puede derivarse ni presumirse asentimiento, la demanda no ha alegado ni traído al proceso hecho excluyente, impeditivo o justificativo alguno.  
Segundo. En el presente caso debemos resolver el hecho controvertido atendiendo a la prueba documental aportada por la actora que, de conformidad con lo establecido en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no ha sido impugnada por la parte demandada, siendo por ello suficiente para la determinación de los hechos probados.  
Es pues, un hecho incontrovertido que la actora realizó servicios para la demandada a plena satisfacción de ésta por importe de 5.915,92 euros.  
La afirmación anterior viene avalada por la propia conducta de la demandada, quien no ha alegado hecho impeditivo, excluyente o justificativo alguno que pueda desvirtuar la legítima pretensión de la parte actora.  
Tercero. Los hechos declarados probados, conforme a lo establecido en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, permiten pues acoger íntegramente la pretensión de la actora.  
Cuarto. Por lo que respecta a las costas y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede hacer expresa condena en costas a la demandada por estimarse íntegramente la demanda.  
Fallo  
Estimo la demanda formulada por Syrmac, SL, y condeno a Onda Innovación, SA, que, firme que sea esta resolución, abone a la actora la cantidad de 5.915,92 euros más los intereses legales desde la interposición de la demanda.  
Con expresa condena en costas a la parte demandada.  
Contra la presente resolución cabe recurso de apelación conforme a los artículos 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debiendo prepararse el mismo en el plazo de cinco días, contados desde su notificación.  
Así por esta mi sentencia, juzgando en esta instancia lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el/la juez/jueza que la dictó hallándose celebrando audiencia pública en el día de su fecha; doy fe».  
Y encontrándose dicho demandado, Onda Innovación, SA, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
Nules, 7 de febrero de 2011.- El secretario judicial: Eugenio Ángel Martín Sánchez.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML