Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7389, del 27-10-2014 (2014/9490)

Notificació de la sentència i de la interlocutòria d'aclariment dictades en el procediment ordinari número 606/2013.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7389

Data del DOGV
:   27-10-2014

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2014/9490

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Catarroja

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència i de la interlocutòria d'aclariment dictades en el procediment ordinari número 606/2013. [2014/9490]  
Procediment ordinari 000606/2013-CA  
De: Ángel Gallego Martínez.  
Procuradora: M. Pilar Iranzo Pontes.  
Contra: María José Sánchez Rubio.  
Procurador/a: -  
En este procediment ordinari, seguit a instàncies d'Ángel Gallego Martínez contra María José Sánchez Rubio, s'ha dictat una sentència i la interlocutòria d'aclariment d'esta, que, literalment, són com seguix:  
  
«Jutjat de Primera Instància número 2 de Catarroja.  
Procediment: assumpte civil 000606/2013.  
Sentència número 000077/2014  
Magistrada que la dicta: Elena Belén Alcaraz Falcón.  
Lloc: Catarroja.  
Data: 1 d'octubre de 2014.  
Elena Belén Alcaraz Falcón, magistrada del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2, he vist estes actuacions de juí ordinari sobre la reclamació d'una quantitat, seguides a instàncies d'Ángel Gallego Martínez, representat per la procuradora senyora Iranzo Pontes i assistit per la lletrada senyora Más Antón, contra María José Sánchez Rubio, declarada en rebel·lia, i dicte esta sentència.  
  
Antecedents de fe  
Primer. Una vegada va correspondre per torn de repartiment a este jutjat, la part actora esmentada va presentar una demanda de juí ordinari sobre la base dels fets següents: les parts litigants són propietàries indivises de l'immoble siti a Alfafar, carrer de Chiva, número 7, 4t, 18a, i acordaren, en data 29 de juny de 2010, en un conveni regulador aprovat en la sentència de 29 de novembre de 2010, que esta vivenda va ser adjudicada al senyor Gallego, qui pagaria 48.080,97 euros en el moment de l'extinció del condomini. El dia 5 de setembre de 2010, l'actor va entregar a la senyora Sánchez la quantitat de 4.000 euros a compte del total que cal abonar en el moment de l'extinció efectiva. El dia 12 de novembre de 2010 l'actor va pagar a la senyora Sánchez la quantitat de 37.500 euros i 6.500 euros per la liquidació de crèdits entre ambdós, i van pagar d'esta manera el preu de la mitat de l'immoble, sense que la senyora Sánchez haja formalitzat l'escriptura pública.  
Acabava suplicant la demanda que es es dictara una sentència: ?en la qual es condemne el demandat a atorgar la corresponent escriptura pública d'extinció del condomini de l'immoble siti a Alfafar, carrer de Chiva, número 7, 18, i tot això amb la condemna expressa a costes a la part demandada?.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, es va traslladar esta a la demandada perquè hi contestara, i després d'haver transcorregut el termini sense que presentara un escrit es va dictar una resolució en què era declarada en rebel·lia en data 13 de juny de 2014.  
Tercer. Després de convocades les parts a l'audiència prèvia, hi va comparéixer la part actora, però no ho va fer la part demandada. La part actora va ratificar la seua petició i va proposar la prova documental, i una vegada admesa la prova proposada, a l'empara de l'article 429 de la Llei d'Enjudiciament Civil, es va declarar l'acte vist per a dictar sentència en data 24 de setembre de 2014.  
  
Fonaments de dret  
Primer. La part actora exercix una acció en què sol·licita que la part demandada complisca l'obligació assumida en el conveni subscrit el dia 29 de juny de 2010, consistent a atorgar l'escriptura pública respecte de l'immoble siti a Alfafar, del qual ambdós eren copropietaris.  
De la prova que consta en les actuacions, s'acredita que ambdós parts litigants eren copropietàries de la vivendae ubicada a Alfafar, carrer de Chiva, número 7, 4, 18a, i que van pactar la dissolució del condomini amb el pagament previ de l'actor de la quantitat de 48.080,97 euros, i este conveni va ser aprovat per la sentència de data 29 de novembre de 2010 (document núm. 2). Amb posterioritat, el dia 5 de setembre de 2010, ambdós parts subscrigueren un document privat en què la demandada reconeixia rebre de l'actor la quantitat de 4.000 euros a compte del preu total (document núm. 3). L'actor va entregar a la demandada 37.500 euros el dia 12 de novembre de 2010 i la quantitat de 6.500 euros segons es desprén dels moviments en el compte corrent (documents núm. 4 i núm. 5), i tots estos documents són una prova plena perquè no han sigut impugnats conforme a l'article 326 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Atés que la part actora ha provat l'existència de la copropietat respecte a l'immoble, l'acord a què han arribat ambdós parts i el pagament per part de l'actor de l'import corresponent al preu de la mitat de l'immoble, correspon a la part demandada complir el que s'ha pactat conforme a l'article 1258 del Codi Civil, i haurà d'atorgar una escriptura pública respecte a l'immoble objecte de litigi.  
Segon. En matèria de costes, atés el principi de venciment objectiu recollit en l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, pertoca imposar les costes processals a la part que haja vist desestimades totes les seues pretensions, sense que concórreguen circumstàncies excepcionals en este cas.  
  
Dispositiva  
Estime la demanda interposada per la procuradora dels tribunals senyora Iranzo Pontes, en nom i representació d'Ángel Gallego Martínez, contra María José Más Antón i, en virtut d'això, condemne María José Más Antón a l'atorgament de la corresponent escriptura pública d'extinció de condomini de l'immoble siti a Alfafar, carrer de Chiva, número 7, 18.  
Les costes processals s'imposaran a la part demandada.  
Notifiqueu esta sentència a les parts. Contra esta sentència pot interposar-se un recurs d'apel·lació, que caldrà interposar, si pertoca, davant d'este jutjat en el termini de 20 dies des de l'endemà del dia que es notifique esta sentència.  
Ho dispose, mane i firme.  
Publicació. La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada en audiència pública el mateix dia de la seua data. En done fe.»  
  
«Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Catarroja  
Procediment ordinari 000606/2013-CA  
De: Ángel Gallego Martínez.  
Procuradora: M.ª Pilar Iranzo Pontes.  
Contra: María José Sánchez Rubio.  
Interlocutòria d'aclariment 77/14  
Catarroja, 10 d'octubre de 2014  
  
Fets  
Únic. En este procediment de juí ordinari número 606/2013 es va dictar la sentència de data 2 d'octubre de 2014. La procuradora dels tribunals senyora Iranzo Pontes va presentar un recurs d'aclariment contra la resolució esmentada en data 3 d'octubre de 2014, pel qual sol·licitava un aclariment de la sentència. I les actuacions van quedar pendents de resolució.  
  
Fonaments de dret  
Primer. A l'empara de l'article 214 i l'article 215.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil i l'article 267 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, ?els tribunals no podran variar les resolucions que pronuncien després de firmades, però sí aclarir algun concepte fosc i rectificar qualsevol error material que patisquen.- ?Les omissions o defectes que pogueren patir sentències i interlocutòries i que calguera remeiar per a portar plenament a efecte les resolucions esmentades podran ser esmenades, per mitjà d'una interlocutòria, en els mateixos terminis i pel mateix procediment establits en l'article anterior?.  
Hem de tindre present el principi d'invariabilitat i immutabilitat de les resolucions judicials consistent en el fet que sempre que el jutge de la causa es pronuncie en la seua sentència, no pot revocar-la, afegir-la, esmenar-la, ni mudar-la en cap part. Esta invariabilitat no exclou la possibilitat d'aclarir qualsevol concepte fosc i rectificar qualsevol error material que s'observe.  
Segon. Pel que fa al text legal hi ha un error manifest en la dispositiva de la sentència dictada en estes actuacions, respecte al nom de la denunciada.  
Per tant, on diu: ?contra María José Más Antón, i en virtut d'això, condemne María José Más Antón a l'atorgament...-; ha de dir: ?contra María José Sánchez Rubio, i, en virtut d'això, condemne María José Sánchez Rubio a l'atorgament...-.  
  
Dispose  
Que pertoca la rectificació de l'error sol·licitada per la procuradora dels tribunals, senyora Iranzo Pontes, en el sentit que, ha de dir: ?contra María José Sánchez Rubio, i, en virtut d'això, condemne María José Sánchez Rubio a l'atorgament...-.  
Notifiqueu esta resolució a les parts, sense que s'hi puga interposar cap recurs, i inseriu-ne un certificat en les actuacions corresponents.  
  
Ho mane i firme Elena Belén Alcaraz Falcón, magistrada del Jutjat de Primera Instància número 2 de Catarroja.»  
  
I atés que la persona demandada, María José Sánchez Rubio, es troba en parador desconegut, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
Catarroja, 17 d'octubre de 2014.- La secretària judicial: Helena Agustí Pons.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7389, del 27-10-2014 (2014/9490)

Notificación de la sentencia y del auto de aclaración dictados en el procedimiento ordinario número 606/2013.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7389

Fecha DOGV
:   27-10-2014

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2014/9490

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Catarroja

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia y del auto de aclaración dictados en el procedimiento ordinario número 606/2013. [2014/9490]  
Procedimiento ordinario 000606/2013-CA  
De: Ángel Gallego Martínez.  
Procuradora: M.ª Pilar Iranzo Pontes.  
Contra: María José Sánchez Rubio.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento ordinario, seguido a instancia de Ángel Gallego Martínez frente a María José Sánchez Rubio, se ha dictado sentencia y auto de aclaración de la misma cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Juzgado de Primera Instancia número 2 de Catarroja.  
Procedimiento: asunto civil 000606/2013.  
Sentencia número 000077/2014  
Magistrada que la dicta: Elena Belén Alcaraz Falcón.  
Lugar: Catarroja.  
Fecha: 1 de octubre de 2014.  
Vistos por mí, Elena Belén Alcaraz Falcón, magistrada del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2, los presentes autos de juicio ordinario sobre reclamación de cantidad, seguidos a instancia de Ángel Gallego Martínez, representado por la procuradora señora Iranzo Pontes y asistido por la letrada señora Más Antón, contra María José Sánchez Rubio, declarada en rebeldía, se procede a dictar la presente.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Turnada por reparto a este juzgado, por la referida parte actora se presentó demanda de juicio ordinario sobre la base de los siguientes hechos: las partes litigantes son propietarias indiviso del inmueble sito en Alfafar, calle de Chiva, número 7, 4.º, 18.ª, acordando, en fecha 29 de junio de 2010, convenio regulador aprobado en sentencia de 29 de noviembre de 2010, que esta vivienda fue adjudicada al señor Gallego, quien abonaría 48.080,97 euros en el momento de la extinción del condominio. Ambas partes, el día 5 de septiembre de 2010, el actor entregó a la señora Sánchez la cantidad de 4.000 euros a cuenta del total a abonar en el momento de la efectiva extinción. El día 12 de noviembre de 2010 el actor abonó a la señora Sánchez la cantidad de 37.500 euros y 6.500 euros por la liquidación de créditos entre ambos, abonando de este modo el precio de la mitad del inmueble, sin que la señora Sánchez haya formalizado la escritura pública.  
Terminaba suplicando la demanda se dictara sentencia: ?en la que se condene al demandado al otorgamiento de la correspondiente escritura pública de extinción del condominio del inmueble sito en Alfafar, calle de Chiva, número 7-18, y ello con expresa condena en costas a la parte demandada?.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se dio traslado de la misma a la demandada para su contestación, y transcurrido el plazo sin que presentara escrito se dictó resolución declarándolo en rebeldía en fecha 13 de junio de 2014.  
Tercero. Convocadas las partes a la audiencia previa, compareció la parte actora, no compareciendo la parte demandada. La parte actora ratificó su petición proponiendo prueba documental, admitida la prueba propuesta, al amparo del artículo 429 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se declaró el acto concluso para dictar sentencia en fecha 24 de septiembre de 2014.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. La parte actora ejercita acción solicitando que la parte demandada cumpla la obligación asumida en convenio suscrito entre el día 29 de junio de 2010, consistente en otorgar la escritura pública respecto del inmueble sito en Alfafar, del que ambos eran copropietarios.  
De la prueba obrante en autos, se acredita que ambas partes litigantes eran copropietarias de la vivienda sita en Alfafar, calle Chiva, número 7, 4, 18.ª, pactando la disolución del condominio previo abono del actor de la cantidad de 48.080,97 euros, siendo tal convenio aprobado por sentencia de fecha 29 de noviembre de 2010 (documento núm. 2). Con posterioridad, el día 5 de septiembre de 2010, ambas partes sucribieron un documento privado en el que la demandada reconocía recibir del actor la cantidad de 4.000 euros a cuenta del precio total (documento núm. 3). El actor entregó a la demandada 37.500 euros el día 12 de noviembre de 2010 y la cantidad de 6.500 euros según se desprende de los movimientos en cuenta corriente (documentos núm. 4 y núm. 5), siendo que todos estos documentos hacen prueba plena porque no han sido impugnados conforme al artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Habiendo probado la parte actora la existencia de la copropiedad respecto al inmueble, el acuerdo alcanzado por ambas partes y el abono por parte del actor del importe correspondiente al precio de la mitad del inmueble, corresponde a la parte demandada cumplir con lo pactado conforme al artículo 1258 del Código Civil, debiendo otorgar escritura pública respecto al inmueble objeto de litigio.  
Segundo. En materia de costas, atendiendo al principio de vencimiento objetivo abrigado en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede imponer las costas procesales a la parte que haya visto desestimadas todas sus pretensiones, sin que concurran circunstancias excepcionales en el presente caso.  
  
Fallo  
Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales señora Iranzo Pontes, en nombre y representación de Ángel Gallego Martínez, contra María José Más Antón y, en su virtud, condeno a María José Más Antón al otorgamiento de la correspondiente escritura pública de extinción de condominio del inmueble sito en Alfafar, calle de Chiva, número 7-18.  
Las costas procesales se impondrán a la parte demandada.  
Notifíquese esta sentencia a las partes. Contra la misma cabe recurso de apelación que deberá interponerse, en su caso, ante este juzgado en el plazo de 20 días desde el siguiente a aquel en que se notificara la presente sentencia.  
Así lo acuerdo, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada que fue la anterior sentencia en audiencia pública el mismo día de su fecha. Doy fe.»  
  
«Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Catarroja  
Procedimiento ordinario 000606/2013-CA  
De: Ángel Gallego Martínez.  
Procuradora: M.ª Pilar Iranzo Pontes.  
Contra: María José Sánchez Rubio.  
Auto aclaración 77/14  
Catarroja, 10 de octubre de 2014  
  
Hechos  
Único. En el presente procedimiento de juicio ordinario número 606/2013 se dictó sentencia de fecha 2 de octubre de 2014. Por la procuradora de los tribunales señora Iranzo Pontes se presentó recurso de aclaración contra dicha resolución en fecha 3 de octubre de 2014, por el que solicitaba aclaración de la sentencia. Quedando las actuaciones pendientes de resolución.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Al amparo del artículo 214 y el artículo 215.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ?los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan?. ?Las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevar plenamente a efectos dichas resoluciones podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecidos en el artículo anterior?.  
Debemos tener presente el principio de invariabilidad e inmutabilidad de las resoluciones judiciales consistente en que toda vez que el juez de la causa se pronuncie en su sentencia, no puede revocarla, añadirla, enmendarla, ni mudarla en parte alguna. Esta invariabilidad no excluye la posibilidad de aclarar cualquier concepto oscuro y rectificar cualquier error material que se observe.  
Segundo. Al hilo del texto legal existe un error manifiesto en el fallo de la sentencia dictada en las presentes, respecto al nombre de la denunciada.  
Por lo que, donde dice: ?contra María José Más Antón y en su virtud, condeno a María José Más Antón al otorgamiento...-; debe decir: ?contra María José Sánchez Rubio, y, en su virtud, condeno a María José Sánchez Rubio al otorgamiento...-.  
  
Dispongo  
Que ha lugar a la rectificación del error solicitada por la procuradora de los tribunales señora Iranzo Pontes, en el sentido de que, debe decir: ?contra María José Sánchez Rubio, y, en su virtud, condeno a María José Sánchez Rubio al otorgamiento...-.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, sin que contra la misma se pueda interponer recurso alguno, y llévese certificación a los autos de su razón.  
Así lo acuerdo y firmo, Elena Belén Alcaraz Falcón, magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Catarroja.»  
  
Y encontrándose dicha demandada, María José Sánchez Rubio, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Catarroja, 17 de octubre de 2014.- La secretaria judicial: Helena Agustí Pons.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML