Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6461, del 16-02-2011 (2011/452)

Notificació de la sentència dictada en el procediment de terceria de domini número 279/1997.
--------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6461

Data del DOGV
:   16-02-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/452

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment de terceria de domini número 279/1997. [2011/452]  
Terceria de domini (llei antiga) 000279/1997  
De: Rosa Fornés Puigcerver.  
Procurador: José Vicente Bonet Camps.  
Contra: Manuel Alenda Velasco, Raoul Servais, Promociones San Pablo, SL, i Heinz Alfred Walter Lüssman.  
En aquest procediment de terceria de domini, seguit a instàncies de Rosa Fornés Puigcerver contra Manuel Alenda Velasco, Raoul Servais, Promociones San Pablo, SL, i Heinz Alfred Walter Lüssman, s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:  
«Sentència número 000269/2010  
Jutgessa que la dicta: Carolina del Carmen Castillo Martínez.  
Lloc: Dénia.  
Data: 9 de novembre de 2010.  
Part demandant: Rosa Fornés Puigcerver, representada pel procurador dels tribunals José Vicente Bonet Camps.  
Defesa pel lletrat: Francesc Ballester Fornés.  
Part demandada: Manuel Alenda Velasco, Promociones San Pablo, SL, Raoul Servais i Heinz Alfred Walter Lüssman (en rebel·lia).  
Objecte del judici: terceria de domini. Part demandada en rebel·lia.  
Sentència  
Dénia, 9 de novembre de 2010  
Carolina del Carmen Castillo Martínez, magistrada jutgessa titular del Jutjat de Primera Instància número 2 de Dénia i partit, he vist aquestes actuacions de terceria de domini número 279/1997, promogudes per Rosa Fornés Puigcerver, representada pel procurador dels tribunals José Vicente Bonet Camps i defesa pel lletrat Francesc Ballester Fornés, contra Manuel Alenda Velasco, Promociones San Pablo, SL, Raoul Servais i Heinz Alfred Walter Lüssman (en rebel·lia).  
Antecedents de fet  
Primer. El procurador dels tribunals José Vicente Bonet Camps, en representació de Rosa Fornés Puigcerver, va presentar demanda de terceria de domini contra Manuel Alenda Velasco, Promociones San Pablo, SL, Raoul Servais i Heinz Alfred Walter Tüssman.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, i després de nombrosos intents de localització dels demandats que van resultar infructuosos, es va procedir a citar a termini la part demandada mitjançant edictes perquè contestara dins del termini de 20 dies. Transcorregut el termini per a contestar aquesta part no va comparéixer, per la qual cosa va ser declarada en rebel·lia.  
Tercer. Assenyalat dia per a la vista, el 9 de novembre de 2010, va comparéixer únicament l'actora, la qual es va ratificar en la seua demanda i va sol·licitar com a única prova la documental, després d'això les actuacions van quedar concluses per a sentència.  
Quart. En la substanciació d'aquestes actuacions s'han observat les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
Primer. Per a justificar el pronunciament d'aquesta resolució cal tindre present que si bé la rebel·lia en el nostre dret processal civil no pot equiparar-se a una admissió de fets ni a un assentiment tàcit de l'acció formulada en contra seua, de conformitat amb l'article 497 de la LECn 1/2000, és cert que aquesta posició processal concreta del demandat impedeix al tribunal conéixer els possibles fets impeditius, extintius o excloents de l'acció formulada en contra seua i permet donar validesa als documents aportats per la part actora juntament amb la seua demanda pel fet de no estar expressament impugnats, exarticle 326 de la LECn segons el qual: "els documents privats faran prova plena en el procés, en els termes de l'article 319, quan la seua autenticitat no fóra impugnada per la part a qui perjudique", cosa que imposa al demandat la iniciativa a l'hora d'actuar a fi d'evitar els possibles efectes perjudicials dels documents que acompanyen la demanda.  
I, sent que la càrrega d'acreditar els fets impeditius, extintius o excloents competeix a la part demandada, de conformitat amb el que estableix l'article 217.3 de la Llei d'Enjudiciament Civil, l'absència d'aquesta acreditació únicament ha de perjudicar a aquesta part, partint de la base que documentalment o per altres mitjans l'actor acredite els fets de què ordinàriament es desprenga, segons les normes jurídiques aplicables a aquests, l'efecte jurídic corresponent a les pretensions de la demanda i de la reconvenció, d'acord amb el que estableix l'article 217.2 de la mateixa llei processal civil esmentada.   
Segon. De la documentació aportada juntament amb l'escrit de demanda (documents números 1 a 9 de la demanda) s'acredita que l'actora és propietària en ple domini de l'immoble consistent en habitatge i descrit com a: «urbana. Edifici a Pedreguer, plaça d'El Caudillo (ara plaça Major), número 19, planta segona, habitatge C, porta número 5. Té cent set metres quadrats. Consta de quatre dormitoris, cuina, menjador estar, lavabo, bany, vestíbul, corredor i lluna. Confronta: davant, habitatge porta 8; dreta entrant, habitatge porta 6; esquerra, plaça de l'Assutzena i, darrere, carrer de l'Assutzena. Finca inscrita al Registre de la Propietat de Pedreguer al número 5393, tom 469»; que l'actora va adquirir la meitat indivisa de la nua propietat de l'immoble que es descriu a l'escrit de demanda per herència de Josefa Alberola Noguera, i va consolidar el ple domini de la seua meitat indivisa en morir sa mare Rosario Puigcerver Alberola en data 15 de març de 1967, que era la usufructuària de l'esmentat habitatge segons el testament de l'anteriorment referenciada senyora Alberola Noguera; que l'altra meitat indivisa del pis esmentat la va adquirir de la mateixa causant el germà de l'actora José Fornés Puigcerver, difunt en data 26 d'agost de 1992, fadrí, sense descendència i intestat, sent-ne la seua única família més pròxima i única hereva la seua germana, la demandant; que, atés que s'havia projectat construir un edifici sobre el solar procedent de l'enderrocament de l'illa de cases ubicada entre les places d'El Caudillo i de l'Assutzena, i dels carrers Mataflorida i de l'Assutzena, l'illa on estava ubicat el pis de l'actora i del seu germà, amb data 3 de juliol de 1969, es va realitzar un contracte privat per la virtut del qual l'actora i el seu germà, representats en aquest per son pare José Fornés Tomás, van cedir el dret de superfície que els corresponia sobre l'esmentada finca descrita a canvi de la reversió en propietat definitiva de la dependència que en la demanda consta descrita com de propietat de l'actora; que, després d'acabada la construcció de la nova illa de cases, l'actora i el seu germà van rebre l'habitatge siti a Pedreguer, plaça Major (abans d'El Caudillo) número 19, segon pis, porta 5, però mai no se'ls va atorgar escriptura a favor seu, malgrat els requeriments i les gestions efectuades en el seu moment; que tant l'actora com el seu germà, en virtut del títol de cessió amb reversió d'obra ja indicat, van prendre possessió de l'habitatge que van habitar ambdós fins a la defunció del germà de la demandant; que, en conseqüència, l'actora és propietària de l'habitatge assenyalat, i ho és en ple domini, d'una meitat indivisa per dret de reversió i de l'altra meitat pel fet d'haver-la heretat del seu germà mort; que l'actora s'ha vist sorpresa en tindre coneixement de l'existència d'un embargament sobre la dita propietat, decretat en la fase final d'execució de sentència dictada en la causa penal de judici oral número 540/1993, executòria número 619/1994, seguit davant del Jutjat Penal número 5 d'Alacant pels demandats i per a garantir les responsabilitats d'aquests; que la titularitat de l'actora estava consolidada amb anterioritat al moment en què es va constituir l'afecció, perquè l'embargament va tindre lloc mitjançant diligència de data 15 de febrer de 1993, anotada al Registre de la Propietat de Pedreguer el 12 d'abril de 1993, i l'habitatge va ser adquirit en data 3 de juliol de 1969 o, en tot cas, cal entendre que va ser adquirit amb l'entrega de les claus, fet aquest que es va produir a la finalització de la construcció del nou edifici l'any 1974, i va ser ocupat per la demandant i el seu germà a començaments de l'any 1981; que el relat dels fets realitzat en l'escrit de demanda era conegut pel demandat Manuel Alenda Velasco, com a representant legal de la codemandada Promociones San Pablo, SL, a qui, en data 14 de desembre de 1978, se la va requerir perquè atorgara la corresponent escriptura pública sense que aquest ho fera.  
Per tant, és possible concloure que de la documental aportada amb la demanda es desprén la total justificació de la pretensió sustentada per la part demandant en aquesta causa, per la qual cosa cal entendre que l'actora compleix amb la càrrega d'acreditar els fets que fonamenten la seua demanda, conformement imposa l'article 217.2 de la LECn, perquè, a fi que puga ser estimada la terceria de domini és necessari que el tercer en prove la titularitat i que aquesta s'haja consolidat amb anterioritat al moment en què es va constituir l'afecció, així com la identitat entre el bé embargat i aquell del qual afirma ser titular. I en aquest supòsit consta, pel que s'ha exposat, que l'actora és titular dominical del bé embargat, perquè l'habitatge embargat és l'immoble que se li va lliurar en el seu dia a la demandant a canvi de la cessió del seu pis en virtut del contracte privat de 3 de juliol de 1969, de la qual cosa es conclou la identitat de la finca objecte de la terceria, que consta documentada en els títols aportats, resultant, a més, que l'actora des del lliurament de les claus del seu habitatge exerceix la possessió pacífica sobre aquest, ja que està fent ús d'aquest com a habitatge habitual fins que ha tingut coneixement de l'embargament travat a través d'una visita que va realitzar al seu domicili el representant legal de la codemandada Promociones San Pablo, SL, i també codemandat Manuel Alenda Velasco que, acompanyat d'una altra persona, li va sol·licitar a l'actora la quantitat de set milions de pessetes a canvi de no perdre el seu habitatge a la subhasta que previsiblement s'anava a practicar.  
Tercer. No s'ha exercit per la part demandada cap activitat per a al·legar algun incompliment de l'actora en qualsevol de les seues obligacions essencials assumides que justifique l'incompliment de la demandada ni el pagament de part o tota la quantitat reclamada per aquesta, i atés que tot això correspon a la demandada, d'acord amb l'article 217.3 de la LECn, la conseqüència necessària ha de ser l'estimació de la demanda presentada respecte a la declaració de la titularitat dominical pretesa, en aplicació dels articles 348, 349 i concordants del Codi Civil, invocats en aquesta.  
Quart. Pertoca la imposició de les costes del procediment a la part demandada, de conformitat amb l'article 394.1 de la LECn.  
Vistos els preceptes legals esmentats i els altres aplicables de manera pertinent,  
Dispositiva  
1. Estime íntegrament la demanda de terceria de domini interposada per Rosa Fornés Puigcerver i, en conseqüència, declare que la finca registral número 5393 del Registre de la Propietat de Pedreguer és propietat privativa de l'actora, ordene que s'alce i es cancel·le l'embargament travat sobre aquesta finca, i condemne Manuel Alenda Velasco, Promociones San Pablo, SL, Raoul Servais i Heinz Alfred Walter Lüssman a sotmetre's a aquesta resolució.  
2. Pertoca la imposició expressa de les costes causades en aquesta instància a la part demandada.  
Aquesta és la meua sentència, de la qual es lliurarà una testimoniança suficient per a unir-la a les actuacions corresponents, que pronuncie, mane i firme».  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts que han comparegut, i feu-los saber que aquesta no és ferma, atés que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació.  
De conformitat amb la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè siga admés a tràmit el recurs d'apel·lació contra aquesta resolució, haurà de constituir un dipòsit de 50 euros, que se li tornarà només en el cas que el recurs siga estimat.  
El dipòsit l'haurà de constituir ingressant l'esmentada quantitat al banc Banesto, en el compte corresponent a aquest expedient (JJJJ 0000 CC EEEE AA) i indicar, en el camp «Concepte», el codi «02 civil-apel·lació» i la data de la resolució objecte de recurs amb el format DD/MM/AAAA.  
Si l'ingrés es realitza mitjançant una transferència bancària, després de completar el codi del compte corrent (CCC, 20 dígits), s'indicarà en el camp «Concepte» el número de compte, el codi i la data en la forma exposada en el paràgraf anterior.  
En cap cas s'admetrà una consignació per un import diferent de l'indicat. En el cas que haja de realitzar uns altres pagaments en el mateix compte, haurà d'efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si obeeixen a altres recursos de la mateixa o distinta classe.  
Aquesta sentència l'ha donada, llegida i publicada la magistrada jutgessa que la subscriu en el dia de la data mentre celebrava audiència pública. En done fe.  
I atés que el demandat esmentat, Manuel Alenda Velasco, Raoul Servais, Promociones San Pablo, SL, i Heinz Alfred Walter Lüssman, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
Dénia, 13 de desembre de 2010.- El secretari judicial: José Luis Ramos Cejudo.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6461, del 16-02-2011 (2011/452)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de terceria de dominio número 279/1997.
------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6461

Fecha DOGV
:   16-02-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/452

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de terceria de dominio número 279/1997. [2011/452]  
Tercería de dominio (antigua ley) 000279/1997  
De: Rosa Fornés Puigcerver.  
Procurador: José Vicente Bonet Camps.  
Contra: Manuel Alenda Velasco, Raoul Servais, Promociones San Pablo, SL, y Heinz Alfred Walter Lüssman.  
En el presente procedimiento tercería de dominio, seguido a instancia de Rosa Fornés Puigcerver frente a Manuel Alenda Velasco, Raoul Servais, Promociones San Pablo, SL, y Heinz Alfred Walter Lüssman, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000269/2010  
Jueza que la dicta: Carolina del Carmen Castillo Martínez.  
Lugar: Dénia.  
Fecha: 9 de noviembre de 2010.  
Parte demandante: Rosa Fornés Puigcerver, representada por el procurador de los tribunales José Vicente Bonet Camps.  
Defendida por el letrado: Francesc Ballester Fornés.  
Parte demandada: Manuel Alenda Velasco, Promociones San Pablo, SL, Raoul Servais y Heinz Alfred Walter Lüssman (en rebeldía).  
Objeto del juicio: tercería de dominio. Parte demandada en rebeldía.  
Sentencia  
Dénia, 9 de noviembre de 2010  
Vistos por Carolina del Carmen Castillo Martínez, magistrada jueza titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de Dénia y su partido, los presentes autos de tercería de dominio número 279/1997, promovidos por Rosa Fornés Puigcerver, representada por el procurador de los tribunales José Vicente Bonet Camps y defendida por el letrado Francesc Ballester Fornés, contra Manuel Alenda Velasco, Promociones San Pablo, SL, Raoul Servais y Heinz Alfred Walter Lüssman (en rebeldía).  
Antecedentes de hecho  
Primero. El procurador de los tribunales José Vicente Bonet Camps, en representación de Rosa Fornés Puigcerver, presentó demanda de tercería de dominio contra Manuel Alenda Velasco, Promociones San Pablo, SL, Raoul Servais y Heinz Alfred Walter Tüssman.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, y tras numerosos intentos de localización de los demandados que resultaron infructuosos, se procedió a emplazar a la parte demandada mediante edictos para que contestara en el plazo de 20 días. Transcurrido el plazo para contestar no compareció, por lo que fue declarada en rebeldía.  
Tercero. Señalado día para la vista, el 9 de noviembre de 2010, compareció únicamente la actora quien se ratificó en su demanda y solicitó como única prueba la documental, tras lo cual quedaron los autos conclusos para sentencia.  
Cuarto. En la sustanciación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Para justificar el pronunciamiento de esta resolución debe tenerse presente que si bien la rebeldía en nuestro derecho procesal civil no puede equipararse a una admisión de hechos ni a un allanamiento tácito de la acción en su contra formulada, de conformidad con el artículo 497 de la LECn 1/2000, es lo cierto que esta concreta posición procesal del demandado impide al tribunal conocer de los posibles hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la acción en su contra formulada y permite dar validez a los documentos aportados por la parte actora con su demanda al no estar expresamente impugnados, ex artículo 326 de la LECn conforme al cual: "los documentos privados harán prueba plena en el proceso, en los términos del artículo 319, cuando su autenticidad no fuera impugnada por la parte a quien perjudique", lo que impone al demandado la iniciativa a la hora de actuar para evitar los posibles efectos perjudiciales de los documentos acompañados con la demanda.  
Y, siendo que la carga de acreditar los hechos impeditivos, extintivos o excluyentes compete a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 217.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la ausencia de esta acreditación sólo a ella debe perjudicar, partiendo de la base de que documentalmente o por otros medios el actor acredite los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención, conforme establece el artículo 217.2 de la misma ley procesal civil citada.   
Segundo. De la documentación aportada junto con el escrito de demanda (documentos números 1 a 9 de la demanda) se acredita que la actora es propietaria en pleno dominio del inmueble consistente en vivienda y descrito como: «urbana. Edificio en Pedreguer, plaza del Caudillo (ahora plaza Mayor), número 19, planta segunda, vivienda C, puerta número 5. Mide ciento siete metros cuadrados. Consta de cuatro dormitorios, cocina, comedor-estar, aseo, baño, vestíbulo, pasillo y luna. Linda: frente, vivienda puerta 8; derecha entrando, vivienda puerta 6; izquierda, plaza de la Azucena y espalda, calle de la Azucena. Finca inscrita en el Registro de la Propiedad de Pedreguer al número 5393, tomo 469»; que la actora adquirió la mitad indivisa de la nuda propiedad del inmueble que se describe en el escrito de demanda por herencia de Josefa Alberola Noguera, consolidando el pleno dominio de su mitad indivisa al fallecer su madre Rosario Puigcerver Alberola en fecha 15 de marzo de 1967, que era la usufructuaria de la citada vivienda según el testamento de la anteriormente referenciada señora Alberola Noguera; que la otra mitad indivisa de dicho piso la adquirió de la misma causante el hermano de la actora José Fornés Puigcerver, fallecido en fecha 26 de agosto de 1992, soltero, sin descendencia e intestado, siendo su única familia más cercana y única heredera su hermana, la demandante; que, como quiera que se había proyectado construir un edificio sobre el solar procedente del derribo de la manzana ubicada entre las plazas del Caudillo y de la Azucena, y de las calles Mataflorida y de la Azucena, manzana donde estaba ubicado el piso de la actora y su hermano, con fecha 3 de julio de 1969 se realizó un contrato privado por cuya virtud la actora y su hermano, representados en el mismo por su padre José Fornés Tomás, cedieron el derecho de superficie que les correspondía sobre dicha finca descrita a cambio de la reversión en propiedad definitiva de la dependencia que en la demanda consta descrita como de propiedad de la actora; que, después de terminada la construcción de la nueva manzana, la actora y su hermano recibieron la vivienda sita en Pedreguer, plaza Mayor (antes del Caudillo) número 19, segundo piso, puerta 5, pero nunca se les otorgó escritura a su favor, a pesar de los requerimientos y gestiones efectuadas en su momento; que tanto la actora como su hermano, en virtud del título de cesión con reversión de obra ya indicado, tomaron posesión de la vivienda que habitaron ambos hasta el fallecimiento del hermano de la demandante; que, en consecuencia, la actora es propietaria de la vivienda señalada, y lo es en pleno dominio, de una mitad indivisa por derecho de reversión y de la otra mitad al haberla heredado de su hermano fallecido; que la actora se ha visto sorprendida al tener conocimiento de la existencia de un embargo sobre dicha propiedad, decretado en la fase final de ejecución de sentencia recaída en la causa penal de juicio oral número 540/1993, ejecutoria número 619/1994, seguido ante el Juzgado de lo Penal número 5 de Alicante por los demandados y para garantizar las responsabilidades de los mismos; que la titularidad de la actora estaba consolidada con anterioridad al momento en que se constituyó la afección, pues el embargo tuvo lugar mediante diligencia de fecha 15 de febrero de 1993, anotada en el Registro de la Propiedad de Pedreguer el 12 de abril de 1993, y la vivienda fue adquirida en fecha 3 de julio de 1969 o, en todo caso, debe entenderse que lo fue a la entrega de las llaves que se produjo a la finalización de la construcción del nuevo edificio en el año 1974, resultando ocupada por la demandante y su hermano a principios del año 1981; que el relato de hechos realizado en el escrito de demanda era conocido por el demandado Manuel Alenda Velasco, como representante legal de la codemandada Promociones San Pablo, SL, a quien, en fecha 14 de diciembre de 1978, se le requirió para que otorgara la correspondiente escritura pública sin que éste lo hiciera.  
En consecuencia, es posible concluir que de la documental aportada con la demanda se desprende la entera justificación de la pretensión sustentada por la parte demandante en esta causa, por lo que debe entenderse que la actora cumple con la carga de acreditar los hechos que fundamentan su demanda, conforme impone el artículo 217.2 de la LECn, pues, para que pueda ser estimada la tercería de dominio es preciso que el tercerista pruebe su titularidad y que ésta se haya consolidado con anterioridad al momento en que se constituyó la afección, así como la identidad entre el bien embargado y aquél del que se afirma ser titular. Y en el presente supuesto consta, por lo expuesto, que la actora es titular dominical del bien embargado, pues la vivienda embargada es el inmueble que se le entregó en su día a la demandante a cambio de la cesión de su piso en virtud del contrato privado de 3 de julio de 1969. De lo que se concluye la identidad de la finca objeto de la tercería, que consta documentada en los títulos aportados, resultando, además, que la actora desde la entrega de las llaves de su vivienda ejerce la posesión pacífica sobre la misma, por estar haciendo uso de ella como vivienda habitual hasta que ha tenido conocimiento del embargo trabado a través de una visita que realizó a su domicilio el legal representante de la codemandada Promociones San Pablo, SL, y también codemandado Manuel Alenda Velasco que, acompañado de otra persona, solicitó a la actora la cantidad de siete millones de pesetas a cambio de no perder su vivienda en la subasta que previsiblemente se iba a practicar.  
Tercero. Ninguna actividad se ha desarrollado por la parte demandada para alegar algún incumplimiento de la actora en cualquiera de sus obligaciones esenciales asumidas que justificara el incumplimiento de la demandada ni el pago de parte o toda la cantidad reclamada por ésta, y siendo que todo ello corresponde a la demandada, conforme al artículo 217.3 de la LECn, la consecuencia necesaria ha de ser la estimación de la demanda presentada respecto a la declaración de la titularidad dominical pretendida, en aplicación de los artículos 348, 349 y concordantes del Código Civil, invocados en la misma.  
Cuarto. Procede la imposición de las costas del procedimiento a la parte demandada, de conformidad con el artículo 394.1 de la LECn.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación,  
Fallo  
1. Estimo íntegramente la demanda de tercería de dominio interpuesta por Rosa Fornés Puigcerver y, en consecuencia, declaro que la finca registral número 5393 del Registro de la Propiedad de Pedreguer es propiedad privativa de la actora, ordenando que se alce y cancele el embargo trabado sobre la misma, condenando a Manuel Alenda Velasco, Promociones San Pablo, SL, Raoul Servais y Heinz Alfred Walter Lüssman a estar y pasar por esta resolución.  
2. Procede expresa imposición de las costas causadas en esta instancia a la parte demandada.  
Así por esta mi sentencia, de la que se librará testimonio suficiente para su unión a los autos de su razón, lo pronuncio, mando y firmo».  
Notifíquese la presente resolución a las partes personadas, previniéndoles que la misma no es firme, por caber contra ella recurso de apelación.  
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución, deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado.  
El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (JJJJ 0000 CC EEEE AA) indicando, en el campo «Concepto», el código «02 civil-apelación» y la fecha de la resolución recurrida con el formato DD/MM/AAAA.  
En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (CCC, 20 dígitos), se indicará en el campo «Concepto» el número de cuenta, el código y la fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.  
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.  
Dada, leída y publicada la presente sentencia por la magistrada jueza que la suscribe en el día de la fecha estando celebrando audiencia pública. Doy fe.  
Y encontrándose dicho demandado, Manuel Alenda Velasco, Raoul Servais, Promociones San Pablo, SL, y Heinz Alfred Walter Lüssman, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
Dénia, 13 de diciembre de 2010.- El secretario judicial: José Luis Ramos Cejudo.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML