Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5377, del 30-10-2006 (2006/11482)

Notificació als hereus de Miguel Mauri Escoda de la sentència dictada en les actuacions del juí de filiació número 608/2003.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5377

Data del DOGV
:   30-10-2006

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2006/11482

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Juzgado de Primera Instància Número 4 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació als hereus de Miguel Mauri Escoda de la sentència dictada en les actuacions del juí de filiació número 608/2003. [2006/Q11482]  
Procediment: filiació, paternitat i maternitat 608/2003  
Part demandant: Lidia Susana Puig Bañuls  
Part demandada: Antonia Puig Bañuls, Joaquina Mauri Escoda, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri i Francisco Morató Mauri  
En el juí a què es fa referència s'ha dictat la resolució el text de la qual, literalment, diu així:  
«Sentència número 221/2005  
Dénia, 14 de desembre de 2005  
Francisca Cotillas Moreno, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 de Dénia i partit, ha vist les presents actuacions de juí verbal, seguides amb el número 608/2003, a instància de la procuradora dels tribunals Ana Isabel Feliu Daviu, en nom i representació de Lidia Susana Puig Bañuls, assistida del lletrat Felipe Botello, contra Antonia Puig Bañuls, representada per la procuradora Isabel Daviu Frasquet i assistida del lletrat Johannes Van Hooff, i contra Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri i Francisco Morató Mauri i hereus desconeguts de Miguel Mauri Escoda, representats del procurador Miguel Llobell Perles i assistits del lletrat Javier Morató Mauri, i amb la intervenció del ministeri fiscal, sobre reclamació de la filiació paterna no matrimonial, procedix dictar la present resolució.  
Antecedents de fet  
1. Que la procuradora dels tribunals la senyora Feliu Daviu, en la representació que té, es va presentar demanda de juí verbal sobre determinació legal de la filiació de l'actora contra Antonia Puig Bañuls, Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri, Francisco Morató Mauri i els altres hereus desconeguts de Miguel Mauri Escoda, que va morir a Calp el 24 de novembre de 1978, sobre la base dels fets que hi consten i que es consideren reproduïts i, després d'al·legar els fonaments de dret que va estimar aplicables, va acabar sol·licitant que es dictara sentència per la qual es declarara que l'actora és filla d'Antonia Puig Bañuls i de Miguel Mauri Escoda i que els demandats s'han de sotmetre a esta declaració, que ordene la inscripció d'esta filiació als registres pertinents, i condemne els demandats al pagament de les costes del present procediment.  
2. Admesa a tràmit la demanda mitjançant la interlocutòria de 23 de desembre de 2003, es va citar a termini la part demandada i el ministeri fiscal, a fi que contestaren en el termini de 20 dies, cosa que va efectuar el ministeri fiscal mitjançant un escrit presentat en forma legal en data de 29 de juliol de 2004 i els altres codemandats (a excepció d'Antonia Puig Bañuls i els hereus desconeguts de Miguel Mauri Escoda, que van ser declarats en situació processal de rebel·lia mitjançant la resolució de 28 d'abril de 2005), els quals van sol·licitar la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals causades a la part actora.  
3. Una vegada complit el tràmit de contestació a la demanda, i d'acord amb el que disposa l'article 440 de la Llei d'Enjudiciament Civil, es van convocar les parts a la celebració de vista, que va tindre lloc el dia 31 d'octubre de 2005, amb l'assistència de les parts actora i demandada (en este acte es va personar la codemandada Antonia Puig Bañuls, i es va alçar la situació de rebel·lia processal acordada pel que fa a esta) i la intervenció del ministeri fiscal. Obert l'acte, l'actora es va ratificar en el seu escrit de demanda, la demandada Antonia Puig Bañuls va assentir a les pretensions d'esta, els altres codemandats es van oposar a la demanda i el ministeri fiscal es va afirmar i ratificar en el seu escrit. A continuació, es va rebre el plet a prova, i es van practicar com a proves, amb la declaració prèvia de pertinença, l'interrogatori de les parts i testifical, amb el resultat que consta en el suport apte per a la gravació i reproducció del so i de la imatge. Després d'això, i formulades les conclusions per les parts, les actuacions van quedar concloses per a dictar sentència.  
4. En la tramitació dels presents actuacions s'han observat totes les prescripcions legals tret del termini per a dictar sentència atés el volum d'assumptes penals i civils existents en este jutjat.  
Fonaments jurídics  
1. L'actora va interposar la demanda en què exercitava l'acció de reclamació de la filiació paterna no matrimonial, que cal substanciar a través dels tràmits del juí verbal, contra Antonia Puig Bañuls (mare de l'actora), Joaquina Mauri Rodaro (filla del presumpte pare), Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri, Francisco Morató Mauri (néts del presumpte pare) i els hereus desconeguts de Miguel Mauri Escoda (presumpte pare), sobre la base que Lidia Susana Puig Bañuls, que va nàixer l'11 de març de 1961, és fruit de la relació íntima no matrimonial mantinguda entre sa mare Antonia Puig Bañuls i Miguel Mauri Escoda, si bé la inscripció dels seu naixement es va practicar amb l'exclusiva indicació de la filiació materna perquè ambdós progenitors estaven casats amb terceres persones, per això l'actora reclama mitjançant el present procediment que es declare o reconega que Miguel Mauri Escoda és son pare.  
Contra la demanda formulada, van mostrar la seua total i absoluta oposició els codemandats Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri i Francisco Morató Mauri, i no existixen altres hereus de Miguel Mauri Escoda.  
2. Partint del fet que, d'acord amb l'article 133 del Codi Civil, l'acció de reclamació de filiació no matrimonial, quan falte la respectiva possessió d'estat, correspon al fill durant tota la vida, Lidia Susana Puig Bañuls sol·licita que es declare que Miguel Mauri Escoda (mort el 24 de novembre de 1978) és son pare, per la qual cosa sol·licita la realització de prova pericial biològica a més a més de prova testifical.  
3. Doncs bé, pel que fa a la prova pericial biològica, en el cas d'actuacions, ens trobem amb la negativa expressa dels codemandats Joaquina Mauri Rodaro i Javier, Silvia i Francisco Morató Mauri a sotmetre's a esta prova (com es va fer patent a l'acte de la vista), sense expressar cap raó o justificació que els ho impedisca (ja que no han oferit cap argument per a explicar-la) i en són sabedors de les conseqüències de la seua negativa injustificada a este sotmetiment, ja que Javier Morató Mauri és advocat i a més a més porta la defensa lletrada d'esta part.  
Atés el que s'ha exposat, cal determinar que és doctrina jurisprudencial constant la que permet l'estimació de les demandes sobre la declaració de filiació en els supòsits de negativa injustificada al sotmetiment a proves biològiques sempre que n'hi haja unes altres que permeten afirmar esta filiació. Per tant, la negativa a la pràctica de la prova biològica ha de ser justificada per a quedar en innòcua, perquè si respon a propòsits merament obstruccionistes i a un exercici antisocial del dret, pot constituir (sense arribar a tindre la negativa per ficta confessio) un indici que s'ha de relacionar amb els altres mitjans de prova per a concloure el fet la prova del qual es pretenia (SSTS 30.10.1993, 28.03 i 21.11.1994, 14.06.1997 i 22.06.1998, 18.05.2001).  
Doctrina de la qual s'ha fet ressò l'actual Llei d'Enjudiciament Civil, que en l'article 767.4 diu que .la negativa injustificada a sotmetre's a la prova biològica de paternitat o maternitat permetrà al tribunal declarar la filiació reclamada, sempre que hi hagen uns altres indicis de la paternitat o maternitat i la prova d'esta no s'haja obtingut per altres mitjans..  
Així mateix, sobre l'obligació de sotmetre's a estes proves biològiques quan han sigut ordenades dins del procés raonadament per l'autoritat judicial, ha sigut també mantinguda pel nostre Tribunal Constitucional, pel fet de prevaldre l'interés social i públic subjacent en les declaracions de paternitat, per això no s'infringix ni el dret a la integritat física, ni el dret a la intimitat (STS de 28 de maig de 1999).  
4. Amb l'aplicació de la doctrina exposada al cas que ens ocupa, la resolució de la controvèrsia se centra a determinar si la prova practicada ha demostrat la paternitat reclamada. Doncs bé, en valorar esta prova es considera que hi ha indicis suficients que, units a la negativa injustificada a sotmetre's a les proves biològiques, porten a estimar la demanda; indicis derivats dels següents fets:  
4.1 Lidia Susana va nàixer a València el 1961 i encara que en esta data sa mare Antonia estava casada (el seu marit era a França), des de 1955 Antonia es trobava a Espanya, concretament a Calp (Alacant), lloc on residia Miguel Mauri Escoda, el qual també estava casat.  
4.2 Quan Antonia Puig Bañuls va tornar a França, amb posterioritat al naixement de Lidia Susana, no porta amb ella a la xiqueta sinó que esta es queda a cura d'unes senyores a Alacant, concretament al barri de Sant Roc d'esta ciutat. Pel que fa a això cal destacar que Rosario Pérez López, veïna que confrontava amb la casa en qual vivia Lidia Susana, manifesta que recorda perfectament que Miguel Mauri Escoda acudia a visitar Lidia.  
4.3 Francisca Montero Zafra, amiga des de la infància de Lidia Susana, manifesta que va conèixer Miguel Mauri com a pare de Lidia i recorda que, mentre es trobava ella a casa de Lidia, va arribar son pare Miguel a visitar-la. Pel que fa a això cal destacar que esta testifical es considera plenament hàbil ja que, com diu la STS de 29 de març de 2000, en un supòsit com el que ens ocupa d'exercici de l'acció de reclamació de filiació .en temes familiars i d'estat civil no s'ha d'interpretar amb rigidesa el tema de l'amistat íntima o el parentiu, ja que únicament familiars o amics íntims coneixen determinades intimitats i poden deposar amb coneixement sobre elles».  
4.4 Antonia Puig Bañuls relata de forma totalment coherent i versemblant la relació sentimental i sexual que va mantindre amb Miguel Mauri Escoda, fruit de la qual va nàixer Lidia Susana.  
5. Així mateix, Laureano Llinares Grau, taxista de confiança del senyor Mauri Escoda .per al qual va treballar fins al 1960 aproximadament., manifesta que recorda els rumors que hi havia a Calp pel que fa al fet que Miguel va tindre una filla amb Antonia, i va concretar que estos rumors existien al votant de l'any en què el testimoni va acabar de prestar els seus servicis al senyor Mauri.  
6. A estos rumors de la relació íntima mantinguda entre Antonia i Miguel apunta també un altre testimoni, Enrique Arlandis Martí, veí de Calp.  
7. Lidia Susana manifesta que recorda que son pare anava a Alacant a visitar-la i que ell se'n va encarregar de la manutenció fins que va morir, i va aportar una fotografia de tots dos (document número 9). Tot plegat, subratlla que va tindre relació amb son pare Miguel, el qual a més amés va ser el padrí d'un germà (per part de mare) de Lidia Susana que és Vicente Femenina Puig, cosa que este va manifestar en l'acte de la vista.  
8. A més a més del que s'ha dit anterior, cal tindre en compte, per una part, les circumstàncies socials que hi havia el 1961, any en què l'adulteri estava tipificat al Codi Penal (pel que fa a això cal destacar que, en l'acte de juí, es va subratllar que, de fet, que el marit d'Antonia Puig la va denunciar, però que este al final hi va retirar la denúncia .fets que, tanmateix, no han sigut provats documentalment tot i que tampoc no han sigut negats per la contrapart) i, per una altra, que fins a la Llei de 13 de maig de 1981 i atés que Miguel Mauri Escoda també estava casat no era possible, legalment, reconéixer sa filla i que en este any de 1981 Miguel Mauri ja havia mort.  
9. Finalment, que encara que al testament de Miguel Mauri no s'esmenta Lidia Susana, cal tindre en compte que este testament el va atorgat ell mateix el 1955 i, per tant, anterior al naixement de Lidia Susana.  
Per tot el que s'ha dit, cal afirmar que, tot i haver juntament a la negativa injustificada al sotmetiment de la prova biològica per part dels demandats hereus de Miguel Mauri Escoda, indicis que permeten declarar la filiació reclamada, procedix estimar la demanda. I això encara que el progenitor qüestionat haja mort abans de la Constitució espanyola ja que, com exposa la STS de 7 de juliol de 2004, vigent la Constitució espanyola i ja promulgada la Llei 11/1981, no es poden aplicar normes o prohibicions normatives, com les que fan referència a terminis de caducitat de les accions, o denegar les accions per a la determinació de la filiació o imposar restriccions a la legitimació que impliquen un tracte diferencial no justificat en perjuí dels fills no matrimonials., és a dir, de no permetre a Lidia Susana l'exercici de la present acció, es conculcaria el dret a la igualtat consagrada en l'article 14 de la Constitució espanyola.  
5. De conformitat amb l'article 394 del Codi Civil i atés que s'estima la demanda, les costes processals causades s'han de imposar als codemandats Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morato Mauri i Miguel Francisco Morató Mauri.  
No obstant això, pel que fa a les costes causades a instància d'Antonia Puig Bañuls, no es fa especial pronunciament, de forma que cada part pagarà les costes causades a la seua instància i les comunes a mitges. Això és així com a resultat de la no oposició a la demanda per part d'esta codemandada.  
Vists els articles citats i les altres disposicions aplicables de manera general i pertinent.  
Decisió  
Que amb l'estimació de la demanda interposada per la procuradora dels tribunals Ana Isabel Feliu Daviu, en nom i representació de Lidia Susana Puig Banuls contra Antonia Puig Banuls, Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri, Miguel Francisco Morató Mauri i hereus desconeguts de Miguel Mauri Escoda, i amb la intervenció del ministeri fiscal, sobre determinació de filiació paterna no matrimonial, declare que Lidia Susana Puig Bañuls és filla d'Antonia Puig Bañuls i de Miguel Mauri Escoda i condemne els demandats a sotmetre's a esta declaració. S'acorda la rectificació de la inscripció registral de naixement de Lidia Susana en allò pertinent per al seu pas a la nova situació legal.  
Les costes processals causades s'imposen a Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri i Francisco Morató Mauri, tretes les causades a instància d'Antonia Puig Bañuls, pel que fa a estes no procedix fer cap pronunciament.  
Notifiqueu esta resolució a les parts, i feu-los saber que contra esta s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació, en la forma establida en els articles 457 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil 1/2000, del qual en serà sabedora l'Audiència Provincial d'Alacant.  
Lliureu un testimoniatge de la present sentència que s'unirà a les presents actuacions; l'original romandrà al llibre de sentències d'este jutjat.  
Esta és la meua sentència, jutjant definitivament en primera instància, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació. La sentència anterior la va donar, llegir i publicar el magistrat jutge que la va dictar, mentre ell mateix estava celebrant audiència pública en el dia de hui, de la qual cosa jo, el secretari judicial, en done fe.  
Dénia, 22 de desembre de 2005».  
Atés el desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada hereus desconeguts de Miguel Mauri Escoda, mitjançant la provisió de 21 de setembre de 2006, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació del present edicte al tauler d'anuncis del jutjat i en el Diari Oficial de la Generalitat, per a portar a efecte la diligència de notificació de la sentència de data 14 de desembre de 2005 als hereus desconeguts de Miguel Mauri Escoda.  
Dénia, 21 de setembre de 2006.. La secretària judicial: Liriana Anduix Serra.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5377, del 30-10-2006 (2006/11482)

Notificación a los herederos de Miguel Mauri Escoda de la sentencia dictada en los autos del juicio de filiación 608/2003.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5377

Fecha DOGV
:   30-10-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/11482

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a los herederos de Miguel Mauri Escoda de la sentencia dictada en los autos del juicio de filiación 608/2003. [2006/Q11482]  
Procedimiento: filiación, paternidad y maternidad 608/2003  
Parte demandante: Lidia Susana Puig Bañuls  
Parte demandada: Antonia Puig Bañuls, Joaquina Mauri Escoda, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri y Francisco Morató Mauri  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 221/2005  
Dénia, 14 de diciembre de 2005  
Vistos por Francisca Cotillas Moreno, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de los de Dénia y su partido, los presentes autos de juicio verbal, seguidos con el número 608/2003, a instancia de la procuradora de los tribunales Ana Isabel Feliu Daviu, en nombre y representación de Lidia Susana Puig Bañuls, asistida del letrado Felipe Botello, contra Antonia Puig Bañuls, representada por la procuradora Isabel Daviu Frasquet y asistida del letrado Johannes Van Hooff, y contra Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri y Francisco Morató Mauri y herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda, representados del procurador Miguel Llobell Perles y asistidos del letrado Javier Morató Mauri, y con intervención del ministerio fiscal, sobre reclamación de la filiación paterna no matrimonial, procede dictar la presente resolución.  
Antecedentes de hecho  
1. Que por la procuradora de los tribunales señora Feliu Daviu, en la representación que ostenta, se presentó demanda de juicio verbal sobre determinación legal de la filiación de la actora contra Antonia Puig Bañuls, Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri, Francisco Morató Mauri y los demás herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda, fallecido en Calpe el 24 de noviembre de 1978, en base a los hechos que constan en la misma y que se dan por reproducidos y, después de alegar los fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando que se dictara sentencia por la que se declarase que la actora es hija de Antonia Puig Bañuls y de Miguel Mauri Escoda y que los demandados deben estar y pasar por esta declaración, ordenando la inscripción de esta filiación en los registros pertinentes, condenando a los demandados al pago de las costas del presente procedimiento.  
2. Admitida a trámite la demanda por auto de 23 de diciembre de 2003, se emplazó a la parte demandada y al ministerio fiscal, a fin de que contestasen en el plazo de 20 días, lo que verificó el ministerio fiscal mediante escrito presentado en legal forma en fecha de 29 de julio de 2004 y los demás codemandados (a excepción de Antonia Puig Bañuls y los herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda, que fueron declarados en situación procesal de rebeldía mediante resolución de 28 de abril de 2005), los cuales interesaron la desestimación de la demanda, con imposición de las costas procesales causadas a la parte actora.  
3. Cumplido el trámite de contestación a la demanda, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 440 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se convocó a las partes a la celebración de vista, que tuvo lugar el día 31 de octubre de 2005, con la asistencia de las partes actora y demandada (en este acto se personó la codemandada Antonia Puig Bañuls, alzándose la situación de rebeldía procesal acordada respecto de la misma) y la intervención del ministerio fiscal. Abierto el acto, la actora se ratificó en su escrito de demanda, la demandada Antonia Puig Bañuls se allanó a las pretensiones de la misma, los demás codemandados se opusieron a la demanda y el ministerio fiscal se afirmó y ratificó en su escrito, recibiéndose a continuación el pleito a prueba, y practicándose como pruebas, previa declaración de pertinencia, el interrogatorio de las partes y testifical, con el resultado que obra en el soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen. Tras lo cual, y formuladas conclusiones por las partes, quedaron los autos conclusos para dictar sentencia.  
4. En la tramitación de los presentes autos se han observado todas las prescripciones legales salvo el plazo para dictar sentencia dado el volumen de asuntos penales y civiles existentes en este juzgado.  
Fundamentos jurídicos  
1. Por la actora se interpuso demanda ejercitando acción de reclamación de la filiación paterna no matrimonial, a sustanciar por los trámites del juicio verbal, contra Antonia Puig Bañuls (madre de la actora), Joaquina Mauri Rodaro (hija del presunto padre), Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri, Francisco Morató Mauri (nietos del presunto padre) y los herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda (presunto padre), en base a que Lidia Susana Puig Bañuls, nacida el 11 de marzo de 1961, es fruto de la relación íntima no matrimonial mantenida entre su madre Antonia Puig Bañuls y Miguel Mauri Escoda, si bien la inscripción de su nacimiento se practicó con la exclusiva indicación de la filiación materna porque ambos progenitores estaban casados con terceras personas, razón por la cual la actora reclama mediante el presente procedimiento que se declare o reconozca que Miguel Mauri Escoda es su padre.  
Frente a la demanda formulada, mostraron su total y absoluta oposición los codemandados Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri y Francisco Morató Mauri, no existiendo otros herederos de Miguel Mauri Escoda.  
2. Partiendo del hecho de que conforme al artículo 133 del Código Civil la acción de reclamación de filiación no matrimonial, cuando falte la respectiva posesión de estado, corresponde al hijo durante toda la vida, Lidia Susana Puig Bañuls solicita que se declare que Miguel Mauri Escoda (fallecido el 24 de noviembre de 1978) es su padre, para lo cual interesa la realización de prueba pericial biológica además de prueba testifical.  
3. Pues bien, respecto de la prueba pericial biológica, en el caso de autos, nos encontramos con la negativa expresa de los codemandados Joaquina Mauri Rodaro y Javier, Silvia y Francisco Morató Mauri a someterse a dicha prueba (como se hizo patente en el acto de la vista), sin expresar razón o justificación alguna que se lo impida (ya que no han ofrecido argumento alguno para explicarla) y teniendo pleno conocimiento de las consecuencias de su negativa injustificada a dicho sometimiento por cuanto Javier Morató Mauri es abogado y además lleva la defensa letrada de dicha parte.  
Partiendo de lo expuesto, resulta preciso determinar que es doctrina jurisprudencial constante la que permite la estimación de las demandas sobre declaración de filiación en los supuestos de negativa injustificada al sometimiento a pruebas biológicas siempre que existan otras pruebas que permitan afirmar dicha filiación. Por tanto, la negativa a la práctica de la prueba biológica ha de ser justificada para quedar en inocua pues si responde a propósitos meramente obstruccionistas y a un ejercicio antisocial del derecho puede constituir (sin llegar a tener la negativa por ficta confessio) un indicio a relacionar con los demás medios de prueba para concluir el hecho cuya prueba se pretendía (SSTS 30.10.1993, 28.03 y 21.11.1994, 14.06.1997 y 22.06.1998, 18.05.2001).  
Doctrina de la que se ha hecho eco la actual Ley de Enjuiciamiento Civil, que en su artículo 767.4 nos dice que «la negativa injustificada a someterse a la prueba biológica de paternidad o maternidad permitirá al tribunal declarar la filiación reclamada, siempre que existan otros indicios de la paternidad o maternidad y la prueba de ésta no se haya obtenido por otros medios».  
Asimismo, sobre la obligación de someterse a tales pruebas biológicas cuando han sido ordenadas dentro del proceso razonadamente por la autoridad judicial, ha sido también mantenida por nuestro Tribunal Constitucional, por prevalecer el interés social y público que subyace en las declaraciones de paternidad, no infringiéndose por ello, ni el derecho a la integridad física, ni el derecho a la intimidad (STS de 28 de mayo de 1999).  
4. Aplicando la doctrina expuesta al caso que nos ocupa, la resolución de la controversia se centra en determinar si la prueba practicada ha demostrado la paternidad reclamada. Pues bien, al valorar dicha prueba se considera que hay indicios suficientes que, unidos a la negativa injustificada a someterse a las pruebas biológicas, llevan a estimar la demanda; indicios derivados de los siguientes hechos:  
4.1 Lidia Susana nació en Valencia en 1961 y aunque en dicha fecha su madre Antonia estaba casada (su marido estaba en Francia), desde 1955 Antonia se encontraba en España, concretamente en Calpe (Alicante), lugar en que residía Miguel Mauri Escoda, quien también estaba casado.  
4.2 Cuando Antonia Puig Bañuls regresa a Francia, con posterioridad al nacimiento de Lidia Susana, no lleva consigo a la niña sino que ésta se queda al cuidado de unas señoras en Alicante, concretamente en el barrio de San Roque de dicha ciudad. A este respecto cabe destacar que Rosario Pérez López, vecina que lindaba con la casa en que vivía Lidia Susana, manifiesta que recuerda perfectamente que Miguel Mauri Escoda acudía a visitar a Lidia.  
4.3 Francisca Montero Zafra, amiga desde la infancia de Lidia Susana, manifiesta que conoció a Miguel Mauri como padre de Lidia y recuerda que, hallándose ella en casa de Lidia, llegaba su padre Miguel a visitarla. A este respecto cabe destacar que dicha testifical se considera plenamente hábil ya que, como dice la STS de 29 de marzo de 2000, en un supuesto como el que nos ocupa de ejercicio de la acción de reclamación de filiación .en temas familiares y de estado civil no debe interpretarse con rigidez el tema de la amistad íntima o el parentesco, pues sólo familiares o amigos íntimos conocen determinadas intimidades y pueden deponer con conocimiento sobre ellas».  
4.4 Antonia Puig Bañuls relata de forma totalmente coherente y verosímil la relación sentimental y sexual que mantuvo con Miguel Mauri Escoda, fruto de la cual nació Lidia Susana.  
5. Asimismo, Laureano Llinares Grau, taxista de confianza del señor Mauri Escoda .para quien trabajó hasta 1960 aproximadamente., manifiesta que recuerda los rumores que existían en Calpe respecto al hecho de que Miguel tuvo una hija con Antonia, concretando que dichos rumores existían alrededor del año en que el testigo terminó de prestar sus servicios al señor Mauri.  
6. A dichos rumores de la relación íntima mantenida entre Antonia y Miguel apunta también otro testigo, Enrique Arlandis Martí, vecino de Calpe.  
7. Lidia Susana manifiesta que recuerda que su padre iba a Alicante a visitarla y que él se encargó de su manutención hasta su fallecimiento, aportando una fotografía de ambos (documento número 9). En definitiva, pone de relieve que tuvo relación con su padre Miguel, quien además fue el padrino de un hermano (por parte de madre) de Lidia Susana que es Vicente Femenina Puig, como éste manifestó en el acto de la vista.  
8. Además de lo anterior han de tenerse en cuenta, por una parte, las circunstancias sociales existentes en 1961, año en que el adulterio estaba tipificado en el Código Penal (a este respecto cabe destacar que, en el acto de juicio, se puso de relieve que, de hecho, Antonia Puig fue denunciada por su marido, pero que éste al final retiró la denuncia .hechos que, sin embargo, no han sido probados documentalmente aunque tampoco han sido negados por la contraparte.) y, por otra, que hasta la Ley de 13 de mayo de 1981 y dado que Miguel Mauri Escoda también estaba casado no era posible, legalmente, reconocer a su hija y que en dicho año 1981 Miguel Mauri ya había fallecido.  
9. Por último, que aunque en el testamento de Miguel Mauri no se menciona a Lidia Susana, ha de tenerse en cuenta que dicho testamento fue otorgado por el mismo en 1955 y, por tanto, con anterioridad al nacimiento de la misma.  
Por todo lo expuesto cabe afirmar que, existiendo junto a la negativa injustificada al sometimiento de la prueba biológica por parte de los demandados herederos de Miguel Mauri Escoda, indicios que permiten declarar la filiación reclamada, procede estimar la demanda. Y ello aunque el progenitor cuestionado haya fallecido antes de la Constitución española ya que, como expone la STS de 7 de julio de 2004, vigente la Constitución española ya promulgada la Ley 11/1981, no se pueden aplicar normas o prohibiciones normativas, como las referentes a plazos de caducidad de las acciones, o denegar las acciones para la determinación de la filiación o imponer restricciones a la legitimación que impliquen un trato diferencial no justificado en perjuicio de los hijos no matrimoniales., es decir, de no permitir a Lidia Susana el ejercicio de la presente acción, se conculcaría el derecho a la igualdad consagrada en el artículo 14 de la CE.  
5. De conformidad con el artículo 394 del Código Civil y dado que la demanda es estimada, las costas procesales causadas se han de imponer a los codemandados Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morato Mauri y Miguel Francisco Morató Mauri.  
No obstante, respecto de las costas causadas a instancia de Antonia Puig Bañuls, no se hace especial pronunciamiento, de forma que cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. Ello es así por la no oposición a la demanda por parte de dicha codemandada.  
Vistos los artículos citados y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Ana Isabel Feliu Daviu, en nombre y representación de Lidia Susana Puig Banuls contra Antonia Puig Banuls, Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri, Miguel Francisco Morató Mauri y herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda, y con intervención del ministerio fiscal, sobre determinación de filiación paterna no matrimonial, debo declarar y declaro que Lidia Susana Puig Bañuls es hija de Antonia Puig Bañuls y Miguel Mauri Escoda y debo condenar y condeno a los demandados a estar y pasar por dicha declaración. Se acuerda la rectificación de la inscripción registral de nacimiento de Lidia Susana en lo pertinente para su acomodo a la nueva situación legal.  
Las costas procesales causadas se imponen a Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri y Francisco Morató Mauri, salvo las causadas a instancia de Antonia Puig Bañuls, respecto de las cuales no procede hacer pronunciamiento alguno.  
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, en la forma prevista en los artículos 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, del que conocerá la Audiencia Provincial de Alicante.  
Líbrese testimonio de la presente sentencia que se unirá a los presentes autos, quedando el original en el libro de sentencias de este juzgado.  
Así por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando, y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el magistrado juez que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario judicial, doy fe.  
Dénia, 22 de diciembre de 2005».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda, por providencia de 21 de septiembre de 2006, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado y en el Diari Oficial de la Generalitat, para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia de fecha 14 de diciembre de 2005 a los herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda.  
Dénia, 21 de septiembre de 2006.. La secretaria judicial: Liriana Anduix Serra.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML