Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6283, del 07-06-2010 (2009/14359)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1399/2007.
-------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6283

Data del DOGV
:   07-06-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/14359

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Benidorm

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1399/2007. [2009/14359]  
Judici verbal 001399/2007  
Part demandant: Edifici Pintor Solana.  
Part demandada: Werner Fieger.  
Sobre: altres verbals.  
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la resolució que té el text que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 000542/2009  
Benidorm, 21 de setembre de 2009  
José Antonio Pérez Nevot, magistrat titular del Jutjat de Primera Instància número 2 dels d'aquesta ciutat i partit judicial, he vist les actuacions de judici verbal sobre reclamació d'una quantitat que, amb el número 1399 de 2007, s'han seguit davant d'aquest Jutjat a instàncies de la Comunitat de Propietaris de l'edifici Pintor Solana de Benidorm, representada pel procurador Juan Fernández de Bobadilla y Moreno i assistida pel lletrat Jesús Sánchez Sánchez, contra Werner Fieger, en situació processal de rebel·lia, i d'acord amb els següents:  
Antecedents de fet  
Primer. Amb data 20 de novembre de 2007, va correspondre per torn de repartiment a aquest Jutjat un escrit de demanda presentat pel procurador Juan Fernández de Bobadilla y Moreno, en la representació indicada més amunt. En aquest escrit, després d'exposar els fets i els fonaments de dret, acabava sol·licitant la condemna dels demandats a pagar la suma de 1.223,76 euros, més els interessos pactats d'un 20% fins que es faça efectiva aquesta suma, i les costes.  
La petició anterior es fundava, essencialment, en l'incompliment de l'obligació de contribuir al sosteniment de les despeses comunes per la part demandada.  
A l'escrit anterior s'adjuntaven diversos documents.  
Segon. La demanda anterior va ser admesa a tràmit i es va acordar citar de forma legal ambdues parts per a la celebració del judici.  
Tercer. El dia 15 de setembre de 2009 es va celebrar el judici oral amb el resultat que consta en la gravació efectuada sota la fe pública judicial i en l'acta que la complementa.  
La part actora va ratificar el seu escrit de demanda.  
Atés que la part demandada no va comparéixer de forma legal, va ser declarada en rebel·lia.  
La part demandant va proposar com a única prova la documental que consta en l'expedient, que va ser admesa com a pertinent, i es va declarar el judici vist per a sentència.  
Quart. En la substanciació d'aquest procés s'han respectat totes les prescripcions legals, llevat d'alguns terminis processals, a causa de l'acumulació d'assumptes que suporta aquest òrgan jurisdiccional.  
Fonaments de dret  
Primer. És objecte d'aquest plet una pretensió declarativa de condemna al pagament de la suma de 1.223,76 euros, més els interessos d'un 20% des que es faça efectiva aquesta quantitat, i les costes. La petició anterior es basa en l'incompliment de l'obligació que, al parer de la demandant, té la part demandada de contribuir al sosteniment de les despeses comunes.  
Segon. Atés que la part demandada es troba en situació processal de rebel·lia, pertoca considerar-la de forma íntegra oposada a l'èxit de la pretensió anterior (article 496.2 LEC).  
Tercer. L'article 9.1 de la Llei 49/1960, de 21 de juliol, de Propietat Horitzontal, assenyala que «són obligacions de cada propietari: [...] e) Contribuir, d'acord amb la quota de participació fixada en el títol o amb el que s'estableix especialment, a les despeses generals per al sosteniment adequat de l'immoble, els seus serveis, càrregues i responsabilitats que no siguen susceptibles d'individualització».  
En relació amb la naturalesa de l'obligació que imposa l'article indicat, resulta d'interés l'STS número 257/2000, de 14 de març (recurs número 1724/1995, president el senyor Villagómez Rodil): «el que resulta decisiu és la imperativitat genèrica de l'article 9.5 de la Llei de Propietat Horitzontal, que obliga els copropietaris a contribuir, segons la quota de participació que els correspon, a les despeses generals per al funcionament adequat de l'immoble, els seus serveis i altres que el precepte assenyala, generant el seu impagament crèdit preferencial a favor de la comunitat.  
El concepte de despeses resulta ampli i comprén tant les despeses que es presenten com a fixes, com a periòdiques no fixes, i aquelles la quantia de les quals varia d'acord amb el consum i ús (aigua, electricitat, calefacció), com també les extraordinàries ocasionades per algun esdeveniment que en determina la procedència (reparacions i similars).  
Per al pagament de les despeses esmentades queda afectat el pis o local corresponent, tractant-se d'una titularitat ob rem, que obliga el propietari al pagament, en exercir la denominada titularitat deutora subjectivament real».  
Quart. De la prova que s'ha practicat en aquest procés han resultat acreditats els següents fets, pels motius que es diran a continuació:  
1. Werner Fieger és propietari del pis 3r,10 de l'edifici Pintor Solana, que pertany a la comunitat de propietaris demandant. Aquest fet resulta de la nota simple expedida pel Registre de la Propietat número 1 de Benidorm (document número 2 de la demanda), que mereix ple valor probatori, ja que no ha sigut impugnada per cap de les parts (art. 326.1 LEC).  
2. La contribució de l'immoble indicat a les despeses necessàries per al sosteniment dels elements comuns de l'actora pujava, en data 11 d'agost de 2007, a la suma de 1.223,76 euros. Així s'infereix del certificat expedit pel secretari de la comunitat, que ha sigut aportat com a document número 3 de la demanda (que tampoc va ser impugnat).  
Una vegada acreditada l'existència d'un deute vençut, líquid i exigible per l'import reclamat, la càrrega d'al·legar i provar-ne el pagament corresponia a la part demandada, ja que es tracta d'un fet extintiu de les obligacions (articles 1156 CC, 216 i 217 LEC). Atés que no s'ha alçat la indicada càrrega probatòria, pertoca considerar inexistent el pagament, cosa que determina l'estimació de la demanda en aplicació dels articles 396 CC i 9.1.e LPH.  
Cinqué. El principal produirà, en concepte d'interessos de demora i processals, l'interés legal dels diners des del dia 20 de novembre de 2007 fins a la data d'aquesta sentència, en la qual s'incrementarà en dos punts fins a fer-ne el pagament complet (articles 1108 CC i 576 LEC).  
No pertoca imposar el pagament d'uns interessos de demora del 20%, ja que no és el que es va acordar en el punto 3r de la Junta General d'11 d'agost de 2007 (document número 4), a la qual es remet la demandant. En aquest punt de l'ordre del dia el que es va aprovar és un recàrrec que cal aplicar sobre «els rebuts que no estiguen pagats el dia 20 del mes en què venç el semestre". És per això que el deute liquidat en aquesta Junta ja degué incloure el recàrrec a què es fa referència, cas de ser procedent.  
Sisé. Atés que la demanda serà estimada substancialment, pertoca imposar les costes a la part demandada, d'acord amb el criteri del venciment objectiu i atés que el cas enjudiciat no presenta dubtes seriosos de fet ni de dret (article 394 LEC).  
Vistos els articles esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent,  
Dispositiva  
Estime substancialment la demanda interposada per la Comunitat de Propietaris de l'Edifici Pintor Solana de Benidorm i condemne Werner Fieger a pagar a la primera la suma de mil dos-cents vint-i-tres euros i setanta-sis cèntims (1.223,76 euros), més l'interés legal dels diners des del dia 20 de novembre de 2007 fins al dia 21 de setembre de 2009, en què s'incrementarà en dos punts fins a fer-ne el pagament complet, i amb la imposició de les costes d'aquesta instància a la part demandada.  
Notifiqueu-ho de forma legal a les parts i feu-los saber que aquesta sentència no és ferma i que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació en un termini de cinc dies des que es notifique que, si pertoca, haurà de preparar-se davant d'aquest Jutjat, mitjançant un escrit que complisca les formalitats de l'article 457.2 de la Llei 1/2000, de 7 de gener, d'Enjudiciament Civil, perquè el resolga l'Audiència Provincial d'Alacant.  
Aquesta és la meua sentència, de la qual cal expedir un certificat per a incorporar-lo a les actuacions i de què cal portar l'original al llibre de sentències, que jutjant definitivament en primera instància pronuncie, mane i firme.  
Publicació. La sentència anterior va ser llegida i publicada en el dia de la data pel magistrat que la subscriu, mentre celebrava audiència pública. En done fe».  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, mitjançant la provisió de 17 de novembre de 2009, el jutge, de conformitat amb el que disposa l'article 497.2 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a portar a efecte la diligència de notificació.  
Benidorm, 17 de novembre de 2009. El secretari judicial: Tomás Mora Zaragoza.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6283, del 07-06-2010 (2009/14359)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1399/2007.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6283

Fecha DOGV
:   07-06-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/14359

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Benidorm

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1399/2007. [2009/14359]  
Juicio verbal 001399/2007  
Parte demandante: Edificio Pintor Solana.  
Parte demandada: Werner Fieger.  
Sobre: demás verbales.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000542/2009  
Benidorm, 21 de septiembre de 2009  
Vistos por mí, José Antonio Pérez Nevot, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de esta ciudad y su partido judicial, los autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad que, bajo número 1399 de 2007, se han seguido ante este Juzgado a instancia de la Comunidad de Propietarios del edificio Pintor Solana de Benidorm, representada por el procurador Juan Fernández de Bobadilla y Moreno y asistida del letrado Jesús Sánchez Sánchez, contra Werner Fieger, en situación procesal de rebeldía, y atendidos los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
Primero. Con fecha de 20 de noviembre de 2007, se turnó a este Juzgado escrito de demanda presentado por el procurador Juan Fernández de Bobadilla y Moreno, en la presentación arriba indicada. En dicho escrito, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho, terminaba solicitando la condena de los demandados al pago de la suma de 1.223,76 euros, más los intereses pactados de un 20% hasta que se haga efectiva dicha suma, y las costas.  
La anterior petición se fundaba, esencialmente, en el incumplimiento de la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos comunes por la parte demandada.  
Al anterior escrito se adjuntaban diversos documentos.  
Segundo. Admitida a trámite la anterior demanda se acordó citar en legal forma a ambas partes para la celebración del juicio.  
Tercero. El día 15 de septiembre de 2009 se celebró juicio oral con el resultado que consta en la grabación efectuada bajo la fe pública judicial y en el acta que la complementa.  
La parte actora ratificó su escrito de demanda.  
No habiendo comparecido en legal forma la parte demandada, se la declaró en rebeldía.  
La parte demandante propuso como única prueba la documental obrante en el expediente, que fue admitida como pertinente declarándose el juicio visto para sentencia.  
Cuarto. En la sustanciación de este proceso se han respetado todas las prescripciones legales, salvo algunos plazos procesales, debido a la acumulación de asuntos que soporta este órgano jurisdiccional.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Es objeto de este pleito una pretensión declarativa de condena al pago de la suma de 1.223,76 euros, más los intereses de un 20% desde que se haga efectiva dicha cantidad, y las costas. Tal petición se funda en el incumplimiento de la obligación que, a juicio de la demandante, tiene la parte demandada de contribuir al sostenimiento de los gastos comunes.  
Segundo. Dado que la parte demandada se encuentra en situación procesal de rebeldía, procede considerarla íntegramente opuesta al éxito de la anterior pretensión (artículo 496.2 LEC).  
Tercero. El artículo 9.1 de la Ley 49/1960, de 21 de julio, de Propiedad Horizontal, señala que «son obligaciones de cada propietario: [...] e) Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización".  
En relación a la naturaleza de la obligación que impone el indicado artículo, resulta de interés la STS número 257/2000, de 14 de marzo (recurso número 1724/1995, presidente señor Villagómez Rodil): «lo que resulta decisivo es la imperatividad genérica del artículo 9.5 de la Ley de Propiedad Horizontal, que obliga a los copropietarios a contribuir, según la cuota de participación que les corresponde, a los gastos generales para el adecuado funcionamiento del inmueble, sus servicios y demás que el precepto señala, generando su impago crédito preferencial a favor de la comunidad.  
El concepto de gastos resulta amplio y comprende tanto los ordinarios que se presentan como fijos, como periódicos no fijos, y los que su cuantía varía en función al consumo y uso (agua, electricidad, calefacción), así como también los extraordinarios ocasionados por algún acontecimiento que determina su procedencia (reparaciones y similares).  
Para el abono de los referidos gastos queda afectado el piso o local correspondiente, tratándose de una titularidad ob rem, que obliga al propietario a su pago, al ostentar la denominada titularidad deudora subjetivamente real".  
Cuarto. De la prueba que se ha practicado en este proceso han resultado acreditados los siguientes hechos, por los motivos que se dirán a continuación:  
1. Werner Fieger es propietario del piso 3.º, 10 del edificio Pintor Solana, perteneciente a la comunidad de propietarios demandante. Este hecho resulta de la nota simple expedida por el Registro de la Propiedad número 1 de Benidorm (documento número 2 de la demanda), que merece pleno valor probatorio al no haber sido impugnada por ninguna de las partes (art. 326.1 LEC).  
2. La contribución del indicado inmueble a los gastos necesarios para el sostenimiento de los elementos comunes de la actora ascendía, a fecha de 11 de agosto de 2007, a la suma de 1.223,76 euros. Así se infiere de la certificación expedida por el secretario de la comunidad, que ha sido aportada como documento número 3 de la demanda (que tampoco fue impugnada).  
Acreditada la existencia de una deuda vencida, líquida y exigible por el importe reclamado, la carga de alegar y probar su pago correspondía a la parte demandada, ya que se trata de un hecho extintivo de las obligaciones (artículos 1156 CC, 216 y 217 LEC). Dado que no se ha levantado la indicada carga probatoria, procede considerar inexistente el pago, lo que determina la estimación de la demanda en aplicación de los artículos 396 CC y 9.1.e LPH.  
Quinto. El principal devengará, en concepto de intereses de demora y procesales, el interés legal del dinero desde el día 20 de noviembre de 2007 hasta la fecha de esta sentencia, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago (artículos 1108 CC y 576 LEC).  
No ha lugar a imponer el pago de unos intereses de demora del 20%, ya que no es lo que se acordó en el punto 3.º de la Junta General de 11 de agosto de 2007 (documento número 4), a la que se remite la demandante. En dicho punto del orden del día lo que se aprobó es un recargo a aplicar sobre «los recibos que no estén pagados el día 20 del mes en que vence el semestre". Es por ello que la deuda liquidada en dicha Junta ya debió incluir el referido recargo, caso de ser procedente.  
Sexto. Dado que la demanda va a ser estimada sustancialmente, procede imponer las costas a la parte demandada, con arreglo al criterio del vencimiento objetivo y habida cuenta de que el caso enjuiciado no presenta serias dudas de hecho ni de derecho (artículo 394 LEC).  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,  
Fallo  
Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por la Comunidad de Propietarios del Edificio Pintor Solana de Benidorm debo condenar y condeno a Werner Fieger a pagar a la primera la suma de mil doscientos veintitrés euros con setenta y seis céntimos (1.223,76 euros), más el interés legal del dinero desde el día 20 de noviembre de 2007 hasta el día 21 de septiembre de 2009, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago, y con imposición de las costas de esta instancia a la parte demandada.  
Notifíquese en legal forma a las partes haciéndoles saber que la presente sentencia no es firme y que contra la misma cabe recurso de apelación en un plazo de cinco días desde su notificación que, en su caso, deberá prepararse ante este Juzgado mediante escrito que reúna las formalidades del artículo 457.2 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para ser resuelto por la Audiencia Provincial de Alicante.  
Así, por esta, mi sentencia, de la que se expedirá certificación para incorporarla a las actuaciones llevándose el original al libro de sentencias, la pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en primera instancia.  
Publicación. La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por el magistrado que la suscribe encontrándose celebrando audiencia pública. Doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 17 de noviembre de 2009 el juez, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 497.2 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación.  
Benidorm, 17 de noviembre de 2009. El secretario judicial: Tomás Mora Zaragoza.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML