Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8035, del 09-05-2017 (2017/3859)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 135/2015.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8035

Data del DOGV
:   09-05-2017

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2017/3859

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Carlet

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 135/2015.  
 [2017/3859]  
Procediment: judici verbal (250.2) - 000135/2015.  
De: Cafento Levante, SL.  
Procuradora: Ferrus Zaragoza, Maria Jesús  
Contra: Vasile Coculescu  
Procurador/a: ---  
Edicte  
En aquest procediment de judici verbal 135/15 seguit a instàncies de Cafento Levante, SL, contra Vasile Coculescu s'ha dictat la sentència, que literalment diu el següent:  
  
Sentència núm. 74/2016  
Carlet, 7 de juny de 2016  
Magistrada: Patricia Moreno Sevillano.  
Procediment: judici verbal 1326/2010.  
Demandant: Cafento Levante, SL.  
Procurador: María Jesús Ferrus Zaragoza.  
Lletrat: Eugenio Miguel Mata de la Torre.  
Demandat: Vasile Coculescu (no compareix).  
Rebel  
Objecte del judici: reclamació d'una quantitat.  
Fets  
Primer. Cafento Levante, SL, a través de la seua representació processal, va presentar el 5 de febrer de 2015 la demanda de judici verbal contra Vasile Coculescu, sol·licitant que es dictara sentència per la qual:  
1. Es resolga el contracte de prestació de mitjans subscrit el 4 d'abril de 2012.  
2. Condemnar la demandada a restituir a l'actora la maquinària dipositada en el seu establiment sempre que es trobe en perfectes condicions d'ús, conservació, neteja i seguretat de conformitat amb el que disposa l'estipulació quarta.  
3. Subsidiàriament, en cas que no es puga tornar al seu propietari en el termini de 20 dies des de la notificació de la sentència o no es trobe en perfectes condicions d'ús, conservació, neteja i seguretat, se substituirà pel seu valor i en conseqüència haurà de ser condemnada a pagar a l'actora l'import de 2.914,23 euros, més l'interés de demora, de conformitat amb el que disposa el següent fet de la demanda des del dia 13 de març de 2013 fins que es faça efectiva la referida quantitat.  
  
4. Costes del procediment.  
Segon. L'esmentada demanda va ser admesa a tràmit mitjançant el Decret de data 20 de juliol de 2015 i les parts queden citades per a la celebració de la vista el dia 7 de juny de 2016. La part demandada ha estat citada per edictes.  
A l'acte de la vista va comparéixer la part actora, la qual va ratificar la seua demanda encara que va especificar que atés que la maquinària no es podrà tornar, renuncia a la seua petició principal que la maquinària siga tornada i sol·licita expressament condemnar la part demandada a pagar a l'actora l'import de 2.914,23 euros en concepte de principal, en concepte de valoració de la màquina; a continuació va proposar prova i s'admeté la documental per reproduïda i testifical d'Andrés Cano Montero, empleat de Cafento Levante, SL.  
La part demandada no va comparéixer a l'acte de la vista a pesar d'estar citada degudament, per la qual cosa va ser declarada en rebel·lia.  
Tercer. Admesa i practicada la prova proposada, les actuacions es van declarar vistes per a sentència.  
  
Fonaments de dret  
Primer. Pretensions de les parts  
La part actora sol·licita que es dicte sentència per la qual:  
1. Es resolga el contracte de prestació de mitjans subscrit amb data 4 d'abril de 2012.  
2. I en conseqüència es condemne el demandat a pagar a l'actora l'import de 2.914,23 euros, més l'interés de demora, de conformitat amb el que disposa el següent fet de la demanda des del dia 13 de març de 2013 fins que es faça efectiva la referida quantitat.  
4. Costes del procediment.  
La part demandada no ha comparegut a la vista per a sostindre la seua posició ni oposar-se a la petició de la part actora.  
Si entrem a valorar, per tant, el fons de l'assumpte, una valoració conjunta de la prova practicada i en especial de la documental aportada junt amb la demanda, resulta provada l'existència d'un contracte de prestació de mitjans firmat per les parts (doc. 1 de la demanda) i l'incompliment per part del demandat de les obligacions contretes en virtut del contracte, així com de la devolució de la maquinària tal com es desprén del doc. 3 i següents de la demanda, els quals, com no han sigut impugnats de contrari valen com a plena prova amb allò que s'hi disposa.  
Amb més motiu, la part demandada no ha comparegut a l'acte del judici per a al·legar fet impeditiu, extintiu o excloent de la pretensió exercitada en contra. I de la testifical practicada en l'acte de la vista del Sr. Cano resulta que la màquina va desaparéixer del lloc i no se'n va saber res més ni va ser tornada pel demandat.  
Per tot això, atenent a la documental aportada i a la testifical practicada ha d'estimar-se la pretensió formulada per la part actora i s'ha de dictar una sentència íntegrament estimatòria de les seues pretensions.  
  
Segon. Interessos  
Respecte dels interessos pertoca imposar-los a la part demandada tenint en compte el que disposa l'article 1.100 i següents del Codi Civil, en especial, l'article 1.108 del Codi Civil, a comptar del dia 13 de març de 2013, ja que ha quedat acreditat a través de la documental aportada l'existència d'una reclamació extrajudicial efectuada per la part actora al demandat perquè procedira a la devolució de la màquina (doc. 5 i 6).  
  
Tercer. Costes  
Respecte de les costes processals, atés que s'estima íntegrament la demanda s'imposen les costes a la part demandada en aplicació de l'article 394 LEC.  
Dispositiva  
Estime íntegrament la demanda formulada per Cafento Levante, SL, i declare resolt el contracte de prestació de mitjans subscrit entre les parts de 4 d'abril de 2012 i condemne a la demandada a abonar a l'actora la quantitat de 2.914,23 euros corresponents al valor de la maquinària, més el pagament dels interessos legals corresponents a comptar del dia 13 de març de 2013. Faig condemna expressa a costes a la part demandada.  
Notifiqueu la present resolució a les parts.  
Contra la present resolució no es pot interposar cap recurs d'acord amb el que disposa l'article 455 de la LEC.  
Ho pronuncie, mane i firme.  
Publicació. Donada, llegida i publicada que va ser l'anterior resolució, mentres celebrava audiència pública en el dia de la data. Del que en done fe.  
  
I atés que el demandat, Vasile Coculescu, es troba en parador ignorat, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
Carlet, 24 de març de 2017.- El lletrat de l'Administració de justícia: Luis de la Rosa Comos.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8035, del 09-05-2017 (2017/3859)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 135/2015.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8035

Fecha DOGV
:   09-05-2017

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2017/3859

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Carlet

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 135/2015.  
 [2017/3859]  
Procedimiento: juicio verbal (250.2) - 000135/2015.  
De: Cafento Levante SL.  
Procuradora: Ferrus Zaragoza, Maria Jesús  
Contra: Vasile Coculescu  
Procurador/a: ---  
Edicto  
En el presente procedimiento juicio verbal 135/15 seguido a instancia de Cafento Levante SL, frente a Vasile Coculescu se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
Sentencia nº 74/2016  
Carlet, 7 de junio de 2016  
Magistrada: Patricia Moreno Sevillano.  
Procedimiento: juicio verbal 1326/2010.  
Demandante: Cafento Levante, SL.  
Procurador: María Jesús Ferrus Zaragoza.  
Letrado: Eugenio Miguel Mata de la Torre.  
Demandado: Vasile Coculescu (no comparece).  
Rebelde  
Objeto del juicio: reclamación de cantidad.  
Hechos  
Primero. Cafento Levante, SL, a través de su representación procesal, presentó el 5 de febrero de 2015 demanda de juicio verbal contra Vasile Coculescu solicitando se dictase sentencia por la que:  
1. Se resuelva el contrato de prestación de medios suscrito con fecha 4 de abril de 2012.  
2. Condenar a la demandada a restituir a la actora la maquinaria depositada en su establecimiento siempre y cuando éstos se encuentren en perfectas condiciones de uso, conservación, limpieza y seguridad de conformidad con lo dispuesto en la estipulación cuarta.  
3. Subsidiariamente, para el caso de que no pueda ser devuelto a su propietario en el plazo de 20 días desde la notificación de la sentencia o no se encuentren en perfectas condiciones de uso, conservación, limpieza y seguridad, se sustituirán por su valor y en consecuencia deberá ser condenada a abonar a la actora el importe de 2.914,23 euros, más su interés de demora, de conformidad con lo dispuesto en el siguiente hecho de la demanda desde el día 13 de marzo de 2013 hasta que se haga efectiva la referida cantidad.  
4. Costas del procedimiento.  
Segundo. La citada demanda fue admitida a trámite mediante Decreto de fecha 20 de julio de 2015 quedando citadas las partes para la celebración de la vista el día 7 de junio de 2016. A la parte demandada se le citó por edictos.  
Al acto de la vista compareció la parte actora, la cual ratificó su demanda si bien, especificó que a la vista que la maquinaria no va a poder ser devuelta renuncia a su petición principal de que la maquinaria sea devuelta y solicita expresamente se condene a la parte demandada a abonar a la actora el importe de 2.914,23 euros en concepto de principal, en concepto de valoración de la máquina; a continuación propuso prueba, admitiéndose la documental por reproducida y testifical de Andrés Cano Montero, empleado de Cafento Levante, S.L.  
La parte demandada no compareció al acto de la vista pese a estar citada en debida forma por lo que fue declarada en rebeldía.  
Tercero. Admitida y practicada la prueba propuesta, se declararon los autos visto para sentencia.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Pretensiones de la partes  
La parte actora solicita se dicte sentencia por la que:  
1. Se resuelva el contrato de prestación de medios suscrito con fecha 4 de abril de 2012.  
2. Y en consecuencia se condene al demandado a abonar a la actora el importe de 2.914,23 euros, más su interés de demora, de conformidad con lo dispuesto en el siguiente hecho de la demanda desde el día 13 de marzo de 2013 hasta que se haga efectiva la referida cantidad.  
4. Costas del procedimiento.  
La parte demandada no ha comparecido a la vista para sostener su posición ni oponerse a la petición de la parte actora.  
Entrando a valorar por consiguiente el fondo del asunto, una valoración conjunta de la prueba practicada y en especial de la documental aportada junto con la demanda, resulta probado la existencia de un contrato de prestación de medios firmado por las partes (doc. 1 de la demanda) y el incumplimiento por parte del demandado de las obligaciones contraídas en virtud del contrato, así como de la devolución de la maquinaria tal y como se desprende del doc. 3 y siguientes de la demanda, los cuales, al no haber sido impugnados de contrario hacen plena prueba de lo en ellos dispuestos.  
A mayor abundamiento, la parte demandada no ha comparecido al acto del juicio para alegar hecho impeditivo, extintivo o excluyente de la pretensión ejercitada frente al mismo. Y de la testifical practicada en el acto de la vista del Sr. Cano resulta que la máquina desapareció del lugar y no se supo más nada de ella ni fue devuelta por el demandado.  
Por todo ello, atendiendo a la documental aportada y a la testifical practicada es por lo que debe estimarse la pretensión formulada por la parte actora debiendo dictar una Sentencia íntegramente estimatoria de las pretensiones de la misma.  
Segundo. Intereses  
Respecto de los intereses procede imponerlos a la parte demandada teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 1.100 y siguientes del Código Civil, en especial, el artículo 1.108 del Código Civil, a contar desde el día 13 de marzo de 2013, ya que ha quedado acreditado a través de la documental aportada la existencia de una reclamación extrajudicial efectuada por la parte actora al demandado para que procediese a la devolución de la máquina (doc. 5 y 6).  
Tercero. Costas  
Respecto a las costas procesales, al estimarse íntegramente la demanda se imponen las costas a la parte demandada en aplicación artículo 394 LEC.  
Fallo  
Estimo íntegramente la demanda formulada por Cafento Levante, SL y declaro resuelto el contrato de prestación de medios suscrito entre las partes de fecha 4 de abril de 2012 y condeno a la demandada a abonar a la actora la cantidad de 2.914,23 euros correspondientes al valor de la maquinaria, más el pago de los intereses legales correspondientes a contar desde el día 13 de marzo de 2013; con expresa condena en costas a la parte demandada.  
Notifíquese la presente resolución a las partes.  
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno conforme a lo dispuesto en el artículo 455 de la LEC.  
Así lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada que fue la anterior resolución, estando celebrando audiencia pública en el día de la fecha. De lo que doy fe.  
  
Y encontrándose dicho demandado, Vasile Coculescu, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Carlet, 24 de marzo de 2017.- El letrado de la Administración de justicia: Luis de la Rubia Comos.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML