Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6836, del 08-08-2012 (2012/7193)

Notificació de la sentència dictada en el procediment de nul·litat número 70/2008.
----------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6836

Data del DOGV
:   08-08-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/7193

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Violencia Sobre la Dona Número 2 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment de nul·litat número 70/2008. [2012/7193]  
Juí de nul·litat 000070/2008   
Part demandant: Isabel Saez Rodríguez.   
Part demandada: Mohamed Azahaf.   
Sobre   
En el juí dalt referenciat s'ha dictat sentència en data 29 de setembre de 2010, l'encapçalament de la qual és el següent:   
«Sentència número 42/2010.  
València, 29 de setembre de 2010.  
Carmen Grau Sánchez, magistrada jutgessa del Jutjat de Violència sobre la Dona número. 2 de València, he vist estes actuacions de nul·litat seguides en este jutjat amb el número 70/2008, a instàncies d'Isabel Saez Rodríguez, representada per la procuradora dels tribunals Eva Domínguez Martínez i assistida per la lletrada Eva Serena Signes, contra Mohamed Azahaf en rebel·lia .   
Antecedents de fet:   
Primer. Per la procuradora dels tribunals Eva Domingo Martínez, en nom i representació d'Isabel Saez Rodríguez, es va presentar demanda de nul·litat matrimonial contra Mohamed Azahaf, demanda en què, basant-se en els fets i els fonaments de dret que estimava aplicables, suplicava es decretara la nul·litat del matrimoni contret entre les parts.   
  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, es va acordar emplaçar la demandada i el ministeri fiscal amb entrega de documents perquè, en el termini de 20 dies, es personara en legal forma en les actuacions i la contestara, cosa que no va fer motiu pel qual fou declarat en rebel·lia. El ministeri fiscal va procedir a contestar la demanda en temps i forma.   
  
Tercer. Es va acordar convocar les parts a la realització de la corresponent vista, ratificant-se la part actora en l'escrit de demanda. Es va rebre el pleit a prova, proposant-se per les parts, i practicant-se la declarada pertinent, després de la qual cosa, van quedar les actuacions pendents de dictar la sentència corresponent.   
Quart. Que en la tramitació del present procediment, s'han observat les formalitats i prescripcions legals vigents.   
Fonaments de dret  
Primer. Basa la seua petició de nul·litat la part demandant en l'error patit per l'esposa, en les qualitats personals de l'espòs, que per la seua entitat han sigut determinants de la prestació del consentiment (art. 73.4 del C.C.), al·legant que el demandat va transmetre de si mateix ser una persona afable, piadosa, honesta i treballadora, que exercia una activitat laboral en un establiment farmacèutic, per a després de casats resultar ser una persona agressiva (insultant i faltant al respecte a la demandant de manera continuada), no treballadora (reconeixent no haver treballat en una farmàcia), controladora i autoritària.  
  
Segon. Constituïx l'error en el consentiment una de les causa més freqüents en què es basa la petició de nul·litat matrimonial, sent reiterada i uniforme la jurisprudència en afirmar que l'error sobre les qualitats de la persona ha de ser prou greu com per a impedir la prestació del consentiment, si hagueren sigut conegudes amb anterioritat a la celebració del matrimoni (STS d'11 de juliol de 1987 i 18 de setembre de 1989), com ara la toxicomania, impotència coeundi, existència de malaltia infecciosa o anomalies psíquiques; no podent ser estimada la referida causa de nul·litat quan s'al·leguen mers canvis de caràcter o actitud o una convivència marital diferent de l'esperada, supòsits en què haurà d'acudir-se al procediment de separació o divorci.   
  
Tercer. En el cas de les actuacions ha de dir-se, en primer lloc, que les causes de nul·litat al·legades en la demanda no han resultat acreditades per cap mitjà de prova, ni tan sols el testimoni de l'actora, qui no ha comparegut a l'acte del juí.   
En segon lloc, les al·legacions efectuades en la demanda, relacionades en el fonament primer d'esta resolució i en les quals fonamenta l'actora l'error en el consentiment, no revestixen la transcendència que exigix l'article 73.4 del Codi Civil i la jurisprudència, per a apreciar-hi la nul·litat del matrimoni per error en la identitat de la persona de l'altre contraent o de les seues qualitats personals.   
Quart. Conforme a l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil., s'imposen les costes a les parts les pretensions de les quals han resultat totalment desestimades.   
Vistos els preceptes legals i la resta de general i pertinent aplicació.   
Dispositiva:   
Que desestimant la demanda presentada per la procuradora dels tribunals Eva Domingo Martínez, declare no haver-hi lloc a la nul·litat matrimonial invocada amb imposició de costes a l'actora.   
  
Esta és la meua sentència, que, de conformitat amb el que disposen els articles 265 i 266 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, cal anotar en el llibre corresponent la qual s'afegirà a les actuacions originals, i que es notificarà a les parts, amb l'advertiment que contra esta sentència poden preparar en este jutjat un recurs d'apel·lació, dins dels cinc dies següents a la seua notificació. El recurs no s'admetrà si, en interposar-lo, la part no acredita haver consignat en l'entitat Banesto i en el «compte de depòsits i consignacions" obert a nom d'este jutjat, amb referència al present procediment, la quantitat de cinquanta (50) euros en concepte de depòsit per a recórrer, d'acord amb la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial (introduïda per LO 1/2009, de 3 de novembre) llevat que tinga reconegut el dret d'assistència jurídica gratuïta.   
  
La qual cosa pronuncie, mane i firme».  
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, mitjançant la diligència d'ordenació de data 06 de juliol de 2012, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, s'ha ordenat la publicació d'este edicte en el tauler d'anuncis del jutjat i en eixe Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a dur a efecte la diligència de notificació de la sentència.  
  
València, 6 de juliol de 2012.- La secretària judicial: Mª Asunción Beneyto Torres.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6836, del 08-08-2012 (2012/7193)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de nulidad número 70/2008.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6836

Fecha DOGV
:   08-08-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/7193

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 2 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de nulidad número 70/2008. [2012/7193]  
Juicio de nulidad 000070/2008   
Parte demandante: Isabel Saez Rodríguez.   
Parte demandada: Mohamed Azahaf.   
Sobre   
En el juicio arriba referenciado se ha dictado sentencia en fecha 29 de septiembre de 2010, cuyo encabezamiento es el siguiente:   
«Sentencia número 42/2010.  
Valencia, 29 de septiembre de 2010.  
Vistos por mí, Carmen Grau Sánchez magistrada jueza del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número. 2 de Valencia, los presentes autos de nulidad seguidos en este Juzgado con el número 70/2008, a instancia de Isabel Saez Rodríguez, representada por la procuradora de los tribunales Eva Domínguez Martínez y asistida por la letrada Eva Serena Signes, contra Mohamed Azahaf en rebeldía .   
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora de los tribunales Eva Domingo Martínez, en nombre y representación de Isabel Saez Rodríguez, se presentó demanda de nulidad matrimonial contra Mohamed Azahaf, demanda en la que, basándose en los hechos y los fundamentos de derecho que estimaba aplicables, suplicaba se decretase la nulidad del matrimonio contraído entre las partes.   
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acordó emplazar a la demandada y al ministerio fiscal con entrega de documentos para que en el término de 20 días se personara en legal forma en las actuaciones y contestara a la misma, lo que no hizo por lo que fue declarado en rebeldía. El ministerio fiscal procedió a contestar a la demanda en tiempo y forma.   
Tercero. Se acordó convocar a las palies a la celebración de la correspondiente vista, ratificándose la parte actora en el escrito de demanda. Se recibió el pleito a prueba, proponiéndose por las partes, y practicándose la declarada pertinente, tras lo cual, quedaron los autos pendientes de dictar la sentencia correspondiente.   
Cuarto. Que en la tramitación del presente procedimiento, se han observado las formalidades y prescripciones legales vigentes.   
Fundamentos de derecho  
Primero. Basa su petición de nulidad la parte demandante en el error padecido por la esposa, en las cualidades personales del esposo, que por su entidad han sido determinantes de la prestación del consentimiento (art. 73.4 del C.C.), alegando que el demandado transmitió de sí mismo ser una persona afable, piadosa, honesta y trabajadora, que desempeñaba una actividad laboral en un establecimiento farmacéutico, para después de casados resultar ser una persona agresiva (insultando y faltando al respeto a la demandante de forma continuada), no trabajadora (reconociendo no haber trabajado en una farmacia) controlador y autoritario.  
Segundo. Constituye el error en el consentimiento una de las causa más frecuentes en que se basa la petición de nulidad matrimonial, siendo reiterada y uniforme la jurisprudencia al afirmar que el error sobre las cualidades de la persona debe ser lo suficientemente grave como para impedir la prestación del consentimiento si hubieran sido conocidas con anterioridad a la celebración del matrimonio (STS de 11 de julio de 1987 y 18 de septiembre de 1989), tales como la toxicomanía, impotencia coeundi, existencia de enfermedad infecciosa o anomalías psíquicas; no pudiendo ser estimada la referida causa de nulidad cuando se alegan meros cambios de carácter o actitud o una convivencia marital distinta de la esperada, supuestos en los que deberá acudirse al procedimiento de separación o divorcio.   
Tercero. En el caso de autos debe decirse, en primer lugar, que las causas de nulidad alegadas en la demanda no han resultado acreditadas por ningún medio de prueba, ni tan siquiera el testimonio de la actora quien no ha comparecido al acto del juicio.   
En segundo lugar, las alegaciones efectuadas en la demanda, relacionadas en el fundamento primero de esta resolución y en las que funda la actora el error en el consentimiento, no revisten la trascendencia que exige el artículo 73.4 del Código Civil y la jurisprudencia para apreciar la nulidad del matrimonio por error en la identidad de la persona del otro contrayente o de sus cualidades personales.   
Cuarto. Conforme al artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil., se impone las costas a las partes cuyas pretensiones han resultado totalmente desestimadas.   
Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación.   
Fallo:   
Que destimando la demanda presentada por la procuradora de los tribunales Eva Domingo Martínez, debo declarar y declaro no haber lugar a la nulidad matrimonial invocada con imposición de costas a la actora.   
Así por esta mi sentencia, que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 265 y 266 de la Ley Orgánica del Poder Judicial se anotará en el libro correspondiente, llevándose testimonio de la misma a los autos originales, y que se notificará a las partes, haciéndoles saber que contra esta sentencia podrán preparar en este Juzgado recurso de apelación, dentro de los cinco días siguientes a su notificación. El recurso no se admitirá si al interponerlo la parte no acredita haber consignado en la entidad Banesto y en la «cuenta de depósitos y consignaciones» abierta a nombre de este Juzgado, con referencia al presente procedimiento, la cantidad de cincuenta (50) euros en concepto de depósito para recurrir, conforme a la disposición adicional 15ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial (introducida por LO 1/2009, de 3 de noviembre) salvo que tenga reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita.   
Lo pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por diligencia de ordenación de fecha 06 de julio de 2012, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, se ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en ese Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
  
Valencia, 6 de julio de 2012.- La secretaria judicial: M.ª Asunción Beneyto Torres.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML