Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3416, del 20-01-1999 (1998/10941)

Recurs ordinari número R.305/98. Notificació.
---------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3416

Data del DOGV
:   20-01-1999

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   1998/10941

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Recurs ordinari número R.305/98. Notificació. [1998/M10941]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/92, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica la resolució del recurs ordinari amb número de referència interna R.305/98 a Promociones y Obras Mediterraneo SL.
  
Resolució
  
Examinat el recurs ordinari formulat pels senyors Alejandro Parres García i Roque Valero Parra, contra resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge d'Alacant en l'expedient de construcció número 03-1G-106-93 (VP-17/97 DP-31/97).
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
Per acord del cap del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge d'Alacant es va iniciar d'ofici un expedient sancionador per deficiències constructives en l'immoble de protecció oficial situat a Villena, carrer de Sancho Medina i Blasco Ibáñez, contra els facultatius i promotora d'aquest, i es dóna trasllat del corresponent plec de càrrecs.
  
Segon
  
L'instructor de l'expedient sancionador va dictar una proposta de resolució en la qual entenent provada la comissió de dues faltes molt greus dels articles 6.4 i 6.10 de la Llei 1/1997, de 21 de febrer de la Generalitat Valenciana, proposava la imposició d'una multa d'1.000.000 de pessetes a cadascun dels expedientats.
  
Tercer
  
El cap del Servei Territorial, mantenint els fonaments de dret de la proposta, va dictar resolució acordant la multa establida en aquesta.
  
Quart
  
Contra aquesta resolució interposen recurs ordinari els senyors Alejandro Parres García i Roque Valero Parra, amb les al·legacions que consten en aquest i que ací es donen per reproduïdes per tal de ser breus.
  
Fonaments de dret
  
Primer
  
Aquesta Direcció General és competent per a la resolució d'aquest recurs ordinari, tant pel que disposa l'article 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 32/1998, de 31 de març, del Govern Valencià (DOGV núm. 3.218 de 6 d'abril).
  
Segon
  
El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
Tercer
  
Presenten al·legacions els arquitectes recurrents en les quals sol·liciten que es declare l'anul·lació de l'acte administratiu impugnat amb arxiu de les actuacions, per haver-se produït la caducitat de l'expedient sancionador, així com per vulneració de l'aplicació de les normes, concretament dels articles 6.4 i 6.10 de la Llei 1/1997 de 21 de febrer de la Generalitat Valenciana, de l'article 2.4 del Decret 85/89 de 12 de juny, sobre normes d'habitabilitat i disseny i de l'article 4.5 i 6 de la citada Llei 1/1997.
  
Com a qüestió prèvia cal entrar a valorar la caducitat plantejada ja que si és procedent serà innecessari conèixer la resta de motius d'impugnació.
  
Segons consta en les actuacions la incoació d'ofici ordenada pel cap del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge es va produir en data 17 de juny de 1997, notificada als recurrents l'1 i 8 de juliol del mateix any, la resolució es va dictar en data 22 de maig de 1998, notificada al senyor Parres García l'1 de juny de 1998, així com en el Butlletí Oficial de la Província d'Alacant el 8 de juny de 1998 i per edictes en l'Ajuntament de la mencionada capital a altres interessats, cosa que significa que ja havia transcorregut el termini reglamentari de caducitat de l'expedient sancionador de sis mesos més 30 dies que estableix l'article 20.6 del Decret 1398/1993, de 4 d'agost, que aprova el Reglament del Procediment per a l'exercici de la Potestat Sancionadora, en relació amb l'article 43.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre de RJAP i del PAC; cessa l'obligació de resoldre el que estableix l'article 42.1 de la citada Llei 30/1992, i procedeix en conseqüència l'arxiu de l'expedient, sense que conste en la tramitació interrupció del còmput de la caducitat per causa imputable als expedientats.
  
Referent a la caducitat en els expedients sancionadors iniciats d'ofici per transcurs del termini de sis mesos més 30 dies, es pronuncia la sentència del Tribunal Superior Contenciós Administratiu de data 9 de febrer de 1998, així com nombroses sentències dels tribunals superiors de justícia, com el de la Rioja de 10.02.97 i 20.06.97, de Múrcia de 18.12.96 i 02.07.97, de Catalunya de 06.06.96, entre altres. En conseqüència s'estimen els recursos amb revocació de la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge d'Alacant, amb arxiu de l'expedient per caducitat.
  
Vista la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i altra legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió de Promoció Privada, resolc:
  
Estimar el recurs ordinari formulat pels senyors Alejandro Parres García i Roque Valero Parra, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge d'Alacant de data 22 de maig de 1998, i revocar aquesta amb arxiu de l'expedient sancionador.
  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta.
  
Per a la interposició del mencionat recurs serà requisit imprescindible que amb caràcter previ el recurrent comunique a aquest òrgan la interposició d'aquest. Tot això de conformitat amb el que disposen els articles 57.2-f (en relació amb la disposició addicional onzena de la LRJAP i PAC) i l'article 58 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa de 27 de desembre de 1956, així com l'article 110.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs que estime oportú.
  
València, 15 d'octubre de 1998.- El director general d'Arquitectura i Habitatge: José Mª García Zarco.
  
Conselleria de Obras Públicas,
  
Urbanismo y Transportes



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3416, del 20-01-1999 (1998/10941)

Recurso ordinario número R.305/98. Notificación.
------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3416

Fecha DOGV
:   20-01-1999

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   1998/10941

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Recurso ordinario número R.305/98. Notificación. [1998/M10941]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a la notificación de la resolución del recurso ordinario con número de referencia interna R.305/98 a Promociones y Obras Mediterraneo SL.
  
Resolución
  
Examinado el recurso ordinario formulado por don Alejandro Parres García y don Roque Valero Parra, contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Alicante en el expediente de construcción número 03-1G-106-93 (VP-17/97 DP-31/97).
  
Antecedentes de hecho
  
Primero
  
Por acuerdo del jefe del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Alicante se inició de oficio un expediente sancionador por deficiencias constructivas en el inmueble de protección oficial sito en Villena, calle de Sancho Medina y Blasco Ibáñez, contra los facultativos y promotora del mismo, dándose traslado del correspondiente pliego de cargos.
  
Segundo
  
Por el instructor del expediente sancionador se dictó propuesta de resolución en la que entendiendo probada la comisión de dos faltas muy graves de los artículos 6.4 y 6.10 de la Ley 1/1997, de 21 de febrero, de la Generalitat Valenciana, proponía la imposición de una multa de 1.000.000 de pesetas a cada uno de los expedientados.
  
Tercero
  
El jefe del Servicio Territorial manteniendo los fundamentos de derecho de la propuesta, dictó resolución acordando la multa establecida en la misma.
  
Cuarto
  
Contra dicha resolución interponen recurso ordinario don Alejandro Parres García y don Roque Valero Parra, con las alegaciones que constan en el mismo y que aquí se dan por reproducidas en aras a la brevedad.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero
  
Esta Dirección General es competente para la resolución del presente recurso ordinario, tanto por lo dispuesto en el artículo 114 y 116 de la Ley 30/1992, 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP y de PAC), como por lo establecido en el Decreto 32/1998, de 31 de marzo, del Gobierno Valenciano (DOGV nº 3218 de 6 de abril).
  
Segundo
  
Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114, 115, 116 y 117, de la LRJAP y PAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso ordinario.
  
Tercero
  
Presentan alegaciones los arquitectos recurrentes en las que solicitan que se declare la anulación del acto administrativo impugnado con archivo de las actuaciones, por haberse producido la caducidad del expediente sancionador, así como por vulneración de la aplicación de las normas, concretamente de los artículos 6.4 y 6.10 de la Ley 1/1997, de 21 de febrero, de la Generalitat Valenciana, del artículo 2.4 del Decreto 85/1989 de 12 de junio, sobre normas de habitabilidad y diseño y del artículo 4.5 y 6 de la citada Ley 1/1997.
  
Como cuestión previa hay que entrar a valorar la caducidad planteada por cuanto si es procedente sería innecesario conocer los restantes motivos de impugnación.
  
Según consta en las actuaciones la incoación de oficio ordenada por el jefe del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda se produjo en fecha 17 de junio de 1997, notificada a los recurrentes el 1 y 8 de julio del mismo año, la resolución se dictó en fecha 22 de mayo de 1998, notificada al señor Parres García el 1 de junio de 1998, así como en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante el 8 de junio de 1998 y por edictos en el Ayuntamiento de dicha capital a otros interesados, lo que significa que ya había transcurrido el plazo reglamentario de caducidad del expediente sancionador de seis meses más 30 días que establece el artículo 20.6 del Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, que aprueba el Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora, en relación con el artículo 43.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de RJAP y del PAC, cesando la obligación de resolver que establece el artículo 42.1 de la citada Ley 30/1992, y procediendo en consecuencia el archivo del expediente, sin que conste en la tramitación interrupción del cómputo de la caducidad por causa imputable a los expedientados.
  
Referente a la caducidad en los expedientes sancionadores iniciados de oficio por transcurso del plazo de seis meses más 30 días, se pronuncia la sentencia del Tribunal Superior de lo Contencioso Administrativo de fecha 9 de febrero de 1998, así como numerosas sentencias de los tribunales superiores de justicia, como el de la Rioja de 10.02.97 y 20.06.97, de Murcia de 18.12.96 y 02.07.97, de Cataluña de 06.06.96, entre otras. En consecuencia se estiman los recursos con revocación de la resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Alicante, con archivo del expediente por caducidad.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la División de Promoción Privada, resuelvo:
  
Estimar el recurso ordinario formulado por don Alejandro Parres García y don Roque Valero Parra, contra la Resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Alicante de fecha 22 de mayo de 1998, revocando la misma, con archivo del expediente sancionador.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma.
  
Para la interposición del mencionado recurso será requisito imprescindible que con carácter previo el recurrente comunique a este órgano la interposición del mismo. Todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 57.2-f (en relación con la disposición adicional undécima de la LRJAP y PAC) y el artículo 58 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de 27 de diciembre de 1956, así como el artículo 110.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML