Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6199, del 04-02-2010 (2009/14810)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal 241/2008.
-----------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6199

Data del DOGV
:   04-02-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/14810

CVE


Data del document
:   15-12-2009

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 de Moncada

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal 241/2008. [2009/14810]  
Isabel Boguña Pacheco, secretària del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 de Moncada (València), faig saber:   
Que en aquest Jutjat se segueixen les actuacions a instàncies de Bancaixa, representada pel procurador J. Antonio Rodríguez Manzaneque Alberca, contra José Javier Luján García, en les quals s'ha dictat la sentència que té la dispositiva, literalment, com segueix:   
«Procediment: assumpte civil 000241/2008.  
Sentència número 000177/2009.  
Moncada, 26 de novembre de 2009.   
María Ananda Rosa Sendra Alemany, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 de Moncada i partit, he vist aquestes actuacions de judici verbal seguides en aquest Jutjat amb el número 241/2008, promogudes per Bancaixa, representada pel procurador Juan A. Rodríguez Manzaneque i defesa pel lletrat José Leopoldo Llop Mestre, contra José Javier Luján García, en situació de rebel·lia, en virtut dels següents   
Antecedents de fet   
Primer. La representació esmentada de la part actora va presentar una demanda ajustada a les prescripcions legals, d'acord amb els fets i fonaments de dret que va estimar aplicables i que es donen ací per reproduïts en benefici de l'economia processal, on acabava demanant que es condemnara el demandat a pagar la quantitat de 741,86 euros, més els interessos pactats en el contracte, així com al pagament de les costes processals.   
Segon. Convocades les parts a la vista, hi va comparéixer l'actora, que es va afirmar i ratificar en el seu escrit de demanda i va sol·licitar que es dictara una sentència d'acord amb la pètita inclosa en aquest; però no hi va comparéixer la part demandada, a pesar d'haver sigut citada de forma legal, raó per la qual va ser formalment declarada en situació de rebel·lia.   
Tercer. Que, a instàncies de la part actora, s'ha practicat la prova documental.   
Quart. Que, en la tramitació d'aquestes actuacions, s'han observat les prescripcions legals.   
Fonaments de dret   
Primer. L'actora exerceix una acció de reclamació d'una quantitat derivada del contracte de crèdit per a la utilització de la targeta Visa Free, subscrit en data 25 de novembre de 2004 entre l'entitat demandant i el demandat.   
Segon. Convé començar assenyalant que la rebel·lia en el nostre sistema processal, a diferència del que ocorre en l'àmbit anglosaxó que equival a l'assentiment o del sistema alemany que suposa simplement un reconeixement de fets que relleva de la prova l'actor, no altera el principi del fet que és a l'actor a qui correspon provar els fets en què fonamenta la seua acció. L'article 496 de la Llei d'Enjudiciament Civil assenyala expressament els efectes que produeix la declaració de rebel·lia quan diu: «La declaració de rebel·lia no serà considerada com a assentiment ni com a admissió dels fets de la demanda, llevat dels casos en què la llei expressament en dispose el contrari».   
No obstant això, no pot entendre's que l'actor necessita de forma absoluta acreditar aquests fets, perquè es deixaria en mans del demandat la possibilitat de veure desestimada la demanda amb la postura fàcil d'abstindre's voluntàriament d'assistir i personar-se en el procés. Per tant, per a tindre com a certs els fets al·legats en la demanda, cal valorar les circumstàncies concretes que concorren en el procés i la valoració global de les proves, sense que en cap cas la rebel·lia supose un plus en l'activitat probatòria exigible a l'actor enfront d'aquells processos en què el demandat sí que hi compareix.   
Per la seua banda, l'actora ha complit l'obligació de provar els fets que al·lega, obligació que li imposava l'article 217.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil. Així, resulta acreditada (doc. 1 de la demanda) la subscripció del contracte de crèdit per a la utilització de la targeta Visa Free, fins al límit de 3.000 euros, que serien tornats per mitjà d'amortitzacions mensuals de 90 euros, i que es carregarien en el compte associat a la targeta de què era titular el demandat, amb el número 2077 0227 16 11000739961. S'acredita a través de la documental aportada (documents 2 al 4 de la demanda) que a partir d'octubre de 2005, el demandat va deixar de disposar de saldo per a atendre les amortitzacions pendents; per això l'actora va considerar resolt el contracte d'acord amb el que disposa la condició general 20.2.1 del contracte. S'acredita, a través del certificat expedit per l'entitat actora i del document notarial acreditatiu de la coincidència del saldo, que el saldo pendent en la data del tancament del compte, l'1 de març de 2006, ascendia a 1.098,92 euros. Els documents 5 i 6 de la demanda acrediten que l'actora en va requerir al demandat el pagament, i la demandada hi reconeix que ella mateixa va pagar la quantitat de 357,06 euros; per això en aquest litigi es reclama la diferència, que ascendeix a 741,86 euros. Quant als possibles motius de discrepància, aquests no s'han posat de manifest ni han sigut acreditats per la part demandada, com li imposava l'article 217.3 de la Llei d'Enjudiciament Civil, perquè a pesar d'haver sigut citada de forma legal, no ha comparegut a l'acte de la vista sense una causa justificada per a això. En especial, la part demandada no ha acreditat el pagament de la quantitat que l'actora reclama.   
Tercer. Atés que hi ha una relació contractual entre les parts, per haver-se complit els requisits dels articles 1261 i següents del Codi Civil, les parts s'obliguen al compliment del que s'hi estableix, d'acord amb el que disposen els articles 1088 i 1091 del Codi Civil. En aquest supòsit, una vegada acreditada l'existència del contracte entre les parts, el demandat resulta obligat a pagar les amortitzacions pendents a favor de l'entitat bancària; per això, atés que no ha acreditat el pagament de la quantitat que la demandant li reclama, ha de ser compel·lit judicialment al pagament.   
A la quantitat reclamada cal afegir, d'acord amb el que disposen l'article 1100 i 1108 del Codi Civil, l'interés pactat.   
Quart. Les costes s'imposen a la demandada, de conformitat amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, ja que ha vist rebutjades totes les seues pretensions.   
Vistos els preceptes esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.   
Dispositiva  
Estime la demanda interposada pel procurador Juan A. Rodríguez Manzaneque, en nom i representació de Bancaixa contra José Javier Luján García i condemne el demandat a pagar a l'actora la quantitat de 741,86 euros, més els interessos pactats en el contracte.   
Les costes s'imposen al demandat.   
Contra aquesta resolució pot preparar-se un recurs d'apel·lació davant d'aquest Jutjat, en termini de cinc dies, de què coneixerà, si pertoca, l'Audiència Provincial de València.   
Manera d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València (article 455 LECn).  
El recurs es preparà mitjançant un escrit que cal presentar en aquest Jutjat, dins del termini de cinc dies, limitat a esmentar la resolució objecte d'apel·lació, on es manifeste la voluntat d'interposar-hi un recurs i indicant els pronunciaments que s'impugnen (article 457.2 LECn). De conformitat amb el que disposa la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre, la part recurrent haurà de constituir un dipòsit per a interposar un recurs, per un import de 50 euros, llevat del Ministeri Fiscal i les entitats exemptes que s'inclouen en el precepte legal esmentat. Quan s'interpose el recurs, haurà d'acreditar-se que s'ha consignat la quantitat objecte de dipòsit a l'entitat de crèdit Banesto i en el compte de consignacions d'aquest Jutjat (3845).  
Aquesta és la meua sentència que, jutjant definitivament en primera instància, pronuncie, mane i firme.  
La sentència anterior ha sigut llegida i publicada en el dia de hui per la jutgessa que la subscriu mentre celebrava audiència pública; en done fe».   
La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada per la jutgessa que la va dictar, mentre celebrava audiència pública en el mateix dia de la data. Jo, la secretària judicial, en done fe. Moncada, 26 de novembre de 2009.   
I perquè valga de notificació de la forma deguda a José Javier Luján García expedisc aquest edicte.  
Moncada, 15 de desembre de 2009.- La secretària: Isabel Boguña Pacheco.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6199, del 04-02-2010 (2009/14810)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal 241/2008.
------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6199

Fecha DOGV
:   04-02-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/14810

CVE


Fecha del documento
:   15-12-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Moncada

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal 241/2008. [2009/14810]  
Isabel Boguña Pacheco, secretaria del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Moncada, (Valencia), hago saber:   
Que en este Juzgado se sigue expediente a instancia de Bancaja, representada por el procurador Rodríguez Manzaneque Alberca, J. Antonio, contra José Javier Luján García, en los cuales se ha dictado sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:   
«Procedimiento: asunto civil 000241/2008.  
Sentencia número 000177/2009.  
Moncada, 26 de noviembre de 2009.   
María Ananda Rosa Sendra Alemany, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Moncada y su partido, habiendo visto los presentes autos de juicio verbal seguidos en este Juzgado con el número 241/2008, promovidos por Bancaja, representada por el procurador Juan A. Rodríguez Manzaneque y defendida por el letrado José Leopoldo Llop Mestre, contra José Javier Luján García, en situación de rebeldía, en virtud de los siguientes   
Antecedentes de hecho   
Primero. Por la meritada representación de la parte actora se presentó demanda arreglada a las prescripciones legales, conforme a los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables y que se dan aquí por reproducidos en aras a la economía procesal, en la que terminaba suplicando que se condenase al demandado al pago de la cantidad de 741,86 euros, más intereses pactados en el contrato y pago de las costas procesales.   
Segundo. Convocadas las partes a la vista, compareció la actora, que se afirmó y ratificó en su escrito de demanda y solicitó se dictase sentencia de acuerdo con el suplico contenido en el mismo, no compareciendo la parte demandada, pese a haber sido citada en legal forma, por lo que fue formalmente declarada en situación de rebeldía.   
Tercero. Que, a instancia de la parte actora, se ha practicado prueba documental.   
Cuarto. Que, en la tramitación de estos autos, se han observado las prescripciones legales.   
Fundamentos de derecho   
Primero. Ejercita la actora una acción de reclamación de cantidad derivada del contrato de crédito para utilización de la tarjeta Visa Free, suscrito en fecha 25 de noviembre de 2004 entre la entidad demandante y el demandado.   
Segundo. Conviene comenzar por señalar que la rebeldía en nuestro sistema procesal, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito anglosajón que equivale al allanamiento o del sistema alemán que supone simplemente un reconocimiento de hechos que releva de prueba al actor, no altera el principio de que es al actor a quien corresponde probar los hechos en que fundamenta su acción. El artículo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, señala expresamente los efectos que produce la declaración de rebeldía diciendo: «La declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario».   
Sin embargo, no puede entenderse que el actor necesita de forma absoluta acreditar tales hechos, pues se dejaría en manos del demandado la posibilidad de ver desestimada la demanda con la postura fácil de abstenerse voluntariamente de asistir y personarse en el proceso. Por tanto, para tener como ciertos los hechos alegados en la demanda, deben valorarse las circunstancias concretas que concurren en el proceso y la valoración global de las pruebas, sin que en cualquier caso la rebeldía suponga un plus en la actividad probatoria exigible al actor frente a aquellos procesos en los que el demandado sí comparece.   
Por su parte, la actora ha cumplido con la obligación de probar los hechos que alega, obligación que le imponía el artículo 217.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Así, resulta acreditada (doc. 1 de la demanda) la suscripción del contrato de crédito para la utilización de la tarjeta Visa Free, hasta el límite de 3.000 euros, que serían devueltos mediante amortizaciones mensuales de 90 euros, a cargar en la cuenta asociada a la tarjeta de que era titular el demandado, con número 2077 0227 16 11000739961. Se acredita a través de la documental aportada (documentos 2 al 4 de la demanda) que a partir de octubre de 2005, el demandado dejó de disponer de saldo para atender a las amortizaciones pendientes, por lo que la actora dio por resuelto el contrato conforme a lo dispuesto en la condición general 20.2.1 del contrato. Se acredita a través de la certificación expedida por la entidad actora, y del documento notarial acreditativo de la coincidencia del saldo, que el saldo pendiente a fecha del cierre de la cuenta el 1 de marzo de 2006 ascendía a 1.098,92 euros. Los documentos 5 y 6 de la demanda acreditan que la actora requirió al demandado de pago, reconociendo la demandada que el mismo abonó la cantidad de 357,06 euros, por lo que en esta litis se reclama la diferencia que asciende a 741,86 euros. En cuanto a los posibles motivos de discrepancia, estos no han sido puestos de manifiesto ni acreditados por la parte demandada, como le imponía el artículo 217.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pues pese a haber sido citado en legal forma, no ha comparecido al acto de la vista sin causa justificada para ello. En especial la parte demandada no ha acreditado el pago de la cantidad que la actora reclama.   
Tercero. Existiendo una relación contractual entre las partes, al haberse cumplido los requisitos de los artículos 1261 y siguientes del Código Civil, las partes se obligan al cumplimiento de lo establecido en el mismo, conforme a lo dispuesto en los artículos 1088 y 1091 del Código Civil. En el presente supuesto, acreditada la existencia del contrato entre las partes, el demandado resulta obligado al pago de las amortizaciones pendientes a favor de la entidad bancaria, por lo que no habiendo acreditado el abono de la cantidad que la demandante le reclama, debe ser compelido judicialmente a su pago.   
A la cantidad reclamada, ha de añadirse conforme a lo dispuesto en el 1100, 1108 del Código Civil, el interés pactado.   
Cuarto. Las costas se imponen a la demandada, con base en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, puesto que ha visto rechazadas todas sus pretensiones.   
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.   
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por el procurador Juan A. Rodríguez Manzaneque, en nombre y representación de Bancaja contra José Javier Luján García debo condenar y condeno al demandado a abonar a la actora la cantidad de 741,86 euros, más los intereses pactados en el contrato.   
Las costas se imponen al demandado.   
Contra la presente resolución podrá prepararse recurso de apelación ante este Juzgado en plazo de cinco días, del que conocerá, en su caso, la Audiencia Provincial de Valencia.   
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (artículo 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn). De conformidad con lo dispuesto en la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, deberá la parte recurrente constituir depósito para recurrir por importe de 50 euros, salvo el Ministerio Fiscal y las entidades exentas que se contienen en dicho precepto legal. Al interponerse el recurso, deberá acreditarse haberse consignado la cantidad objeto de depósito en la entidad de crédito Banesto y en la cuenta de consignaciones de este Juzgado (3845).  
Así por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.  
La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por la jueza que la suscribe hallándose celebrando audiencia pública; doy fe».   
Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la jueza que la dictó, estando la misma celebrando en audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial, doy fe. Moncada, 26 de noviembre de 2009.   
Y para que sirva de notificación en forma a José Javier Luján García expido el presente.  
Moncada, 15 de diciembre de 2009.- La secretaria: Isabel Boguña Pacheco.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML