Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6756, del 18-04-2012 (2012/2962)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 72/2011.
--------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6756

Data del DOGV
:   18-04-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/2962

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 19 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 72/2011. [2012/2962]  
Juí verbal 000072/2011   
De: Consorci de Compensació d'Assegurances.  
Procurador/a: -  
Contra: Bernard Skrok.  
Procurador/a: -   
En este procediment de juí verbal seguit a instàncies de Consorci de Compensació d'Assegurances contra Bernard Skrok s'ha dictat la sentència que literalment, diu així:   
«Sentència número 319  
València, 27 de desembre de 2012   
César Zenón Calvé Corbalán, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 19 de València, he vist estes actuacions de juí verbal seguides amb el número 72/2011, a instàncies del Consorci de Compensació d'Assegurances, representat per l'advocat de l'Estat Rafael Blanco Fernández, contra Bernard Skrok, declarat en rebel·lia, sobre acció de repetició.  
Antecedents de fet  
Primer. L'advocat de l'Estat, en representació de Consorci de Compensació d'Assegurances, va interposar demanda de juí verbal, contra Bernard Skrok, en la qual, després d'al·legar els fets i fonaments de dret que va estimar d'aplicació, va sol·licitar al jutjat que dictara sentència per la qual es condemne el demandat al pagament de 2.520,53 euros, més interessos legals i amb imposició de les costes causades.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda es va assenyalar per a la celebració de la vista el dia 22 de desembre de 2011, i el demandat, citat per mitjà d'edictes, no va comparèixer i va ser declarat en rebel·lia. El demandant es va ratificar en el contingut de la seua demanda, i es va admetre la prova proposta consistent en documental, i les actuacions van quedar per a dictar sentència.  
Fonaments de dret   
Primer. El Consorci de Compensació d'Assegurances exercita l'acció de repetició prevista en l'article 11.3 de la Llei sobre Responsabilitat Civil i Assegurança en la Circulació de Vehicles de Motor, en reclamació de la quantitat de 2.520,53 €, abonada a Allianz Compañía de Seguros y Reaseguros, SA, pels danys causats en el vehicle assegurat marca i model Kia Sorento, matrícula 9902-DXM, en l'accident de trànsit ocorregut en data 11 de setembre de 2006, amb el vehicle marca i model Renault R 19, matrícula V-0437-DF conduït per Bernard Skork, sent este el titular del vehicle i sense existir pòlissa d'assegurança obligatòria de responsabilitat civil, en encreuar-se i envair el carril per on circulava el Kia, que va resultar amb danys en el seu frontal.   
  
Segon. L'article 11.3 de la Llei sobre Responsabilitat Civil i Assegurança en la Circulació de Vehicles de Motor establix que "el perjudicat tindrà acció directa contra el Consorci de Compensació d'Assegurances en els casos assenyalats en este article, i este podrà repetir [...] contra el propietari i el responsable de l'accident quan es tracte de vehicle no assegurat".  
Perquè existisca culpa extracontractual ha de quedar provada: l'existència d'una acció o omissió culpable o negligent reprotxable a aquella persona contra qui es dirigix la demanda o de la qual haja de respondre; l'existència d'un dany efectiu i concret, i la seua quantia; i l'existència d'una relació causal entre la conducta i el resultat lesiu o danyós, és a dir, que l'esdeveniment originador del dany va estar ocasionat per un comportament culpable o negligent del demandat o de les persones de qui estos hagen de respondre.   
Tercer. L'única prova que s'aporta per a acreditar la responsabilitat en l'accident del conductor demandat és una còpia de la declaració amistosa d'accident, subscrita per ambdós conductors. Dins de l'apartat "12.Circumstàncies" s'ha marcat respecte d'ambdós vehicles que "envaïa la part reservada a la circulació en sentit invers", encara que posteriorment s'ha ratllat l'aspa corresponent al vehicle Kia, però es correcta la invasió del Renault del carril per on circulava el Kia amb el croquis confeccionat, perquè com consta en els apartats de punt de xoc, danys i observacions 10, 11 i 14, el vehicle Kia va colpejar amb el seu frontal el lateral esquerre de l'altre turisme a l'altura de la porta posterior.   
En relació amb els danys causats al Kia en la declaració amistosa es localitzen en la part davantera esquerra, com s'observa en les fotografies aportades en l'informe. La seua valoració en l'import reclamat s'acredita amb l'informe de valoració realitzat per Martín López Colina. El pagament a l'asseguradora de l'altre vehicle es constata amb els documents cinc a huit de la demanda. Finalment, la falta d'assegurament s'acredita amb la consulta al FIVA, aportada com a document tres.   
  
Per tant, d'acord amb el precepte inicialment invocat procedix la condemna del demandat al pagament de la quantitat reclamada.   
Quart. Atesa l'estimació de la demanda, procedix imposar al demandat les costes causades, de conformitat amb allò que s'ha establit per l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Vistos els preceptes legals citats, i la resta de de general i pertinent aplicació.  
Dispositiva  
Estime la demanda interposada per la representació processal del Consorci de Compensació d'Assegurances, contra Bernard Skrok, i condemne el demandat a abonar a l'actora la quantitat de 2.520,53 euros, més els interessos de l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil, amb la imposició expressa al demandat de les costes causades.   
  
Contra la present resolució no cap la interposició de recurs.  
Esta és la meua sentència, que jutge definitivament en primera instància, que pronuncie, mane i firme.   
Publicació. L'anterior sentència ha sigut publicada de forma legal, de la qual cosa en done fe».  
I atés que el demandat, Bernard Skrok, es troba en parador desconegut, s'expedix este edicte a fi que li valga de notificació en la forma oportuna.   
  
València, 30 de gener de 2012.- La secretària judicial: Eva Mª Murciano Vicente.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6756, del 18-04-2012 (2012/2962)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 72/2011.
------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6756

Fecha DOGV
:   18-04-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/2962

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 19 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 72/2011. [2012/2962]  
Juicio verbal 000072/2011   
De: Consorcio de Compensación de Seguros.  
Procurador/a: -  
Contra: Bernard Skrok.  
Procurador/a: -   
En el presente procedimiento juicio verbal seguido a instancia de Consorcio de Compensación de Seguros frente a Bernard Skrok se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:   
«Sentencia número 319  
Valencia, 27 de diciembre de 2012   
Vistos por mí, César Zenón Calvé Corbalán, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 19 de Valencia, los presentes autos de juicio verbal seguidos bajo el número 72/2011, a instancias del Consorcio de Compensación de Seguros, representado por el abogado del Estado Rafael Blanco Fernández, contra Bernard Skrok, declarado en rebeldía, sobre acción de repetición.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el abogado del Estado, en representación de Consorcio de Compensación de Seguros, se interpuso demanda de juicio verbal, contra Bernard Skrok, en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó solicitando al juzgado que dictara sentencia por la que se condene al demandado al pago de 2.520,53 euros, más intereses legales y con imposición de las costas causadas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda se señaló para la celebración de la vista el día 22 de diciembre de 2011, no compareciendo el demandado citado mediante edictos, que fue declarado en rebeldía. El demandante se ratificó en el contenido de su demanda, admitiéndose la prueba propuesta consistente en documental, quedando los autos para dictar sentencia.  
Fundamentos de derecho   
Primero. Por el Consorcio de Compensación de Seguros se ejercita la acción de   
repetición prevista en el artículo 11.3 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, en reclamación de la cantidad de 2.520,53 €, abonada a Allianz Compañía de Seguros y Reaseguros, SA, por los daños causados en el vehículo asegurado marca y modelo Kia Sorento, matrícula 9902-DXM, en el accidente de tráfico ocurrido en fecha de 11 de septiembre de 2006, con el vehículo marca y modelo Renault R 19, matrícula V-0437-DF conducido por Bernard Skork, siendo este el titular del vehículo y sin existir póliza de seguro obligatorio de responsabilidad civil, al cruzarse e invadir el carril por donde circulaba el Kia, que resultó con daños en su frontal.   
Segundo. El artículo 11.3 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor establece que "El perjudicado tendrá acción directa contra el Consorcio de Compensación de Seguros en los casos señalados en este artículo, y este podrá repetir [...] contra el propietario y el responsable del accidente cuando se trate de vehículo no asegurado".  
Para que exista culpa extracontractual debe quedar probado: la existencia de una acción u omisión culposa o negligente reprochable a aquella persona contra quien se dirige la demanda o de la que deba responder; la existencia de un daño efectivo y concreto, y su cuantía; y la existencia de una relación causal entre la conducta y el resultado lesivo o dañoso, es decir, que el evento originador del daño estuvo ocasionado por un comportamiento culposo o negligente del demandado o de las personas de quienes éstos deban responder.   
Tercero. La única prueba que se aporta para acreditar la responsabilidad en el accidente del conductor demandado es una copia de la declaración amistosa de accidente, suscrita por ambos conductores. Dentro del apartado "12.Circunstancias" se ha marcado respecto de ambos vehículos que "Invadía la parte reservada a la circulación en sentido inverso", aunque posteriormente se ha tachado el aspa correspondiente al vehículo Kia, mas es acorde la invasión del Renault del carril por donde circulaba el Kia con el croquis confeccionado, pues como consta en los apartados de punto de choque, daños y observaciones 10, 11 y 14, el vehículo Kia golpeó con su frontal el lateral izquierdo del otro turismo a la altura de la puerta trasera.   
En relación con los daños causados al Kia en la declaración amistosa se localizan en la parte delantera izquierda, como se observa en las fotografías aportadas en el informe. Su valoración en el importe reclamado se acredita con el informe de valoración realizado por Martín López Colina. El pago a la aseguradora del otro vehículo se constata con los documentos cinco a ocho de la demanda. Por último, la falta de aseguramiento se acredita con la consulta al FIVA, aportada como documento tres.   
Por lo tanto, de acuerdo con el precepto inicialmente invocado procede la condena del demandado al pago de la cantidad reclamada.   
Cuarto. Dada la estimación de la demanda, procede imponer al demandado las costas causadas, de conformidad con lo establecido por el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Vistos los preceptos legales citados, y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por la representación procesal del Consorcio de Compensación de Seguros, contra Bernard Skrok, debo condenar y condeno al demandado a abonar a la actora la cantidad de 2.520,53 euros, más los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con expresa imposición al demandado de las costas causadas.   
Contra la presente resolución no cabe la interposición de recurso.  
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia, la pronuncio, mando y firmo.   
Publicación. La anterior sentencia ha sido publicada en legal forma, de lo que doy fe».  
Y encontrándose dicho demandado, Bernard Skrok, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.   
  
Valencia, 30 de enero de 2012.- La secretaria judicial: Eva M.ª Murciano Vicente.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML