Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4432, del 04-02-2003 (2003/1216)

Notificació a la OP número 716, SAT número 175 Masfrut, Ltda., de la Resolució de 10 de desembre de 2002, de la consellera de la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació, per les ajudes a la producció per entrega de cítrics a la transformació. Campanya 1998-1999.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4432

Data del DOGV
:   04-02-2003

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2003/1216

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació

Tipus de document
:   Anunci

Notificació a la OP número 716, SAT número 175 Masfrut, Ltda., de la Resolució de 10 de desembre de 2002, de la consellera de la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació, per les ajudes a la producció per entrega de cítrics a la transformació. Campanya 1998-1999. [2003/A1216]
  
La consellera de la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació, de conformitat amb l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, notifica mitjançant escrit a la OP número 716, SAT número 175, Masfrut Ltda., amb domicili al carrer de la Vilavella, número 72, 12520 Nules (Castelló), que:
  
«Amb data 15 de juliol del 2002, el director general de Producció Agrària de la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació va dictar resolució en l'expedient número 17-0007-2002, per la qual es declara que l'organització de productors (OP) número 716, societat agrària de transformació (SAT) número 175, Masfrut Ltda., va incomplir la normativa reguladora del règim d'ajudes a la producció per entrega de cítrics a la transformació corresponent a la campanya 1998-1999, amb la qual cosa va percebre indegudament la subvenció per import de 50.542,13 euros i, en conseqüència, s'ordena el reintegrament pertinent de la dita quantitat més els interessos corresponents.
  
Contra la resolució esmentada presenta la OP recurs d'alçada amb base en al·legacions i arguments a què posteriorment es farà referència.
  
Per a la resolució de la impugnació s'han de tindre en compte els següents
  
Antecedents
  
1. La OP recurrent, a l'empara dels reglaments (CE) número 2.202/1996, del Consell, i (CE) número 1169/1997, de la Comissió, va contractar amb indústries de transformació, per a la campanya 1998-1999, l'entrega de determinades quantitats clementina per a la seua transformació en suc i gallons, i taronja per a suc, i es va entregar efectivament un cert nombre de quilograms de fruita (quantitats, les unes i les altres, que s'especifiquen en l'expedient i en la resolució recorreguda).
  
Com a conseqüència d'estes actuacions i amb base en les normes esmentades, la OP va percebre al llarg de la dita campanya per entrega a transformació de cítrics, en concepte de bestretes i saldo de l'ajuda, un import total de 8.409.503 pessetes (50.542,13 euros), d'acord amb el que l'expedient i la resolució recorreguda igualment especifiquen.
  
A fi de verificar el compliment per part de la OP de les disposicions comunitàries que justifiquen este tipus d'ajudes econòmiques a la transformació de cítrics, i d'acord amb les disposicions de l'article 18 del Reglament (CE) 1169/1997 esmentat, es van realitzar per funcionaris d'esta conselleria els controls que el dit precepte establix, els quals es van plasmar en les corresponents actes que es troben en l'expedient.
  
2. Davant del contingut d'estes actes s'inicia l'expedient de reintegrament, i després de les al·legacions de la interessada i els informes dels tècnics de la Direcció General de Producció Agrària, finalitza el procediment amb la Resolució de 15 de juliol de 2002 esmentada, del director general de Producció Agrària, en la qual es declara que la OP va incomplir la normativa reguladora de l'ajuda a la producció per entrega de cítrics a la transformació corresponent a la campanya 1998-1999 i, en conseqüència, ordena el reintegrament de les dites ajudes. L'incompliment resulta, resumidament i fonamentalment, dels aspectes següents:
  
- Es constata que no són conciliables les dades sobre quilograms comptabilitzats en les entrades amb els de les eixides (falta de la concordança exigida per l'article 18.2 del Reglament 1169/1997).
  
- No es justifica documentalment que les entregues a indústria procedisquen efectivament de producte dels socis de la OP (incompliment de l'article 3 del Reglament 1.169/1997).
  
- S'incomplixen les normes sobre liquidacions, terminis i forma de pagament als socis de la OP (inobservança de l'article 15.2 del Reglament 1.169/1997).
  
- Un dels socis no figura en les llistes d'efectius productius (LEP) presentades per la OP (transgressió de l'article 8.1 del Reglament 1.169/1997).
  
3. Contra esta resolució, la interessada interposa recurs d'alçada amb base, resumidament i fonamentalment, en les al·legacions següents:
  
- Les diferències constatades entre les entrades i eixides de producte del magatzem són degudes a les minves que són normals i corrents en este tipus d'operacions.
  
- Els dubtes de l'administració sobre que les entregues a indústria procedisquen efectivament de producte dels socis de la OP són deguts al fet que aquella pren com a referència els albarans d'entrada al magatzem, i estos poden reflectir dades errònies.
  
- Els defectes en la formalització de les liquidacions són deguts a la creença que s'actuava correctament, sense que això haja impedit que els socis de la OP hagen percebut les quantitats pertinents.
  
- Se sol·licita una interpretació flexible de les normes que contenen els reglaments comunitaris d'aplicació.
  
4. Amb data 20 de setembre del 2002 s'emet informe pel mateix director general de Producció Agrària, en el qual conclou proposant la desestimació del recurs presentat.
  
Fonaments de dret
  
1. La competència per a resoldre este recurs d'alçada correspon a la consellera d'Agricultura, Pesca i Alimentació, d'acord amb l'article 114 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener), en relació amb el Reglament Orgànic i Funcional de la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació, aprovat per mitjà del Decret 89/1999, del Govern Valencià, i amb el Decret 178/1996, de 2 d'octubre, del Govern Valencià, pel qual es designa l'organisme pagador i l'organisme de certificació dels gastos corresponents a la secció de garantia del Fons Europeu d'Orientació i Garantia Agrària (FEOGA) a la Comunitat Valenciana, i s'establix el seu règim d'organització i funcionament.
  
2. Les al·legacions contingudes en el recurs d'alçada es limiten a reproduir allò ja assenyalat per la interessada durant la tramitació del procediment de reintegrament, i han sigut ja contestades degudament i correctament per la resolució que va posar fi a aquell, i que ara és objecte de recurs.
  
Així, la recurrent en cap moment discutix ni posa en qüestió la realitat de les irregularitats apreciades per l'Administració, i se circumscriu a discutir les conseqüències jurídiques aplicables a aquelles (a pesar de la seua evidència) o a oferir ?amb més o menys pes jurídic- el que entén com a explicacions o justificacions d'estes inobservances, justificacions que en cap cas estan previstes en les normes d'aplicació al cas.
  
Pel que fa a les ?minves- que, segons la recurrent, justificarien les diferències entre les dades d'entrada i eixida del producte en la OP i des d'ella, n'hi ha prou amb remetre'ns ací al que correctament s'assenyala en la resolució impugnada sobre la constatació irrebatible de tals discordances amb base fins i tot en la pròpia comptabilitat formalitzada per la OP, a pesar que esta manté que tals minves no es van comptabilitzar.
  
Tampoc no es pot admetre l'argument quant als dubtes sobre la fiabilitat dels albarans (pel que fa a la falta de justificació que les entregues a indústria procedisquen efectivament de socis de la OP), perquè són precisament estos documents els que permeten ?a falta d'un altre tipus d'acreditació, inexistent en este cas- comprovar que la mercaderia enviada a industrialització prové dels socis de la OP (article 3 del reglament).
  
3. En tot cas, i com a contestació comuna a estos dos arguments del recurs s'ha d'assenyalar ací que una de les qüestions fonamentals que exigix el present règim d'ajudes és que siga possible comprovar i acreditar que hi ha concordança entre el producte enviat a transformació i el lloc a disposició de la OP pels seus socis, i per a això cal garantir que tota la matèria primera que es destina a indústria procedix únicament d'aquells, i evitar qualsevol dubte sobre que s'aprofite este règim perquè, il·lícitament, els magatzems amb què la OP col·labora envien a la indústria fruita no procedent de socis de la OP i productors independents que tinguen subscrits contractes amb esta.
  
I per a això es fa essencial que la OP controle les entrades en ella que donen origen de les entregues a indústria, i la OP es troba obligada a unes actuacions fiscalitzadores i preventives especials, la qual cosa no és sinó manifestació del que s'establix expressament en el preàmbul del Reglament (CE) 2.202/1996, quan assenyala que la intervenció de les organitzacions de productors es preveu, entre altres raons, per al ?control eficaç dels productes que s'hagen d'entregar?.
  
Esta comprovació diligent que competix a la OP (i la realització de la qual ha d'acreditar davant de l'administració) pot plasmar-se en un suport documental o un altre, però l'òrgan administratiu ha de verificar i tindre com a demostrat que la OP ha efectuat eixes actuacions fiscalitzadores i preventives mencionades, a les quals està especialment obligada ?reiterem- atesa la condició de comerciants dels magatzems amb què col·labora.
  
Per consegüent, la discussió ha de centrar-se no tant en el valor atribuïble als albarans per se, com en si ha quedat demostrat de forma fefaent que la OP ha intervingut amb la diligència deguda en aquella fase del procés consistent en l'entrada de fruita provinent dels seus socis en les instal·lacions des de les quals s'envia el producte a la transformació.
  
I per a l'obtenció de la certesa sobre si la OP ha intervingut diligentment en eixa fase del procés (cosa que no suposa en definitiva sinó la comprovació per part de l'administració de la coherència a què es referix l'article 18 del Reglament 1.169/1997) no es pot considerar suficient allò que ha aportat la recurrent, ja que no se'n deduïx indubtablement la presència o intervenció documentada de la OP en el moment d'entrada de la mercaderia de socis en l'àmbit organitzatiu d'aquella; per això, d'acord amb la norma comunitària d'aplicació, com que no ha sigut possible realitzar les verificacions pertinents per a establir la concordança a què al·ludix l'article 18 esmentat (que justifica, entre altres, la finalitat d'estes ajudes), no es pot concloure sinó amb l'incompliment d'este règim subvencionador per falta de les justificacions pertinents.
  
4. No s'al·lega res en el recurs sobre allò que ha constatat l'administració quant a la transgressió de l'article 8.1 del Reglament 1.169/1997, en no existir coincidència entre els socis perceptors de les ajudes i els que figuren en les LEP, i tampoc no es pot admetre ?per raons òbvies- els arguments de la recurrent sobre l'incompliment de l'article 15.2 del reglament (creença d'actuar correctament).
  
Finalment, i davant de la sol·licitud de flexibilitat en la interpretació o aplicació de les normes reglamentàries per part de l'administració, n'hi ha prou amb recordar ací l'exigència constitucional que l'actuació de l'administració servisca amb objectivitat l'interés públic ajustant-se plenament a dret.
  
Per tot això que s'ha exposat, ateses les actuacions contingudes en el procediment i vistos els preceptes legals esmentats, els de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i Procediment Administratiu Comú i els altres d'aplicació general i pertinent, es dicta la següent
  
Resolució
  
Desestimar el recurs d'alçada interposat per l'organització de productors (OP) número 716, societat agrària de transformació (SAT) número 175, Masfrut Ltda., contra la Resolució de 15 de juliol de 2002, del director general de Producció Agrària de la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació, dictada en l'expedient núm. 17-0007-2002, per la qual es declara que l'organització de productors mencionada va incomplir la normativa reguladora de l'ajuda a la producció per entrega de cítrics a la transformació corresponent a la campanya 1998-1999, amb la qual cosa va percebre indegudament la subvenció per import de 50.542,13 euros i, en conseqüència, s'ordena el reintegrament pertinent d'esta quantitat més els interessos corresponents.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, podrà interposar-se recurs contenciós administratiu en el termini de dos mesos a partir del següent al de la data de la recepció d'esta notificació davant de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana.
  
Cosa que li comunique d'acord amb allò que es preveu en els articles 58.2 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
València, 10 de desembre de 2002.- La consellera d'Agricultura, Pesca i Alimentació: Maria Àngels Ramón-Llin i Martínez.»



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4432, del 04-02-2003 (2003/1216)

Notificación a la OP número 716, SAT número 175 Masfrut, Ltda., de la Resolución de 10 de diciembre de 2002, de la consellera de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, por las ayudas a la producción por entrega de cítricos a la transformación. Campaña 1998-1999.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4432

Fecha DOGV
:   04-02-2003

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2003/1216

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a la OP número 716, SAT número 175 Masfrut, Ltda., de la Resolución de 10 de diciembre de 2002, de la consellera de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, por las ayudas a la producción por entrega de cítricos a la transformación. Campaña 1998-1999. [2003/A1216]
  
La consellera de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, de conformidad con el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, notifica mediante escrito a la OP número 716, SAT número 175, Masfrut, Ltda., con domicilio en calle La Vila Vella, número 72, 12520 Nules (Castellón) que:
  
«Con fecha 15 de julio de 2002 el director general de Producción Agraria de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación dictó resolución en el expediente número 17-0007-2002, por la que se declara que la organización de productores (OP) número 716, sociedad agraria de transformación (SAT) número 175, Masfrut, Ltda., incumplió la normativa reguladora del régimen de ayudas a la producción por entrega de cítricos a la transformación correspondiente a la campaña 1998-1999, con lo que percibió indebidamente la subvención por importe de 50.542,13 euros y, en consecuencia, se ordena el pertinente reintegro de dicha cantidad más los intereses correspondientes.
  
Contra la resolución citada presenta dicha OP recurso de alzada con base en alegaciones y argumentos a que posteriormente se hará referencia.
  
Para la resolución de la impugnación han de tenerse en cuenta los siguientes
  
Antecedentes
  
1. La OP recurrente, al amparo de los reglamentos (CE) número 2.202/1996 del Consejo y (CE) número 1.169/1997 de la Comisión, contrató con industrias de transformación, para la campaña 1998-1999, la entrega de determinadas cantidades clementina para su transformación en zumo y gajos, y naranja para zumo, entregándose efectivamente cierto número de kilogramos de fruta (cantidades, unas y otras, que se especifican en el expediente y en la resolución recurrida).
  
Como consecuencia de tales actuaciones y con base en las referidas normas, la OP percibió a lo largo de dicha campaña por entrega a transformación de cítricos, en concepto de anticipos y saldo de la ayuda, un importe total de 8.409.503 pesetas (50.542,13 euros), de acuerdo con lo que el expediente y la resolución recurrida igualmente especifican.
  
Con el fin de verificar el cumplimiento por la OP de las disposiciones comunitarias que justifican las este tipo de ayudas económicas a la transformación de cítricos, y de acuerdo con lo que dispone el artículo 18 del Reglamento (CE) 1.169/1997 citado, se realizaron por funcionarios de esta Conselleria los controles que dicho precepto establece, los cuales se plasmaron en las correspondientes actas que obran en el expediente.
  
2. Ante el contenido de tales actas se inicia el expediente de reintegro, y tras las alegaciones de la interesada y los informes de los técnicos de la dirección general de Producción Agraria, finaliza el procedimiento con la citada Resolución de 15 de julio de 2002, del director general de Producción Agraria, que declara que la OP incumplió la normativa reguladora de la ayuda a la producción por entrega de cítricos a la transformación correspondiente a la campaña 1998-1999 y, en consecuencia, ordena el reintegro de dichas ayudas. Dicho incumplimiento resulta, resumida y fundamentalmente, de los siguientes extremos:
  
- Se constata que no son conciliables los datos sobre kilogramos contabilizados en las entradas con los de las salidas (falta de la concordancia exigida por el artículo 18.2 del Reglamento 1169/1997).
  
- No se justifica documentalmente que las entregas a industria procedan efectivamente de producto de los socios de la OP (incumplimiento del artículo 3 del Reglamento 1.169/1997).
  
- Se incumplen las normas sobre liquidaciones, plazos y forma de pago a los socios de la OP (inobservancia del artículo 15.2 del Reglamento 1.169/1997).
  
- Uno de los socios no figura en los listados de efectivos productivos (LEP) presentados por la OP
  
(transgresión del artículo 8.1 del Reglamento 1.169/1997).
  
3. Contra la citada resolución interpone la interesada recurso de alzada con base, resumida y fundamentalmente, en las siguientes alegaciones:
  
- Las diferencias constatadas entre las entradas y salidas de producto del almacén son debidas a las mermas que son normales y corrientes en este tipo de operaciones.
  
- Las dudas de la administración acerca de que las entregas a industria procedan efectivamente de producto de los socios de la OP, se deben a que aquélla toma como referencia los albaranes de entrada en el almacén, y éstos pueden reflejar datos erróneos.
  
- Los defectos en la formalización de las liquidaciones son debidos a la creencia de que se estaba actuando correctamente, sin que ello haya impedido que los socios de la OP hayan percibido las cantidades pertinentes.
  
- Se solicita una interpretación flexible de las normas contenidas en los reglamentos comunitarios de aplicación.
  
4. Con fecha 20 de septiembre de 2002 se emite informe por el propio director general de Producción Agraria, que concluye proponiendo la desestimación del recurso presentado.
  
Fundamentos de derecho
  
1. La competencia para resolver este recurso de alzada corresponde a la consellera de Agricultura, Pesca y Alimentación, de acuerdo con el artículo 114 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (modificada por Ley 4/1999, de 13 de enero), en relación con el Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, aprobado por Decreto 89/1999, del Gobierno Valenciano, y con el Decreto 178/1996, de 2 de octubre, del Gobierno Valenciano, por el que se designa el organismo pagador y el organismo de certificación de los gastos correspondientes a la sección de garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agraria (FEOGA) en la Comunidad Valenciana, y se establece su régimen de organización y funcionamiento.
  
2. Las alegaciones contenidas en el recurso de alzada se limitan a reproducir lo ya señalado por la interesada durante la tramitación del procedimiento de reintegro, y han sido ya debida y correctamente contestadas por la resolución que puso fin a aquél, y que ahora es objeto de recurso.
  
Así, la recurrente en ningún momento discute ni pone en cuestión la realidad de las irregularidades apreciadas por la Administración, circunscribiéndose a discutir las consecuencias jurídicas aplicables a aquéllas (a pesar de lo evidente de las mismas) o a ofrecer ?con mayor o menos peso jurídico- lo que entiende como explicaciones o justificaciones de tales inobservancias, justificaciones que en ningún caso están contempladas por las normas de aplicación al caso.
  
Por lo que hace referencia a las ?mermas- que, según la recurrente, justificarían las diferencias entre los datos de entrada y salida del producto en y desde la OP, baste remitirnos aquí a lo que correctamente se señala en la resolución impugnada, acerca de la constatación irrebatible de tales discordancias con base incluso en la propia contabilidad formalizada por la OP, a pesar de que ésta mantiene que tales mermas no se contabilizaron.
  
Tampoco cabe admitir el argumento acerca de las dudas sobre la fiabilidad de los albaranes (en cuanto a la falta de justificación de que las entregas a industria procedan efectivamente de socios de la OP), pues son precisamente tales documentos los que permiten ?a falta de otro tipo de acreditación, inexistente en este caso- comprobar que la mercancía enviada a industrialización proviene de los socios de la OP (artículo 3 del reglamento).
  
3. En todo caso, y como contestación común a estos dos argumentos del recurso debe señalarse aquí que una de las cuestiones fundamentales que exige el presente régimen de ayudas es que sea posible comprobar y acreditar que existe concordancia entre el producto enviado a transformación y el puesto a disposición de la OP por sus socios, siendo necesario para ello garantizar que toda la materia prima que se destina a industria procede únicamente de aquéllos, y evitar cualquier duda acerca de que se aproveche este régimen para que, ilícitamente, por los almacenes con los que la OP colabora se envíe a la industria fruta no procedente de socios de la OP y productores independientes que tengan suscritos contratos con ésta.
  
Y para ello se hace esencial que la OP controle las entradas en la misma que dan origen de las entregas a industria, encontrándose la OP obligada a unas especiales actuaciones fiscalizadoras y preventivas, lo cual no es sino manifestación de lo que se establece expresamente en el preámbulo del Reglamento (CE) 2.202/1996, al señalar que la intervención de las organizaciones de productores se prevé, entre otras razones, para ?el control eficaz de los productos que vayan a entregarse?.
  
Esta comprobación diligente que compete a la OP (y cuya realización ha de acreditar ante la Administración) puede plasmarse en uno u otro soporte documental, pero lo que ha de verificar y tener por demostrado el órgano administrativo es que la OP ha efectuado esas actuaciones fiscalizadoras y preventivas mencionadas, a las que está especialmente obligada ?reiteramos- dada la condición de comerciantes de los almacenes con los que colabora.
  
Por consiguiente, la discusión debe centrarse no tanto en el valor atribuible a los albaranes per se, como en si ha quedado demostrado de forma fehaciente que la OP ha intervenido con la diligencia debida en aquella fase del proceso consistente en la entrada de fruta proveniente de sus socios en las instalaciones desde las que se envía el producto a su transformación.
  
Y para la obtención de la certeza acerca de si la OP ha intervenido diligentemente en esa fase del proceso (lo que no supone en definitiva sino la comprobación por parte de la administración de la coherencia a que se refiere el artículo 18 del Reglamento 1.169/1997) no cabe considerar bastante lo aportado por la recurrente, ya que de la misma no se deduce indubitadamente la presencia o intervención documentada de la OP en el momento de entrada de la mercancía de socios en el ámbito organizativo de aquélla; por ello, de acuerdo con la norma comunitaria de aplicación, al no haber sido posible realizar las verificaciones pertinentes para establecer la concordancia a la que alude el citado artículo 18 (que justifica, entre otros, la finalidad de estas ayudas), no cabe concluir sino en el incumplimiento de este régimen subvencional por falta de las justificaciones pertinentes.
  
4. Nada se alega en el recurso sobre lo constatado por la administración acerca de la transgresión del artículo 8.1 del Reglamento 1.169/1997, al no existir coincidencia entre los socios perceptores de las ayudas y los que figuras en los LEP, y tampoco cabe admitir ?por razones obvias- los argumentos de la recurrente acerca del incumplimiento del artículo 15.2 del reglamento (creencia de estar actuando correctamente).
  
Por último, y ante la solicitud de flexibilidad en la interpretación o aplicación de las normas reglamentarias por la administración, baste recordar aquí la exigencia constitucional de que el actuar de la administración sirva con objetividad el interés público ajustándose plenamente a derecho.
  
Por lo expuesto, atendiendo a las actuaciones contenidas en el procedimiento y vistos los preceptos legales citados, los de la Ley de Régimen jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, y demás de general y pertinente aplicación, se dicta la siguiente
  
Resolución
  
Desestimar el recurso de alzada interpuesto por la organización de productores (OP) número 716, sociedad agraria de transformación (SAT) número 175, Masfrut Ltda., contra la Resolución de 15 de julio de 2002, del director general de Producción Agraria de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, dictada en el expediente número 17-0007-2002, por la que se declara que la organización de productores citada incumplió la normativa reguladora de la ayuda a la producción por entrega de cítricos a la transformación correspondiente a la campaña 1998-1999, con lo que percibió indebidamente la subvención por importe de 50.542,13 euros y, en consecuencia, se ordena el pertinente reintegro de dicha cantidad más los intereses correspondientes.
  
Contra la presente resolución que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse recurso contencioso administrativo en el plazo de dos meses a partir del siguiente al de la fecha de la recepción de esta notificación ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.
  
Lo que le comunico de conformidad con lo previsto en los artículos 58.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y 46.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa 29/1998, de 13 de julio.
  
Valencia, 10 de diciembre de 2002.- La consellera de Agricultura, Pesca y Alimentación: Mª Àngels Ramón-Llin i Martínez.»



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML