Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3983, del 20-04-2001 (2001/2966)

Notificació de la resolució del recurs d'alçada número R-73/1999.
-----------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3983

Data del DOGV
:   20-04-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/2966

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs d'alçada número R-73/1999. [2001/A2966]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es procedeix a notificar a Alimur, SA, carretera d'Arneva, sense número, 03300 Orihuela, la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-73/1999.
  
Examinat el recurs ordinari formulat pel senyor Antonio Mira-Figueroa Martínez Abarca, en nom i representació del senyor Manuel Fresneda Vegara contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i habitatge d'Alacant, en relació amb l'expedient de construcció número 03/1E/064/94 (VP-41/97).
  
Antecedents de fet
  
1. El senyor Carmelo Sanz Pardines va presentar una denúncia davant del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge d'Alacant per deficiències constructives en els habitatges de protecció oficial situades a Orihuela, carrer Oriolanos Ausentes número 13, en qualitat de president de la comunitat, i s'envia un pèrit del dit organisme que emet un informe, a partir del qual es va acordar la incoació d'un expedient sancionador contra la promotora, així com contra els facultatius de l'obra, amb el trasllat del corresponent plec de càrrecs.
  
2. L'instructor de l'expedient sancionador va dictar una proposta de resolució en què s'entén provada la comissió de cinc infraccions molt greus de l'article 153.c 6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, proposava la imposició de cinc sancions pecuniàries de 250.000 pessetes a cada un dels expedientats, així com l'orde d'obres a la promotora d'esmena de les deficiències arreplegades en el plec de càrrecs.
  
3. El cap del Servei Territorial va dictar la resolució en què es mantenen els fonaments de la proposta, i s'entén provada la comissió de cinc infraccions molt greus de l'article 153.c.6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, imposava cinc multes de 250.000 pessetes a tots els expedientats, així com l'orde d'obres a la promotora a tenor de l'article 111 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial.
  
4. Contra la dita resolució va presentar un recurs ordinari el senyor Manuel Fresneda Vegara, aparellador de l'obra, que va ser declarat inadmissible per fora de termini per la Resolució d'aquesta Direcció General d'Arquitectura i Habitatge de data 15 de febrer de 2000, i s'interposa un recurs contenciós administratiu davant del Jutjat Contenciós Administratiu número 4 d'Alacant, i es dicta la sentència l'11 d'octubre de 2000, i s'estima aquest i se'l declara dins del termini amb retroacció de l'expedient al present moment procedimental, amb extensió dels dits efectes a l'arquitecte de l'obra, Enrique Martínez Andreu.
  
Fonaments de dret
  
1. Aquesta Direcció General és competent per a la resolució del present recurs ordinari, tant pel que disposa l'article 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJPAC), com pel que estableix el Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià (DOGV núm. 3.798, de 21 de juliol).
  
2. El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la LRJPAC, quant a l'admissió i la tramitació del recurs ordinari.
  
3. Sol·licita el recurrent, el senyor Manuel Freixeneda Vegara, que es revoque i es deixe sense efecte la resolució objecte de recurs per la caducitat de l'expedient segons l'article 20.6 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, en relació amb l'article 43.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, així com la inexistència d'infracció i la necessitat d'individualitzar culpes i depurar les responsabilitats que siguen del cas.
  
4. Quant a la caducitat al·legada, aquesta no existeix, ja que als expedients sancionadors iniciats a instància de part, com en el present cas que va ser per denúncia, encara que l'acte formal de l'acord d'incoació l'efectue el cap del Servei Territorial per impuls de la sol·licitud dels denunciants, se'ls aplica pel que fa als terminis l'article 43.1 de l'al·ludida Llei 30/1992, en relació amb l'article 20.6, últim paràgraf del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, ja que l'article 43.4 d'aquesta es refereix exclusivament als expedients sancionadors incoats d'ofici (ss dels TSJ de la Rioja de 20.06.1997 i 10.02.1997, de Múrcia de 18.12.1996 i 02.07.1997, de Catalunya i Navarra, de 06.06.1996 i 30.06.1994, respectivament), és a dir, quan no hi ha tercers, sinó únicament l'administració i l'expedientat, cosa que no passa en aquest assumpte.
  
5. Pel que fa al fons de l'assumpte, consta en l'informe pericial de data 12 de novembre de 1997 del pèrit del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge que: «no poden delimitar-se responsabilitats». Posteriorment no apareix cap actuació per la qual s'haja pogut arribar a la conseqüència que s'ha produït culpa o negligència individualitzada respecte de la comesa de cada un dels intervinents en l'obra; no obstant això, en la resolució se sanciona ja que no és coherent amb el mateix informe pericial. Per això pertoca en aquest sentit l'estimació del recurs, amb revocació de les multes imposades a tots els expedientats.
  
6. Independentment d'allò que s'ha exposat, hi ha l'obligació de reparar les deficiències constructives que s'han produït en el transcurs dels cinc anys des de la data de la qualificació definitiva, segons l'article 111 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial (D 2.114/1968, de 24 de juliol), per part del promotor. En aquest sentit es manifesta la més recent jurisprudència de Tribunal Suprem, així les sentències de 27 de juliol i 6 d'octubre de 1998, 2 de febrer de 1999 i la de 7 de juliol de 2000, que diu, respecte de l'obligació de reparar els defectes constructius, que: «..l'article 111 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, permet exigir-los al promotor, sense perjuí que aquest puga repetir posteriorment contra els que considere responsables... l'administració pot exigir-li, de conformitat amb aquell article, l'execució de les obres de reparació necessàries per a corregir els vicis o els defectes de la construcció que apareguen, en un determinat termini a partir de la qualificació definitiva. Aquesta responsabilitat és aliena a l'àmbit estrictament sancionador...».
  
Vista la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la Proposta de Resolució de la Divisió d'Habitatge, resolc:
  
Estimar parcialment el recurs ordinari formulat pel senyor Antonio Mira-Figueroa Martínez Abarca, en nom i representació del senyor Manuel Fresneda Vegara contra la Resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge d'Alacant de data 23 de setembre de 1998, pel qual es revoca la resolució quant a les sancions imposades a tots els expedientats, i s'anul·len aquestes, i es confirma la resolució quant a l'obligació del promotor de reparar les deficiències constructives.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, segons els articles 10.1.a i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això sense perjuí que es puga exercitar qualsevol altre recurs que s'estime oportú.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3983, del 20-04-2001 (2001/2966)

Notificación de la resolución del recurso de alzada número R-73/1999.
---------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3983

Fecha DOGV
:   20-04-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/2966

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del recurso de alzada número R-73/1999. [2001/A2966]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a notificar a Alimur, SA, carretera Arneva, sin número 03300 Orihuela, la resolución del recurso de alzada con el número de referencia interna R-73/1999.
  
Examinado el recurso ordinario formulado por don Antonio Mira-Figueroa Martínez Abarca, en nombre y representación de don Manuel Fresneda Vegara contra la Resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Alicante, en relación con el expediente de construcción número 03/1E/064/94 (VP-41/97).
  
Antecedentes de hecho
  
1. Por don Carmelo Sanz Pardines, se presentó una denuncia ante el Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Alicante por deficiencias constructivas en las viviendas de protección oficial sitas en Orihuela, calle Oriolanos Ausentes, número 13, en calidad de presidente de la comunidad, enviándose a un perito de dicho organismo que emitió un informe, en base al que se acordó la incoación de expediente sancionador contra la promotora, así como contra los facultativos de la obra, con traslado del correspondiente pliego de cargos.
  
2. El instructor del expediente sancionador dictó una propuesta de resolución en la que, entendiendo probada la comisión de cinco infracciones muy graves del artículo 153.c 6 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial, proponía la imposición de cinco sanciones pecuniarias de 250.000 pesetas a cada uno de los expedientados, así como la orden de obras a la promotora de subsanación de las deficiencias recogidas en el pliego de cargos.
  
3. El jefe del Servicio Territorial dictó una resolución en la que, manteniendo los fundamentos de la propuesta, y entendiendo probada la comisión de cinco infracción muy graves del artículo 153.c. 6 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial, imponía cinco multas de 250.000 pesetas a todos los expedientados, así como la orden de obras a la promotora a tenor del artículo 111 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial.
  
4. Contra dicha resolución presentó un recurso ordinario don Manuel Fresneda Vegara, aparejador de la obra, que fue declarado inadmisible por estar fuera de plazo por la Resolución de esta Dirección General de Arquitectura y Vivienda de fecha 15 de febrero de 2000, interponiendo un recurso contencioso administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso administrativo número 4 de Alicante, dictándose sentencia el 11 de octubre de 2000, estimándose el mismo y declarándolo dentro de plazo con retroacción del expediente al presente momento procedimental, con la extensión de dichos efectos al arquitecto de la obra Enrique Martínez Andreu.
  
Fundamentos de derecho
  
1. Esta Dirección General es competente para la resolución del presente recurso ordinario, tanto por lo dispuesto en el artículo 114 y 116 de la Ley 30/1992, 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJPAC), como por lo establecido en el Decreto 110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano (DOGV núm. 3.798 de 21 de julio).
  
2. Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114, 115, 116 y 117, de la LRJPAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso ordinario.
  
3. Solicita el recurrente Don Manuel Fresneda Vegara que se revoque y deje sin efecto la resolución recurrida por la caducidad del expediente a tenor del artículo 20.6 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, en relación con el artículo 43.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, así como la inexistencia de infracción y la necesidad de individualizar culpas y depurar las responsabilidades que sean del caso.
  
4. En cuanto a la caducidad alegada, ésta no existe, ya que a los expedientes sancionadores iniciados a instancia de parte como en el presente caso que fue por denuncia, aunque el acto formal del acuerdo de incoación lo efectúe el jefe del Servicio Territorial por impulso de la solicitud de los denunciantes, se les aplica, en lo referente a los plazos, el artículo 43.1 de la aludida Ley 30/1992, en relación con el artículo 20.6, último párrafo del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, por cuanto el artículo 43.4 de la misma se refiere exclusivamente a los expedientes sancionadores incoados de oficio (ss de los STJ de la Rioja de 20.06.1997 y 10.02.1997, de Murcia, de 18.12.1996 y 02.07.1997, de Cataluña y Navarra, de 06.06.1996 y 30.06.1994, respectivamente), es decir, cuando no existen terceros, sino únicamente la administración y el expedientado, lo que no ocurre en este asunto.
  
5. En lo referente al fondo del asunto, consta en el informe pericial de fecha 12 de noviembre de 1997 del perito del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda que: «no pueden delimitarse responsabilidades». Posteriormente no aparece ninguna actuación por la cual se haya podido llegar a la consecuencia de que se ha producido culpa o negligencia individualizada respecto del cometido de cada uno de los intervinientes en la obra, no obstante, en la resolución se sanciona, no siendo coherente con el propio informe pericial. Por lo que procede en este sentido la estimación del recurso, con la revocación de las multas impuestas a todos los expedientados.
  
6. Independientemente de lo expuesto, existe la obligación de reparar las deficiencias constructivas que se han producido en el transcurso de los cinco años desde la fecha de la calificación definitiva, a tenor del artículo 111 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial (Dto. 2.114/1968, de 24 de julio), por parte del promotor. En este sentido, se manifiesta la más reciente jurisprudencia de Tribunal Supremo, así las sentencias de 27 de julio y 6 de octubre de 1998, 2 de febrero de 1999 y la de 7 de julio de 2000, que dice respecto de la obligación de reparar los defectos constructivos, que: «..el artículo 111 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial, permite exigirlos al promotor, sin perjuicio de que éste pueda repetir posteriormente contra los que considere responsables...la administración puede exigirle conforme a aquel artículo, la ejecución de las obras de reparación necesarias para corregir los vicios o defectos de la construcción que aparezcan, en un determinado plazo a partir de la calificación definitiva. Esta responsabilidad es ajena al ámbito estrictamente sancionador...".
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la División de Vivienda, resuelvo:
  
Estimar parcialmente el recurso ordinario formulado don Antonio Mira-Figueroa Martínez Abarca, en nombre y representación de don Manuel Fresneda Vegara contra la Resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Alicante de fecha 23 de septiembre de 1998, revocando la resolución en lo referente a las sanciones impuestas a todos los expedientados, anulando las mismas, y confirmando la resolución en cuanto a la obligación del promotor de reparar las deficiencias constructivas.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer un recurso contencioso administrativo, ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, a tenor de los artículos 10.1.a y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.
  
Valencia, 7 de febrero de 2001.- El director general de Arquitectura y Vivienda: José María García Zarco.
  
Conselleria de Obras Publicas,
  
Urbanismo y Transportes



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML