Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 7024, del 15-05-2013 (2013/4470)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 822/2011
--------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7024

Data del DOGV
:   15-05-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/4470

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 d'Alcoi

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 822/2011 [2013/4470]  
Juí verbal 000822/2011   
Part demandant: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.   
Part demandada: Guido Alonso Apolo Macas.   
En el juí a què es fa referència s'ha dictat la resolució que té el text que, literalment, diu:  
«Sentència número 120/2012  
Alcoi, 17 d'octubre de 2012.  
Laura Cristina Morell Aldana, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 d'Alcoi, he vist les presents actuacions de juí verbal número 822/2011, promogudes per la procuradora Trinidad Llopis Gomis, en nom i representació de l'entitat Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Guido Alonso Apolo Macas, declarat en situació de rebel·lia processal civil, en reclamació de 5.108,91 euros.  
  
Antecedents de fet  
Primer. Amb data 4 d'octubre de 2011, va tindre entrada en este Jutjat demanda de juí verbal, interposada per la procuradora Trinidad Llopis Gomis, en nom i representació de l'entitat Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Guido Alonso Apolo Macas, en reclamació de 5.108,91 euros, més els interessos convinguts del 20 per cent i costes.  
  
En la seua demanda exposava que el demandat va acceptar el contracte Marc d'Operacions de Préstec Immediat PIDE, pel qual se li permetia la disposició, en una o diverses operacions financeres, de fins a 6.000 euros. De conformitat amb allò pactat, el demandat va ordenar la disposició del préstec a través del caixer automàtic, per import de 6.000 euros, que va ser abonat en el seu compte corrent, produint un interés anual del 15,80 per cent, a un termini de 60 mesos, des del 9 de juny de 2007 fins al 30 de juny de 2012, i l'interés de demora pactat va ser del 20 per cent anual. Afegia l'actora que el demandat no hauria complit les seues obligacions, per la qual cosa l'actora, a l'empara de la clàusula tercera, ha carregat en el compte especial d'operacions emparades pel contracte marc el saldo deutor d'esta operació, i l'ha tancat, a l'11 de febrer de 2010 el compte donava un saldo deutor de 5.108,91 euros. En la pètita de la seua demanda sol·licitava la condemna del demandat al pagament de 5.108,91 euros, més els interessos pactats del 20 per cent des de la data d'interposició i costes.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda de juí verbal, per mitjà de decret de 27 d'octubre de 2011, es va citar les parts a la celebració de la vista, que va tindre lloc el 17 d'octubre de 2012. Declarat obert l'acte del juí, l'actora es va ratificar en la seua demanda. Per la seua banda, el demandat no va comparéixer a l'acte de juí. Després de la pràctica de la prova, consistent en documental i l'interrogatori del demandat, en el sentit de tindre'l per confés en els fets que el perjudiquen de la demanda, van quedar les actuacions vistes per a sentència.  
Fonaments de dret  
Primer. En el present cas l'actora, l'entitat Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, exercita l'acció de reclamació d'una quantitat contra Guido Alonso Apolo Macas en reclamació de 5.108,91 euros, més els interessos convinguts del 20 per cent i costes.  
En la seua demanda exposava que el demandat va acceptar el contracte Marc d'Operacions de Préstec Immediat PIDE, pel qual se li permetia la disposició, en una o diverses operacions financeres, de fins a 6.000 euros. De conformitat amb allò pactat, el demandat va ordenar la disposició del préstec a través del caixer automàtic, per import de 6.000 euros, que va ser abonat en el seu compte corrent, produint un interés anual del 15,80 per cent, a un termini de 60 mesos, des del 9 de juny de 2007 fins al 30 de juny de 2012, i l'interés de demora pactat va ser del 20 per cent anual. Afegia l'actora que el demandat no hauria complit amb les seues obligacions, per la qual cosa l'actora, a l'empara de la clàusula tercera, ha carregat en el compte especial d'operacions emparades pel contracte marc, el saldo deutor d'esta operació, i l'ha tancat; a l'11 de febrer de 2010 el compte tenia un saldo deutor de 5.108,91 euros. En la pètita de la seua demanda sol·licitava la condemna del demandat al pagament de 5.108,91 euros, més els interessos pactats del 20 per cent des de la data d'interposició i costes.  
Cal assenyalar en este punt que el demandat no ha comparegut ni en les actuacions ni a l'acte de juí, i ha sigut declarat en situació de rebel·lia processal civil.  
Segon. Examinant la documental que es troba en les actuacions, i especialment la documental aportada a les actuacions per l'actora (consistent en el contracte marc d'operacions préstec PIDE i la certificació de saldo deutor en data 11 de febrer de 2010, segons documents número 1 i número 2 de la demanda), esta jutjadora entén acreditats tot els aspectes que pogueren haver sigut discutits pel demandat, com són la certesa del deute i la seua quantia.  
Hem de tindre en compte que el contracte de préstec PIDE que apareix unit a les actuacions com a document número 1 acredita la subscripció del contracte entre actora i demandat; en el dit contracte apareixen clarament establides la forma de pagament, el venciment anticipat, l'interés pactat entre les parts i la resta d'aspectes discutits que pogueren haver sigut discutits pel demandat, per la qual cosa no pot al·legar desconeixement respecte d'estos, ja que el document apareix subscrit per ambdós parts. Així mateix, acredita la certesa del deute el denominat document número 2, certificat del deute que el demandat manté amb l'actora en data 11 de febrer de 2010. El deute resulta ser vençut, líquid i exigible, segons acredita el certificat emés per BBVA i que es troba junt amb la demanda; sense que el demandat haja exercit cap activitat per a demostrar el contrari. Cal assenyalar en este punt que s'ha admés l'interrogatori del demandat, en el sentit de tindre'l per confés en els fets que el perjudiquen en la demanda, de manera que han de fer prova en contra seu els fets primer a quart de la demanda.   
  
Per això, i a la vista de les clàusules pactades entre les parts, de les quals tenia coneixement el demandat, i davant de la seua incompareixença a la vista (a pesar d'estar degudament citat) per a oferir cap explicació sobre la seua oposició al deute reclamat de contrari, entenem que l'actora ha complit amb la càrrega de la prova que li exigia l'article 217 Llei d'Enjudiciament Civil. Per tant, és procedent la condemna del demandat al pagament de 5.108,91 euros en concepte de principal, més els interessos pactats del 20 per cent des de la data d'interposició de la demanda, de conformitat amb allò pactat en el document número 1 de la demanda.  
Tercer. L'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil assenyala que, en els processos declaratius, les costes de la primera instància s'imposaran a la part que haja vist rebutjades totes les seues pretensions. A l'haver-se rebutjat totalment les pretensions de la demandada, és procedent acordar la seua condemna en costes.  
Dispositiva  
Estime íntegrament la demanda interposada per la procuradora dels tribunals Trinidad Llopis Gomis, en nom i representació de l'entitat Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, i en conseqüència condemne Guido Alonso Apolo Macas a pagar a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, la quantitat de 5.108,91 euros, més els interessos pactats del 20 per cent des de la data d'interposició de la demanda, així com a pagar les costes causades en la present instància.   
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial d'Alacant (art. 455 LECn).  
El recurs s'interposarà per mitjà d'escrit presentat en este Jutjat dins del termini de 20 dies hàbils comptadors des de l'endemà de la notificació, i l'apel·lant ha d'exposar les al·legacions en què basa la impugnació, a més d'esmentar la resolució contra la qual s'apel·la i els pronunciaments que s'impugnen (art. 458 LECn). D'acord amb la disposició addicional 15a. de la Llei Orgànica del Poder Judicial (LO1/2009, que modifica la LO 6/1985), la part que interpose un recurs contra la present resolució, com a requisit indispensable per a la seua tramitació, haurà de constituir un depòsit de 50 euros en el compte de depòsits i consignacions d'este Jutjat. Per a materialitzar el mencionat depòsit, haurà d'especificar en el resguard d'ingrés, en el camp "Concepte d'apel·lació", que es tracta d'un recurs, seguit del codi 02 i la paraula "apel·lació". L'ingrés del depòsit ha d'acreditar-se amb còpia del resguard d'ingrés, junt amb la presentació de l'escrit d'interposició del recurs. L'obligatorietat del depòsit inclou les resolucions notificades amb anterioritat a l'entrada en vigor de la Llei Orgànica 1/2009. Queden exclosos els litigants que tinguen reconegut el dret d'assistència jurídica gratuïta (instrucció del secretari general de l'Administració de justícia de 04.11.2009). Si el recurs és estimat totalment o parcialment, la part haurà d'interessar la devolució del depòsit, per mitjà d'un escrit presentat davant d'este Jutjat, una vegada que les actuacions s'hagen tornat a este.  
  
Publicació. La sentència anterior ha sigut donada, llegida i publicada per la jutgessa que la va dictar, mentres celebrava audiència pública el mateix dia de hui, de la qual cosa jo, la secretària judicial, en done fe.  
Alcoi, 14 de juny de 2011.  
Diligència. L'estenc jo, la secretària judicial, per a fer constar que el present edicte ha quedat fixat en el dia de hui en el tauler d'anuncis. En done fe.  
Alcoi, 18 d'octubre de 2012.»   
  
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, per resolució del dia de hui, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, he acordat la publicació del present edicte en el tauler d'anuncis del Jutjat, per a portar a efecte la diligència de notificació de la sentència dictada a la part demandada, Guido Alonso Apolo Macas.  
  
  
Alcoi, 21 de gener de 2013.- La secretària judicial: Cristina Modesto Cortés.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 7024, del 15-05-2013 (2013/4470)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 822/2011
------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7024

Fecha DOGV
:   15-05-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/4470

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Alcoy

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 822/2011 [2013/4470]  
Juicio verbal 000822/2011   
Parte demandante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.   
Parte demandada: Guido Alonso Apolo Macas.   
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 120/2012  
Alcoy, 17 de octubre de 2012  
Vistos por mí, Laura Cristina Morell Aldana, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Alcoy, los presentes autos de juicio verbal número 822/2011, promovidos por la procuradora Trinidad Llopis Gomis, en nombre y representación de la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Guido Alonso Apolo Macas, declarado en situación de rebeldía procesal civil, en reclamación de 5.108,91 euros.   
Antecedentes de hecho  
Primero. Con fecha de 4 de octubre de 2011, tuvo entrada en este Juzgado demanda de juicio verbal, interpuesta por la procuradora Trinidad Llopis Gomis, en nombre y representación de la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Guido Alonso Apolo Macas, en reclamación de 5.108,91 euros, más intereses convenidos del 20 por ciento y costas.  
En su demanda exponía que el demandado aceptó el contrato Marco de Operaciones de Préstamo Inmediato PIDE, por el cual se le permitía la disposición, en una o varias operaciones financieras, de hasta 6.000 euros. De conformidad con lo pactado, el demandado ordenó la disposición del préstamo a través del cajero automático, por importe de 6.000 euros, que fue abonado en su cuenta corriente, devengando un interés anual del 15,80 por ciento, a un plazo de 60 meses, desde el 9 de junio de 2007 hasta el 30 de junio de 2012, siendo el interés de demora pactado del 20 por ciento anual. Añadía la actora que el demandado no habría cumplido con sus obligaciones, por lo que la actora, al amparo de la cláusula tercera, ha cargado en la cuenta especial de operaciones amparadas por el contrato marco el saldo deudor de esta operación, cerrando la misma, y arrojando ésta, al 11 de febrero de 2010, un saldo deudor de 5.108,91 euros. En el petitum de su demanda solicitaba la condena del demandado al abono de 5.108,91 euros, más los intereses pactados del 20 por ciento desde la fecha de interposición y costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda de juicio verbal, por medio de decreto de 27 de octubre de 2011, se procedió a la citación a las partes a la celebración de la vista, que tuvo lugar el 17 de octubre de 2012. Declarado abierto el acto del juicio, la actora se ratificó en su demanda. Por su parte, el demandado no compareció al acto de juicio. Tras la práctica de la prueba, consistente en documental y el interrogatorio del demandado, en el sentido de tenerle por confeso en los hechos que le perjudiquen de la demanda, quedaron los autos vistos para sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. En el presente caso la actora, la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, ejercita la acción de reclamación de cantidad contra Guido Alonso Apolo Macas en reclamación de 5.108,91 euros, más intereses convenidos del 20 por ciento y costas.  
En su demanda exponía que el demandado aceptó el contrato Marco de Operaciones de Préstamo Inmediato PIDE, por el cual se le permitía la disposición, en una o varias operaciones financieras, de hasta 6.000 euros. De conformidad con lo pactado, el demandado ordenó la disposición del préstamo a través del cajero automático, por importe de 6.000 euros, que fue abonado en su cuenta corriente, devengando un interés anual del 15,80 por ciento, a un plazo de 60 meses, desde el 9 de junio de 2007 hasta el 30 de junio de 2012, siendo el interés de demora pactado del 20 por ciento anual. Añadía la actora que el demandado no habría cumplido con sus obligaciones, por lo que la actora, al amparo de la cláusula tercera, ha cargado en la cuenta especial de operaciones amparadas por el contrato marco, el saldo deudor de esta operación, cerrando la misma, y arrojando ésta, al 11 de febrero de 2010, un saldo deudor de 5.108,91 euros. En el petitum de su demanda solicitaba la condena del demandado al abono de 5.108,91 euros, más los intereses pactados del 20 por ciento desde la fecha de interposición y costas.  
Señalar en este punto que el demandado no ha comparecido ni en los autos ni al acto de juicio, habiendo sido declarado en situación de rebeldía procesal civil.  
Segundo. Examinando la documental obrante en autos, y especialmente la documental aportada a las actuaciones por la actora (consistente en el contrato marco de operaciones préstamo PIDE y la certificación de saldo deudor a fecha de 11 de febrero de 2010, según documentos número 1 y número 2 de la demanda), esta juzgadora entiende acreditados todo los extremos que pudieran haber sido discutidos por el demandado, como son la certeza de la deuda y la cuantía de la misma.  
Hemos de tener en cuenta que el contrato de préstamo PIDE que aparece unido a autos como documento número 1 acredita la celebración del contrato entre actora y demandado; en dicho contrato aparecen claramente establecidas la forma de pago, vencimiento anticipado, interés pactado entre las partes y demás extremos discutidos que pudieran haber sido discutidos por el demandado, por lo que no puede alegar desconocimiento respecto de los mismos, ya que el documento aparece suscrito por ambas partes. Asimismo, acredita la certeza de la deuda el denominado documento número 2, certificado de la deuda que el demandado mantiene con la actora a fecha de 11 de febrero de 2010. La deuda resulta ser vencida, líquida y exigible, según acredita el certificado emitido por BBVA y obrante junto con la demanda; sin que el demandado haya desarrollado actividad alguna para demostrar lo contrario. Señalar en este punto que se ha admitido el interrogatorio del demandado, en el sentido de tenerle por confeso en los hechos que le perjudiquen en la demanda, de modo y manera que han de hacer prueba en su contra los hechos primero a cuarto de la demanda.   
Por ello, y a la vista del clausulado pactado entre las partes, del que tenía conocimiento el demandado, y ante su incomparecencia a la vista (a pesar de estar debidamente citado) para ofrecer explicación alguna sobre su oposición a la deuda reclamada de contrario, entendemos que la actora ha colmado con la carga de la prueba que le exigía el artículo 217 Ley de Enjuiciamiento Civil. Procediendo, por ende, la condena del demandado al abono de 5.108,91 euros en concepto de principal, más los intereses pactados del 20 por ciento desde la fecha de interposición de la demanda, de conformidad con lo pactado en el documento número 1 de la demanda.  
Tercero. El artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil señala que, en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones. Habiéndose rechazado totalmente las pretensiones de la demandada, procede acordar su condena en costas.  
Fallo  
Estimo íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Trinidad Llopis Gomis, en nombre y representación de la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, y en consecuencia condeno a Guido Alonso Apolo Macas a abonar a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, la cantidad de 5.108,91 euros, más los intereses pactados del 20 por ciento desde la fecha de interposición de la demanda, así como a abonar las costas causadas en la presente instancia.   
Así, por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante (art. 455 LECn).  
El recurso se interpondrá por medio de escrito presentado en este Juzgado dentro del plazo de 20 días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, debiendo exponer, el apelante, las alegaciones en que basa la impugnación, además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna (art. 458 LECn). De acuerdo con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LO1/2009, que modifica la LO 6/1985), la parte que interponga un recurso frente a la presente resolución deberá, como requisito indispensable para su tramitación, constituir un depósito de 50 euros en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado. Para materializar el mencionado depósito, deberá especificar en el resguardo de ingreso, en el campo "Concepto de apelación", que se trata de un recurso, seguido del código 02 y la palabra "apelación". El ingreso del depósito ha de acreditarse con copia del resguardo de ingreso, junto con la presentación del escrito de interposición del recurso. La obligatoriedad del depósito incluye a las resoluciones notificadas con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2009. Quedan excluidos los litigantes que tengan reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita (instrucción del secretario general de la Administración de justicia de 04.11.2009). Si el recurso fuese estimado total o parcialmente, la parte deberá interesar la devolución del depósito, mediante escrito presentado ante este Juzgado, una vez que los autos hayan sido devueltos al mismo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial, doy fe.  
Alcoy, 14 de junio de 2011  
Diligencia. La extiendo yo, la secretaria judicial, para hacer constar que el presente edicto ha quedado fijado en el día de hoy en el tablón de anuncios. Doy fe.  
Alcoy, 18 de octubre de 2012.»   
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por resolución del día de la fecha, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, he acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado, para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia dictada a la parte demandada, Guido Alonso Apolo Macas.  
  
Alcoy, 21 de enero de 2013.- La secretaria judicial: Cristina Modesto Cortés.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML