Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6194, del 28-01-2010 (2009/14417)

Notificació de la sentència 683/2009 del judici de divorci 1305/2008.
---------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6194

Data del DOGV
:   28-01-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/14417

CVE


Data del document
:   03-12-2009

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 7 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència 683/2009 del judici de divorci 1305/2008. [2009/14417]  
Assumpte civil 001305/2008  
Eva Maria Murciano Vicente, secretària del Jutjat de Primera Instància número 7 de Castelló de la Plana.  
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la resolució que té el text que literalment és com segueix:   
«Sentència número 000683/2009   
Jutge que la dicta: José Luis Conde-Pumpido García.  
Castelló de la Plana, 3 de desembre de 2009  
José Luis Conde-Pumpido García, magistrat jutge de Primera Instància número 7, de Castelló de la Plana, ha conegut aquestes actuacions de judici de divorci número 1305/2008, promogudes a instàncies de Vasilica Pietrosanu, representada per la procuradora Alfaro Martínez i defensada pel lletrat Escuder Martín, contra Gheorghe Pietrosanu, en rebel·lia, i en les quals ha sigut part el Ministeri Fiscal.   
Antecedents de fet   
Primer La procuradora Alfaro Martínez, en la representació que té acreditada de Vasilica Pietrosanu, va promoure demanda de divorci contra Gheorghe Pietrosanu en la qual, després de l'al·legació dels fets i fonaments de dret que estimà aplicables va concloure amb la súplica, que es dictara sentència i declare que pertoca el divorci dels litigants, amb l'adopció de les mesures que consten en la demanda i que es troben reproduïdes.   
Segon. Admesa a tràmit la demanda, se cità a termini de forma legal el demandat, qui no va comparéixer dins el termini establit i en la forma escaient, i en conseqüència va ser declarat en rebel·lia. El Ministeri Fiscal va contestar mitjançant l'escrit en el qual sol·licitava que es dictara sentència de conformitat amb el resultat de la prova que es practicara.   
Tercer. Convocades les parts a la vista, aquesta fou el 30 de novembre de 2009, amb l'única assistència de la part actora que es va ratificar en la seua demanda, i del Ministeri Fiscal, en la persona de Cándido Rodríguez Couso que es va ratificar en la seua contestació. Després de rebre el plet a prova, es practicaren les proves admeses i declarades pertinents que consistiren per la part demandant en un interrogatori del demandat i documental (donar com a reproduïda la prova aportada amb la demanda mentre que pel Ministeri Fiscal va ser documental (donar com a reproduïda la prova que consta en les actuacions). El jutge disposà d'ofici l'interrogatori de la demandant.   
Quart. Practicada tota la prova en l'acte, i després d'informar el Ministeri Fiscal en el sentit d'elevar a definitives les mesures provisionals, el plet quedà vist per a sentència sense més tràmits.   
Cinqué. En aquest procediment han de declarar-se com a fets provats aquells que es relaten a continuació.   
1. Gheorghe Pietrosanu i Vasilica Ghinea van contraure matrimoni a Targoviste-Romania el 30 d'octubre de 1999. (Fet acreditat mitjançant la certificació de matrimoni acompanyat amb la demanda)   
2. Del citat matrimoni va nàixer una filla, Sinziana-Ioana, el 12 de juny de 2001.   
(Fet acreditat mitjançant la certificat de naixement de què s'acompanya la demanda)   
3. Davant d'aquest Jutjat de Primera Instància número 7 de Castelló es va tramitar procediment de mesures provisionals número 1445/2008 en el qual es va dictar una interlocutòria de 20 de gener de 2009, on s'hi acordà: «adoptar les següents mesures provisionals respecte del matrimoni de Gheorghe Pietrosanu i Basílica Pietrosanu:   
1. Els cònjuges podran viure separats, cessant la presumpció de convivència conjugal.   
2. Queden revocats els consentiments i poders que qualsevol dels cònjuges haja atorgat a l'altre.   
3. Llevat d'un pacte en sentit contrari, cessa la possibilitat de vincular béns privatius de l'altre cònjuge en l'exercici de la potestat domèstica.   
4. S'atribueix a la mare la guarda i custòdia de la filla menor, Sinziana Ioana, i la pàtria potestat és compartida per ambdós progenitors.   
5. S'estableix el règim de visites següent entre el pare i la filla menor: caps de setmana alterns, des de les 18,00 hores del divendres fins les 20.00 hores del diumenge la meitat de les vacances escolars de Nadal, Setmana Santa, magdalena i estiu, i li correspon la primera meitat d'aquestos períodes en els anys parells i la segona meitat en els imparells. El pare arreplegarà la filla en el domicili matern.   
6. El pare pagarà, en concepte de pensió d'aliments per a la seua filla, la suma de 250 euros mensuals, que ingressarà dins dels 5 primers dies de cada mes en el compte bancari que designe l'esposa , i que s'actualitzarà anualment d'acord amb les variacions de l'IPC.   
7. Les despeses extraordinàries necessàries que genere la filla seran pagades per ambdós progenitors a parts iguals.   
8. Ambdós progenitores pagaran a mitges la hipoteca i els impostos que graven la propietat del domicili conjugal, fins la liquidació de la societat de guanys.   
Aquestes mesures quedaran sense cap efecte, en qualsevol cas, quan siguen substituïdes per la de la sentència definitiva, o quan es pose fi al procediment de qualsevol altra forma, excepte la revocació de poders, que és definitiva.   
 (Fet acreditat mitjançant testimoniança de la interlocutòria de 20 de gener de 2009, que hi ha en les actuacions.)  
4. No han canviat substancialment les circumstàncies que concorren en la data de la interlocutòria de mesures provisionals. (Fet provat mitjançant l'interrogatori de la demandant)   
Fonaments de dret  
   
Primer. Vist que la convivència dels cònjuges litigants ja no pot continuar, i vist que el marit ha abandonat el domicili conjugal sense que es tinga notícia del seu parador, concorren els requisits previstos en l'article 30 del Codi de Família de Romania per a decretar el divorci dels litigants.   
Segon. Pel que fa a les mesures que, d'acord amb l'article 91 del Codi Civil, hagen de regir després del divorci, vist que les circumstàncies existents en el moment de dictar-se la interlocutòria de mesures provisionals de 20 de gener de 2009 no han sofert cap modificació substancial que aconsellara la seua modificació, s'hi escau ratificar-les totalment.   
Tercer. D'acord amb l'article 40 del Codi de Família Romanés, com no existeix cap acord entre les parts ni cap sol·licitud que l'esposa mantinga el seu cognom de casada, recuperarà el de soltera, que era Ghinea.   
Quart. La naturalesa especial de les pretensions deduïdes en aquest plet fa que no s'estime procedent condemnar cap dels litigants al pagament de les costes.   
Cinqué. Que celebrat el matrimoni davant de l'autoritat d'un estat estranger, no s'hi escau comunicar d'ofici la sentència al Registre Civil, sinó que les parts hauran d'instar el seu reconeixement i execució davant l'autoritat competent de l'estat de celebració.   
Vists els articles esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.   
Dispositiva   
Estime la demanda formulada per la procuradora Alfaro Martínez en nom i representació de Vasilica Pietrosanu contra Gheorghe Pietrosanu, declare dissolt per divorci el matrimoni dels litigants expressat, amb tots els efectes legals, i eleve a definitives les mesures provisionals de la interlocutòria de 20 de gener de 2009.   
L'esposa recuperarà el cognom de soltera, que era Ghinea.   
Tot això sense realitzar exprés pronunciament condemnatori en costes.   
Notifiqueu aquesta resolució a les parts, i feu-los saber que contra esta es pot interposar recurs d'apel·lació dins del termini de cinc dies. De conformitat amb la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial, introduïda per l'article 1.19 de la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre, per a la interposició del recurs d'apel·lació, la part recurrent ha de constituir un dipòsit de 50 euros, que consignarà en el compte de consignacions d'aquest Jutjat, i no es podrà admetre a tràmit el recurs si no s'ha constituït el dipòsit.   
Per a la notificació al demandat rebel, en parador ignorat, publiqueu edictes al tauler d'anuncis d'aquest Jutjat i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.   
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.   
El jutge   
Publicació. La sentència anterior va ser llegida i publicada pel magistrat jutge que la va dictar, mentre celebrava audiència pública en el dia que la va pronunciar. Jo, el secretari judicial, en done fe».   
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, mitjançant la provisió d'aquesta data, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte al tauler d'anuncis del Jutjat i pel Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a portar a efecte la diligència de notificació de la sentència al demandat Gheorghe Pietrosanu.   
 Castelló de la Plana, 3 de desembre de 2009.- La secretària judicial: Eva Maria Murciano Vicente.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6194, del 28-01-2010 (2009/14417)

Notificación de la sentencia 683/2009 del juicio de divorcio 1305/2008.
-----------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6194

Fecha DOGV
:   28-01-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/14417

CVE


Fecha del documento
:   03-12-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia 683/2009 del juicio de divorcio 1305/2008. [2009/14417]  
Asunto civil 001305/2008  
Eva Maria Murciano Vicente, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón.  
En el juicio referenciado ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:   
«Sentencia número 000683/2009   
Juez que la dicta: José Luis Conde-Pumpido García.  
Castellón de la Plana, 3 de diciembre de 2009  
José Luis Conde-Pumpido García, magistrado juez de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana, ha conocido los presentes autos de juicio de divorcio número 1305/2008, promovidos a instancia de Vasilica Pietrosanu, representada por la procuradora Alfaro Martínez y defendida por el letrado Escuder Martín, contra don Gheorghe Pietrosanu, en rebeldía, y en los que ha sido parte el Ministerio Fiscal.   
Antecedentes de hecho   
Primero. La procuradora Alfaro Martínez, en la representación que tiene acreditada de doña Vasilica Pietrosanu, promovió demanda de divorcio contra don Gheorghe Pietrosanu en la que, tras la alegación de los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables concluyó con la súplica, de que se dictase sentencia declarando haber lugar al divorcio de los litigantes, con adopción de las medidas que se hacían constar en la demanda y que se dan por reproducidas.   
Segundo. Admitida a tramite la demanda, se emplazó en legal forma al demandado, quien no compareció en tiempo y forma, por lo que fue declarado en rebeldía. El Ministerio Fiscal contestó mediante escrito en el que solicitaba que se dictara sentencia de conformidad con el resultado de la prueba que se practicara.   
Tercero. Convocadas las partes a la vista, ésta tuvo lugar el día 30 de noviembre de 2009, con la sola asistencia de la parte actora que se ratificó en su demanda, y del Ministerio Fiscal, en la persona de don Cándido Rodríguez Couso que se ratificó en su contestación. Recibido el pleito a prueba, se practicaron las admitidas y declaradas pertinentes que consistieron por la parte demandante en interrogatorio del demandado y documental (dar por reproducida la aportada con la demanda mientras que por el Ministerio Fiscal consistió en documental (dar por reproducida la obrante en autos). Su señoría acordó de oficio el interrogatorio de la demandante.   
Cuarto. Practicada toda la prueba en el acto, y tras informar el Ministerio Fiscal en el sentido de elevar a definitivas las medidas provisionales, quedó el pleito visto para sentencia sin más trámites.   
Quinto. En este procedimiento deben declararse como hechos probados los que se relatan a continuación.   
1. Gheorghe Pietrosanu y doña Vasilica Ghinea contrajeron matrimonio en Targoviste-Rumanía el día 30 de octubre de 1999. (Hecho acreditado mediante la certificación de matrimonio acompañado con la demanda)   
2. Del citado matrimonio nació una hija, Sinziana-Ioana, el 12 de junio de 2001.   
(Hecho probado mediante la certificación de nacimiento aportada con la demanda)   
3. Ante este Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón se tramitó procedimiento de medidas provisionales número 1445/2008 en el que se dictó auto de fecha 20 de enero de 2009, acordando: «adoptar las siguientes medidas provisionales respecto del matrimonio de don Gheorghe Pietrosanu y doña Basílica Pietrosanu:   
1. Los cónyuges podrán vivir separados, cesando la presunción de convivencia conyugal.   
2. Quedan revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los cónyuges hubiera otorgado al otro.   
3. Salvo pacto en contrario, cesa la posibilidad de vincular bienes privativos del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.   
4. Se atribuye a la madre la guarda y custodia de la hija menor, Sinziana Ioana, siendo compartida la patria potestad por ambos progenitores.   
5. Se establece el siguiente régimen de visitas entre el padre y la hija menor: fines de semana alternos, desde las 18,00 horas del viernes hasta las 20.00 horas del domingo la mitad de las vacaciones escolares de Navidad, Semana Santa, magdalena y verano, correspondiéndole la primera mitad de estos periodos en los años pares y la segunda mitad en los impares las entregas de la hija se llevarán a cabo en el domicilio materno.   
6. El padre abonará, en concepto de pensión de alimentos para su hija, la suma de 250 euros mensuales, que ingresará dentro de los 5 primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe la esposa, y que se actualizará anualmente con arreglo a las variaciones del IPC.   
7. Los gastos extraordinarios necesarios que genere la hija serán abonados por ambos progenitores a partes iguales.   
8. Ambos progenitores abonarán por mitad la hipoteca y los impuestos que graven la propiedad del domicilio conyugal, hasta la liquidación de la sociedad de gananciales.   
Estas medidas quedarán sin efecto, en todo caso, cuando sean sustituidas por la de la sentencia definitiva, o cuando se ponga fin al procedimiento de cualquier otro modo, salvo la revocación de poderes, que es definitiva.   
 (Hecho acreditado mediante leal testimonio del auto de 20 de enero de 2009 obrante en las actuaciones.)  
4. No han variado sustancialmente las circunstancias concurrentes en la fecha del auto de medidas provisionales. (Hecho probado mediante el interrogatorio de la demandante)   
Fundamentos de derecho  
   
Primero. Puesto que la convivencia de los cónyuges litigantes ya no puede continuar, habiendo abandonado el marido el domicilio conyugal sin que se tenga noticia de su paradero, concurren los requisitos previstos en el artículo 30 del Código de Familia de Rumanía para decretar el divorcio de los litigantes.   
Segundo. En lo que concierne a las medidas que, conforme al artículo 91 del Código Civil, hayan de regir tras el divorcio, constando que las circunstancias existentes en el momento de dictarse el auto de medidas provisionales de 20 de enero de 2009 no han sufrido una modificación sustancial que aconsejara su modificación, procede ratificarlas totalmente.   
Tercero. Conforme al artículo 40 del Código de Familia Rumano, al no existir un acuerdo entre las partes ni solicitud de que la esposa mantenga su apellido de casada, recuperará el de soltera, que era Ghinea.   
Cuarto. La especial naturaleza de las pretensiones deducidas en este pleito hace que no se estime procedente condenar a ninguno de los litigantes al pago de las costas.   
Quinto. Habiéndose celebrado el matrimonio ante la autoridad de un Estado extranjero, no procede comunicar de oficio la sentencia al Registro Civil, sino que deberán ser las partes las que insten su reconocimiento y ejecución ante la autoridad competente del Estado de celebración.   
Vistos los preceptos legales citados, y, demás de general y pertinente aplicación,   
Fallo   
Que estimando la demanda formulada por la procuradora Alfaro Martínez en nombre y representación de Vasilica Pietrosanu contra don Gheorghe Pietrosanu, debo declarar y declaro disuelto por divorcio el matrimonio de los expresados litigantes, con todos los efectos legales, elevando a definitivas las medidas provisionales del auto de 20 de enero de 2009.   
La esposa recuperará el apellido de soltera, que era Ghinea.   
Todo ello sin realizar expreso pronunciamiento condenatorio en costas.   
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días. De conformidad con la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, introducida por el artículo 1.19 de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, para la interposición del recurso de apelación la parte recurrente debo constituir un depósito de 50 euros, que consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda admitirse a trámite el recurso si el depósito no estuviere constituido.   
Para la notificación al demandado rebelde, en ignorado paradero, publíquense edictos en el tablón de anuncios de este Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.   
Así, por esta, mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.   
El juez   
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la ha dictado, estando constituido en audiencia pública, en el mismo día de su pronunciamiento, ante el secretario judicial doy fe».   
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de esta misma fecha el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y por el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia al demandado Gheorghe Pietrosanu.   
 Castellón de la Plana, 3 de diciembre de 2009.- La secretaria judicial: Eva Maria Murciano Vicente.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML