Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 3987, del 26-04-2001 (2001/3008)

Notificació de la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-341/2000.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3987

Data del DOGV
:   26-04-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/3008

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-341/2000. [2001/3008]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/92, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es procedeix a notificar al Sr. José Matoses Palacios, c/ del Retor Antonio Bueno, 2-35a (46970 Alaquàs) la Resolució del Recurs d'Alçada amb el número de referència interna R-341/2000.
  
Resolució
  
Examinat el recurs d'alçada formulat per la Sra. Amparo Palop Guillem, en representació de l'entitat mercantil Palop Besó Gmans, SL, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València, en l'expedient núm. VIVI/040500/238.
  
Antecedents de fet
  
Primer. Pel Sr. José Matoses Palacios propietari de l'habitatge de protecció oficial situat a Alaquàs, c/ del Rector Antonio Sancho Bueno, núm. 2, 35ª, es va presentar l'lescrit de denúncia contra la mercantil Palop Besó Gmans, SL, davant del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València per sobrepreu en la compravenda de dit immoble, i s'acordava la incoació d'expedient sancionador amb trasllat del corresponent plec de càrrecs.
  
Segon. Per l'instructor de l'expedient sancionador es va dictar la proposta de resolució en què, entenent provada la comissió d'una infracció molt greu de l'article 6.6 de la Llei 1/1997, de 21 de febrer, de la Generalitat Valenciana, proposava la imposició d'una sanció pecuniària de 501.000 PTA, així com la devolució del sobrepreu per un import de 352.275 PTA.
  
Tercer. El cap del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge va dictar resolució en què, mantenint els fonaments de dret de la proposta, va acordar la imposició d'una multa de 501.000 PTA, així com la devolució del sobrepreu.
  
Quart. Contra la dita resolució interposa recurs d'alçada la Sra. Amparo Palop Guillem, en representació de l'entitat mercantil Palop Besó Gmans SL, amb les al·legacions que consten en aquest i que ací es donen per reproduïdes en nom a la brevetat.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Aquesta Direcció General és competent per a la resolució del present recurs d'alçada, tant pel que disposa l'article 114 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià (DOGV núm. 3.798, de 21 de juliol).
  
Segon. El que disposen els articles 107, 110, 114 i 115, de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs d'alçada.
  
Tercer. Sol·licita, la mercantil recurrent, que es declare nul·la la resolució i es procedisca a l'arxiu de l'expedient sancionador, ja que al·lega que pateix de defecte en el seu inici que no va ser esmenat en el seu dia, al no haver-hi donat trasllat d'una còpia d'aquest, i s'entén, a més, la falta de proves, així com haver comptabilitzat per error documents bancaris de pagament i les factures emeses com a rebut de quantitat de forma independent, quan es refereixen a la mateixa operació.
  
Quart. Consta en l'expedient el trasllat de l'acord d'iniciació d'aquest juntament amb el plec de càrrecs, amb el corresponent certificat de correus de justificant de recepció, sense que el dret que té la recurrent a tenor de l'article 35 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, implique que se li haja de remetre còpia de totes les actuacions.
  
Cinqué. La qüestió de fons que s'ha de tractar en el present recurs se centra en l'existència o no de la infracció imputada de cobrament de sobrepreu en venda d'habitatge de protecció oficial i si ha resultat provada.
  
Per la documentació aportada pel denunciant consta que l'habitatge que va adquirir a Palop Besó Germans, SL, tenia un preu legalment autoritzat de 12.809.424 PTA, segons s'estableix en l'escriptura, IVA inclòs, i és el préstec hipotecari de 9.079.000 PTA.
  
A partir dels documents que es troben en l'expedient, el que ha quedat acreditat és que el Sr. Matoses Palacios va pagar: 350.000 PTA per reserva d'habitatge segons s'estableix en el document, entregades en aquest acte; 1.105.000 PTA en 17 rebuts bancaris de 65.000 PTA; 559.000 PTA mitjançant xec nominatiu, que per error en la resolució recorreguda s'ha comptabilitzat en dos exemplars, la qual cosa dóna un total de 2.014.000 PTA. Aquesta quantitat sumada al préstec hipotecari de 9.079.000ptes, dóna com a resultat el total abonat d'11.093.000 PTA., la qual cosa es troba dins del preu legalment establit, sense que puga entendre's com a prova del sobrepreu el xec al portador de 474.600 PTA aportat pel denunciant, ja que no és mitjà de prova que acredite que és la promotora denunciada qui va cobrar el seu import.
  
Pel que procedeix l'estimació del recurs amb revocació de la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge, amb arxiu de l'expedient sancionador.
  
Vista la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació, i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió d'Habitatge, resolc:
  
Estimar el recurs d'alçada formulat per la Sra. Amparo Palop Guillem, en representació de l'entitat mercantil Palop Besó Gmans, SL, contra la Resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València de data 26 de juliol de 2000, que queda revocada.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, segons els article 10.1 a) i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això sense perjuí que es puga exercitar qualsevol altre recurs que s'estime oportú.
  
València, 12 de desembre de 2000.- El director general d'Arquitectura i Habitatge: José Mª García Zarco.
  
Conselleria d'Obres Públiques,
  
Urbanisme i Transports



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 3987, del 26-04-2001 (2001/3008)

Notificación de la resolución del recurso de alzada con el número de ref. interna R-341/2000.
---------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3987

Fecha DOGV
:   26-04-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/3008

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del recurso de alzada con el número de ref. interna R-341/2000. [2001/3008]
  
De conformidad con lo establecido en el art. 59.4 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a notificar a D. José Matoses Palacios, c/ Retor Antonio Bueno, 2-35ª (46970 Alaquas) la Resolución del Recurso de alzada con el número de ref. interna R-341/2000.
  
Resolución
  
Examinado el recurso de alzada formulado por Dª Amparo Palop Guillem, en representación de la entidad mercantil Palop Beso Gmans SL.,, contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Valencia, en el expediente nº VIVI/040500/238.
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. Por Don José Matoses Palacios propietaria de la vivienda de protección oficial sita en Alaquas, calle Rector Antonio Sancho Bueno nº 2, 35ª se presentó escrito de denuncia contra la mercantil Palop Besó Gmans, SL., ante el Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Valencia por sobreprecio en la compraventa de dicho inmueble, acordándose la incoación de expediente sancionador con traslado del correspondiente pliego de Cargos.
  
Segundo. Por el Instructor del expediente sancionador se dictó Propuesta de Resolución en la que entendiendo probada la comisión de una infracción muy grave del art. 6.6 de la Ley 1/1997, de 21 de febrero, de la Generalitat Valenciana, proponía la imposición de una sanción pecuniaria de 501.000 PTA, así como la devolución del sobreprecio por un importe de 352.275 PTA.
  
Tercero. El Jefe del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda dictó resolución en la que manteniendo los fundamentos de derecho de la propuesta, acordó la imposición de una multa de 501.000 PTA, así como la devolución del sobreprecio.
  
Cuarto. Contra dicha resolución interpone recurso de alzada Dª Amparo Palop Guillem, en representación de la entidad mercantil Palop Beso Gmans SL, con las alegaciones que constan en el mismo y que aquí se dan por reproducidas en aras a la brevedad.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. Esta Dirección General es competente para la resolución del presente recurso de alzada, tanto por lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley 30/1992, 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP y de PAC), como por lo establecido en el Decreto 110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano (DOGV nº 3798 de 21 de julio).
  
Segundo. Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114 y 115, de la LRJAP y PAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso de alzada.
  
Tercero. Solicita la mercantil recurrente que se declare nula la resolución y se proceda al archivo del expediente sancionador ya que alega que adolece de defecto en su inicio que no fue subsanado en su día, al no haberse dado traslado de una copia del mismo, entendiendo además la falta de pruebas, así como el haberse contabilizado por error documentos bancarios de pago y las facturas emitidas como recibo de cantidad de forma independiente, cuando se refieren a la misma operación.
  
Cuarto. Consta en el expediente el traslado del acuerdo de iniciación del mismo junto con el pliego de cargos, con el correspondiente certificado de correos de acuse de recibo, sin que el derecho que tiene la recurrente a tenor del art. 35 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, implique que se le tenga que remitir copia de todas las actuaciones.
  
Quinto. La cuestión de fondo a tratar en el presente recurso se centra en la existencia o no de la infracción imputada de cobro de sobreprecio en venta de vivienda de protección oficial y si ha resultado probada.
  
Por la documentación aportada por el denunciante consta que la vivienda que adquirió a Palop Besó Germans, SL., tenía un precio legalmente autorizado de 12.809.424 PTA, según se establece en la escritura, IVA incluido, siendo el préstamo hipotecario de 9.079.000 PTA
  
En base a los documentos obrantes en el expediente lo que ha quedado acreditado es que el Sr. Matoses Palacios pagó: 350.000 PTA por reserva de vivienda según se establece en el documento entregadas en ese acto; 1.105.000 PTA en 17 recibos bancarios de 65.000 PTA; 559.000 PTA mediante cheque nominativo, que por error en la resolución recurrida se ha contabilizado por duplicado, lo que da un total de 2.014.000 PTA. Esta cantidad sumada al préstamo hipotecario de 9.079.000 PTA, dan como resultado el total abonado de 11.093.000 PTA., lo que se encuentra dentro del precio legalmente establecido, sin que pueda entenderse como prueba del sobreprecio el cheque al portador de 474.600 PTA aportado por el denunciante, al no ser medio probatorio que acredite que fuera la promotora denunciada quién cobró su importe.
  
Por lo que procede la estimación del recurso con revocación de la resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda, con archivo del expediente sancionador.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la Propuesta de Resolución de la División de Vivienda, resuelvo:
  
Estimar el recurso de alzada formulado Dª Amparo Palop Guillem, en representación de la entidad mercantil Palop Beso Gmans SL., contra Resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Valencia de fecha 26 de julio de 2000, que queda revocada.
  
Contra la presente resolución que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso Contencioso Administrativo, ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, a tenor de los arts. 10.1 a) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML