Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 6533, del 01-06-2011 (2011/5582)

Notificació de la sentència i interlocutòria d'aclariment dictades en el judici ordinari número 1147/2009.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6533

Data del DOGV
:   01-06-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/5582

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència i interlocutòria d'aclariment dictades en el judici ordinari número 1147/2009. [2011/5582]  
Judici ordinari 001147/2009-F  
Demandant: Bancaixa.  
Procuradora: Eva M.ª Pesudo Arenós.  
Demandat: Neuclair Zanqui.  
Alexandre Ros Ros, secretari d'aquesta ciutat i partit, faig saber:   
   
Que en el judici a què es fa referència s'ha dictat la sentència de data 27 de gener de 2011, que té l'encapçalament i la dispositiva que, literalment, són com segueix:  
«Dispositiva  
Estime parcialment la demanda interposada per la procuradora dels tribunals Eva María Pesudo Arenós, en nom i representació de la Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant, Bancaixa, contra Neuclair Zanqui, i condemne el demandat a pagar a l'actora la suma de tres mil cent trenta-tres euros i nou cèntims (3.133,09 €), més els interessos al tipus pactat de demora pactat del 19,20% i les costes.  
   
Notifiqueu aquesta resolució a les parts en els termes acordats, i feu-los saber que contra aquesta resolució es pot interposar un recurs d'apel·lació, que es prepararà per mitjà d'un escrit adreçat a aquest Jutjat dins del termini de cinc dies hàbils des de la notificació i, amb els requisits de l'article 457 de la Llei d'Enjudiciament Civil, de conformitat amb el que disposa la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, introduïda per la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre, per a recórrer, la part recurrent haurà de constituir un dipòsit per un import de 50 euros, que consignarà en el compte de consignacions d'aquest Jutjat, sense que es considere preparat el recurs si el dipòsit no està constituït. Estan exempts de constituir el dipòsit: el Ministeri Fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, les entitats locals i els organismes autònoms dependents de tots aquests.  
   
Aquesta és la meua sentència, de la qual es deixarà una testimoniança en les actuacions, jutjant definitivament en primera instància, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació. Aquesta sentència va ser donada, llegida i publicada pel jutge/essa que la va firmar, mentre estava celebrant audiència pública en el mateix dia de la seua data, i assistit de mi, el secretari judicial. En done fe».  
Així, com a interlocutòria d'aclariment de data 21 de febrer de 2011 que, literalment, diu així:  
 «Interlocutòria  
Magistrat jutge que la dicta: Víctor Calatayud Chollet.  
Lloc: Castelló de la Plana.  
Data: 21 de febrer de 2011.  
   
Antecedents de fet  
   
Únic. La representació processal de Bancaixa va presentar sengles escrits en que sol·licitava l'aclariment de la sentència dictada en aquest procediment el dia 27 de gener de 2011, perquè es corregiren els errors consents en què, en el fonament de dret cinqué, en contradicció amb la dispositiva, i l'estimació total de les pretensions deduïdes per la part demandant, no s'efectua condemna en costes de la demandada, i en què s'ha condemnat la part demandada a pagar a l'actora la suma de 9.559,23 euros, quan la pretensió es limita a 3.133,09 euros.  
   
Fonaments de dret  
   
Primer. La Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil (LECn), després de proclamar en l'article 214 el principi que els tribunals no podran variar les seues resolucions una vegada firmades, permet en l'apartat 1 de l'article següent 215, la possibilitat d'esmenar omissions o defectes en què hagueren pogut incórrer les actuacions i les sentències, sempre que això fóra necessari per a poder portar plenament a efecte les esmentades resolucions.  
L'esmena pot efectuar-se d'ofici o a instàncies de part, sempre dins del termini establit en l'article 215.1 de la nova Llei d'Enjudiciament Civil.  
  
Segon. La primera de les esmenes preteses -instada amb l'escrit de data 31 de gener de 2011- obeeix a un error manifest, atés que d'acord amb el que disposa l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les costes processals han d'imposar-se a la part demandada en ser estimades les pretensions de l'actora en la seua integritat. En conseqüència, cal pal·liar l'error de transcripció apreciat en el fonament de dret cinqué, en el qual no s'efectua la condemna en costes que pertoca.  
Al contrari, la segona de les esmenes preteses no pot acollir-se, perquè davant del que sosté la demandant, la condemna efectuada s'ajusta a la suma reclamada.  
En conseqüència, pertoca la correcció en els termes establits en la part dispositiva d'aquesta resolució.  
Tercer. De conformitat amb el número 4 de l'esmentat article 215: «No es podrà interposar cap recurs contra les actuacions en què es completen o es denegue completar les resolucions a què fan referència els anteriors apartats d'aquest article, sense perjudici dels recursos que pertoquen, si escau, contra la sentència o interlocutòria a què es refereix la sol·licitud o l'actuació d'ofici del tribunal. Els terminis per a aquests recursos, si pertoca, començaran a computar-se des de l'endemà de la notificació de la interlocutòria que reconeguera o negara l'omissió de pronunciament i acordara o denegara remeiar-la».  
Vistos els preceptes esmentats i els altres aplicables de manera pertinent i general.  
   
Dispose  
   
S'esmena l'errada advertida en la sentència de data 27 de gener de 2011, relativa a la condemna a costes, en els termes següents: el fonament de dret cinqué ha de dir: «De conformitat amb el que disposa l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les costes processals s'imposen a la part demandada en ser estimades les pretensions de l'actora en la seua integritat».  
 No pertoca corregir l'import del muntant de la condemna, que ha de ser, tal com es va demanar en la pètita de la demanda, la demanda, la suma de tres mil cent trenta-tres euros i nou cèntims (3.133,09 €).  
   
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i feu-los saber que d'acord amb l'apartat 5 de l'article 215 de la Llei d'Enjudiciament Civil no es pot interposar cap recurs contra les actuacions en què es completen o es denegue completar les resolucions, sense perjudici dels recursos que pertoquen, si escau, contra la sentència o interlocutòria a què es refereix la sol·licitud o l'actuació d'ofici del tribunal. Els terminis per a aquests recursos, si pertoquen, començaran a computar-se des de l'endemà de la notificació de la interlocutòria que reconeix o nega l'omissió del pronunciament i acorda o denega remeiar-la.  
Així ho acorda, mana i firma, Víctor Calatayud Chollet, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 4 de Castelló de la Plana. En done fe.  
   
El jutge.  
 El secretari».  
   
Atés el desconeixement del domicili o residència actuals de l'entitat demandada, Neuclair Zanqui, de conformitat amb el que disposa l'article 497 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, s'ha acordat la publicació d'aquest edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a portar a efecte la diligència de notificació de l'esmentada sentència.  
   
  
Castelló de la Plana, 6 de maig de 2011.- El secretari: Alexandre Ros Ros.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 6533, del 01-06-2011 (2011/5582)

Notificación de la sentencia y auto de aclaración dictadas en el juicio ordinario número 1147/2009.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6533

Fecha DOGV
:   01-06-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/5582

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia y auto de aclaración dictadas en el juicio ordinario número 1147/2009. [2011/5582]  
Juicio ordinario 001147/2009-F  
Demandante: Bancaja.  
Procuradora: Eva M.ª Pesudo Arenós.  
Demandado: Neuclair Zanqui.  
Alexandre Ros Ros, secretario de esta ciudad y su partido, hago saber:   
Que en el juicio referenciado se ha dictado sentencia de fecha 27 de enero de 2011, cuyo encabezamiento y fallo son del texto literal siguiente:  
«Fallo  
Que estimando como estimo parcialmente la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Eva María Pesudo Arenós, en nombre y representación de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, contra Neuclair Zanqui, condeno al demandado a que pague a la actora la suma de tres mil ciento treinta y tres euros con nueve céntimos (3.133,09 €), más los intereses al tipo pactado de demora pactado del 19,20% y las costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes en los términos acordados, advirtiéndoles de que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, que se preparará mediante escrito dirigido a este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles desde su notificación y, con los requisitos del artículo 457 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de conformidad con lo dispuesto en la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, para recurrir, la parte recurrente deberá constituir depósito por importe de 50 euros, que se consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda tenerse por preparado el recurso si el depósito no estuviere constituido. Están exentos de constituir el depósito: el Ministerio Fiscal, el Estado, las comunidades autónomas, las entidades locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos.  
Así por esta mi sentencia, de la que se dejará testimonio en los autos, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. La presente sentencia fue dada, leída y publicada por el juez/a firmante de la misma, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, y asistido de mí, el secretario judicial. Doy fe».  
  
Así, como auto de aclaración de fecha 21 de febrero de 2011 que, literalmente, dice así:  
«Auto  
Magistrado juez que lo dicta: Víctor Calatayud Chollet.  
Lugar: Castellón de la Plana.  
Fecha: 21 de febrero de 2011.  
  
Antecedentes de hecho  
  
Único. Se presentó por la representación procesal de Bancaja sendos escritos solicitando la aclaración de la sentencia recaída en este procedimiento el día 27 de enero de 2011, para que se corrigiesen los errores consientes en que en el fundamento de derecho quinto, en contradicción con el fallo, y la estimación total de las pretensiones deducidas por la parte demandante, no se efectúa condena en costas de la demandada, y en que se ha condenado a la parte demandada a pagar a la actora la suma de 9.559,23 euros, cuando la pretensión se limita a 3.133,09 euros.  
  
Fundamentos de derecho  
  
Primero. La Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (LECn), después de proclamar en el artículo 214 el principio de que los tribunales no podrán variar sus resoluciones una vez firmadas, permite en el apartado 1 del artículo siguiente 215, la posibilidad de subsanar omisiones o defectos en que hubieran podido incurrir los autos y las sentencias, siempre que ello fuera necesario para poder llevar plenamente a efecto dichas resoluciones.  
La subsanación puede tener lugar de oficio o a instancia de parte, siempre dentro del plazo establecido en el artículo 215.1 de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Segundo. La primera de las subsanaciones pretendidas -instada con el escrito de fecha 31 de enero de 2011- obedece a un error manifiesto, dado que conforme a lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas procesales deben imponerse a la parte demandada al ser estimadas las pretensiones de la actora en su integridad. En consecuencia, debe paliarse el error de transcripción apreciado en el fundamento de derecho quinto, en el que no se efectúa la procedente condena en costas.  
Por el contrario, la segunda de las subsanaciones pretendidas no puede acogerse, pues frente a lo sostenido por la demandante, la condena efectuada se ajusta a la suma reclamada.  
En consecuencia, procede su corrección en los términos establecidos en la parte dispositiva de la presente resolución.  
Tercero. De conformidad con cardinal 4 del mentado artículo 215: «No cabrá recurso alguno contra los autos en que se completen o se deniegue completar las resoluciones a que se refieren los anteriores apartados de este artículo, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la sentencia o auto a que se refiriera la solicitud o la actuación de oficio del tribunal. Los plazos para estos recursos, si fueren procedentes, comenzarán a computarse desde el día siguiente a la notificación del auto que reconociera o negara la omisión de pronunciamiento y acordara o denegara remediarla».  
Vistos los preceptos citados y los demás de pertinente y general aplicación.  
  
Dispongo  
  
Se subsanan el error advertido en la sentencia de fecha 27 de enero de 2011, relativo a la condena en costas, en los siguientes términos: el fundamento de derecho quinto debe decir: «Conforme a lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas procesales se imponen a la parte demandada al ser estimadas las pretensiones de la actora en su integridad».  
No ha lugar a corregir el importe del montante de la condena, que debe ser, tal y como se pidió en el suplico de la demanda, la demanda, la suma de tres mil ciento treinta y tres euros con nueve céntimos (3.133,09 €).  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que conforme al apartado 5 del artículo 215 de la Ley de Enjuiciamiento Civil no cabe recurso alguno contra los autos en que se completen o se deniegue completar las resoluciones, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la sentencia o auto a que se refiriera la solicitud o la actuación de oficio del tribunal. Los plazos para estos recursos, si fueren procedentes, comenzarán a computarse desde el día siguiente a la notificación del auto que reconociera o negara la omisión del pronunciamiento y acordara o denegara remediarla.  
Así lo acuerda, manda y firma, Víctor Calatayud Chollet, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 4 de los de Castellón de la Plana. Doy fe.  
  
El juez.  
El secretario».  
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la entidad demandada Neuclair Zanqui, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 497 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la referida sentencia.  
  
Castellón de la Plana, 6 de mayo de 2011.- El secretario: Alexandre Ros Ros.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML