Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 8714, del 10-01-2020 (2019/10246)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 257/2019.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8714

Data del DOGV
:   10-01-2020

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2019/10246

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 5 de Torrent

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 257/2019. [2019/10246]  
Javier García Bayo, lletrat de l'Administració de justícia del Jutjat de Primera Instància número 5 de Torrent, faig saber que, en el judici a què es fa referència, s'ha dictat la resolució que té el text que, literalment, és com segueix:  
  
«Sentència número 126/2019  
Torrent, 23 de maig de 2019.  
Inmaculada Mas Sánchez, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 5 de Torrent (antic Mixt 8), he vist estes actuacions de judici verbal número 257/2019, seguides davant d'aquest jutjat a instàncies de Banco Sabadell, SA, representat per la procuradora Elena Medina Cuadros, contra els ocupants ignorats de l'habitatge siti a Torrent, carrer Manuel Mera Solano, número 1, planta 3a, porta 6, declarats en rebel·lia, atesos els següents:  
Antecedents de fet  
Primer. Que la procuradora esmentada, i en la representació indicada, va presentar una demanda contra la demandada, en què sol·licitava que es dicte sentència per la qual s'estime la demanda, es condemne els ocupants ignorats de l'habitatge siti a Torrent, carrer Manuel Mera Solano, número 1, planta 3a, porta 6, a desallotjar l'habitatge titularitat de l'actora, i se'ls imposen les costes del procediment.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, es va emplaçar l'entitat demandada perquè en el termini de deu dies es personara en les actuacions i contestara a la demanda, cosa no va efectuar, de manera que va ser declarada en rebel·lia.  
Tercer. La part actora en la demanda no va sol·licitar la realització de vista, ja que esta no s'estimava necessària atesa la documental presentada.  
Quart. Que en la tramitació d'aquestes actuacions s'han observat les prescripcions legals.  
  
Fonaments de dret  
Primer. La situació de rebel·lia del demandat no suposa per se que els fets constitutius de la pretensió de l'actor siguen certs i imposa al demandant l'obligació d'acreditar-los, segons el principi de la càrrega de la prova consagrat en l'article 1214 del Codi Civil; i, igualment, encara que es demostren els fets constitutius de la pretensió, és necessari que les conseqüències jurídiques siguen les que dimanen dels fets acreditats, sense que la situació de rebel·lia supose que hagen de ser acceptades les establides per l'actor en la seua demanda. Però, per les mateixes raons, la rebel·lia de la part demandada condiciona el resultat probatori, atés que el precepte esmentat obliga el demandat a provar els fets impeditius i extintius de la seua pretensió.  
  
Segon. En este cas, l'actor, en la seua demanda, exercita l'acció de judici verbal de desnonament per precari en reclamació de la possessió de l'habitatge siti a Torrent, carrer Manuel Mera Solano, número 1, planta 3a, porta 6, el qual no ha sigut arrendat a ningú per l'actora, sinó que diferents persones s'han anat instal·lant en l'habitatge sense cap títol que els empare, i, encara que l'actora els ha requerit que l'abandonen, estos n'han fet cas omís i han romàs a l'habitatge, malgrat ser coneixedors que manquen d'un títol legítim per a això. En el moment de la citació a termini, l'habitatge va resultar estar ocupat per Francisco Javier Hernáiz Jiménez, segons consta en la diligència practicada, sense que este haja comparegut en el procediment a fi d'aportar algun títol que justifique l'ocupació de l'habitatge de l'actora, la qual cosa, sens dubte, posa de manifest de manera clara i meridiana l'ocupació il·legítima i, per tant, la situació de precarista que recull la demanda. L'entitat actora és la titular actual de l'habitatge, tal com consta de la certificació registral aportada.  
D'altra banda, atés que hi concorren els requisits propis del desnonament com són que la persona que exercite l'acció tinga la possessió mediata de la finca com a propietària, usufructuària o per qualsevol altre títol que li done dret a gaudir-la i que la persona o persones demandades gaudisquen o tinguen la possessió immediata de l'immoble sense títol legitimador de cap classe, sense pagar renda o mercé arrendatícia, pertoca examinar la figura del precari. Tal com assenyala l'Audiència Provincial de València, secció 11a, S 27.12.2010, hi ha una doctrina consolidada del Tribunal Suprem a l'hora de definir el precari. Esta sentència assenyala que el precari «s'allunya així d'aquella idea originària típicament romana arrelada en el clientelisme i en els deures morals que imposava l'officium, que el presentava com una concessió graciosa practicada pel precari dans, generadora d'una situació possessòria lliurement revocable pel concedent per la via interdicta) (interdictum quod precari) que naixia d'una petició (preces) del precari accipiens, i s'estén, com recull el jutjador d'instància, a aquelles situacions en què es posseeixen de fet les coses però no es correspon amb la possessió o titulació jurídica d'aquestes, és a dir, que s'amplia a aquells que, sense pagar renda o mercé, utilitzen la possessió d'un immoble mancant de títol adequat per a això, perquè no l'ha tingut mai o perquè va tindre en un temps virtualitat però l'ha perduda, i haja esdevingut ineficaç; per la qual cosa, esta possessió de fet o detenció material només té, pel cap alt, base en la concessió graciosa i revocable de l'amo respecte del precarista, que es converteix en abusiva i dona lloc al desnonament quan falta aquella tolerància i l'amo no vol continuar afavorint en aquella forma a qui gaudeix de la possessió.»  
  
Atés que ens trobem davant d'una situació en què l'actora ni tan sols va realitzar una concessió graciosa i revocable, sinó que els codemandats van aprofitar que l'habitatge no havia sigut ocupat per l'actora i es van introduir en este sense tindre cap títol, és evident que l'ocupació dels codemandats s'ha de considerar abusiva, ja que no hi ha cap títol que en legitime la possessió i, per tant, pertoca declarar el desnonament d'aquests.  
Tercer. Quant a les costes produïdes, de conformitat amb el que disposa l'article 394 de la Llei d'enjudiciament civil, i atés que s'ha estimat íntegrament la pretensió de l'actora, pertoca imposar les costes al demandat.  
Vistos els preceptes legals esmentats i tots altres que hi són aplicables de forma general i pertinent.  
  
Dispositiva  
Estime la demanda formulada per Banco Sabadell, SA, representat per la procuradora Elena Medina Cuadros, contra els ocupants ignorats de carrer Manuel Mera Solano, número 1, planta 3a, porta 6a, de Torrent, declarat en rebel·lia, declare que pertoca el desnonament interessat respecte a l'immoble propietat de l'entitat actora que ha sigut ocupat en precari pels demandats, i, en conseqüència, condemne la part demandada a desallotjar i deixar a la disposició de l'actora en el mateix estat en què el va ocupar, l'habitatge siti a Torrent, carrer Manuel Mera Solano, número 1, planta 3a, porta 6, amb l'advertència que, si no ho efectua voluntàriament i immediatament, el llançament es practicarà el pròxim 15 d'octubre de 2019, a les 10.40, amb imposició expressa de costes a la part demandada.  
Contra esta resolució es pot interposar un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València (art. 455 LECn). El recurs s'ha d'interposar per mitjà d'un escrit presentat en este jutjat en el termini de 20 dies hàbils comptats des de l'endemà de la notificació. En la interposició, l'apel·lant ha d'exposar les al·legacions en què es base la impugnació, a més de citar la resolució objecte d'apel·lació i els pronunciaments que impugna. En aplicació de la disposició addicional 15a, introduïda per la Llei orgànica del poder judicial, en la redacció que en fa la Llei orgànica 1/2009, de 3 de novembre, complementària de la Llei de reforma de la legislació processal per a la implantació de la nova oficina judicial, s'informa la part de la necessitat de la constitució d'un depòsit de 50 euros per a recórrer contra la resolució, amb l'advertència d'inadmissió. Estan exceptuats de l'obligació de constituir el depòsit les persones que tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el Ministeri Fiscal, l'Estat, les comunitats autònomes, i les entitats locals i els organismes autònoms dependents dels tres anteriors. La part recurrent ha d'acreditar haver constituït el depòsit dins del termini concedit per a interposar-lo i aportar-ne el justificant d'ingrés en el compte corrent que este jutjat té obert a l'oficina del Banco Santander (abans, oficina Banesto), sítia al carrer Sagra número 2, 46900 de Torrent, telèfon: 96-1561155 i fax 961 595 205, amb el número 4281 0000 01 CDEF J.K. Els dígits CDEF identificaran el número concret del procediment contra el qual es recorre (així, es posarà 0987 si es tracta del procediment número 987; 0014, si es tracta del procediment número 14; 0003, si es tracta del procediment núm. 3) i JK identificarà l'any (així, 09 per a un procediment de 2009, 10 per a un procediment de 2010). En cas de transferència, el número de compte del Banco de Santander ES55 0049 3569 92 0005001274 en observacions, i, perquè este ingrés hi arribe correctament, s'haurà de fer constar el número de compte del procediment de destinació dels diners: 4281 0000 02 CDEF JK, tal com que s'ha indicat abans, substituint les lletres pels dígits corresponents com s'ha explicat.  
  
Esta és la meua sentència, que pronuncie mane i signe.»  
  
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, de conformitat amb el que es disposa en els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'enjudiciament civil, i per a portar a efecte la diligència de notificar als ocupants ignorats de c/ Manuel Mera Solano, número 1, pis 3r, porta 6a, de Torrent, acordada en les actuacions, expedisc este edicte.  
  
Torrent, 5 de setembre de 2019.- El lletrat de l'Administració de justícia: Javier García Bayo.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 8714, del 10-01-2020 (2019/10246)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 257/2019.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8714

Fecha DOGV
:   10-01-2020

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2019/10246

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Torrent

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 257/2019. [2019/10246]  
Javier García Bayo, letrado de la Administración de justicia del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Torrent, hago saber, que en el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 126/2019  
Torrent, 23 de mayo de 2019  
Vistos por Inmaculada Mas Sánchez, magistrada juez del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Torrente (Antiguo Mixto 8), los presentes autos de juicio verbal número 257/2019 seguidos ante este juzgado a instancia de Banco Sabadell, SA, representado por la procuradora Elena Medina Cuadros, contra los ignorados ocupantes de la vivienda sita en Torrent, calle Manuel Mera Solano, número 1, planta 3, puerta 6, declarado en rebeldía, en atención a los siguientes  
Antecedentes de hecho  
Primero. Que por la procuradora mencionada y en la representación indicada, se presentó demanda contra la demandada, solicitando se dicte sentencia por la que estimando la demanda se condene a los ignorados ocupantes de la vivienda sita en Torrent, calle Manuel Mera Solano, número 1, planta 3, puerta 6, a desalojar la vivienda titularidad de la actora, imponiéndoseles las costas del procedimiento.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la entidad demandada para que en el plazo de diez días se personase en los autos y contestase a la demanda, lo cual no efectuó por lo que fue declarada en rebeldía.  
Tercero. La parte actora en su demanda no solicitó la celebración de vista, no estimándose la misma necesaria atendida la documental presentada.  
Cuarto. Que en la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.  
  
Fundamentos de Derecho  
Primero. La situación de rebeldía del demandado no supone «per se» que los hechos constitutivos de la pretensión del actor sean ciertos, e impone al demandante la obligación de acreditar tales hechos, conforme al principio de la carga de la prueba consagrado en el artículo 1214 del Código Civil; e igualmente, aún demostrando los hechos constitutivos de la pretensión, es necesario que las consecuencias jurídicas sean las que dimanan de los hechos acreditados, sin que la situación de rebeldía suponga que hayan de ser aceptadas las establecidas por el actor en su demanda. Pero, por las mismas razones, la rebeldía de la parte demandada condiciona el resultado probatorio, dado que el precepto citado obliga al demandado a probar los hechos impeditivos y extintivos de su pretensión.  
Segundo. En el presente caso el actor en su demanda ejercita acción de juicio verbal de desahucio por precario en reclamación de la posesión de la vivienda sita en Torrent, calle Manuel Mera Solano, número 1, planta 3, puerta 6, la cual no ha sido arrendada a nadie por la actora, sino que diferentes personas se han ido instalado en la vivienda sin ningún título que les amparase, y aun cuando han sido requeridos por la actora para que la abandonen, han hecho caso omiso, permaneciendo en la vivienda, pese a ser conocedores de que carecen de titulo legitimo para ello. En el momento del emplazamiento, la vivienda resultó estar ocupada por Francisco Javier Hernaiz Jimenez según consta en la diligencia practicada, sin que el mismo haya comparecido en el procedimiento a fin de aportar algún título que justifique la ocupación de la vivienda de la actora, lo que sin duda pone de manifiesto de forma clara y meridiana la ocupación ilegitima y por tanto la situación de precarista que recoge la demanda. La entidad actora es la actual titular de la vivienda, tal y como consta de la certificación registral aportada.  
Por otra parte, concurriendo los requisitos propios del desahucio como son que la persona que ejercite la acción tenga la posesión mediata de la finca como propietaria, usufructuaria o por cualquier otro título que le de derecho a disfrutarla y, otro, que la persona o personas demandadas disfruten o tengan la posesión inmediata del inmueble sin título legitimador de clase alguna, sin pagar renta o merced arrendaticia, procede examinar la figura del precario. Tal y como señala la Audiencia Provincial de Valencia, sección 11ª, S 27.12.2010 existe una doctrina consolidada del Tribunal Supremo a la hora de definir el precario. Dicha sentencia señala que el precario «se aleja así de aquella idea originaria típicamente romana enraizada en el clientelismo y en los deberes morales que imponía el officium, que lo presentaba como una concesión graciosa practicada por el precario dans, generadora de una situación posesoria libremente revocable por el concedente por la vía interdicta) (interdictum quod precario) que nacía de una petición (preces) del precario accipiens, extendiéndose, como recoge el juzgador de instancia, a aquellas situaciones en que poseyéndose de hecho las cosas, sin embargo no se corresponde con la posesión o titulación jurídica de las mismas, es decir, que se amplía a cuantos sin pagar renta o merced utilizan la posesión de un inmueble careciendo de título adecuado para ello, ya por no haberlo tenido nunca, bien porque teniendo en un tiempo virtualidad la haya perdido, deviniendo ineficaz, de donde tal posesión de hecho o detentación material solo tiene, a lo más, base en la concesión graciosa y revocable del dueño respecto del precarista, que se convierte en abusiva y da lugar al desahucio cuando falta aquella tolerancia y el dueño no quiere seguir favoreciendo en aquella forma al que disfruta de la posesión.»  
Encontrándonos en la situación de que la actora ni siquiera realizó una concesión graciosa y revocable, sino que los codemandados aprovecharon que la vivienda no había sido ocupada por la actora, y se introdujeron en la misma sin tener título alguno, es evidente que la ocupación de los codemandados se ha de tener por abusiva ya que no existe título que legitime su posesión procediéndose a declarar el desahucio de los mismos.  
Tercero. En cuanto a las costas devengadas y de conformidad con lo dispuesto en 394 de la Ley de enjuiciamiento civil, y habiéndose estimado íntegramente la pretensión de la actora procede su imposición al demandado.  
Vistos los preceptos legales mencionados y demás de general y pertinente aplicación.  
  
Fallo  
Que estimando la demanda formulada por Banco Sabadell, SA, representado por la procuradora Elena Medina Cuadros, contra ignorados ocupantes c/ Manuel Mera Solano, número 1, planta 3ª, puerta 6ª, de Torrent, declarado en rebeldía, debo declarar y declaro haber lugar al desahucio interesado respecto al inmueble propiedad de la entidad actora que ha sido ocupado en precario por los demandados y en consecuencia debo condenar y condeno a la parte demandada a desalojar y dejar a disposición de la actora en el mismo estado en que la ocupó, la vivienda sita en Torrent, calle Manuel Mera Solano, número 1, planta 3, puerta 6, bajo apercibimiento de que si no lo verificara voluntaria e inmediatamente el lanzamiento se practicará el próximo 15 de octubre de 2019 a las 10:40, con expresa imposición de costas a la parte demandada.  
Contra la presente resolución cabe interponer recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial de Valencia (art. 455 LECn). E1 recurso se interpondrá por medio de escrito presentado en este juzgado en el plazo de 20 días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación. En la interposición el apelante deberá exponer las alegaciones en que se base la impugnación, además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna. En aplicación de la disposición adicional 15ª, introducida por la Ley orgánica del poder judicial, en la redacción dada a la misma por la Ley orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial, se indica a la parte de la necesidad de la constitución de un depósito de 50 euros para recurrir la resolución bajo apercibimiento de inadmisión. Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el Ministerio Fiscal, Estado, Comunidades Autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores. La parte recurrente deberá acreditar haberlo constituido dentro del plazo concedido para interponerlo y aportar justificante de su ingreso en la cuenta corriente que este juzgado tiene abierta en la oficina del Banco Santander (antes oficina Banesto), sita en calle Sagra número 2, 46900 de Torrent, teléfono: 96-1561155 y fax 96-1595205, con el número 4281 0000 01 CDEF J.K. Los dígitos CDEF identificará el número concreto del procedimiento en que se recurra (así se pondrá 0987 si se trata del procedimiento número 987, 0014 si se trata del procedimiento número 14, 0003 si se trata del procedimiento núm. 3) y JK identificará el año (así 09 para un procedimiento de 2009, 10 para un procedimiento de 2010). En caso de transferencia el número de cuenta del Banco de Santander ES55 0049 3569 92 0005001274, en observaciones y para que dicho ingreso llegue correctamente, se deberá hacer constar el número de cuenta del procedimiento de destino del dinero: 4281 0000 02 CDEF JK, tal y como que se ha indicado antes, sustituyendo las letras por los dígitos correspondientes según la forma explicada.  
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de enjuiciamiento civil, y para llevar a efecto la diligencia de notificar a ignorados ocupantes c/ Manuel Mera Solano, número 1, piso 3º, puerta 6ª, de Torrent, acordada en autos se expide el presente.  
  
Torrent, 5 de septiembre de 2019.- El letrado de la Administración de justicia: Javier García Bayo.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML