Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4621, del 03-11-2003 (2003/11287)

Juí verbal número 881/2002. Cèdula de notificació.
--------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4621

Data del DOGV
:   03-11-2003

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2003/11287

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 20 de València

Tipus de document
:   Anunci

Juí verbal número 881/2002. Cèdula de notificació. [2003/F11287]
  
Reyes Meliá Llácer, secretària del Jutjat de Primera Instància número 20 de València, per mitjà del present edicte faig saber:
  
Que en este jutjat es tramiten les actuacions del juí verbal número 881/2002, promogudes per Rafael Torres Collado, contra Gustavo Ortiz Suárez i Francisco José Membrilla Cuesta, en les quals s'ha dictat sentència amb esta data, que és del tenor literal següent:
  
Sentència
  
València, 14 d'abril de 2003
  
Vistes per mi, Carmen Moreno Martínez, magistrada jutge del Jutjat de Primera Instància número 20 de València, les presents actuacions de juí verbal, seguides davant d'este jutjat amb el número 881/2002, a instàncies de Rafael Torres Collado, representat per la procuradora Eva María Leonor Rovira, assistit del lletrat Jesús Manuel Gil Martínez, contra Gustavo Ortiz Suárez i Francisco José Membrilla Cuesta, sobre resolució de contracte d'arrendament urbà per falta de pagament de les rendes i reclamació de quantitat en atenció als següents:
  
Antecedents de fet
  
Primer. Va correspondre conéixer a este jutjat de demanda a seguir pels tràmits del juí verbal civil, a instàncies del procurador indicat, en la representació dita contra els demandats abans expressats, en el qual després d'al·legar l'actor els fets i fonaments de dret que va estimar pertinents, va acabar demanant que es dictara sentència de conformitat amb el suplique de la seua demanda.
  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, es va convocar les parts a la celebració de juí verbal, i es va assenyalar dia i hora a l'efecte. Hi va comparéixer la part actora, i no els demandats, per la qual cosa van ser declarats en rebel·lia, i el demandant va realitzar les manifestacions que va tindre per pertinents i va sol·licitar la recepció del plet a prova i proposar la que va estimar pertinent, que es va practicar amb el resultat que figura en les actuacions.
  
Tercer. De la prova practicada i apreciada i valorada tota esta en el seu conjunt, resulta provat que Rafael Torres Collado, com a propietari i arrendat, i Gustavo Ortiz Suárez, com a arrendatari, van concertar contracte d'arrendament relatiu a la vivenda sítia al carrer del Pare Tomás Montañana, número 10-6é-23a, de València, havent pactat una renda de setanta-dos mil pessetes (432,73 euros) mensuals, pagadores per anticipat i dins dels cinc primers dies de cada mes natural, renda que s'actualitzaria conforme al IPC transcorregut el primer any de vigència del contracte, i convenint també que serien a càrrec de l'arrendatari els gastos de consum de tots els servicis que es valga l'immoble, i es constituïa en fiador solidari de totes les obligacions de l'arrendatari Francisco José Membrilla Cuesta, amb renúncia expressa al benefici d'excussió de béns, no havent pagat l'arrendatari ni el seu fiador les rendes de l'arrendament des d'agost de 2002 a març de 2003, ambdós inclosos, la qual cosa comporta 3.461,84 euros, ni els gastos del consum d'aigua del període de 9 de maig de 2002 a 8 de gener de 2003, ascendent a 58,88 euros, ni tampoc les factures relatives al subministrament de llum de dates 29 de juliol de 2002, 25 de setembre de 2002, 25 de novembre de 2002 i 30 de gener de 2003, que ascendixen en total a 90,98 euros, tot el qual suma l'import de 3.611,75 euros, sense que el propietari de la vivenda haja recuperat la possessió d'esta.
  
Quart. Que s'han observat les prescripcions legals.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Que la procuradora Eva María Leonor Rovira, en nom i representació de Rafael Torres Collado, va exercir acumuladament i simultàniament a través del juí verbal contra Gustavo Ortiz Suárez, arrendatari, i Francisco José Membrilla Cuesta, fiador solidari, l'acció de resolució per falta de pagament de la renda i quantitats assimilades del contracte d'arrendament relatiu a la vivenda sítia al carrer del Pare Tomás Montañana, número 10-6é-23, de València, i l'acció de reclamació de quantitat, en concret, tres mil sis-cents onze euros i setanta-cinc cèntims, per rendes impagades des d'agost de 2002 a març de 2003 i gastos de consum d'aigua del període comprés entre el 9 de maig de 2002 i el 8 de gener de 2003, així com per les factures del subministrament de llum des del 29 de juliol de 2002 al 30 de gener de 2003, i va sol·licitar de mode alternatiu que aquella quantia es restringisca al límit quantitatiu propi del juí verbal, això és tres mil cinc euros i sis cèntims.
  
Segon. Que els demandats no van comparéixer a l'acte de la vista, per la qual cosa, de conformitat amb l'article 442-2n de la Llei d'Enjudiciament Civil, se'ls va declarar en rebel·lia i va seguir el juí el seu curs sense tornar a citar-los.
  
Tercer. El pagament de la renda de l'arrendament constituïx l'obligació bàsica i essencial de l'arrendatari (article 1.555-1r del Codi Civil, article 95 de la Llei d'Arrendaments Urbans de 1964 i article 17 de la Llei d'Arrendaments Urbans de 1994) i suposa la contraprestació a l'ús i gaudi de l'immoble que li cedix l'arrendador.
  
Quart. Atés el tenor de l'article 27-2n) de la Llei 29/1994, de 24 de novembre, d'Arrendaments Urbans, l'arrendador podrà resoldre de ple el contracte per falta de pagament de la renda, o si és procedent, de qualssevol de les quantitats el pagament de les quals haja assumit o corresponga a l'arrendatari.
  
Cinqué. Tal com disposa l'article 1.882 del Codi Civil, per la fiança s'obliga un a pagar o complir per un tercer, en el cas de no fer-ho este. Si el fiador s'obligara solidàriament amb el deutor principal ha d'observar-se el que establixen els articles 1.137 i següents del Codi Civil per a les obligacions solidàries.
  
En el supòsit d'obligar-se solidàriament el fiador amb el deutor desapareix el benefici d'excussió a què al·ludix l'article 1.830 del Codi Civil i pot el creditor dirigir la seua reclamació, per descomptat, contra el fiador, sense perjuí que este puga reclamar contra el deutor per la totalitat del que haguera satisfet per ell.
  
Sisé. Que partint de tot el que s'ha esmentat, de l'examen de les actuacions i de l'estudi de la prova que hi figura, cal dir que és procedent estimar la demanda en haver quedat provada la certesa dels fets de què es deriva, segons les normes jurídiques aplicables, l'efecte jurídic corresponent a les pretensions de la demanda, havent complit la part actora amb la càrrega probatòria que l'incumbix atés el tenor de l'article 217.2n de la Llei d'Enjudiciament Civil 1/2000.
  
Així, com a document número 1 de la demanda es va adjuntar còpia de l'escriptura de compravenda a favor de Rafael Torres Collado, que acredita la propietat que té sobre la vivenda objecte del litigi, i per tant, la legitimació activa en este segons els articles 6 i 10 de la Llei d'Enjudiciament Civil 1/2000.
  
El document número 2 de la demanda constituïx el contracte d'arrendament, la resolució del qual es pretén i que és base també de la reclamació de quantitat feta valdre. I examinat el contingut del dit contracte en la seua clàusula 3a s'aprecia que es va estipular com a preu de l'arrendament setanta-dos mil pessetes (432,73 euros) mensuals, a satisfer per anticipat i dins dels cinc primers dies de cada mes natural i revisable conforme al IPC, sector lloguers, transcorregut el primer any de vigència, i en la clàusula 8a es va pactar que serien a càrrec de l'arrendatari els gastos de consums de tots els servicis que es valga l'immoble, havent-se constituït Francisco José Membrilla Cuesta en fiador solidari de l'arrendatari en totes les obligacions derivades del contracte, renunciant expressament el fiador al benefici d'excussió (vegeu clàusula 15a).
  
Les clàusules destacades són clares i no deixen cap dubte sobre la intenció dels contractants, per la qual cosa cal ajustar-se al seu tenor literal segons establix l'article 1.281-1 del Codi Civil, primera norma d'interpretació contractual.
  
Els documents números 3 a 7 de la demanda i els aportats per la part demandant en l'acte del juí, que integren rebuts de les rendes, justificants bancaris de deutes per domiciliació relatius al subministrament d'aigua i factures d'electricitat, proven degudament que ni l'arrendatari ni el seu fiador han complit amb les obligacions de pagament de la renda i quantitats assimilades, perquè la tinença de tals documents per l'arrendador que ha possibilitat la seua aportació a la litis demostra l'impagament dels imports a què aquells es contrauen, màximament tenint en compte que l'article 17.4 de la Llei d'Arrendaments Urbans de 1994 imposa a l'arrendador l'obligació d'entregar rebut a l'arrendatari al compliment de la seua obligació com prova eficaç rellevant d'este.
  
I la prova documental exposada es complementa amb el resultat dels interrogatoris dels demandats, els qual, en no haver comparegut sense causa justificada a dita prova proposada i admesa, s'entén atés el tenor de l'article 304 de la Llei d'Enjudiciament Civil que admeten tàcitament els fets de la demanda, i en concret, cada un dels extrems referits en les preguntes proposades, que van ser declarades pertinents en la seua integritat.
  
Seté. Quant als interessos, de conformitat amb els articles 1.100-1, 1.101 i 1.108 del Codi Civil, sent una de les obligacions de caràcter dinerari i havent incorregut en morositat el deutor/ores des de la interpel·lació judicial, procedirà que abonen l'interés legal des de la data d'aquella com a indemnització de danys i perjuís per la morositat.
  
Huité. En matèria de costes, seguint el principi de venciment objectiu que establix l'article 394.1r de la Llei d'Enjudiciament Civil 1/2000, pertoca en el cas present, en estimar-se la demanda, imposar les costes a la part demandada, la qual ha vist rebutjades les seues pretensions sense que s'aprecien seriosos dubtes de fet o de dret.
  
Vistos els preceptes legals citats i la resta d'aplicables,
  
Decisió
  
Estime la demanda formulada per la procuradora Eva María Leonor Rovira en nom i representació de Rafael Torres Collado contra Gustavo Ortiz Suárez i Francisco José Membrilla Cuesta sobre resolució de contracte d'arrendament de vivenda per falta de pagament de la renda i quantitats assimilades, i sobre reclamació de tres mil sis-cents onze euros i setanta-cinc cèntims o alternativament tres mil cinc euros i sis cèntims en concepte de rendes degudes i gastos de consum d'aigua i llum, declare resolt per falta de pagament de la renda i quantitats assimilades el contracte d'arrendament relatiu a la vivenda sítia al carrer del Pare Tomás Montañana, número 10, pis 6é, porta 23a, de València, i en conseqüència condemne els demandats a fer constrenyiment i execució de la dita declaració. Així mateix, condemne Gustavo Ortiz Suárez i Francisco José Membrilla Cuesta a pagar conjuntament i solidàriament a Rafael Torres Collado tres mil cinc euros i sis cèntims, més l'interés legal des de la interpel·lació judicial.
  
S'imposen les costes a la part demandada.
  
Notifiqueu esta resolució a les parts fent-los saber que no és ferma, sinó susceptible de ser recorreguda en apel·lació, que haurà de preparar-se davant d'este jutjat en el termini dels cinc dies següents a la seua notificació.
  
No s'admetrà al demandat el recurs, si en preparar-lo no manifesta, acreditant-ho per escrit, tindre satisfetes les rendes vençudes i les que d'acord amb el contracte haja de pagar avançades.
  
Esta és la meua sentència, que es portarà al llibre de les de la seua classe i testimoni a les actuacions corresponents, que pronuncie, mane i firme.
  
I perquè valga de notificació de sentència en legal forma al demandat esmentat, Gustavo Ortiz Suárez, en parador desconegut, i per a la publicació en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, expedisc el present edicte.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4621, del 03-11-2003 (2003/11287)

Juicio verbal número 881/2002. Cédula de notificación.
------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4621

Fecha DOGV
:   03-11-2003

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2003/11287

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 20 de València

Tipo de documento
:   Anuncio

Juicio verbal número 881/2002. Cédula de notificación. [2003/F11287]
  
Reyes Meliá Llácer, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 20 de Valencia, por el presente hago saber:
  
Que en este juzgado se tramitan autos de juicio verbal número 881/2002, promovidos por Rafael Torres Collado, contra Gustavo Ortiz Suárez y Francisco José Membrilla Cuesta, en cuyos autos ha recaído sentencia con esta fecha, que es del tenor literal siguiente:
  
Sentencia
  
Valencia, 14 de abril de 2003
  
Vistos por mí, Carmen Moreno Martínez, magistrada-juez del Juzgado de Primera Instancia número 20 de Valencia, los presentes autos de juicio verbal, seguidos ante este juzgado bajo el número 881/2002, a instancias de Rafael Torres Collado, representado por la procuradora Eva María Leonor Rovira, asistido del letrado Jesús Manuel Gil Martínez, contra Gustavo Ortiz Suárez y Francisco José Membrilla Cuesta, sobre resolución de contrato de arrendamiento urbano por falta de pago de las rentas y reclamación de cantidad en atención a los siguientes:
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. Correspondió conocer a este juzgado de demanda a seguir por los trámites del juicio verbal civil, a instancias del procurador indicado, en la representación dicha contra los demandados antes expresados, en la que tras alegar el actor los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando se dictase sentencia de conformidad con el suplico de su demanda.
  
Segundo. Que admitida a trámite la demanda, se convocaron a las partes a la celebración de juicio verbal, señalándose día y hora al efecto, compareciendo la parte actora, y no los demandados, por lo que fueron declarados en rebeldía, realizando el demandante las manifestaciones que tuvo por pertinentes y solicitó el recibimiento del pleito a prueba proponiendo la que estimó pertinente, que se practicó con el resultado que obra en autos.
  
Tercero. De la prueba practicada y apreciada y valorada toda ella en su conjunto resulta probado que Rafael Torres Collado, como propietario y arrendado, y Gustavo Ortiz Suárez, como arrendatario, concertaron contrato de arrendamiento relativo a la vivienda sita en la calle del Padre Tomás Montañana, número 10-6.º-23.ª, de Valencia, habiendo pactado una renta de setenta y dos mil pesetas (432,73 euros) mensuales pagaderas por anticipado y dentro de los cinco primeros días de cada mes natural renta que se actualizaría conforme al IPC transcurrido el primer año de vigencia del contrato, y conviniendo también que serían de cuenta del arrendatario los gastos de consumo de cuantos servicios se valga el inmueble, constituyéndose en fiador solidario de todas las obligaciones del arrendatario Francisco José Membrilla Cuesta, con renuncia expresa al beneficio de excusión de bienes, no habiendo pagado el arrendatario ni su fiador las rentas arrendaticias desde agosto de 2002 a marzo de 2003, ambos incluidos, lo que supone 3.461,84 euros, ni los gastos del consumo de agua del período de 9 de mayo de 2002 a 8 de enero de 2003, ascendente a 58,88 euros, ni tampoco las facturas relativas al suministro de luz de fechas 29 de julio de 2002, 25 de septiembre de 2002, 25 de noviembre de 2002 y 30 de enero de 2003, que ascienden en total a 90,98 euros, todo lo que suma el importe de 3.611,75 euros, sin que el propietario de la vivienda haya recuperado la posesión de la misma.
  
Cuarto. Que se han observado las prescripciones legales.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. Que por la procuradora Eva María Leonor Rovira, en nombre y representación de Rafael Torres Collado, se ejercitaron acumulada y simultáneamente a través del juicio verbal contra Gustavo Ortiz Suárez, arrendatario, y Francisco José Membrilla Cuesta, fiador solidario, la acción de resolución por falta de pago de la renta y cantidades asimiladas del contrato de arrendamiento relativo a la vivienda sita en la calle del Padre Tomás Montañana, número 10-6.º-23, de Valencia, y la acción de reclamación de cantidad, en concreto, tres mil seiscientos once euros con setenta y cinco céntimos, por rentas impagadas desde agosto de 2002 a marzo de 2003 y gastos de consumo de agua del período comprendido entre el 9 de mayo de 2002 y el 8 de enero de 2003, así como por las facturas del suministro de luz desde el 29 de julio de 2002 a 30 de enero de 2003, solicitando de modo alternativo que aquella cuantía se limite al tope cuantitativo propio del juicio verbal, esto es tres mil cinco euros con seis céntimos.
  
Segundo. Que los demandados no comparecieron al acto de la vista, por lo que de conformidad con el artículo 442-2.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil se les declaró en rebeldía y siguió el juicio su curso sin volver a citarlos.
  
Tercero. El pago de la renta arrendaticia constituye la obligación básica y esencial del arrendatario (artículo 1.555-1º. del Código Civil, artículo 95 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 y artículo 17 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994) y supone la contraprestación al uso y disfrute del inmueble que le cede el arrendador.
  
Cuarto. A tenor del artículo 27-2.º-a) de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos, el arrendador podrá resolver de pleno el contrato por falta de pago de la renta, o en su caso, de cualesquiera de las cantidades cuyo pago haya asumido o corresponda al arrendatario.
  
Quinto. Tal y como dispone el artículo 1.882 del Código Civil por la fianza se obliga uno a pagar o cumplir por un tercero, en el caso de no hacerlo éste. Si el fiador se obligare solidariamente con el deudor principal ha de observarse lo establecido en los artículos 1.137 y siguientes del Código Civil para las obligaciones solidarias.
  
En el supuesto de obligarse solidariamente el fiador con el deudor desaparece el beneficio de excusión al que alude el artículo 1.830 del Código Civil y puede el acreedor dirigir su reclamación, desde luego, contra el fiador, sin perjuicio de que éste pueda reclamar contra el deudor por la totalidad de lo que hubiese satisfecho por él.
  
Sexto. Que partiendo de cuanto antecede, del examen de las actuaciones y del estudio de la prueba obrante en ellas cabe decir, que, procede estimar la demanda al haber quedado probada la certeza de los hechos de los que deriva, según las normas jurídicas aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda, habiendo cumplido la parte actora con la carga probatoria que le incumbe a tenor del artículo 217.2.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000.
  
Así, como documento número 1 de la demanda se adjuntó copia de la escritura de compraventa a favor de Rafael Torres Collado, que acredita la propiedad que ostenta sobre la vivienda objeto del litigio, y por tanto, la legitimación activa en el mismo a tenor de los artículos 6 y 10 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000.
  
El documento número 2 de la demanda constituye el contrato arrendaticio cuya resolución se pretende y que es base también de la reclamación cuántica hecha valer. Y examinado el contenido de dicho contrato en su cláusula 3.ª se aprecia que se estipuló como precio del arrendamiento setenta y dos mil pesetas (432,73 euros) mensuales a satisfacer por anticipado y dentro de los cinco primeros días de cada mes natural y revisable conforme al IPC, sector alquileres, transcurrido el primer año de vigencia, y en la cláusula 8.ª se pactó que serían de cuenta del arrendatario los gastos de consumos de cuantos servicios se valga el inmueble, habiéndose constituido Francisco José Membrilla Cuesta en fiador solidario del arrendatario en todas las obligaciones derivadas del contrato, renunciando expresamente el fiador al beneficio de excusión (véase cláusula 15.ª).
  
Las cláusulas destacadas son claras y no dejan duda alguna sobre la intención de los contratantes, por lo que ha de estarse a su tenor literal según establece el artículo 1.281-1 del Código Civil, primera norma de interpretación contractual.
  
Los documentos números 3 a 7 de la demanda y los aportados por la parte demandante en el acto del juicio, que integran recibos de las rentas, justificantes bancarios de adeudos por domiciliación relativos al suministro de agua y facturas de electricidad prueban debidamente que, ni el arrendatario ni su fiador han cumplido con las obligaciones de pago de la renta y cantidades asimiladas, pues la tenencia de tales documentos por el arrendador que ha posibilitado su aportación a la litis viene a demostrar el impago de los importes a los que aquéllos se contraen máxime teniendo en cuenta que el artículo 17.4 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994 impone al arrendador la obligación de entregar recibo al arrendatario al cumplimiento de su obligación como prueba eficaz relevante de éste.
  
Y la prueba documental expuesta se complementa con el resultado de los interrogatorios de los demandados, quienes, al no haber comparecido sin causa justificada a dicha prueba propuesta y admitida, se entiende a tenor del artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que admiten tácitamente los hechos de la demanda, y en concreto, cada uno de los extremos referidos en las preguntas propuestas que fueron declaradas pertinentes en su integridad.
  
Séptimo. En cuanto a los intereses, de conformidad con los artículos 1.100-1.º, 1.101 y 1.108 del Código Civil, siendo una de las obligaciones de carácter dinerario y habiendo incurrido en morosidad el deudor/es desde la interpelación judicial, procederá que abonen el interés legal desde la fecha de aquélla como indemnización de daños y perjuicios por la morosidad.
  
Octavo. En materia de costas, siguiendo el principio de vencimiento objetivo que establece el artículo 394.1.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, procede en el caso presente al estimarse la demanda imponer las costas a la parte demandada, la cual ha visto rechazadas sus pretensiones sin que se aprecien serias dudas de hecho o de derecho.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás aplicables,
  
Fallo
  
Que estimando la demanda formulada por la procuradora Eva María Leonor Rovira en nombre y representación de Rafael Torres Collado contra Gustavo Ortiz Suárez y Francisco José Membrilla Cuesta sobre resolución de contrato de arrendamiento de vivienda por falta de pago de la renta y cantidades asimiladas, y sobre reclamación de tres mil seiscientos once euros con setenta y cinco céntimos o alternativamente tres mil cinco euros con seis céntimos en concepto de rentas adeudadas y gastos de consumo de agua y luz, debo declarar y declaro resuelto por falta de pago de la renta y cantidades asimiladas el contrato de arrendamiento relativo a la vivienda sita en la calle del Padre Tomás Montañana, número 10, piso 6.º, puerta 23.ª, de Valencia, y en consecuencia condeno a los demandados a estar y pasar por dicha declaración. Asimismo, debo condenar y condeno a Gustavo Ortiz Suárez y a Francisco José Membrilla Cuesta a que paguen conjunta y solidariamente a Rafael Torres Collado tres mil cinco euros con seis céntimos, más el interés legal desde la interpelación judicial.
  
Se imponen las costas a la parte demandada.
  
Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que no es firme, sino susceptible de ser recurrida en apelación, que deberá prepararse ante este juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación.
  
No se admitirá al demandado el recurso, si al prepararlo no manifiesta, acreditándolo por escrito, tener satisfechas las rentas vencidas y las que con arreglo al contrato deba pagar adelantadas.
  
Así por ésta, mi sentencia, que se llevará al libro de las de su clase y testimonio a los autos de su razón, lo pronuncio, mando y firmo.
  
Y para que sirva de notificación de sentencia en legal forma al demandado antes, Gustavo Ortiz Suárez, en ignorado paradero, y para su publicación en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana, expido el presente.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML