Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 5655, del 07-12-2007 (2007/14724)

Judici ordinari 000528/2006. Notificació de la sentència a Ursula Kotter i altre.
---------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5655

Data del DOGV
:   07-12-2007

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2007/14724

CVE


Data del document
:   13-11-2007

Organisme emissor
:   Juzgado de Primera Instància Número 4 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Judici ordinari 000528/2006. Notificació de la sentència a Ursula Kotter i altre. [2007/14724]  
Judici Ordinari 000528/2006  
Part demandant: Jutta Schill  
Part demandada: Ursula Kotter, Albert Bauerle i Comunitat Propietària de les Forests Veïnals de T  
En el judici de la referència, s'ha dictat la resolució que té el text literal següent:  
«Sentència número 000096/2007  
Magistrada jutgessa que la dicta: Lidia María Paloma Montaño.  
Lloc: Dénia.  
Data: 31 de juliol de 2007.  
Part demandant: Jutta Schill.  
Advocat: Herber Ruprecht.  
Procurador: Bonet Camps, José Vicente.  
Part demandada: Ursula Kotter, Albert Bauerle en rebel·lia processal.  
Objecte del judici: resolució de contracte i cancel·lació d'inscripció.  
Antecedents de fet  
Primer. El procurador dalt referit, en representació de qui també es diu, formula demanda, contra qui també s'expressa; en la qual després d'exposar els fets en què basava les seues pretensions, i al·legar els fonaments de dret, sol·licitava que es dictara sentència estimant íntegrament esta demanda, i així condemne la part demandada a les pretensions que consigna en el suplique de la demanda.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, s'acorda donar-ne trasllat, amb emplaçament a qui es demanda, pel termini previst en la llei. En no comparéixer este, és declarat en rebel·lia.  
Tercer. Celebrada l'audiència prèvia, es proposa com a prova només la documental. Després d'això, queden les actuacions vistes per a sentència.  
Quart. En la tramitació d'este procediment s'han observat totes les prescripcions i formalitats legals.  
Fonaments de dret  
Primer. És principi general en dret, que les normes establixen conseqüències jurídiques partint d'un supòsit de fet que contemplen d'una manera general. L'aplicació de la norma pel jutge exigix que s'haja provat en el pleit el supòsit de fet. Es podrà o no tindre raó, però si no es demostra, no s'aconseguirà processalment el resultat favorable. Així mateix és principi general, que les al·legacions de les parts no són suficients per a establir l'existència del supòsit de fet. És necessària una activitat posterior probatòria per a confirmar les afirmacions realitzades per les parts en les seues al·legacions. La incompareixença del demandat rebel no significa, sense més, l'admissió dels fets a què es referix la demanda, si no ve emparada per una prova dels fets. En el cas present, es presenta documentació suficient per l'actor que no és impugnada pel demandat i que acredita la realitat de la seua pretensió i en conseqüència l'existència d'un contracte d'arrendament subscrit entre actor i demandats (doc. núm. 3), que va quedar resolt entre ambdues parts (doc. núm. 4 i 5), per la qual cosa procedix declarar en esta sentència la dita resolució, i en conseqüència, i atés que el contracte es troba inscrit en el Registre de la Propietat de Callosa d'En Sarrià, acordar, així mateix, la cancel·lació de la inscripció, en quedar sense efecte el contracte.  
Així mateix queda constància en les actuacions d'haver-se practicat la citació degudament en forma al demandat en la seua persona, amb les advertències legals en cas d'incompareixença.  
Segon. En matèria de costes i per aplicació del criteri objectiu del venciment d'acord amb l'article 394 de la LEC, procedix condemnar en estes el demandat.  
Dispositiva  
Que estime la demanda interposada per la representació d'Utta Schill contra Ursula Kotter, Albert Bauerle en rebel·lia processal, i declare que està resolt el contracte d'arrendament subscrit entre ambdues parts com a conseqüència del contracte de resolució de mutu acord de data 1 de desembre de 2003, i en conseqüència acorde la cancel·lació de la inscripció registral del contracte d'arrendament de data 29 de novembre de 2002, per la qual cosa procedix lliurar manament al Registre de la Propietat de Callosa d'En Sarrià, i ordenar esta cancel·lació de la inscripció 4ª de la finca registral número 1292.  
Tot això amb expressa condemna en costes al demandat.  
Notifiqueu esta sentència a les parts.  
Mode d'impugnació: per mitjà de recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial d'Alacant.  
El recurs es prepararà per mitjà d'escrit presentat en este jutjat en el termini de cinc dies hàbils comptats des de l'endemà de la notificació, limitat a citar la resolució apel·lada i manifestar la voluntat de recórrer, amb expressió dels pronunciaments que impugna.   
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Atés el desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, per mitjà de la provisió de 13 de novembre de 2007 el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació del present edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana per a portar a efecte la diligència de notificació de sentència.  
Dénia, 13 de novembre de 2007.- El secretari judicial: José Luis Ramos Lejudo.



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 5655, del 07-12-2007 (2007/14724)

Juicio ordinario 000528/2006. Notificación de la sentencia a Ursula Kotter y otro.
----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5655

Fecha DOGV
:   07-12-2007

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2007/14724

CVE


Fecha del documento
:   13-11-2007

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * [sistema judicial](javascript:void(0))

Juicio ordinario 000528/2006. Notificación de la sentencia a Ursula Kotter y otro. [2007/14724]  
Juicio Ordinario 000528/2006  
Parte demandante: Jutta Schill  
Parte demandada: Ursula Kotter, Albert Bauerle y Comunidad Propietaria de los Montes Vecinales de T  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000096/2007  
Magistrado juez que la dicta: Lidia María Paloma Montaño.  
Lugar: Dénia.  
Fecha: 31 de julio de 2007.  
Parte demandante: Jutta Schill.  
Abogado: Herber Ruprecht.  
Procurador: Bonet Camps, José Vicente.  
Parte demandada: Ursula Kotter, Albert Bauerle en rebeldía procesal.  
Objeto del juicio: resolución de contrato y cancelación de inscripción.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador arriba referido, en representación de quién también se dice, se formula demanda, contra quien también se expresa; en la que después de exponer los hechos en que basaba sus pretensiones, y alegar los fundamentos de derecho, solicitaba se dictare sentencia estimando íntegramente esta demanda y así condene a la parte demandada, a las pretensiones que consigna en el suplico de la demanda.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acuerda dar traslado de la misma, con emplazamiento a quien se demanda, por el plazo previsto en la ley, no compareciendo el mismo siendo declarado en rebeldía.  
Tercero. Celebrada la audiencia previa, se propone como prueba solo la documental tras lo cual quedan las actuaciones vistas para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado todas las prescripciones y formalidades legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Es principio general en derecho, que las normas establecen consecuencias jurídicas partiendo de un supuesto de hecho que contemplan de un modo general. La aplicación de la norma por el juez exige que se haya probado en el pleito el supuesto de hecho. Se podrá o no tener razón, pero si no se demuestra, no se alcanzará procesalmente el resultado favorable. Asimismo es principio general, que las alegaciones de las partes no son suficientes para establecer la existencia del supuesto de hecho. Es preciso una actividad posterior probatoria para confirmar las afirmaciones realizadas por las partes en sus alegaciones. La incomparecencia del demandado rebelde no significa sin más admisión de los hechos a los que se refiere la demanda, si no viene amparada por una prueba de los hechos. En el caso presente, se presenta documentación suficiente por el actor que no es impugnada por el demandado y que acredita la realidad de su pretensión y en consecuencia la existencia de un contrato de arrendamiento suscrito entre actor y demandados (doc. nº 3), que quedó resuelto entre ambas partes (doc. nº 4 y 5), por lo que procede declarar en esta sentencia dicha resolución y en consecuencia, y dado que el contrato se halla inscrito en el Registro de la Propiedad de Callosa d'En Sarrià, acordar asimismo, la cancelación de la inscripción, al quedar sin efecto el contrato.  
Asimismo queda constancia en los autos de haberse practicado la citación debidamente en forma al demandado en su persona, bajo los apercibimientos legales en caso de incomparecencia.  
Segundo. En materia de costas y por aplicación del criterio objetivo del vencimiento de acuerdo con el artículo 394 de la LEC, procede condenar en las mismas al demandado.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por la representación de Utta Schill contra Ursula Kotter, Albert Bauerle en rebeldía procesal, debo declarar y declaro que está resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre ambas partes como consecuencia del contrato de resolución de mutuo acuerdo de fecha 1 de diciembre de 2003, y en consecuencia debo acordar y acuerdo la cancelación de la inscripción registral del contrato de arrendamiento de fecha 29 de noviembre de 2002, por lo que procede librar mandamiento al Registro de la Propiedad de Callosa d'En Sarrià, ordenando esa cancelación de la inscripción 4ª de la finca registral número 1292.  
Todo ello con expresa condena en costas al demandado.  
Notifíquese esta sentencia a las partes.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante.  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna.   
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 13 de noviembre de 2007 el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Dénia, 13 de noviembre de 2007.- El secretario judicial: José Luis Ramos Lejudo.



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML