Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV – Disposició
=================

Compartir

Compartir

Tornar

Guardar el document Descarregar les metadades en format XML

Sumari del DOGV 4138, del 29-11-2001 (2001/11190)

Notificació al senyor Juan Pablo Gallego Villaescusa. Expedient número Z/138/99/3/2.
------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4138

Data del DOGV
:   29-11-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/11190

CVE


Data del document


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació al senyor Juan Pablo Gallego Villaescusa. Expedient número Z/138/99/3/2. [2001/A11190]
  
D' acord amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, no havent sigut possible la notificació en el seu últim domicili conegut per l'administració, per la present es notifica al senyor Juan Pablo Gallego Villaescusa, en representació de Creaciones de Infraestructuras, la resolució del recurs de alçada interposat contra la Resolució de 24 de maig de 2001, recaiguda en l'expedient Z/138/99/3/2.
  
Amb data 3 de setembre de 2001, el conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports ha dictat la següent resolució:
  
«Vist el recurs d'alçada formulat per la mercantil Creación de Infraestructuras contra la Resolució del director general d'Obres Públiques de 24 de maig de 2001, dictada en l'expedient Z/138/99/3/2, per la qual es resol: 1r reiterar a Creación de Epistemes, SL, així com a la recurrent, com a constructora de les obres, l'ordre de procedir a la immediata paralització de les obres en curs; 2n Advertir a Creación de Epistemes, SL, així com a la recurrent, com a constructora de les obres, que l'ordre de paralització afecta els dos blocs d'habitatges i, per això, a tots i cadascun dels 19 habitatges projectats; i 3r advertir a Creación de Epistemes, SL, així com a la recurrent, com a constructora de les obres, que aquesta administració autonòmica, si es continua desoint l'ordre de paralització, procedirà a posar els fets en coneixement del Ministeri Fiscal, per si poguera haver hi responsabilitats d'ordre penal derivades d'aquesta conducta.
  
Vist l'informe de la Divisió de Ports i Costes.
  
Vist l'informe de l'Àrea Jurídica.
  
S'adopta la present resolució, que es basa en els següents
  
Antecedents de fet
  
1. Amb data 3 de juliol de 2001 té entrada en aquesta Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports un escrit subscrit per la mercantil Creación de Infraestructuras, pel qual interposa recurs d'alçada contra la resolució del director general d'Obres Públiques de 24 de maig de 2001, dictada en l'expedient Z/138/99/3/2, per la qual es resol: 1r reiterar a Creación de Epistemes, SL, així com a la recurrent, com a constructora de les obres, l'ordre de procedir a la immediata paralització de les obres en curs; 2n advertir a Creación de Epistemes, SL, així com a la recurrent, com a constructora de les obres, que l'ordre de paralització afecta els dos blocs d'habitatges i per això a tots i cadascun dels 19 habitatges projectats; i 3r advertir a Creación de Epistemes, SL, així com a la recurrent, com a constructora de les obres, que aquesta administració autonòmica, si es continua desoint l'ordre de paralització, procedirà a posar els fets en coneixement del Ministeri Fiscal, per si poguera haver responsabilitats d'ordre penal derivades d'aquesta conducta.
  
2. Argumentant el que considera més convenient al seu dret, fonamenta el seu recurs en els següents punts:
  
- Que la paralització de les obres és una mesura que no s'ha adoptat en el moment processal oportú, per la qual cosa és nul·la a l'empara de l'article 62,1, e) de la Llei 30/1992.
  
- Pel que s'ha exposat sol·licita que es dicte resolució per la qual es declara nul·la o que s'anul·le la resolució objecte de recurs i, altrament, la suspensió de l'acte impugnat
  
Als anteriors fets són d'aplicació els següents
  
Fonaments de dret
  
1. De la competència per a dictar la present resolució:
  
L'article 114 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
L'article 7 del Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament Orgànic i Funcional de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports.
  
2. Del fons de l'assumpte:
  
Entrant en l'anàlisi detallada de les al·legacions sostingudes pel recurrent, cal fer les següents precisions:
  
2.1. Al·lega el recurrent que la mesura de paralització de les obres no s'ha adoptat en el moment processal oportú, però aquesta al·legació ha de decaure igualment per ser perfectament ajustada a dret i per tenir un ordre pràctic inapel·lable i tendent en tot a evitar danys ulteriors, ja que, si no es paralitzen les obres i aquestes no són legalitzables, es produiria sens dubte un perjudici al mateix recurrent, que hauria invertit uns recursos econòmics en una obra que hauria de demolir, i als tercers que, emparats en l'aparença de legalitat d'uns habitatges construïts, després d'adquirir-los veurien com, si escau, s'haurien de demolir.
  
Assenyalat això resulta, en conseqüència, rebutjable l'argumentació de nul·litat de ple dret que el recurrent pretén, atés que no concorren en absolut els estrictes requisits que amb aquesta finalitat estableix l'article 62, 1 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, de manera que s'ha de mantenir la mesura de paralització de les obres.
  
En qualsevol cas, per Resolució de 24 de maig de 2001, del director general d'Obres Públiques, es va resoldre, entre altres punts, advertir a Creación de Epistemes, SL, així com a la Creación de Infraestructuras, com a constructora de les obres, que aquesta administració autonòmica, si es continua desoint l'ordre de paralització, procedirà a posar els fets en coneixement del Ministeri Fiscal, per si poguera haver hi responsabilitats d'ordre penal derivades d'aquesta conducta.
  
Com a conseqüència de l'anterior, per la Interlocutòria de 17 de juliol de 2001, del Jutjat Contenciós Administratiu número 4 d'Alacant, es va ordenar exactament el precinte de les obres a fi de la paralització.
  
Establert això, és rebutjable l'al·legació del recurrent relativa al fet que no es pot reiterar el que no s'ha dit amb anterioritat, atés que s'ha notificat la paralització de les obres, no únicament a la recurrent, com a empresa constructora de les obres, sinó també a la promotora d'aquestes, Creación de Epistemes, SL.
  
I respecte de l'al·legació relativa al fet que no es poden paralitzar les obres sense incoar expedient sancionador, sense entrar en el fons de l'assumpte, es recorda que aquest expedient sancionador va ser incoat al seu dia contra la mercantil promotora.
  
2.2. Respecte de l'al·legació relativa al fet que la promotora compleix els requisits legals necessaris per a l'execució de l'obra, cal recordar al recurrent que les autoritzacions que la Comunitat Valenciana ha d'atorgar en compliment de les seues atribucions són dos, una de la Conselleria de Cultura, que el recurrent ha obtingut, i altra de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, objecte de la polèmica sobre la qual versa el present recurs d'alçada, de la qual manca el recurrent.
  
Respecte d'això, ha d'assenyalar-se que, atés que les costes són una porció del territori especialment delicada i complexa, el legislador des de fa molt de temps ha establert els mecanismes que en cada cas ha considerat més oportuns per a la seua protecció, i sent tan nombrosos els interessos en joc són diverses les administracions que entren en joc perquè aquesta protecció es porta a terme en benefici de la comunitat i amb plena subjecció a l'ordenament.
  
En efecte, s'han atorgat, per una banda, la llicència d'obres de l'Ajuntament, que la concedeix emparada quant a les seus competències i com és fàcilment comprensible, sense passar d'aquestes, i, d'altra banda, l'autorització de la Conselleria de Cultura, que igualment l'ha atorgada fent ús de les seues atribucions, però sense excedir-se'n.
  
El quadre es completa amb una tercera autorització, tan necessària com les altres dos, que és la de la Conselleria d'Obres Públiques, que té entre les seues atribucions l'ordenació del litoral.
  
I és aquesta autorització, aquest tercer document necessari perquè les obres es porten a terme, el que el recurrent no ha obtingut, per la qual cosa les obres que pretén no poden fer-se, perquè si és necessari el compliment de tres requisits, malament pot dur-se a terme el que únicament en té dos.
  
2.3. Respecte de l'al·legació del recurrent relativa al fet que, per haver-se alçat una acta de replanteig de les poligonals de delimitació i les seus zones de servitud ha d'anul·lar-se l'expedient, cal manifestar que l'operació de delimitació consisteix simplement a marcar sobre el terreny la línia que es va aprovar per l'Ordre Ministerial d'1 d'agost de 1974, per la qual manca dels efectes anul·latoris que pretén el recurrent.
  
2.4. Respecte de la sol·licitud de suspensió de l'acte impugnat, ha de decaure la pretensió de suspensió del recurrent ja que ni s'al·leguen, ni s'acrediten ni es donen les circumstàncies que per a acordar-la exigeix l'article 111 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
En vista dels antecedents de fet i fonaments jurídics anteriors, el conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports resol:
  
Desestimar el recurs d'alçada formulat per la mercantil Creación de Infraestructuras contra la Resolució del director general d'Obres Públiques de 24 de maig de 2001, dictada en l'expedient Z/138/99/3/2, per la qual es resol: 1r reiterar a Creación de Epistemes, SL, així com a la recurrent, com a constructora de les obres, l'ordre de procedir a la immediata paralització de les obres en curs; 2n advertir a Creación de Epistemes, SL, així com a la recurrent, com a constructora de les obres, que l'ordre de paralització afecta els dos blocs d'habitatges i per això a tots i cadascun dels 19 habitatges projectades; i 3r advertir a Creación de Epistemes, SL, així com a la recurrent, com a constructora de les obres, que aquesta administració autonòmica, si es continua desoint l'ordre de paralització, procedirà a posar els fets en coneixement del Ministeri Fiscal, per si poguera haver responsabilitats d'ordre penal derivades d'aquesta conducta.
  
Aquesta resolució posa fi a la via administrativa i contra aquesta pot interposar-se un recurs contenciós administratiu davant de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la data de notificació o publicació de la present resolució, sense perjudici de la utilització de qualsevol altre recurs que es considere oportú.»



Descarregar el document amb format PDF

Descarregar les metadades en format XML

Diari Oficial de la Generalitat Valenciana




DOGV - Disposición
==================

Comparte

Comparte

Volver

Guardar el documento Descargar los metadatos en formato XML

Sumario DOGV 4138, del 29-11-2001 (2001/11190)

Notificación a don Juan Pablo Gallego Villaescusa. Expediente número Z/138/99/3/2.
----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4138

Fecha DOGV
:   29-11-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/11190

CVE


Fecha del documento


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a don Juan Pablo Gallego Villaescusa. Expediente número Z/138/99/3/2. [2001/A11190]
  
De acuerdo con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, no habiendo sido posible la notificación en su último domicilio conocido por la administración, por la presente se notifica a don Juan Pablo Gallego Villaescusa, en representación de Creaciones de Infraestructuras, la resolución del recurso de alzada interpuesto contra la Resolución de 24 de mayo de 2001, recaída en el expediente Z/138/99/3/2.
  
Con fecha 3 de septiembre de 2001, el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes ha dictado la siguiente resolución:
  
«Visto el recurso de alzada formulado por la mercantil Creación de Infraestructuras contra la Resolución del director general de Obras Públicas de 24 de mayo de 2001, recaída en el expediente Z/138/99/3/2, por la que se resuelve: 1.º, reiterar a Creación de Epistemes, SL, así como a la recurrente, como constructora de las obras, la orden de proceder a la inmediata paralización de las obras en curso; 2.º, advertir a Creación de Epistemes, SL, así como a la recurrente, como constructora de las obras, que la orden de paralización afecta a los dos bloques de viviendas y por ello a todas y cada una de las 19 viviendas proyectadas; y 3.º, advertir a Creación de Epistemes, SL, así como a la recurrente, como constructora de las obras que esta administración autonómica, de seguir desoyéndose la orden de paralización, procederá a poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal, por si pudiera haber responsabilidades de orden penal derivadas de dicha conducta.
  
Visto el informe de la División de Puertos y Costas.
  
Visto el informe del Área Jurídica.
  
Se adopta la presente resolución, que se basa en los siguientes
  
Antecedentes de hecho
  
1. Con fecha 3 de julio de 2001 tiene entrada en esta Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes escrito suscrito por la mercantil Creación de Infraestructuras, por el que interpone recurso de alzada contra la Resolución del director general de Obras Públicas de 24 de mayo de 2001, recaída en el expediente Z/138/99/3/2, por la que se resuelve: 1.º, reiterar a Creación de Epistemes, SL, así como a la recurrente, como constructora de las obras, la orden de proceder a la inmediata paralización de las obras en curso; 2.º, advertir a Creación de Epistemes, SL, así como a la recurrente, como constructora de las obras, que la orden de paralización afecta a los dos bloques de viviendas y por ello a todas y cada una de las 19 viviendas proyectadas; y 3.º, advertir a Creación de Epistemes, SL, así como a la recurrente, como constructora de las obras, que esta administración autonómica, de seguir desoyéndose la orden de paralización, procederá a poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal, por si pudiera haber responsabilidades de orden penal derivadas de dicha conducta.
  
2. Argumentando lo que considera más conveniente a su derecho, fundamenta su recurso en los siguientes extremos:
  
- Que la paralización de las obras es una medida que no se ha adoptado en el momento procesal oportuno, por lo que es nula al amparo del artículo 62,1.e de la Ley 30/1992.
  
- Por lo expuesto, solicita se dicte resolución por la que se declara nula o anule la resolución recurrida y, por otrosí, la suspensión del acto impugnado
  
A los anteriores hechos son de aplicación los siguientes
  
Fundamentos de derecho
  
1. De la competencia para dictar la presente resolución:
  
El artículo 114 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
El artículo 7 del Decreto 110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes.
  
2. Del fondo del asunto:
  
Entrando en el análisis pormenorizado de las alegaciones sostenidas por el recurrente, cabe hacer las siguientes precisiones:
  
2.1 Alega el recurrente que la medida de paralización de las obras no se ha adoptado en el momento procesal oportuno, pero esta alegación debe igualmente decaer por ser perfectamente ajustada a derecho y por tener un orden práctico inapelable y tendente en todo a la evitación de daños ulteriores, por cuanto que, si no se paralizan las obras y éstas no son legalizables, se produciría sin duda un perjuicio al propio recurrente, que habría invertido unos recursos económicos en una obra que habría de demoler, y a los terceros que, amparados en la apariencia de legalidad de unas viviendas construidas, después de adquirirlas verían cómo, en su caso, se habrían de demoler.
  
Señalado lo anterior resulta, en consecuencia, rechazable la argumentación de nulidad de pleno derecho que el recurrente pretende, por cuanto que no concurren en absoluto los estrictos requisitos que al efecto establece el artículo 62, 1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, de manera que debe mantenerse la medida de paralización de las obras.
  
En cualquier caso, por Resolución de 24 de mayo de 2001, del director general de Obras Públicas, se resolvió, entre otros extremos, advertir a Creación de Epistemes, SL, así como a la Creación de Infraestructuras, como constructora de las obras, que esta administración autonómica, de seguir desoyéndose la orden de paralización, procederá a poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal, por si pudiera haber responsabilidades de orden penal derivadas de dicha conducta.
  
De resultas de lo anterior, por Auto de fecha 17 de julio de 2001, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 4 de los de Alicante, se ordenó precisamente el precinto de las obras al objeto de su paralización.
  
Sentado lo anterior, resulta rechazable la alegación del recurrente relativa a que no se puede reiterar lo que no se ha dicho con anterioridad, puesto que se ha notificado la paralización de las obras, no sólo a la recurrente, en su calidad de empresa constructora de las obras, sino también como a la promotora de las mismas, Creación de Epistemes, SL.
  
Y respecto de la alegación relativa a que no se pueden paralizar las obras sin incoar expediente sancionador, sin entrar en el fondo del asunto, se recuerda que tal expediente sancionador fue incoado en su día contra la mercantil promotora.
  
2.2 Respecto de la alegación relativa a que la promotora cumple con los requisitos legales necesarios para la ejecución de la obra, hay que recordar al recurrente que las autorizaciones que la Comunidad Valenciana han de otorgar en cumplimiento de sus atribuciones son dos, una de la Conselleria de Cultura, que el recurrente ha obtenido, y otra de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, objeto de la polémica sobre la que versa el presente recurso de alzada, de la que carece el recurrente.
  
Al respecto, debe señalarse que, siendo las costas una porción del territorio especialmente delicada y compleja, el legislador de antiguo ha venido estableciendo los mecanismos que en cada caso ha considerado más oportunos para su protección, y siendo tan numerosos los intereses en juego son diversas las administraciones que entran en juego para que tal protección se lleve a efecto en beneficio de la comunidad y con plena sujeción al ordenamiento.
  
En efecto, se han otorgado, por un lado, la licencia de obras del Ayuntamiento, que la concede amparada en lo que a sus competencias se refiere y, como es fácilmente comprensible, sin exceder de ellas, y, por otro lado, la autorización de la Conselleria de Cultura, que igualmente la ha otorgado en uso de sus atribuciones, pero sin exceder de ellas.
  
El cuadro se completa con una tercera autorización, tan necesaria como las otras dos, que es la de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, que tiene entre sus atribuciones la ordenación del litoral.
  
Y es esta autorización, este tercer documento necesario para que las obras se lleven a efecto, el que el recurrente no ha obtenido, por lo que las obras que pretende no pueden llevarse a cabo, porque si es necesario el cumplimiento de tres requisitos, mal puede llevarse a efecto lo que sólo cuenta con dos de ellos.
  
2.3 Respecto de la alegación del recurrente relativa al hecho de que por haberse levantado acta de replanteo de las poligonales de deslinde y sus zonas de servidumbre debe anularse el expediente, debe manifestarse que la operación de deslinde consiste simplemente en marcar sobre el terreno la línea que se aprobó por Orden ministerial de 1 de agosto de 1974, por lo que carece de los efectos anulatorios que pretende el recurrente.
  
2.4 Respecto de la solicitud de suspensión del acto impugnado, debe decaer la pretensión de suspensión del recurrente por cuanto que ni se alegan, ni se acreditan ni se reúnen las circunstancias que para acordarla exige el artículo 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
A la vista de los antecedentes de hecho y fundamentos jurídicos anteriores, el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes resuelve:
  
Desestimar el recurso de alzada formulado por la mercantil Creación de Infraestructuras contra la Resolución del director general de Obras Públicas de 24 de mayo de 2001, recaída en el expediente Z/138/99/3/2, por la que se resuelve: 1.º, reiterar a Creación de Epistemes, SL, así como a la recurrente, como constructora de las obras, la orden de proceder a la inmediata paralización de las obras en curso; 2.º, advertir a Creación de Epistemes, SL, así como a la recurrente, como constructora de las obras, que la orden de paralización afecta a los dos bloques de viviendas y por ello a todas y cada una de las 19 viviendas proyectadas; y 3.º, advertir a Creación de Epistemes, SL, así como a la recurrente, como constructora de las obras, que esta administración autonómica, de seguir desoyéndose la orden de paralización, procederá a poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal, por si pudiera haber responsabilidades de orden penal derivadas de dicha conducta.
  
Esta resolución pone fin la vía administrativa y contra ella puede interponerse recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses contados desde el siguiente al de la fecha de notificación o publicación de la presente, sin perjuicio de la utilización de cualquier otro recurso que estime oportuno.»



Descargar el documento en formato PDF

Descargar los metadatos en formato XML