Valencià: En este sentit, s'ha de citar la Sentència de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, número 803, de 31 de juliol de 1997, el fonament de dret segon de la qual diu: ?que a la vista d'allò que s'ha actuat, i concretament del certificat emés pel Club Nàutic Mascarat unit a l'expedient, en l'enumeració dels servicis que es presten per tal club, dels quals es deriva correlativa quota que se li gira i paga l'actora, no consta ressenyat l'específic ací controvertit d'abalisament el que està en harmonia amb el contingut de l'Orde de 26 d'abril de 1991, de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, la qual, amb relació a la tarifa G-5, assenyala que allò que es liquida als usuaris dels ports esportius en concessió és exclusivament el tram A) de regla 6a de la dita tarifa G-5, és a dir, els costs d'abalisament al llarg de la costa de la Comunitat Valenciana, realitzats a càrrec de l'administració i el servici dels quals no apareix comprés entre aquells que són objecte de concessió per a ser prestat pel club nàutic, com atracada, ancoratge i uns altres als quals es fa referència en el certificat ressenyat, i entre els quals no consta el d'abalisament, realitzat per l'administració fora de la zona que tal club té en concessió, i en virtut d'això, segons el que s'ha exposat, és procedent desestimar el recurs, sense fer expressa condemna en costes, d'acord amb l'article 131 de la LJCA?.
Español: En este sentido, cabe citar la Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, número 803 de 31 de julio de 1997, cuyo fundamento de derecho segundo dice: ?Que a la vista de lo actuado, y concretamente del certificado emitido por el Club Náutico Mascarat, unido al expediente, en la enumeración de los servicios que se prestan por tal club, de los que se deriva correlativa cuota que se le gira y paga la actora, no consta reseñado el específico aquí controvertido de balizamiento lo que está en armonía con el contenido de la Orden de 26 de abril de 1991, de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, la que, con relación a la tarifa G-5, señala que, lo que se liquida a los usuarios de los puertos deportivos en concesión es exclusivamente el tramo A) de regla 6ª de dicha tarifa G-5, es decir, los costes de balizamiento a lo largo de la costa de la Comunidad Valenciana, realizados a cargo de la administración y cuyo servicio no aparece comprendido entre los que son objeto de concesión para ser prestado por el club náutico, como atraque, fondeo y los demás a los que se hace referencia en la certificación reseñada, y entre los que no consta el de balizamiento, realizado por la Administración fuera de la zona que tal club tiene en concesión, y en su virtud, en base a lo expuesto, procede desestimar el recurso, sin hacer expresa condena en costas, a tenor del artículo 131 de la LJCA- Asimismo puede atenderse, por analogía, a la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Baleares, Sala de lo Contencioso Administrativo, número 729/1995, de 15 de septiembre de 1995, en cuyo fundamento jurídico tercero se dice: ?- aun en el supuesto de servicio prestado por concesionario, el organismo portuario presta la utilización de las aguas del puerto y las instalaciones de balizamiento, de las ayudas a la navegación, de las dársenas y zonas de fondeo y de los servicios generales de policía.