Valencià: Així, la Sentència del Tribunal Suprem (Sala Contenciosa Administrativa, Secció 5ª), de data 20 de setembre de 2006, assenyala: «En la nostra sentència de 31 de maig de 1997 (recurs d'apel·lació 6279/92, fonament jurídic primer), ja declarem que «és cert que la interpretació del significant "mes" ha experimentat variacions en la jurisprudència, perquè tradicionalment va tindre el significat de trenta dies naturals conforme a la primitiva redacció de l'article 7 del Codi Civil, però, a partir de la reforma del títol preliminar d'eixe Codi en 1974, en establir l'article 5.1 que si els terminis estigueren fixats per mesos es computaran de data a data, el còmput dels mesos s'efectua de data a data, quedant circumscrites les excepcions als supòsits que en el mes del venciment no existisca dia equivalent a l'inicial i, en este cas, és aplicable allò disposat pels articles 5.1 del Codi Civil i 60.2 de la Llei de Procediment Administratiu de 1958, reiterat este per l'article 48.2 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i Procediment Administratiu Comú, i que l'últim dia del còmput siga inhàbil, i en este cas, s'ha d'entendre prorrogat al primer dia hàbil següent, com establix l'article 60.3 de l'esmentada Llei de Procediment Administratiu de 1958, arreplegat també en l'article 48.3 de l'esmentada Llei 30/1992, de 26 de novembre (sentències de 8 de març de 1982 i 20 de març de 1984), i es deduïx també de l'article 5.2 del propi Codi Civil i dels articles 185.2 de la Llei Orgànica del Poder Judicial i 305.2 de la Llei d'Enjudiciament civil.
Español: Así, la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª), de fecha 20 de septiembre de 2006, señala: «En nuestra Sentencia de 31 de mayo de 1997 (recurso de apelación 6279/92, fundamento jurídico primero), ya declaramos que «es cierto que la interpretación del significante "mes" ha experimentado variaciones en la jurisprudencia, pues tradicionalmente tuvo el significado de treinta días naturales conforme a la primitiva redacción del artículo 7 del Código civil, pero, a partir de la reforma del Título Preliminar de dicho Código en 1974, al establecer el artículo 5.1 del mismo que si los plazos estuviesen fijados por meses se computarán de fecha a fecha, el cómputo de los meses se efectúa de fecha a fecha, quedando circunscritas las excepciones a los supuestos de que en el mes del vencimiento no exista día equivalente al inicial, en cuyo caso es aplicable a lo dispuesto por los artículos 5.1 del Código civil y 60.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 1958, reiterado éste por el artículo 48.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, y de que el último día del cómputo sea inhábil, en cuyo caso, se ha de entender prorrogado al primer día hábil siguiente, como establece el artículo 60.3 de la citada Ley de Procedimiento Administrativo de 1958, recogido también en el artículo 48.3 de la mencionada Ley 30/1992, de 26 de noviembre (Sentencias de 8 de marzo de 1982 y 20 de marzo de 1984), y se deduce también del artículo 5.2 del propio Código civil y de los artículos 185.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 305.2 de la Ley de Enjuiciamiento civil.