gplsi/alia_multilingual_parallel_sentences huggingface dataset:
Valencià: Amb vista al fons de la qüestió van al·ludir al fet que l'article 8 del Conveni se sotmet a les prescripcions d'article 15 d'Estatut dels Treballadors (d'ara en avant, ET); no imposa obligacions a les ETTs, només modalitzacions autoritzades en l'àmbit de la negociació col·lectiva, a determinades contractacions que han d'interpretar-se com a mesures d'afavoriment dels treballadors d'estes, quedant el gravamen en la indemnització superior prevista la finalització del contracte, a càrrec de la usuària i no de les ETTs; negant que puga qualificar-se la regulació continguda en este precepte en els termes de gravetat exigits per l'art. 165.1 b) de la Llei reguladora de la jurisdicció social (d'ara en avant, LRJS); advocant al fet que tals previsions tenen per objecte l'interés general d'afavorir l'ocupació de qualitat i indefinida, així com protegir els treballadors de mode particular en un sector en què l'activitat, a causa del contacte amb la pols de sílice és especialment perillosa; invocant que l'autoritat laboral no ha posat cap objecció al text, i, finalment negant que s'haja acreditat per l'accionant, el perjuí efectiu causat.
Español: En orden al fondo de la cuestión aludieron a que el artículo 8 del Convenio se somete a las prescripciones de artículo 15 de Estatuto de los Trabajadores (en adelante, ET); no impone obligaciones a las ETTs, solo modalizaciones autorizadas en el ámbito de la negociación colectiva, a determinadas contrataciones que deben interpretarse como medidas de favorecimiento de los trabajadores de éstas, quedando el gravamen en la indemnización superior prevista la finalización del contrato, a cargo de la usuaria y no de las ETTs; negando que pueda calificarse la regulación contenida en dicho precepto en los términos de gravedad exigidos por el art. 165.1 b) de la Ley reguladora de la jurisdicción social (en adelante, LRJS); advocando a que tales previsiones tienen por objeto el interés general de favorecer el empleo de calidad e indefinido, así como proteger a los trabajadores de modo particular en un sector en que la actividad, debido al contacto con el polvo de sílice es especialmente peligrosa; invocando que la autoridad laboral no ha puesto objeción alguna al texto, y, finalmente negando que se haya acreditado por la accionante, el perjuicio efectivo causado.
Valencià: Segon. 1.
Español: Segundo. 1.
Valencià: Hem de començar per analitzar i resoldre l'excepció de cosa jutjada formulada pels dos sindicats codemandats, a efecte de la qual cosa, forçós resulta acudir a l'article 222, de la Llei d'enjudiciament civil (LEC) en l'apartat 4 del qual es disposa que, «El resolt amb força de cosa jutjada en la sentència ferma que haja posat fi a un procés vincularà al tribunal d'un procés posterior quan en este aparega com a antecedent lògic del que siga el seu objecte, sempre que els litigants dels dos processos siguen els mateixos o la cosa jutjada s'estenga a ells per disposició legal».
Español: Debemos comenzar por analizar y resolver la excepción de cosa juzgada formulada por ambos sindicatos codemandados, al efecto de lo cual, forzoso resulta acudir al artículo 222, de la Ley de enjuiciamiento civil (LEC) en cuyo apartado 4 se dispone que, «Lo resuelto con fuerza de cosa juzgada en la sentencia firme que haya puesto fin a un proceso vinculará al tribunal de un proceso posterior cuando en éste aparezca como antecedente lógico de lo que sea su objeto, siempre que los litigantes de ambos procesos sean los mismos o la cosa juzgada se extienda a ellos por disposición legal».
Valencià: Sobre la cosa jutjada, la recent sentència del TS de 17.12.2024, RCUD 13/2023, ens recorda didàcticament i recopilant doctrina, la qual cosa transcrivim: Tercer. 1.
Español: Sobre la cosa juzgada, la reciente sentencia del TS de 17-12-2024, RCUD 13/2023, nos recuerda didácticamente y recopilando doctrina, lo que trascribimos: Tercero. 1.
Valencià: La nostra sentència de 7 de març de 2000 (Rcud. 1165/1998), després de declarar que el principi de cosa jutjada material s'integra en els mandats constitucionals dels articles 9 (principi de seguretat jurídica) i 24 (tutela judicial efectiva), indica que la cosa jutjada en la seua manifestació positiva ha entrat en el dret públic en obligar el jutjador a reconéixer la seua existència en totes les resolucions que adopte, de manera que ni tan sols s'exigix que siga excepcionada, sinó que pot apreciar-se d'ofici.
Español: Nuestra sentencia de 7 de marzo de 2000 (Rcud. 1165/1998), después de declarar que el principio de cosa juzgada material se integra en los mandatos constitucionales de los artículos 9 (principio de seguridad jurídica) y 24 (tutela judicial efectiva), indica que la cosa juzgada en su manifestación positiva ha entrado en el derecho público al obligar al juzgador a reconocer su existencia en todas las resoluciones que adopte, de modo que ni siquiera se exige que sea excepcionada, sino que puede apreciarse de oficio.
Valencià: Igualment, la Sala ha establit que, també, pot estimar-se l'efecte positiu de la cosa jutjada en este cas.
Español: Igualmente, la Sala ha establecido que, también, puede estimarse el efecto positivo de la cosa juzgada en este caso.
Valencià: En este sentit la STS de 17 de desembre de 1998 (Rcud. 4877/1997) recordant les SSTS de 23 octubre 1995, de 29 maig 1995 i de 15 abril 1992, assenyala que, dins de la concepció de l'efecte positiu de la cosa jutjada que pondera l'element prejudicial de connexió lògica entre dos decisions judicials, hi ha dos possibles alternatives: 1) la més rigorosa que considera que només el que s'ha incorporat a la part dispositiva de la sentència és susceptible de produir eixa vinculació.
Español: En este sentido la STS de 17 de diciembre de 1998 (Rcud. 4877/1997 ) recordando las SSTS de 23 octubre 1995, de 29 mayo 1995 y de 15 abril 1992, señala que, dentro de la concepción del efecto positivo de la cosa juzgada que pondera el elemento prejudicial de conexión lógica entre dos decisiones judiciales, hay dos posibles alternativas: 1) la más rigurosa que considera que sólo lo que se ha incorporado a la parte dispositiva de la sentencia es susceptible de producir esa vinculación.
Valencià: i 2) la més flexible que sosté que la vinculació afecta també a aquells elements de decisió que sent condicionants de la part dispositiva no s'incorporen a este de manera específica, encara que actuen sobre ell com a determinants lògics.
Español: y 2) la más flexible que sostiene que la vinculación afecta también a aquellos elementos de decisión que siendo condicionantes del fallo no se incorporan a éste de forma específica, aunque actúan sobre él como determinantes lógicos.
Valencià: Esta és la concepció que la Sala acull en la Sentència de 29 maig 1995, en la qual s'establix que «la jurisprudència no exigix que el plet nou siga una reproducció exacta d'un altre precedent per a aplicar la presumpció legal, perquè no és necessari que la identitat es produïsca respecte de tots els components dels dos processos, sinó que, encara que en algun d'ells no concórrega la més perfecta igualtat, és bastant que es produïsca una declaració precedent que actue com a element condicionant i prejudicial de la resolució que ha de dictar-se en el nou juí».
Español: Esta es la concepción que la Sala acoge en la Sentencia de 29 mayo 1995, en la que se establece que «la jurisprudencia no exige que el pleito nuevo sea una reproducción exacta de otro precedente para aplicar la presunción legal, pues no es necesario que la identidad se produzca respecto de todos los componentes de los dos procesos, sino que, aunque en alguno de ellos no concurra la más perfecta igualdad, es bastante con que se produzca una declaración precedente que actúe como elemento condicionante y prejudicial de la resolución que ha de dictarse en el nuevo juicio».
Valencià: En definitiva, la sentència que, en el propi plet, desconeix una altra anterior que va adquirir fermesa, vulnera els principis de tutela judicial efectiva (article 24 de la Constitució) i de seguretat jurídica (article 9.3), ja que el principi de la cosa jutjada material s'integra en aquells dos mandats constitucionals.
Español: En definitiva, la sentencia que, en el propio pleito, desconoce otra anterior que adquirió firmeza, vulnera los principios de tutela judicial efectiva (artículo 24 de la Constitución) y de seguridad jurídica (artículo 9.3), ya que el principio de la cosa juzgada material se integra en aquellos dos mandatos constitucionales.
Valencià: Com hem recordat en nostra STS 26 desembre 2013 (Rcud. 386/2013), esta Sala ha tingut ocasió de pronunciar-se sobre l'abast de l'article 222 de la Llei d'enjudiciament civil i ho ha fet, entre altres, en SSTS de 3 de maig de 2010, recurs 185/07, i de 18 d'abril de 2012, recurs 163/11, en les quals ha establit el criteri flexible amb què han d'interpretar-se, aplicar-se i apreciar-se les identitats a què es referix l'esmentat precepte, com ho feia esta Sala en relació amb el derogat 1252 CC.
Español: Como hemos recordado en nuestra STS 26 diciembre 2013 (Rcud. 386/2013), esta Sala ha tenido ocasión de pronunciarse acerca del alcance del artículo 222 de la Ley de enjuiciamiento civil y lo ha hecho, entre otras, en SSTS de 3 de mayo de 2010, recurso 185/07, y de 18 de abril de 2012, recurso 163/11, en las que ha establecido el criterio flexible con que han de interpretarse, aplicarse y apreciarse las identidades a que se refiere el mencionado precepto, como lo venía haciendo esta Sala en relación con el derogado 1252 CC.
Valencià: D'esta concepció àmplia de la cosa jutjada es fa ressò ara la LEC en l’article 222 que, en to més condescendent, ha mitigat el rigor en l'apreciació de les identitats, amb especial incidència en la subjectiva perquè, segons este precepte, en relació amb l'article 10 del propi text legal, la cosa jutjada afecta a les parts del procés en què es dicte i als seus hereus i causahavents, així com als subjectes, no litigants, titulars dels drets que fonamenten la legitimació de les parts, tant de les que compareguen i actuen en juí com als titulars de la relació jurídica o objecte litigiós.
Español: De esta concepción amplia de la cosa juzgada se hace eco ahora la LEC en su artículo 222 que, en tono más condescendiente, ha mitigado el rigor en la apreciación de las identidades, con especial incidencia en la subjetiva pues, según este precepto, en relación con el artículo 10 del propio texto legal, la cosa juzgada afecta a las partes del proceso en que se dicte y a sus herederos y causahabientes, así como a los sujetos, no litigantes, titulares de los derechos que fundamenten la legitimación de las partes, tanto de las que comparezcan y actúen en juicio como a los titulares de la relación jurídica u objeto litigioso.
Valencià: En este sentit, hem vingut declarant que l'aplicació de l'efecte de la cosa jutjada no precisa que el nou plet siga una exacta reproducció d'altres anteriors, sinó que, malgrat l'absència d'alguna de les identitats n'hi ha prou que no produïsca una declaració precedent que actue com a element condicionant i prejudicial de la resolució que ha de dictar-se en el nou juí perquè no hi ha dubte que els fets asseguts en el primitiu procés són vinculants en el segon, atés que si pogueren discutir-se els ja ferms, equivaldria a poder revisar subreptíciament l'executòria [STS de 9 de desembre de 2010, (Rec. 46/2009)].
Español: En este sentido, hemos venido declarando que la aplicación del efecto de la cosa juzgada no precisa que el nuevo pleito sea una exacta reproducción de otros anteriores, sino que, pese a la ausencia de alguna de las identidades basta con que no produzca una declaración precedente que actúe como elemento condicionando y prejudicial de la resolución que ha de dictarse en el nuevo juicio pues no cabe duda que los hechos sentados en el primitivo proceso son vinculantes en el segundo, toda vez que si pudieran discutirse los ya firmes, equivaldría a poder revisar subrepticiamente la ejecutoria [ STS de 9 de diciembre de 2010, (Rec. 46/2009)].
Valencià: A diferència del que ocorre amb l'efecte negatiu, l'efecte positiu de la cosa jutjada no exigix una completa identitat, que de donar-se exclouria el segon procés, sinó que per a l'efecte positiu és suficient que el decidit -el jutjat- en el primer procés entre les mateixes parts actue en el segon procés com a element condicionant o prejudicial, de manera que la primera sentència no excloga el segon pronunciament, però el condiciona, vinculant-lo a la dispositiva.
Español: A diferencia de lo que ocurre con el efecto negativo, el efecto positivo de la cosa juzgada no exige una completa identidad, que de darse excluiría el segundo proceso, sino que para el efecto positivo es suficiente que lo decidido -lo juzgado- en el primer proceso entre las mismas partes actúe en el segundo proceso como elemento condicionante o prejudicial, de forma que la primera sentencia no excluya el segundo pronunciamiento, pero lo condiciona, vinculándolo a lo ya fallado.
Valencià: Per la seua part la STS de 4 de març de 2010 (Rec. 134/07) establia: "1.
Español: Por su parte la STS de 4 de marzo de 2010, (Rec. 134/07) establecía: «1.
Valencià: A tal afirmació arribem, partint de les següents consideracions: a) la cosa jutjada és una projecció del dret fonamental a la tutela judicial efectiva i seguretat jurídica, exigint que les resolucions judicials tinguen l'eficàcia que suposa l'execució en els seus propis termes i el respecte a la fermesa de les situacions jurídiques declarades (a part de les quals en elles se citen, SSTC 190/1999; 58/2000; 135/2002; 200/2003 I 15/2006) b) per això s'imposa una concepció àmplia de la cosa jutjada i la consegüent interpretació flexible dels seus requisits [entre les recents, SSTS de 9 de desembre de 2010 (Rec. 46/2009) ; 5 de desembre de 2005, (Rec. 996/04) i 6 de juny de 2006, (Rec. 1234/05)]; c) amb major motiu s'imposa eixa flexibilitat en aplicar-se a una relació com la laboral, de tracte successiu i susceptible de plantejaments plurals per diferents subjectes d'una idèntica pretensió, de manera que no ha d'excloure's l'efecte de cosa jutjada material pel fet que en els processos posats en comparació s'hagen exercitat accions distintes per subjectes diferents [SSTS de 30 de setembre de 2004 (Rec. 1793/03) i de 20 d'octubre de 2004 (Rec. 4058/2003), que fan ressò de la precedent de 29 de maig de 1995]; i d) conforme al 222 LEC, "la cosa jutjada.
Español: - A tal afirmación llegamos, partiendo de las siguientes consideraciones: a) la cosa juzgada es una proyección del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y seguridad jurídica, exigiendo que las resoluciones judiciales tengan la eficacia que supone la ejecución en sus propios términos y el respeto a la firmeza de las situaciones jurídicas declaradas (aparte de las que en ellas se citan, SSTC 190/1999; 58/2000; 135/2002; 200/2003 Y 15/2006) b) por ello se impone una concepción amplia de la cosa juzgada y la consiguiente interpretación flexible de sus requisitos [entre las recientes, SSTS de 9 de diciembre de 2010 (Rec. 46/2009) ; 5 de diciembre de 2005 (Rec. 996/04) y 6 de junio de 2006 (Rec. 1234/05)]; c) con mayor motivo se impone esa flexibilidad al aplicarse a una relación como la laboral, de tracto sucesivo y susceptible de planteamientos plurales por distintos sujetos de una idéntica pretensión, de manera que no ha de excluirse el efecto de cosa juzgada material por el hecho de que en los procesos puestos en comparación se hayan ejercitado acciones distintas por sujetos diferentes [ SSTS de 30 de septiembre de 2004 (Rec. 1793/03) y de 20 de octubre de 2004 (Rec. 4058/2003), que hacen eco de la precedente de 29 de mayo de 1995]; y d) conforme al 222 LEC, «la cosa juzgada.
Valencià: exclourà, conforme a la llei, un ulterior procés l'objecte del qual siga idèntic al del procés en què aquella es va produir" [paràgraf 1] i que "el resolt amb força de cosa jutjada.
Español: excluirá, conforme a la ley, un ulterior proceso cuyo objeto sea idéntico al del proceso en que aquélla se produjo» [párrafo 1] y que «lo resuelto con fuerza de cosa juzgada.
Valencià: vincularà al Tribunal d'un procés posterior quan en este aparega com a antecedent lògic del que siga el seu objecte, sempre que els litigants dels dos processos siguen els mateixos o la cosa jutjada s'estenga a ells per disposició legal"».
Español: vinculará al Tribunal de un proceso posterior cuando en éste aparezca como antecedente lógico de lo que sea su objeto, siempre que los litigantes de ambos procesos sean los mismos o la cosa juzgada se extienda a ellos por disposición legal»».
Valencià: En definitiva, com hem reiterat en la STS 70/2024, de 17 de gener (Rec. 108/2022) es tracta de l'anomenat "efecte positiu" de la cosa jutjada, respecte del qual esta Sala ha sostingut que es configura com una especial vinculació que, en determinades condicions, es produïx entre dos sentències, en virtut de la qual, el decidit per la resolució dictada amb caràcter ferm en el primer procés vincula la decisió que ha d'adoptar-se en la segona quan la primera decisió actua com a element condicionant de caràcter lògic o prejudicial en la segona [STS de 25 de maig de 2011 (Rcud. 1582/2010)], de manera que l'aplicació de l'efecte de la cosa jutjada no precisa que el nou plet siga una exacta reproducció d'altres anteriors, sinó que, malgrat l'absència d'alguna de les identitats n'hi ha prou que no produïsca una declaració precedent que actue com a element condicionant i prejudicial de la resolució que ha de dictar-se en el nou juí [SSTS de 9 de desembre de 2010 (Rec. 46/2009), abans citada, criteri que se seguix ja en la STS de 23 d'octubre de 1995 (Rcud. 627/1995); i és reiterat en sentència recents, com les SSTS de 3 de març de 2009 (Rcud. 1319/2008); i de 20 de gener de 2010 (Rcud. 3540/2008)].
Español: En definitiva, como hemos reiterado en la STS 70/2024, de 17 de enero (Rec. 108/2022) se trata del llamado «efecto positivo» de la cosa juzgada, respecto del cual esta Sala ha sostenido que se configura como una especial vinculación que, en determinadas condiciones, se produce entre dos sentencias, en virtud de la cual, lo decidido por la resolución dictada con carácter firme en el primer proceso vincula la decisión que ha de adoptarse en la segunda cuando la primera decisión actúa como elemento condicionante de carácter lógico o prejudicial en la segunda [ STS de 25 de mayo de 2011, (Rcud. 1582/2010)], de forma que la aplicación del efecto de la cosa juzgada no precisa que el nuevo pleito sea una exacta reproducción de otros anteriores, sino que, pese a la ausencia de alguna de las identidades basta con que no produzca una declaración precedente que actúe como elemento condicionando y prejudicial de la resolución que ha de dictarse en el nuevo juicio [ SSTS de 9 de diciembre de 2010, (Rec. 46/2009), antes citada, criterio que se sigue ya en la STS de 23 de octubre de 1995, (Rcud. 627/1995); y es reiterado en sentencia recientes, como las SSTS de 3 de marzo de 2009, (Rcud. 1319/2008); y de 20 de enero de 2010, (Rcud. 3540/2008)].
Valencià: Per tant, "l'important és la connexió de les decisions; no la identitat d'objectes, que per definició no podria produir-se" [SSTS de 25 de maig de 2011 (Rcud. 1582/2010) i de 4 octubre 2012 (Rec. 273/ 2011)].
Español: Por tanto, lo importante es la conexión de las decisiones; no la identidad de objetos, que por definición no podría producirse» [ SSTS de 25 de mayo de 2011, (Rcud. 1582/2010) y de 4 octubre 2012, (Rec. 273/ 2011)].
Valencià: Projectada esta doctrina al nostre cas, forçós resulta desestimar l'excepció en tant que ni es dona identitat subjectiva entre els litigants dels processos comparats, ni n'hi ha respecte de l'objecte i causa de demanar en l'un i l'altre, ja que, tal com explícitament s'indica en el primer fonament de la sentència d'esta sala de 29 de maig de 2014, dictada en el procés 17/2014, «A pesar que el suplique també conté una referència a la "manifesta lesivitat" del conveni, és la veritat que tant del text de la demanda com del tràmit de ratificació en l'acte del juí, va quedar establit que la impugnació es basa en la suposada il·legalitat de l'esmentat precepte per contindre limitacions a la contractació a través de les empreses de treball temporal».
Español: Proyectada esta doctrina a nuestro caso, forzoso resulta desestimar la excepción en tanto que ni se da identidad subjetiva entre los litigantes de los procesos comparados, ni la hay respecto del objeto y causa de pedir en uno y otro, puesto que, tal y como explícitamente se indica en el primer fundamento de la sentencia de esta sala de 29 de mayo de 2014, dictada en el proceso 17/2014, «A pesar de que el suplico también contiene una referencia a la «manifiesta lesividad» del convenio, es lo cierto que tanto del texto de la demanda como del trámite de ratificación en el acto del juicio, quedó establecido que la impugnación se basa en la supuesta ilegalidad del mencionado precepto por contener limitaciones a la contratación a través de las empresas de trabajo temporal».
Valencià: Tercer.1.
Español: Tercero.1.
Valencià: Amb vista al fons del debat, ens remetrem a la doctrina continguda en les successives sentències del Tribunal Suprem que, examinant diverses clàusules convingudes en altres convenis sobre la matèria, ens donen la clau de la seua resolució.
Español: En orden al fondo del debate, nos remitiremos a la doctrina contenida en las sucesivas sentencias del Tribunal Supremo que, examinando diversas cláusulas convenidas en otros convenios sobre la materia, nos dan la clave de la resolución de éste.
Valencià: Especialment i en tant que invoca els antecedents i resol la majoria de les objeccions que formulen els codemandats en este plet, la dictada per l'alt Tribunal en 11 de setembre de 2024, RCUD259/2022, que comença per recordar-nos, en relació amb la normativa que la demandant invoca a favor seu, la qual cosa seguix: «2.
Español: En especial y en tanto que invoca las antecedentes y resuelve la mayoría de las objeciones que formulan los codemandados en este pleito, la dictada por el alto Tribunal en 11 de septiembre de 2024, RCUD259/2022, que comienza por recordarnos, en relación con la normativa que la demandante invoca en su favor, lo que sigue: «2.
Valencià: Les restriccions o prohibicions al recurs a la cessió temporal de treballadors per empreses de treball temporal hauran d'estar justificades exclusivament per raons d'interés general relatives, sobretot, a la protecció dels treballadors cedits per empreses de treball temporal, a les exigències en matèria de salut i seguretat en el treball o a la necessitat de garantir el bon funcionament del mercat de treball i d'evitar possibles abusos. 2.
Español: - El art. 4 de la Directiva 2008/104/CE, de 19 de noviembre de 2008, relativa al trabajo a través de empresas de trabajo temporal, establece: «1.Las restricciones o prohibiciones al recurso a la cesión temporal de trabajadores por empresas de trabajo temporal deberán estar justificadas exclusivamente por razones de interés general relativas, sobre todo, a la protección de los trabajadores cedidos por empresas de trabajo temporal, a las exigencias en materia de salud y seguridad en el trabajo o a la necesidad de garantizar el buen funcionamiento del mercado de trabajo y de evitar posibles abusos. 2.
Valencià: A tot tardar el 5 de desembre de 2011, els estats membres, després de consultar als interlocutors socials, de conformitat amb la legislació nacional, els convenis col·lectius i les pràctiques nacionals, revisaran les restriccions o prohibicions establides al recurs a la cessió temporal de treballadors a fi de comprovar si continuen estant justificades per les raons exposades en l'apartat 1. 3.
Español: A más tardar el 5 de diciembre de 2011, los Estados miembros, tras consultar a los interlocutores sociales, de conformidad con la legislación nacional, los convenios colectivos y las prácticas nacionales, revisarán las restricciones o prohibiciones establecidas al recurso a la cesión temporal de trabajadores a fin de comprobar si siguen estando justificadas por las razones expuestas en el apartado 1. 3.