Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 7.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 267/75 |

---

Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2009 — Amecke Fruchtsaft/OAMI — Beate Uhse (69 Sex up)

(Asunto T-343/09)

2009/C 267/134

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Alemania) (representantes: R. Kaase y J.-C. Plate, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se declare la admisibilidad del recurso contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 11 de junio de 2009 en el asunto R 1728/2008-1 |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución impugnada por no ajustarse al artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009.[(1)](#ntr1-C_2009267ES.01007501-E0001) |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se imponga a la parte demandada el pago de las costas procesales, incluidas las causadas en los procedimientos de oposición y de recurso. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «69 Sex up» para productos y servicios comprendidos en las clases 32 y 41 (solicitud no5 274 303)

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: la marca denominativa alemana «sex:h:up» para productos comprendidos en las clases 5, 29, 30 y 32 (no30 531 669), dirigiéndose la oposición únicamente contra el registro para productos de la clase 32

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, dado que existe riesgo de confusión entre las marcas en pugna.

---

[Top](#document1)