Source: EURLEX
Language: es
Format: md

6.3.2004 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 59/23

Señala a este respecto que el escrito mediante el cual se le
notificó la decisión impugnada es de fecha 20 de enero de
2003, es decir, tres días antes de la fecha en que tuvo lugar
efectivamente la prueba oral de que se trata. Este error fue
corregido con posterioridad.

En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:

—
La vulneración de lo dispuesto en la convocatoria del
concurso de que se trata, así como la existencia en el
presente asunto de un vicio de procedimiento, en la
medida en que el tribunal no podía calificar sus dotes de
expresión oral hasta haberla oído.

—
La existencia en el presente caso de una desviación de
poder, habida cuenta de la parcialidad del tribunal del

concurso.

—
La violación del principio de igualdad de trato.

—
El incumplimiento de la obligación de motivación.

( [1] ) RecFP pp. I-A-37 y II-161.

**Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2003 contra la**
**Oficina de Armonización del Mercado Interior por**
**Manuel Simões dos Santos**

**(Asunto T-409/03)**

(2004/C 59/38)

_(Lengua de procedimiento: francés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de diciembre de 2003 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (OAMI) por Manuel Simões dos Santos, con domicilio
social en Alicante (España), representado por el Sr. Antonio
Creus Carreras, abogado

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

—
Anule la decisión presunta denegatoria de la Autoridad
Facultada para Proceder a los Nombramientos relativa a
la reclamación presentada por el demandante, así como
la decisión de 14 de febrero de 2003, que fija su capital
inicial de puntos por méritos respecto al ejercicio de
promoción de 2002, dado que limita su antigüedad en el
Parlamento Europeo.

—
Imponga a la parte demandada la totalidad de las costas
del presente procedimiento.

_Motivos y principales alegaciones_

Funcionario del Parlamento Europeo, el demandante fue objeto
de traslado a la OAMI el 1 de octubre de 1998. Mediante la
decisión impugnada la Oficina comunicó al interesado sus
puntos por méritos respecto al ejercicio de promoción de
2002. Al calcular dichos puntos limitó la antigüedad en el
grado del demandante a cinco años y, por consiguiente, no
tuvo en cuenta el período comprendido entre el 1 de enero de
1991 y el 31 de octubre de 1993.

En apoyo de su solicitud de anulación el demandante alega, en
primer lugar, infracción del artículo 1 de la Decisión ADM 0239 rev de la OAMI, relativa a la carrera y a la promoción de
los funcionarios y agentes temporales, así como violación de
los principios de legalidad, seguridad jurídica e igualdad de
trato. Alega, además infracción del Estatuto, en la medida en
que no se han observado los principios aplicables en materia
de traslado entre instituciones, así como violación del principio
de confianza legítima del demandante al aceptar el traslado.
Por último, el demandante alega incumplimiento de la obligación de motivación de la decisión controvertida y violación del
principio de proporcionalidad.

**Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2003 contra la**
**Comisión de las Comunidades Europeas por Hoechst AG**

**(Asunto T-410/03)**

(2004/C 59/39)

_(Lengua de procedimiento: alemán)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de diciembre de 2003 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Hoechst AG, Frankfurt am Main (Alemania),
representada por los Sres. M. Klusmann y V. Turner, abogados.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

—
Anule la Decisión impugnada en la parte que afecta a la
demandante.

—
Con carácter subsidiario, reduzca de manera adecuada el
importe de la multa impuesta a la demandante en la
Decisión impugnada.

— Condene en costas a la Comisión.