Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 14.5.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 145/35 |

---

Recurso interpuesto el 22 de marzo de 2011 — Hesse/OAMI — Porsche (Carrera)

(Asunto T-173/11)

2011/C 145/59

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Kurt Hesse (Núremberg, Alemania) (representante: M. Krogmann, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Stuttgart, Alemania)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 11 de enero de 2011, en el asunto R 306/2010-4 y se desestime la oposición contra la solicitud de registro de marca comunitaria no 5.723.432 de 16 de febrero de 2007. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| — | Con carácter subsidiario:   |  |  | | --- | --- | | a) | Que se anule la resolución impugnada, en la medida en que afirma una similitud entre los productos o un provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de los productos de las marcas invocadas en oposición mediante productos o servicios correspondientes de la marca solicitada, que se desarrollan como componentes de automóviles que pueden utilizarse tanto dentro como fuera de vehículos mecánicos y que provienen de mercados distintos. |  |  |  | | --- | --- | | b) | Que se anule la resolución impugnada, en la medida en que afirma una similitud entre los productos o un provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de los productos de las marcas invocadas en oposición mediante productos o servicios correspondientes de la marca solicitada, que no guardan puntos de conexión relevantes respecto de los productos, por lo que se refiere a su categoría (aparatos electrónicos frente a vehículos mecánicos), su finalidad (entretenimiento, audición de música, información sobre el tráfico) o su utilización, que no pueden considerarse complementarios (productos entre los que existe una relación, en el sentido de que los productos de la marca solicitada sean indispensables o importantes para la utilización de las marcas invocadas en oposición), y que pueden utilizarse de manera absolutamente independiente los unos de los otros. |  |  |  | | --- | --- | | c) | Que se anule la resolución impugnada, en la medida en que afirma una similitud entre los productos o un provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad en relación con elementos o aparatos eléctricos o electrónicos y de los dispositivos compuestos por ellos (por ejemplo navegadores) de la clase 9 y los correspondientes servicios, que pueden utilizarse de la misma manera, en particular para el equipamiento de automóviles de cualquier modelo y origen y que provienen de mercados distintos. | |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la OAMI. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: El demandante

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Carrera» para productos de la clase 9

Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG

Marca o signo invocado: Marca denominativa nacional y comunitaria «CARRERA» para productos de la clase 12

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y denegación del registro

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento (CE) no 207/2009,[(1)](#ntr1-C_2011145ES.01003502-E0001) ya que no existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto ni un provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo de las marcas invocadas en oposición.

---

[Top](#document1)