Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 28 de septiembre de 2016 — Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/EUIPO — University College London (CITRUS SATURDAY)

(Asunto T‑400/15)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión CITRUS SATURDAY — Marca nacional denominativa anterior CITRUS — Presentación extemporánea de documentos — Facultad de apreciación conferida por el artículo 76, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 — Reglas 19 y 20, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 2868/95»

| 1. | Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Plazo y forma del recurso — Presentación dentro de plazo de un escrito en el que se expongan los motivos — Requisito para su admisibilidad [Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 72, ap. 2; Reglamento (CE) n.o 2868/95 de la Comisión, art. 1, Reglas 19, ap. 1, 20, ap. 1, 70, ap. 2, 72, 80, ap. 2, y 98] (véanse los apartados 22 a 25) |

| 2. | Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso contra una resolución de la División de Oposición de la Oficina — Examen por la Sala de Recurso — Alcance — Falta de alegación de hechos y de presentación de pruebas en apoyo de la oposición dentro del plazo concedido al efecto — Consideración — Facultad de apreciación de la Sala de Recurso [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 76, ap. 2; Reglamento (CE) n.o 2868/95 de la Comisión, art. 1, Regla 19, aps. 2, letra a), inciso ii), y 3] (véanse los apartados 28 a 31 y 36) |

| 3. | Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Determinación del objeto del litigio — Exposición sumaria de los motivos invocados — Formulación inequívoca de las pretensiones del demandante [Estatuto del Tribunal de Justicia, arts. 21, párr. 1, y 53, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 76, letra d)] (véanse los apartados 42 y 43) |

| 4. | Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Salas de Recurso — Consideración de la Oficina como órgano administrativo — Derecho de las partes a un «proceso» equitativo — Inexistencia [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, arts. 61 a 64] (véase el apartado 47) |

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 29 de abril de 2015 (asunto R 2109/2014‑2) relativa a un procedimiento de oposición entre la Sra. Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto y University College London.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |

| 2) | Condenar en costas a Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto. |

[Top](#document1)