Source: EURLEX
Language: es
Format: md

13.12.2003 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 304/31

**Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 por**
**ATOMIC Austria GmbH contra la Oficina de Armoniza-**
**ción del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)**

**(Asunto T-318/03)**

(2003/C 304/57)

_(Lengua de procedimiento: alemán)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por ATOMIC Austria GmbH, con domicilio social en Altenmark
(Austria), representada por el Dr. G. Kucsko, abogado. Fábricas
Agrupadas de Muñecas de Onil S.A., con domicilio social
en Alicante (España) intervino asimismo como parte en el
procedimiento ante la Sala de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de
la Oficina de Armonización del Mercado Interior de
9.7.2003, relativa al procedimiento de oposición
n [o] B 442 873.

— Condene en costas a la Oficina de Armonización del
Mercado Interior.

_Motivos y principales alegaciones_

Solicitante de la marca Fábricas Agrupadas de Muñecas
comunitaria: de Onil, S.A.

Marca comunitaria soli- La Marca denominativa «ATOcitada: MIC BLITZ» para productos de
la clase 28 (entre otros, juegos,
juguetes; artículos de gimnasia y
deporte no comprendidos en
otras clases)

Titular de la marca o La demandante
signo que se invoca en el
procedimiento de oposición:

Marca o signo que se La marca denominativa austriaca
invoca en el procedi- «ATOMIC», entre otros, para
miento de oposición: determinados productos de la
clase 28 (entre otros, juguetes y
artículos de gimnasia y de
deporte)

Resolución de la Divi- Desestimación de la oposición
sión de Oposición:

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso de la
Recurso: demandante

Motivos invocados: — La demandante considera
que la resolución adolece de
un error debido a que la
Sala de Recurso no tuvo en
cuenta que la División de
Oposición no había valorado
en su totalidad las pruebas
aportadas.

— Con carácter subsidiario,
considera que la resolución
adolece de un error debido a
que la Sala de Recurso no
consideró que la División de
Oposición incurrió en una
irregularidad de procedimiento, al no haber indicado
a la demandante, en contra
de la Regla 20, apartado 2,
del Reglamento (CE)
n [o] 2868/95, los documentos
que faltaban.

— Con carácter subsidiario
alega que la resolución adolece de un error debido a que
la Sala de Recurso no estimó
que la División de Oposición, al no haber comunicado a la demandante el
cambio de su práctica habitual, había infringido el principio de confianza legítima.

**Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 por El**
**Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del**
**Mercado Interior (OAMI)**

**(Asunto T-342/03)**

(2003/C 304/58)

_(Lengua de procedimiento: español)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(OAMI) formulado por El Corte Inglés, con domicilio en
Madrid, representado por los letrados en ejercicio D. Juan Luis
Rivas Zurdo y D. Emilio López Leiva.

C 304/32 ES Diario Oficial de la Unión Europea 13.12.2003

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

— anule la Decisión de la Sala Primera de Recursos de la
OAMI, de fecha 9 de julio de 2003, dictada en el asunto
R0576/2002-1;

— deniegue el registro de la marca comunitaria n [o] 488.940
DAVID LLOYD en clase 25, y

—
condene en costas a la parte o partes contrarias que se
opongan a este recurso.

_Motivos y principales alegaciones_

Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en
el asunto T-341/03 El Corte Inglés.

La marca comunitaria objeto del litigio es la denominativa
«DAVID LLOYD» (Solicitud de registro n [o] 488.940, para
productos de las clases 3, 5, 25, 28, 36, 41 y 42. El solicitante
de la misma, las marcas que se oponen en el procedimiento de
oposición y su titular, así como el sentido de las resoluciones
de la División de Oposición y de la Sala de Recurso, son
idénticos a los referidos en dicho asunto.

**Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 por SAIWA**
**spa contra la Oficina de Armonización del Mercado**
**Interior (marcas, dibujos, modelos)**

**(Asunto T-344/03)**

(2003/C 304/59)

_(Lengua de procedimiento: italiano)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de octubre de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
formulado por SAIWA spa, representada y defendida por el
Sr. Giuseppe Sena, la Sra. Paola Tarchini, el Sr. Jean-Pierre
Karsenty y la Sra. Martine Karsenty-Ricard, avvocati. La otra
parte del procedimiento seguido ante la Sala de Recurso fue
Barilla Alimentare spa.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

— Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la
OAMI, dictada el 18 de julio de 2003 en el procedimiento
R 480/2002-4, deniegue la solicitud de registro de Barilla
n [o] 289405 y acuerde la restitución a su favor de la
totalidad de los gastos que le ha causado el presente
procedimiento.

_Motivos y principales alegaciones_

Solicitante del registro BARILLA ALIMENTARE S.p.A.
de la marca comunitaria:

Marca comunitaria de Marca gráfica relativa al signo
que se trata: que comprende las expresiones
«SELEZIONE ORO» y «BARILLA».
— Solicitud de registro
n [o] 289405 para productos comprendidos en la clase 30 (pastas
alimenticias, harina y productos
elaborados básicamente con cereales, pan, pastelería y confitería,
levadura y polvo para esponjar,
salsas).

Titular del derecho sobre La demandante.
la marca o el signo distintivo reivindicado en el
procedimiento de oposición:

Marca o signo reivindi- Marcas denominativas «ORO»
cado en el procedi- (marca italiana n [o] 307376 y
miento de oposición: marca internacional n [o] 435773)
y «ORO SAIWA» (marca italiana
n [o] 332864), para productos de la
clase 30.

Resolución de la Divi- Denegación de la oposición.
sión de Oposición:

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso.

Recurso:

Motivos de recurso: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b), del
Reglamento CE n [o] 40/94 (riesgo
de confusión).

**Frischpack GmbH & Co KG contra la Oficina de Armoni-**
**zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)**

**(Asunto T-360/03)**

(2003/C 304/60)

_(Lengua de procedimiento: alemán)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de octubre de 2003 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Frischpack
GmbH & Co KG, con domicilio social en Mailling (Alemania),
representada por el Sr. P. Bornemann, abogado.