Source: EURLEX
Language: es
Format: md

**ES**

# **ES ES**

COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS

Bruselas, 5.9.2008
SEC(2008) 2390

**DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN**

**Documento que acompaña a la**

**Propuesta de**

**DECISIÓN DEL CONSEJO**

**relativa a la firma por la Comunidad Europea del Convenio sobre acuerdos de elección**
**de foro**

**RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO**

**{COM(2008) 538 final}**
**{SEC(2008) 2389}**

# **ES ES**

**1.** **C** **UESTIONES DE PROCEDIMIENTO Y CONSULTA DE LAS PARTES INTERESADAS**

La evaluación de impacto se preparó tomando como base un _Study to Inform an Impact_
_Assessment on the Ratification of the Hague Convention on Choice-of-Court Agreements by_
_the European Community_ (Estudio con vistas a la evaluación de impacto de la ratificación por
la Comunidad Europea del Convenio de La Haya sobre acuerdos de elección de foro),
encargado por la Comisión a un contratista externo [1] y elaborado con material suministrado
por el Grupo director interservicios convocado por la Dirección General de Justicia, Libertad
y Seguridad. En los trabajos del Grupo participaron representantes del Servicio Jurídico, la
Secretaría General, la DG ENTR, la DG MARKT, la DG SANCO y la DG INFSO. La
evaluación de impacto fue revisada por el Comité de Evaluación de Impacto (CEI). Sus
recomendaciones se incorporaron en una versión revisada del informe.

La evaluación de impacto se basó en el referido estudio, en la documentación existente, en el
análisis de las respuestas al documento de consulta elaborado por la Comisión en 2004 con
vistas a la ronda final de negociaciones de La Haya, en el análisis de los resultados de las
encuestas emprendidas por la Cámara Internacional de Comercio (CIC) [2] y por la American
Bar Association (ABA) [3], así como en el análisis de estadísticas comerciales de Eurostat.

**2.** **D** **ELIMITACIÓN DEL PROBLEMA**

En la Comunidad Europea, las cuestiones de jurisdicción internacional y de reconocimiento y
ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil se rigen por el Reglamento
(CE) nº 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial,
el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (en lo
sucesivo, «el Reglamento Bruselas I») [4] .

Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas [5], los asuntos de
jurisdicción internacional y de reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en
relación con terceros países entran en el ámbito de la competencia exterior exclusiva de la
Comunidad. Esto significa que los Estados miembros ya no pueden asumir —ni individual ni
colectivamente— obligaciones internacionales con respecto a terceros países en cuestiones
que sean competencia exterior de la Comunidad.

La conclusión del Convenio sobre acuerdos de elección de foro en el seno de la Conferencia
de La Haya de Derecho Internacional Privado de 2005 brindó la oportunidad de crear una
alternativa judicial internacional para la solución de litigios entre empresas que hubieran
concluido un acuerdo de elección de foro.

1 GHK Consulting Ltd, Birmingham. El estudio está disponible en
[http://ec.europa.eu/dgs/justice_home/evaluation/dg_coordination_evaluation_annexe_en.htm.](http://ec.europa.eu/dgs/justice_home/evaluation/dg_coordination_evaluation_annexe_en.htm)
2 _ICC Survey regarding business practices on jurisdictional issues_ (Estudio del CIC sobre las prácticas
[empresariales en materia de jurisdicción) (2003) http://www.iccwbo.org/law/jurisdiction/.](http://www.iccwbo.org/law/jurisdiction/)
3 Estudio realizado por el Departamento de Derecho Internacional de la ABA (Grupo de trabajo sobre el
Convenio sobre acuerdos de elección de foro) durante los meses de octubre y noviembre de 2003.
4 DO L 12 de 16.1.2001, p. 1.
5 Sentencia de 31 de marzo de 1971 en el asunto 22-70, Comisión/Consejo — Acuerdo europeo sobre el
transporte por carretera, Dictamen 1/03, de 7 de febrero de 2006, sobre la competencia de la Comunidad
para concluir el nuevo Convenio de Lugano relativo a la competencia judicial, al reconocimiento y a la
ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil.

# ES 2 ES

# ES 3 ES

Dentro de la Comunidad existe un sistema previsible de normas en materia de competencia
jurisdiccional que se basan en la elección de las partes (acuerdos de elección de foro) y en el
reconocimiento y la ejecución de las resoluciones judiciales resultantes de tales acuerdos. Para
las empresas europeas, sin embargo, esta previsibilidad acaba tan pronto como se franquean
las fronteras de la UE, debido al número limitado de tratados multilaterales o bilaterales con
terceros países y a la ausencia de un sistema internacional de normas aplicables.

Esta falta de seguridad jurídica puede actuar como «obstáculo al comercio». Como se
desprende de una encuesta realizada al efecto, la incertidumbre de las empresas acerca de cuál
sería la jurisdicción nacional competente en caso de litigio constituye un obstáculo al
comercio mundial. En efecto, el 41 % de las empresas encuestadas indicó que alguna decisión
económica importante que habían tomado en un momento dado había sido determinada por el
hecho de no saber qué tribunal sería competente en caso de litigio o qué legislación se
aplicaría al contrato. El número de respuestas de este tipo era mayor entre las grandes
empresas (47 %) que entre las pequeñas (26 %).

Al mismo tiempo, cualquier acción que la Comunidad emprenda frente a un tercer país debe
preservar los valores desarrollados en la Comunidad que sean de tal importancia que también
deban preservarse fuera de la Unión Europea.

**2.1.** **Resumen de los problemas planteados**

En el ámbito de acción que nos ocupa se delimitaron cuatro grandes problemas:

Problema 1

El coste que supone la inseguridad jurídica que sufren los operadores económicos de la UE en
relación con:

    - el respeto en la UE de sus acuerdos de elección de foro en virtud de los cuales se haya
designado un tribunal situado fuera de la UE; y

    - el respeto en terceros países de sus acuerdos de elección de foro en virtud de los cuales se
haya designado un tribunal de la UE.

Problema 2

El coste de la falta de previsibilidad para los operadores económicos en relación con:

    - el reconocimiento y la ejecución en la UE de una resolución dictada por un tribunal
designado situado fuera de la UE;

    - el reconocimiento y la ejecución fuera de la UE de una resolución dictada por un tribunal
designado en la UE.

Problema 3

El coste y el perjuicio para la parte más débil —cuando se trata de un operador de la UE—
insuficientemente protegida como consecuencia de un acuerdo de elección de foro en virtud
del cual se haya designado un tribunal situado fuera de la UE (por ejemplo, la elección de un

# ES 4 ES

tribunal extranjero podría privar a la parte más débil de la protección que le conferiría, si le
fuera aplicable, el Derecho comunitario).

Problema 4

La protección insuficiente, en un contexto mundial más amplio, de relaciones jurídicas
específicamente protegidas en la UE gracias a normas de jurisdicción exclusiva (por ejemplo,
por lo que hace a los bienes inmuebles, los derechos de propiedad intelectual, etc.).

**2.2.** **Alcance de los problemas delimitados**

Resulta difícil apreciar el alcance de estos problemas porque no existen estadísticas al efecto y
porque los datos empíricos de que disponemos son limitados. Con todo, de la información
obtenida en el marco de las consultas se desprende que la inseguridad jurídica en lo que atañe
al cumplimiento de los acuerdos de elección de foro y a la ejecución de las resoluciones
judiciales podría influir indirectamente en las decisiones de las empresas.

En lo que respecta al problema 1, dos encuestas han puesto de manifiesto que para un gran
número de empresas (en torno al 40 %) alguna decisión económica importante tomada en un
momento dado había sido determinada por el hecho de no saber qué tribunal sería competente
en caso de litigio o qué legislación sería aplicable al contrato.

En cuanto al problema 2, se estima que el 40 % de las empresas ha tenido dificultades, a veces
insuperables, para obtener el reconocimiento y la ejecución de decisiones judiciales.

La existencia de los problemas 3 y 4 no se ha visto corroborada por los resultados de las
consultas, pero ello no significa que no se planteen.

**3.** **O** **BJETIVOS**

**3.1.** **Objetivo general**

El objetivo general consiste en suprimir los eventuales «obstáculos al comercio», reduciendo
para ello la inseguridad jurídica, es decir, en promover el comercio internacional (fuera de la
UE) y la inversión, reduciendo la inseguridad jurídica en los contratos comerciales.

**3.2.** **Objetivos específicos**

Este objetivo general se traduce en cuatro objetivos específicos, todos ellos estrechamente
relacionado con los problemas subyacentes delimitados en la sección 2. Estos objetivos
específicos son la base en la que se sustentan los principales criterios de evaluación que se
han aplicado a las diferentes opciones.

1) Reforzar la seguridad jurídica de los operadores económicos de la UE, velando por
que se respete el tribunal que hayan designado en caso de litigios comerciales
internacionales.

2) Potenciar la previsibilidad en el proceso de elección de foro en los litigios
comerciales internacionales de los que sean partes operadores económicos de la UE.

# ES 5 ES

3) Proteger los derechos en materia de elección de foro de los operadores económicos
de la UE cuando sean la parte más débil.

4) Promover ante los tribunales que conozcan de litigios comerciales internacionales
fuera de la UE en los que estén implicados operadores de la UE la protección jurídica
que confiere a estos la legislación comunitaria.

La elección de estos objetivos específicos obedece a los siguientes motivos:

Objetivo específico nº 1. Conviene que las partes de un contrato internacional que hayan
concluido un acuerdo de elección de foro tengan la seguridad de que dicho acuerdo será
respetado por el tribunal designado o por cualquier otro tribunal.

Objetivo específico nº 2. Las partes de un contrato internacional que hayan concluido un
acuerdo de elección de foro deben tener la seguridad de que las resoluciones del tribunal
elegido se respetarán (serán reconocidas y podrán ser ejecutadas) en los países de cada una de
las partes o en el país de ejecución.

Objetivo específico nº 3. La Comunidad tiene interés en que las soluciones adoptadas
salvaguarden los derechos de las partes más débiles, cuando se trate de operadores de la UE,
que hayan concluido acuerdos de elección de foro. La realización de este objetivo no sólo
protegería a la parte más débil, sino que, al reforzar la confianza de las empresas más
pequeñas a la hora de concluir contratos internacionales, garantizaría además la competencia.

Objetivo específico nº 4. Conviene que los tribunales situados fuera de la UE garanticen una
protección jurídica comparable a la que se otorga en la UE. Podría jugar a favor de la
realización de este objetivo un efecto de «imitación», al conocer tribunales de terceros países
de asuntos en los que están implicadas empresas de la UE y al incorporarse en sus
legislaciones y prácticas argumentos invocados en nombre de aquellas. La consecución de
este objetivo podría tener como consecuencia que cada vez sea mayor el número de empresas
de la UE que deciden concluir acuerdos internacionales, lo que, a su vez, redundaría en
beneficio del comercio.

**4.** **O** **PCIONES DE ACTUACIÓN**

|Opción|Col2|Descripción de la opción|
|---|---|---|
|_Statu quo_|_Statu quo_|_Statu quo_|
|Opción 1|_Statu quo_ «pasivo»|La Comunidad no concluye el Convenio y no se<br>toma ninguna nueva iniciativa con vistas a la<br>consecución de los objetivos.|
|Opción 2|_Statu quo_ «activo»|La Comunidad no concluye el Convenio, pero se<br>negocian acuerdos bilaterales entre la Comunidad y<br>determinados terceros países con vistas a la<br>consecución de los objetivos.|
|_Opciones no legislativas_|_Opciones no legislativas_|_Opciones no legislativas_|

# ES 6 ES

|Opción|Col2|Descripción de la opción|
|---|---|---|
|Opción 3|«Seguro público»|Ayudas para la puesta a punto y la financiación de<br>un seguro destinado a cubrir los costes adicionales<br>de los litigios como consecuencia de la inseguridad<br>en materia de elección de foro (p. ej. los costes que<br>suponen los procesos que se celebran en terceros<br>países y las pérdidas financieras que sufren los<br>operadores de la UE a raíz de decisiones judiciales<br>que les privan de derechos que les asistirían si<br>ejercieran su actividad en la UE).|
|Opción 4|Sensibilización de las<br>empresas sobre los<br>riesgos que entraña la<br>actual inseguridad en<br>materia de elección de<br>foro|Ayudas financieras destinadas a concienciar a los<br>operadores de la UE sobre los riesgos que entraña<br>la actual inseguridad en materia de elección de foro<br>en caso de que deseen negociar con terceros países<br>y sobre los medios prácticos de que disponen para<br>reducir estos riesgos.|
|Opciones legislativas6 <br>|Opciones legislativas6 <br>|Opciones legislativas6 <br>|
|Opción 5|Conclusión del<br>Convenio por la<br>Comunidad sin hacer<br>declaraciones de<br>conformidad con su<br>artículo 21|La Comunidad concluye el Convenio sin excluir de<br>su ámbito de aplicación materias específicas<br>mediante una declaración con arreglo a su<br>artículo 21.|
|Opción 6a|Conclusión del<br>Convenio haciendo, de<br>conformidad con su<br>artículo 21, una<br>declaración por la que<br>se excluyen los<br>derechos autor y<br>derechos afines|La Comunidad concluye el Convenio haciendo,<br>con arreglo a su artículo 21, una declaración por la<br>que se excluyen de su ámbito de aplicación los<br>derechos de autor y derechos afines.|

6 El Convenio prevé la posibilidad de hacer declaraciones que limiten la competencia jurisdiccional
(artículo 19), declaraciones que limiten el reconocimiento y la ejecución (artículo 20), declaraciones
con respecto a materias específicas (artículo 21) y declaraciones recíprocas en relación con acuerdos de
elección de foro que no sean de carácter exclusivo (artículo 22). Habida cuenta de que los resultados de
las consultas que precedieron la adopción del Convenio desaconsejaban la utilización por parte de la
Comunidad de las declaraciones previstas en los artículos 19 y 20 y de que varios Estados miembros
eran reacios a la idea de incluir acuerdos de elección de foro que no fueran de carácter exclusivo, entre
las opciones que se barajaron en la evaluación de impacto no se incluyó la posibilidad de hacer
declaraciones de conformidad con los artículos 19, 20 y 22.

# ES 7 ES

|Opción|Col2|Descripción de la opción|
|---|---|---|
|Opción 6b|Conclusión del<br>Convenio por la<br>Comunidad haciendo,<br>de conformidad con su<br>artículo 21, una<br>declaración por la que<br>se excluyen cuestiones<br>relativas a los contratos<br>de seguro.|La Comunidad concluye el Convenio haciendo,<br>con arreglo a su artículo 21, una declaración por la<br>que se excluyen de su ámbito de aplicación<br>cuestiones relativas a los contratos de seguro.|
|Opción 7|Combinación de las<br>opciones 6a y 6b|La Comunidad concluye el Convenio haciendo,<br>con arreglo a su artículo 21, una declaración por la<br>que se excluyen de su ámbito de aplicación los<br>derechos de autor y derechos afines y cuestiones<br>relativas a los contratos de seguro.|

**4.1.** **Comparación de las distintas opciones**

|Criterios de<br>evaluaciónÈ<br>Opciones de<br>actuación Æ|1. Statu<br>quo<br>«pasivo»|2. Statu<br>quo<br>«activo»|3. «Seguro<br>público»|4.<br>Sensibilización|5.<br>Conclusión<br>sin<br>exclusiones|6a.<br>Conclusión<br>excluyendo<br>los<br>derechos de<br>autor|6b.<br>Conclusión<br>excluyendo<br>los seguros|7.<br>6a +<br>6b|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|Reforzar la<br>seguridad jurídica<br>de los operadores<br>económicos de la<br>UE, velando por<br>que se respete el<br>tribunal el tribunal<br>que hayan<br>designado en caso<br>de litigios<br>comerciales<br>internacionales|0|√|0|0|√√√|√√√|√√√|√√|
|Potenciar la<br>previsibilidad en el<br>proceso de elección<br>de foro en los<br>litigios comerciales<br>internacionales de<br>los que sean partes<br>operadores<br>económicos de la<br>UE|0|√|0|0|√√√|√√√|√√√|√√|
|Proteger los<br>derechos en materia<br>de elección de foro<br>de los operadores<br>económicos de la|0|√|√|√|√√|√√√|√√√|√√√|

# ES 8 ES

|UE cuando sean la<br>parte más débil.|Col2|Col3|Col4|Col5|Col6|Col7|Col8|Col9|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|Promover ante los<br>tribunales que<br>conozcan de litigios<br>comerciales<br>internacionales<br>fuera de la UE en<br>los que estén<br>implicados<br>operadores de la<br>UE la protección<br>jurídica que<br>confiere a estos la<br>legislación<br>comunitaria|0|√|0|0|√√|√√|√√|√|
|Beneficios<br>económicos y<br>sociales|0|√√|√√|√√|√√|√√√|√√√|√√√|
|Costes económicos<br>y sociales|0|0|Posibles<br>efectos<br>sobre la<br>competencia|0|Conflictos<br>con las<br>políticas<br>comunitaria<br>s|Conflictos<br>con las<br>políticas<br>comunitaria<br>s|Conflictos<br>con las<br>políticas<br>comunitaria<br>s|0|
|Costes de<br>aplicación|0|Muy<br>bajos|Altos|Bajos a<br>moderados|Muy bajos|Muy bajos|Muy bajos|Muy<br>bajos|
|Conflictos con las<br>políticas<br>comunitarias|No|No|No|No|Posibles|Posibles|Posibles|0|
|Opción preferida|No|No|No|No|No|No|No|Sí|

**4.2.** **Opción seleccionada**

Como se ve en la evaluación del cuadro 4.1, la opción preferida es la opción 7, que prevé la
conclusión del Convenio por parte de la Comunidad con declaraciones de conformidad con su
artículo 21 en relación con los derechos de autor y derechos afines y con ciertas cuestiones
relativas a los contratos de seguro. Aunque sus resultados globales son ligeramente superiores
en lo que concierne a la realización de los objetivos (con excepción del objetivo consistente
en proteger los derechos de los operadores económicos de la UE), las opciones 5, 6a y 6b
podrían crear conflictos con las políticas comunitarias. En la medida en que no plantea
conflictos de este tipo, se privilegia la opción 7. Además, cabe esperar que esta opción genere
más beneficios económicos y sociales.

**4.3.** **Alcance y naturaleza potenciales de los efectos de la opción seleccionada**

El objetivo general de la opción seleccionada es reducir la inseguridad jurídica que sufren los
operadores económicos de la UE. En este sentido, la conclusión del Convenio debería
estimular el comercio internacional y, por ende, contribuir a reducir el coste de los bienes y
servicios en la UE.

# ES 9 ES

La inseguridad jurídica es uno de los factores que limitan el comercio internacional, pero no
es el único. La opción seleccionada no eliminaría la inseguridad jurídica, pero contribuiría a
reducirla. En particular, sería más _probable_ que se respeten y ejecuten los acuerdos de
elección de foro y las resoluciones dictadas en los tribunales designados.

**4.4.** **Coste de la opción seleccionada**

La opción preferida solo entrañará reducidos costes de puesta en práctica asociados a la
elaboración de los instrumentos legislativos necesarios para la firma y conclusión del
Convenio por parte de la Comunidad. Sin embargo, dado que el Convenio solo generará
beneficios para la UE si también lo ratifican sus socios comerciales, se requerirán recursos
administrativos y diplomáticos para animar a las posibles Partes contratantes y para negociar
con ellas.

El seguimiento de la puesta en práctica (funcionamiento) del Convenio una vez concluido por
la Comunidad requerirá costes suplementarios.

La opción seleccionada no supondrá costes de adaptación ni costes administrativos para las
empresas de la UE que llevan a cabo actividades comerciales a nivel internacional. Las
empresas seguirán teniendo libertad para incluir en sus contratos acuerdos de elección de foro
o para seguir utilizando medios alternativos de resolución de litigios.

**4.5.** **Valor añadido europeo**

La opción seleccionada aportaría un importante valor añadido europeo. En primer lugar,
existiría un conjunto único de normas aplicables a los operadores de la UE en cada uno de los
Estados miembros y la uniformización de las reglas en la UE que supuso el Reglamento
Bruselas I se haría extensiva, en efecto, a los Estados contratantes del Convenio. En segundo
lugar, una serie de acuerdos bilaterales que contuvieran diversas excepciones podría ser
contraproducente si lo que se busca es reducir la inseguridad jurídica, pues es probable que
los principales socios comerciales de la UE deseen comercializar sus bienes y servicios en la
UE y con sus otros socios comerciales aplicando las mismas reglas en materia de acuerdos de
elección de foro.

Mientras que los costes asociados a la conclusión del Convenio son muy reducidos, los
beneficios económicos que podría generar son importantes. Los posibles «inconvenientes»,
por su parte, serían limitados. Entre ellos cabría destacar la obligación que impone el
Convenio de respetar en la UE sentencias «controvertidas» dictadas por tribunales de terceros
países. Con todo, siempre será posible rehusar el reconocimiento de tales sentencias alegando
razones de orden público [ en virtud del artículo 9, letra e) del Convenio] y es de esperar
asimismo que su número disminuya progresivamente como consecuencia de la
«convergencia» de la jurisprudencia.

**5.** **S** **EGUIMIENTO Y EVALUACIÓN**

Es práctica de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado, en cuyo marco se
elaboró el Convenio, organizar periódicamente reuniones de comisiones especiales para
evaluar la aplicación práctica de los convenios, a fin de supervisar y valorar su
funcionamiento.

# ES 10 ES

Además de este seguimiento institucional, convendría que la Comunidad, en su calidad de
Parte contratante, desarrolle su propio mecanismo de seguimiento y evaluación.

No existen fuentes de información específicas que permitan evaluar exactamente el alcance y
la naturaleza de los problemas existentes y, por tanto, supervisar en el futuro la medida en que
se han solucionado estos problemas.

En estas circunstancias, la mejor manera de proceder sería adoptar el mismo procedimiento
que se ha seguido con otros instrumentos legislativos en este ámbito, es decir, revisar el
funcionamiento del Convenio a intervalos regulares (por ejemplo, una vez cada cuatro años)
sobre la base de un estudio realizado por un contratista externo.

# ES 11 ES