Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 16.2.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 44/1 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el «Libro Verde — El Espacio Europeo de Investigación: nuevas perspectivas»

(COM(2007) 161 final)

(2008/C 44/01)

El 4 de abril de 2007, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre el «Libro Verde — El Espacio Europeo de Investigación: nuevas perspectivas».

La Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 4 de octubre de 2007 (ponente: Sr. WOLF).

En su 439o Pleno de los días 24 y 25 de octubre de 2007 (sesión del 24 de octubre de 2007), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 107 votos a favor y 2 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Resumen y recomendaciones

|  |  |
| --- | --- |
| 1.1 | El Comité considera imperativo reforzar sustancialmente las medidas adoptadas hasta ahora en el ámbito de la investigación y el desarrollo (I+D) en Europa, mejorar las condiciones marco necesarias y crear las correspondientes condiciones financieras.  Además de programas de I+D eficaces a escala comunitaria, nacional e industrial, necesitamos un mercado interior europeo de investigación y desarrollo que nos permita utilizar mejor y liberar el potencial actual y futuro de la Comunidad Europea: el Espacio Europeo de Investigación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.2 | Por consiguiente, el Comité acoge favorablemente la intención de la Comisión de fortalecer y desarrollar aún más el Espacio Europeo de Investigación. Los objetivos y propuestas mencionados siguen siendo correctos y merecen apoyo. No obstante, conviene completarlos y también, en algunos casos, aportar precisiones o correcciones. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.3 | El Comité respalda el objetivo de crear un mercado de trabajo europeo atractivo para los investigadores que además facilité y recompense su movilidad. Las principales cuestiones son las condiciones contractuales, un nivel salarial atractivo, seguridad social/prestaciones sociales transferibles a escala europea y la cohesión familiar. A este respecto existen, sobre todo en los Estados miembros, lagunas muy importantes. Por ello, el Comité exhorta muy especialmente a los Estados miembros y a los distintos interlocutores sociales a remediar estas carencias y a ofrecer también, sobre todo a los jóvenes investigadores, posibilidades de carrera atractivas en condiciones de competir con las oportunidades alternativas reservadas a los universitarios de gran talento. Así, cada vez habrá más jóvenes que estén dispuestos a invertir su energía y su tiempo en la correspondiente especialidad, muy exigente y selectiva, y contribuir así a subsanar el preocupante déficit de especialistas cualificados y de licenciados universitarios que sufre Europa en el ámbito científico y técnico. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.4 | El Comité respalda el Objetivo de Barcelona formulado por el Consejo Europeo. No obstante, con el presupuesto actual la Comunidad sólo contribuirá hasta un 2 % (es decir, sólo una cincuentava parte) de la cuantía total de las inversiones en I+D previstas en el objetivo de Barcelona. Así pues, la principal responsabilidad política, y con mucho, para la consecución del objetivo de Barcelona recae en los Estados miembros, y la responsabilidad económica en el sector de la industria. En consecuencia, las recomendaciones del Comité van dirigidas especialmente al Consejo, al Parlamento y a los Estados miembros, para que por su parte hagan todo lo necesario para que Europa vuelva a ocupar su lugar como líder mundial en investigación y desarrollo y adopten las medidas necesarias a este fin. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.5 | El Comité reitera su recomendación de aumentar como mínimo a un 3 % la contribución de la Unión Europea al conjunto de inversiones perseguidas en materia de I+D, para reforzar la potencia del efecto de palanca del apoyo comunitario a la investigación en las inversiones necesarias en materia de investigación en los Estados miembros y en la industria. Además, se debe utilizar una parte de los créditos concedidos con cargo a los Fondos Estructurales para adoptar medidas de infraestructuras en I+D y aumentar sensiblemente las posibilidades de financiación a cargo del BEI. Esta recomendación se hace aún más imperativa por el problema energético y climático, cuya gravedad se ha subestimado durante mucho tiempo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.6 | El Comité apoya el objetivo de desarrollar infraestructuras de investigación de categoría mundial en el sector científico y técnico, las cuales ulteriormente deberán beneficiarse también de un apoyo duradero y fiable. Para que tengan éxito y utilidad, es condición necesaria que las universidades e instituciones competentes de los Estados miembros participen y que se garantice la participación y el compromiso del sector industrial en lo que respecta a los proyectos técnicos. Sólo esta conexión en red podrá generar un conjunto que produzca valor añadido europeo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.7 | El Comité apoya el objetivo de fortalecer las instituciones de investigación (y también sus principales organismos de coordinación), que son los primeros iniciadores y vectores de la investigación y el desarrollo. Estas instituciones necesitan poder planificar fiablemente a largo plazo, disponer de recursos adecuados y de una libertad de decisión suficiente. A tal efecto, es indispensable que puedan gozar de mayor responsabilidad acerca de la utilización de los recursos financieros, que puedan obtener financiación de base de un nivel suficientemente elevado, la financiación total de los proyectos, que puedan prorrogar el presupuesto anual, reducir las cargas administrativas, excesivas y obstaculizadoras del progreso, impuestas a los profesionales de la investigación y la enseñanza, establecer incentivos y promover la excelencia mediante recursos financieros suplementarios destinados a la investigación en el ámbito de la competencia. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.8 | El Comité estima que las iniciativas tecnológicas conjuntas y las plataformas tecnológicas constituyen un instrumento importante para realizar innovaciones en importantes ámbitos estratégicos de la investigación. En el marco de las colaboraciones necesarias entre los sectores público y privado y de los programas comunes de investigación, también conviene que las pequeñas y medianas empresas (PYME) participen de manera adecuada. En lo que respecta a las «comunidades de conocimiento e innovación» (CCI) que se crearán en el Instituto Europeo de Tecnología (IET), deben basarse en la experiencia adquirida en ellas. La experiencia adquirida en los proyectos Era-Net y Cornet y en las agrupaciones Eureka puede aportar asimismo una contribución muy valiosa. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.9 | El Comité apoya el objetivo de abrir el Espacio Europeo de Investigación al mundo. Para ello, sin embargo, el criterio decisivo es su poder de atracción: sólo cuando se consiga frenar cuantitativa y cualitativamente la fuga de cerebros, por desgracia preocupante en la actualidad, de los investigadores más competentes y con mayor talento de todo el mundo, se podrá considerar cumplido este objetivo. No obstante, para conseguirlo es preciso reunir todos los factores esenciales: nivel, equipamiento, condiciones laborales, condiciones marco políticas, posibilidades de desarrollo personal y libertad de maniobra, ingresos personales y reconocimiento social. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.10 | El Comité apoya el método abierto de coordinación, a través del cual se evalúan los objetivos estratégicos y las políticas de los Estados miembros y se intercambian experiencias, con el fin de conseguir coherencia y optimización de la política europea de investigación. Cabe rechazar en cambio la coordinación de la investigación europea cuyo fin sea una unificación general, que se aplicaría con un enfoque descendente, hasta el menor detalle, y que afectaría a los centros de investigación o a las empresas. Por este motivo, conviene evitar dar la impresión de que el objetivo de la Comisión es dar una orientación centralizada a la investigación europea. Se trata de garantizar un balance equilibrado entre el marco comunitario, la autonomía de los Estados miembros y la iniciativa y creatividad individual e institucional. Sólo la pluralidad de los métodos, enfoques y temas elegidos puede dar lugar a los mejores resultados, procedimientos e innovaciones. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.11 | El Comité reitera sus recomendaciones sobre la reducción de la burocracia. Por este motivo, el Comité recomienda que en la futura Agenda de la Comisión se incorpore la reducción de la burocracia como otro objetivo político primordial. Eso implica desarrollar, junto con los Estados miembros y los centros de investigación, métodos que permitan simplificar o reducir al mínimo estricto el exceso de reglamentación y la profusión de obligaciones de informar, de procedimientos de solicitud, peritajes, procedimientos de evaluación y autorización, etc., que se exigen a nivel europeo, nacional, regional e institucional. Incluso la lucha por promover la excelencia alarga en un primer momento el tiempo que los investigadores deben dedicar a los procedimientos burocráticos. Por ese motivo es tan importante encontrar una solución global adecuada reduciendo y simplificando los procedimientos. El temor a que algunos cometan errores no debe conducir a un exceso de reglamentación y a paralizar la actividad de todos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.12 | El Comité considera necesario que las instituciones que fomentan la investigación, incluidos los servicios de la Comisión, cuenten con personal científico altamente especializado y experimentado que conozca perfectamente el sector en cuestión y esté familiarizado y lo siga estando con sus especificidades y su sentido de «comunidad» específico (así pues, la rotación regular de puestos es contraproducente). |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.13 | El Comité recomienda que se complemente el Espacio Europeo de Investigación con un Espacio Europeo del Conocimiento, con el objetivo de crear una sociedad europea del conocimiento. A tal efecto, es necesario que todos los ciudadanos dispongan de una formación sólida y extensa y que los científicos e ingenieros se beneficien de una formación específica complementaria de alto nivel. Esto implica también una «gestión del conocimiento» adecuada. La investigación y el desarrollo se basan en los conocimientos adquiridos para crear nuevos conocimientos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.14 | El Comité recomienda que se definan normas claras y comprensibles referentes a los numerosos instrumentos comunitarios de apoyo y coordinación de I+D, incluida una lista global (con un método de empleo) de todos los instrumentos y formas de apoyo y coordinación de que dispone la Comisión en materia de I+D. Dicha lista mostrará también si el número creciente de instrumentos permite garantizar que las tareas están suficientemente claras y delimitadas y si los instrumentos son transparentes y accesibles para los usuarios potenciales, e igualmente para los funcionarios de la Comisión, o si por el contrario deben redefinirse. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.15 | Muchos de los temas abordados en el Libro Verde deben ser objeto de un análisis diferenciado. Para éste y otros aspectos, el Comité remite al lector al texto íntegro de su dictamen. |

2.   Comunicación de la Comisión

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1 | La Comunicación de la Comisión se inscribe en el marco del examen y aprobación del Séptimo programa marco de investigación y desarrollo (I+D) actualmente en vigor, así como de los temas de investigación adoptados en este contexto (programas específicos), los instrumentos disponibles y las normas de participación. Por tanto, la Comunicación no se refiere al contenido de las acciones de investigación, sino exclusivamente a los objetivos estratégicos del Espacio Europeo de Investigación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2 | En consecuencia, tras una breve panorámica histórica, la Comunicación presenta las tareas y objetivos del Espacio Europeo de Investigación, que se debaten y reexaminan en el marco de la situación actual y se adaptan a los nuevos avances. El punto de partida de la Comunicación es la importancia de la investigación y el desarrollo europeos para la Estrategia de Lisboa, así como la cuestión de su competitividad en el contexto mundial. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2.3 | Como tareas y objetivos específicos cabe señalar los siguientes:   |  |  | | --- | --- | | — | un buen nivel de intercambio de investigadores competentes, con elevados niveles de movilidad entre instituciones, disciplinas, sectores y países; |  |  |  | | --- | --- | | — | infraestructuras de investigación de categoría mundial, integradas, conectadas en redes y accesibles para los equipos de investigación de toda Europa y del mundo, en concreto gracias a las nuevas generaciones de infraestructuras de comunicación electrónica; |  |  |  | | --- | --- | | — | instituciones de investigación punteras que desarrollen una labor efectiva de cooperación y colaboración entre los sectores público y privado y que formen el núcleo de «grupos» de investigación e innovación que incluyan «comunidades virtuales de investigación», especializadas principalmente en ámbitos interdisciplinarios y que atraigan una masa crítica de recursos humanos y financieros; |  |  |  | | --- | --- | | — | puesta en común efectiva de los conocimientos, especialmente entre la investigación pública y la industria, así como con el público en general; |  |  |  | | --- | --- | | — | programas y prioridades de investigación bien coordinados a nivel nacional, regional y europeo; |  |  |  | | --- | --- | | — | una amplia apertura del Espacio Europeo de Investigación al mundo. | |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.4 | Tras una síntesis de los resultados conseguidos hasta el momento, la Comisión propone medidas innovadoras tendentes a consolidar y proseguir el desarrollo del EEI. En opinión de la Comisión, el actual programa marco de investigación de la UE se concibió expresamente para apoyar estas medidas y su financiación se incrementó considerablemente, aunque el aumento fuera menos importante que el que la Comisión había propuesto inicialmente (y que el Comité había recomendado). Nuevas iniciativas lanzadas en conjunción con el Séptimo programa marco (2007-2013), como la creación del Consejo de Investigación Europeo, tendrán efectos importantes en el paisaje europeo de la investigación. El futuro Instituto Europeo de Tecnología podría contribuir a la creación de comunidades de conocimiento e innovación de ámbito internacional. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2.5 | Al mismo tiempo, la Comisión pone de relieve lo que considera puntos débiles que conviene eliminar, y que se pueden resumir en los siguientes aspectos:   |  |  | | --- | --- | | — | Las perspectivas de carrera de los investigadores siguen estando limitadas. |  |  |  | | --- | --- | | — | Las empresas tienen a menudo dificultades para cooperar con los institutos de investigación. |  |  |  | | --- | --- | | — | La financiación de la investigación a nivel nacional y regional sigue sin estar bien coordinada. |  |  |  | | --- | --- | | — | Las reformas emprendidas a nivel nacional carecen a menudo de perspectiva europea y de coherencia. | |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.6 | En las observaciones que figuran a continuación se abordan otros aspectos del Libro Verde. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.7 | Con el fin de suscitar un amplio debate basado en el Libro Verde, la Comisión formula 35 cuestiones concretas. Las respuestas del Parlamento, el Consejo, el CESE, el Comité de las Regiones, los Estados miembros, así como de los investigadores e instituciones de investigación se tendrán en cuenta en las medidas que se propongan en 2008. A muchas de estas cuestiones se responde de manera implícita en el tercer capítulo. El Comité se pronuncia sobre algunas cuestiones específicas en el cuarto capítulo. |

3.   Observaciones generales del Comité

|  |  |
| --- | --- |
| 3.1 | La importancia de la excelencia científica. El Comité ha destacado en diversas ocasiones[(1)](#ntr1-C_2008044ES.01000101-E0001) que las prestaciones científicas y técnicas de alta calidad y su aplicación en una economía competitiva son condiciones decisivas para garantizar nuestro futuro en el entorno internacional y no poner en peligro el modelo social europeo.  Por consiguiente, es imperativo reforzar sustancialmente las medidas adoptadas hasta ahora en el ámbito de la investigación y el desarrollo en Europa, definir las prioridades políticas que ello requiere, mejorar las condiciones marco necesarias y crear las condiciones financieras previas. Es importante utilizar el principio de competencia según los criterios de la excelencia. El Comité ya se ha pronunciado en diversas ocasiones[(2)](#ntr2-C_2008044ES.01000101-E0002) sobre las normas relativas a las subvenciones estatales necesarias (TRANS: ayudas estatales). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2 | El mercado interior en el sector de la investigación y el desarrollo. Además de programas de I+D eficaces a escala comunitaria, nacional e industrial, necesitamos un mercado interior europeo de investigación y desarrollo para utilizar mejor y liberar el potencial existente y futuro en la Comunidad Europea: el Espacio Europeo de Investigación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.3 | Acuerdo de principio. El Comité, por consiguiente, acoge favorablemente la intención, formulada en el Libro Verde de la Comisión, de consolidar, fortalecer y desarrollar aún más el Espacio Europeo de Investigación. El Libro Verde contiene asimismo importantes elementos que corresponden a algunas de sus anteriores recomendaciones[(3)](#ntr3-C_2008044ES.01000101-E0003). El Comité considera que los objetivos fijados por la Comisión son acertados y las propuestas destinadas a cumplirlos son en su mayoría adecuadas y merecen apoyo. No obstante, conviene completarlas y, en algunos casos, aportar precisiones o correcciones. |

3.4   Posición inicial

|  |  |
| --- | --- |
| 3.4.1 | La «Comunidad científica». Hace ya más de medio siglo que se creó la Organización Europea de Investigación Nuclear[(4)](#ntr4-C_2008044ES.01000101-E0004)(CERN). El compromiso autónomo de la comunidad científica internacional, es decir, de la autoorganización de científicos de renombre internacional[(5)](#ntr5-C_2008044ES.01000101-E0005), permitió encontrar el apoyo necesario de responsables políticos europeos de primer plano. Con ello se creó una organización experimental europea de vanguardia, que los distintos Estados no habrían podido o no habrían estado dispuestos a financiar y utilizar por sí solos. Por razones análogas se crearon más tarde otras organizaciones europeas que agrupaban a varios países (ECMWF, EMBO, ESRF, ESO, ESA e ILL)[(6)](#ntr6-C_2008044ES.01000101-E0006). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.4.2 | La Comunidad Europea. El Tratado constitutivo de la Comunidad de la Energía Atómica (Euratom), firmado el 25 de marzo de 1957 en Roma, es uno de los tres Tratados fundadores de las Comunidades Europeas y con él comenzó el compromiso de la Comunidad en el ámbito de la investigación y el desarrollo [(7)](#ntr7-C_2008044ES.01000101-E0007). En 1986, la entrada en vigor del Primer Programa marco de I+D constituyó el primer jalón para la instauración de una política comunitaria de la investigación que iba más allá de los objetivos del Tratado Euratom. Con la decisión relativa al Espacio Europeo de Investigación, adoptada en 2000 en el contexto de la elaboración de la Estrategia de Lisboa, la UE consolidó su voluntad política de crear un marco formal para la investigación europea. El Espacio Europeo de Investigación debía al mismo tiempo convertirse en un emblema basado en las motivaciones y los objetivos de la Estrategia de Lisboa. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.4.3 | El objetivo de Barcelona. Como ha destacado en varias ocasiones, el Comité apoya el objetivo de Barcelona fijado hace cinco años por el Consejo Europeo a raíz de la Estrategia de Lisboa. Este objetivo prevé que el conjunto de los gastos de I+D en la Unión debe aumentar hasta aproximarse a un 3 % del PIB en 2010. Dos tercios de las nuevas inversiones necesarias a tal fin deberían proceder del sector privado. No obstante, con ese presupuesto la Comunidad sólo contribuirá hasta un máximo del 2 % (es decir, sólo una cincuentava parte) de la cuantía total de las inversiones en I+D previstas en el objetivo de Barcelona. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.5 | Responsabilidad política de los Estados miembros. La principal responsabilidad política, y con mucho, para la consecución del objetivo de Barcelona recae, por tanto, en los Estados miembros, y la responsabilidad económica en el sector de la industria y el sector privado. En consecuencia, las siguientes recomendaciones y llamamientos del Comité se dirigen también especialmente al Consejo, al Parlamento y a los Estados miembros, para que hagan lo necesario para apoyar los objetivos formulados en el Libro Verde, con el fin de que Europa vuelva a ocupar su lugar como líder mundial en investigación y desarrollo, empezando prioritariamente por la consecución del objetivo de Barcelona y adoptando todas las demás medidas necesarias a este fin. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.6 | Utilización más eficaz del efecto de palanca de la política comunitaria de fomento de la investigación. El apoyo comunitario a la investigación, no obstante, también reviste una importancia crucial. Ejerce no solamente una fuerza de integración y coordinación, sino sobre todo un efecto de palanca en las inversiones de los Estados miembros y de la industria en la investigación. Por esta razón debe reforzarse sustancialmente la potencia de este efecto de palanca, de tal modo que los Estados miembros y la industria puedan aportar finalmente su plena contribución a la consecución, hasta ahora deficiente, del objetivo de Barcelona Europa debe ser consciente de que fue líder de un espacio de investigación e innovación y hacer revivir esta tradición. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.6.1 | Aumentar la contribución comunitaria. El Comité ha señalado[(8)](#ntr8-C_2008044ES.01000101-E0008) que el actual presupuesto comunitario en I+D es insuficiente para ejercer tal efecto de palanca. Por eso, reitera encarecidamente su recomendación de aumentar la contribución comunitaria al total de las inversiones previstas en I+D en el Espacio Europeo de Investigación, que actualmente es claramente inferior al 2 % en la revisión presupuestaria de 2008, para llegar a un mínimo de un 3 %, utilizar una parte sustancial de los créditos concedidos con cargo a los Fondos Estructurales para adoptar medidas de infraestructuras[(9)](#ntr9-C_2008044ES.01000101-E0009) en el ámbito de la investigación y el desarrollo[(10)](#ntr10-C_2008044ES.01000101-E0010) y aumentar sensiblemente las posibilidades de financiación a cargo del BEI. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.6.2 | La urgencia de una decisión política. Una recopilación de datos publicada recientemente por la Comisión[(11)](#ntr11-C_2008044ES.01000101-E0011) sobre el estado actual de la investigación europea y su financiación con relación a la situación de sus competidores internacionales confirma que es sumamente urgente transformar la recomendación del Comité arriba mencionada en una decisión política. A esto se añade además el grave problema de la energía y el clima, que durante mucho tiempo se ha subestimado. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.7 | Masa crítica, agrupamiento de recursos y peritaje, valor añadido europeo. La Comunidad debe adoptar y promover prioritariamente las acciones y proyectos de investigación que revisten una importancia decisiva para el progreso científico y técnico, que van más allá de las posibilidades o la voluntad de los distintos Estados miembros y de su capacidad económica, o cuyo impacto sería considerablemente mayor si dispusieran de conexiones a escala europea mediante procedimientos comunitarios. Estas acciones y proyectos adquieren así un valor añadido considerable con relación a los esfuerzos realizados individualmente por los distintos Estados miembros. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.8 | Infraestructuras e instituciones de investigación de excelencia. En numerosos ámbitos especialmente importantes de la investigación, la existencia de infraestructuras costosas y grandes equipamientos son la condición operativa para dar lugar a nuevos conocimientos fundamentales y avances técnicos, que ofrecen al desarrollo técnico (en la fase precompetitiva) nuevas posibilidades de mejoras e innovaciones. Por eso, el Comité concede gran importancia al objetivo denominado «Desarrollar infraestructuras de investigación de categoría mundial». Son la base y la síntesis de la investigación de excelencia. Ejercen, por otro lado, un gran poder de atracción sobre los mejores científicos e ingenieros del mundo entero y contribuyen así a la consecución de otro objetivo importante y que merece apoyo, a saber, la creación de instituciones de investigación de excelencia que confieren prestigio a las nociones de «investigación europea» y «Espacio Europeo de Investigación». |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.8.1 | Lista ESFRI [(12)](#ntr12-C_2008044ES.01000101-E0012). El Comité, por tanto, acoge con satisfacción la lista ESFRI elaborada con la participación de los Estados miembros y de la Comisión, que el Consejo ha valorado y apoyado[(13)](#ntr13-C_2008044ES.01000101-E0013) Al mismo tiempo, destaca que además del compromiso principal asumido por los Estados miembros, en el futuro se impone también un compromiso reforzado, fiable y duradero por parte de la Comisión. En efecto, es en este ámbito donde queda particularmente clara la voluntad política de obtener resultados de vanguardia en materia científica y técnica. Por esta razón, el Comité apoya expresamente que se respete la continuación consecuente de la «hoja de ruta», así como una participación financiera importante de la Comunidad para la construcción y el funcionamiento a largo plazo de estas instalaciones. Hace hincapié en la importancia de disponer de contratos adecuados para hacer atractivas las instalaciones y abrirlas a los socios o usuarios procedentes del conjunto del Espacio Europeo de Investigación, y apoya también los esfuerzos destinados a crear colaboraciones o a obtener participaciones en los terceros países[(14)](#ntr14-C_2008044ES.01000101-E0014). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.8.2 | La continuidad de la financiación. Sobre todo para los proyectos que se planean a largo plazo debido a las inversiones considerables que exigen, es especialmente importante poder contar con la continuidad de la financiación hasta alcanzar el objetivo final, de modo que se cumpla el criterio de excelencia científica. Las fuertes fluctuaciones, incertidumbre e incluso interrupciones de la financiación conducen, especialmente en este ámbito, no sólo a derrochar inversiones importantes y actividades de desarrollo científicas y técnicas, sino también a poner en peligro las conexiones que se han establecido, la cooperación internacional y la confianza en los compromisos futuros. Con ello también pueden repercutir negativamente en el mercado laboral europeo de científicos e ingenieros. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.8.3 | La participación de universidades e institutos. Una condición esencial para que estas inversiones considerables en proyectos de infraestructuras sean rentables y desarrollen la base necesaria para la investigación de excelencia es la participación responsable de grupos de universidades, institutos y organizaciones de investigación de los Estados miembros en la creación y utilización de las instalaciones experimentales; sólo esta conexión en red podrá formar un conjunto que produzca un valor añadido europeo Por eso, es también necesario financiarlas de manera adecuada y organizar consecuentemente los elementos del programa «cooperación» e «ideas». Para ello debe haber también, en particular, suficientes fondos disponibles para la organización de viajes y estancias in situ, así como para los sistemas de comunicación y los aparatos específicos. El Comité destaca también la importancia crucial que reviste el fomento de la movilidad. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.8.4 | Movilidad sin restricciones. El Comité apoya el objetivo de garantizar una movilidad sin restricciones en el seno del Espacio Europeo de Investigación entre los Estados miembros, entre organizaciones y entre el sector público y privado. La movilidad no sólo sirve para contribuir al desarrollo profesional, intercambiar conocimientos y ara adquirir experiencia profesional, sino que en general amplia las perspectivas, refuerza la capacidad de juicio y favorece la comprensión entre culturas. Por esta razón, es preciso subsanar todas las restricciones y suprimir todas las medidas inadecuadas que pongan obstáculos a una movilidad sin restricciones. Entre estas cabe citar los obstáculos interestatales, un reconocimiento/portabilidad insuficientes de los derechos a prestaciones sociales ya adquiridos, así como desventajas o gravámenes fiscales por mudanzas familiares con cambio de domicilio. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.8.5 | Situación en los nuevos Estados miembros. No obstante, conviene prestar atención — y desarrollar a tal fin incentivos — a que la deseable movilidad intraeuropea de los investigadores de los nuevos Estados miembros no lleve a una fuga de cerebros intraeuropea a largo plazo. El Comité había observado ya en un Dictamen anterior que, también por ese motivo, se debía conceder especial importancia a la construcción de centros de investigación atractivos en los nuevos Estados miembros. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.9 | La valorización del Espacio Europeo de Investigación. Una cooperación internacional rentable y eficaz genera en los protagonistas interesados, sobre todo cuando se trata de grandes proyectos comunes en la UE, un espíritu de equipo que consolida el valor simbólico de Europa y el prestigio del Espacio Europeo de Investigación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.10 | Organización autónoma y conferencias especializadas. El CERN, y también el desarrollo con éxito de las instalaciones europeas de investigación sobre la fusión, son ejemplos impresionantes de la voluntad y la capacidad de científicos de alto nivel para buscar, por iniciativa propia, y encontrar socios de cooperación internacionales, y ponen de manifiesto también que es posible conseguir que los gobiernos de terceros países concedan financiaciones a nivel internacional. A tal efecto, es primordial también poner a disposición recursos para la organización de conferencias técnicas y científicas especialmente relevantes en Europa e igualmente para la participación de científicos — jóvenes en particular — europeos en conferencias internacionales. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.10.1 | Las sociedades científicas y técnicas — Organizaciones de la sociedad civil. Las conferencias especializadas constituyen la principal plataforma de difusión y evaluación de los resultados, de intercambio de conocimientos e ideas, de preparación de cooperaciones y de desarrollo de enfoques nuevos o perfeccionados. Estas conferencias las organizan habitualmente distintas asociaciones especializadas científicas y técnicas, como organizaciones típicas de la sociedad civil[(15)](#ntr15-C_2008044ES.01000101-E0015) Por esta razón, el Comité recomienda tener aún más en cuenta y reconocer sus resultados, así como promover y explotar aún más sus actividades en el marco de la difusión de los conocimientos, de la evaluación de los resultados y de la coordinación de la investigación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.11 | Los programas marco. En opinión del Comité, el Programa marco de la Comunidad Europea para actividades de investigación, desarrollo tecnológico y demostración y el Programa marco de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) son los instrumentos comunitarios fundamentales para realizar el Espacio Europeo de Investigación.  Las dimensiones del programa «infraestructuras» e «ideas» completan los importantes incentivos con vistas a instaurar una cooperación coordinada (véase el punto 3.13), en particular de las dimensiones «cooperación» y «personas», así como las medidas de financiación correspondientes. De ahí que su aplicación correcta sea esencial para componer una identidad transnacional y creadora de sinergias para la investigación europea y el Espacio Europeo de Investigación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.11.1 | La investigación fundamental y sus aplicaciones. Cabe destacar que es la primera vez que la investigación fundamental se tiene explícitamente en cuenta y se reconoce su importancia decisiva para el progreso y la innovación. Por eso es necesario también instaurar un equilibrio entre la promoción prevista de la investigación fundamental, por una parte, y de la investigación aplicada y orientada hacia un producto o un proceso, por otra parte. Como se ha subrayado en varias ocasiones[(16)](#ntr16-C_2008044ES.01000101-E0016), la frontera entre estos ámbitos no es muy precisa y existen muchas interacciones; estos sectores están estrechamente vinculados. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.11.2 | Las iniciativas tecnológicas conjuntas, las plataformas tecnológicas y el Instituto Europeo de Tecnología (IET). El Comité destaca el papel esencial que desempeñan las iniciativas tecnológicas conjuntas y las plataformas tecnológicas. Tienen por objeto crear colaboraciones entre los sectores público y privado en ámbitos estratégicos de la investigación, y aplicar programas de investigación comunes. En cuanto a las comunidades del conocimiento y la innovación (CCI) que se crearán en el marco del Instituto Europeo de Tecnología, el Comité recomienda que se basen en la experiencia adquirida en ellas. Asimismo, la experiencia adquirida en los proyectos Era-Net y en las agrupaciones Eureka puede aportar una contribución muy valiosa. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.11.3 | PYME. Una participación suficiente de las PYME es especialmente importante con respecto a las colaboraciones entre los sectores público y privado, así como con las colaboraciones industriales. El Comité valora positivamente que la Comisión haya realizado un esfuerzo particular a este respecto y tenga la intención de proseguir. Además, el proyecto Cornet[(17)](#ntr17-C_2008044ES.01000101-E0017) puesto en marcha en el marco de Era-Net puede contribuir a ello. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.11.4 | Confidencialidad de la información. La difusión gratuita de información sobre nuevos conocimientos ha sido y sigue siendo uno de los factores de éxito de la ciencia moderna (véase, en particular, el punto 4.4.2 sobre el acceso gratuito). Su problemática restricción también plantea, además de problemas relacionados con la propiedad intelectual, la cuestión de en qué fase de desarrollo de una tecnología nueva o innovadora los aspectos de confidencialidad de la información vinculados a motivos de competencia económica[(18)](#ntr18-C_2008044ES.01000101-E0018) obstaculizan el intercambio necesario de los conocimientos y toda cooperación posterior con socios industriales y entre estos. El Comité recomienda que se examine esta cuestión pormenorizadamente, en la medida en que el éxito de la cooperación, en particular entre el sector público y privado, depende de ello. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.12 | Puntos fuertes de las instituciones de investigación. El Comité apoya el objetivo particularmente importante de fortalecer las instituciones de investigación (y también sus principales organismos de coordinación) que son los iniciadores y vectores de la investigación y el desarrollo. Es en ellas donde se coordinan, programan y desarrollan las actividades de investigación, y el clima de trabajo que hay, el margen de maniobra existente y el estilo de la investigación determinan la reputación y el éxito de cada una de estas organizaciones e instituciones de investigación. Por eso, estas organizaciones e instituciones de investigación precisan capacidades de programación fiable a largo plazo, dotación de recursos suficientes y libertad razonable de decisión. A tal efecto, es indispensable que puedan gozar de mayor responsabilidad acerca de la utilización de los recursos financieros, que puedan obtener financiación de base, fiable y de un nivel suficientemente elevado (como mínimo entre un 75 y un 80 %) de la financiación total de los proyectos y que puedan prorrogar el presupuesto anual, reducir las cargas administrativas excesivas impuestas a los profesionales, establecer incentivos y promover la excelencia mediante recursos financieros suplementarios por un periodo suficientemente largo para la competencia y conforme a su éxito. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.13 | Coordinación abierta. El proceso de toma de decisiones comunitario, cuya eficacia ya se ha demostrado, ha dado un importante impulso a favor de la coordinación abierta y la evaluación de las políticas de investigación y de los objetivos estratégicos de los Estados miembros, tanto en lo que respecta a las iniciativas de la Comisión en materia de investigación como a los procedimientos consultivos con carácter preparatorio. El Comité estima que las medidas de concertación y coordinación con y entre los Estados miembros y las regiones que se refieren a prioridades específicas o a proyectos de infraestructuras son igualmente importantes y pertinentes para conseguir mayor coherencia y optimizar la política europea de investigación. Por ello, la coordinación está también justificada en el caso de la creación de organizaciones de investigación europeas intergubernamentales para importantes proyectos e infraestructuras (véase el punto 3.8). La coordinación por parte de la Comisión se ejerce además en el marco de las medidas de fomento del Séptimo Programa Marco (véase punto 3.11). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.14 | Evitar el exceso de coordinación. No obstante, conviene desmarcarse claramente de toda posible veleidad de «coordinación» de la investigación europea, tanto como fin en sí misma como para una uniformización general, que se aplique en detalle con un enfoque ascendente y que se refiera también a las instituciones de investigación o a las empresas. Esta manera de proceder, por ejemplo con la intención declarada de evitar la doble investigación[(19)](#ntr19-C_2008044ES.01000101-E0019) y la fragmentación, reduciría la pluralidad necesaria de los enfoques y métodos de investigación (véase en particular el punto 4.8) y causaría una actitud de rechazo por parte de los investigadores y de las instituciones, así como de las industrias en cuestión, limitando así el éxito previsto de la coordinación.  En cualquier caso, habría que evitar dar la impresión de que el objetivo de la Comisión es dar una orientación centralizada a la investigación europea. Eso reforzaría las preocupaciones de los ciudadanos[(20)](#ntr20-C_2008044ES.01000101-E0020) acerca de una centralización excesiva en Bruselas. Se trata, por el contrario, de garantizar un balance equilibrado entre el marco comunitario, la autonomía y capacidad de decisión de los Estados miembros y la iniciativa y creatividad individual e institucional. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.14.1 | Pluralidad de los métodos, enfoques y temas elegidos. Sólo la pluralidad de los métodos, enfoques y temas elegidos puede dar lugar a mejores resultados, procedimientos e innovaciones. La pluralidad no es un derroche, sino un medio necesario para optimizar y evolucionar en la búsqueda de nuevos conocimientos y capacidades. El Comité recomienda consultar, en particular, al Consejo Europeo de la Investigación sobre esta cuestión importante de la delimitación de las competencias. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.15 | Otro objetivo: la eliminación de la burocracia. El Comité se remite a las numerosas advertencias que ha formulado y recomienda a la Comisión que integre la «reducción de la burocracia» en la futura agenda política del Espacio Europeo de Investigación como objetivo político primordial adicional. Es preciso desarrollar, junto con los Estados miembros y las instituciones de investigación, métodos que permitan simplificar o resumir para reducir al mínimo estricto el exceso de reglamentación y la profusión de obligaciones de informar, de procedimientos de solicitud, peritajes, procedimientos de evaluación o autorización, etc., que se exigen a nivel europeo, nacional, regional e institucional. Incluso la competición, que el Comité apoya, en pos de la excelencia aumenta el tiempo que los investigadores deben dedicar a los procedimientos administrativos y burocráticos. Por tanto, es más importante llegar a una solución global adecuada reduciendo y simplificando los procedimientos. El Comité ya llamó la atención[(21)](#ntr21-C_2008044ES.01000101-E0021) sobre el hecho de que el temor de ver que algunas personas cometen errores o adoptan comportamientos inadecuados no debe entrañar un exceso de reglamentación y la parálisis para todos. Esto vale también para los métodos de trabajo de los organismos de financiación y los investigadores. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.16 | Un mercado laboral atractivo y mejores oportunidades profesionales. El Comité respalda el importante objetivo de crear un mercado de trabajo atractivo para los investigadores. Para ello es preciso configurar y mejorar las condiciones contractuales, la seguridad social y prestaciones sociales y la cohesión familiar de manera que los investigadores, por causa de, por ejemplo, una insuficiente remuneración, negociaciones de contrato dilatorias y excesivas incertidumbres en cuanto a la evolución futura de la carrera, no tengan la impresión de que se explota su idealismo y de que, en Europa, su inversión en una formación exigente y selectiva no puede traducirse de manera ventajosa en una carrera exitosa. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.16.1 | Carencias en los Estados miembros. Es esencialmente en los Estados miembros donde se observan las principales deficiencias y evoluciones erróneas[(22)](#ntr22-C_2008044ES.01000101-E0022). Por ello, el Comité exhorta muy especialmente a los Estados miembros y a los distintos interlocutores sociales a remediar estas carencias y a ofrecer, sobre todo a los jóvenes científicos, posibilidades de carrera atractivas en condiciones de competir con las oportunidades alternativas reservadas a universitarios de gran talento. Es la única manera de que los jóvenes de talento estén dispuestos a invertir su energía y su tiempo en unos estudios difíciles, exigentes y selectivos, y de contribuir así a subsanar el preocupante déficit de especialistas de alto nivel y de licenciados universitarios que sufre Europa en el ámbito científico y técnico. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.16.2 | Igualdad entre las mujeres y los hombres. El Comité confirma su compromiso en favor de la igualdad de oportunidades y de tratamiento entre los dos sexos. Tenemos necesidad de los mejores talentos, sean hombres o mujeres: lo que cuenta son las capacidades y los resultados (en el presente dictamen, los términos «científico», «investigador» e «ingeniero» se utilizan para designar indistintamente a hombres o a mujeres). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.16.3 | La movilidad entre instituciones, disciplinas, sectores y países. El Comité apoya también el objetivo, formulado en el Libro Verde, de mejorar sustancialmente la movilidad entre instituciones, disciplinas, sectores y países A este respecto, se remite a las recomendaciones arriba mencionadas, así como a una recomendación pasada para que se cree un sistema atractivo de becas de estudio (año sabático) para el intercambio de personal entre el ámbito académico y el industrial. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.16.4 | La cohesión familiar. El Comité ya ha llamado la atención en reiteradas ocasiones sobre un aspecto especialmente importante de la promoción de la movilidad, a saber, la necesidad de permitir y fomentar la cohesión familiar. Este aspecto se refiere en particular a la actividad profesional del cónyuge (por ejemplo, las parejas con dos carreras), una escolaridad adecuada para los hijos, la asistencia durante el cambio o intercambio de apartamentos (compensación de los gastos incurridos, impuestos), etc. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.17 | Apertura del Espacio Europeo de Investigación al mundo. Uno de los objetivos especialmente importantes del Libro Verde es la apertura del Espacio Europeo de Investigación al mundo. El Comité respalda plenamente este objetivo. Su cumplimiento será una prueba fundamental del éxito de la Estrategia de Lisboa. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.17.1 | El atractivo como criterio decisivo. No obstante, más allá de una apertura de principio, en su aspecto más formal, y en muchos sentidos ya realizado, el atractivo que ejerce el Espacio Europeo de Investigación es un criterio decisivo: si la primera etapa que se impone consiste en invitar a científicos internacionales de alto nivel, es necesario a continuación procurar que vengan realmente y, en el caso de los científicos europeos que trabajan en países extracomunitarios, asegurarse que más tarde volverán a Europa. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.17.2 | Frenar la fuga de cerebros. Sólo cuando la fuga de cerebros, desgraciadamente tan evidente hoy en día, se frene, no sólo en términos cuantitativos sino también cualitativos, es decir, respecto a los científicos e ingenieros más importantes y dotados del mundo, se podrá considerar alcanzado este objetivo. No obstante, para conseguirlo es preciso reunir todos los factores esenciales: nivel, equipamiento, condiciones laborales, condiciones marco fiables, posibilidades de desarrollo personal, libertad de maniobra, ingresos personales (incluidas las prestaciones sociales) y reconocimiento social. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.18 | Mantener los éxitos iniciales. A pesar de las lagunas que subsisten y de las tareas que quedan por realizar, el Comité observa con satisfacción que los esfuerzos realizados hasta ahora por la política europea de investigación para establecer el Espacio Europeo de Investigación han dado sus primeros frutos, y que en general va en el buen sentido. Por eso, es importante proseguir el desarrollo acometido garantizando que el potencial de I+D europeo siga aumentando rápida y sólidamente, a través de un política de ayudas orientada a la competencia, garantizando su conexión en red y aprovechando su capacidad de integración y, en particular, creando condiciones marco y oportunidades profesionales interesantes y seguras (pero sin exceso de reglamentación ni centralización). El Espacio Europeo de Investigación debe convertirse en un concepto con proyección mundial. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.19 | El Espacio europeo del conocimiento. El Comité ya ha destacado en varias ocasiones que el Espacio Europeo de Investigación debería complementarse con un Espacio Europeo del Conocimiento[(23)](#ntr23-C_2008044ES.01000101-E0023). Una de las razones esenciales era la voluntad de crear una sociedad europea del conocimiento, para lo cual es necesario que todos los ciudadanos dispongan de una formación sólida y que los científicos e ingenieros se beneficien de una formación específica de alto nivel. Al respecto reviste también gran importancia el aprendizaje permanente y autodidacta. En el mencionado dictamen, referido al Espacio Europeo de Investigación, se subraya igualmente la necesidad de una «gestión de los conocimientos» adecuada que debe garantizar la documentación, clasificación, difusión, accesibilidad y la conservación de los conocimientos adquiridos. La investigación y el desarrollo se basan en los conocimientos adquiridos para crear nuevos conocimientos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.19.1 | La gestión de los conocimientos y la técnica. La gestión de los conocimientos también es importante para conocer y aplicar los procedimientos técnicos de manera segura[(24)](#ntr24-C_2008044ES.01000101-E0024), con el fin de garantizar su utilización óptima y segura, reducir los riesgos al máximo y no poner en peligro a la población En cooperación con las distintas organizaciones internacionales competentes, la Comisión debería adoptar nuevas iniciativas en este sector y promover los programas de investigación necesarios. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.19.2 | Manuales y obras generales. Si se quiere conservar el saber, organizar los conocimientos y ofrecer una formación de alto nivel, es esencial disponer de buenos textos escolares, obras generales y manuales. La redacción de tales obras exige experiencia, tiempo y trabajo, y libertad con relación a otras trabas. El Comité propone que esta actividad esté integrada en la lista de las medidas que deben financiarse, especialmente porque este trabajo laborioso no aporta habitualmente beneficios comerciales a los autores. |

4.   Observaciones especiales sobre las cuestiones del Libro Verde

El Comité aborda a continuación de manera específica algunas de las 35 cuestiones planteadas en el Libro Verde, en la medida en que esos temas no han sido abordados en el capítulo 3. Por razones de concisión, no se reproduce el texto de la mayoría de estas cuestiones; no obstante, se invita al lector a remitirse al Libro Verde.

|  |  |
| --- | --- |
| 4.1 | De la cuestión 1 a la 3: Elementos de la idea del Espacio Europeo de Investigación. Una condición esencial es la existencia de un clima abierto respecto a la investigación y el desarrollo, en condiciones de percibir y apreciar su importancia determinante para el bienestar, la competitividad, el progreso y la cultura. También es importante que haya suficiente comunicación entre las distintas disciplinas científicas, en particular entre las ciencias naturales y humanistas, incluidos los intentos de llegar a un acuerdo sobre los principios metódicos. Es también un requisito para que las condiciones marco requeridas puedan crearse y puedan fijarse las prioridades en todos los niveles políticos. La Comisión y los Estados miembros, además, pueden fomentar más intercambios de experiencias entre la comunidad científica y la sociedad civil en general por medio de simposios y conferencias con mayor frecuencia que antes, y promover el Espacio Europeo de Investigación. A este respecto, los medios de comunicación deben desempeñar también un papel de importancia, aunque se debería dar prioridad a la información y no a la opinión. El Comité apoya la voluntad de la Comisión de mantener un debate público y adoptar otras medidas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.2 | Cuestiones 8 y 10: Doctorados. Conviene comenzar por los jóvenes científicos en posesión de un título universitario adecuado, es decir, los que hacen un doctorado. En efecto, no se trata de estudiantes o aprendices[(25)](#ntr25-C_2008044ES.01000101-E0025), sino de profesionales que tienen una importancia esencial en el sector de investigación y la enseñanza. La investigación y la enseñanza constituyen, con la redacción de estudios científicos, la participación en conferencias, seminarios y universidades de verano, la mejor formación continua que hay. Así pues, es necesario fomentar firmemente las participación en estas actividades y hacerla posible. Es conveniente promover, suscitar y recompensar el sentido de iniciativa y autonomía, dos cualidades que no se desarrollan en el contexto escolar. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.3 | Cuestión 12 y siguientes: Empezar con el IET y sus distintas «comunidades del conocimiento y la innovación» y extraer conclusiones de los resultados. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.3.1 | Cuestión 18: Conviene, en un primer momento, adquirir experiencia con casos concretos. Es también importante clarificar las cuestiones vinculadas a los riesgos y responsabilidades, por ejemplo en caso de pérdida de un socio. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.3.2 | Cuestión 19: Es necesario en primer lugar inspirarse en las experiencias que se derivan de iniciativas ya existentes en los Estados miembros, por ejemplo los «institutos virtuales» en las organizaciones de investigación. Por lo demás, conviene adoptar un enfoque ascendente. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.3.3 | Cuestión 20 i): Cabe pedir a las instituciones interesadas que formulen propuestas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.3.4 | Cuestión 20 ii): No hay criterios objetivos mensurables. Sobre este punto, el Comité emite reservas muy serias. En efecto, cabe temer que se de prioridad a criterios cuantitativos «objetivamente mensurables», que sólo existen muy raramente en el ámbito de la investigación[(26)](#ntr26-C_2008044ES.01000101-E0026). Aunque estos criterios pueden ser útiles para el desarrollo orientado hacia productos, en el ámbito de la investigación en cambio favorecerían una visión a corto plazo y superficialidad (marketing de adquisición). Incluso los institutos de investigación industrial disponen de márgenes de maniobra para actividades de investigación a largo plazo y orientadas hacia la investigación básica, cuya importancia se demuestra precisamente en los institutos que tienen más éxito[(27)](#ntr27-C_2008044ES.01000101-E0027), pero que es difícil de «justificar utilizando procedimientos de evaluación predefinida y basados esencialmente en criterios cuantitativamente mensurables». A este respecto, el Comité se remite a las observaciones formuladas en un dictamen anterior[(28)](#ntr28-C_2008044ES.01000101-E0028). |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.4 | Con respecto a la cuestión 21: puesta en común de conocimientos: Datos brutos. Se trata de una cuestión compleja y delicada. Afecta a los datos brutos (¿en qué lugar de la cadena surgen los «datos brutos»?) Su exactitud a menudo debe ser aún comprobada o evaluada por la persona que realiza inicialmente el experimento; se refiere a la relación de confianza individual entre investigadores[(29)](#ntr29-C_2008044ES.01000101-E0029), pero falta la comprensión de los procesos experimentales e interpersonales (capacidad para trabajar en equipo, competencia, prioridad, etc.) entre investigadores; es importante prever incentivos para poner en común directamente los conocimientos. A este respecto, la palabra clave es la reproductividad de los resultados. Se desaconseja totalmente adoptar un enfoque reglamentario descendente, y, sobre todo, a escala europea; en su caso, sería útil elaborar recomendaciones sobre la duración mínima de conservación de los datos brutos y sobre el órgano que es responsable. Independientemente de eso (véase también el punto 3.19.1) se plantea la cuestión de una «gestión de los conocimientos», en particular para garantizar que no se pierden. Llegado el caso, el Consejo Europeo de Investigación también debería examinar esta cuestión. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.4.1 | Nuevamente la cuestión 21: Mayor dificultad de acceso a la información y de intercambio de información. Estas cuestiones plantean, no obstante, otro problema, a saber, el acceso rápido y sin restricciones a la información ya publicada en revistas especializadas. Sobre la base de la interpretación actual de los derechos de autor, no existe acceso gratuito a las bibliotecas en línea y ya no se permite transmitir copias electrónicas. En consecuencia, el rápido acceso a los datos archivados de importante bibliografía científica y técnica se limitará así masivamente, con lo cual se obstaculizarán considerablemente los intercambios y los avances científicos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.4.2 | El libre acceso. El Comité, por consiguiente, exhorta a la Comisión a que considere la cuestión y busque nuevas y mejores soluciones. Una posibilidad podría ser crear sistemas de información de acceso libre[(30)](#ntr30-C_2008044ES.01000101-E0030), por ejemplo en estudios especializados reconocidos en acceso libre con revisión inter pares (véase también más abajo). |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.4.3 | Sobre la cuestión 23: Período de gracia. A este respecto, el Comité ya se ha pronunciado en reiteradas ocasiones en favor de un periodo de gracia, con el fin de reducir el conflicto entre la siguiente alternativa: «publicar cuanto antes» (los científicos son evaluados por su publicación) o «registrar primero la patente». |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.5 | Cuestiones 25 a 29: en cuanto a la optimización de los programas y prioridades de investigación, sería necesario, en general, basarse en las experiencias registradas hasta ahora con Era-Net. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.5.1 | Sobre la cuestión 25: Principios de evaluación. La cuestión relativa a los principios comunes (por estos términos se entiende muy probablemente «principios armonizados») para la revisión inter pares, la garantía de calidad y la evaluación atañe a un tema difícil, puesto que, por una parte, no existe método de evaluación perfecto, sino métodos más o menos buenos y, por otra parte, los distintos institutos de investigación aplican procedimientos diferentes, al menos en los detalles, razón por la cual es necesario que el criterio sea el éxito (relativo) de estos distintos métodos. Por eso, en este punto, el Comité expresa su reserva de principio en cuanto a la armonización deseada. La revisión inter pares es sin duda alguna el mejor procedimiento[(31)](#ntr31-C_2008044ES.01000101-E0031), pero su calidad y su eficacia dependen en gran parte de detalles[(32)](#ntr32-C_2008044ES.01000101-E0032). Sería necesario evitar sobre todo tratar las cosas de manera superficial, lo cual ocurre a menudo con las continuas y múltiples evaluaciones que se exigen hoy en día. Conviene aplicar el siguiente principio: reducir el número de evaluaciones, pero realizarlas con mayor profundidad. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.5.2 | Nuevamente sobre la cuestión 25 y también otros aspectos: Colaboradores competentes. En particular es indispensable que las instituciones que fomentan la investigación, incluidos los servicios de la Comisión, cuenten con personal científico altamente especializado y experimentado que conozca perfectamente el sector que corresponda y esté al corriente de sus especificidades, sus «iguales» y su «comunidad» específica (así pues, la rotación regular de puestos es contraproducente). También aquí cabe señalar que el temor a errores o comportamientos inadecuados de algunos no debe llevar a un exceso de reglamentación o debilitamiento de la actividad de todos. En este sentido también sería necesario seguir el ejemplo de instituciones investigación que hayan obtenido resultados especialmente positivos al respecto. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.5.3 | Sobre la cuestión 26: Simplificación. La simplificación de las normas y procedimientos para evitar que los investigadores deban soportar cargas administrativas excesivas, etc., es un objetivo reivindicado a menudo. El Comité, no obstante, es consciente de que su alegato general en favor del pluralismo y del enfoque ascendente podría juzgarse un tanto contradictorio con la petición imperativa de simplificar y reducir la burocracia. Por eso respalda la adopción de un enfoque coordinado (véase también el punto 3.15), con evaluaciones comunes de todas las acciones en las que la Comunidad participa — o debería participar — de manera determinante por medio de sus programas de apoyo. En lo que respecta a la elección de los procedimientos de evaluación, debería consultarse al Consejo Europeo de Investigación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.5.4 | Sobre la cuestión 29: Participación de las organizaciones intergubernamentales de investigación. Cuestión 29. El término «participar» debe precisarse. La participación en órganos de consulta parece útil en caso de cofinanciación por parte de la Comunidad. Y ocurre lo mismo en los órganos de vigilancia. En cambio, el Comité desaconseja claramente la participación en los órganos ejecutivos directos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.6 | Sobre las cuestiones 30 y 31: Apertura al mundo de la cooperación internacional en ciencia y tecnología. El Comité respalda plenamente el objetivo de la política de investigación. Respecto a los instrumentos, cabe establecer una distinción entre los programas que exigen grandes equipamientos, como los aceleradores, instalaciones de fusión, satélites, canales de viento, etc., y los programas distribuidos entre varios centros o aparatos. Habría que basarse en gran parte en ejemplos ya existentes y sus experiencias correspondientes, aunque, al generalizar, se corre el riesgo de no tener en cuenta la diversidad de los casos concretos. En general, el Comité considera que ya existen en este sector mecanismos, o precedentes, que funcionan, de modo que no debería ser necesario crear nuevos instrumentos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.7 | Observación general relativa a las cuestiones planteadas. Las cuestiones planteadas dan la impresión de que la Comisión busca normas generales que sean aplicables a todos los casos particulares que se plantean. El Comité expresaría en ese caso sus mayores reservas ante tal actitud (véase también el punto 3.14.1). |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.7.1 | No a la armonización, sí a un margen de maniobra y un enfoque ascendente. Por eso conviene rechazar toda tentativa de armonización demasiado importante. La uniformización, en efecto, impide emplear, inicialmente de manera empírica, las buenas prácticas a través de la apertura a la competencia — posible en un contexto de enfoque ascendente — los distintos métodos, procedimientos y enfoques culturales y, así, aprovechar las ventajas de un desarrollo evolutivo. Es la única manera de descubrir qué método es especialmente exitoso, merece apoyo y puede servir de ejemplo a otros. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.7.2 | Los mecanismos en vigor son suficientes. Los mecanismos existentes, tanto a nivel político como en los programas y proyectos, ya ofrecen un margen de maniobra adecuado y suficiente a tal efecto. Más adelante podrán pueden introducirse o adaptarse otras medidas y normas, en el momento oportuno y en la medida necesaria si existe una necesidad específica bien fundada. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.8 | Instrumentos comunitarios actuales de fomento y coordinación. El Comité, en cambio, recomienda que se definan normativas generales, claras y comprensibles referentes a los numerosos instrumentos comunitarios de apoyo y coordinación de I+D. A tal efecto, sería útil que la Comisión elaborara una lista completa y descriptiva (con un método de empleo comprensible) de todos los instrumentos y formas de apoyo y coordinación de que dispone en materia de I+D. Tal lista permitiría ver nítidamente si el número creciente de instrumentos permite garantizar que las tareas están suficientemente claras y delimitadas y si los instrumentos son transparentes y accesibles para los usuarios potenciales, al igual que para los funcionarios de la Comisión, o si por el contrario deben redefinirse. |

Bruselas, 24 de octubre de 2007.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Dimitris DIMITRIADIS

---

[Top](#document1)