Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Sentencia del Tribunal General (Sala Novena) de 7 de junio de 2018 —  
Sipral World/EUIPO — La Dolfina (DOLFINA)

(Asunto T‑882/16)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión DOLFINA — Falta de uso efectivo de la marca — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 58, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001)»

| 1. | Marca de la Unión Europea—Normas de procedimiento—Motivación de las resoluciones—Objetivo  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 75, primera frase)  (véase el apartado 27) |

| 2. | Marca de la Unión Europea—Renuncia, caducidad y nulidad—Causas de caducidad—Falta de uso efectivo de la marca—Prueba del uso de la marca anterior—Uso efectivo—Concepto—Criterios de apreciación  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, arts. 15, 42, ap. 2, 51, ap. 1, letra a), y 57, ap. 2]  (véanse los apartados 36 a 43) |

| 3. | Marca de la Unión Europea—Renuncia, caducidad y nulidad—Examen de la solicitud—Prueba del uso de la marca anterior—Uso por un tercero con el consentimiento del titular de la marca—Consentimiento expreso o tácito  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 15, aps. 1 y 2]  (véanse los apartados 68 y 69) |

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 22 de septiembre de 2016 (asunto R 1897/2015‑2), relativa a un procedimiento de caducidad seguido entre La Dolfina y Sipral World.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |

| 2) | Condenar en costas a Sipral World, S.L. |

[Top](#document1)