Source: EURLEX
Language: es
Format: md

27.7.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 180/33

_Motivos y principales alegaciones_ La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

La Directiva controvertida establece una obligacio´n a cargo de
los fabricantes de piensos compuestos destinados a animales — Anule la resolucio´n de la Sala Tercera de Recursos de la
de produccio´n de proporcionar una indicacio´n cuantitativa OAMI de 6 de marzo de 2002;
precisa de todas las materias primas utilizadas en sus productos, para proteger la salud pu´blica mediante datos que permitan
rastrear mejor los ingredientes. Segu´n la demandante, dicha — condene en costas a la demandada.
medida tendra´ como efecto la divulgacio´n obligatoria de los
conocimientos técnicos no patentados y de los secretos
comerciales ba´sicos de los fabricantes de piensos compuestos.

En apoyo de su recurso, la demandante alega una violacio´n de
_Motivos y principales alegaciones_
diversos derechos garantizados en el ordenamiento jurı´dico
comunitario y de los objetivos perseguidos por el Tratado. La
Directiva impugnada es contraria a la proteccio´n de una
competencia no falseada y al fomento de la investigacio´n y el Solicitante de la marca La sociedad demandante
desarrollo tecnolo´gicos. Adema´s, no respeta el derecho de comunitaria:
propiedad y el derecho al libre ejercicio de una actividad
econo´mica. La demandante alega, por u´ltimo, que la Directiva
es contraria al objetivo de mejorar los productos agrı´colas y Marca comunitaria Marca figurativa comunitaria
proteger el medioambiente. objeto de la solicitud: n. 1.178.425, que reproduce una
botella de cerveza con la mencio´n
«NEGRA MODELO» en la etiqueta,
Adema´s, la demandante alega que la medida controvertida es para productos de las clases 25
desproporcionada. Segu´n la demandante, la Directiva no (vestuario), 32 (cerveza) y 42 (serpuede alcanzar el objetivo de proteccio´n de la salud pu´blica vicios de bares, restaurantes y cluperseguido y, en cualquier caso, excede lo necesario para bes nocturnos).
alcanzar dicho objetivo. La demandante alega también que la
Directiva no asegura en si misma la calidad de los productos,
no mejora la rastreabilidad de los ingredientes y crea cargas de Titular de la marca o MODELO CONTINENTE HIPERetiquetado desproporcionadas. signo que se invoca en le MERCADOS S.A.
procedimiento de oposicio´n:
Por u´ltimo, la demandante alega que la medida tiene una base
jurı´dica erro´nea. En su opinio´n, debı´a haberse escogido el
artı´culo 37 del Tratado CE en lugar del articulo 152 del Marca o signo que se Marcas figurativas portuguesas
Tratado, habida cuenta de que la Directiva impugnada no tiene opone: n. 295.800 y 295.804, que distinrelacio´n alguna con el a´mbito veterinario y fitosanitario. guen respectivamente los productos incluidos en las clases 25
(ropa, incluido clazado) y 33 (siropes, cerveza y bebidas no alcoho´locas) del Nomencla´tor internacional.

**Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2002 por Cervece-** Resolucio´n de la Divi- Rechazo provisional de la solici**ria Modelo, S.A. de C.V. contra la Oficina de Armonizacio´n**
sio´n de oposicio´n: tud de la marca comunitaria de
**del mercado Interior ( en adelante OAMI)**
autos para distinguir «cerveza» y
su admisio´n para distinguir «ropa»
**(Asunto T-169/02)** y «servicios de bares, restaurantes
y clubs nocturnos».
(2002/C 180/57)

Resolucio´n de la Sala de Confirmacio´n de la resolucio´n de
_(Lengua de procedimiento: espan˜ol)_ Recurso: la Divisio´n de oposicio´n.

Motivos invocados: Infraccio´n del artı´culo 8, aparEn el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades tado 1, letra a) del Reglamento (E)
europeas se ha presentado, el 30 de mayo de 2002 un recurso n. 40/94 (riesgo de confusio´n).
contra la OAMI formulado por Cervecerı´a Modelo, con
domicilio en México, D.F., representada por los letrados en
ejercicio D. Carlos Lamo Devesa y D. Antonio Velazquez
Iban˜ez.