Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 29.11.2022 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 452/19 |

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 11 de julio de 2022

relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE (ASUNTO AT. 40305 – USO COMPARTIDO DE RED – REPÚBLICA CHECA)

[notificada con el número C (2022) 4742 final]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2022/C 452/05)

El 11 de julio de 2022, la Comisión adoptó una Decisión relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE. De acuerdo con las disposiciones del artículo 30 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo [(1)](#ntr1-C_2022452ES.01001901-E0001)
, la Comisión publica a continuación los nombres de las partes y el contenido principal de la Decisión, incluidas las sanciones impuestas, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas para que no se revelen sus secretos comerciales.

1.   INTRODUCCIÓN

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1) | La finalidad de la presente Decisión es hacer vinculantes en la Unión Europea y el Espacio Económico Europeo los compromisos propuestos por T-Mobile Czech Republic a.s. («T-Mobile») y su sociedad matriz, Deutsche Telekom AG («Deutsche Telekom»), CETIN a.s. («CETIN»), O2 Czech Republic a.s. («O2») y su sociedad matriz, PPF Group N.V. («Grupo PPF») (conjuntamente «las Partes»). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2) | Los compromisos responden efectivamente a las inquietudes manifestadas por la Comisión en su análisis preliminar en cuanto a que los acuerdos horizontales de uso compartido de red (acuerdos de uso compartido) celebrados entre T-Mobile y CETIN (inicialmente O2, posteriormente sucedida legalmente por CETIN) [(2)](#ntr2-C_2022452ES.01001901-E0002), así como el Acuerdo de servicios de red móvil celebrado entre O2 y CETIN, podrían haber reducido la capacidad y el incentivo de las partes del uso compartido para invertir de forma unilateral en infraestructura de red, lo que a su vez afectaría negativamente a la capacidad y los incentivos de T-Mobile y O2 para competir en los mercados minorista y mayorista de servicios de telecomunicaciones móviles en la República Checa. Estas inquietudes ponían en duda la compatibilidad de los acuerdos de uso compartido con el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3) | El 4 de julio de 2022, el Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitió un dictamen favorable. |

2.   INQUIETUDES MANIFESTADAS EN EL ANÁLISIS PRELIMINAR

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4) | Según el análisis preliminar, las repercusiones de los acuerdos de uso compartido y del Acuerdo de servicios de red móvil podrían llevar a una restricción de la competencia, contraria al artículo 101, apartado 1 del TFUE, por razón de sus efectos. La Comisión, de manera preliminar, consideró que los acuerdos de uso compartido (junto con el Acuerdo de servicios de red móvil), considerados dentro de su contexto específico en el mercado, reducen la capacidad e incentivos de las partes del uso compartido de invertir de forma unilateral en capacidad de determinadas maneras específicas, lo que a su vez reduce su flexibilidad en competitividad, innovación y diferenciación de los productos y de las tecnologías y, por consiguiente, podrían afectar negativamente a la capacidad e incentivos de T-Mobile y O2 para competir en los mercados minorista y mayorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Chequia, y como resultado, ocasionar menor surtido, menor calidad de servicios y retrasos en la innovación. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 5) | En el análisis preliminar, la Comisión consideró que los acuerdos de uso compartido i) han impedido el despliegue por parte de T-Mobile de la banda de 2 100 MHz en el este del país y creado restricciones en la flexibilidad individual de las partes del uso compartido para el despliegue de la banda de 1 800 Mhz («inquietud por la retención»), y ii) tienen un efecto disuasorio sobre las partes del acuerdo a la hora de realizar la implantación unilateral de redes de cualquier tipo, debido a los desincentivos económicos y al intercambio de información. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 6) | Por lo que se refiere a i), en el análisis preliminar, la Comisión observó que, debido a determinadas limitaciones de la infraestructura en la zona explotada por CETIN (este del país) [(3)](#ntr3-C_2022452ES.01001901-E0003), T-Mobile no pudo desplegar la LTE2100 en esa zona, en detrimento de los abonados en esta parte del país. Además, las ampliaciones de capacidad en la banda de espectro de 1 800 MHz podrían llevarse a cabo sin grandes instalaciones y/o modificaciones solo en ubicaciones específicas, basándose en la planificación de la red común de las partes del uso compartido. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 7) | Por lo que se refiere a ii), la Comisión, de manera preliminar, concluyó que los incentivos del operador virtual para invertir podrían reducirse porque el operador con red propia cobra al operador virtual las mejoras en la red a un precio superior a los costes subyacentes. Además, la Comisión consideró de forma preliminar que el alcance del intercambio de información va más allá de lo que resulta estrictamente necesario para el funcionamiento de los acuerdos de uso compartido e incluye información estratégica que reduce el incentivo de las partes del uso compartido a competir entre sí. El intercambio de información no es probable que esté compensado por la separación estructural entre O2 y CETIN, ya que esta última empresa (en virtud de las disposiciones del Acuerdo de servicios de red móvil que le exigen compartir cierta información con O2) no funciona de manera suficientemente eficaz como «caja negra», es decir, no impide el traspaso de información entre T-Mobile y O2. |

3.   COMPROMISOS PROPUESTOS

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 8) | Las partes ofrecieron los compromisos iniciales con arreglo al artículo 9 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 para responder a las inquietudes de la Comisión desde la óptica de la competencia, de la siguiente manera:  |  |  | | --- | --- | | — | Compromiso de modernización de la red - despliegue de equipos de red de acceso radio («RAN») multiestándar en las frecuencias de banda media en menos de cinco años desde la fecha de inicio [(4)](#ntr4-C_2022452ES.01001901-E0004). |  |  |  | | --- | --- | | — | Compromiso financiero - fijación y revisión de las condiciones financieras para los despliegues unilaterales - fijación de los precios en función de los costes para cualquier inversión solicitada por el operador virtual al operador con red propia. |  |  |  | | --- | --- | | — | Compromiso de intercambio de información - mejora de las disposiciones contractuales de los acuerdos de uso compartido en lo relativo al intercambio de información - cambios contractuales para limitar el intercambio de información mediante la racionalización de la estructura de gobernanza y limitar aún más la información intercambiada. |  |  |  | | --- | --- | | — | Compromisos en relación con el Acuerdo de servicios de red móvil - cambios en las disposiciones contractuales para garantizar que CETIN actúe como «caja negra» entre T-Mobile y O2. | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9) | Los compromisos con respecto a los acuerdos de uso compartido han de mantenerse en vigor hasta el 28 de octubre de 2033. Los compromisos relativos al Acuerdo de servicios de red móvil se mantienen en vigor durante i) el período de validez del Acuerdo de servicios de red móvil o ii) el período de validez de los acuerdos de uso compartido, siendo válido el de menor duración. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 10) | Tras la prueba de mercado, las Partes presentaron en los compromisos revisados un compromiso adicional de no ampliar el ámbito geográfico de los acuerdos de uso compartido actuales a Praga y Brno. Este compromiso permanecería en vigor hasta el [fecha en un plazo de 7-10 años] («el compromiso de Praga y Brno»). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 11) | Por último, los días 3 y 8 de junio de 2022, las Partes presentaron los compromisos definitivos, que son los mismos que los compromisos revisados, con una aclaración. |

4.   CONCLUSIÓN

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 12) | Los compromisos definitivos son suficientes para responder a las inquietudes preliminares manifestadas por la Comisión en su análisis preliminar, sin ser desproporcionados. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 13) | Por lo que se refiere al compromiso de modernización de la red, la Comisión considera que, en primer lugar, este compromiso disiparía las inquietudes en relación con el efecto de retención en relación con la LTE2100, ya que las partes del uso compartido tendrían la capacidad de desplegar la banda LTE de 2 100 MHz en todo el territorio de Chequia. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 14) | En segundo lugar, el compromiso de modernización de la red disiparía las inquietudes con respecto a las ampliaciones de capacidad en la banda del espectro de 1 800 MHz, ya que las partes del uso compartido podrían añadir esta banda sin grandes instalaciones y/o modificaciones en todos los emplazamientos cubiertos por el compromiso de modernización de la red. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 15) | En tercer lugar, el compromiso de modernización de la red mejoraría la capacidad e incentivos de las partes del uso compartido de invertir de forma unilateral, ya que las nuevas preinstalaciones de hardware proporcionarían mayor nivel de flexibilidad para desplegar capacidad de manera más eficiente e independiente utilizando las frecuencias de banda media. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 16) | En cuanto al compromiso financiero, la Comisión considera que eliminaría los desincentivos financieros para que las partes del uso compartido invirtieran de forma unilateral en sus redes, garantizando que todo despliegue ejecutado por el operador con red propia para el operador virtual se realice a precios fijados en función de los costes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 17) | En cuanto al compromiso de intercambio de información, la Comisión considera que reduciría la coordinación y la transparencia en el mercado al limitar el tipo de información intercambiada y el número de personas que participan en dicho intercambio. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 18) | Por último, la Comisión considera que el compromiso de Praga y Brno reduciría cualquier inquietud relativa a una posible ampliación geográfica de los actuales acuerdos de uso compartido en el futuro, teniendo también en cuenta que uno de los factores que se han contemplado en el análisis preliminar es el alcance geográfico del uso compartido de la red, dejando fuera de la cooperación las zonas con más densidad del país, es decir, Praga y Brno. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 19) | La aplicación de los compromisos estará sujeta a un examen pericial independiente por parte de un administrador encargado de la supervisión, bajo supervisión de la Comisión, durante toda la vigencia de los compromisos. |

---

---

[Top](#document1)