Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 14 de diciembre de 2018 — TDH Group/EUIPO — Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)

(Asunto T‑46/17)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Registro internacional que designa a la Unión Europea — Marca figurativa Pet Cuisine — Marca figurativa anterior de la Unión The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»

| 1. | Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Control de la legalidad de las resoluciones adoptadas por las Salas de Recurso — Nuevo examen de las circunstancias de hecho a la luz de pruebas no presentadas con anterioridad ante los órganos de la Oficina — Exclusión  (Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 65)  (véase el apartado 27) |

| 2. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Criterios de apreciación  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 37, 38 y 142) |

| 3. | Marca de la Unión Europea — Normas de procedimiento — Motivación de las resoluciones  (Art. 296 TFUE; Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 75, primera frase)  (véase el apartado 45) |

| 4. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre los productos o servicios de que se trata — Criterios de apreciación  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 54 y 55) |

| 5. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata — Criterios de apreciación — Marca compuesta  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 72, 74 y 85) |

| 6. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata — Apreciación del carácter distintivo de un elemento de una marca  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véase el apartado 73) |

| 7. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata — Elementos de una marca que revisten carácter descriptivo  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véase el apartado 75) |

| 8. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Marcas figurativas Pet Cuisine y The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 98, 103, 108, 109, 115, 126, 141 y 153) |

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 10 de noviembre de 2016 (asunto R 685/2016‑2), relativa a un procedimiento de oposición entre Comercial de Servicios Agrigán y TDH Group.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |

| 2) | Condenar en costas a TDH Group. |

[Top](#document1)