Source: EURLEX
Language: es
Format: md

C 144/58 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 15.6.2002

obstante, la Comisio´n declaro´ que la operacio´n era compatible por el Estado francés contribuira´n a consolidar au´n ma´s la
con el mercado comu´n y con el Acuerdo EEE, sin perjuicio de posicio´n de SEB en los mercados de que se trata.
los compromisos que habı´an sido suscritos. La demandante
impugna esta Decisio´n.
( [1] ) Comunicacio´n de la Comisio´n sobre las soluciones aceptables con
arreglo al Reglamento (CEE) n [o] 4064/89 del Consejo y al
Reglamento (CE) n [o] 447/98 de la Comisio´n (Texto pertinente a
efectos del EEE) (DO C 68, de 2.3.2001, p. 3).

En apoyo de su demanda la demandante invoca, en primer
lugar, vicios sustanciales de forma al haberse aceptado compromisos que SEB propuso fuera de plazo. Los compromisos
deben presentarse en el plazo de tres semanas desde la
notificacio´n de la operacio´n. La Comisio´n, sin embargo, acepto´
cinco semanas después de la notificacio´n de la operacio´n, que
**Recurso interpuesto el 12 de abril de 2002 contra la**
SEB presentase nuevos compromisos de la fase I. Segu´n la
**Oficina de Armonizacio´ n del Mercado Interior (marcas,**
demandante, dichos compromisos no podı´an considerarse en
**dibujos y modelos), por Avex Inc.**
modo alguno como una mera mejora de los compromisos
iniciales sino que constituı´an compromisos nuevos.
**(Asunto T-115/02)**

(2002/C 144/113)

En segundo lugar, la demandante pretende que la Comisio´n _(Lengua de procedimiento: alema´n)_
cometio´ un error de derecho al adoptar la autorizacio´n de la
operacio´n sin proceder a un examen pormenorizado. Segu´n la
demandante, no se cumplı´an las condiciones de autorizacio´n
de la fase I. Los compromisos presentados no permitı´an que se En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
excluyesen claramente las serias dudas en relacio´n con la Europeas se ha presentado el 12 de abril de 2002 un recurso
compatibilidad de la operacio´n con el mercado comu´n, de contra la Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior
conformidad con lo dispuesto en la Comunicacio´n de la (marcas, dibujos y modelos), formulado por Avex Inc., con
Comisio´n sobre las soluciones aceptables( [1] ). domicilio social en Tokio (Japo´n), representada por el
Sr. Johannes Hofmann, abogado, siendo otra parte del procedimiento ante la Sala de Recursos Adolf Ahlers AG, con
domicilio social en Herford (Alemania).

En tercer lugar, la demandante estima que la Comisio´n La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
cometio´ un error manifiesto de apreciacio´n debido a que los que:
compromisos aceptados por SEB no son suficientes para paliar
los problemas de competencia. Prueba de ello es que la — Anule la resolucio´n en el asunto n [o] R 634/2001-1 de la
Comisio´n ha autorizado la operacio´n sin exigir compromisos Sala Primera de Recursos, de 11 de febrero de 2002,
relativos a determinados mercados en los que existen problerelativa al registro de la marca gra´fica y de texto «a» como
mas serios de competencia. Adema´s, un compromiso de marca comunitaria.
licencia de marca no puede, por su naturaleza, resolver los
problemas de competencia derivados de la operacio´n. La —
Condene en costas a la parte demandada.
duracio´n del compromiso relativo a la licencia no es suficiente
para que un licenciatario pueda desviar los productos de
Moulinex hacia su propia marca, en un mercado en el que el
grado de fidelidad a la marca es muy elevado. Adema´s, el _Motivos y principales alegaciones_
efecto del compromiso de aprovisionamiento en el mercado
alema´n sera´ la consolidacio´n de la posicio´n de SEB/Moulinex
en dicho mercado. Por u´ltimo, el hecho de que la Comisio´n Solicitante de la marca Avex Inc.
haya aceptado que la misma marca pueda ser explotada por comunitaria:
empresas distintas dentro de la Unio´n Europea puede provocar
Marca solicitada: Marca gra´fica «a», para productos
una coordinacio´n de los comportamientos de SEB/Moulinex y
los licenciatarios. de las clases 9, 16, 25, 35 y
41 (en otros, prendas de vestir,
calzado, zapatos y botas, ...)
Nu´mero de solicitud 863142

Titular del derecho de Adolf Ahlers AG
En cuarto lugar, la demandante estima que la Comisio´n marca opuesto en el procometio´ un error de derecho al no examinar en qué medida el cedimiento de oposicara´cter irrisorio del precio y del apoyo financiero aportado cio´n:

15.6.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 144/59

Derecho de marca Marcas nacionales alemanas «a» que contenı´a una solicitud de pago. Dicha carta no llego´ al
opuesto: para productos de la clase 25 (en demandante, sino que se extravio´ en los servicios de la
particular, ropa) Comisio´n. Por este motivo, el demandante no pudo cumplir
debidamente sus obligaciones pecuniarias y esto dio lugar a
Decisio´n de la divisio´n Denegacio´n del registro solicitado que se le impusiera una sancio´n pecuniaria. Al haber quedado
de oposicio´n: acreditada la irregularidad en el funcionamiento de los servicios
de la Comisio´n, el demandante tiene derecho a la reparacio´n
Resolucio´n de la Sala de Anulacio´n de la decisio´n de la
del perjuicio material y moral sufrido.
Recurso: divisio´n de oposicio´n por lo que
se refiere a los productos de las
clases 9, 16, 35 y 41 y confirmacio´n de la decisio´n respecto a los
productos de la clase 25.

Motivos de recurso: — Falta de similitud de los productos de la clase 25
**Recurso interpuesto el 11 de abril de 2002 contra la**
— Diferencia esencial entre las **Comisio´ n de las Comunidades Europeas por la Compagnia**
**di San Paolo S.r.l.**
marcas gra´ficas.

**(Asunto T-121/02)**

(2002/C 144/115)

**Recurso interpuesto el 16 de abril de 2002 contra la** _(Lengua de procedimiento: italiano)_
**Comisio´ n de las Comunidades Europeas por Antonio**
**Aresu**

**(Asunto T-116/02)** En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de abril de 2002 un recurso
(2002/C 144/114) contra la Comisio´n de las Comunidades Europeas formulado
por la demandante anteriormente indicada, representada y
defendida por el prof. Franco Gallo, abogado, por el
_(Lengua de procedimiento: francés)_
Sr. Gabriele Escalar, abogado, y por el prof. Adriano Rossi,
abogado.

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 16 de abril de 2002 un recurso La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
contra la Comisio´n de las Comunidades Europeas formulado que:
por Antonio Aresu, con domicilio en Bruselas, representado
por M [e] Sergio Diana, abogado. — Anule la Decisio´n de la Comisio´n de las Comunidades
Europeas de fecha 11 de diciembre de 2001, n [o] C54/A/
2000/EC, no publicada, por la que se declara incompatible
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
con el mercado comu´n el régimen de ayudas de Estado
que: previstas por la normativa italiana en forma de beneficios
— fiscales concedidos a los bancos y a las fundaciones
Condene a la Comisio´n a reparar el perjuicio material y bancarias.
moral sufrido por el interesado, por un importe de
353 euros.

—
Condene a la parte contraria al pago de las costas del
— Condene en costas a la Comisio´n. procedimiento y a cualquier otro gasto relacionado con
el mismo.

_Motivos y principales alegaciones_
_Motivos y principales alegaciones_

El demandante es un funcionario de la Comisio´n que, en la
época de los hechos, se hallaba temporalmente en comisio´n
Los motivos y principales alegaciones son similares a los
de servicios en el Tribunal de Justicia.
invocados en el asunto T-36/02, ABI/Comisio´n( [1] ).

En apoyo de su pretensio´n de una indemnizacio´n por dan˜os y
( [1] ) DO C 97, de 20.4.2002, p. 14.
perjuicios que reparara el perjuicio, el demandante alega que
el servicio postal de la Comisio´n habı´a recibido una carta de
un organismo profesional italiano dirigida al demandante y