Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 21.10.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 389/60 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo, al Comité de las Regiones y al Banco Europeo de Inversiones — Siderurgia: preservar el empleo y el crecimiento sostenibles en Europa

[COM(2016) 155 final]

(2016/C 389/08)

|  |  |
| --- | --- |
| Ponente: | Andrés BARCELÓ DELGADO |
| Coponente: | Enrico GIBELLIERI |

El 4 de abril de 2016, de conformidad con el artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Comisión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la:

Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo, al Comité de las Regiones y al Banco Europeo de Inversiones — Siderurgia: preservar el empleo y el crecimiento sostenibles en Europa

[COM(2016) 155 final].

La Comisión Consultiva de las Transformaciones Industriales (CCMI), encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 22 de junio de 2016.

En su 518.
o
 pleno celebrado los días 13 y 14 de julio de 2016 (sesión del 14 de julio de 2016), el Comité Económico y Social Europeo aprobó por 194 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones el presente dictamen.

1.   Conclusiones y recomendaciones

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1. | El Comité Económico y Social Europeo: |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.1. | Pide a las instituciones de la UE que garanticen, como prioridad principal, unas condiciones de competencia equitativas para la industria siderúrgica. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.2. | Acoge con satisfacción la Comunicación de la Comisión, cuyo objetivo es abordar los desafíos a los que se enfrenta la industria siderúrgica de la UE en el contexto de la crisis actual y mantener el empleo y el crecimiento sostenibles en Europa. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.3. | Propugna que se vuelva a instituir inmediatamente el Grupo de Alto Nivel sobre el Acero, ya que hay asuntos específicos que no se pueden abordar en el Grupo de Alto Nivel sobre las Industrias de Gran Consumo de Energía, de carácter más genérico. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.4. | Aboga por que, una vez reinstituido, este Grupo de Alto Nivel sobre el Acero incluya a la Comisión, los Estados miembros, el BEI, los interlocutores sociales, la industria y los sindicatos, así como la plataforma tecnológica de I+D y los centros de competencias. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.5. | Insta al Consejo y a la Comisión a que elaboren una hoja de ruta con compromisos, recursos y objetivos específicos en materia de aplicación que permitan hacer frente a las amenazas y los desafíos descritos en el análisis. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.6. | Anima a la Comisión a que elabore, en el plazo de un año, un informe de seguimiento sobre la ejecución de las medidas establecidas en la Comunicación. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.7. | Insta a la Comisión a mejorar y acelerar considerablemente la eficacia y la eficiencia de los instrumentos de defensa comercial existentes para poder abordar inmediatamente las prácticas comerciales desleales por parte de los países exportadores y restablecer unas condiciones de competencia equitativas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.8. | Pide que, mientras China no cumpla los cinco criterios de la UE[(1)](#ntr1-C_2016389ES.01006001-E0001) para ser considerada una economía de mercado, las instituciones de la UE utilicen una metodología no estándar en las investigaciones antidumping y antisubvención a las importaciones chinas, con arreglo a la sección 15 del Protocolo de Adhesión de China a la OMC. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.9. | Solicita que cualquier modificación del tratamiento de las importaciones chinas vaya acompañada de las medidas adecuadas para impedir que la industria de la UE pueda verse perjudicada como consecuencia de prácticas de comercio desleal. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.10. | Señala, sobre todo de cara a los Estados miembros, la importancia de concluir el paquete por el que se modernizan los instrumentos de defensa comercial, ya que ello acelerará el proceso y eliminará los denominados «elementos OMC+» y, en particular, la «regla del derecho inferior» del sistema de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.11. | Hace hincapié en el hecho de que, dado que no se aplica ningún derecho de importación a los productos siderúrgicos en virtud del Código Aduanero Comunitario, es imprescindible suprimir la regla del derecho inferior para dichos productos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.12. | Acoge con satisfacción el compromiso de la Comisión de seguir acelerando la adopción de medidas provisionales. En cuanto al cálculo del margen de perjuicio, se debe definir mejor y de forma transparente la práctica actual de establecer el objetivo de beneficio para garantizar que los objetivos de beneficio sean realistas, promuevan la I+D en Europa y acaben verdaderamente con el perjuicio. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.13. | Reconoce que la reintroducción del sistema de vigilancia previa para determinados productos siderúrgicos ayudará a la Comisión a tratar adecuadamente el problema de las importaciones desleales, con la posibilidad de incoar expedientes basándose en el riesgo de que el perjuicio pueda convertirse en una práctica generalizada. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.14. | Insta a la Comisión a que registre las importaciones antes de la adopción de medidas provisionales y a que aplique retroactivamente los derechos antidumping y compensatorios definitivos tres meses antes de la adopción de las medidas provisionales contempladas en el Reglamento de base. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.15. | Anima a la Comisión a que pida a los demás socios comerciales que sean totalmente transparentes en cuanto a las ayudas estatales y el apoyo estatal indirecto a la industria siderúrgica, y solicita su compromiso para evitar que la intervención pública se traduzca en un mecanismo de apoyo a instalaciones siderúrgicas que no pueden sobrevivir frente a las fuerzas del mercado. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.16. | Pide a la Comisión y a los Estados miembros que definan una metodología clara y eficaz para gestionar el proceso de reestructuración de una forma socialmente sostenible, que actualicen debidamente todos los instrumentos disponibles para tener en cuenta la actual situación económica mundial y que eviten que la inminente consolidación de la industria siderúrgica de la UE se lleve a cabo de manera unilateral a costa de los trabajadores. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.17. | Reitera la importancia que reviste promover el diálogo social a fin de mejorar la cualificación de los trabajadores para hacer frente a los nuevos desafíos. Esto exigirá una hoja de ruta específica y un calendario detallado que deberán ser consensuados por la Comisión y los interlocutores sociales. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.18. | Pide a la Comisión que revise las normas específicas en vigor sobre las ayudas estatales al objeto de evaluar la posible inclusión de la industria siderúrgica en el marco general. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 1.1.19. | Insta a la Comisión a que, teniendo en cuenta las especificidades del Fondo de Investigación del Carbón y del Acero (FICA):   |  |  | | --- | --- | | — | mantenga el mismo nivel de participación en la industria, toda vez que esto ayuda a la Comisión a gestionar el programa FICA al tiempo que se preservan sus características específicas originales, cuya eficiencia y eficacia ya se pusieron de relieve en el informe de seguimiento y evaluación, |  |  |  | | --- | --- | | — | conserve la red de expertos, que ha permanecido activa durante más de sesenta años de investigación colaborativa, y garantice su plena participación en la selección de las propuestas para el FICA y en el seguimiento de los proyectos en curso, y |  |  |  | | --- | --- | | — | evite que otros programas menoscaben el FICA. | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.20. | Anima al Parlamento Europeo y al Consejo a que garanticen en el proceso de revisión del RCDE la concesión a las instalaciones más eficientes de plenos derechos de emisión gratuitos y sin restricciones, a fin de proporcionar un estímulo significativo a otras instalaciones para que mejoren su rendimiento. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.21. | Hace hincapié en que se deben compensar plenamente y de forma armonizada los costes indirectos derivados del alza de los precios de la electricidad a raíz del RCDE y del apoyo a las energías renovables para evitar el falseamiento actual del mercado único de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.22. | Pide a la Comisión que adopte las medidas necesarias para garantizar que los traslados de residuos fuera de Europa se gestionen y procesen respetando plenamente las normas medioambientales y la salud humana. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1.23 | . Insta a la Comisión y a los Estados miembros a que tengan en cuenta y recompensen debidamente en el marco de la normativa sobre contratación pública los sistemas voluntarios de sostenibilidad que desarrolle la industria siderúrgica, con la finalidad de aumentar el compromiso de las empresas con las generaciones actuales y futuras como el mejor modo de promover el enfoque de sostenibilidad en todo el mercado de la UE. |

2.   Introducción

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.1. | La Comisión reconoce que la industria siderúrgica, que representa el 1,3 % del PIB de la UE, constituye la base de las cadenas de valor de numerosos sectores industriales, pues proporciona 328 000 puestos de trabajo directos y tiene una incidencia incluso mayor en el empleo indirecto. Establecida en toda Europa, esta industria cuenta con más de 500 centros de producción en 24 Estados miembros. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2. | El sector siderúrgico se ha visto gravemente perjudicado por una avalancha de importaciones realizadas en condiciones comerciales desleales que ha presionado a la baja los precios y ha puesto en tela de juicio la viabilidad de todo el sector a corto plazo. Esta situación llega después de una crisis económica de siete años de duración que ha azotado la industria siderúrgica y provocado la pérdida de cerca de 90 000 puestos de trabajo directos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.3. | Las instalaciones que han sobrevivido a la crisis están funcionando con una plantilla reducida y un margen de maniobra limitado. A esto se suman los elevados precios de la energía y las repercusiones de una política medioambiental y climática que ha supuesto la aparición de nuevos obstáculos en la carrera de la industria siderúrgica europea por recuperar su competitividad a escala internacional. Por último, los problemas del sector también están relacionados con las políticas de austeridad que han castigado la industria siderúrgica, en especial en los mercados y los servicios de construcción, la edificación, el transporte y las infraestructuras. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.4 | A pesar del elevado rendimiento tecnológico de la industria siderúrgica de la UE, la caída de la demanda procedente de los países emergentes y el exceso de capacidad mundial, especialmente en China, han creado una situación sin precedentes que exige la adopción de medidas excepcionales y urgentes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.5. | En el caso de China, la combinación de exceso de capacidad y prácticas comerciales desleales ha conllevado un aumento espectacular de las exportaciones que ha desestabilizado los mercados siderúrgicos mundiales y rebajado los precios en todo el planeta. Dado que el mercado de la UE, con derechos nulos y sin obstáculos técnicos para el comercio, es el más abierto del mundo, la mayor parte de la tímida recuperación económica que ha experimentado se ha visto absorbida por unas importaciones desleales a precios extremadamente bajos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.6. | La Comisión ha emprendido diez nuevas investigaciones sobre el comercio desleal en el sector siderúrgico. La situación dista mucho de ser normal, y se necesitan medidas urgentes y a largo plazo para hacer frente a esta evolución. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.7. | El empleo y las inversiones en el sector se han desplomado y, si no se toma ninguna medida, pronto se perderán más puestos de trabajo. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.8. | El CESE lamenta que el Plan de Acción para el Acero de 2013 no haya sido objeto de actualización, y todo indica que, en algunos aspectos, se ha llegado a una situación de estancamiento. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.9. | Tal y como señaló el CESE en su Dictamen de 11 de diciembre de 2013[(2)](#ntr2-C_2016389ES.01006001-E0002), el Plan de Acción para el Acero de 2013[(3)](#ntr3-C_2016389ES.01006001-E0003) era «un plan de acción global para el acero […]». Por desgracia, el CESE no puede opinar lo mismo sobre la actual Comunicación, que carece de metas concretas y objetivos a corto, medio y largo plazo. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.10. | El CESE señala que el Plan europeo de Acción para el Acero ha sido perfeccionado y propone una hoja de ruta con medidas específicas destinadas a preservar la industria siderúrgica europea. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.11. | Vistas las diferentes sesiones del Consejo de Competitividad, el Consejo Europeo de 17 de marzo de 2016 y la reunión del G7 de mayo de 2016, el CESE tiene la impresión de que la voluntad política fundamental es obvia y de que ahora es el momento de transformar esa voluntad en medidas eficaces y adecuadas para restaurar las condiciones de competencia equitativas en la industria siderúrgica de la UE. |

3.   Política comercial

3.1.   
Defensa comercial

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.1. | La UE seguirá siendo la defensora mundial del comercio abierto y libre, siempre y cuando el comercio se realice en unas condiciones de mercado justas. A falta de normas de competencia internacionales, los instrumentos de defensa comercial son fundamentales para atajar las prácticas comerciales desleales que perjudican la industria de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.2. | El CESE acoge con satisfacción el compromiso de la Comisión para seguir acelerando la adopción de medidas provisionales en relación con sus procedimientos internos a la hora de asignar los recursos necesarios. Cambiar la práctica actual y llevar a cabo visitas de inspección, tras la implantación de medidas provisionales, puede acelerar el proceso sin necesidad de cambiar los Reglamentos de base. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.3. | En el caso de los procedimientos antisubvenciones, el CESE insta a la Comisión a que amplíe las investigaciones para incluir todos los regímenes de subvenciones detectados en el transcurso de las mismas, incluso aunque no se hayan especificado en la reclamación original. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.4. | La Comisión, y la UE en su conjunto, deben abordar el asunto de la concesión de la condición de economía de mercado a China de modo que no se menoscabe la eficacia de las medidas antidumping. A pesar de la posibilidad de que el inciso ii) de la letra a) de la sección 15 del Protocolo de Adhesión de China a la OMC expire en diciembre de 2016, esto no debe suponer que dicha condición se conceda a China de forma automática e inmerecida, salvo que cumpla los criterios establecidos en el Reglamento antidumping de base de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.5. | El CESE espera que la evaluación de impacto que actualmente está llevando a cabo la Comisión sea de carácter global y sectorial y tenga en cuenta también las consecuencias específicas de conceder la condición de economía de mercado a China, especialmente por lo que respecta a algunas regiones europeas, sin contar con unas medidas de acompañamiento adecuadas y verdaderamente eficaces. |

3.2.   
Exceso de capacidad

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2.1. | El CESE reconoce el mérito de los esfuerzos que está llevando a cabo la Comisión en las negociaciones bilaterales o multilaterales para lograr un acuerdo sobre la reducción de la capacidad y la transparencia de las ayudas estatales. Sin embargo, el historial de resultados de estas negociaciones bilaterales y multinacionales es insatisfactorio. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2.2. | Abordar las causas del exceso de capacidad requiere un firme compromiso de informar periódicamente de los planes y las medidas específicas de ayuda estatal acordadas en el marco de la OCDE y la OMC. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2.3. | El CESE espera que el Consejo introduzca los capítulos relativos a la energía y las materias primas en el mandato de cualquier nuevo acuerdo de libre comercio (ALC), ya que esto permitirá a la Comisión incluirlos en las negociaciones generales de todos y cada uno de dichos acuerdos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2.4. | Además, el pleno respeto de los derechos de las organizaciones de la sociedad civil, de los sindicatos y de los trabajadores a título individual en lo que respecta a las cuestiones medioambientales debe figurar como un punto importante de las futuras negociaciones y los nuevos acuerdos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2.5. | La Comisión debería hacer públicos los casos de los países que no cumplan sus obligaciones en materia de transparencia e información con respecto a las ayudas estatales y considerarlos casos de comportamiento no cooperativo en los procedimientos de defensa comercial. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2.6. | Las negociaciones diplomáticas no podrán impedir la imposición de soluciones de defensa comercial cuando sea necesario. |

4.   Inversiones

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.1. | Por lo que respecta al Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE), crea de hecho una nueva capacidad de absorción de riesgos en el mercado para apoyar proyectos de inversión viables llevados a cabo por empresas siderúrgicas de la UE. Sin embargo, cabe lamentar que no son muchas las empresas que pueden acceder en la actualidad a este Fondo, ya que las condiciones del mercado del acero no están en situación de garantizar un rendimiento adecuado de las inversiones con unos precios tan bajos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.2. | La atención se debe centrar en la creación de un marco que garantice un rendimiento adecuado para la inversión industrial en la industria siderúrgica. En el marco actual, hay disponible una gran cantidad de fondos gracias a la política monetaria del Banco Central Europeo (BCE). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.3. | Hay que potenciar las inversiones en la industria siderúrgica europea para modernizar las instalaciones y los equipos, a la vez que deberán fomentarse tanto la investigación como el desarrollo de nuevos productos y procesos. |

5.   Invertir en los ciudadanos

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 5.1. | El CESE apoya plenamente la Comunicación de la Comisión, aunque cree que se echa en falta un plan de acción detallado para garantizar que la siderurgia siga siendo una industria atractiva para los jóvenes con talento. El CESE pide a la Comisión y a los Estados miembros que definan una metodología clara y eficaz para gestionar el proceso de reestructuración de una forma socialmente sostenible mediante el uso de todos los instrumentos disponibles (el FEAG, los Fondos Estructurales, etc.) al tiempo que se sigue garantizando su flexibilidad y su capacidad para responder a los retos de una economía mundial en constante mutación. La promoción del diálogo social, con el objetivo de mejorar la cualificación de los trabajadores a la hora de hacer frente a los nuevos desafíos, exigirá que la Comisión y los interlocutores sociales lleguen a un acuerdo sobre una hoja de ruta específica y un calendario detallado. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 5.2. | En el marco de las normas actuales sobre ayudas estatales, algunos Estados miembros han intervenido para apoyar la industria siderúrgica, que sigue siendo fundamental para el abastecimiento de toda la industria manufacturera. Estas intervenciones estatales han adoptado distintas formas, como el apoyo a las inversiones en I+D, tecnologías eficientes en materia de energía e inversiones para proteger la salud y la seguridad de los trabajadores y una compensación de los costes energéticos indirectos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 5.3. | A fin de mantener las capacitaciones en un mercado cíclico a la baja, se han aplicado medidas tales como el desempleo parcial, el Kurzarbeit (el empleo de corta duración en Alemania), planes para la sustitución del personal (el contrato relevo español) y los contratos solidarios (en Italia). |

6.   Política de competencia y flexibilidad en las ayudas estatales para I+D

El CESE pide a la Comisión que organice un taller con los Estados miembros y los interlocutores sociales en el segundo semestre de 2016 a fin de establecer directrices para aplicar la flexibilidad autorizada por el nuevo marco de normas estatales.

7.   I+D

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 7.1. | La Plataforma Tecnológica Europea del Acero (ESTEP) ha establecido amplias colaboraciones que incluyen la participación de toda la industria siderúrgica europea y sus proveedores y clientes (sectores del transporte, la construcción y la energía), las pyme, los centros de investigación privados y públicos, los entes públicos y los representantes de los sindicatos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 7.2. | La nueva hoja de ruta para innovación y desarrollo propuesta por la Comisión Europea ha sido analizada con detenimiento por los grupos de trabajo de la Plataforma ESTEP, y su agenda revisada ya incluye asuntos relevantes para el sector siderúrgico. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 7.3. | En 2002, el Fondo de Investigación del Carbón y del Acero (FICA) tomó con éxito el relevo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA). En los últimos diez años se ha fomentado y reforzado la investigación colaborativa en el sector siderúrgico europeo, tanto en el ámbito del FICA como del Programa Marco. El grupo paralelo de la ESTEP congrega a representantes de veinte de los veintiocho Estados miembros de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 7.4. | Una condición previa indispensable para la competitividad de la industria siderúrgica en Europa es seguir estando a la vanguardia de la tecnología manteniendo y desarrollando las capacidades de I+D del sector siderúrgico de la UE. A este respecto, el FICA constituye un instrumento fundamental y único. En septiembre de 2013, la Comisión Europea publicó su informe de seguimiento y evaluación que demostraba claramente la eficacia del FICA. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 7.5. | No hace mucho, la DG RTD decidió, por motivos estrictamente administrativos, reducir el papel consolidado y fundamental de la industria en la gestión del programa del FICA, lo que ha puesto en peligro su vinculación directa con la industria. El CESE exhorta a la Comisión a que vuelva sobre su decisión. |

8.   Energía

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 8.1. | La Comisión no puede afirmar que haya sido la responsable de lograr la reducción de la diferencia de precios existente entre EE. UU. y la UE, ya que esta reducción se ha producido sin su intervención. Sin embargo, la diferencia sigue siendo inaceptable y perjudica seriamente la competitividad de la industria siderúrgica de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 8.2. | Deberían adoptarse medidas activas para garantizar que los precios de la energía no socaven la competitividad de la industria siderúrgica de la UE. |

9.   Revisión del RCDE

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9.1. | El CESE acoge con satisfacción las conclusiones del Consejo Europeo (23 y 24 de octubre de 2014) en las que se señalaba la necesidad de lograr un equilibrio entre, por una parte, el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, por otra, el objetivo de salvaguardar la competitividad de la industria europea. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9.2. | La industria europea del acero es la más respetuosa del medio ambiente en todo el mundo y la UE debe actuar para evitar el traslado de las instalaciones de producción a terceros países con unas normas medioambientales más bajas y más emisiones que en la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9.3. | No se debe aplicar arbitrariamente un factor lineal de reducción a las referencias, ya que esto supondría reducir la cantidad de asignación gratuita de derechos de emisión por debajo de unos niveles técnica y económicamente alcanzables. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9.4. | La revisión de la evaluación comparativa debe basarse en unos niveles realistas y técnica y económicamente alcanzables que ofrezcan una compensación total a las instalaciones más eficientes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9.5. | Los sectores con alta intensidad de capital, como el siderúrgico, necesitan un marco normativo claro y previsible, establecido con suficiente antelación, para que se puedan planificar correctamente las inversiones necesarias. Todas las partes interesadas deben estar incluidas en un debate abierto y constructivo sobre la reforma del RCDE UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9.6. | Aunque el Fondo de Innovación es un instrumento valioso, se recuerda que este no debe rebajar la cantidad disponible de asignación gratuita de derechos de emisión para la protección frente a la fuga de carbono. Hay que crear puestos de trabajo sostenibles en la nueva economía, en la que el acero es un componente fundamental. Para que la transición sea justa, se debe garantizar que, efectivamente, se abrirán vías que permitan a los trabajadores afectados encontrar empleo en los sectores en expansión sin dejar de garantizar, al mismo tiempo, el mantenimiento de sus condiciones de trabajo y sus derechos sindicales. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9.7. | El CESE insiste en que el RCDE de la UE no debe reformarse a expensas de los trabajadores de la industria del acero. Cualquier reforma debe conciliar los ambiciosos objetivos climáticos de la UE con una industria siderúrgica renovada y modernizada, y garantizar la reactivación y modernización de la industria europea del acero al tiempo que se trabaja para alcanzar los objetivos europeos en materia de clima. |

10.   Economía circular: el reciclado

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 10.1. | El reciclado es un enfoque definitivo en favor del medio ambiente, y el acero, en tanto que material permanente, es perfectamente idóneo para esta actividad. Sin embargo, no hay pruebas económicas de que el reciclado reduzca forzosamente los costes de producción: salvo algunas excepciones, en la realidad sucede más bien todo lo contrario. Si el reciclado fuera una actividad estrictamente económica, no haría falta promoverla, ya que todos los agentes económicos se pasarían automáticamente a ella sin necesidad de un marco normativo. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 10.2. | El CESE no puede apoyar la afirmación de que los criterios para determinar cuándo un residuo deja de serlo han contribuido al aumento de la demanda de acero reciclado. La aplicación de los criterios de «fin de la condición de residuo» se limita a algunos Estados miembros y, al contrario de la afirmación de la Comisión, no ha contribuido a mejorar la calidad de la chatarra; su bajo nivel de aplicación obedece a que impone una mayor carga burocrática y normativa para el comercio interior de chatarra sin que ello aporte ningún beneficio o mejora al proceso de reciclado. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 10.3. | El paquete de economía circular rebosa de buenas intenciones, pero carece de la ambición necesaria para fomentar realmente el uso de subproductos, como la escoria, sin introducir cargas administrativas innecesarias, algo que están intentando hacer algunos Estados miembros. Cabe destacar que el uso de subproductos contribuye sustancialmente a reducir el uso de los recursos naturales y de vertederos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 10.4. | El acero nunca se consume, sino que se transforma continuamente; por tanto, el uso de recursos naturales para producir acero por primera vez constituye un proceso de transformación que hace que el hierro esté disponible de una forma «más práctica» para usos posteriores (ciclos de vida), lo que a su vez reduce la presión a medio y largo plazo sobre los recursos naturales. |

Bruselas, 14 de julio de 2016.

El Presidente del Comité Económico y Social Europeo

Georges DASSIS

---

[Top](#document1)