Source: EURLEX
Language: es
Format: md

4.5.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 109/47

_Motivos y principales alegaciones_ Kockläuner, del despacho Meissner, Bolte & Partner, Munich
(Alemania), siendo también parte ante la Sala de Recurso
Jesmar S.A.
Ambas demandantes forman parte del grupo Omega, con
importantes intereses en la aviacio´n y la prestacio´n de estos
servicios tanto en el interior como en el exterior de la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comunidad Europea. El grupo Omega tiene la intencio´n de
construir y explotar en el aeropuerto de Dublı´n una segunda que:
terminal que competira´ directamente con la terminal actual
explotada por Aer Rianta, la compan˜ı´a estatal irlandesa que

—
posee y explota los aeropuertos de Dublı´n, Cork y Shannon. Anule la decisio´n de la Sala Primera de Recurso, de 17 de
octubre de 2001 en el procedimiento de recurso R 1123/
2000-1, en relacio´n con el procedimiento de oposicio´n
Mediante escrito de 4 de diciembre de 1998, las demandantes n [o] B 68587 y la solicitud de marca comunitaria n [o] 50252
presentaron una denuncia ante la Comisio´n acerca de unas «Colette Zapf Creation».
supuestas ayudas estatales a favor de Aer Rianta. Alegaban que
se concedieron ayudas estatales, en particular, mediante la
transmisio´n de activos notablemente infravalorados del Ministro de Hacienda a Aer Rianta. El 5 de octubre de 2001, la
Comisio´n adopto´ una Decisio´n sobre la denuncia. En el _Motivos y principales alegaciones_
segundo guio´n de la Parte 6 de dicha Decisio´n, la Comisio´n
declaro´ que la transmisio´n de activos controvertida no constituı´a una ayuda estatal. Solicitante de la marca Zapf Creation AG
comunitaria:

Las demandantes impugnan la legalidad de esta Decisio´n por
tres motivos: Marca comunitaria de La marca figurativa «Colette Zapf
que se trata: Creation»

—
La Comisio´n debio´ haber iniciado el procedimiento
de investigacio´n formal contemplado en el artı´culo 4, Titular del derecho sobre Jesmar S.A.
la marca o signo reivinapartado 4, del Reglamento (CE) n [o] 659/1999.
dicado mediante oposi— cio´n en el procedimiento
La Comisio´n erro´ jurı´dicamente al declarar que la transmide oposicio´n:
sio´n de activos a precios infravalorados no constituı´a una
ayuda estatal con arreglo al artı´culo 87, apartado 1 del
Tratado CE. Marca o signo reivindi- La marca denominativa espan˜ola
cado mediante oposi- «Colette» para determinados pro— cio´n en el procedimiento ductos de la clase 28
La Comisio´n no ofrecio´ una motivacio´n adecuada, contrade oposicio´n:
riamente a lo exigido por el artı´culo 253 del Tratado CE.

Resolucio´n de la Divi- Denegacio´n de la oposicio´n forsio´n de Oposicio´n: mulada por Jesmar S.A.

Resolucio´n de la Sala de Estimacio´n del recurso interpueRecurso: sto por Jesmar S.A.

**Recurso interpuesto el 14 de enero de 2002 contra la** Motivos de recurso: Infraccio´n del artı´culo 43, apar**Oficina de Armonizacio´ n del Mercado Interior por Zapf** tado 2, del Reglamento n [o]
**Creation AG** 40/94 ( [1] ), en la medida en que no
se ha probado suficientemente el
uso efectivo de la marca reivindi**(Asunto T-7/02)**
cada mediante oposicio´n e infraccio´n del artı´culo 8, apartado 1,
(2002/C 109/94) letra b) del Reglamento n [o] 40/94
del Consejo por no existir riesgo
de confusio´n.
_(Lengua de procedimiento: inglés)_

( [1] ) Reglamento (CE) n [o] 40/94, de 20 de diciembre de 1993, sobre la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades marca comunitaria (DO L 11, de 14.1.1994, p. 1).
Europeas se ha presentado el 14 de enero de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior
formulado por Zapf Creation AG, representada por el Sr. Axel