Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 19.3.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 69/21 |

---

Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2004 por Armour Pharmaceutical Company contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

(Asunto T-483/04)

(2005/C 69/39)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de diciembre de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Armour Pharmaceutical Company, con domicilio social en Bridgewater (Estados Unidos), representada por el Sr. Richard Gilbey, abogado.

Teva Pharmaceutical Industries Limited fue también parte en el procedimiento seguido ante la Sala Cuarta de Recurso.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

|  |  |
| --- | --- |
| 1. | Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 7 de septiembre de 2004 (asunto R 295/2003-4) y confirme la resolución de la División de Oposición de 28 de febrero de 2003 mediante la que se acoge la oposición en su integridad. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2. | Condene en costas a la parte demandada. |

Motivos y principales alegaciones

|  |  |
| --- | --- |
| Solicitante de la marca comunitaria: | Teva Pharmaceutical Industries Limited |
| Marca comunitaria afectada: | La marca denominativa «GALZIN» para productos comprendidos en la clase 5 (productos farmacéuticos para el tratamiento de la enfermedad de Wilson – solicitud no 1.606.102). |
| Titular de la marca o del signo opuesto en el procedimiento de oposición: | La demandante |
| Marca o signo opuesto: | La marca denominativa nacional «CALSYN» para productos comprendidos en la clase 5 (productos farmacéuticos y sanitarios, más concretamente, preparaciones elaboradas básicamente con calcio – marca francesa no 1.226.303). |
| Resolución de la División de Oposición: | Estimación de la oposición. |
| Resolución de la Sala de Recurso: | Anulación de la resolución de la División de Oposición. |
| Motivos de recurso: | Interpretación incorrecta del artículo 43, apartado 2, del Reglamento no 40/94 del Consejo dado que no se habían tenido en cuenta todos los productos reivindicados ni se realizó una comparación global de ambas marcas. Se alega que son similares los productos amparados por las dos marcas en pugna. |

---

[Top](#document1)