Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 15.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 305/25 |

---

Dictamen del Comité de las Regiones sobre «El espacio europeo de investigación: Nuevas perspectivas»

(2007/C 305/06)

El COMITÉ DE LAS REGIONES

|  |  |
| --- | --- |
| — | subraya que la creación de un espacio europeo de investigación tiene que intensificarse si se pretende alcanzar el objetivo de una Europa con la sociedad del conocimiento y la economía más dinámicas del mundo; las regiones, en el marco de sus políticas de investigación, contribuyen de modo importante, mediante condiciones marco de apoyo (programáticas, estructurales y legislativas), a crear un espacio europeo de investigación lleno de vida; |

|  |  |
| --- | --- |
| — | comparte la idea de que es necesario coordinar y concertar programas y prioridades de investigación a escala regional, nacional y de la UE. Remitiéndose, no obstante, al principio de subsidiariedad, destaca la responsabilidad de los Estados miembros y de los entres regionales y locales en los ámbitos de la ciencia e investigación y sigue expresando su rechazo a una investigación centralizada y planificada al nivel europeo; |

|  |  |
| --- | --- |
| — | considera especialmente importante para el desarrollo de un espacio europeo de investigación que se registren progresos en materia de movilidad de los científicos, incluidas las necesarias adaptaciones legislativas en los ámbitos del derecho de establecimiento y de las pensiones, así como medidas complementarias de apoyo a las familias; |

|  |  |
| --- | --- |
| — | subraya la necesidad de crear normas y derechos de protección para la protección de la propiedad intelectual; la creación de una Carta europea para el uso de la propiedad intelectual procedente de instituciones académicas y de investigación puede contribuir sensiblemente a la organización del espacio europeo de investigación y al fomento de redes de cooperación; |

|  |  |
| --- | --- |
| — | recomienda a las universidades e instituciones de investigación que exploren nuevas vías de cooperación entre instituciones públicas y el sector privado, por ejemplo en el marco de fondos comunes de innovación. Las universidades e instituciones de investigación deben ser percibidas y apoyadas como impulsoras de la innovación en sus regiones. |

Textos de referencia

Libro Verde — El Espacio Europeo de Investigación: nuevas perspectivas

COM(2007) 161 final

Comunicación de la Comisión al Consejo, el Parlamento Europeo, el Comité Económico y Social Europeo y el Comité de las Regiones — Mejorar la transferencia de conocimientos entre las instituciones de investigación y la industria en toda Europa: incorporar la innovación abierta — Aplicar el Programa de Lisboa

COM(2007) 182 final

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| Ponente | : | Michael SCHROEREN (DE/PPE) — Miembro del Parlamento de Renania del Norte-Westfalia |

Recomendaciones políticas

EL COMITÉ DE LAS REGIONES

|  |  |
| --- | --- |
| 1. | subraya la gran importancia que reviste la creación de un espacio europeo de investigación para el desarrollo económico y social y la capacidad de innovación de Europa, la consecución del objetivo de Lisboa, el crecimiento sostenible y equilibrado y el éxito de las regiones europeas, e igualmente para la mejora de la calidad de vida de sus ciudadanos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2. | se declara de acuerdo con la Comisión cuando afirma que «desde que el Consejo Europeo de Lisboa reunido en marzo de 2000 hizo suyo el objetivo de crear un Espacio Europeo de Investigación (EEI), se han puesto en marcha muchas iniciativas para su realización»; este proceso, no obstante, tiene que intensificarse si se pretende alcanzar el objetivo de que Europa siga avanzando en dirección hacia la sociedad del conocimiento y la economía más dinámicas del mundo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 3. | se congratula, por tanto, de la iniciativa de la Comisión, que con su Libro Verde inicia un inventario de los progresos, éxitos y fracasos registrados en el camino hacia el espacio europeo de investigación, desde su creación en 2000, y en el que examina y describe nuevas ideas a la luz de los nuevos desarrollos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 4. | considera especialmente importante para el desarrollo de un espacio europeo de investigación que se registren progresos en materia de movilidad de los científicos, incluidas las necesarias adaptaciones legislativas en los ámbitos del derecho de establecimiento y de las pensiones, así como medidas complementarias de apoyo a las familias. Por otra parte, la intensificación de la coordinación y cooperación entre los Estados miembros y las regiones en lo relativo a los programas de investigación puede tener efectos de sinergia y, consecuentemente, representar un valor añadido para el espacio europeo de investigación, fortaleciendo así la competitividad de Europa en el mercado mundial del conocimiento. Es indispensable en este contexto reforzar la transferencia de conocimientos, con inclusión también de la cooperación en forma de «agrupaciones de innovación». En consecuencia, convendría ampliar y adaptar específicamente los programas de ayuda de la UE, en particular el Octavo Programa Marco de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración, que debería armonizarse de modo aún más eficaz con los Fondos Estructurales europeos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 5. | destaca la importancia de las regiones, que en el marco de sus políticas de investigación contribuyen de modo importante, mediante condiciones marco de apoyo (programáticas, estructurales y legislativas), a crear un valor añadido europeo en el ámbito de la investigación y configurar el espacio europeo de investigación e insuflarle vida. Las condiciones marco legislativas de la UE deberían establecerse únicamente cuando se estimen indispensables para la creación de un espacio europeo de investigación y cuando las medidas de coordinación, incluidas también las que se adopten en el marco del método abierto de coordinación, no sean suficientes. El CDR sigue manifestando su rechazo a planificaciones centralizadoras al nivel europeo que transciendan dicho marco; |

|  |  |
| --- | --- |
| 6. | hace hincapié en la gran importancia que revisten las ciudades y regiones en la creación de entornos innovadores. Su política tiene una gran influencia, tanto en la realización del Espacio Europeo de Investigación a través de la movilidad de los científicos — atraídos exclusivamente por entornos de diversidad, tolerancia e innovación — como a la hora de desarrollar las infraestructuras de la investigación. En este contexto, cabe mencionar las políticas regionales de innovación, los centros tecnológicos, la incubación de empresas, los parques científicos y los fondos de capital riesgo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 7. | lamenta que en el Libro Verde sobre el Espacio Europeo de Investigación se olvide que una estrecha colaboración entre la investigación financiada con fondos públicos y los demás agentes de la sociedad incumbe también a los entes locales y regionales, y no sólo a la industria, como se sostiene en algunos casos. En muchos Estados miembros, los entes locales y regionales son los responsables de importantes ámbitos de los servicios de interés general. Se debe ampliar la cooperación entre las instituciones académicas y los agentes públicos, ya que existe una gran necesidad de «innovaciones sociales», sobre todo para afrontar también los grandes retos sociales y contribuir así a cumplir la Estrategia de Lisboa; |

Con respecto a la movilidad de los científicos

|  |  |
| --- | --- |
| 8. | suscribe la opinión de que la movilidad temática, geográfica e institucional de los científicos reviste gran importancia para el perfeccionamiento y la transmisión de conocimientos, y que, por consiguiente, debería ser un componente natural de las carreras y biografías profesionales actuales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 9. | comparte la opinión de que una movilidad de los científicos así entendida sigue viéndose a menudo dificultada por insuficientes condiciones marco legislativas e institucionales y malas condiciones de trabajo y obstáculos a las carreras; |

|  |  |
| --- | --- |
| 10. | destaca la importancia que reviste la formación de los científicos en las distintas regiones de Europa, incluidos los nuevos Estados miembros. Esta formación brinda también en todas las regiones de la Unión una mayor igualdad de oportunidades en el acceso de los científicos, garantizándose así que el talento europeo despliega todo su potencial de la mejor manera posible y lo pone al servicio de toda la Unión. Este punto de vista pone de manifiesto la importancia que entraña la financiación de los centros de enseñanza superior y de investigación por medio de instrumentos nacionales y comunitarios de financiación y por acciones de los entes locales y regionales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 11. | exhorta a los entes locales y regionales a que, en el marco de sus competencias, adopten las medidas pertinentes para mejorar la movilidad en todos los ámbitos, incluido también el de la relación entre la ciencia y la industria. Reviste igualmente gran importancia en este contexto una estrecha cooperación a escala europea entre empresas, universidades e instituciones de investigación en la que también participen los responsables políticos y administraciones al nivel local, regional y nacional. Es necesario incrementar con efecto perdurable el porcentaje de mujeres en las carreras científicas. En este contexto es importante disponer de reglamentaciones flexibles sobre carreras y ordenación del tiempo de trabajo, sobre transferencia de derechos de pensión, e igualmente servicios de atención infantil acordes a las necesidades y demás medidas complementarias de apoyo a las familias (por ejemplo, ayudas al acceso a la profesión para cónyuges o parejas de hecho); |

|  |  |
| --- | --- |
| 12. | destaca la necesidad de contratar a científicos con nivel de excelencia procedentes de terceros países y, por tanto, subraya la importancia de programas de movilidad de la UE, tales como el programa Marie-Curie, y se congratula de las medidas de apoyo que se han adoptado en algunas regiones con programas de retorno destinados a los científicos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 13. | apoya en principio en este contexto la necesidad de una mayor apertura de los programas regionales y nacionales de I+D, pero considera necesario aclarar la organización concreta que deba adoptarse; |

|  |  |
| --- | --- |
| 14. | reafirma su apoyo al papel de la UE en el uso del método abierto de coordinación, impulsando la transparencia y la presentación de ejemplos de mejores prácticas procedentes de las regiones y favoreciendo a tal fin entre los organismos regionales y nacionales una mejor coordinación de las acciones de fomento de la movilidad; |

Con respecto al desarrollo de infraestructuras de investigación de alta calidad

|  |  |
| --- | --- |
| 15. | reafirma su posición en favor de la necesidad de que se cree una infraestructura de investigación europea, moderna y eficaz, y en especial también la creación de redes y bancos de datos científicos, modernos y virtuales, y suscribe la opinión de que para ello es preciso contar con recursos regionales, nacionales y privados, además de los europeos. En este contexto reviste importancia esencial alcanzar el objetivo del 3 % del PIB con dos tercios procedentes del sector privado; |

|  |  |
| --- | --- |
| 16. | se reafirma en su opinión de que, con vistas a salvaguardar la competitividad internacional del espacio europeo de investigación, es necesario impulsar la conexión en red y el desarrollo de las instituciones de investigación actuales. Los Fondos Estructurales europeos pueden aportar una contribución esencial a la financiación y creación de nuevas infraestructuras de investigación. Además, convendría establecer una conexión más estrecha con el Programa Marco de Investigación. En el Libro Verde se presta muy poca atención a este aspecto o al papel de los Fondos Estructurales en la creación de un espacio europeo de investigación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 17. | propone en este contexto debatir también la cuestión de la aplicación y financiación de la «hoja de ruta» europea presentada por el Foro Estratégico Europeo sobre Infraestructuras de Investigación (ESFRI), considerando que se trata de un hito importante para la creación de un espacio europeo de investigación. Revisten importancia al respecto procedimientos de decisión claros y transparentes y el criterio de la excelencia; |

|  |  |
| --- | --- |
| 18. | se congratula, por consiguiente, de los esfuerzos realizados por diversas regiones para facilitar una mayor intervención privada, reforzando a tal fin la autonomía de las universidades, y les pide encarecidamente que exploren nuevas vías de cooperación entre instituciones públicas y el sector privado, por ejemplo en el marco de fondos comunes de innovación, que puedan ser también ejemplares para la utilización y protección a largo plazo de los recursos públicos. Las instituciones académicas deben ser percibidas y apoyadas como impulsoras de la innovación en sus regiones y deben integrarse en mayor medida, al nivel regional, nacional y europeo en los correspondientes procesos de debate; |

|  |  |
| --- | --- |
| 19. | suscribe la opinión de que es necesaria una mayor coordinación de las actividades públicas y privadas y de las actividades de I+D entre los Estados miembros de la UE y considera que el método abierto de coordinación es un instrumento idóneo para conseguir en este campo efectos de sinergias; |

Con respecto al fortalecimiento de las instituciones de investigación y su orientación hacia la excelencia

|  |  |
| --- | --- |
| 20. | destaca la importancia que las instituciones académicas y los centros de investigación no universitarios revisten para la investigación fundamental y la investigación aplicada como motores del desarrollo económico, cultural y del conjunto de la sociedad, en las regiones y en las relaciones interregionales, y en este sentido se pronuncia a favor de una amplia interpretación del concepto de innovación, cuya trascendencia es mayor que la significación meramente económica; |

|  |  |
| --- | --- |
| 21. | subraya la importancia de la cooperación transfronteriza de instituciones académicas y de investigación con socios no universitarios en el mundo industrial y empresarial, administración, cultura y demás grupos sociales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 22. | subraya la importancia de que se creen también centros de competencia virtuales y destaca en este contexto los esfuerzos de las regiones para fomentar la cooperación de los interesados en «agrupaciones» (clusters), con inclusión de las agrupaciones virtuales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 23. | se congratula de las actividades de la UE encaminadas a fortalecer tales medidas con programas idóneos o líneas de ayuda adecuadas concebidas como componentes de los programas generales — por ejemplo, en el marco del Séptimo Programa Marco de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración — y, en aras de una mejor cooperación de las instituciones y responsables arriba mencionados y con vistas a la obtención de la masa crítica necesaria y la creación de agrupaciones visibles a escala internacional, exhorta a seguir desarrollando específicamente los programas correspondientes; |

|  |  |
| --- | --- |
| 24. | señala que, en el intento de lograr una masa crítica al nivel de los centros de investigación, no debe perderse de vista que ésta depende del ámbito de actuación, del campo de investigación y de los participantes. No se debería aplicar una «solución estándar» a todos los campos ni a todas las modalidades de investigación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 25. | acoge con satisfacción el objetivo establecido en el Libro Verde de encontrar un buen equilibrio entre la financiación institucional de las instituciones de investigación y la conseguida en régimen de competencia. Remitiéndose a sus posiciones anteriores, el Comité aboga por continuar el debate con miras a alcanzar un adecuado equilibrio entre ambas modalidades de financiación. La manera en la que quede establecido este equilibrio será muy importante para la dinámica del sistema; |

|  |  |
| --- | --- |
| 26. | recomienda, en referencia también a anteriores tomas de posición, que sean los propios científicos y sus comunidades los que elijan los campos de investigación que les resulten de mayor interés y provecho (enfoque de abajo arriba), y que sean ellos mismos quienes voluntariamente establezcan sus redes de actuación, en lugar de dar la prioridad a procesos dirigidos desde arriba y a la cooperación ritual que estos suponen; |

|  |  |
| --- | --- |
| 27. | subraya al mismo tiempo la necesidad de garantizar, además del fomento de la excelencia y resultados de alta calidad, una buena educación y formación profesional de las personas en cada región como base del bienestar individual y social y de la capacidad de innovación de las regiones; |

Con respecto a una transferencia de conocimientos democrática y eficaz

|  |  |
| --- | --- |
| 28. | suscribe lo expuesto por la Comisión sobre la gran importancia que tienen los medios de comunicación digitales para una difusión del conocimiento y competencias científicas democrática, transfronteriza y orientada a grupos específicos, incluido el asesoramiento político, y recomienda que la difusión de tales conocimientos se haga también por medio de su integración en redes internacionales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 29. | subraya, en el contexto precisamente de la cooperación internacional, la necesidad de la creación de normas y derechos de protección con miras a la protección de la propiedad intelectual, sin la cual se dificultaría considerablemente una cooperación basada en la plena confianza en el ámbito de las relaciones interinstitucionales y transnacionales, como, por ejemplo, en agrupaciones y centros de excelencia; |

|  |  |
| --- | --- |
| 30. | se reafirma en su opinión de que a tal fin se debería fomentar el desarrollo y utilización sistemáticos de normas europeas e internacionales y apoyarlas con la publicación de ejemplos de mejores prácticas, especialmente la transferencia de conocimientos entre industria e investigación pública. La creación de una Carta europea para el uso de la propiedad intelectual procedente de instituciones académicas y de investigación puede contribuir sensiblemente en este contexto a la organización del espacio europeo de investigación y al fomento de redes de cooperación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 31. | señala expresamente que también en el caso de importantes proyectos de cooperación al nivel de la UE — como, por ejemplo, el Instituto Europeo de Tecnología — es necesario garantizar la integración y posibilidades de participación de las regiones y de las PYME; |

Con respecto a la coordinación de programas y prioridades de investigación

|  |  |
| --- | --- |
| 32. | comparte la idea de que es necesario coordinar y concertar programas y prioridades de investigación regionales y nacionales, con miras a un espacio y mercado de investigación europeos y al objetivo de mejor concertación de las actividades nacionales de investigación, así como de mejor orientación de los esfuerzos en pos del objetivo común de creación del espacio europeo de investigación. Remitiéndose, no obstante, al principio de subsidiariedad, destaca la responsabilidad de los Estados miembros y de los entres regionales y locales en los ámbitos de la ciencia e investigación y sigue expresando su rechazo a una investigación centralizada y planificada al nivel europeo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 33. | se reafirma en su opinión de que la creación de un espacio europeo de investigación, y de una investigación que también esté coordinada desde el punto de vista de sus contenidos, puede fomentarse de manera importante garantizando a los entes locales y regionales buenas condiciones marco para la investigación. Tal objetivo se consigue con programas comunitarios de ayuda, como el Séptimo Programa Marco de Investigación, pero también se puede impulsar decisivamente con programas de los Fondos Estructurales, pertinentemente coordinados y orientados, que propicien sinergias entre ayudas estructurales y ayudas a la investigación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 34. | reconoce al respecto que en las distintas regiones no se pueden «copiar» simplemente modelos de investigación e innovación y transferirlos a otras regiones o entidades políticas. No obstante, sin perjuicio de las respectivas condiciones estructurales, sociales y culturales, pueden tener un valor ejemplarizante para el desarrollo de modelos adaptados en otras regiones, incluidas las desfavorecidas; |

|  |  |
| --- | --- |
| 35. | comparte la opinión de que el plan ERA-NET — programa para la coordinación de los programas regionales y europeos de investigación — ha acreditado su eficacia y convendría seguir desarrollándolo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 36. | observa que una evaluación comparativa de los resultados impulsada por la UE sólo gozará de aceptación en las regiones si en ella se incluyen las condiciones, fases y necesidades de desarrollo de dichas regiones. Por ello, para que tal tipo de evaluación tenga éxito en las regiones deberán elaborarse indicadores y métodos de investigación adecuados que permitan realmente una comparación de las regiones y conduzcan a resultados viables. La integración de las regiones en ese proceso de desarrollo es indispensable para el éxito futuro de una evaluación comparativa de los resultados; |

|  |  |
| --- | --- |
| 37. | lamenta que en el Libro Verde sobre el Espacio Europeo de Investigación no se mencionen las denominadas «plataformas sociales». Éstas ofrecen un enfoque innovador cuando se trata de formular y aplicar agendas estratégicas de investigación para abordar grandes retos sociales, como son el medio ambiente, el envejecimiento de la población y la integración. El Comité acoge favorablemente que, en el programa de trabajo de diciembre de 2006, en la parte «cooperación» sobre ciencias sociales y humanidades, se mencionen las plataformas sociales para las ciudades y la cohesión social. La Comisión, no obstante, debería seguir desarrollando esta innovadora vía en la definición de futuros temas de investigación, lo que puede llevarse a cabo, por ejemplo, en diálogos con científicos, agentes públicos, empresas y la sociedad civil; |

Con respecto a la apertura al mundo del espacio europeo de investigación

|  |  |
| --- | --- |
| 38. | suscribe la opinión de una dimensión cada vez más mundial de ciencia e investigación y subraya la necesidad de una cooperación que también trascienda las fronteras de la UE, así como del intercambio de conocimientos y científicos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 39. | acoge favorablemente las actividades de los Estados miembros destinadas a reforzar dicha cooperación internacional, creando a tal fin condiciones marco favorables — como, por ejemplo, modificando en consecuencia la legislación en materia de inmigración — y propone una estrecha cooperación de los Estados miembros en tales ámbitos; |

Con respecto a futuras actuaciones

|  |  |
| --- | --- |
| 40. | acoge favorablemente la iniciativa de la Comisión de poner en marcha un amplio proceso de debate público, con participación del Comité de las Regiones, en cuyo transcurso se concretarán y se seguirán desarrollando los temas y medidas propuestos para la creación de un espacio europeo de investigación, en el respeto del principio de subsidiariedad, aplicable en el ámbito de la investigación. |

Bruselas, 11 de octubre de 2007.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

---

[Top](#document1)