Source: EURLEX
Language: es
Format: md

*|*

# 52011DC0399

**INFORME DE LA COMISIÓN VIII INFORME ANUAL DE LA COMISIÓN\_AL PARLAMENTO EUROPEO\_\_VISIÓN GENERAL DE LAS ACCIONES DE DEFENSA COMERCIAL DE TERCEROS PAÍSES CONTRA LA UNIÓN EUROPEA\_\_(ESTADÍSTICAS HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2010; COMENTARIOS SOBRE ASUNTOS Y TEXTO ACTUALIZADOS EN MARZO DE 2011)\_ /\* COM/2011/0399 final \*/**

  

Resumen

La actividad de seguimiento de la Comisión Europea a lo largo del año 2010 fue bastante intensa, dado el elevado número, sin precedentes, de investigaciones abiertas en 2009, en el contexto de la crisis económica mundial.

Se facilitó asistencia individual a varias industrias de la UE que se enfrentan a estas investigaciones, y fueron necesarias numerosas intervenciones para garantizar que el acceso de la UE a los mercados extranjeros no se viera restringido indebidamente por la aplicación de medidas injustificadas. En tiempos de crisis, los exportadores de la UE se enfrentaron a acciones de defensa comercial que se utilizan a veces para proteger a la industria nacional del país importador de la competencia extranjera.

Las intervenciones de la UE fueron positivas, puesto que muchas investigaciones no desembocaron en medidas y, a finales de 2010, el número de medidas en vigor contra la UE alcanzó su nivel más bajo desde hacía años. Así pues, las intervenciones de la Comisión tuvieron a menudo resultados positivos, lo cual es alentador.

Por desgracia, no pudieron resolverse todos los problemas. El número de nuevas investigaciones se mantuvo relativamente elevado en 2010, con un mayor grado de complejidad. Además, a pesar de algunas mejoras, permanecen algunas de las deficiencias encontradas en los informes anteriores, tales como unos bajos niveles de apertura y de investigación, falta de transparencia y uso indebido del instrumento de salvaguardia.

La Comisión ha desarrollado nuevos instrumentos para ayudar a las industrias de la UE (se ha publicado una guía para los exportadores de la UE y se ha desarrollado un sitio web nuevo y de uso más sencillo) y seguirá abogando por un uso prudente y disciplinado de los instrumentos de defensa comercial con el fin de promover un comercio libre y justo en todo el mundo.

INTRODUCCIÓN

Los informes de los últimos años destacaron el aumento del uso de los instrumentos de defensa comercial por parte de terceros países desde el comienzo de la crisis económica mundial, que en 2009 dio como resultado un aumento sin precedentes en el número de nuevas medidas impuestas y de nuevas investigaciones, especialmente salvaguardias. Se temía que las nuevas investigaciones dieran lugar a un aumento de las nuevas medidas en 2010. Esta tendencia ha sido motivo de preocupación, porque puso de manifiesto que diversos gobiernos han recurrido muy a menudo a acciones de defensa comercial con el fin de proteger su industria nacional de la competencia extranjera.

La Comisión tuvo, por lo tanto, que multiplicar sus intervenciones y su asistencia a los exportadores de la UE afectados. También fueron necesarias algunas intervenciones políticas para evitar desviaciones de la aplicación estricta de las normas pertinentes. Tal como se explica más adelante en este informe, estos esfuerzos no fueron en vano. Muchas investigaciones iniciadas en 2009, a menudo con una base deficiente, no acabaron en la imposición de medidas y, a finales de 2010, el número de medidas en vigor contra la UE alcanzó su nivel más bajo desde hacía años.

A pesar de este avance tan positivo, el número de nuevas investigaciones antidumping se mantuvo elevado en 2010, y los problemas encontrados en el pasado (falta de transparencia, bajos niveles de apertura y uso inadecuado de los instrumentos) persisten. A pesar de que algunos países han mejorado sus niveles, resulta preocupante que otros se muevan en la dirección opuesta, alejándose de ellos de manera notable.

El presente informe describe las tendencias generales, los problemas encontrados y las mejoras que se han experimentado. También se ofrece en el anexo un análisis detallado de las tendencias y los casos específicos de los usuarios más importantes del instrumento.

TENDENCIAS GENERALES

Aunque el número de nuevas investigaciones disminuyó en 2010 en comparación con 2009, siguió siendo bastante significativo, y aumentó el grado de complejidad de los nuevos casos. El número de nuevas investigaciones descendió de 45 en 2009 a 39 en 2010, debido principalmente a un apreciable descenso en el número de aperturas de investigaciones de salvaguardia (de 31 a 18), que fueron extremadamente elevadas en 2009. Debido a la naturaleza erga omnes de las investigaciones de salvaguardia, no todas ellas afectan a las exportaciones de la UE. Por el contrario, el número de nuevas investigaciones antidumping aumentó de 13 en 2009 a 20 en 2010. El paso de las medidas de salvaguardia a las medidas antidumping es una evolución positiva, ya que las medidas antidumping abordan exclusivamente el comercio desleal de un origen específico, mientras que las medidas de salvaguardia afectan a las importaciones, independientemente de sus condiciones de comercio y su origen. El número de nuevas investigaciones compensatorias no varió.

En 2010 se impusieron 15 nuevas medidas , mientras que en 2009 fueron 33. De los 12 países que impusieron medidas contra la UE en 2010, China fue la que impuso el número más elevado (20 % del total). Con respecto al año pasado, el número de nuevas salvaguardias y medidas antidumping disminuyó, respectivamente, de 15 a 7 y de 18 a 8. Al igual que en 2008 y 2009, no se impuso ninguna nueva medida compensatoria en 2010.

A finales de 2010, había 123 medidas en vigor contra la UE (contra la UE en su conjunto o contra alguno de los Estados miembros), que es el nivel más bajo alcanzado desde hace años. En 2009 había 136 medidas en vigor, frente al pico máximo de 185 de 2004. Esta evolución es positiva, sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que, en 2009, se inició un número significativo de nuevas investigaciones (45) y se esperaba que muchas de ellas tuvieran como resultado más medidas al año siguiente. Aunque se trate de una tendencia alentadora, hay que señalar, no obstante, que esas nuevas investigaciones no estaban a menudo ni suficientemente respaldadas ni justificadas jurídicamente, por lo que no deberían haberse abierto. Aunque no se impusieron medidas, las nuevas investigaciones tuvieron un efecto perturbador en los flujos comerciales, al crear un entorno comercial incierto y someter a una presión adicional e innecesaria a las empresas que ya estaban sufriendo la crisis económica.

El antidumping sigue siendo el instrumento utilizado con más frecuencia (88 medidas frente a 93 en 2009), seguido por las medidas de salvaguardia (30 medidas frente a 37 en 2009) y las antisubvenciones (4 medidas frente a 6 en 2009). Los EE.UU. siguen siendo el país con mayor número de medidas en vigor contra la UE en 2010 (24 medidas en vigor), a pesar de que no se han introducido nuevas medidas en los 2 últimos años. China (14 medidas en vigor), que ha estado especialmente activa en 2010, pasó de la tercera a la segunda posición, confirmando la tendencia registrada en los informes anteriores. India y Turquía comparten el tercer puesto (13 medidas en vigor). Otros usuarios importantes son Brasil, Argentina y México (9 y 5 medidas en vigor).

PROBLEMAS EN CURSO

Las intervenciones de la Comisión han contribuido a la finalización de algunas de las investigaciones menos sólidas abiertas bajo la presión de la crisis económica mundial en 2009. También han dado lugar a un resultado más favorable para los exportadores de la UE en determinados casos concretos. Sin embargo, persisten los problemas encontrados en el pasado, y se han detectado más en 2010, tales como la no aplicación de las conclusiones del grupo especial de la OMC, el uso inadecuado de los instrumentos y el uso excesivo de salvaguardias.

Incumplimiento de las obligaciones que impone la OMC

En 2 asuntos de la OMC (DS294 y DS350), la UE ha conseguido demostrar que muchos de los derechos antidumping en vigor en los EE.UU. contra las exportaciones de la UE están, o bien creados indebidamente, o bien inflados por el uso de la «reducción a cero». Los EE.UU. han suprimido la reducción a cero en las comparaciones de las medias ponderadas en nuevas investigaciones, pero se han negado previamente a cambiar su práctica en las reconsideraciones de medidas, en las que se perciben la mayoría de los derechos. Para cumplir con sus obligaciones en la OMC, los EE.UU. tendrían que modificar su práctica de reconsideración y recalcular los márgenes de dumping con respecto a una serie de medidas concretas, así como reembolsar los derechos percibidos en exceso tras la expiración del plazo de aplicación.

A pesar de las reiteradas condenas de los órganos pertinentes de la OMC y de las convincentes pruebas presentadas, los EE.UU. no han cumplido hasta ahora con sus obligaciones internacionales. Como paso positivo hacia la aplicación de las resoluciones pertinentes de la OMC, los EE.UU. publicaron el 28 de diciembre de 2010 una propuesta de nueva metodología para eliminar la reducción a cero en las reconsideraciones. Sin embargo, la propuesta sigue siendo confusa, así como el calendario de cambios. Además, los EE.UU. han denegado hasta ahora la restitución de los derechos percibidos en exceso desde el final de los periodos de ejecución en ambos asuntos de la OMC. Si los EE.UU. no cumplen con sus obligaciones, el 15 de septiembre de 2011 deberá emitirse la decisión de un árbitro sobre el importe potencial de las sanciones. En otro asunto (TKAST), los EE.UU. no han querido corregir un error aritmético y revocar la medida antidumping.

Uso inadecuado de los instrumentos

Como ya se mencionó en el informe anual del año pasado, tras la imposición de medidas antidumping por parte de la Comisión Europea, el país afectado por esas medidas ha abierto investigaciones referentes a productos similares. Esta tendencia ha continuado en 2010, ahora también en relación con la elección del instrumento o los criterios utilizados para la imposición de medidas. En efecto, la UE se ha enfrentado a una investigación de derechos compensatorios y a una imposición de medidas basadas en la amenaza de perjuicio en otra investigación poco después de haber utilizado el mismo instrumento o los mismos criterios contra el mismo país. En todos estos casos, es muy difícil pensar en una mera coincidencia.

Además, los modelos de esos casos son siempre similares: niveles de apertura muy bajos (a menudo también falta de transparencia al abusar de las normas sobre confidencialidad) y ninguna prueba del perjuicio. La Comisión está interviniendo activamente en estos casos y está decidida a examinar aún con más cuidado el cumplimiento de las normas de la OMC por parte de estas investigaciones.

Abuso de las normas sobre confidencialidad

En las investigaciones de defensa comercial, la falta de comunicación suficientemente detallada de la información facilitada de manera confidencial es un problema recurrente, lo cual es especialmente lamentable porque priva a las partes interesadas de su legítimo derecho de defensa. Aunque las normas de confidencialidad resultan necesarias para proteger los intereses de las partes que cooperan, estas normas pueden ser utilizadas muy a menudo de manera abusiva, de forma que las versiones públicas de las solicitudes y los anuncios públicos de determinaciones preliminares o finales no suelen permitir una comprensión razonable de la cuestión.

Según las normas pertinentes, los datos confidenciales deben ser objeto de un resumen significativo, y la función de las autoridades investigadoras es solicitar que las partes interesadas faciliten información confidencial para ofrecer estos resúmenes no confidenciales. Desgraciadamente, las autoridades investigadoras de varios países no cumplieron esta obligación y, por lo tanto, obstaculizaron los derechos de defensa de los exportadores de la UE afectados.

Recurso innecesario a salvaguardias

El uso del instrumento de salvaguardia explotó virtualmente en 2009, coincidiendo con la crisis económica mundial. Durante ese año, más de dos tercios de todas las nuevas investigaciones abiertas y casi la mitad de todas las nuevas medidas impuestas fueron salvaguardias. Esta tendencia se ralentizó en 2010, lo cual es un signo muy positivo.

Persiste, no obstante, el problema del recurso innecesario a salvaguardias. Algunos países se convirtieron en grandes usuarios de este instrumento y recurrieron a las salvaguardias en circunstancias que justificarían más bien una acción específica contra las importaciones objeto de dumping procedentes de un país concreto. Aunque la jurisprudencia de la OMC ha destacado los elevados requisitos necesarios para imponer medidas de salvaguardia, estas son consideradas aún demasiado a menudo un instrumento de fácil utilización.

Dada su naturaleza erga omnes (se imponen medidas contra todos los países de origen), las salvaguardias producen varios daños colaterales. Los países exportadores que no causan ningún perjuicio a la industria nacional (por ejemplo, porque sus precios son mucho más caros que los del mercado nacional) también son objeto de medidas.

La Comisión Europea ha intervenido en muchos casos para resaltar deficiencias en las investigaciones de salvaguardia. Como consecuencia de ello, en algunos casos se evitaron las propias medidas o su efecto negativo sobre las exportaciones de la UE.

PRINCIPALES RESULTADOS

El papel de la Comisión en los casos de terceros países incluye la supervisión de las investigaciones, pero también el asesoramiento y asistencia a los exportadores europeos afectados. La Comisión interviene directamente ante las autoridades de terceros países en casos específicos, con objeto de apoyar a las empresas afectadas, y en casos sistémicos, con el fin de mejorar de forma general la disciplina entre los socios comerciales. La Comisión también organiza seminarios especializados de defensa comercial para funcionarios de terceros países con el fin de intercambiar y promover buenas prácticas en toda la comunidad comercial.

Aunque los logros en estos ámbitos no siempre son fáciles de medir, la intervención de la Comisión ha dado sus frutos, y en varios casos el resultado para las empresas ha sido más favorable que si la Comisión no hubiera intervenido. Desde un punto de vista general, el hecho de que muchas de las numerosas investigaciones abiertas en 2009 no se tradujeran en medidas puede atribuirse, al menos en parte, a las intervenciones de la Comisión. En particular, debe destacarse lo siguiente:

Historias de éxito

Guía para los exportadores de la UE, «fichas» y nuevo sitio web

Las empresas exportadoras de la UE muy a menudo no saben cómo reaccionar a las investigaciones de defensa comercial abiertas por terceros países. Sin embargo, resulta fundamental que estas empresas sean conscientes de sus derechos y obligaciones, a fin de decidir si cooperar o no en las investigaciones y cuál sería la relación costes/beneficios de la cooperación. Con este fin, en 2011 la Comisión ha publicado una guía para los exportadores de la UE y «fichas» que resumen las principales características de las prácticas de defensa comercial de los principales usuarios de estos instrumentos contra la UE.

La guía para los exportadores de la UE explica los principales conceptos de defensa comercial y las correspondientes fases del procedimiento. Ofrece asesoramiento sobre la forma de reaccionar a las investigaciones de defensa comercial abiertas por socios comerciales de la UE, definiendo los derechos y obligaciones de los exportadores, las ventajas de cooperar con las autoridades de investigación y cuál es el papel de las diferentes partes implicadas, incluida la Comisión. Esta guía está disponible en línea y ha sido traducida a todas las lenguas de la UE.

La Comisión también ha elaborado «fichas» sobre los principales usuarios de medidas de defensa comercial contra la UE. Estas fichas informan brevemente por países del nombre y la dirección de las autoridades investigadoras, los plazos de las investigaciones, observaciones sobre verificaciones in situ , normas de investigación específicas (tales como la regla del derecho inferior y la prueba del interés público), audiencias, representación legal y cualquier otro asunto importante. Estas fichas también están disponibles en línea.

Por último, también hay que decir que la Comisión ha desarrollado un nuevo sitio web más fácil de utilizar , donde se puede acceder fácilmente a la información básica sobre las medidas de defensa comercial, las estadísticas sobre las investigaciones en curso y las medidas en vigor, así como a los informes anuales.

Turquía

Turquía recurría con mucha frecuencia a las salvaguardias y la Comisión intervino activamente para poner de relieve las carencias de estas investigaciones y las medidas consiguientes. A juzgar por la evolución más reciente, parece que Turquía ha reducido un poco su uso de las salvaguardias. No obstante, la Comisión sigue atenta, dado que hay indicios de nueva actividad de salvaguardia (en particular, la reconsideración de las medidas de salvaguardia vigentes) en 2011.

Países del Golfo

El informe anual del año pasado mencionaba la apertura por parte del Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo de dos investigaciones de salvaguardia sobre las importaciones de papel sin estucar y cartón en bobinas y en hojas y escuadras, vigas y ángulos de acero. La Comisión intervino e hizo una presentación formal para manifestar su preocupación por la falta de transparencia y objetividad del análisis del perjuicio y el análisis poco sólido del nexo causal realizado por las autoridades investigadoras en estos dos casos. Ambas concluyeron sin medidas en 2010.

México

La reconsideración por expiración referente a las medidas compensatorias sobre carne de bovino, abierta en junio de 2009, concluyó en diciembre de 2010. La Comisión había facilitado amplia información y pruebas que permitieron a México concluir que, a raíz de la reforma de la Política Agrícola Común de la UE, esta se había convertido en importadora neta de carne de vacuno, y que, por lo tanto, no había ninguna probabilidad de que se repitiera el perjuicio si las medidas dejaran de tener efecto.

Canadá

La reconsideración por expiración de las medidas compensatorias con respecto al azúcar refinado originario de la UE y la reconsideración por expiración paralela de las medidas antidumping sobre las importaciones del mismo producto originarias de Dinamarca, Alemania, Países Bajos y Reino Unido dieron por concluidas en noviembre de 2010. Este resultado positivo fue consecuencia de la amplia información y pruebas aportadas por la Comisión Europea, lo cual permitió a Canadá llegar a la conclusión de que, a raíz de la reforma de la Política Agrícola Común de la UE, los volúmenes de producción se habían visto reducidos y que, por lo tanto, no había ninguna probabilidad de reaparición del perjuicio.

Marruecos

En julio de 2010, Marruecos abrió una nueva investigación de salvaguardia relacionada con las importaciones de alfombras hechas a máquina. La industria afectada de la UE cooperó con las autoridades investigadoras y la Comisión hizo una presentación destacando la total falta de nexo causal entre las importaciones de la UE y cualquier perjuicio sufrido por la industria nacional. La investigación se dio por concluida en noviembre de 2010 sin la imposición de medidas debido a la falta de perjuicio.

Israel

En 2010, la Comisión intervino activamente con observaciones técnicas en casos concretos. Al mismo tiempo, se aprovecharon diversas ocasiones para destacar ante las autoridades israelíes al más alto nivel político la persistencia de las deficiencias pertinentes para todas las investigaciones de defensa comercial abiertas por Israel. Como consecuencia de ello, se concluyeron dos investigaciones antidumping sobre cartones de embalaje reciclados y papel blanco sin la imposición de medidas y se suspendió la investigación antidumping contra las importaciones de cinta de embalaje después de alcanzar un acuerdo de compromiso con los exportadores de la UE. Por último, tras reiteradas peticiones de la Comisión, Israel ha confirmado oficialmente el cierre de la investigación de salvaguardia contra las importaciones de armaduras de acero.

Ucrania

Recientemente, Ucrania empezó a utilizar muy a menudo las medidas de salvaguardia. La Comisión procedió a un seguimiento activo de sus acciones y la instó a renunciar a la utilización del instrumento de salvaguardia cuando las importaciones perjudiciales procedían de una sola o de pocas fuentes específicas, a ampliar el periodo analizado de 1 a 3 años y a considerar debidamente el interés nacional antes de la adopción de cualquier medida. Ucrania acabó poniendo fin a 2 importantes asuntos de salvaguardia sin imposición de medidas (ferroaleaciones y fertilizantes) y, en el caso del vidrio flotado, adoptó medidas definitivas durante solo 10 días, además de medidas provisionales.

CONCLUSIÓN

La actividad de seguimiento en 2010 se vio fuertemente afectada por el elevado número de nuevas investigaciones abiertas en 2009, cuando aparecieron los efectos de la crisis económica mundial. Muchas de estas investigaciones se dieron por concluidas sin la adopción de medidas en 2010 y, por consiguiente, descendió el número total de medidas en vigor. Esta tendencia positiva también ha sido resultado de las numerosas intervenciones de la Comisión.

Aunque el número de nuevas investigaciones disminuyó en 2010, siguió siendo importante. Mientras que el uso de las medidas de salvaguardia disminuyó considerablemente, las investigaciones antidumping aumentaron en 2010 y pueden conducir a un aumento de las medidas en vigor en 2011.

A pesar de las favorables tendencias de las cifras, la actividad supervisora de la Comisión en relación con las acciones de defensa comercial de terceros países sigue siendo crucial, ya que en 2010 algunos países encontraron más problemas en el uso de estos instrumentos. Por lo tanto, la Comisión ha intervenido en muchos casos para evitar, en la medida de lo posible, desviaciones de las normas de la OMC. A menudo, estos esfuerzos han sido acertados y las investigaciones, o bien concluyeron sin medidas, o bien las medidas no afectaron a las exportaciones de la UE.

La Comisión está satisfecha con la buena cooperación establecida con los Estados miembros de la UE, las asociaciones europeas de productores y las empresas en cuestión caso por caso. En este contexto, la guía para los exportadores de la UE elaborada por la Comisión y el nuevo sitio web son herramientas útiles y de gran calado para mejorar la comprensión de este tema tan técnico por parte de las empresas de la UE. La Comisión sigue también consolidando los intercambios con otras autoridades investigadoras para mejorar los niveles, la transparencia y la previsibilidad en el uso de las medidas de defensa comercial.

[Top](#document1)