Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 11 de abril de 2019 — Inditex/EUIPO — Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)

(Asunto T‑655/17)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión ZARA TANZANIA ADVENTURES — Marcas denominativas anteriores de la Unión ZARA — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento (UE) 2017/1001] — Aprovechamiento indebido del carácter distintivo o del renombre de las marcas anteriores — Perjuicio causado al carácter distintivo o al renombre de las marcas anteriores»

| 1. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de renombre — Protección de la marca anterior de renombre ampliada a productos o servicios no similares — Requisitos — Provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o del renombre de la marca anterior — Perjuicio para el carácter distintivo o el renombre de la marca anterior — Criterios de apreciación  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5]  (véanse los apartados 17 y 18) |

| 2. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de renombre — Protección de la marca anterior de renombre ampliada a productos o servicios no similares — Marca figurativa ZARA TANZANIA ADVENTURES — Marcas denominativas ZARA  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5]  (véanse los apartados 19, 32, 39, 40 y 54 a 60) |

| 3. | Marca de la Unión Europea — Normas de procedimiento — Examen de oficio de los hechos — Procedimiento de oposición — Examen limitado a los motivos invocados — Obligación de las partes de alegar hechos y pruebas en su apoyo  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 76, ap. 1]  (véase el apartado 37) |

| 4. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de renombre — Protección de la marca anterior de renombre ampliada a productos o servicios no similares — Objetivo — Pruebas que el titular debe aportar — Riesgo no hipotético de un aprovechamiento indebido o un perjuicio en el futuro  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5]  (véase el apartado 41) |

| 5. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de renombre — Protección de la marca anterior de renombre ampliada a productos o servicios no similares — Requisitos — Renombre de la marca en el Estado miembro o en la Unión — Concepto — Criterios de apreciación  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5]  (véase el apartado 42) |

| 6. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de renombre — Protección de la marca anterior de renombre ampliada a productos o servicios no similares — Pruebas que el titular debe aportar — Riesgo no hipotético de un aprovechamiento indebido o un perjuicio en el futuro  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5]  (véase el apartado 48) |

| 7. | Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Facultad del Tribunal General de modificar la resolución impugnada — Límites  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 65, ap. 3]  (véase el apartado 61) |

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 5 de julio de 2017 (asuntos acumulados R 2330/2011‑2 y R 2369/2011‑2), relativa a un procedimiento de oposición entre, por un lado, Industria de Diseño Textil y, por el otro, la Sra. Ansell y el Sr. Ansell.

Fallo

| 1) | Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 5 de julio de 2017 (asuntos acumulados R 2330/2011‑2 y R 2369/2011‑2) en la medida en que la Sala de Recurso estimó parcialmente el recurso interpuesto por la Sra. Ansell y el Sr. Ansell (asunto R 2369/2011‑2) y autorizó el registro de la marca solicitada para los servicios enumerados en el apartado 3 de la parte dispositiva de dicha resolución y comprendidos en las clases 39 y 43 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada. |

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |

| 3) | La EUIPO cargará, además de con sus propias costas, con las de Industria de Diseño Textil, S.A., (Inditex) correspondientes al procedimiento ante el Tribunal. |

[Top](#document1)