Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 21.1.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 25/24 |

---

Petición de decisión prejudicial planteada por la cour d’appel de Paris (Francia) el 30 de octubre de 2018 — Santen SAS / Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

(Asunto C-673/18)

(2019/C 25/30)

Lengua de procedimiento: francés

Órgano jurisdiccional remitente

Cour d’appel de Paris

Partes en el procedimiento principal

Recurrente: Santen SAS

Recurrida: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

Cuestiones prejudiciales

|  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1) | ¿Debe interpretarse el concepto «aplicación diferente» en el sentido de la sentencia NEURIM de 19 de julio de 2012 TJUE (C-130/11) de manera estricta, de modo que:   |  |  | | --- | --- | | — | se limite únicamente al caso de aplicaciones humanas resultantes de aplicaciones veterinarias, |  |  |  | | --- | --- | | — | o ampare una indicación para un nuevo ámbito terapéutico, en el sentido de una nueva especialidad médica, con respecto de la ACC anterior, o un medicamento cuyo principio activo ejerza una acción diferente a la que ejerce en el medicamento que constituye el objeto de la primera ACC; |  |  |  | | --- | --- | | — | o, con carácter más general, habida cuenta de los objetivos del Reglamento (CE) n.o o469/2009 [(1)](#ntr1-C_2019025ES.01002401-E0001) de instaurar un sistema equilibrado que tenga en cuenta todos los intereses en juego, incluidos los de salud pública, se interprete con arreglo a unos criterios más estrictos que los aplicables a la patentabilidad de la invención; |   o, por el contrario, debe interpretarse de forma amplia, es decir, de modo que no solo englobe indicaciones terapéuticas y enfermedades diferentes, sino también formulaciones, posologías o modos de administración distintos? |

|  |  |
| --- | --- |
| 2) | ¿Implica el concepto «ámbito de la protección conferida por la patente de base» en el sentido de la sentencia NEURIM de 19 de julio de 2012 TJUE (C-130/11) que el alcance de la patente de base debe coincidir con el de la ACC invocada y, por consiguiente, limitarse a la nueva utilización médica correspondiente a la indicación terapéutica de dicha ACC? |

---

---

[Top](#document1)