Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Asunto T‑166/15

Claus Gramberg

contra

Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea

«Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un estuche para teléfono móvil — Divulgación del dibujo o modelo — Artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 6/2002 — Pruebas presentadas por primera vez ante el Tribunal General»

Sumario — Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 27 de febrero de 2018

1. Dibujos o modelos comunitarios — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Nuevo examen de los hechos a la luz de pruebas presentadas por primera vez ante él — Exclusión

   [Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, art. 61]
2. Dibujos o modelos comunitarios — Motivos de nulidad — Falta de novedad — Divulgación anterior del dibujo o modelo idéntico — Prueba de la Divulgación

   [Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, arts. 5, ap. 1, letra b), y 7, ap. 1]
3. Dibujos o modelos comunitarios — Motivos de nulidad — Falta de novedad — Divulgación anterior del dibujo o modelo idéntico — Prueba de la divulgación — Contenido de un sitio de Internet — Amazon

   [Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, arts. 5, ap. 1, letra b), y 7, ap. 1]
4. Dibujos o modelos comunitarios — Motivos de nulidad — Falta de novedad — Divulgación anterior del dibujo o modelo idéntico — Prueba de la divulgación — Contenido de un sitio de Internet o de cualquier otro documento electrónico

   [Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, arts. 5, ap. 1, letra b), y 7, ap. 1]
5. Dibujos o modelos comunitarios — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Facultad del Tribunal General de modificar la resolución impugnada — Límites

   [Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, art. 61]

1. Véase el texto de la resolución.

   (véase el apartado 17)
2. Un dibujo o modelo ha sido divulgado una vez que la parte que alega la divulgación ha probado los hechos constitutivos de esta divulgación. Para refutar esta presunción, en cambio, corresponde a la parte que impugna la divulgación demostrar de modo suficiente en Derecho que las circunstancias del caso concreto podían impedir de manera razonable que estos hechos llegaran a conocimiento de los círculos especializados del sector de que se trate en el tráfico comercial normal.

   La divulgación de un dibujo o modelo anterior no puede demostrarse mediante probabilidades o presunciones, sino que debe basarse en elementos concretos y objetivos que acrediten una utilización efectiva del dibujo o modelo anterior en el mercado.

   Las pruebas aportadas por el solicitante de nulidad deben ser apreciadas relacionándolas entre sí. En efecto, si bien algunos de esos documentos pueden ser insuficientes por sí solos para demostrar la divulgación de un dibujo o modelo anterior, no es menos cierto que, cuando se asocian o leen conjuntamente con otros documentos o datos, pueden contribuir a probar la divulgación.

   Además, para apreciar el valor probatorio de un documento es necesario comprobar la verosimilitud de la información que en él se contiene. Es necesario tener en cuenta, en especial, el origen del documento, las circunstancias de su elaboración y de su destinatario y preguntarse si, de acuerdo con su contenido, parece razonable y fidedigno.

   Se desprende de la normativa de la Unión vigente, aplicable a los dibujos o modelos comunitarios, por una parte, que el solicitante de nulidad es libre de elegir la prueba que considere útil presentar ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) para fundamentar su solicitud de nulidad y, por otra parte, que la Oficina está obligada a examinar todos los datos presentados para decidir si prueban efectivamente la divulgación del dibujo o modelo anterior

   (véanse los apartados 22 a 26)
3. Aun suponiendo que pueda parecer razonable considerar que el contenido de un sitio de Internet puede ser modificado en cualquier momento y que dicho contenido puede ser difícil de comprobar a posteriori, tales consideraciones no pueden aplicarse a las impresiones de pantalla del sitio de venta en línea «amazon.de», que contiene, inmediatamente antes de la mención de la fecha de disponibilidad de la oferta en ese sitio, el número ASIN (Amazon Standard Identification Number), que es una referencia única proporcionada a cada uno de los artículos que figuran en el catálogo, la cual permite identificar dicho artículo en la plataforma de venta en línea Amazon.

   (véanse los apartados 43 a 45)
4. Aplicar automáticamente esta presunción, esto es, que el contenido de un sitio de Internet o de cualquier otro documento electrónico pueda ser modificado en cualquier momento, sin tener dudas graves y contrastadas de que, en el caso de autos, las pruebas han sido alteradas, haría inoperante el principio establecido en la jurisprudencia de la Unión según el cual las pruebas aportadas por el solicitante de nulidad deben ser apreciadas relacionándolas entre sí.

   (véase el apartado 90)
5. Véase el texto de la resolución.

   (véase el apartado 98)

[Top](#document1)