Source: EURLEX
Language: es
Format: md

31.1.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 27 E/77

**Jueves, 3 de mayo de 2001**

TEXTO PROPUESTO

POR EL REINO DE SUECIA

ENMIENDAS

DEL PARLAMENTO

Enmienda 48

_Artículo 8, apartado 1_

1. La presente Decisión será objeto de evaluación en el seno 1. La presente Decisión será objeto de evaluación en el seno
del Consejo de la Unión Europea _antes de … (_ _[1]_ _)_ . del Consejo de la Unión Europea **en un plazo que no podrá**
**ser inferior a dos años, ni superior a cuatro años después**
**de su entrada en vigor** .

_(_ _[1]_ _)_ _Cinco años a partir de la fecha en que la presente Decisión surta efecto._

Enmienda 49

_Artículo 8, apartado 1 bis (nuevo)_

**1 bis.** **La presente Decisión se revisará en cualquier caso**
**cuando las técnicas de policía científica permitan que los**
**datos de los análisis especiales se intercambien sin pérdida**
**de la calidad de los datos para los servicios de policía cien-**
**tífica.**

Enmienda 50

_Artículo 8, apartado 2_

2. A efectos de la evaluación, los laboratorios designados
mantendrán un registro de todos los análisis especiales practicados durante un período de al menos _cinco_ años.

2. A efectos de la evaluación, los laboratorios designados
mantendrán un registro de todos los análisis especiales practicados durante un período de al menos **diez** años.

Enmienda 51

_Anexo, elemento 1_

Laboratorio 1: _MDMA y otros productos análogos al éxtasis_ Laboratorio 1: **Estimulantes de tipo anfetamina**

**Resolución legislativa del Parlamento Europeo sobre la iniciativa del Reino de Suecia con vistas**
**a la adopción de una Decisión JAI del Consejo por la que se establece un sistema de análisis**
**para la descripción científico-policial de las drogas de síntesis (14007/2000 �C5-0737/2000 �**
**2000/0825(CNS))**

(Procedimiento de consulta)

_El Parlamento Europeo,_

�
Vista la Iniciativa del Reino de Suecia (14007/2000) ( [1] ),

�
Vista la letra c) del apartado 2 del artículo 34 del Tratado UE,

�
Consultado por el Consejo, de conformidad con el apartado 1 del artículo 39 del Tratado UE
(C5-0737/2000),

�
Vistos los artículos 106 y 67 de su Reglamento,

�
Visto el informe de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos
Interiores (A5-0121/2001),

1. Aprueba la Iniciativa del Reino de Suecia así modificada;

2. Pide al Consejo que le informe, en caso de que pretenda apartarse del texto aprobado por el Parlamento;

( [1] ) DO C 10 de 12.1.2001, p. 1.

C 27 E/78 Diario Oficial de las Comunidades Europeas ES 31.1.2002

**Jueves, 3 de mayo de 2001**

3. Pide que se le consulte de nuevo, en caso de que el Consejo se proponga modificar sustancialmente la
iniciativa del Reino de Suecia;

4. Encarga a su Presidenta que transmita la posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión, así
como al Gobierno del Reino de Suecia.

**11. Chernóbil**

**B5-0321, 0322, 0323, 0324 y 0325/2001**

**Resolución del Parlamento Europeo sobre el problema de la seguridad nuclear quince años después**
**del accidente de Chernóbil y sus consecuencias para la salud**

_El Parlamento Europeo,_

�
Vista su Resolución de 18 de septiembre de 1997 sobre el cierre de la central nuclear de Chernobil en
el 2000 y la terminación de los reactores nucleares de Khmelnitsky 2 y Rovno 4 en Ucrania ( [1] ),

�
Vista la Directiva 96/29/Euratom por la que se establecen las normas básicas relativas a la protección
sanitaria de los trabajadores y de la población contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes,

�
Visto el Memorando de acuerdo relativo al cierre de Chernóbil, firmado el 20 de diciembre de 1995
en Ottawa por el G7 y Ucrania,

A. Considerando que la central de Chernóbil se cerró el 15 de diciembre de 2000, 14 años después de la
explosión del reactor que causó el accidente nuclear civil más grave de la historia,

B. Considerando que Ucrania respetó el Memorando de acuerdo y cerró Chernóbil, y que el G7 y la UE
han acordado financiar la finalización de dos nuevos reactores nucleares en Khmelnitsky y Rovno,
llamados «K2R4»,

C. Considerando que el accidente acontecido el 26 de abril de 1986 en la unidad cuatro de la central
nuclear de Chernóbil causó la muerte inmediata de varios trabajadores, contaminó gravemente una
región que abarca la actual Rusia, Ucrania y Belarús y diseminó isótopos radiactivos por toda Europa,

D. Observando que, aun siendo ésta una de las zonas con mayor radiactividad del mundo, sigue estando
habitada y que los cánceres, sobre todo los de tiroides, las leucemias y otras afecciones graves y, a
menudo, mortales, persisten en dicha zona 15 años después de la catástrofe,

E. Considerando que el modelo aceptado de riesgo de radiación fue incapaz de predecir la aparición de
las enfermedades que se manifiestan en la actualidad como consecuencia de la radiación,

F. Considerando que se piensa que solo Belarús ha absorbido más del 80 % del polvo radiactivo,

G. Considerando que el Gobierno de Ucrania y el Grupo G7 de países industrializados han estado negociando durante 5 años y que el G7 y la UE han decidido conceder un préstamo para la reforma del
sector energético de Ucrania, la estabilización del sarcófago de Chernóbil y la finalización de los
reactores nucleares inacabados Khmelnitsky-2 y Rovno-4, conocidos como «K2R4», como parte de
las opciones energéticas de sustitución de la energía producida en Chernóbil,

H. Considerando que los 1 000 millones de euros asignados por la UE y los Estados miembros constituirán la mayor contribución global aportada para compensar a Ucrania por el cierre definitivo de
la central de Chernóbil,

( [1] ) DO C 304 de 6.10.1997, p. 113.