Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 5.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 171/43 |

---

Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2008 — Messe Düsseldorf/OAMI — Canon Communications (MEDTEC)

(Asunto T-173/08)

(2008/C 171/83)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Alemania) (representante: I. Friedhoff, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Canon Communications LLC (Los Ángeles, Estados Unidos)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 6 de marzo de 2008 en el asunto R 0989/2005-1. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la OAMI y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «MEDTEC» para productos y servicios de las clases 16, 35 y 41 — Solicitud no 2.885.853.

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante.

Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa nacional «Metec» para productos y servicios de las clases 16, 35, 37, 38, 41 y 42; la marca denominativa internacional «Metec» para productos y servicios de las clases 16, 35, 37, 38, 41 y 42.

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición por lo que atañe a todos los bienes y servicios.

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición en su totalidad.

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CEE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso estimó indebidamente el recurso y declaró que no existía similitud alguna entre las marcas; infracción del artículo 62 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso adoptó su resolución sobre la base de hechos que no cabía considerar en el marco del recurso.

---

[Top](#document1)