Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 2 de marzo de 2022 — UGA Nutraceuticals/EUIPO — Vitae Health Innovation (VITADHA)

(Asunto T‑149/21) (
[1](#t-ECR_62021TJ0149_INF_ES_01-E0001)
)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Registro internacional que designa a la Unión Europea — Marca denominativa VITADHA — Marca española denominativa anterior VITANADH — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»

| 1. | Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Control de la legalidad de las resoluciones adoptadas por las Salas de Recurso — Control de la calificación jurídica atribuida a los hechos del litigio — Control de la apreciación de la Sala de Recurso relativa al riesgo de confusión — Inexistencia de impugnación de las apreciaciones relativas a los factores esenciales para el análisis de dicho riesgo — Efecto  [Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 72]  (véase el apartado 19) |

| 2. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Apreciación del riesgo de confusión — Determinación del público pertinente — Nivel de atención del público — Productos sanitarios  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véase el apartado 28) |

| 3. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Criterios de apreciación — Coexistencia de dos marcas en un mercado determinado  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 31, 103 a 106 y 114 a 116) |

| 4. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre los productos o servicios de que se trata — Criterios de apreciación  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 37 y 38) |

| 5. | Marca de la Unión Europea — Resoluciones de la Oficina — Legalidad — Práctica decisoria anterior de la Oficina  [Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo]  (véase el apartado 39) |

| 6. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Marcas denominativas VITADHA y VITANADH  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 42, 46, 52, 58, 62, 93 y 107 a 112) |

| 7. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata — Apreciación del carácter distintivo de un elemento de una marca  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 66 a 69 y 78 a 80) |

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |

| 2) | Condenar en costas a UGA Nutraceuticals Srl. |

---

(
[1](#c-ECR_62021TJ0149_INF_ES_01-E0001)
) [DO C 182 de 10.5.2021](./../../../legal-content/ES/AUTO/?uri=OJ:C:2021:182:TOC).

[Top](#document1)