Source: EURLEX
Language: es
Format: md

*|*

# 52013DC0103

**INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO EUROPEO Informe de 2013 sobre los Obstáculos al Comercio y la Inversión /\* COM/2013/0103 final \*/**

  

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO EUROPEO

Informe
de 2013 sobre los Obstáculos al Comercio y la Inversión

INTRODUCCIÓN

En 2012 la
Comisión presentó al Consejo Europeo su segundo Informe sobre los Obstáculos al
Comercio y la Inversión (IOCI). Dicho informe, al igual que el primero, ejecutó
un mandato definido en la Estrategia Europa 2020[1], que se
recogió posteriormente en la Comunicación de la Comisión «Comercio, crecimiento
y asuntos mundiales»[2]. En dicha Comunicación
figura el siguiente compromiso: «a partir de 2011 elaboraremos un informe anual
sobre los obstáculos al comercio y las inversiones para el Consejo Europeo de primavera,
como instrumento clave de control de las barreras comerciales y las medidas
proteccionistas y de puesta en marcha de medidas correctoras adecuadas».

El objetivo del
informe es poner de relieve una selección de los principales obstáculos a los
que se enfrentan las empresas de la Unión Europea y, de forma más general,
sensibilizar sobre la importancia de abordar los obstáculos al comercio de
manera que las empresas puedan aprovechar plenamente las ventajas del mercado
mundial, no solo con arreglo a lo que se ha negociado con los socios
comerciales de la UE a nivel multilateral o bilateral, sino también con arreglo
a los compromisos asumidos en otros foros para fomentar el libre comercio, por
ejemplo en el contexto de las reuniones del G-20.

Habida cuenta del
prolongado estancamiento económico de la UE, este tercer informe cobra aún más
importancia como pilar de nuestra estrategia de acceso a los mercados y como
complemento de la ambiciosa agenda de negociaciones de la UE. Como se señaló en
el documento de trabajo de los servicios de la Comisión sobre las fuentes
externas de crecimiento[3], la contribución de la
demanda externa al desarrollo económico tiene que aumentar en el futuro, ya que
de aquí a 2015 se espera que el 90 % del crecimiento económico mundial se
genere fuera de la UE. Además, dada la generalización de las cadenas de
suministro regionales y mundiales interdependientes, la UE deberá confirmar su
papel destacado como proveedor de valores clave a escala mundial, ya sea en
fabricación, I+D, diseño, logística, etc. Para afianzar plenamente este
potencial, es fundamental establecer unos lazos más estrechos con los nuevos centros
mundiales de crecimiento —que se trataron ampliamente en la edición de 2012 del
IOCI— para garantizar una recuperación económica sostenible en la UE.

A tal fin, esta
tercera edición del IOCI (2013) presenta una relación de los avances
conseguidos en los obstáculos identificados en sus ediciones anteriores (2011 y
2012) que siguen preocupando a los exportadores de la UE y que podrían no estar
plenamente resueltos hasta la fecha. Por otra parte, el IOCI de 2013 también
resalta una serie de nuevos obstáculos que surgieron en 2012 y que merecen una
acción concertada y erigirse en prioridad política tanto para la Comisión como
para los Estados miembros en determinados mercados clave.

Es evidente que el
hecho de que este informe se centre en algunos de los socios estratégicos de la
UE no significa que deba hacerse caso omiso de los obstáculos en otros
mercados. Por el contrario, la Comisión se ha comprometido activamente con un
grupo mucho más amplio de socios comerciales a mejorar las condiciones de
acceso a los mercados de las empresas de la UE que siguen enfrentándose a un
número considerable de obstáculos comerciales.

Seguimiento de los obstáculos al comercio

El IOCI es uno de los ejercicios de información que evalúan,
supervisan y tratan los obstáculos al comercio a que se enfrentan los
exportadores de la UE. Estos ejercicios de información persiguen objetivos
diferentes, si bien se solapan mecánicamente en cierta medida.

En primer lugar, como ya se ha mencionado anteriormente, el IOCI
pone de relieve una selección de los obstáculos clave a los que se enfrentan
las empresas de la UE en un número limitado de mercados. Su objetivo es
sensibilizar a nivel político sobre la importancia de hacer frente a estos
obstáculos de forma prioritaria.

En segundo lugar, el seguimiento de las medidas potencialmente
restrictivas para el comercio[4] (noveno informe,
publicado en junio de 2012) es un ejercicio más amplio destinado a identificar
las medidas adoptadas en el contexto de la crisis económica y financiera. Este
ejercicio ha demostrado que el proteccionismo ha aumentado en los mercados de
muchos de nuestros socios, en particular al aplicar varias economías emergentes
políticas de industrialización que a menudo se basan en requisitos de contenido
local y en prácticas de sustitución de importaciones.

En tercer lugar, en el contexto de la estrategia de acceso a los
mercados y a partir de 2009, además de la petición específica del Consejo, la
Dirección General de Comercio también ha realizado un «ejercicio sobre obstáculos
clave» más exhaustivo. Esto ha dado lugar a una selección de doscientos veinte
obstáculos en treinta y dos mercados. El objetivo es establecer prioridades
entre las cuestiones comerciales, elaborando, mediante aportaciones de los
Estados miembros y de empresas, listas de prioridades que no superen diez
obstáculos por país, a fin de centrarse en los más pertinentes desde el punto
de vista económico y jurídico. La lista se revisa periódicamente y va
acompañada de hymsheets para uso de los Estados miembros a fin de
garantizar que se transmiten mensajes concertados. Obviamente, este ejercicio
incluye obstáculos encontrados en los seis países tratados en el IOCI, así
como, por ejemplo, los obstáculos detectados en Ucrania, Indonesia, México,
Tailandia o Israel.

Al igual que en la
edición de 2012, el presente informe se centra en los obstáculos de acceso a
los mercados en algunos de los socios estratégicos de la UE, a saber, China,
India, Japón, Brasil[5], Rusia y Estados Unidos
(EE. UU.), por tres razones principales. En primer lugar, estos socios
seleccionados representan los principales mercados de exportación de la UE, en
lo que se refiere a las mercancías (40,9 % de las exportaciones de
mercancías en 2010), los servicios (40,00 %) y la inversión extranjera directa
(IED) (41,1% del capital de salida de la IED): los EE. UU. son el primer
mercado de exportación de la UE; China, el segundo; Rusia, el cuarto; Japón, el
sexto; India, el octavo y Brasil, el noveno.

En segundo lugar,
la UE ya tiene relaciones comerciales preferenciales con los demás socios que
figuran entre sus diez mayores mercados de exportación: Noruega y Suiza tienen
acceso al mercado interior, a través del Espacio Económico Europeo y de
acuerdos específicos, respectivamente; la unión aduanera con Turquía; y, desde
2011, el Acuerdo de Libre Comercio (ALC) con Corea del Sur. Por tanto, las
relaciones comerciales con estos cuatro socios se ven facilitadas por
instrumentos comerciales específicos que proporcionan otros canales para
abordar los obstáculos comerciales, a diferencia de seis socios clave señalados
en el informe.

Por último, estos
socios estratégicos constituyen mercados con un gran potencial de crecimiento
para el comercio y la inversión de la UE. Países emergentes, como Brasil, India,
China y hasta cierto punto Rusia, es decir, los denominados países BRIC,
seguirán ofreciendo en el futuro cada vez más oportunidades a las empresas de
la UE. Durante el período 2007-2011, el PIB de China registró un crecimiento
medio del 9,3 %; el de India, un 6,9 %; el de Rusia, un 4,3 % y
el de Brasil, un 2,7 %, según el Banco Mundial[6].
En cambio, el PIB de la UE disminuyó un 0,2 % por término medio durante
ese mismo período y podría estancarse durante los próximos tres años, con un
crecimiento anual medio del 0,4 % durante el período 2012-2014, según las
previsiones de la Comisión de otoño de 2012[7]. Esto
significa que se prevé que las exportaciones a estos países desempeñen un papel
fundamental para impulsar en el futuro el crecimiento de las exportaciones de
la UE, que se estima en un 3,6 % de media durante el período 2012-2014. La
balanza comercial no solo ha mitigado los efectos de la crisis desde 2010, sino
que se prevé que también sea el principal impulsor del crecimiento en 2013,
como ocurrió en 2011 y 2012.

Sin embargo, si
bien el comercio con los socios estratégicos señalados en el presente informe
es muy importante, se está lejos de aprovechar todo su potencial, en parte
porque estos mercados crecen muy rápidamente y probablemente sigan haciéndolo,
pero sobre todo porque no están suficientemente abiertos a las exportaciones de
la UE. El hecho de que esta tendencia se haya visto confirmada en 2012 y la
situación haya seguido deteriorándose en varios de estos mercados clave
justifica que este año se vuelva a prestar atención a este reducido número de
socios.

Con demasiada
frecuencia, las empresas de la UE siguen enfrentándose a obstáculos
considerables para introducirse en estos mercados exteriores. Estos suelen
revestir la forma de obstáculos no arancelarios, como reglamentos técnicos y
procedimientos de evaluación de la conformidad, procedimientos aduaneros
excesivos o escasa observancia de los derechos de propiedad intelectual e
industrial. La UE ha abordado efectivamente estas cuestiones en el marco de la
Cooperación para el Acceso a los Mercados. No obstante, teniendo en cuenta que
estos obstáculos suelen proliferar en zonas en las que las disciplinas
comerciales multilaterales son aún bastante incompletas —por ejemplo, en
materia de contratación pública y de restricciones a la exportación—, sigue
siendo una prioridad general avanzar en disciplinas que vayan más allá de las
actuales normas de la OMC a través de nuestras negociaciones comerciales.

Durante el año
pasado y en paralelo con sus esfuerzos para hacer cumplir las normas, la UE ha
continuado de forma proactiva su ambiciosa agenda de negociaciones. El 1 de
julio de 2011 entró en vigor el ALC con Corea del Sur, que ya ha empezado a dar
beneficios económicos significativos a las empresas y los consumidores de la
UE. Se concluyeron las negociaciones comerciales bilaterales celebradas con
Centroamérica, así como con Perú y Colombia, y en diciembre de 2012 estos
acuerdos recibieron la aprobación del Parlamento Europeo. Se han celebrado
negociaciones con Ucrania para lograr un Acuerdo de Libre Comercio de Alcance
Amplio y Profundo, que incluye disciplinas de gran alcance sobre cuestiones
técnicas y normativas, y en diciembre de 2012 concluyeron las negociaciones
sobre un ALC con Singapur. Las negociaciones comerciales con Canadá se
encuentran en su fase final. Mientras tanto, se sigue negociando con India,
Mercosur, Malasia, Armenia, Georgia y Moldavia, y en 2012 se han entablado
negociaciones con Vietnam. En diciembre de 2011, el Consejo autorizó el inicio
de negociaciones con Marruecos para lograr un ALC de Alcance Amplio y Profundo.
En cuanto a Japón, tras un fructífero ejercicio para determinar el alcance, que
incluye disposiciones específicas sobre los obstáculos no arancelarios, el
Consejo autorizó, en noviembre de 2012, la apertura de negociaciones para un
ALC. En cuanto a los EE. UU., el primer socio comercial de la UE, se están
haciendo preparativos para iniciar la negociación de un ALC. De hecho, el Grupo
de Alto Nivel sobre Empleo y Crecimiento ya ha presentado su informe final, en
el que recomienda que se negocie una Asociación Transatlántica exhaustiva en
materia de Comercio e Inversión.

Se han iniciado
negociaciones preparatorias con Túnez, Jordania, Egipto y Marruecos para
iniciar negociaciones de ALC de Alcance Amplio y Profundo cuando estos países
estén listos. Por último, también se debate con Indonesia, Tailandia y
Filipinas para posibles negociaciones comerciales que completen esta apretada
agenda de ALC con la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN). La
adhesión de Rusia a la OMC, un importante acontecimiento comercial acaecido en
2012, ha abierto nuevas perspectivas para las negociaciones en curso de un
nuevo acuerdo, destinado a sustituir el Acuerdo de Colaboración y Cooperación
(ACC). Además de los debates en la cumbre UE-China, se sigue realizando un
trabajo preparatorio para iniciar conversaciones sobre un acuerdo de inversión
independiente. Por último, con respecto a las dos mayores economías del mundo,
los EE. UU. y China, la UE ha entablado diálogos de alto nivel con ambos
países, entre otras cosas sobre los obstáculos para el acceso a los mercados.

Las negociaciones
comerciales y los esfuerzos para hacer cumplir las normas deben ir en paralelo,
a fin de garantizar la inserción de la UE en las cadenas de valor mundiales y
velar por que existan unas condiciones marco estables y previsibles para la
actividad empresarial en todo el mundo. Sin una estrategia firme de observancia
que se aplique simultáneamente a través de la diplomacia comercial, solución de
diferencias y negociaciones y que implique actuar a distintos niveles, incluso
al más alto nivel político, en particular, en las cumbres con terceros países,
la UE no puede garantizar la igualdad de condiciones que debe a su comunidad
empresarial en el mercado mundial. La Comisión, los Estados miembros y la
industria deberán seguir colaborando de conformidad con la Estrategia de Acceso
a los Mercados para garantizar que se eliminen los obstáculos en terceros
países y se recusen los intentos de interponer nuevos obstáculos. De este modo,
las empresas de la UE se beneficiarán de un mejor acceso a mercados extranjeros
en rápida expansión y contribuirán eficazmente a la recuperación económica de
la UE.

Esta tercera
edición del IOCI se estructura de la siguiente manera: en la sección 1 se
describen los progresos alcanzados en relación con los obstáculos señalados en
el último informe y las posibles medidas que pueden tomarse en caso de que no
se haya progresado satisfactoriamente. En la sección 2 se señalan otros
obstáculos que deben ser objeto de una acción prioritaria en el futuro. En la
sección 3 se refleja la manera de combinar los instrumentos disponibles para
eliminar los obstáculos comerciales de la forma más eficiente.

1.
OBSTÁCULOS EN 2012: ¿QUÉ AVANCES SE HAN
LOGRADO?

En el IOCI de 2012
se señalaron veinticinco obstáculos en seis socios o zonas comerciales (EE. UU.,
China, Japón, India, Rusia y Brasil/Argentina). Se consideró que estos
obstáculos eran muy importantes para las empresas de la UE, habida cuenta de sus
posibles repercusiones económicas o sistémicas y de la importancia estratégica
de los países en los que habían surgido estos obstáculos. Estas cuestiones de
acceso a los mercados se han elevado a la categoría de prioridades clave en las
relaciones comerciales bilaterales de la UE con los países en cuestión. Esto
significa que la Comisión las ha planteado sistemáticamente en todas las
reuniones bilaterales, a menudo al más alto nivel político (es decir, en cumbres).
Además, cabe mencionar que la adhesión de Rusia a la OMC el 22 de agosto de
2012 ha traído consigo la posibilidad de resolver muchas antiguas cuestiones
relativas al acceso a los mercados, si bien se han creado nuevos obstáculos en
el transcurso de este proceso.

En la presente
sección se informará sobre los avances logrados durante 2012. En algunos casos
el avance ha significado la plena eliminación de un obstáculo. En otros casos,
si bien se han logrado algunas mejoras, el obstáculo sigue existiendo
parcialmente. En el caso de unos pocos obstáculos la situación ha empeorado
respecto al año anterior, a pesar de las numerosas acciones emprendidas. En la
presente sección se llevará a cabo un análisis en relación con estas tres
categorías en función del grado de avance obtenido.

a.
Obstáculos en los que se ha avanzado
sustancialmente

En el caso de China,
cabe señalar la evolución positiva de la acción de la UE para abordar las
restricciones a la exportación de materias primas. El 23 de junio de
2009, la UE y los EE. UU. iniciaron un procedimiento de solución de
diferencias de la OMC, al que se unió México. El 31 de enero de 2012, el
informe del Órgano de Apelación apoyó las principales alegaciones presentadas
por la UE y confirmó las conclusiones a las que había llegado el grupo especial
en julio de 2011. Confirmó que las restricciones a la exportación de varias
materias primas industriales por parte de China infringían compromisos de este
país en el marco de la OMC y que las restricciones no podían justificarse por
motivos de protección del medio ambiente o de política de conservación. Este
fue un éxito económico y sistémico muy importante, al hacer cumplir las normas
que China había aceptado al adherirse a la OMC. Se concedió a China un plazo de
ejecución que finalizó el 31 de diciembre de 2012 y dicho país anunció a
finales de año medidas de ejecución que eliminan los derechos de exportación y
los contingentes. No obstante, China somete casi todos los productos que habían
estado sujetos a contingentes a requisitos de licencia de exportación. La
Comisión seguirá supervisando estrechamente la situación y el desarrollo de las
exportaciones y, en particular, los requisitos de licencia de exportación
recientemente introducidos.

El 13 de marzo de
2012 se inició un segundo caso contra China, pues la UE, los
EE. UU. y Japón solicitaron consultas sobre las restricciones a la
exportación de tierras raras, volframio y molibdeno por parte de dicho país. Se
ha creado un grupo especial y está prevista una decisión para finales de 2013.

Respecto a India,
el IOCI notificó el año pasado que se habían logrado avances en lo que se
refiere a las restricciones cuantitativas introducidas en 2010 sobre la
exportación de algodón, a saber, en los hilados de algodón y el algodón
bruto. En agosto de 2011, el gobierno indio había levantado todas las
restricciones cuantitativas restantes sobre el algodón bruto. Sin embargo, este
avance se vio amenazado inmediatamente después de la publicación del IOCI en
2012, dado que el 5 de marzo de 2012 se introdujo una nueva prohibición
parcial, antes de su eliminación oficial, que tuvo lugar el 4 de mayo. A raíz
de conversaciones bilaterales y sectoriales con el gobierno indio, la UE ha
obtenido compromisos por parte de India de no introducir restricciones a la
exportación en la próxima temporada.

En el IOCI del año
pasado se habían observado algunos avances en Japón. Después de la
última cumbre UE-Japón de mayo de 2011, se inició un ejercicio para determinar
el alcance y las aspiraciones de las negociaciones de un futuro ALC. En 2012 se
sometió a debate una lista completa de los obstáculos no arancelarios en el
contexto de este ejercicio para determinar el alcance. En algunos de los
problemas señalados, el ejercicio de determinación de alcance ya ha dado sus
frutos y ya se han eliminado los siguientes obstáculos no arancelarios que
figuran en la lista: alimentos ecológicos, licencias para la venta al por mayor
de licores, transparencia, ampliación a doce nuevos Estados miembros de la UE
del acuerdo de reconocimiento mutuo entre Japón y la UE sobre buenas prácticas
de fabricación de productos farmacéuticos, y designación de dos aditivos
alimentarios, mientras que se han hecho grandes avances para resolver
cuestiones relacionadas con los dispositivos de seguridad pirotécnicos en el
sector del automóvil y la previsibilidad de la fijación de precios de los
productos farmacéuticos. Japón también ha decidido suprimir la prohibición de
importar la carne de vacuno procedente de Francia y los Países Bajos en el caso
de animales de menos de treinta meses de edad. Se están examinando las
solicitudes procedentes de otros Estados miembros. Se prevé que la apertura
efectiva tenga lugar durante la primavera de 2013. En otros casos, como los
equipos de radio, los productos sanitarios, los productos del sector del
automóvil o los productos farmacéuticos, Japón debe tomar medidas adicionales
para abordar las cuestiones que preocupan a la UE antes de que finalice marzo
de 2013. En cuanto a las cuestiones restantes, la futura negociación de un ALC
debería permitir que se siga avanzando al respecto.

Con la adhesión de
Rusia a la OMC el 22 de agosto de 2012, los aranceles de importación rusos
estuvieron vinculados por primera vez. La principal repercusión fue la
supresión de los aumentos arancelarios adoptados en 2008, durante la crisis.

b.
Obstáculos en los que se ha logrado un
cierto avance

En el IOCI de 2011
se había señalado que la tenacidad de la Comisión había valido la pena en una
de las cuestiones más sistémicas de la lista de puntos de fricción comercial
bilateral con China. De hecho, durante el primer semestre de 2011 se
consiguieron importantes avances en la denominada política de «innovación
autóctona», que se basa en el principio de dar acceso a la contratación
pública solo a productos innovadores cuya propiedad intelectual e industrial
sea de origen chino.

A principios de
julio de 2011, el Ministerio de Hacienda había derogado tres reglamentos de
base y se hicieron anuncios políticos al más alto nivel. Sin embargo, sigue
habiendo pruebas de que, a nivel regional, se publican actos legislativos que
requieren la sincronización de normas tecnológicas con el desarrollo de
innovación autóctona (como el Reglamento del gobierno de Guangdong que entró en
vigor en marzo de 2012). Del mismo modo, siguen reapareciendo elementos de
innovación autóctona bajo una u otra forma, ya se trate de normas en materia de
seguridad de la información elaboradas en apoyo del sistema de protección de
varios niveles, o de nuevos catálogos sobre contratación pública, como los
automóviles para funcionarios o líderes del partido, o el nuevo proyecto de
catálogo de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma sobre las industrias
emergentes estratégicas. Por tanto, los avances siguen siendo frágiles: no parece
que la disociación entre la política de innovación autóctona y la contratación
esté plenamente establecida y sigue siendo necesario un estrecho seguimiento,
especialmente porque la legislación reciente es cada vez más compleja.

En el ámbito de la
normalización y la reglamentación técnica, los obstáculos chinos en el
sector de la seguridad de la información que se señalaron como prioridad
(p. ej., el Reglamento de la Oficina de la Administración Estatal de
Criptografía Comercial relativo a la codificación comercial y al sistema de
protección de varios niveles) siguen siendo motivo de preocupación. Se han
logrado pequeños avances[8], pero sigue habiendo
dificultades para obtener la certificación de la Oficina de la Administración
Estatal de Criptografía Comercial en el caso de los productos codificados y
sigue aplicándose el sistema de protección de varios niveles.

Otros motivos de
preocupación son las condiciones de financiación de las exportaciones y las
subvenciones de China. Se plantean dudas acerca de la conformidad con las
disciplinas de la OCDE y la OMC de la práctica china de utilizar créditos a la
exportación, cuyo objetivo es impulsar las exportaciones de campeones
nacionales en sectores que requieren mucho capital y, a menudo, alta
tecnología. En 2012 se han logrado algunos avances, dado que China ha
manifestado, en principio, su disposición a entablar negociaciones
internacionales sobre las condiciones de financiación de la exportación. En
noviembre de 2012 se celebró una primera reunión de un grupo de trabajo
internacional y China se ofreció a ejercer de anfitrión en la próxima sesión,
que tendrá lugar en mayo de 2013. No obstante, el proceso de negociación no ha
tenido un comienzo fácil. Entretanto, para que los participantes en el grupo de
trabajo internacional puedan seguir debatiendo de manera informal sobre
cuestiones relacionadas con los créditos a la exportación, la UE acogerá una
reunión técnica en marzo de 2013.

El año pasado se
indicó en el IOCI que no se habían logrado progresos sustanciales en India
para abrir a la inversión extranjera determinados sectores, como la
venta al por menor, los servicios jurídicos, la contabilidad, los seguros, la
banca y los servicios financieros. Del mismo modo, siguen preocupando la
reforma del sector postal y su posible efecto negativo sobre los servicios de
envío urgente. Sin embargo, parece que en 2012 el gobierno ha emprendido una
agenda de reforma económica. Algunos resultados concretos de este proceso son
la apertura de la venta al por menor (de marca única y multimarca) a la IED y
la decisión de aumentar la IED en las compañías aéreas. Otras reformas que está
considerando el Parlamento son la reforma del sector bancario y la apertura de
los seguros a la IED, que confirmarían la intención de gobierno de continuar
por la vía de la reforma económica.

Asimismo, en India
se ha logrado un cierto avance en los requisitos de habilitación de la
seguridad de las telecomunicaciones. En primer lugar, respecto a los
requisitos de seguridad para los equipos de telecomunicaciones que se
introdujeron en 2010: estos requisitos fueron finalmente modificados para
eliminar las condiciones más onerosas, en particular la eliminación del
requisito inicial de depositar códigos fuente. Sigue siendo motivo de
preocupación la obligación de certificar equipos que en la India se consideran
de seguridad, contrariamente a las prácticas internacionales basadas en
criterios de reconocimiento mutuo. India también lleva mucho tiempo aplicando
un régimen de certificación de la Oficina India de Normalización a los neumáticos
importados y exportados. En septiembre de 2012, India eliminó uno de
los elementos más onerosos del régimen, en particular la prohibición de vender
neumáticos que llevaran la marca IS (norma india) fuera del mercado indio. La
industria de la UE así lo había pedido durante mucho tiempo. Sin embargo,
persisten varios problemas en cuanto a la certificación de los neumáticos
(tasas cobradas por neumático, procedimientos prolongados, inspecciones en las
fábricas, garantías bancarias exigidas, etc.). En cuanto a la certificación de
la Oficina India de Normalización respecto a los productos siderúrgicos,
India ha pospuesto la entrada en vigor de los requisitos de certificación de
algunos productos hasta marzo de 2013 (el plazo anterior finalizaba en
septiembre de 2012). Sin embargo, los requisitos de certificación siguen siendo
desproporcionados y no son conformes a las prácticas internacionales en este
ámbito (inspecciones en fábricas, plazos largos, ensayos excesivos, tasas, etc.).
Los regímenes de certificación tanto de neumáticos como de productos
siderúrgicos han sido notificados por India en virtud del Acuerdo de la OMC
sobre los obstáculos técnicos al comercio (Acuerdo OTC) y se debate
regularmente sobre ellos en el marco del Comité OTC.

En los EE. UU.,
se han confirmado los progresos notificados en el IOCI del año pasado, en el
que se señaló que se había avanzado en lo que se refiere a la legislación para «escanear
el 100 %» de los contenedores. De hecho, como resultado de una serie
de medidas, algunas de la UE, el Departamento de Seguridad Nacional de los
EE.UU. ha aplazado dos años los requisitos para el escaneado del 100 % de
los contenedores, cuya entrada en vigor estaba prevista para julio de 2012. En
su revisión de la política comercial, los EE. UU. confirmaron que el
escaneado al 100 % no entrará en vigor hasta el 1 de julio de 2014. Este
requisito obligatorio sigue siendo válido, pero el plazo de aplicación ha
cambiado. La Secretaría de Seguridad Interior tiene autoridad para volver a
ampliar el plazo cuando este venza, pero aún no se ha tomado ninguna decisión
sobre la posible nueva prórroga.

También en los
EE.UU. se han producido algunos avances respecto a la legislación «Buy
American (comprar productos estadounidenses)», si bien sigue siendo problemática en sí. El paquete de estímulo
presupuestario introducido durante la crisis financiera de 2009, en el que
figuraban disposiciones de gran alcance sobre esta legislación, expiró en
septiembre de 2011 y no fue prorrogado.

El 25 de enero de
2013, ocho meses después del inicio de consultas de solución de diferencias de
la OMC sobre medidas de restricción del comercio, Argentina derogó las
licencias no automáticas de importación. Este es un paso importante y que ha
sido el resultado de los continuos esfuerzos de la UE para que Argentina cumpla
sus obligaciones en el marco de la OMC e indica que el mecanismo de solución de
diferencias de la OMC sirve para su propósito. Sin embargo, no aborda toda la
gama de medidas de restricción del comercio vigentes en Argentina. En
consecuencia, la UE solicitó el 28 de enero de 2013, la creación de un grupo
especial de la OMC destinado a eliminar otras dos medidas ilegales (véase la
sección siguiente).

c.
Obstáculos en los que no se consiguió ningún
avance en 2012

A pesar de las
medidas adoptadas por la UE durante 2012, que, en algunos casos, abordaban
cuestiones al más alto nivel político, no se consiguieron avances
significativos en relación con varios obstáculos, que seguirán constando en la lista
de prioridades para 2013.

La inversión
sigue siendo un ámbito fundamental en las relaciones bilaterales con China,
habida cuenta del gran potencial que ofrece ese país. Sin embargo, persisten
obstáculos a la inversión y la situación apenas mejoró durante el año pasado.
El Catálogo de Inversión Exterior, que se revisó a finales de 2011, ha supuesto
una decepción, dado que en él se señalaba la liberalización solo en unos pocos
ámbitos, mientras que en otros el acceso a los mercados se restringía aún más.
Un ejemplo del deterioro es la inversión extranjera en la «fabricación de
componentes» para la industria automovilística, que era legalmente de «acceso
libre» hasta la aprobación del Catálogo de Inversión Exterior de 2011. El
catálogo final de 2011 restringe actualmente la inversión en baterías para
vehículos eléctricos a un máximo del 50 %. Si bien en la cumbre UE-China
de 20 de septiembre de 2012 ambas partes confirmaron nuevamente que estaban
dispuestas a entablar negociaciones en materia de inversión, aún siguen
produciéndose contactos preliminares entre las dos administraciones, mientras
los preparativos internos por ambas partes siguen su curso. En 2012 se han
producido numerosas declaraciones oficiales sobre una mayor apertura a la
inversión, en particular en el ámbito de los servicios. Aún no se sabe si esto
será objeto de seguimiento en la práctica.

A lo largo de
2011, China aprobó un mecanismo de revisión de la seguridad nacional
en materia de fusiones y adquisiciones en las que participen inversores
extranjeros, según el cual China podría bloquear las adquisiciones extranjeras
por motivos de seguridad nacional. El mecanismo definitivo fue adoptado en
septiembre de 2011. El problema no es la introducción de dicho mecanismo en sí
(estos mecanismos también existen en determinados Estados miembros de la UE),
sino que su aplicación es muy amplia —tanto en lo que se refiere a los sectores
como a la definición de seguridad nacional—, y va mucho más allá de los
principios internacionales acordados (OCDE). No cabe señalar ningún avance y
tenemos constancia de un caso reciente de una empresa conjunta con una empresa
de la UE que es actualmente objeto de un mecanismo de selección de IED cuyos
procedimientos y normas aún no están aún claros y son imprevisibles, lo que
genera una gran incertidumbre y disuade a los posibles inversores.

El nuevo marco
político de la India en materia de telecomunicaciones está aún en fase de
desarrollo, pero algunas partes ya publicadas presentan requisitos de contenido
local (un 30 % como mínimo), que favorecen los equipos producidos en el
interior y los productos electrónicos en los procedimientos de contratación
pública. Existen disposiciones similares en otros ámbitos industriales, como
las energías renovables y la producción de energía solar. Si bien India no es
Parte en el Acuerdo sobre contratación pública, esta evolución política es
bastante preocupante, en particular en el marco de las actuales negociaciones
de ALC, pues confirman la intención de este país de promover campeones
nacionales en sectores industriales clave de India en los que los operadores de
la UE tienen intereses importantes. Por tanto, estas políticas podrían poner en
peligro las actuales oportunidades empresariales en India. Otra evolución
inquietante que debe señalarse es que India tiene intención de imponer
requisitos de contenido local en la contratación privada de equipos de
telecomunicaciones en relación con consideraciones de seguridad especiales, un
proyecto que es de gran interés para la industria.

Como ya se indicó
el año pasado, en 2011 se logró algún avance con India en lo que se
refiere a las medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF). Más
concretamente, se lograron mejores perspectivas de adaptación a las normas
respecto al material genético de bovinos (esperma). Sin embargo, a pesar del
compromiso de India de modificar estas condiciones de importación, en 2012 no
se observó ningún progreso significativo real. La Comisión sigue vigilando
estrechamente a India sobre esta cuestión y sigue preocupada por el enfoque
general de este país de mantener MSF injustificadas e innecesarias para mantener
su mercado agroalimentario cerrado a las importaciones.

En 2011 no se
habían obtenido mejoras en los obstáculos identificados para los países de Mercosur,
en los que, por el contrario, se había observado la continuación de algunas
tendencias proteccionistas, en particular en lo que se refiere a las medidas
aplicadas en Argentina y Brasil. Para algunos de esos obstáculos (p. ej.,
restricciones en el transporte marítimo y restricciones a la
exportación de materias primas en Argentina y Brasil), la negociación del
ALC estaba prevista como marco principal de estas cuestiones que deben
debatirse. Si bien las negociaciones con Mercosur han avanzado muy lentamente,
el 26 de enero de 2013 las Partes acordaron a nivel ministerial que se
produciría un intercambio de ofertas en el último trimestre de 2013 como muy
tarde.

En conjunto, cada
vez hay más medidas de restricción de las importaciones. Argentina
aplica actualmente una política en materia de reindustrialización y de
sustitución de las importaciones que discrimina las importaciones. En febrero
de 2012, Argentina puso en marcha una nueva ventanilla electrónica única para
todas las importaciones, con la obligación para el importador de presentar una
declaraciones juradas previas para todas las importaciones, sujetas a
aprobaciones discrecionales de distintas agencias estatales. Esto se suma a
retrasos ya graves de las importaciones en muchos sectores. En abril de 2012,
este sistema se amplió al sector de los servicios. Las empresas extranjeras
también se ven cada vez más afectadas por restricciones de transferencia de
divisas, dividendos y derechos de autor. Además, los importadores han de
respetar requisitos de equilibrio de las importaciones. Estas medidas se
contradicen, en particular, con la prohibición de establecer restricciones
cuantitativas, así como con la obligación de no discriminación y el principio
de trato nacional en virtud del GATT de 1994 y con las normas del Acuerdo sobre
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. El 25 de mayo de
2012, la UE solicitó consultas de solución de diferencias de la OMC sobre las
licencias no automáticas (que se derogaron en enero de 2013; véase más arriba),
las declaraciones juradas previas del importador y los requisitos de equilibrio
de las importaciones, pero las consultas celebradas en julio no dieron ningún
resultado. El 6 de diciembre de 2012, la UE pidió a la OMC que se pronunciase
sobre la legalidad de las medidas de restricción de Argentina y que crease un
grupo especial. Los EE.UU. y Japón también solicitaron la creación de un grupo
especial ese mismo día y en relación con las mismas medidas.

Argentina también mantuvo restricciones en el sector de los servicios de
reaseguro. En febrero de 2011, el regulador de los seguros de Argentina (Superintendencia
de Seguros de la Nación, SSN) emitió una resolución que modificaba el marco
regulador de los reaseguros. Entre sus principales disposiciones, el nuevo Reglamento
restringe el acceso al mercado al autorizar únicamente a prestar servicios de
reaseguro en el país a las empresas nacionales o a las filiales de empresas
extranjeras establecidas localmente. No se ha logrado ningún avance.

La situación no
mejoró en lo que se refiere al acceso a la contratación pública en Brasil.
En 2010 Brasil introdujo un margen de preferencias horizontales del 25 %
en su legislación nacional en materia de contratación pública, que se aplicó
inmediatamente al sector de las tecnologías de la información y de la
comunicación. En 2012 no se ha avanzado nada al respecto.

A partir del
último trimestre de 2011, Brasil reforzó también sus procedimientos para
la importación de productos textiles y prendas de vestir mediante
controles aduaneros más estrictos. Las importaciones de productos textiles y
prendas de vestir pasan por los procedimientos aduaneros de canal gris y de
canal rojo. Esto significa que las mercancías están sujetas a una inspección
física y las muestras pueden ser sometidas a ensayos de laboratorio. No se ha
registrado ningún avance al respecto.

2.
OTROS OBSTÁCULOS SIGNIFICATIVOS,
INCLUIDAS LAS PRIORIDADES PARA EL IOCI DE ESTE AÑO

Además de los
obstáculos señalados como no resueltos en el IOCI de 2012, se han incluido en
la lista de prioridades para medidas de observancia varios nuevos obstáculos
para el acceso a los mercados que han surgido este año.

a.
Nuevos obstáculos

En el IOCI de 2012
se señaló que, en septiembre de 2011, Brasil había aumentado los impuestos
sobre productos industriales (IPI) sobre las ventas de vehículos
automóviles y los camiones que no cumplen determinadas condiciones de
producción local. Las normas temporales del IPI de 2011 fueron sustituidas en
octubre de 2012, para el período 2013-2017, por nuevas normas que contenían más
condiciones y requisitos (el denominado programa de apoyo INOVAR-AUTO). Los
fabricantes locales podrán beneficiarse de reducciones en el IPI si cumplen las
condiciones relativas, entre otras cosas, a la inversión en I+D y al rendimiento
de un número cada vez mayor de etapas de fabricación en Brasil. Se conceden
reducciones fiscales en forma de un crédito fiscal gradual vinculado a la
utilización de piezas de automóviles de producción nacional. Por tanto, Brasil
ha prorrogado el régimen fiscal discriminatorio que inició en 2011. El régimen
para el período 2013-2017 sigue ofreciendo incentivos a la producción local en
detrimento de las importaciones.

El uso de impuestos
indirectos para proteger a los fabricantes brasileños contra las importaciones
no se limita al sector del automóvil. Se han notificado medidas problemáticas
en otros sectores, como la electrónica y los equipos de telecomunicaciones.
También preocupa la posible ampliación de prácticas fiscales cuestionables a
más ámbitos, algunas de las cuales tienen el objetivo de subvencionar a
empresas exportadoras brasileñas.

Los problemas
detectados con respecto a la fiscalidad interna se han visto agravados por la
decisión adoptada por Brasil en octubre de 2012, a raíz de una decisión de la cumbre
de Mercosur, de aumentar los aranceles de cien líneas hasta los tipos
consolidados en la OMC, como excepción al arancel común de Mercosur. Si
bien esto no supone un incumplimiento de los compromisos de la OMC, la decisión
no se ajusta al compromiso político del G-20 de abstenerse de adoptar medidas
que restrinjan las importaciones. Se incluyen numerosos productos, como
productos cerámicos y materiales refractarios, papel, hilados de viscosa,
patatas transformadas, productos químicos, etc., muchos de los cuales tienen
gran importancia económica para la UE. Se prevé que a principios de 2013 se
produzca otra subida arancelaria de cien líneas como excepción al arancel común
de Mercosur.

En cuanto a los
automóviles, en Brasil se tiende a aplicar sus propios reglamentos
nacionales y sus propios procedimientos de certificación de partes de
vehículos, mientras que antes los productos con certificado y marcado CEPE
se aceptaban en ese país sin ensayos, certificación o marcados adicionales. Lo
ideal sería que Brasil se adhiriera al acuerdo multilateral sobre la adopción
de prescripciones técnicas uniformes y el reconocimiento recíproco de las
homologaciones de automóviles y de partes de automóviles (Acuerdo de la CEPE de
1958), pero no está claro que exista voluntad política para ello. Otras formas
de facilitar la aceptación por Brasil de procedimientos de evaluación de la
conformidad (ensayos y auditorías) realizados en la UE ayudarían a los
fabricantes de la UE.

Los tendencia a
exigir requisitos de contenido local mencionada en el caso de Brasil e
India que se ha descrito anteriormente puede observarse también en China,
si bien los requisitos de contenido local no suelen publicarse en la normativa
nacional o local china. Esto no significa que no existan, sino que se han
vuelto más sofisticados y están más ocultos que en el pasado. En los últimos
años, la contratación pública también ha sido un importante motivo de
preocupación. La contratación pública en China se rige principalmente por dos
leyes: la Ley sobre Contratación Pública (con un valor de mercado estimado de
1,13 billones CNY, y que no se aplica a las empresas de propiedad estatal) y la
Ley sobre Licitaciones (con un valor de mercado estimado de 8,3 billones CNY, y
que sí se aplica a las empresas de propiedad estatal). En algunos casos, los
gobiernos locales han establecido requisitos de contenido local del 70 %.
En la práctica, el requisito de «mercancías nacionales» en los documentos de
licitación nacionales y la falta de orientaciones claras sobre la definición de
dichas «mercancías nacionales» han impedido que las empresas con inversión extranjera
establecidas en China tengan igualdad de acceso a los contratos públicos.

En Argentina,
durante los últimos años el gobierno ha intentado de forma preocupante y activa
que determinados sectores e industrias aumenten el contenido local en su
proceso de producción. Como consecuencia de ello, una amplia gama de sectores e
industrias están sujetos a requisitos de contenido local, entre los que se
encuentran la minería, el sector del automóvil, el calzado, la agricultura, la
maquinaria, los materiales de construcción, los medicamentos, los productos
químicos y los productos textiles. Esta política gubernamental también afecta
en gran medida al sector de los servicios: los servicios bancarios, de seguros
y de medios de comunicación soportan fuertes requisitos de contenido local.

En abril de 2012,
el gobierno argentino tomó la decisión de expropiar el 51 % de las
acciones de YPF que eran propiedad de la empresa española Repsol y el
51 % de las acciones de Repsol YPF Gas S. A., propiedad de la empresa
española Repsol Butano S. A. En primer lugar, esta expropiación puede ser
discriminatoria, dado que solo se expropiaron las acciones de un accionista de
YPF y no las de los demás. En segundo lugar, contrariamente a las disposiciones
del Tratado bilateral de inversiones entre España y Argentina, este último país
no ha indemnizado al anterior propietario por la pérdida ocasionada.

India ha notificado
recientemente al Comité OTC su intención de imponer un régimen obligatorio
de registro de artículos electrónicos y de tecnologías de la información.
El sistema en cuestión (p. ej., la obligación de someter a ensayo los productos
en laboratorios indios a partir de abril de 2013) establece un procedimiento de
evaluación de la conformidad más estricto de lo necesario con respecto a los
riesgos que ocasionaría la no conformidad. En la UE estos productos se
consideran de bajo riesgo y, por tanto, están sujetos a la declaración de
conformidad de los proveedores. El comercio de estos productos entre la UE e
India puede verse afectado de forma significativa.

Otro motivo de
preocupación es la exención del IVA correspondiente a los aviones regionales
de producción interna por parte de China. Esta exención plantea graves
dificultades en el marco de las obligaciones de no discriminación de la OMC y
obstaculiza el acceso al mercado a los productores extranjeros. Seguirá
tratándose esta cuestión para que China se avenga a cumplir sus compromisos
internacionales.

b.
Rusia: nuevos obstáculos en el momento
de la adhesión a la OMC además de las antiguas cuestiones de acceso al mercado

Rusia finalizó su
proceso de negociaciones de adhesión a la OMC, de dieciocho años de duración, adhiriéndose
formalmente a esta organización el 22 de agosto de 2012. Esta adhesión se
considera un hito en la mejora de las relaciones comerciales con este país. No
obstante, en el momento de su adhesión Rusia mantuvo o adoptó una serie de
medidas proteccionistas, la mayoría de las cuales incumplen los compromisos
contraídos por Rusia en el marco de la OMC.

Por lo que se
refiere a la tasa de reciclado de vehículos automóviles, el 1 de
septiembre de 2012 entraron en vigor una nueva legislación marco y su decreto
de aplicación, por los que se establece un sistema de reciclado con tasas por
este concepto para los vehículos que se pongan en circulación. Los fabricantes
nacionales pueden dar una garantía sobre el reciclado de sus vehículos en lugar
de pagar la tasa, mientras que los proveedores extranjeros deben pagarla como
condición para la matriculación del coche importado, lo que constituye una
medida claramente discriminatoria. Se están celebrando negociaciones
bilaterales para encontrar una solución al respecto. Si no se logran
resultados, la UE estudiará la posibilidad de iniciar un procedimiento de
solución de diferencias de la OMC.

Para una gran
variedad de productos, como los vehículos de segunda mano, el papel, las
carrocerías de automóviles, etc., desde su adhesión a la OMC Rusia aplica aranceles
de importación superiores a los niveles comprometidos (denominados
consolidados), p. ej. añadiendo un derecho específico en forma de precio mínimo
de importación al derecho ad valorem vigente)[9].
Estas medidas, que incumplen los compromisos en el marco de la OMC, deben
concluir rápidamente. Actualmente se están celebrando negociaciones
bilaterales. Se han logrado algunos avances para modificar una serie de líneas
arancelarias a más tardar el 1 de marzo de 2013, pero no así en el caso de los
aranceles de las carrocerías de automóviles.

En cuanto a los OTC,
se han elaborado recientemente una serie de reglamentos técnicos (p. ej.
sobre bebidas alcohólicas, automóviles y productos textiles) en el contexto de
la Unión Aduanera entre Rusia, Kazajistán y Bielorrusia. Si dichos reglamentos
se aprueban en su forma actual, para los operadores de la UE será más difícil
comercializar sus productos en el mercado ruso. Se ha pedido a Rusia que cumpla
sus obligaciones en el marco del Acuerdo OTC de la OMC y que notifique los
proyectos de reglamentaciones técnicas en una etapa convenientemente temprana,
a fin de dar a otros miembros de la OMC la oportunidad de analizarlos y
formular observaciones al respecto. Hasta la fecha se han recibido dos notificaciones
(sobre bebidas alcohólicas y sobre automóviles), pero Rusia no dio a otros
miembros de la OMC la oportunidad de formular sus observaciones sobre las
mismas, como exige el Acuerdo OTC. Los problemas con las bebidas alcohólicas y
los productos textiles se han debatido ampliamente a nivel bilateral y
multilateral.

Con la adhesión de
Rusia a la OMC se esperaba avanzar en numerosas MSF, pues lo normal
habría sido que Rusia garantizara desde el primer día el pleno cumplimiento del
Acuerdo sobre MSF de la OMC y las normas internacionales pertinentes. En
particular, debe garantizar que sus MSF se basen en los principios de
transparencia y justificación científica, así como que sean proporcionales y
estén justificadas. Sin embargo, se introdujeron nuevos obstáculos y siguen
existiendo algunas restricciones. Rusia prohibió, a partir del 20 de marzo de
2012, la importación de animales vivos procedentes de la UE. La
desproporcionada prohibición de importar cerdos destinados al sacrificio fue
justificada por las autoridades rusas por las irregularidades detectadas en los
certificados sanitarios de determinados envíos procedentes de la UE. Los
productores de alimentos de la UE siguen enfrentándose a plazos extremadamente
largos o a la denegación de nuevas autorizaciones para exportar a Rusia o a la
Unión Aduanera, y se invita a los Estados miembros a que soliciten auditorías
de su sistema. Actualmente se celebran negociaciones bilaterales, pero hasta
ahora no han dado ningún resultado satisfactorio. Rusia acaba de adoptar una
serie de nuevas MSF sobre la prohibición de carne refrigerada y de semillas de
patata procedentes de Alemania. La UE está preocupada por el recurso
sistemático de Rusia a prohibir sus productos en cuanto surge un problema, sin
tener en cuenta los principios de la OMC de actuar de forma justificada y
proporcionada en materia de MSF.

Respecto a las importaciones
de madera procedentes de Rusia, el acuerdo bilateral entre la UE y Rusia
sobre dos contingentes arancelarios de abetos y pinos debería haber permitido a
los operadores de la UE importar estas especies de madera con unos tipos de
derechos de exportación muy reducidos a partir de septiembre de 2012. Sin
embargo, la expedición de certificados de exportación se retrasó
considerablemente y la UE tuvo que plantear la cuestión en varias ocasiones
para eliminar los principales obstáculos. Tras meses de retraso, por fin ha
comenzado la expedición de certificados de exportación y las importaciones de
madera al amparo de los contingentes arancelarios están aumentando
considerablemente. La UE velará por que no se invierta esta tendencia en 2013.

c.
Aplicación del ALC con Corea del Sur

El ALC entre la UE
y Corea del Sur lleva aplicándose provisionalmente desde julio de 2011[10].
Se trata del primero de una nueva generación de ALC y se caracteriza por su
carácter global y de gran alcance. También se trata del primer acuerdo
comercial de la UE con un país de Asia oriental.

Las principales
conclusiones, basadas en una comparación de los datos del primer año de aplicación
del Acuerdo (entre julio de 2011 y junio de 2012), con un promedio de los datos
de los cuatro últimos años (el «período de referencia»), dan a entender que las
exportaciones de la UE a Corea del Sur aumentaron un 37 % en su conjunto.
En el mismo período apenas aumentaron las importaciones de la UE procedentes de
Corea del Sur (un 1 %).

En cuanto a los
restantes obstáculos al comercio, la estructura institucional del acuerdo ha
permitido a la Comisión plantear cuestiones importantes, como, entre otras
cosas, la prohibición de Corea del Sur de importar carne de vacuno de la UE y
la negativa de este país a aceptar el marcado internacional de la CEPE en
determinadas partes de automóviles. La Comisión seguirá esforzándose por
resolver estos y otros problemas de acceso al mercado en beneficio de la
industria de la UE. Desde la entrada en vigor del ALC, ya se han dado algunos
pasos positivos, por ejemplo en el sector del automóvil respecto al marcado de
neumáticos, la aceptación de los certificados de homologación de tipo de la
CEPE para automóviles que pertenecen a la misma familia, el registro de
fabricantes de partes para automóviles, la medición de las emisiones y las
normas correspondientes a los vehículos eléctricos.

d.
Otros obstáculos en los mercados de los
socios estratégicos seleccionados

En varios casos,
se observaron progresos significativos en relación con una serie de obstáculos
que no se habían incluido en el IOCI de 2012.

Respecto a la
antigua cuestión de los sistemas informatizados de reserva (SIR), con la
entrada en vigor de la normativa provisional China cuenta, por fin, con
un marco jurídico que permite a los proveedores de SIR extranjeras operar en el
mercado chino. Parece que siguen existiendo dificultades para aplicar este
nuevo marco y la Comisión seguirá supervisando estrechamente la situación,
teniendo en cuenta los compromisos de China en el marco de la OMC.

En relación con
los productos cosméticos en China, sigue habiendo dificultades
para la homologación de nuevos ingredientes y de productos que contienen nuevos
ingredientes. No obstante, se han registrado algunos avances en otras
cuestiones relativas a los cosméticos. Por ejemplo, el 25 de octubre de 2012,
durante las conversaciones bilaterales con la UE, la Administración Estatal de
Alimentos y Fármacos confirmó que, después de amplias consultas con la
industria y con los socios comerciales, habían decidido aplazar la legislación
prevista relativa a la reclasificación de un número considerable de categorías
de productos, de productos «no especiales» a productos «especiales»[11].
Dicha reclasificación habría traído consigo unos requisitos bastante más
gravosos. Se considerarán planes futuros en el contexto de la revisión del
Reglamento de base sobre cosméticos de China, que está prevista para 2013-2014.
China ha señalado que podrían plantearse pasar de un sistema de autorización
previa a la comercialización a un sistema de notificación. Sin embargo, sigue
sin estar claro si sería así para todos los productos cosméticos.

En cuanto a los reglamentos
chinos sobre CO2 y consumo de combustible, el Ministerio de
Industria y Tecnologías de la Información declaró que los planes sobre un objetivo
de consumo uniforme quedan en suspenso y que dicho Ministerio utilizaría en su
lugar un sistema de promedio corporativo (como en la UE). Sin embargo, el
Ministerio indicó también al calcular estas medias que no sería posible agrupar
el parque móvil de producción interna con el importado, lo cual plantea
problemas porque los vehículos importados suelen más grandes, de gama alta y de
segmentos específicos, y suelen ser más pesados y consumir más. Esta
imposibilidad de agruparlos puede dificultar el cumplimiento del objetivo medio
en el caso del parque móvil de importación.

Por último, China
aplazó el proyecto de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma sobre
productos sanitarios implantables en el que se establecía un límite de precios
para los implantes sanitarios avanzados y se preveía también un cálculo del
precio máximo complejo y discriminatorio entre los productos de fabricación
interna y los importados. Existe el riesgo de que la medida vuelva a plantearse
después de la transición en el liderazgo, pero por ahora estos planes de
fijación de precios no se están llevando a cabo.

Los EE. UU.
han anunciado que en 2013 se publicará la norma definitiva de larga duración
sobre la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) y entrará en vigor la
norma sobre la peste porcina clásica. Además, a finales de 2012 se
publicó el anuncio propuesto sobre la enfermedad vesicular porcina, que
reconocerá a algunas regiones italianas como indemnes de esta enfermedad, para
que pudieran formularse observaciones públicas. La UE espera que poco después
de la publicación de estas normas se reanuden sus exportaciones a los EE. UU.
de bovinos, cerdos y sus productos derivados. No obstante, la UE sigue estando
preocupada por los plazos extremadamente largos para tramitar otras solicitudes
de exportación de MSF presentadas por la UE, como las relacionadas con las
manzanas, las peras y los pimientos.

Brasil ha anunciado que las MSF relacionadas con las importaciones
de rumiantes (como bovinos y ovinos) y sus productos procedentes de la UE,
relacionadas con las encefalopatías espongiformes transmisibles (EET) podrían
ajustarse pronto a la norma internacional correspondiente y permitir el
comercio. Por otra parte, Brasil no ha realizado ningún avance significativo en
la ejecución de su propio calendario de visitas a los Estados miembros de la
UE. Esto sigue afectando muy negativa y gravemente a las exportaciones
procedentes de la UE, la mayoría de las cuales son productos de valor añadido
de origen animal.

3.
CÓMO COMBINAR LAS HERRAMIENTAS
DISPONIBLES PARA SUPERAR LOS OBSTÁCULOS AL COMERCIO

La presente
sección tiene por objeto proporcionar una visión general sobre cómo utilizar la
combinación de las distintas herramientas de que dispone la UE.

a.
Diplomacia comercial

La diplomacia
comercial es un elemento importante de las relaciones exteriores de la UE y
se lleva a cabo con el trabajo en las instituciones de la UE, en estrecha
colaboración con sus delegaciones y con las administraciones de los Estados
miembros, y como ejercicio realizado al más alto nivel político, por ejemplo
durante las cumbres y los contactos bilaterales. La manera en que la UE lleva a
cabo sus relaciones de diplomacia comercial y de economía exterior responde a
la petición del Consejo Europeo de mejorar las sinergias entre el nivel de la
UE y el nivel nacional, conforme a lo dispuesto en los Tratados, para reforzar
la coordinación entre los agentes institucionales, para integrar mejor todos
los instrumentos y políticas pertinentes y para que las cumbres con terceros
países se aprovechen de forma más eficaz. La diplomacia comercial forma parte
del enfoque coherente de la UE en materia de acción exterior.

La diplomacia
comercial suele ser la forma más rápida de enfrentarse a los obstáculos al
comercio, pues no exige un contexto específico, como en el caso de las
negociaciones de un ALC ni una larga y compleja estrategia de litigio, como en
el caso de las diferencias comerciales. Los contactos directos con las
autoridades locales pueden bastar para destacar los obstáculos y señalar la
falta de coherencia de algunas medidas con las obligaciones derivadas de la
OMC.

Además, esta manera
de abordar los obstáculos comerciales es una herramienta diplomática, dado que
su objetivo es justamente resolver los problemas, proponiendo que no haya una
parte ganadora y una perdedora, lo cual evita el riesgo de que las diferencias y
las medidas de represalia, tanto si son legales como si no, vayan en aumento.

Sin embargo, la
eficiencia de la diplomacia comercial depende de la posibilidad de convencer al
país afectado de que redunda en su propio interés abordar los obstáculos en
cuestión, lo cual depende, en particular, de:

·
la posibilidad de demostrar convincentemente
que la supresión del obstáculo generaría beneficios para sus consumidores y sus
empresas en tal medida que superaría las pérdidas para otras empresas en
competencia directa con las empresas de la UE que sufren el obstáculo;

·
la capacidad de la UE para proporcionar
soluciones alternativas convincentes, propuestas concretas (lo ideal es que se
basen en su propia experiencia y en la diversidad de experiencias de sus
Estados miembros) y lecciones aprendidas; la cooperación y el diálogo en
materia de reglamentación son herramientas muy útiles para ello; tal
cooperación debe estar plenamente integrada en la agenda económica exterior
global de la UE con respecto a un país determinado y apoyarla, complementando
las negociaciones comerciales y facilitando el acceso a los mercados[12];

·
la posibilidad de someter el asunto a un
tribunal: puede tener éxito si la amenaza de litigio constituye un elemento
disuasorio que incita a un país a eliminar el obstáculo; en este sentido, un
procedimiento creíble y eficiente de solución de diferencias es fundamental
para que la diplomacia comercial obtenga buenos resultados.

Esto demuestra que
la efectividad de la diplomacia comercial es mucho mayor cuando se utiliza en
combinación con otros instrumentos, dado que las herramientas más prácticas
solo pueden dar resultado si están respaldadas por mecanismos de sanción
creíbles.

b.
Solución de diferencias

La UE ha sido uno
de los miembros más activos de la OMC en lo que respecta a la solución de
diferencias en los últimos diecisiete años, desde la creación del Órgano de
Solución de Diferencias (OSD) en 1995[13]. Durante los dos últimos
años, la UE ha iniciado cinco nuevas diferencias como parte demandante.
Actualmente la UE está litigando sobre normas de contenido local, licencias de
importación discrecionales, restricciones a la exportación y derechos
antidumping y compensatorios abusivos impuestos por terceros países contra las
exportaciones de la UE.

Durante el mismo
período, la UE ha obtenido victorias importantes en procedimientos de solución
de diferencias de la OMC: la UE ganó un caso importante contra las
restricciones chinas a la exportación de materias primas y garantizó que las
bebidas espirituosas de la UE se beneficiaran de un trato no discriminatorio en
Filipinas. La UE también ha solucionado la antigua diferencia con los EE. UU.
sobre la «metodología de reducción a cero» en materia de antidumping. Sin
embargo, continúa el amplio litigio con los EE. UU. sobre aeronaves
civiles de gran capacidad y la UE ha logrado importantes resoluciones de la OMC
contra las subvenciones ilegales de los EE. UU. a Boeing.

A fin de seguir
reforzando el pilar de la observancia de la política comercial de la UE, la
Comisión también ha propuesto recientemente una mejora de las normas para hacer
cumplir los derechos de la UE en virtud de los acuerdos comerciales
internacionales[14]. El objetivo es que la
UE pueda reaccionar rápida y eficazmente para defender sus derechos. La
Comisión propone un Reglamento por el que se cree un marco claro y previsible
para adoptar actos de ejecución a raíz de diferencias comerciales
internacionales que tengan un impacto económico negativo en la UE.

c.
Uso eficaz de los Comités de la OMC

Respecto a los
reglamentos técnicos y los procedimientos de evaluación de la conformidad, la
UE es, junto con los EE. UU., el miembro de la OMC más activo en los
Comités OTC y MSF. Las reuniones del Comité OTC, que se celebran en Ginebra,
son un instrumento eficaz para poner de relieve las preocupaciones de la UE ante
los reglamentos técnicos introducidos por otros miembros de la OMC, aumentar la
transparencia de tales requisitos, sensibilizar y crear alianzas con otros
miembros de la OMC afectados. En la reunión de marzo de 2012 del Comité OTC se
debatieron sesenta y cinco cuestiones comerciales específicas —el mayor número
de cuestiones que se han debatido hasta la fecha—, de las cuales la UE planteó
o apoyó treinta y cinco.

El enfoque
proactivo de la UE no se limita a los Comités OTC y MSF, sino que se amplía a
todos los demás Comités de la OMC. El Comité de Procedimientos para el Trámite
de Licencias y el Comité de Medidas en materia de Inversiones Relacionadas con
el Comercio son los más pertinentes por lo que se refiere a los obstáculos
comerciales mencionados en el presente informe.

d.
Negociaciones de ALC

Las negociaciones
de acuerdos comerciales preferenciales y, en particular, los ALC y los ALC
de Alcance Amplio y Profundo, así como las negociaciones de adhesión a la OMC,
pueden ser instrumentos útiles para corregir determinadas medidas comerciales
distorsionadoras del comercio en terceros países, en conjunción con los demás
instrumentos mencionados anteriormente. Entre los seis países o zonas que se
estudian en el presente informe, la UE negocia actualmente ALC con dos, a
saber, India y Brasil/Argentina (como parte de Mercosur), y pronto entablará
negociaciones con Japón y, posiblemente, con los EE.UU. en los próximos meses.
Estas negociaciones, junto con las conversaciones para el nuevo Acuerdo con
Rusia, pueden ofrecer un buen marco para abordar los obstáculos comerciales,
por una serie de razones.

En primer lugar,
en las negociaciones la posición de la UE como destino de exportación clave le
permite obtener concesiones de terceros países, que tienen ante sí el gran
incentivo de negociar con un mercado muy integrado que cuenta con quinientos
millones de consumidores.

En segundo lugar,
tales acuerdos están concebidos precisamente para hacer frente a gran número de
obstáculos al mismo tiempo y, en la medida de lo posible, para incluir una
disciplina más estricta que las normas comerciales internacionales vigentes.
Por este motivo, la UE aspira a obtener más a través de estos debates que de la
mera observancia de las normas vigentes.

Por último, la
nueva generación de ALC puede facilitar la solución de diferencias comerciales,
pues incluye mecanismos bilaterales de solución de diferencias basados en el
modelo de la OMC. Los ALC también han establecido una estructura completa de grupos
de trabajo sectoriales y temáticos y de comités, para garantizar la correcta
aplicación de cada acuerdo y evitar que se interpongan nuevos obstáculos en el
futuro.

Sin embargo, como
herramientas de acceso a los mercados, los acuerdos comerciales preferenciales
también tienen limitaciones. Por ejemplo, existen ocasiones excepcionales en
las que algunos obstáculos que no se hayan resuelto a través del proceso o que
surjan con posterioridad deberán abordarse a través de otros canales. Además,
el tiempo necesario para negociar y adoptar un ALC no es siempre el adecuado
para proporcionar una buena solución para ciclos económicos mucho más rápidos.
Por último, es difícil encontrar el equilibrio entre las concesiones, lo que
significa que a menudo no pueden abordarse al mismo tiempo y específicamente
todos los obstáculos comerciales y hay que dar prioridad a algunos para lograr
un acuerdo global satisfactorio.

5.         CONCLUSIÓN

Se prevé que el
comercio impulse la mayor parte del crecimiento económico de la UE durante los
próximos años. También será una de las pruebas más importante para la
competitividad de nuestro continente en los mercados mundiales a través de la
capacidad de nuestra industria de consolidar las cadenas de valor regionales y
de formar parte de las mundiales. En este contexto, la Comisión pretende seguir
reforzando sus instrumentos de asociación en el marco de la Estrategia de Acceso
a los Mercados a fin de abordar los obstáculos al comercio y la inversión en
todo el mundo, y de garantizar una igualdad de condiciones que permita
aprovechar plenamente nuestro potencial económico. Para que los esfuerzos de
diplomacia comercial colectiva realizados por la Comisión, las delegaciones de
la UE y los Estados miembros sobre el terreno en terceros países sean más efectivos,
la Comisión revisará y actualizará periódicamente, en particular, la lista de
obstáculos clave en los mercados de nuestros principales socios comerciales y
facilitará a los Estados miembros hymsheets para transmitir mensajes
concertados en sus contactos con las autoridades de los países afectados. La
diplomacia comercial se beneficiará de la optimización del uso de todos los
instrumentos y las políticas pertinentes, así como de las cumbres celebradas con
terceros países y de las relaciones exteriores de la UE en general; el Servicio
Europeo de Acción Exterior apoyará estos esfuerzos y trabajará para lograr una
mayor coherencia.

La UE sigue siendo
el mayor exportador, importador, inversor extranjero directo y receptor de
inversión extranjera directa del mundo. Ha conseguido mantener una proporción
cercana al 20 % de las exportaciones mundiales totales[15]
durante años a pesar de la crisis económica y de los cambios radicales que ha
experimentado el comercio mundial a lo largo de los últimos treinta años.
Nuestro enorme excedente comercial de productos manufacturados de 281 000
millones EUR, una cifra que se ha multiplicado por cinco desde el año 2000, ha
compensado con creces el aumento de nuestra factura energética durante ese
mismo período. El excedente de la UE en el sector de los servicios se
multiplicó por más de veinte en diez años y alcanzó los 108 000 millones
EUR en 2011, y la balanza comercial agrícola de la UE pasó de un déficit de más
de 3 000 millones EUR en 2000 a un superávit de unos 7 000 millones EUR en
2011.

En apoyo de este
historial revelador, la Comisión, junto con los Estados miembros, seguirá
redoblando esfuerzos por eliminar los obstáculos en terceros países mediante
una acción concertada y combinando todos los medios disponibles para garantizar
un acceso equitativo a los mercados. Además de la diplomacia comercial llevada
a cabo desde Bruselas y sobre el terreno, intentará utilizar eficazmente los
Comités de la OMC, la observancia de los compromisos asumidos en virtud de los
acuerdos multilaterales y bilaterales, incluso, en su caso, mediante mecanismos
de solución de diferencias bien enfocados, cuando los socios de la UE no
respeten sus obligaciones internacionales, y sacar el mayor partido posible de
las negociaciones de ALC para solucionar los obstáculos al comercio de forma
sistémica.

[1]               «A partir de 2011 y posteriormente con periodicidad anual, la
Comisión presentará al Consejo Europeo de primavera un informe sobre los
obstáculos al comercio y la inversión que establezca la forma de mejorar el
acceso al mercado para las empresas de la UE», en Europa 2020: Una
estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador, ec.europa.eu/research/era/docs/en/investing-in-research-european-commission-europe-2020-2010.pdf

[2]               Comercio,
crecimiento y asuntos mundiales, COM(2010) 612, de 9 de noviembre de 2010,
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0612:FIN:EN:PDF

                trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/november/tradoc\_146955.pdf

[3]               Documento de trabajo de los servicios de la Comisión sobre las
fuentes externas de crecimiento, Informe de situación sobre las relaciones de
la UE en materia de comercio e inversión con los principales socios económicos,
2012, trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/july/tradoc\_149807.pdf

[4]               trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/june/tradoc\_149526.pdf

[5]               Y, en algunos casos,
Argentina/Mercosur.

[6]               data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG/countries?display=default

[7]               ec.europa.eu/economy\_finance/publications/european\_economy/2012/pdf/ee-2012-7\_en.pdf

[8]               En mayo de 2012 se concedió
una Certificación Obligatoria China sobre Productos de Seguridad de la
Información a una empresa de propiedad extranjera, sobre la base de una
licencia de ensayo de codificación de la Oficina de la Administración Estatal
de Criptografía Comercial. Era
la primera vez que dicha Oficina concedía una licencia de ensayo de
codificación a una empresa de propiedad extranjera. No obstante, la certificación estaba supeditada al requisito de
que el chip utilizado en la tarjeta inteligente estuviera fabricado por un
fabricante chino de semiconductores con algoritmos nacionales chinos de
codificación (fuente: Documento de posición de 2012 de la Cámara de Comercio de
la Unión Europea en China).

[9]               Cabe señalar que podría
darse una situación parecida en el caso de Ucrania, que está en fase de
revisión de algunos de los tipos que aplica. Además, Ucrania también ha iniciado un procedimiento en el marco
de la OMC para revisar sus tipos consolidados en un gran número de líneas
arancelarias, lo que podría crear un lamentable precedente.

[10]             El ALC se aplica
provisionalmente en la UE hasta que todos los Estados miembros de la UE lo
hayan ratificado. La situación
en cuanto a su ratificación puede comprobarse en el sitio web sobre los
Acuerdos del Consejo: www.consilium.europa.eu/policies/agreements/search-the-agreements-database?command=details&id=&lang=en&aid=2010036&doclang=EN

[11]             Notificación G/TBT/N/CHN/887
sobre OTC de la OMC.

[12]             Como se detalla,
por ejemplo, en la revisión del mercado único de 2007: ec.europa.eu/citizens\_agenda/docs/sec\_2007\_1519\_en.pdf

[13]             De las 452 diferencias
presentadas al OSD a partir de noviembre de 2012, la UE ha participado en 87
casos como parte demandante (y en 73 como parte demandada), es decir, en el
19,2 % del total, 66 de los cuales fueron contra uno de los seis países o
zonas señalados en el presente informe (treinta y dos contra los EE.UU., cuatro
contra Brasil, ocho contra Argentina, diez contra India, seis contra Japón,
seis contra China y ninguno contra Rusia hasta la fecha), es decir, el
75,9 % de los casos como parte demandante.

[14]             trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=856

[15]             Comercio de mercancías (excluidos el petróleo y el
gas); fuente: base de datos UN-COMTRADE.

[Top](#document1)