Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 28.8.2004 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 217/35 |

---

Recurso interpuesto el 18 de junio de 2004 por Caviar Anzali contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

(Asunto T-252/04)

(2004/C 217/62)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de junio de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por la sociedad Caviar Anzali, con domicilio social en Colombes (Francia), representada por el Sr. Jean-François Jésus, abogado.

Novomarket S.A. fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 19 de abril de 2004 (asunto R 479/2003-2, Caviar Anzali/Novomarket). |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos). |

Motivos y principales alegaciones

|  |  |
| --- | --- |
| Solicitante de la marca comunitaria: | Novomarket S. A. |
| Marca comunitaria solicitada: | Marca figurativa «Asetra» para, entre otros, productos de las clases 29 y 31 (no de solicitud 2187805) |
| Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: | Caviar Anzali S.A. |
| Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: | Marca figurativa nacional e internacional «Astara» para productos de la clase 29 |
| Resolución de la División de Oposición: | Desestimación de la oposición |
| Resolución de la Sala de Recurso: | Desestimación del recurso |
| Motivos invocados: | La demandante afirma que la naturaleza del procedimiento ante la Sala de Recurso exige un nuevo examen del escrito de oposición y que la transmisión de la traducción una vez expirado el plazo señalado por la División de Oposición no podía dar lugar a la desestimación de la oposición. |

---

[Top](#document1)