Source: EURLEX
Language: es
Format: md

**ES**

# **EN EN**

COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 9.9.2010
SEC(2010) 1009 final

**RESPUESTAS DE LA COMISIÓN AL CAPÍTULO 5 DEL INFORME ANUAL 2009**

**«INVESTIGACIÓN, ENERGÍA Y TRANSPORTE»**

# **ES ES**

**RESPUESTAS DE LA COMISIÓN AL CAPÍTULO 5 DEL INFORME ANUAL 2009**

**«INVESTIGACIÓN, ENERGÍA Y TRANSPORTE»**

**INTRODUCCIÓN**

5.7. Los programas marco de investigación implican proyectos técnica y financieramente
complejos. El marco del control se caracteriza por un gran número de beneficiarios, cada uno
con su propio sistema de control.

Dado que el entorno jurídico y contractual actual hace que la gestión de los proyectos sea
compleja tanto para los beneficiarios como para la Comisión, la Comisión ha tomado medidas
de simplificación para la aplicación del 7º PM.

5.10. La Comisión gestiona directamente la mayor parte del gasto, pero el 7º PM permite
también la ejecución del presupuesto mediante gestión centralizada indirecta, es decir, que la
Comisión confía tareas de ejecución a agencias ejecutivas, empresas comunes creadas por la
UE e «iniciativas del artículo 185», que son estructuras creadas para la ejecución de
programas de investigación que llevan a cabo conjuntamente varios Estados miembros.

5.16. La Comisión está de acuerdo con el Tribunal. Efectivamente, la complejidad de las
normas es una gran fuente de errores y solicitudes de gastos no subvencionables. La
Comunicación de la Comisión «Simplificar la ejecución de los Programas Marco de
Investigación» [1] propone actuaciones para abordar este riesgo. Dado que estas propuestas no
se aplicarán hasta el próximo programa marco y que la Comisión tiene que abordar los
problemas causados por la complejidad de los requisitos de subvencionabilidad que se aplican
a los beneficiarios de las subvenciones, el 26 de mayo de 2010 la Comisión adoptó una
Comunicación [2] dirigida a las demás Instituciones en la que propone un nivel de riesgo de
error aceptable en este ámbito comprendido entre el 2 y el 5 %. El nivel de riesgo de error
aceptable propuesto se establece teniendo en cuenta la rentabilidad de los controles y un nivel
aceptable de error residual que se justifique en vista de estos costes.

**REGULARIDAD DE LAS OPERACIONES**

5.19 Ejemplo 1

La Comisión está de acuerdo con estas conclusiones del Tribunal; el proceso de recuperación
está en marcha.

5.20. En la fase actual del ciclo del programa y dado el reducido número de pagos intermedios
del 7º PM incluidos en la muestra del Tribunal, es demasiado pronto para sacar conclusiones
sobre la frecuencia y el valor de los errores del 7º PM en comparación con el 6º PM.

**EFICACIA DE LOS SISTEMAS**

5.31. La Comisión comparte la preocupación del Tribunal sobre la fiabilidad de los
certificados de auditoría del 6º PM, los cuales no proporcionaron toda la seguridad adicional
que se esperaba en un principio. Sin embargo, la Comisión mantiene que este instrumento
contribuyó de manera sustancial a evitar errores, lo que resultó en una reducción significativa
de los porcentajes de error en las auditorías del 6º PM en comparación con el 5º PM.

1 COM(2010) 187 de 29.4.2010.
2 COM(2010) 261 de 26.5.2010.

# ES 2 ES

La Comisión ha tomado medidas correctoras para mejorar la calidad de los certificados de
auditoría en el 7º PM. La certificación de auditoría del 7º PM está basada en «procedimientos
acordados», los cuales requieren que el auditor que certifica lleve a cabo procedimientos
predefinidos e informe sobre esa base acerca de los resultados reales. Este planteamiento
debería conducir a una reducción de los errores de interpretación de las normas de
subvencionabilidad por parte de los auditores a un nivel inferior al del 6º PM.

La Comisión seguirá evaluando la fiabilidad de los certificados de auditoría durante sus
propias auditorías financieras.

Véase también la respuesta al apartado 5.49.

5.32-5.33. La certificación _ex ante_ de las metodologías de cálculo de costes de los
beneficiarios solo es obligatoria para aquellos que deseen aplicar cálculos del promedio de los
costes de personal a sus solicitudes de costes. Es optativa para los demás beneficiarios.

Además, aún se exige a los beneficiarios que faciliten un certificado para el pago final que
abarque todos los periodos si la contribución acumulativa solicitada rebasa los 375 000 EUR.
En términos prácticos, la certificación _ex ante_ reduce realmente la carga administrativa de los
beneficiarios y contribuye a ahorrar costes importantes en gastos de auditoría.

Véase también la respuesta al apartado 5.36.

5.34-5.35. En su Comunicación sobre simplificación, la Comisión propone tener en cuenta
cualquier metodología del promedio de costes de personal que aplique el beneficiario como
práctica contable habitual, incluso el planteamiento basado en los «centros de costes»,
siempre que se base en los costes de personal reales registrados en la contabilidad y que se
excluya la eventual doble financiación de los costes dentro de otras categorías de costes.

Las normas de participación del 7º PM autorizan el promedio de costes de personal como
excepción a la norma general de costes reales, siempre que esta sea la práctica contable
habitual del beneficiario y que el promedio de costes no difiera _significativamente_ de los
costes reales. Los criterios definidos por la Comisión aspiran a ofrecer garantías razonables de
que la aplicación de una metodología del beneficiario no generará ninguna desviación
destacada de los costes medios declarados con respecto a los costes reales. En opinión de la
Comisión, estos criterios representan el mejor equilibrio posible entre las preocupaciones por
la simplificación y la responsabilidad en el marco normativo existente.

5.36. El número de certificados de auditoría presentados al amparo del 7º PM se ha reducido
para rebajar la carga administrativa de los participantes. Sin embargo, es aún necesario un
certificado de los estados financieros para los beneficiarios que han recibido la certificación
de sus metodologías de cálculo de costes, ya que ello solo suprime la obligación de que el
beneficiario presente un certificado de los estados financieros intermedio. Ha de presentarse
un certificado de los estados financieros para el último periodo de referencia si la contribución
acumulativa solicitada rebasa los 375 000 EUR. Las campañas de auditoría intensivas del 6º
PM han dado lugar a un efecto de aprendizaje entre muchos beneficiarios, por lo que la
Comisión espera que, como resultado, estos apliquen prácticas mejoradas de contabilización
de los costes de los proyectos.

En el momento actual, no se puede concluir que vaya a aumentar el porcentaje global de error,
ya que los riesgos detectados pueden verse atenuados por otras medidas.

5.40. La Comisión acoge favorablemente la evaluación positiva de los progresos realizados.
Es perfectamente consciente de los niveles de coordinación exigidos y está actuando en
consecuencia.

# ES 3 ES

5.41. Se llevarán a cabo esfuerzos adicionales para mejorar la aplicación puntual de los
resultados de auditoría.

El proceso de recuperación dentro de la aplicación de la estrategia de auditoría también ha
sido objeto de medidas de simplificación [3] para reducir la carga de la Comisión y de los
beneficiarios.

El funcionamiento del proceso de recuperación ha avanzado significativamente en 2009.

La mayor parte de las correcciones financieras se aplican mediante la deducción del importe
adeudado del siguiente pago, método de recuperación que es el más rentable. Dado que los
pagos se suelen hacer anualmente, ello genera un desfase en el proceso de recuperación.

El aumento del número de auditorías ha multiplicado el número de proyectos en los que es
necesario hacer correcciones y adaptaciones.

5.42. Desde su creación a mediados de febrero de 2010, las DG MOVE y ENER aplican
indemnizaciones de la misma forma que otras DG en el ámbito de la investigación.

**FIABILIDAD DE LAS TOMAS DE POSICIÓN DE LA COMISIÓN**

5.44. La Comisión acoge favorablemente la evaluación positiva del Tribunal de todos los
informes anuales de actividad abarcados por este capítulo.

**CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES**

5.45. La Comisión destaca que la conclusión del Tribunal sobre el porcentaje de error es
similar al del año pasado y que el porcentaje de error más probable correspondiente a las
políticas abarcadas por este capítulo se sitúa entre el 2 y el 5 %.

Este resultado se ajusta a las propias conclusiones de la Comisión. El 26 de mayo la Comisión
adoptó una Comunicación [4] en la que proponía un nivel de riesgo de error aceptable
correspondiente a este intervalo (2 % - 5 %). Un porcentaje de error DAS que se situase en el
centro de este intervalo sería aceptable, en opinión de la Comisión, y estaría justificado. Por
encima de este nivel, se precisaría una intervención adicional destinada a reducir el porcentaje
de error, pero con más controles centrados en las principales causas de error y teniendo en
cuenta la naturaleza plurianual de los gastos. Este porcentaje debe abarcar todos los
programas marco de investigación.

Este nivel podría revisarse teniendo en cuenta los cambios importantes en el entorno del
control que puedan tener una incidencia en el porcentaje de errores DAS, en particular,
medidas de simplificación que entren en vigor en el próximo programa marco.

5.48. La Comisión acoge favorablemente la tendencia positiva observada por el Tribunal.
Destaca que los cambios en los requisitos de certificación de las auditorías se han realizado
para simplificar y facilitar la participación de los beneficiarios.

Además, aunque reconoce el limitado éxito de la certificación mediante la metodología _ex_
_ante_, la gama completa de controles internos en aplicación, incluida la estrategia de auditoría
del 7º PM, garantizará las condiciones adecuadas para una buena gestión financiera.

5.49. El principal objetivo de la Comisión es lograr eficientemente el objetivo de la política de
investigación, garantizando al mismo tiempo el correcto control de la aplicación del
presupuesto relacionado con ella.

3 SEC(2009) 1720 de 15.12.2009.
4 COM(2010) 261 de 26.5.2010.

# ES 4 ES

a) La Comisión realiza una política de información activa a los beneficiarios sobre las
conclusiones de las auditorías _ex post_ con objeto de garantizar, cuando proceda, mejoras en el
trabajo de los auditores que expiden los certificados de auditoría. A tales efectos, se pide a
cada uno de los beneficiarios en el curso del procedimiento de auditoría que informe al
auditor que certifica las conclusiones materiales de las auditorías. Sin embargo, la Comisión
observa que la principal causa de las observaciones del Tribunal no es tanto el diseño o
concepto del certificado de auditoría como la complejidad relativa de las normas, a la cual ya
se ha referido el Tribunal en el apartado 5.16. Esta complejidad inherente tiene repercusión en
el trabajo llevado a cabo por los auditores externos a los que encargan los beneficiarios
expedir los certificados de auditoría. En lo que respecta al 7º PM, se espera que, al aplicar los
procedimientos acordados, descienda significativamente el grado de errores debidos a ese tipo
de malas interpretaciones.

b) La certificación de la metodología está destinada únicamente a los beneficiaros de varias
subvenciones. Los criterios de subvencionabilidad para la certificación de la metodología se
revisaron en noviembre de 2008 y se publicaron en la Guía sobre Cuestiones Financieras del
7º PM.

Recientemente la Comisión tomó medidas para reforzar el atractivo de la certificación _ex ante_
de las metodologías de cálculo de costes de los beneficiarios. La Comisión expresó su opinión
a este respecto en su Comunicación sobre simplificación de 24 de abril de 2010, así como en
su propuesta de revisión trienal del Reglamento Financiero y sus normas de desarrollo,
adoptada el 28 de mayo de 2010. Se podría lograr una genuina simplificación si se autorizaran
las metodologías aplicadas como práctica contable habitual, siempre que se basen en los
costes de personal reales registrados en la contabilidad.

c) La Comisión seguirá esforzándose por mejorar la aplicación puntual de los resultados de
auditoría y continuará poniendo en práctica sus directrices sobre la aplicación de
indemnizaciones. Además, la Comunicación sobre la simplificación del proceso de
recuperación adoptada el 15 de diciembre de 2009 establece medidas para mejorar el
funcionamiento del proceso de recuperación.

5.50. La Comisión está totalmente de acuerdo y remite a las orientaciones dadas en sus
recientes Comunicaciones: « _Simplificar la ejecución de los Programas Marco de_
_Investigación_ » y _«¿Más controles o menos controles? Encontrar el justo equilibrio entre los_
_costes administrativos de control y el riesgo de error_ ».

5.51. El impacto total de estas medidas de simplificación se sentirá principalmente en el
próximo programa marco. Hasta la aplicación de tales propuestas, la Comisión debe abordar
los problemas causados por las complejas normas de subvencionabilidad aplicables a los
beneficiarios de las subvenciones. El 26 de mayo de 2010, la Comisión adoptó una
Comunicación en la que proponía un nivel de riesgo aceptable en este ámbito de entre el 2 %
y el 5% [5] . El nivel de riesgo aceptable se establece teniendo en cuenta la rentabilidad de los
controles y un nivel aceptable de error residual que se justifique en vista de estos costes.

**EMPRESAS COMUNES DE LA UE**

5.56. La Comisión vigila la aplicación de los planes de acción creados por las empresas
comunes para poner en marcha sus sistemas de control interno en su totalidad.

5.57. La Comisión comparte la opinión del Tribunal consistente en que el SAI (Servicio de
Auditoría Interna) de la Comisión debe ejercer las mismas competencias sobre los órganos

5 COM(2010) 261.

# ES 5 ES

establecidos por la UE con personalidad jurídica que reciban contribuciones con cargo al
Presupuesto en virtud del artículo 185, apartado 3, del Reglamento Financiero, que las que
ejerce sobre otros servicios de la Comisión.

**ANEXO 5.4. – 2. RETRASOS EN LOS PAGOS EFECTUADOS POR LA COMISIÓN**

La Comisión acoge favorablemente el reconocimiento por parte del Tribunal de los avances
realizados hasta la fecha. La Comisión está decidida a mantener esos esfuerzos para mejorar
aún más sus resultados.

# ES 6 ES