Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 17.6.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 143/31 |

---

Recurso interpuesto el 6 de abril de 2006 — Demp Holding/OAMI — BAUHOW (BAUHOW)

(Asunto T-106/06)

(2006/C 143/63)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Demp Holding B.V. (Maastricht, Países Bajos) (representantes: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing y C. Weber, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Alemania).

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la División de Oposición de 28 de noviembre de 2003 y la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de 31 de enero de 2006 en el asunto R 92/2004-4). |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se estime la oposición y se deniegue la solicitud de registro de la marca. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene a la OAMI al pago de la totalidad de las costas, es decir las del procedimiento de oposición, las del procedimiento ante la Sala de Recurso y las del presente procedimiento. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: BAU HOW GmbH.

Marca comunitaria solicitada: la marca figurativa «BAUHOW» para productos y servicios de las clases 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 y 40 (solicitud de registro no 1 740 133).

Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: La demandante.

Marcas o signos invocados en el procedimiento de oposición: La marca figurativa «BAUHAUS» como marca Benelux no 570 351 y como marca internacional no 646 757 para productos y servicios de las clases 1, 2, 6 a 9, 11, 12, 16, 17, 19 a 21, 25, 27, 31 y 40 así como la solicitud de marca irlandesa no 2000/03158.

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: vulneración del principio del derecho a ser oído así como infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94[(1)](#ntr1-C_2006143ES.01003102-E0001) por la existencia de riesgo de confusión entre las dos marcas en conflicto.

---

[Top](#document1)