Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 26.3.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 106/31 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo — Un nuevo Espacio Europeo de Investigación (EEI) para la investigación y la innovación

(2021/C 106/07)

|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| |  |  | | --- | --- | | Ponente: | Christophe CLERGEAU (FR/PSE), miembro de la Asamblea Regional de Países del Loira | | Documento de referencia: | Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones — Un nuevo Espacio Europeo de Investigación (EEI) para la investigación y la innovación  COM(2020) 628 final | |

RECOMENDACIONES POLÍTICAS

EL COMITÉ EUROPEO DE LAS REGIONES

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 1. | recuerda las conclusiones de su Dictamen sobre el tema «Horizonte Europa: Noveno Programa Marco de Investigación e Innovación», que  |  |  | | --- | --- | | — | pedía «una auténtica toma en consideración de la excelencia distribuida en todos los Estados miembros y regiones de la Unión, para mejorar el grado de excelencia científica de Europa en su conjunto y no solo de unas pocas grandes regiones y metrópolis»; |  |  |  | | --- | --- | | — | lamentaba «profundamente la negativa continua a reconocer el anclaje territorial de la excelencia científica, la aportación de los ecosistemas regionales y centros de innovación a la dinámica de la UE»; |  |  |  | | --- | --- | | — | pedía «con insistencia que los entes locales y regionales participen plenamente en el ejercicio de planificación estratégica […] y que se tengan en cuenta en este marco las estrategias de especialización inteligente»; |  |  |  | | --- | --- | | — | consideraba «necesario reconocer el impacto territorial como uno de los elementos constitutivos del concepto de impacto para la evaluación del programa y los proyectos»; | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2. | se congratula de la oportunidad que supone esta Comunicación para proponer una estrategia coherente destinada a movilizar al conjunto de las partes interesadas con el fin de reforzar la acción de Europa en materia de investigación e innovación; observa, no obstante, el desequilibrio de la Comunicación, que enmarca con demasiado énfasis al Espacio Europeo de Investigación (EEI) en la ampliación de Horizonte Europa en detrimento de otros elementos que han de tenerse en cuenta; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3. | respalda las ambiciosas iniciativas expuestas en la Comunicación, que contribuyen a dotar a Europa de las herramientas necesarias para hacer frente a desafíos mundiales que podrían transformar el panorama de la investigación y permitir el fortalecimiento de Europa a través del desarrollo de los conocimientos. La investigación e innovación (I+i) debe desempeñar un papel clave de acompañamiento de las transiciones ecológica, digital, social y económica que debe afrontar Europa. Asimismo, estas políticas deben ayudar a Europa a superar el trance de la COVID-19, como lo demuestra el actual Plan de acción ERAvsCorona; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4. | acoge con satisfacción el nuevo enfoque de la Comisión sobre la participación de los ciudadanos en las cuestiones de investigación e innovación y pide que esta participación, respetando siempre la libertad académica, tenga lugar en todas las fases de determinación, aplicación y seguimiento de estas políticas, y no se limite solo a «orientar» o «informar» a los ciudadanos que, en cambio, desean participar activamente en ellas; considera que esta participación debe organizarse en primer lugar a nivel local y que las ciudades y regiones son agentes clave para facilitarla y desarrollarla, desempeñando así un papel importante a la hora de adecuar la investigación y la innovación a los valores, las necesidades y las expectativas de la sociedad. De esta forma, la participación de los agentes regionales y locales en el diseño y la responsabilidad del proceso y de los resultados de la investigación y la innovación aumentará la adopción y la aceptación de la investigación y la innovación por parte de la sociedad. Las ciudades y las regiones también proporcionan recursos importantes para hacer operativo el programa de ciencia abierta en sentido amplio, que es esencial para desarrollar un Espacio Europeo de Investigación eficaz; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 5. | celebra la intención de la Comisión de destinar el 3 % del PIB a la inversión en I+D y de establecer un objetivo del 1,25 % para el gasto público en 2030 (frente al 0,81 % actual), pero se pregunta cómo se pueden alcanzar estos objetivos habida cuenta de que el plan de recuperación no prevé un esfuerzo masivo a favor de la I+i y abandona, por ejemplo, el programa «La UE por la Salud» propuesto por la Comisión; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 6. | lamenta que, a pesar de tener una comisaria con una cartera conjunta para las políticas de investigación, innovación, educación y juventud, no haya sido posible proponer un nuevo enfoque para un Espacio Europeo de Educación e Investigación; recuerda la necesidad de un enfoque transversal de estas cuestiones, en estrecha relación con las políticas regionales; espera que la Comunicación sobre el enfoque integral de la investigación, la innovación, la educación y la juventud, que la Comisión anunció en su programa de trabajo para 2021, se oriente en esta dirección; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 7. | subraya que la Comunicación sometida a examen no es sino un punto de partida que debería dar lugar, por una parte, a la adopción de nuevas acciones concretas y, por otra, a la instauración de un «pacto para la investigación y la innovación»; pide participar en la preparación de estas nuevas medidas; solicita que este pacto represente una oportunidad para defender las libertades académicas y universitarias, la libertad de expresión de los docentes, investigadores, estudiantes e intelectuales, así como su libre circulación no solo dentro de la Unión, sino también entre la Unión y todos los países asociados; a este respecto, considera que la política de cooperación internacional en el marco del EEI deberá respetar los mismos principios y manifiesta su preocupación por el rápido deterioro de las libertades académicas en muchos países del mundo; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 8. | señala que una correcta monitorización y seguimiento de la innovación e investigación es esencial para una implementación eficaz de políticas. En este sentido, recuerda el Dictamen sobre el «Cuadro de indicadores de la innovación regional y su impacto en las políticas regionales de base local», en el que se señala que el RIS es un instrumento esencial para comparar la evolución de los resultados en el rendimiento de las políticas de innovación regionales, y debería potenciarse su influencia en la toma de decisiones en el ámbito regional para la mejora de los ecosistemas regionales de innovación y la especialización inteligente; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9. | celebra los avances de esta Comunicación, en la que se ofrece una visión más estratégica de la asociación entre la Comisión y los Estados miembros, con la implicación de los gobiernos regionales que a menudo tienen competencias para promover estas políticas, un enfoque más integrado para las cuestiones de investigación e innovación, y una mejor consideración de los objetivos a los que deben responder estas políticas, así como del impacto de las mismas en nuestras sociedades; celebra, asimismo, que la Comunicación explore el camino hacia una gobernanza multinivel más abierta, que proponga, a través de los ERA hubs (centros del EEI), un concepto que propicie un mejor reconocimiento de las funciones de los ecosistemas regionales y los centros de innovación, que refuerce los elementos de coordinación con los aspectos relacionados con la formación superior y la educación y las capacidades digitales, y que insista en un Espacio Europeo de Investigación más inclusivo, donde se facilite el acceso a la excelencia científica y la divulgación de los resultados; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 10. | hace hincapié en la importancia de impulsar la economía de la participación en el conocimiento y de la circulación del mismo. Los conceptos y prácticas de difusión de los resultados —ideas, hallazgos, metodologías, prototipos, invenciones y otros resultados de conocimiento similares— de los programas y proyectos de investigación e innovación deben financiarse para redescubrir estos resultados, acceder a ellos y aplicarlos activamente por toda Europa; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 11. | apoya la propuesta de elaborar planes inclusivos de igualdad de género con el fin de fomentar en la I+i la igualdad entre mujeres y hombres que defiende la UE, y pide que se tenga en cuenta a las ciudades y regiones en su elaboración. Recuerda en ese sentido que, entre las acciones del nuevo EEI, la Acción 12 se refiere a la igualdad de género y pretende impulsar el potencial de la I+i europea, e incide en la necesidad de cerrar las brechas de género en el contexto de la transición digital y la innovación, fomentando una mayor participación de mujeres en estudios y empleos del área CTIAM y TIC; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 12. | agradece en especial el hecho de que se mencione de manera explícita al Comité Europeo de las Regiones como un actor importante en el Espacio Europeo de Investigación, principalmente en relación con la «plataforma de intercambio de conocimientos» y la iniciativa Science Meets Regions; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 13. | se opone, no obstante, a un enfoque de la gobernanza que sigue centrándose en la relación entre la Comisión y los Estados miembros, que suele atribuir a las ciudades y regiones el papel de destinatarios en lugar de agentes de las políticas públicas y que traslada las cuestiones locales y regionales a los Estados miembros; por tanto, pide una vez más el pleno reconocimiento de las ciudades y regiones como partes interesadas que deben intervenir en el diseño, la aplicación, el seguimiento y la evaluación de las políticas europeas de investigación e innovación, de conformidad con el principio de «subsidiariedad activa» [(1)](#ntr1-C_2021106ES.01003101-E0001); |

Un nuevo enfoque para el Espacio Europeo de Investigación

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 14. | subraya la importancia de las posiciones expresadas por el Comité del Espacio Europeo de Investigación e Innovación (CEEI) [(2)](#ntr2-C_2021106ES.01003101-E0002) (17.12.2019) y la Red de Investigación e Innovación de las Regiones Europeas (ERRIN) [(3)](#ntr3-C_2021106ES.01003101-E0003), y aboga por un nuevo enfoque para el EEI que vaya:  |  |  | | --- | --- | | — | partiendo del enfoque de Horizonte Europa, basado en la excelencia científica, hacia un planteamiento que combine la excelencia de la investigación y el conocimiento para construir, en concreto, un liderazgo europeo en el ámbito del crecimiento sostenible y los procesos de transición hacia nuevos modelos; |  |  |  | | --- | --- | | — | de estrategias de investigación hacia estrategias del conocimiento que ofrezcan un enfoque integrado de investigación, innovación, educación y capacidades, lo que implica a un amplio abanico de partes interesadas, como las universidades, la industria, los diferentes niveles del sector público, los ciudadanos y la sociedad civil; |  |  |  | | --- | --- | | — | del Programa Marco europeo y de las políticas nacionales de investigación autónomas hacia un marco de orientación verdaderamente multinivel y un reconocimiento pleno del arraigo territorial de la I+i en las ciudades y regiones; | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 15. | sugiere que se preste una atención más decidida a la relación entre la investigación y las empresas, reconociendo al mismo tiempo el papel clave que desempeñan los entes locales y regionales para desarrolla un entorno propicio al emprendimiento y facilitar conexiones para la transferencia de conocimiento: patrocinio de la investigación básica por parte de las empresas, promoción del emprendimiento científico, respetando los requisitos de transparencia, inversión privada y apoyo a las empresas para que desarrollen su innovación; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 16. | pide, en el contexto de la creación de la «Plataforma de Talento del EEI», que se explique más detalladamente cómo prevé la Comisión: a) garantizar la continuidad con la iniciativa EURAXESS y la Estrategia de recursos humanos para los investigadores (HRS4R) desarrolladas hasta ahora para facilitar la movilidad de los investigadores y su evolución profesional a fin de contribuir a la creación de un mercado único del conocimiento, la investigación y la innovación; y, b) fomentar el reconocimiento del personal investigador de estas iniciativas y promover mecanismos de apoyo a las regiones comprometidas con la atracción y retención de talento, la Estrategia HRS4R y el apoyo a las necesidades de las instituciones y del personal investigador; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 17. | destaca la necesidad de trabajar con una buena articulación local y regional y de proporcionar instrumentos que permitan a los entes regionales y locales ser los auténticos protagonistas, tales como el mecanismo de apoyo a las políticas, las sinergias entre la política regional y Horizonte Europa, y el Sello de Excelencia. Es fundamental facilitar el acceso a la información y los datos para mejorar las sinergias y complementariedades entre los fondos europeos y permitir que las distintas autoridades públicas trabajen de manera más coordinada; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 18. | desea que se aclare el concepto de excelencia haciendo una distinción clara entre la excelencia en la ciencia, la excelencia de los impactos, que está estrechamente vinculada a la colaboración entre la ciencia y los ecosistemas de innovación —en especial, los locales y regionales—, y la excelencia en los propios ecosistemas a través de sus ámbitos específicos de excelencia científica y de su capacidad estratégica y de coordinación [(4)](#ntr4-C_2021106ES.01003101-E0004); |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 19. | propone que, reafirmando sin ambages la importancia de las medidas para mejorar la excelencia científica, en concreto, en el marco de Horizonte Europa, se reconozca plenamente como objetivo complementario del EEI la disponibilidad en todas las ciudades y regiones de la UE de una ciencia de alta calidad que pueda servir para impulsar la innovación y ayudar a la sociedad y a las empresas a asumir los desafíos de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y a hacer frente a las crisis actuales; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 20. | acoge con satisfacción que la Comisión Europea facilite inversiones y reformas orientadas a ejecutar las prioridades de la UE, en particular las transformaciones ecológica y digital, que se han convertido en esenciales a raíz de la crisis de la COVID-19; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 21. | solicita que el EEI utilice los vínculos que deben establecerse entre las estrategias de especialización inteligente, las prioridades del EEI y su aplicación general; pide también que el EEI contribuya a un mejor equilibrio entre, por un lado, la excelencia indispensable de la ciencia y, por otro, la urgencia de colmar la laguna de los resultados en materia de investigación e innovación entre los Estados miembros, las regiones y las ciudades de la UE; |

EEI, especializaciones inteligentes y política regional

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 22. | considera que un nuevo EEI debería ser una oportunidad para reconocer plenamente el papel de las especializaciones inteligentes y su proceso colectivo y empresarial como uno de los aspectos fundamentales de la actuación europea presente y futura en el ámbito de la investigación y la innovación; subraya que las especializaciones inteligentes aglutinan a los entes locales y regionales, las instituciones de investigación, el sector privado y la sociedad civil, y ayudan a las regiones a obtener una ventaja competitiva, estimular la inversión privada y crear empleos; subraya asimismo el papel clave de las regiones en la estrategia europea de especialización inteligente, así como la necesidad de conservar el enfoque específico de las estrategias regionales de especialización inteligente incluso en los casos en que también existan estrategias nacionales de especialización inteligente; sugiere, en este contexto, que se lleve a cabo una cartografía transversal y dinámica de la excelencia científica distribuida y de las especializaciones inteligentes en el marco de una colaboración entre las regiones, los Estados miembros y la Unión Europea; propone asimismo que se tenga en cuenta la necesaria evolución de las estrategias de especialización inteligente (S3, por su acrónimo inglés) hacia estrategias de especialización inteligente sostenible (S4) y hacia una mejor aplicación del modelo de «cuádruple hélice», que sitúa a la sociedad como sujeto activo de la estrategia; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 23. | subraya la importancia de contribuir, sobre la base de esta cartografía, a la interconexión de las especializaciones inteligentes regionales apoyadas en la excelencia científica y de facilitar la cooperación transregional, tanto a través de Interreg y, en particular, de su componente «inversiones interregionales en innovación», como en el contexto de Horizonte Europa, por medio de proyectos colectivos concretos correspondientes a todos los ámbitos del programa, y en particular al segundo pilar, concretamente, dentro de las «misiones» y las «asociaciones europeas para la innovación», así como en el ámbito transversal «Reforzar el Espacio Europeo de Investigación»; subraya la importancia de implicar a las ciudades y regiones en la gobernanza de las «misiones» y las «asociaciones»; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 24. | respalda la intención de la Comisión de orientar el desarrollo de hojas de ruta tecnológicas conjuntas con la industria para incluir programas de inversión en I+i, pero manifiesta su sorpresa por que solo se organicen con los Estados miembros y la industria en el marco de las asociaciones europeas programadas en el contexto de Horizonte 2020; recuerda que este ejercicio debe llevarse a cabo teniendo en cuenta la especialización inteligente de las regiones y el papel de los ecosistemas regionales y los centros de innovación, que también estructuran las cadenas de valor industriales; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 25. | hace hincapié en el papel que desempeñan las ciudades y regiones como socios en el desarrollo y la puesta en red de las infraestructuras de investigación y tecnología, y del programa ESFRI; recuerda su importante contribución a la creación, la coordinación y el aprovechamiento de estas infraestructuras [(5)](#ntr5-C_2021106ES.01003101-E0005), reitera, además, que los entes locales y regionales son agentes fundamentales en la creación de ecosistemas regionales y centros de innovación eficaces [(6)](#ntr6-C_2021106ES.01003101-E0006); |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 26. | propone avanzar hacia contratos de asociación entre las regiones, los Estados miembros y la UE, a fin de movilizar a todas las partes interesadas en torno a objetivos comunes de investigación, innovación, educación superior, y educación y capacidades digitales, y en torno a planes para acompañar los ámbitos de especialización inteligente que engloben a todas las políticas de la UE y no se limiten a las normas de movilización del FEDER. Este proceso podría ser objeto de una acción piloto; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 27. | recuerda que la movilización del FEDER para investigación e innovación ha aumentado considerablemente a lo largo de los períodos de programación hasta alcanzar más de 100 000 millones EUR para el período 2014-2020 y que, durante este mismo período, la movilización financiera de las ciudades y regiones con cargo a sus propios presupuestos ha alcanzado un nivel que representa en total casi el doble del volumen del Programa Marco de Investigación de la Unión Europea. Estos datos ponen de relieve los retos de la coordinación entre las políticas europeas, nacionales, locales y regionales, así como los retos respecto de las sinergias entre los instrumentos de intervención; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 28. | expresa su preocupación por los escasos avances observados en el ámbito de las sinergias, en particular, debido a la lenta evolución de los regímenes marco para las ayudas estatales; recuerda su deseo de que «todos los fondos movilizados para cofinanciar una acción o un programa de acción basado en el programa Horizonte Europa estén sujetos a las normas jurídicas aplicables a este programa, en particular las relativas a las ayudas estatales [(7)](#ntr7-C_2021106ES.01003101-E0007)», y reafirma su concepción de las sinergias como acciones de cooperación libremente pactadas en torno a las cinco «c»: coherencia, complementariedad, compatibilidad, construcción conjunta, reconocimiento de colectivos de agentes locales [(8)](#ntr8-C_2021106ES.01003101-E0008); insiste una vez más en la necesidad de un proceso eficaz de construcción conjunta y de un control de las posibles transferencias financieras por parte de la autoridad gestora; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 29. | considera que, en vista de esos elementos, resulta indispensable que las ciudades y regiones participen plenamente en el Foro del EEI para la transición, tanto por las cuestiones relacionadas con la cooperación y la coordinación que se deben abordar, como por el papel de los actores locales en la aplicación del programa de transformación relacionado con las crisis y las transiciones; |

Contribución de los ecosistemas regionales y los centros de innovación a la dinámica del Espacio Europeo de Investigación

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 30. | recomienda el seguimiento y la elaboración de buenas prácticas regionales o locales en el marco de la redacción de los criterios de cumplimiento de la condición favorable de las estrategias de especialización inteligente, establecidos en el Reglamento sobre las disposiciones comunes de los Fondos Estructurales. Cabe recordar que en el proceso de elaboración de los programas FEDER regionales deberá redactarse una buena gobernanza de la estrategia nacional, regional o local de especialización inteligente, en la cual cada autoridad regional o local deberá demostrar los avances realizados en la implementación de sus S3, incluidas entre otras, las medidas para la colaboración internacional. Se entiende que es una excelente oportunidad para la elaboración de buenas prácticas y su difusión, por ejemplo, mediante plataformas como Science Meets Regions o Knowledge Exchange Platform (KEP); |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 31. | apoya con entusiasmo el concepto de ERA hub por considerar que se trata de una oportunidad para conceder un reconocimiento institucional y una forma concreta al concepto de «ecosistema regional» y «centro de innovación» que lleva promoviendo desde hace varios años, y para reconocer plenamente un enfoque de base local (place-based approach) para la ciencia y la innovación; solicita que se aplique esta propuesta con rapidez y propone que se utilice la plataforma de intercambio de conocimientos (KEP) para especificar sus requisitos y favorecer la aparición de proyectos piloto. Asimismo, acoge con satisfacción la intención de la Comisión de situar esta iniciativa, junto con el CDR, en un nivel estratégico, promoviendo sinergias entre los instrumentos de I+i, educación, perfeccionamiento y reciclaje profesionales y formación, y movilizando los fondos de cohesión; pide que esta iniciativa no se limite únicamente al objetivo de facilitar el acceso a la excelencia; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 32. | llama la atención sobre varios escollos que se deben evitar: la reflexión que se lleve a cabo deberá tener en cuenta la experiencia de los digital hubs o del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (EIT), pero los ERA hubs no deben limitarse a estas referencias ni ceñirse a organizar un «espacio del conocimiento interconectado» centrado en el intercambio de buenas prácticas y la circulación del conocimiento; además, Europa no necesita un «hub de hubs»; los ERA hubs no deberían limitarse a ser un instrumento dedicado a reducir la brecha de la innovación, ni tampoco deberían servir una vez más para poner de relieve los únicos centros universitarios de categoría mundial que ya poseen un apoyo firme por parte de los Estados miembros y del Programa Marco; |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 33. | propone, por el contrario, reconocer en el contexto de los ERA hubs colectivos de agentes, ecosistemas regionales (o interregionales) y hubs de innovación que se caracterizarían por los siguientes criterios acumulativos:  |  |  | | --- | --- | | — | existencia de una estrategia de conocimiento, que proponga un enfoque integrado de la enseñanza superior, la educación digital, la formación continua, incluidos el perfeccionamiento y reciclaje profesionales, la investigación y la innovación; |  |  |  | | --- | --- | | — | asociación de todas las partes interesadas según el modelo de la cuádruple hélice, que hace hincapié en la participación de los ciudadanos y los agentes públicos locales elegidos mediante un sistema democrático; |  |  |  | | --- | --- | | — | capacidad de coordinación colectiva, de definición de estrategia y de toma de decisiones compartida con respecto a la adopción de prioridades y la asignación de recursos; |  |  |  | | --- | --- | | — | resultados económicos y sociales en relación con los impactos territoriales en todos los ámbitos: formación, innovación, creación de puestos de trabajo y empresas, servicios prestados a las empresas como servicios públicos y al sector terciario, contribución a las transiciones, innovación social y cultural, cohesión social, ciudadanía activa y creatividad cultural (utilizando en especial el «cuadro de indicadores de la innovación [(9)](#ntr9-C_2021106ES.01003101-E0009)»); |  |  |  | | --- | --- | | — | presencia en las especializaciones inteligentes a las que corresponden los ERA hubs de áreas de excelencia científica en el plano europeo e internacional o inscritas en una trayectoria que permita alcanzar este nivel de forma rápida y creíble; |  |  |  | | --- | --- | | — | participación en redes y asociaciones temáticas de especialización inteligente interregionales o europeas; |  |  |  | | --- | --- | | — | historial de participación de investigadores y estudiantes en programas europeos de investigación, formación y movilidad; | |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 34. | considera que estos ERA hubs deberían recibir el apoyo directo de la UE, también en el plano financiero, en el marco de una asociación basada en tres pilares:  |  |  | | --- | --- | | — | el reconocimiento por parte de la UE de estos ERA hubs como puntos de apoyo importantes para la consecución de los objetivos de la Unión Europea y la aplicación de las políticas conexas; esto implica que los ERA hubs se tengan en cuenta tanto en la organización del Foro del EEI para la transición como en la programación estratégica de Horizonte Europa; |  |  |  | | --- | --- | | — | el respaldo europeo al refuerzo de las funciones de apoyo esenciales (estrategia, coordinación, europeización, internacionalización, formación, atracción de talento, innovación y transferencias) y facilitación del acceso a los distintos programas europeos, entre ellos, Horizonte Europa; |  |  |  | | --- | --- | | — | el compromiso de las partes interesadas de los ERA hubs para reforzar su capacidad estratégica y la calidad de las especializaciones inteligentes, aumentar su implicación en las redes y programas comunitarios y desarrollar la cooperación en el seno de la red europea de ERA hubs; | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 35. | confía en que se puedan reconocer como ERA hubs al menos entre cincuenta y cien centros en Europa y que dicha red esté abierta, en especial, a los ecosistemas emergentes de la EU-13 y las regiones más desfavorecidas; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 36. | destaca el papel crucial de las ciudades y regiones como iniciadoras y organizadoras de amplios proyectos de colaboración en materia de innovación social para abordar los retos de la sociedad. Los ERA hubs deben actuar como instrumentos para desarrollar las competencias y prácticas necesarias a la hora de acelerar este progreso; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 37. | subraya que la red de ERA hubs podría convertirse en un marco excelente para impulsar proyectos colectivos de investigación e innovación que reúnan, en un proceso ascendente, varios ecosistemas regionales y centros de innovación. Esos consorcios podrían movilizar de forma provechosa el instrumento jurídico de las acciones cofinanciadas (Cofund actions) que incorpora Horizonte Europa, que también puede utilizarse en el marco del segundo pilar; este dispositivo se encuentra perfectamente adaptado para desarrollar sinergias entre el Programa Marco, la política regional y los presupuestos de las ciudades y regiones; |

Crisis de la COVID-19, brecha en la innovación, difusión de la excelencia: la cohesión como aspecto fundamental del EEI

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 38. | advierte de las consecuencias de las crisis actuales en los territorios más frágiles y más afectados, y recuerda que la crisis económica y financiera de 2008 provocó en algunas regiones, especialmente en los países meridionales, un desplome de las inversiones en investigación e innovación. Así pues, el Comité insiste en que el Plan de Recuperación «Next Generation EU» y el próximo marco financiero plurianual presten un apoyo más decidido a la formación superior, la educación digital, la formación continua, incluidos el perfeccionamiento y reciclaje profesionales, la investigación y la innovación al servicio de los objetivos del EEI y que, en este contexto, se movilicen también el programa «React EU» y el Fondo de Transición Justa en coherencia con los programas operativos adoptados por las regiones y sus estrategias de especialización inteligente. Esto es indispensable puesto que las regiones necesitan de más apoyo para la recuperación antes de poder tener resiliencia; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 39. | pide a la Comisión que explique cómo, en el contexto actual y sin un mayor apoyo, los Estados miembros cuyo nivel de inversión en I+i sea inferior a la media europea podrían alcanzar el objetivo de aumentar en un 50 % estas inversiones en los próximos cinco años, objetivo que por lo demás el Comité apoya; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 40. | observa que el EEI se encuentra fragmentado: los fondos de la UE no son suficientes para financiar la colaboración entre los ecosistemas de innovación regionales y los resultados de la investigación rara vez se comparten con el público en general y el resto de las regiones, ni siquiera dentro de un mismo Estado miembro; lamenta también que los programas supranacionales de I+i beneficien de forma habitual a redes reducidas y relativamente «cerradas» de universidades punteras, centros de investigación, grandes industrias y regiones en torno a una capital que, en muchos casos, ya han participado en ediciones anteriores del Programa Marco o tienen una presencia destacada en Bruselas; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 41. | comparte la observación de que los avances en la aplicación del EEI se han ralentizado y que siguen existiendo grandes disparidades entre los países y las regiones, como se indica en el informe de situación del EEI de 2018. La convergencia de los sistemas de investigación e innovación europeos, nacionales y regionales es insuficiente, lo que provoca una concentración perjudicial de centros de excelencia en I+i en toda Europa, dejando atrás a regiones enteras; Esto también genera un panorama desequilibrado de movilidad y flujo de conocimientos que está en contradicción con los objetivos políticos del EEI; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 42. | considera que estas observaciones son ampliamente compartidas y se reiteran de forma periódica, pero que no se ha extraído ninguna lección política de las mismas, y que las opciones presupuestarias actuales, de mantenerse, no permitirán suplir estas carencias, harán que el discurso sobre la reducción de la brecha de la innovación sea ilusorio y que los dispositivos de difusión de la excelencia y de ampliación de la participación sean herramientas insuficientes e incapaces de alcanzar los objetivos políticos a los que se aspira. |

Bruselas, 5 de febrero de 2021.

El Presidente del Comité Europeo de las Regiones

Apostolos TZITZIKOSTAS

---

---

[Top](#document1)