Source: EURLEX
Language: es
Format: md

2.3.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 56/17

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que: **Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2001 contra la**
**Oficina de Armonizacio´ n del Mercado Interior (marcas,**
— Anule el Reglamento (CE) n [o] 2062/2001 de la Comisio´n, **dibujos y modelos) por M+M Gesellschaft für Unterneh-**
de 19 de octubre de 2001 y el Reglamento (CE) **mensberatung und Informationssysteme mbH**
n [o] 467/2001 del Consejo, de 6 de marzo de 2001, en la
medida en que le afectan.
**(Asunto T-317/01)**

—
Condene en costas al Consejo, a la Comisio´n o a ambos.
(2002/C 56/31)

_(Lengua de procedimiento: Debera´ determinarse con arreglo al_
_Motivos y principales alegaciones_
_artı´culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —_
_Lengua en la que se ha redactado el recurso: alema´n)_

El demandante en el presente litigio, ciudadano de Arabia
Saudı´ con importantes intereses financieros en la Unio´n
Europea, impugna la validez del Reglamento (CE)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
n [o] 2062/2001 que modifica por tercera vez el Reglamento
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2001 un
(CE) n [o] 467/2001 del Consejo por el que se prohı´be la
recurso contra la Oficina de Armonizacio´n del Mercado
exportacio´n de determinadas mercancı´as y servicios a AfganisInterior (marcas, dibujos y modelos) formulado por M+M
ta´n, se refuerza la prohibicio´n de vuelos y se amplı´a la
Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informatiocongelacio´n de capitales y otros recursos financieros de los
nssysteme mbH, Frankfurt am Main (Alemania), representada
talibanes de Afganista´n y por el que se deroga el Reglamento
por el abogado M. Treis, que designa domicilio en Luxemburgo.
(CE) n [o] 337/2000( [1] ), en la medida en que incluyo´ el nombre
del demandante en el Anexo I del Reglamento (CE) También ha sido parte ante la Sala de Recurso Mediametrie
n [o] 467/2001 del Consejo. En virtud del artı´culo 2, apartado 1, S.A., Levallois Perret, (Francia).
de este u´ltimo, todos los fondos pertenecientes a las personas
designadas por el Comité de sanciones contra los talibanes de
las Naciones Unidas deben ser congelados. La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

— Anule la resolucio´n de la Sala Primera de Recurso de la
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega que las Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior (marcas,
medidas de que se trata: dibujos y modelos) de 2 de octubre de 2001 (asunto R
698/2000-1).

—
vulneran el derecho de propiedad, que se encuentra
protegido como derecho fundamental del ordenamiento — Condene en costas a la Oficina demandada.
jurı´dico comunitario.

—
facultan al Consejo y a la Comisio´n, violando el derecho
a un proceso justo, para congelar los activos del deman_Motivos y principales alegaciones_
dante y mantenerlos inmovilizados sin otorgarle la posibilidad de ser oı´do por dichas autoridades con el objeto de
convencerles de que liberen sus activos. Solicitante de la marca La demandante

comunitaria:

—
no permiten al demandante, vulnerando con ello el
principio de tutela judicial efectiva del Derecho comunita- Marca comunitaria soli- Marca denominativa «M+M
rio, la interposicio´n de recurso judicial alguno con el fin citada: EURODATA» para productos y
de impugnar su inclusio´n en la lista y obtener que un servicios de las clases 9, 16, 35,
o´rgano jurisdiccional realice una valoracio´n indepen- 41 y 42 (entre otros, software,
diente de la base probatoria que demuestra la conculca- estudios de mercado y seminarios)
cio´n de sus derechos.

Titular de la marca o Mediametrie S. A.
signo que se invoca en el
El demandante considera que si las instituciones comunitarias procedimiento de oposio cualquier o´rgano jurisdiccional realizasen una valoracio´n cio´n:
independiente de la base probatoria respecto de la congelacio´n
de sus activos, quedarı´a demostrado que las imputaciones Marca o signo que se Marca denominativa irlandesa,
efectuadas en su contra carecen de fundamento.
invoca en el procedi- francesa e internacional (con efecmiento de oposicio´n: tos en Benelux, Espan˜a, Italia y
Portugal) «EURODATA TV»
( [1] ) DO L 277 de 20.10.2001, p. 25.

Resolucio´n de la Divi- Desestimacio´n de la oposicio´n
sio´n de Oposicio´n:

C 56/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 2.3.2002

Resolucio´n de la Sala de Anulacio´n de la resolucio´n de la — Condene a la parte demandada al pago de una indemnizaRecurso: Divisio´n de Oposicio´n y devolu- cio´n de dan˜os y perjuicios valorados provisionalmente,
cio´n del asunto a la Divisio´n de _ex aequo et bono,_ en 10 000 euros y al abono de un interés
Oposicio´n respecto a los produc- del 7 % anual sobre la parte de la pensio´n pendiente de
tos y servicios no contemplados pago, desde el 24 de septiembre de 2000 hasta el 1 de
por la resolucio´n de la Sala de abril de 2001.
Recurso.

—
Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
Motivos invocados: — Infraccio´n del artı´culo 8, las costas del procedimiento.
apartado 1, letra b), del
Reglamento n [o] 40/94 del
Consejo ( [1] ). _Motivos y principales alegaciones_

—
Falta de riesgo de confusio´n.
Los motivos y alegaciones invocados son muy similares a los
— Falta de similitud de los servi- invocados en el asunto T-124/01, Pietro del Vaglio/Comisio´n
cios supuestamente en con- de las Comunidades Europeas (DO C 227, p. 31).
flicto.

( [1] ) Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la
marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
**Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2001 contra la**
**Comisio´ n de las Comunidades Europeas por Internationa-**

**ler Hilfsfonds e.V.**

**(Asunto T-321/01)**

(2002/C 56/33)

**Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2001 contra la**
_(Lengua de procedimiento: francés)_
**Comisio´ n de las Comunidades Europeas por Pietro del**
**Vaglio**

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
**(Asunto T-320/01)**
Europeas se ha presentado el 15 de diciembre de 2001 un
recurso contra la Comisio´n de las Comunidades Europeas
(2002/C 56/32) formulado por Internationaler Hilfsfonds, con domicilio social
en Rosbach (Repu´blica Federal de Alemania), representada por
M [e] Hans Kaltenecker, abogado.
_(Lengua de procedimiento: francés)_

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Anule la Decisio´n de la Comisio´n Europea de 16 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
octubre de 2001 mediante la que denego´ las solicitudes
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2001 un
de cofinanciacio´n de la demandante de 1996 y 1997.
recurso contra la Comisio´n de las Comunidades Europeas,
formulado por Pietro del Vaglio, con domicilio en Londres, — Condene a la Comisio´n, conforme al principio de reemrepresentado por M [es] Georges Vandersanden y Laure Levi, bolso, al pago de los gastos procesales, incluidos los
abogados. derivados de los procedimientos ante el Defensor del
Pueblo que la demandante hubo de contraer para la
defensa de sus derechos.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Anule la decisio´n adoptada por la parte demandada el _Motivos y principales alegaciones_
6 de septiembre de 2001, por la que se desestimo´ la
reclamacio´n del demandante en la que éste solicitaba que
La demandante impugna la Decisio´n de la Comisio´n, de 16 de
se aplicara a su pensio´n el coeficiente corrector fijado
octubre de 2001, mediante la que se deniegan tres solicitudes
para el Reino Unido.
de cofinanciacio´n que habı´a presentado con relacio´n a la lı´nea
presupuestaria B7-6000, referente a la cofinanciacio´n de

—
Condene a la parte demandada a aplicar el coeficiente acciones con organismos no gubernamentales de desarrollo
corrector fijado para el Reino Unido con efectos retroacti- (ONGD) europeos en a´mbitos relativos a los paı´ses en desavos a partir del 24 de septiembre de 2000. rrollo.