Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 24.1.2022 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 37/18 |

---

Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 15 de noviembre de 2021 — VW, Legea S.r.l. / SW, CQ, ET, VW, Legea S.r.l.

(Asunto C-686/21)

(2022/C 37/25)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Corte suprema di cassazione

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: VW, Legea S.r.l.

Demandadas: SW, CQ, ET, VW, Legea S.r.l.

Cuestiones prejudiciales

|  |  |
| --- | --- |
| 1) | ¿Deben interpretarse [el artículo 10 de la Directiva (UE) 2015/2436 y el artículo 9 del Reglamento (UE) 2017/1001], [(1)](#ntr1-C_2022037ES.01001802-E0001) en la medida en que establecen el derecho exclusivo del titular de una marca de la Unión y simultáneamente la posibilidad de que la marca pertenezca pro quota a varias personas, en el sentido de que la cesión a terceros del uso exclusivo de la marca común, a título gratuito y por tiempo indefinido, puede decidirse por mayoría de los cotitulares o, por el contrario, se requiere a tal efecto la unanimidad? |

|  |  |
| --- | --- |
| 2) | ¿Desde la segunda de estas perspectivas, en el caso de marcas nacionales y de la Unión pertenecientes pro indiviso a varias personas, es conforme a los principios de Derecho de la Unión una interpretación que determine la imposibilidad de que uno de los cotitulares de la marca cuyo uso se haya cedido a terceros por decisión unánime, a título gratuito y por tiempo indefinido, ejerza unilateralmente el derecho de desistimiento de tal decisión o, por el contrario, debe considerarse conforme a los principios de Derecho de la Unión una interpretación opuesta, que excluya que un cotitular esté vinculado de manera perpetua a la decisión adoptada originalmente, de modo que pueda desvincularse de ella, con los consiguientes efectos sobre el acto de cesión? |

---

---

[Top](#document1)