Source: EURLEX
Language: es
Format: md

[**Avis juridique important**](../../../editorial/legal_notice.htm)

*|*

# 52000IE1013

**Dictamen del Comité Económico y Social sobre el tema «Seguimiento, evaluación y máximo aprovechamiento del impacto económico y social de la IDT: Del Quinto Programa Marco al Sexto Programa Marco»** 
  
*Diario Oficial n° C 367 de 20/12/2000 p. 0061 - 0072*

  

Dictamen del Comité Económico y Social sobre el tema "Seguimiento, evaluación y máximo aprovechamiento del impacto económico y social de la IDT: Del Quinto Programa Marco al Sexto Programa Marco"

(2000/C 367/15)

El 2 de marzo de 2000, de conformidad con el apartado 3 del artículo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social decidió elaborar un dictamen sobre el tema "Seguimiento, evaluación y máximo aprovechamiento del impacto económico y social de la IDT: Del Quinto Programa Marco al Sexto Programa Marco".

La Sección de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 1 de septiembre de 2000 (ponente: Sr. Bernabei).

En su 375o Pleno de los días 20 y 21 de septiembre de 2000 (sesión del 21 de septiembre), el Comité Económico y Social ha aprobado por 46 votos a favor y 1 en contra el presente Dictamen.

1. Recomendaciones

El Comité Económico y Social,

Considerando

1.1. el nuevo planteamiento y el enfoque integrado innovador del Quinto Programa Marco, orientado hacia la resolución de los problemas del ciudadano, las empresas y la sociedad, que obtuvo el consenso de las instituciones comunitarias y de sus interlocutores nacionales;

1.2. la necesidad persistente de aumentar el impacto y la visibilidad de la investigación comunitaria teniendo en cuenta tanto los nuevos retos de la globalización y de una economía basada cada vez más en el conocimiento, como las perspectivas de la próxima ampliación de la Unión;

1.3. la oportunidad de proceder a un primer análisis crítico de los obstáculos vinculados a la gestión, organización y arquitectura del Quinto Programa Marco, que limitan la realización de los ambiciosos objetivos anunciados;

1.4. la exigencia improrrogable de pasar de un planteamiento basado en la financiación de los proyectos a un planteamiento de obtención y seguimiento de resultados en materia de calidad y excelencia, en función de los cuales deben legitimarse, evaluarse y corregirse los esfuerzos integrados de investigación;

1.5. por lo que respecta a la próxima revisión del Quinto Programa Marco y con el fin del máximo aprovechamiento del impacto socioeconómico, recomienda a la Comisión, al Parlamento Europeo y al Consejo:

1.5.1. potenciar y valorizar el sistema de acciones clave, cuyo ciclo de vida debe justificarse por los mecanismos de evaluación, control y prospectiva;

1.5.2. seguir un enfoque que privilegie un número reducido de proyectos que constituyan una masa crítica adecuada y en los que participen todos los actores y, en particular, los usuarios finales y las PYME, así como esforzarse por incentivar con actuaciones concretas a las empresas de menor magnitud y a las empresas artesanales que cuenten con un gran potencial de desarrollo, innovación y transferencia tecnológica;

1.5.3. perfeccionar los mecanismos internos de los programas horizontales -que impiden su interconexión con las acciones verticales y privan de sentido y eficacia al enfoque matricial "anunciado"- por lo que se refiere a la coordinación, las células de innovación y el control intermedio de los planes de aplicación tecnológica;

1.5.4. movilizar las responsabilidades de coordinación interna y externa de los programas y acciones clave, así como de las células de innovación actualmente carentes de poderes y de dotaciones efectivas en términos de medios financieros o servicios asignados, así como proceder a la revisión del sistema de planes de aplicación tecnológica mediante el refuerzo de los controles intermedios de estos planes;

1.5.5. simplificar los procedimientos y reducir sus costes;

1.5.6. garantizar una mayor claridad y univocidad de los criterios de selección y evaluación, en particular por lo que se refiere a los aspectos socioeconómicos y el valor añadido europeo, evitando excesivos procedimientos de evaluación (sobreevaluación).

1.6. en cuanto a la consecución del Sexto Programa Marco, el Comité insta a la Comisión, al Parlamento Europeo y al Consejo a:

1.6.1. elaborar una estrategia comunitaria basada en un conjunto limitado de prioridades comunes y focalizada en un número mucho más limitado de acciones clave;

1.6.2. adoptar en el marco de esta estrategia un marco activo orientado según los retos tecnológicos, capaz de movilizar a todas las fuerzas presentes en el sistema europeo, como las empresas, las universidades y los centros de investigación, así como a las autoridades comunitarias, nacionales y locales, y en el que la Unión Europea seguiría efectuando un control importante;

1.6.3. constituir y reforzar un sistema abierto de inteligencia estratégica distribuida, al servicio del proceso decisorio para la ciencia y la tecnología, que desarrolle un ciclo continuo de información, control, evaluación, y prospectiva, con el apoyo del CCI, en su nuevo papel interinstitucional, en particular con la ayuda del IPTS;

1.6.4. ampliar la aplicación del principio de subsidiariedad a las acciones de investigación comunitaria, con el fin de determinar y definir las competencias, capacidades y responsabilidades a todos los niveles;

1.6.5. concentrar los esfuerzos de investigación desplegados a escala comunitaria en un número limitado de prioridades, en función de las cuales orientar unos pocos proyectos importantes a medio y largo plazo, con una masa crítica elevada y bajo el control directo de la Comisión, con el fin de garantizar su excelencia, el valor añadido europeo y su seguimiento;

1.6.6. administrar a través de procedimientos simplificados los proyectos de menor dimensión a un nivel descentralizado -nacional y local- con procedimientos simplificados y dirigidos por organismos descentralizados acreditados, incluso mediante subvenciones globales. A este respecto, convendría crear y consolidar sistemas de ingeniería financiera en favor de las PYME y de las nuevas empresas, como el programa "Joint European Venture" aprovechando al máximo el "efecto euro" a partir de 2002;

1.6.7. dirigir, igualmente a nivel descentralizado, el sistema de becas, formación y movilidad, en el respeto de los criterios de transnacionalidad y relación con las prioridades estratégicas comunitarias;

1.6.8. lanzar una nueva acción comunitaria de IDT a nivel regional para potenciar la innovación tecnológica y las infraestructuras de investigación al servicio de la industria y el mundo académico, mediante la creación de redes interregionales, en estrecha relación con las políticas de la UE en el ámbito regional y de la sociedad de la información;

1.6.9. utilizar los instrumentos previstos en el Tratado, en particular la geometría variable, la asociación comunitaria y las empresas comunes, de acuerdo con las disposiciones del Tratado. El instrumento de la geometría variable, en particular, debería utilizarse por lo que se refiere a la red de centros de excelencia y competencia;

1.6.10. racionalizar y simplificar el conjunto de la gestión, previendo procedimientos diferenciados para los grandes proyectos prioritarios y los proyectos de menor dimensión, cuyos procedimientos deben ser de fácil utilización, simples, rápidos y descentralizados;

1.6.11. asignar a la Comisión el cometido de coordinar y garantizar el funcionamiento eficaz y sin coste del proceso de inteligencia estratégico, del control de calidad, excelencia y transparencia, así como la creación efectiva de pasarelas entre los programas y las acciones clave, y la accesibilidad y compatibilidad funcional con los programas e iniciativas de las demás políticas comunitarias interesadas.

2. Objetivos, finalidad y límites del presente dictamen

2.1. El Comité ha suscrito la nueva orientación de la programación plurianual prevista por el Quinto Programa Marco en el ámbito de la política de investigación y desarrollo tecnológico y de demostración; no obstante, indica una serie de condiciones que deberán cumplirse para garantizar el éxito de este programa.

2.2. El presente dictamen de iniciativa del Comité tiene por objeto principalmente examinar si y en qué medida el nuevo enfoque ha respondido o está respondiendo a los objetivos fijados y a las expectativas de los actores y usuarios de la investigación, de los responsables políticos y, en general, de la sociedad y los ciudadanos europeos.

2.3. Este objetivo no es un fin en sí mismo y no tiene por objeto solamente legitimar las acciones del pasado, sino que está dirigido a:

- mejorar la asimilación de los resultados actuales;

- definir los oportunos ajustes de la política comunitaria en términos de flexibilidad, eficiencia, eficacia y transparencia;

- trazar las líneas de una futura estrategia de acción común, requisito para la puesta a punto progresiva del Sexto Programa Marco 2002-2006, con la ayuda de los demás instrumentos previstos por el Título XVIII del Tratado UE, en particular los artículos 165, 168, 169 y 171.

2.4. El Comité es consciente de los límites inherentes al presente ejercicio debido al tiempo demasiado corto entre, por una parte, el lanzamiento efectivo del Quinto Programa Marco y de los programas específicos y, por otra, la aplicación de los programas de trabajo correspondientes, concursos, procesos de selección y celebración de contratos hasta hoy día, así como de la insuficiencia del marco de información, control, evaluación y prospectiva disponibles actualmente.

2.5. A eso se añaden las dificultades técnicas y las lagunas epistemológicas que siguen pesando sobremanera en los actuales sistemas de evaluación del impacto socioeconómico y la necesidad de tener en cuenta un equilibrio adecuado entre las necesidades a corto plazo y la investigación a medio y largo plazo, así como la necesidad de evitar procesos complejos y lastres en el sistema de evaluación.

2.6. Por otra parte, el Comité considera que el nuevo enfoque integrado de investigación e innovación tecnológica que ha adoptado la Unión y que pretende ser más flexible y orientarse más directamente hacia la solución de los problemas del ciudadano, la empresa y la sociedad, irá en la dirección justa a condición de una actuación simple, eficaz, transparente, amistosa y que responda a los objetivos establecidos. Según el Comité, es necesario un proceso de evaluación continuo y sistemático -en el que participen los distintos actores y los diferentes niveles de intervención- como parte integrante del proceso social de investigación e innovación y que aporte un lenguaje común para el establecimiento de una dinámica de producción, circulación y difusión del conocimiento plenamente compartida y que favorezca la aceptación de la ciencia mediante una evaluación apropiada y generalizada de los riesgos.

3. El actual contexto de la IDT comunitaria

3.1. El Quinto Programa Marco plurianual de IDDT comunitario comenzó en marzo de 1999 y llegará a su término en 2002, aplicándose así plenamente las decisiones del Consejo y el Parlamento Europeo de 22 de diciembre de 1998(1) sobre el Programa Marco comunitario y el Programa Marco Euratom y las decisiones del Consejo de 25 de enero de 1999 sobre los programas específicos(2), concluyendo así el procedimiento de adopción previsto en los artículos 166 y siguientes del Tratado UE y en los artículos 7 y siguientes del Tratado Euratom, sobre la base de los cuales el Comité Económico y Social desempeñó su papel consultivo y de iniciativa(3) en las distintas etapas del procedimiento.

3.2. El nuevo planteamiento y el enfoque integrado innovador destinado a solucionar los problemas de los ciudadanos, las empresas y la sociedad han logrado el consenso de las instituciones y de sus interlocutores a nivel europeo y nacional y han impuesto un cambio radical en la acción comunitaria en el ámbito de la IDDT. Esto ha implicado la integración de nuevos elementos de alcance económico y social en la orientación de la investigación, así como una visión coherente con las otras políticas comunitarias y los esfuerzos crecientes y generalizados para remediar la paradoja europea de la innovación.

3.3. Las consecuencias de este enfoque, que orienta las actividades de investigación hacia la solución de los problemas, con la participación de los distintos actores y usuarios de la investigación, son múltiples y no están exentos de complejidad y dificultades:

3.3.1. la "ingeniería simultánea" necesaria debía combinar distintas disciplinas y diferentes tipos de investigación, desde la investigación fundamental a la investigación aplicada, la innovación tecnológica y los proyectos de demostración, así como distintos actores de las universidades y de las pequeñas y medianas empresas, de los centros de investigación públicos y privados a la industria y a los usuarios finales, en un proceso de desarrollo que incluye desde el principio los elementos necesarios para una traducción efectiva de los resultados en éxitos industriales y comerciales;

3.3.2. la inserción de los esfuerzos de investigación debía efectuarse según un enfoque estratégico global de la política de IDT comunitaria competitiva, que debía constituir a nivel europeo, comunitario, nacional y regional un punto de referencia consensual, garante de la coherencia y del impacto positivo en la competitividad europea;

3.3.3. la introducción de nuevos procedimientos y nuevos mecanismos de consulta y gestión perfectamente adaptados al nuevo enfoque integrado del Programa Marco debía reflejarse en la puesta a punto de acciones de información y programas anuales de trabajo, así como en licitaciones orientadas en función de los problemas. Esto debería haber favorecido la formación voluntaria ex-ante de grupos de proyectos ("clusters"), que debían corresponder a las estructuras administrativas y perfiles profesionales de los gestores, mediante la definición de criterios y sistemas claros para la selección y el retorno de la información a los autores de propuestas;

3.3.4. la aplicación de sistemas de control y evaluación tecnológica e industrial de las acciones de IDDT debía permitir comprobar su eficacia en términos de realización de los objetivos, así como conferirles la flexibilidad requerida y adaptarlos a los nuevos retos. Así, debían sentarse las bases apropiadas para la elaboración de las hipótesis necesarias para que los responsables políticos puedan proceder a las nuevas elecciones estratégicas adecuadas en condiciones de flexibilidad;

3.3.5. la movilización de una masa crítica de recursos apropiada y suficiente para concentrar los esfuerzos en un número limitado de acciones clave requería, como instrumento innovador, la creación de grupos de pequeños y grandes proyectos de investigación aplicada, genérica y fundamental, así como de proyectos de demostración, orientados hacia un reto o un problema europeo común, con objetivos cuantificables, con plazos precisos y supeditado a los resultados efectivamente obtenidos;

3.3.6. la introducción de funciones de coordinación interna y externa en cada programa y acción clave habría debido indicar las funciones específicas y activar células de innovación ad hoc dentro de las acciones clave y programas;

3.3.7. la creación de plataformas permanentes de diálogo y confrontación entre expertos, industria, responsables, usuarios y actores económicos y sociales se juzgaba indispensable para garantizar que los nuevos retos tecnológicos, los nuevos descubrimientos y sus aplicaciones estuvieran perfectamente incluidos, validados y aceptados. De este modo, una gestión adecuada del desarrollo científico debe contribuir al bienestar y mejora de la calidad de vida en un contexto de crecimiento competitivo.

3.4. Dado que el Quinto Programa Marco de IDDT comunitario administra directamente durante un período de menos de cuatro años un presupuesto de 15 millardos de euros y moviliza alrededor del doble, implica a 30 países(4), incluidos los países candidatos, con once lenguas oficiales, tenía y tiene el deber de generar un valor añadido europeo en términos socioeconómicos y de competencia en el mercado mundial, así como de concentración y masa crítica, de refuerzo de la cooperación intra y extraeuropea, y en términos de una comunidad de investigadores ampliada y atractiva por lo que respecta a la excelencia científica y tecnológica y al desarrollo armonioso y coherente del conjunto de la Unión.

3.5. En opinión del Comité, el desarrollo de acciones integradas específicas ha complicado aún más la aplicación y el control del Programa Marco, requiriéndose mayores sinergias entre los proyectos de un mismo grupo, con incidencias evidentes en términos de precisión y claridad de los objetivos, y ha puesto de manifiesto la necesidad de resultados plausibles de la investigación y su evaluación, valorización y explotación, también desde el punto de vista del control y la validación de los resultados intermedios.

3.6. De ahí, a juicio del Comité, la necesidad de aumentar el impacto de la investigación comunitaria. Convenía activar los mecanismos de concertación con el conjunto de los actores, también con vistas a la ampliación de la Unión a los países candidatos, recurriendo a todos los instrumentos previstos en el Tratado en materia de política de investigación, desarrollo e innovación tecnológica y, en particular, el artículo 165 por lo que respecta a la coordinación de la acción de la Comunidad y los Estados miembros, el artículo 168 relativo a los programas complementarios, el artículo 169 en lo tocante a la participación de la Unión en programas emprendidos por varios Estados miembros, el artículo 171 relativo al instrumento de las "empresas comunes" y el artículo 170 que prevé posibilidades de cooperación con otras organizaciones de investigación europeas e internacionales.

3.7. Queda claro, por otra parte, tal como se destaca en la Comunicación de la Comisión "Hacia un espacio europeo de la investigación", sobre la que el Comité emitió un dictamen(5), que el desarrollo de la investigación comunitaria depende de la creación en Europa de un contexto general más favorable a la investigación en Europa, así como de un esfuerzo común que garantice una sinergia entre programas europeos, nacionales, regionales y comunitarios, aumente la excelencia científica y tecnológica en todo el territorio comunitario y lo haga más atractivo para la comunidad científica europea e internacional.

3.8. En la cumbre extraordinaria de Lisboa, celebrada los días 23 y 24 de marzo de 2000, se reafirmó en las conclusiones finales de la Presidencia la necesidad de integrar y coordinar mejor las actividades de investigación a nivel nacional y comunitario con el fin de hacerlas lo más eficaces e innovadores posible para que Europa pueda ofrecer perspectivas atractivas a sus mejores investigadores, recurriendo plenamente a los instrumentos previstos en el Tratado y todos los demás medios apropiados, incluidos los acuerdos voluntarios, para realizar este objetivo de manera flexible, descentralizada y no burocrática.

3.9. El Consejo Europeo de Feira, celebrado los días 19 y 20 de junio de 2000, acogió favorablemente el compromiso de establecer mecanismos que permitan la conexión en red de los programas nacionales y comunes y repertoriar antes del año 2001 los centros punteros de investigación y desarrollo en todos los Estados miembros; fomentar el desarrollo de un método abierto de coordinación para el análisis comparativo de las políticas nacionales de IDT, identificando hasta junio de 2000 los indicadores adecuados; favorecer la creación, antes de 2001, de una red de banda ancha de alta velocidad para las comunicaciones científicas a fin de conectar los centros de investigación, las universidades y las escuelas; eliminar, antes del año 2002, los obstáculos a la movilidad de los investigadores y crear un contexto europeo más atractivo; hacer disponible y accesible, antes de 2001, una patente comunitaria y un modelo de utilidad de bajo coste; lanzar una acción específica para fomentar los interfaces clave en las redes innovadoras entre empresas y mercados financieros, investigación y desarrollo, centros de formación, servicios de asesoría y mercados tecnológicos; mejorar las sinergias con COST y Eureka; fomentar las carreras científicas y los flujos e intercambios de investigadores con terceros países, así como una mayor participación de las mujeres en el ámbito científico.

3.9.1. Por otra parte, el Consejo Europeo de Feira celebró la aprobación de la Carta Europea de la Pequeña Empresa, cuya octava línea de actuación recomienda promover la capacidad tecnológica de las pequeñas empresas mediante el refuerzo de los programas destinados a fomentar la innovación, la difusión de tecnología y la capacidad de éstas para adaptar las nuevas tecnologías.

3.10. Es evidente que el desarrollo acelerado del potencial de la sociedad del conocimiento y de la dinámica creada gracias al desarrollo de las nuevas tecnologías electrónicas constituye por sí mismo un factor determinante para el impacto del programa plurianual comunitario de IDDT, para sus disposiciones de aplicación y la orientación futura de las intervenciones.

4. Los instrumentos de medida del impacto: hacia un ciclo continuo y sistemático

4.1. Según el Comité, es necesario mejorar la coordinación entre las actividades de información, recogida de datos estadísticos y elaboración de indicadores, por una parte, y las actividades de seguimiento, evaluación y prospectiva, por otra. Asimismo, convendría elaborar de manera regular y sistemática cuadros sinópticos e indicadores de uso y acceso fáciles sobre las medidas en marcha en cada Estado miembro y a nivel europeo (los llamados "Tableaux de Bord").

4.2. En el plano de la información, el artículo 173 del Tratado establece una obligación jurídica directa relativa a la presentación de un informe anual al Parlamento Europeo y al Consejo sobre las actividades realizadas en materia de investigación y desarrollo tecnológico y de difusión de los resultados, así como sobre el programa de trabajo del año en curso. Asimismo, está prevista la publicación de estadísticas anuales de I+D y de un informe europeo sobre los indicadores del ámbito científico y técnico, al tiempo que se cuenta con la muy útil contribución del banco de datos CORDIS.

4.3. En el plano del control y seguimiento, el artículo 5 de las decisiones del PE y el Consejo sobre el Quinto Programa Marco impone la obligación de un seguimiento continuo y sistemático, sobre base anual, del Programa Marco y los programas específicos. Además, el Tribunal de Cuentas controla la eficacia financiera y los gastos en el marco de sus informes sobre las políticas internas comunitarias.

4.4. En el plano de los sistemas de evaluación, antes de toda propuesta relativa al Sexto Programa Marco, está previsto publicar informes independientes de evaluación quinquenal retrospectiva del Programa Marco y los programas específicos. Las conclusiones deben comunicarse, junto con las observaciones de la Comisión, al PE, al Consejo, al Comité de las Regiones y al Comité Económico y Social. Al mismo tiempo, está prevista la presentación de un documento de revisión intermedio sobre el Programa Marco por parte de la Comisión, con el fin de realizar análisis y valoraciones para nuevas orientaciones de flexibilidad y dirección.

4.5. Por último, el sistema de consulta instaurado en el ámbito del Programa Marco con la creación de los grupos consultivos externos permanentes que acompañan los programas específicos y las acciones clave, así como los sistemas de grupos de expertos establecidos por la Comisión para la aplicación de las acciones de investigación, constituyen una estructura de control y evaluación eminentemente compleja y articulada que, en opinión del Comité, requiere no sólo un gran esfuerzo de coordinación, sino también de compatibilidad y racionalización interna de los mecanismos de recogida de datos que, de otro modo, podrían "asfixiar" con sobrecargas burocráticas los proyectos y actividades de IDDT propiamente dichos.

4.6. A este conjunto cabe añadir las acciones de evaluación previstas por algunos programas específicos y, en particular, el programa "Recursos humanos" en la acción clave "Conocimientos socioeconómicos de base"; el Centro Común de Investigación, por su parte, tiene la misión de proporcionar análisis técnicos y económicos de apoyo a los responsables europeos, controlando y analizando los avances científicos y tecnológicos, su impacto en el conjunto de los sectores, sus interacciones en el plano socioeconómico y las futuras implicaciones políticas. En dicho contexto, el Instituto de Prospectiva Tecnológica de Sevilla puede desempeñar un papel clave.

4.7. Por otra parte, es necesario que también el sistema de evaluadores de las propuestas responda a criterios comunes de coherencia. Esto es particularmente importante para un funcionamiento coherente del mecanismo general de control y evaluación.

4.8. Un punto central consiste en la claridad y determinación de los criterios tanto de excelencia científica como de carácter socioeconómico, así como en el carácter intersectorial e interdisciplinar del nuevo enfoque "problem solving" del Programa Marco.

4.9. Como conclusión para evaluar el impacto socioeconómico del instrumento principal de programación plurianual de la acción de investigación comunitaria deberá garantizarse la continuidad y regularidad del ciclo de control y evaluación y, al mismo tiempo, su racionalización y desburocratización, que, en lugar de desembocar en un sistema autorreferente de simple confirmación formal de corrección interna, debe garantizar respuestas flexibles, eficientes y eficaces de cara a los retos de competencia industrial del sistema europeo, en una hipótesis estratégica a medio y largo plazo con arreglo a una estrategia previsora, flexible y común.

4.10. En dicho marco estratégico de referencia deberían incluirse igualmente las evaluaciones y prospectivas de las acciones de investigación de las demás iniciativas europeas, como Eureka, COST, EMBO, ESA, etc., así como las evaluaciones y prospectivas de las iniciativas nacionales y regionales de política de IDT, mediante análisis comparativos y cuadros indicativos.

5. Hacia una estrategia comunitaria basada en un núcleo de prioridades comunes

5.1. Habida cuenta de la diversidad de actores y la pluralidad de niveles de decisión e intervención (europeo, comunitario, nacional y regional), el Comité juzga indispensable garantizar un marco estratégico común para la definición de objetivos tecnológicos y científicos prioritarios concentrados en los problemas económicos, sociales e industriales de la sociedad. A juicio del Comité, dicha estrategia es indispensable para repartir los esfuerzos de investigación en los distintos niveles y así, desde la óptica del espacio europeo de la investigación, responder a la pregunta "¿quién hace qué?" en un marco de coherencia y complementariedad.

5.2. A este respecto, el Comité destaca hasta qué punto es importante:

5.2.1. Crear y consolidar un sistema abierto de inteligencia estratégica(6) al servicio del proceso decisorio para la ciencia y la tecnología mediante la creación de una red de infraestructuras que combinen experiencias, medios, instituciones y bases tecnológicas y cognoscitivas en los diversos niveles regional, nacional y sectorial europeo y garantizando conexiones directas entre los actores interesados, estimulando la cooperación entre éstos;

5.2.2. Procurar que este marco de inteligencia estratégica abra un ciclo continuo de información, control, evaluación y prospectiva destinado a acompañar el desarrollo de las acciones de investigación e innovación tecnológica. Deberán establecerse interfaces entre los actores y la opinión pública, en particular recurriendo en mayor medida a los medios de comunicación, a fin de incrementar la aceptación y democratización del proceso de elección de las tecnologías futuras;

5.2.3. Armonizar los métodos y técnicas de recogida de datos a los niveles europeo, comunitario, nacional y regional con el fin de garantizar una compatibilidad y una comunicación óptima entre las redes y los bancos de datos y proporcionar un lenguaje común a los distintos actores y a los diversos niveles;

5.2.4. Integrar totalmente los programas relativos a los sistemas de inteligencia estratégica en los instrumentos comunitarios de IDT disponibles en virtud de las disposiciones del Título XVII del Tratado;

5.2.5. Asociar plenamente en el desarrollo de estos programas a los actores y usuarios de la investigación y la innovación, los responsables políticos y los medios económicos y sociales, en particular a través del Comité Económico y Social, estableciendo plataformas de diálogo y confrontación de datos e hipótesis en un lenguaje accesible y específico que permita un aprendizaje en común y la definición de las prioridades políticas según un enfoque "de abajo arriba", así como la evaluación y la percepción por el público de las gestiones científicas y riesgos concomitantes;

5.2.6. Limitar los costes y las repercusiones burocráticas directas e indirectas de la actividad de recogida de datos, en virtud del principio según el cual los datos pueden y deben poder proporcionarse una única vez al "sistema", aunque más tarde se utilicen con distintos fines, en distintos momentos y por actores diferentes;

5.2.7. Utilizar plenamente los nuevos sistemas de redes electrónicas, en particular las redes Internet e Intranet y sus sucesores, como el "computing grid" (macrorred informática) experimentado por el CERN, como herramientas que permitan la aplicación flexible y sin coste del sistema integrado de inteligencia estratégica a problemas cada vez más complejos, interdependientes y multidisciplinares.

5.3. Por último, según el Comité, el marco estratégico común debe desembocar en un núcleo de prioridades adoptadas de común acuerdo a fin de:

- permitir la interconexión y la coherencia entre los distintos niveles y los diferentes actores;

- reconocer la pluralidad de los objetivos de IDT en la empresa, la región, el Estado, la Unión y Europa, así como la necesidad de respetar sus campos de acción respectivos y también de garantizar entre ellos una complementariedad y una sinergia recíproca.

5.4. El marco estratégico europeo común debería hacer hincapié en los siguientes puntos:

- fijar el nivel óptimo de recursos financieros globales para reforzar la competitividad y la cooperación de la UE con sus principales socios, teniendo en cuenta el efecto acumulativo de las inversiones en I+D y en el desarrollo de los conocimientos;

- definir un número limitado de áreas de prioridades sobre las cuales concentrar los recursos a nivel europeo, comunitario y nacional, y establecer normas de interacción, con el fin de evitar los solapamientos y garantizar la complementariedad entre estos niveles;

- definir las prioridades a los distintos niveles, en particular reservando al nivel nacional un espacio más amplio para la investigación académica básica, garantizando al mismo tiempo las interconexiones con redes de centros de excelencia y competencia que podrían financiarse según distintas modalidades; a nivel regional, mayores posibilidades para la promoción del desarrollo de las acciones de IDT e innovación para las empresas, en particular las PYME, y para el refuerzo y la movilidad de los recursos humanos entre la universidad y la industria, garantizando al mismo tiempo acciones comunitarias de apoyo a redes interregionales transnacionales; a escala comunitaria, los grandes proyectos de reagrupación tecnológica, científica e industrial, realizables solamente gracias a la puesta en común de masas críticas financieras y humanas, concentradas en un número limitado de objetivos que respondan a los grandes retos mundiales.

6. La nueva interpretación de la programación quinquenal de la IDT comunitaria

6.1. La nueva economía ha imprimido una fuerte aceleración a los procesos de cooperación industrial, científica y tecnológica, y ha potenciado un desarrollo de carácter muy innovador de los instrumentos operativos destinados a mejorar la eficacia de dicha cooperación.

6.2. A causa del proceso de globalización, el reto de la competencia tecnológica innovadora resulta más crucial que nunca. Por ello el tema de la integración de los resultados de la investigación en los productos tecnológicos vanguardistas a nivel industrial y comercial se convierte en un criterio fundamental de la competitividad, mientras que la rapidez de la transmisión e incorporación del conocimiento en productos al servicio de la sociedad ha convertido el plazo de comercialización en el aspecto más crítico.

6.3. La llegada de la economía basada en el conocimiento ha puesto de manifiesto una serie de debilidades específicas de Europa respecto del resto del mundo en lo tocante a la capacidad de combinar en un proceso interactivo de innovación saber científico y cultura empresarial, en un contexto económico y normativo de estímulo a las inversiones inmateriales especialmente del sector privado y al trabajo en red entre universidades, industria y centros de investigación.

6.4. En la perspectiva de la ampliación, la cohesión tecnológica de la Europa ampliada plantea problemas de marginalización agravados por carencias estructurales e infraestructurales, así como por las insuficiencias del tejido económico e industrial de las economías en transición, añadiendo a las divergencias socioeconómicas existentes divergencias tecnológicas aún más elevadas. La UE debe ser capaz de preservar y aumentar el potencial científico de alto nivel presente en esos países, contribuyendo a su eficacia y a integrarlo en el sistema de investigación comunitario y favoreciendo su orientación a la solución de los problemas económicos, sociales e industriales de su economía.

6.5. Por consiguiente, acceder a reducir la actividad de IDT de la Unión a una simple "ventanilla suplementaria" de la que extraer recursos que sustituyan o rivalicen con las de 15, 21 o 30 Estados miembros equivale a infravolorar el valor añadido potencial de la investigación comunitaria y a deslegitimar su validez.

6.6. La volatilidad y la obsolescencia de los actuales procesos tecnológicos a escala mundial requieren una gran capacidad de anticipación prospectiva, así como una flexibilidad y una rapidez de decisión que permitan garantizar un control científico, tecnológico e industrial suficiente para afrontar los nuevos retos y los nuevos riesgos inherentes a los mismos.

6.7. El coste de la investigación ha sufrido un crecimiento exponencial tal que resulta imprescindible concentrar seriamente los esfuerzos para obtener resultados significativos y rentables, multiplicando las alianzas estratégicas en la investigación y desarrollo tecnológico y teniendo en cuenta la necesidad de interacciones con los círculos académicos y la investigación de base.

6.8. El dinamismo científico, que depende esencialmente de las universidades y de los laboratorios públicos y privados, debe hallar un contexto atractivo y abierto para facilitar las carreras y la movilidad de los investigadores con interfaces adecuadas entre ciencia e industria.

7. Contexto general del impacto socioeconómico del Quinto Programa Marco

7.1. A pesar de la falta de un marco estratégico definido de común acuerdo y de la existencia de procedimientos complementarios y paralelos, y teniendo en cuenta que no se están aplicando los demás instrumentos de acción previstos en materia de IDT, el marco de cooperación europeo ha comenzado a evolucionar hacia el nuevo enfoque que favorece las acciones clave, la cooperación estratégica, la participación en la concepción de mecanismos que facilitan la aplicación y transformación de los resultados en innovaciones comerciales, y la concentración en proyectos de mayor envergadura que en periodos anteriores.

7.2. Es difícil definir por medio de los análisis de seguimiento y evaluación los factores innovadores en términos positivos o negativos, en la medida en que la situación actual viene determinada por el impacto de los proyectos del Tercer Programa Marco y de los proyectos aún en curso del Cuarto Programa Marco, mientras que los nuevos proyectos del Quinto Programa Marco han salido hace tan sólo algunos meses de la fase de negociación de los contratos de ejecución, que en principio se aplicarán a lo largo de tres años.

7.3. Sin embargo, algunas indicaciones generales procedentes de distintas fuentes, a beneficio de inventario, pueden ser ya elementos útiles tanto para ajustar y resituar las intervenciones actuales del Quinto Programa Marco como para orientar mejor el Sexto Programa Marco con vistas al espacio europeo de la investigación, a la aplicación de todos los instrumentos de IDT previstos en el Tratado y, sobre todo, a la racionalización, simplificación y adaptación en términos de competitividad de la intervención comunitaria de cara a la ampliación de la Unión.

7.4. Ya se han observado diversos problemas en los procedimientos, sistemas de evaluación, criterios adoptados y seguimiento de las distintas propuestas, con una dispersión e índices de fracaso juzgados a veces excesivos. Paralelamente, se ha confirmado la práctica de reducción sistemática de los presupuestos de los proyectos propuestos, con la consiguiente dispersión de los recursos entre un número excesivo de microproyectos.

7.5. De 16000 propuestas presentadas en 1999, se han seleccionado 3500, con un índice de fracaso claramente excesivo y desalentador de uno a seis o siete, a pesar de que el índice de participación entre PYME, industria y círculos académicos ha resultado positivo, ya que arroja entre el 20 y el 30 % para las PYME y el resto se reparte a partes iguales entre industria y círculos académicos. El número de participantes por proyecto ha aumentado en una media de ocho asociados; el orden de magnitud global de los proyectos mismos, ha pasado a unos 3,5 millones de euros, con un pico de unos 4,5 millones de euros para el programa de crecimiento sostenible, que, por otro lado, ha registrado también un índice de éxito de uno a tres, plenamente conforme con las expectativas, al contrario del programa de calidad de vida cuyo índice de éxito ha sido inferior a uno de cada diez.

7.6. Un primer dato positivo es, a juicio del Comité, el aumento del tamaño de los proyectos, que se ha duplicado con creces con respecto al Cuarto Programa Marco, manteniendo e incluso incrementando la presencia de la pequeña y mediana empresa.

7.7. El enfoque integrado basado en grupos de proyectos requería una actitud de anticipación basada en una visión "matricial" capaz de combinar los elementos temáticos con los aspectos horizontales vinculados a la innovación, las aplicaciones tecnológicas, la formación y los recursos humanos, y la cooperación internacional. Precisamente a este nivel, los grupos de proyectos "a posteriori" han resultado demasiado complejos, con negociaciones demasiado largas y complejas, mientras que tanto las células de innovación como los planes de aplicación tecnológica y la coordinación matricial no parecen comportar factores intrínsecos de responsabilización capaces de inducir un círculo virtuoso.

7.8. Debería haberse dotado a los evaluadores, gestores y autores de los proyectos con instrumentos de formación comunes que les hubieran permitido una mayor sensibilización y aceptación del nuevo enfoque técnico y "cultural" del Quinto Programa Marco.

7.9. Entre los puntos críticos indicados figuran los siguientes:

- la ausencia de definición operativa y generalmente aceptada del valor añadido europeo;

- la importancia variable de los criterios económicos y sociales y de sus distintas metodologías de aplicación para el conjunto de los actores de la investigación;

- la incertidumbre persistente en los participantes sobre el régimen de propiedad intelectual aplicado;

- las excesivas cargas burocráticas vinculadas a la preparación de los expedientes de las propuestas, costes a veces desmotivadores, y el excesivo número de informaciones y datos requeridos a los participantes en los proyectos de IDDT;

- la complejidad y la falta de claridad de los programas de trabajo y de las licitaciones, no todos focalizados adecuadamente según prioridades temáticas claras y comprensibles, con las consecuencias vistas en términos de índice de fracaso o éxito;

- la participación a veces casi minoritaria de la industria con relación a los círculos académicos y los centros de investigación, aunque no sea el caso de todos los programas;

- la pertinencia, no siempre conforme a los objetivos, de las cualificaciones de los evaluadores, sobre todo respecto al enfoque multidisciplinar e intersectorial, y su número excesivo con relación a los proyectos seleccionados.

7.10. Respecto a los objetivos fijados, el Comité considera en cualquier caso que el nuevo planteamiento constituye un paso en la dirección justa, aunque quedan aún por realizar importantes esfuerzos para cubrir las necesidades ya indicadas por el Comité en términos de formación e información, transparencia y simplificación de los procedimientos, limitación de los costes y buena gestión, claridad y univocidad de los criterios y orientaciones y aplicación de los mecanismos matriciales destinados a sentar las bases para una transformación más rápida de los resultados en innovaciones comerciales.

7.11. El Comité considera, no obstante, que para preservar la validez del nuevo enfoque es imprescindible realizar ya pasos concretos hacia la plena aplicación del Programa Marco haciendo mayor hincapié en la concentración, flexibilidad, transparencia, claridad y univocidad.

7.12. A tal efecto, el Comité considera oportuno proceder a:

- desarrollar y valorizar el mecanismo de las acciones clave, que deben tener un ciclo de vida justificado por los mecanismos de evaluación, seguimiento y prospectiva;

- adoptar un enfoque que favorezca un número reducido de grupos de proyectos que presenten una masa critica adecuada y asocien a todos los actores, en particular a los usuarios finales y las PYME;

- perfeccionar los mecanismos internos de los programas horizontales -que impiden su interconexión con las acciones verticales, privando de sentido y eficacia al enfoque matricial "teórico"- en términos de coordinación, de células de innovación y de control a medio plazo de los planes de aplicación tecnológica;

- hacer intervenir las responsabilidades por lo que respecta a la coordinación interna y externa de los programas y las acciones clave, así como las células de innovación que actualmente carecen de poderes, de dotaciones financieras eficaces o servicios asignados. Además, es necesario revisar el mecanismo de los planes de aplicación tecnológica intensificando los controles a medio plazo de los planes mismos;

- simplificar los procedimientos y reducir sus costes;

- dar mayor claridad y univocidad a los criterios de selección y evaluación, en particular desde el ángulo socioeconómico y del valor añadido europeo;

- crear una patente comunitaria, en el marco de una política de la propiedad intelectual e industrial más acorde con las necesidades de la investigación comunitaria y de su valorización.

8. Los programas específicos y las acciones clave del Quinto Programa Marco

8.1. El Comité acoge favorablemente la reestructuración del Programa Marco, que se centra en un número reducido de programas temáticos y horizontales, a los que se añaden los programas del Centro Común de Investigación y los programas Euratom. Habría convenido realizar un esfuerzo de concentración similar a la hora de definir las prioridades científicas y tecnológicas, que, por el contrario, son aún del orden de varios centenares. Asimismo, sería necesario distinguir con mayor claridad y precisión entre acciones clave, tecnologías genéricas y medidas complementarias, mejorando las acciones de información, los programas de trabajo y las licitaciones.

8.2. Según el Comité, se han aplicado medidas positivas de reducción y racionalización a los comités de programa. De igual modo, cabe valorar positivamente la constitución del grupo de directores, que deberá desempeñar un papel más activo en la integración de los programas temáticos verticales y de los programas horizontales, así como la introducción, aún pendiente, de células de innovación en cada programa temático y la creación de los grupos consultivos externos, encargados de acompañar las acciones clave orientándolas hacia la solución de los problemas, la utilización de los descubrimientos técnicos y las potenciales inversiones comerciales.

8.3. A juicio del Comité, la aplicación del instrumento de las acciones clave, cuya intención declarada es apoyar la convergencia de las políticas de investigación de los Estados miembros en una perspectiva europea, es demasiado lenta y poco visible, tanto en los programas específicos y demás programas y políticas comunitarias como con relación a las políticas y programas nacionales. El Comité opina que no solamente sería útil, sino también necesario de cara a la confrontación y futura evolución, proceder a un análisis comparativo de las situaciones comunitarias y nacionales relativas a los temas y problemas centrales de las acciones clave.

8.4. Parece ser que aún no se ha aplicado gran parte de los instrumentos de aceleración del impacto de la investigación comunitaria, en el marco de los programas, acciones clave y diversos proyectos. A este respecto, el Comité manifiesta su seria preocupación por las dificultades encontradas en la aplicación de los mecanismos de interacción, difusión y valorización previstos, como las células de innovación, las funciones de coordinación de los directores de programa y los instrumentos previstos por el programa Innovación y PYME. Es indispensable una revisión de los mecanismos que impiden la aplicación en el marco de los programas temáticos de los componentes horizontales Inco, Inno, PYME y Capital Humano.

8.5. Se debería definir, sistematizar y fomentar en mayor medida la utilización de los TIP (planes de aplicación tecnológica) de cara a los actores, evaluadores y gestores de la Comisión. La actividad de innovación de las PYME, por su parte, debería ser objeto de una estrecha sinergia con los programas temáticos y las acciones clave, así como con la nueva programación 2000-2006 de los Fondos Estructurales y de Cohesión, con el fin de reforzar el carácter regional de las acciones de IDT e innovación.

8.6. Según el Comité, se debería potenciar la reagrupación de los proyectos y estudiar las relaciones entre dicha reagrupación, la necesidad de una mejor visibilidad del valor añadido europeo y la tendencia a una mayor magnitud de los proyectos, con jefes de proyecto, gestores, seleccionadores y evaluadores de la contribución de los distintos actores a los proyectos en cuestión.

8.7. La coordinación entre los proyectos, los programas específicos y las acciones clave, por una parte, y los otros marcos de acción de IDT a nivel europeo e internacional, como Eureka, EMBO, ESA, OEIN, etc., por otra, no está suficientemente destacada ni especialmente valorizada, cuando, en opinión del Comité, se trata de un aspecto esencial de la acción comunitaria realizada en el contexto del Programa Marco, así como con la óptica del espacio europeo de la investigación.

8.8. La acción internacional de la investigación comunitaria parece responder a criterios más formales que sustanciales, que por sí mismos nada tienen que ver con las acciones temáticas, al tiempo que parece sometida a cargas administrativas tales que llegan a privarle de contenido. El capítulo de IDT de la política exterior de la Unión es, según el Comité, de capital importancia, en particular en sinergia con las intervenciones del Fondo de preadhesión, los programas Phare y Tacis, MEDA y los programas de cooperación con los países de América Latina y Asia.

8.8.1. La dimensión internacional de la investigación comunitaria debe alcanzar, en los sectores prioritarios, un nivel de excelencia sin parangón en ninguna otra región o país. La evaluación final de los resultados del marco estratégico definido para la investigación comunitaria deberá, pues, responder al nivel de excelencia alcanzado, medido en un contexto global.

8.8.2. Otra importante función internacional consiste en apoyar los modos de cooperación con otros países, tanto los próximos a la Unión como otros países y regiones, así como en crear un clima y un entorno atractivos para los investigadores y las industrias de otras regiones y países.

8.9. Por lo que se refiere a la mejora del capital humano dedicado a la investigación, el Comité considera que deberá ser una prioridad máxima con el fin de dotar al espacio europeo de la investigación con recursos humanos adecuados y a fin de que el programa específico desempeñe un papel importante en la creación de una comunidad científica paneuropea poderosa, con una fuerte identidad europea, a fin de atraer a los mejores investigadores mundiales. Por otra parte, esta acción debería estar más estrechamente relacionada con las prioridades estratégicas de la IDT comunitaria y las necesidades futuras de la sociedad, la industria y los centros de excelencia y competencia, y adquirir una mejor visibilidad, también en términos de adquisición de un nuevo valor añadido europeo.

9. Hacia el Sexto Programa Marco y la aplicación de los artículos 168 a 171 del Tratado UE: por una política común activa de la investigación y la innovación europeas

9.1. Según el Comité, la fuerte dinámica generada por la globalización, la economía basada en el conocimiento y el creciente desfase con respecto a nuestros interlocutores internacionales en el plano de las tecnologías innovadoras requiere, en materia de retos tecnológicos, una ofensiva capaz de movilizar a todos los actores presentes en la escena europea. Conviene hacer presión sobre: a) el mundo empresarial, para que participe en la IDT, especialmente las pequeñas empresas y las empresas artesanales, de acuerdo con las prioridades de la Carta Europea de la Pequeña Empresa, con el fin de desarrollar su potencial de innovación y favorecer la transmisión de nuevas tecnologías; b) las universidades y centros de investigación, para que contribuyan a través de la producción de conocimientos aplicables a aprovechar plenamente la excelencia científica y tecnológica; c) los círculos financieros, para que, movilicen capitales riesgo para el seguimiento de los proyectos tanto a corto como a medio y largo plazo, aprovechando incluso el "efecto EURO" que se observará a partir de 2002; d) las autoridades comunitarias, nacionales y regionales, para que establezcan condiciones favorables y un contexto propicio que incentive la conexión en red de los distintos actores de la investigación. Pero, sobre todo, es importante que todos estos actores públicos y privados comprendan plenamente la necesidad de un espacio de acción común y aprendan a trabajar juntos sobre prioridades estratégicas comunes.

9.2. El actual sistema comunitario de IDDT, según el Comité, debería evitar las dispersiones, disfunciones, errores de gestión, los simples mecanismos de "ventanillas de gasto", una administración burocrática y sobrecargada, así como la multiplicación de objetivos desproporcionados y, a menudo, aleatorios respecto a los recursos financieros y humanos empleados.

9.3. La subsidiariedad se ha convertido en un elemento esencial del sistema que permite definir competencias, responsabilidades y capacidades a los distintos niveles. Ya no es posible seguir garantizando desde Bruselas, durante el período de aplicación de un programa marco, la evaluación de varias decenas de millares de propuestas de proyectos, para seleccionar poco más de 5000 del ámbito de la IDT propiamente dicho, lo que representa una carga de más de 40 proyectos por administrador científico, e imposibilita un seguimiento atento y minucioso de su impacto real.

9.4. El actual proceso de evaluación de todos los tipos de proyectos implica a los autores de proyectos y a los evaluadores y pone en juego un esfuerzo desproporcionado con relación a los objetivos de excelencia científica y competitividad tecnológica contemplados en el Programa Marco.

9.5. El riesgo que esto entraña es que el enfoque estratégico de excelencia y competitividad orientada hacia la solución de los problemas, verdadera baza de la acción de IDT a escala comunitaria, quede sumergido en un mar de términos técnicos, procedimientos, gestiones burocráticas y controles formales. No se trata de excluir a la mayoría de los actores importantes o menores, públicos o privados, del sistema europeo de investigación.

9.6. Al contrario, se trata de situar los instrumentos para la participación en los proyectos en los niveles más adecuados y más próximos a las necesidades de los distintos actores y desplegar sinergias óptimas en cuanto a los principales problemas mundiales, los grandes retos de las tecnologías innovadoras y la interconexión entre sistemas nacionales de investigación e innovación. Se deberán movilizar todas las capacidades a nivel territorial para hacer perceptible también en términos de proximidad la contribución de la ciencia, la tecnología y la innovación a la solución de los problemas del ciudadano y de la sociedad y contribuir así a la asimilación y aceptación por éstos de los progresos científicos y tecnológicos.

9.7. La reflexión con vistas al Sexto Programa Marco debe conducir, según el Comité, a resituar los instrumentos desarrollados con éxito hasta ahora en los niveles más apropiados para reducir los costes, la lentitud de los procedimientos, los lastres burocráticos, la rigidez y las compartimentaciones.

9.8. Desde este punto de vista, el Comité considera prioritario definir de común acuerdo una estrategia común basada en prioridades esenciales y relacionarlas con los distintos niveles e instrumentos que deben aplicarse a cada nivel. Esta estrategia debe basarse en la contribución central aportada por el ciclo de excelencia -valoración, evaluación, seguimiento, prospectiva- con el fin de ofrecer garantías de calidad y flexibilidad. En este ámbito, el CCI y, en particular, el IPTS de Sevilla deberán desempeñar un importante papel interinstitucional.

9.9. Las prioridades son, en particular, las siguientes:

9.9.1. A escala comunitaria, procede concentrar los esfuerzos de investigación en un número restringido de prioridades que desemboque en la aplicación de unos pocos proyectos importantes a medio y largo plazo orientados en función de los problemas y sus soluciones, constituyendo una elevada masa crítica y disponiendo de una capacidad de gestión interna reforzada por parte del jefe de proyecto; la Comisión deberá seguir encargada de la gestión y control directos de la excelencia.

9.9.2. Es necesario prever a nivel descentralizado proyectos de menor dimensión -con procedimientos simplificados y administrados por intermediarios financieros acreditados, también mediante subvenciones globales- que presenten, no obstante, elementos transnacionales simplificados y conectados con los mecanismos locales, por una parte, y con los principales ejes comunitarios, por otra, a fin de crear un "sistema". Convendría administrar igualmente a nivel descentralizado el sistema de becas, formación y movilidad, manteniendo su carácter transnacional y su relación con las prioridades estratégicas comunitarias.

9.9.3. A nivel nacional, conviene garantizar mediante procedimientos armonizados la participación comunitaria en los proyectos nacionales abiertos a otros Estados miembros, asignando "primas de intervención comunitaria" del 5 al 10 % del coste global, siempre que estos proyectos estén vinculados a las principales prioridades comunitarias. La investigación fundamental y aplicada debería seguir desempeñando un papel importante no sólo desde una perspectiva a corto plazo, sino también a medio y largo plazo.

9.9.4. A nivel regional, sería necesario desarrollar una nueva iniciativa del independiente pero vinculada a la iniciativa comunitaria de los Fondos Estructurales con el fin de potenciar la innovación tecnológica y las infraestructuras de investigación puestas al servicio de las PYME, a través de la creación de redes entre las regiones comunitarias, y la adopción de medidas adecuadas para garantizar interfaces operativos de asistencia y asesoramiento a las propias empresas, con el fin de proporcionar una "excelencia distribuida" a las empresas, centros de investigación y universidades asociadas o por separado.

9.9.5. Por lo que se refiere a los instrumentos, procede hacer pleno uso de los previstos en el Tratado, en particular la "geometría variable", la asociación comunitaria y las empresas comunes; no obstante, de conformidad con el Tratado, dichos instrumentos deberán inscribirse en el marco del Programa Marco. El instrumento de la geometría variable, en particular, debería aplicarse con respecto a la red de centros de excelencia y competencia.

9.9.6. En lo tocante a los procedimientos, es necesario proceder a una racionalización y simplificación global y también aplicar procedimientos diversificados según se trate de los grandes proyectos prioritarios, para los cuales el jefe de proyecto asumirá muchas de las funciones hoy desempeñadas en Bruselas, o de los proyectos de menor envergadura, inferiores a un límite máximo dado, cuyos procedimientos deberán ser de fácil utilización, simples, rápidos y descentralizados.

9.9.7. En cuanto a la coordinación, además del funcionamiento eficaz y sin coste del proceso de inteligencia estratégica, la Comisión debería asumir el control de calidad, excelencia y transparencia, así como la aplicación efectiva de las pasarelas entre los programas y las acciones clave y de la accesibilidad y compatibilidad funcional con los programas e iniciativas de las demás políticas comunitarias pertinentes. Estas sinergias son indispensables, en particular, con los instrumentos de la política regional, de la política de empresa y de la sociedad de la información, por una parte, y con la política mediterránea, la política respecto a los países de Europa Central y Oriental, la cooperación con América Latina y Asia y los países industrializados y emergentes, por otra.

9.9.8. A nivel europeo y extracomunitario, la Comisión Europea debería reforzar la cooperación con los programas COST, Eureka, ESA, EMBO etc. (13 % del esfuerzo global de investigación europeo), examinando las posibilidades de acciones conjuntas y específicas sobre problemas estratégicos.

9.9.9. El Comité considera necesario precisar, simplificar y dar mayor transparencia al enfoque del nuevo Programa Marco, recurriendo, en particular, a los nuevos instrumentos previstos en el Tratado; en cualquier caso se deberá garantizar una continuidad suficiente con los aspectos positivos de los precedentes Programas Marcos y, en particular, del Programa Marco en curso.

Bruselas, 21 de septiembre de 2000.

La Presidenta

del Comité Económico y Social

Beatrice Rangoni Machiavelli

(1) DO L 26 de 1.2.1999.

(2) DO L 64 de 12.3.1999.

(3) DO C 407 de 28.12.1998, Dictamen del CES sobre el "Quinto programa comunitario de IDDT - Programas específicos". DO C 284 de 14.9.1998, Dictamen de iniciativa del CES sobre "Vías y medios de reforzar las redes de información y valorización sobre los programas de IDT aplicados en Europa". DO C 235 de 27.7.1998, Dictamen del CES sobre "Aplicación del primer Plan de acción para la innovación en Europa". DO C 214 de 10.7.1998, Dictamen del CES sobre "Normas de participación de las empresas, de los centros de investigación y las universidades y normas de difusión de los resultados de la investigación para la aplicación del quinto Programa Marco de la Comunidad Europea (1998-2002)". DO C 73 de 9.3.1998, Dictamen del CES sobre "Propuesta modificada de Decisión del Parlamento Europeo y el Consejo relativa al quinto Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (1998-2002)" y "Propuesta modificada de Decisión del Consejo relativa al quinto Programa Marco de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) para actividades de investigación y enseñanza (1998-2002)". DO C 355 de 21.11.1997, Dictamen del CES sobre "Hacia el Quinto Programa Marco: los objetivos científicos y tecnológicos". DO C 355 de 21.11.1997, Dictamen del CES sobre "Impacto en las PYME de la disminución continua y generalizada de los fondos destinados a la IDT en la UE". DO C 133 de 28.4.1997, Dictamen del CES sobre "Inventar mañana: la investigación europea al servicio del ciudadano".

(4) Serán 31 países, una vez entre en vigor el Acuerdo de Asociación con Suiza.

(5) DO C 204 de 18.7.2000.

(6) Véase "Improving Distributed Intelligence in Complex Innovation Systems" (distintos autores), Karlsruhe, Instituto Fraunhofer de investigación sobre sistemas e innovaciones, ISI, 1999.

[Top](#document1)