Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 6.11.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 375/25 |

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 18 de julio de 2019 relativa a un procedimiento en virtud del artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 54 del Acuerdo EEE

[Asunto COMP/AT.39711 — Qualcomm (precios predatorios)]

[notificada con el número C(2019) 5361]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2019/C 375/07)

El 18 de julio de 2019, la Comisión adoptó una Decisión relativa a un procedimiento en virtud del artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 54 del Acuerdo EEE. De acuerdo con las disposiciones del artículo 30 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo [(1)](#ntr1-C_2019375ES.01002501-E0001), la Comisión publica a continuación los nombres de las partes y el contenido principal de la Decisión, incluidas las sanciones impuestas, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas para que no se revelen sus secretos comerciales.

1.   Introducción

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (1) | La Decisión establece que Qualcomm Inc. (en lo sucesivo, «Qualcomm») infringió el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en lo sucesivo, «TFUE») y el artículo 54 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (en lo sucesivo, «Acuerdo EEE») al suministrar por debajo de costes determinadas cantidades de tres de sus conjuntos de chips que cumplen las normas del Sistema Universal de Telecomunicaciones Móviles (UMTS) con la intención de eliminar a Icera, su principal competidor en aquel momento en el segmento de mercado que ofrece alta velocidad de rendimiento de datos (en lo sucesivo, el «segmento de vanguardia»). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (2) | La infracción se produjo desde el 1 de julio de 2009 hasta el 30 de junio de 2011. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (3) | Los días 5 y 15 de julio de 2019, el Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes emitió dictámenes favorables sobre la Decisión con arreglo al artículo 7 del Reglamento (CE) n.o 1/2003, y sobre la multa impuesta a Qualcomm. |

2.   Definición del mercado

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (4) | La Decisión concluye que el mercado de producto de referencia es el mercado comercial de conjuntos de chips de banda base que cumplen con el estándar UMTS (en lo sucesivo, los «conjuntos de chips UMTS»). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (5) | La Decisión concluye que el mercado de conjuntos de chips UMTS tiene dimensión mundial. |

3.   Posición dominante

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (6) | Según la Decisión, Qualcomm mantuvo una posición dominante en el mercado mundial de conjuntos de chips UMTS al menos desde el 1 de enero de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2011. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (7) | En primer lugar, Qualcomm poseía una cuota de mercado en valor de alrededor del 60 % en el mercado mundial de conjuntos de chips UMTS durante dicho período. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (8) | En segundo lugar, el mercado mundial de conjuntos de chips UMTS se caracteriza por la existencia de una serie de barreras a la entrada y expansión (a saber, las significativas inversiones iniciales en investigación y desarrollo necesarias para diseñar conjuntos de chips UMTS y las diversas barreras relacionadas con los derechos de propiedad intelectual de Qualcomm). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (9) | En tercer lugar, debido a la importancia comercial de los conjuntos de chips de Qualcomm, los clientes no tenían capacidad para afectar a la posición dominante de Qualcomm durante el citado período. |

4.   Abuso de posición dominante

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (10) | La Decisión establece que Qualcomm abusó de su posición dominante al suministrar por debajo de costes determinadas cantidades de tres de sus conjuntos de chips UMTS (los conjuntos de chips con base MDM8200, MDM6200 y MDM8200A) a dos de sus principales clientes, Huawei y ZTE, con la intención de eliminar a Icera, su principal competidor en aquel momento en el segmento de vanguardia del mercado de conjuntos de chips UMTS. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (11) | Al impedir el crecimiento de Icera con los dos principales clientes de este segmento, que en ese momento se basaba casi exclusivamente en los conjuntos de chips utilizados en dispositivos móviles de banda ancha, Qualcomm intentaba impedir que Icera, una empresa emergente de pequeño tamaño y con una financiación limitada, se labrara la reputación y la escala necesarias para desafiar la posición dominante de Qualcomm en el mercado de conjuntos de chips UMTS, en particular, en vista del crecimiento potencial previsto del segmento de vanguardia gracias a la demanda mundial de dispositivos móviles inteligentes. De esta forma, privó a los fabricantes de equipos originales de este segmento del acceso a una fuente alternativa de conjuntos de chips para sus teléfonos móviles y redujo las posibilidades de elección de los consumidores. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (12) | Las prácticas de precios de Qualcomm tuvieron lugar en el contexto del aumento de la importancia de Icera en el mercado, como proveedor viable de los conjuntos de chips UMTS de vanguardia, que suponía una amenaza cada vez mayor para el negocio de venta de conjuntos de chips de Qualcomm. Con el fin de asegurarse de que el negocio de Icera no alcanzara un tamaño que supusiera un peligro grave para la posición de mercado de Qualcomm, este último adoptó medidas preventivas en forma de concesiones de precios destinadas a dos clientes estratégicos importantes, Huawei y ZTE, porque consideró que las perspectivas de desarrollo de Icera dependían de su capacidad para establecer una relación comercial con una de estas dos empresas. Las medidas preventivas de Qualcomm se basaron en una estrategia que abarcaba varios conjuntos de chips, concretamente, sus tres conjuntos de chips de vanguardia que competían con los conjuntos de chips más avanzados de Icera en ese momento, y su objetivo era, en particular, proteger la sólida posición de Qualcomm en el segmento de volúmenes elevados de conjuntos de chips para teléfonos móviles, en el que Icera estaba planeando entrar una vez que hubiera conseguido asentarse en el segmento de conjuntos de chips para dispositivos móviles de banda ancha. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (13) | El análisis de los precios aplicados por Qualcomm a Huawei y ZTE y de los costes de Qualcomm para fabricar estos conjuntos de chips demuestra que Qualcomm vendió ciertas cantidades de dichos conjuntos de chips por debajo de los costes marginales medios a largo plazo y, en cualquier caso, por debajo de los costes totales medios, así como una cantidad limitada de los conjuntos de chips con base MDM6200 por debajo de los costes variables medios. Los resultados de la prueba de precios y costes guardan coherencia con las pruebas internas de Qualcomm de aquel momento que demuestran el intento de Qualcomm de excluir a Icera. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (14) | La Decisión concluye que Qualcomm no proporcionó una justificación objetiva válida ni defendió la eficiencia de su conducta. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (15) | La Decisión concluye que las ventas predatorias de Qualcomm a Huawei y ZTE constituyen, en conjunto, una infracción única y continuada. |

5.   Competencia

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (16) | La Decisión concluye que la Comisión es competente para aplicar el artículo 102 del TFUE y el artículo 54 del Acuerdo EEE a la infracción cometida por Qualcomm, ya que fue cometida y tenía capacidad para generar efectos sustanciales, inmediatos y previsibles en el EEE. |

6.   Efectos sobre el comercio

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (17) | La Decisión concluye que la conducta de Qualcomm tuvo un efecto apreciable sobre el comercio entre los Estados miembros y entre las Partes Contratantes del EEE. |

7.   Multas y medidas correctivas

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (18) | En el momento en que se aprobó la Decisión, la infracción de Qualcomm ya había finalizado. Sin embargo, la Decisión exige que Qualcomm se abstenga de repetir la conducta descrita en la Decisión, así como de llevar a cabo cualquier acto o conducta con un objeto o efecto idéntico o similar a los que se describen en la misma. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | (19) | La multa impuesta a Qualcomm por la infracción se calcula sobre la base de los principios establecidos en las Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006 de conformidad con el artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1/2003. La Decisión concluye que el importe final de la multa que debe imponerse a Qualcomm debe ser de 242 042 000 EUR. |

---

---

[Top](#document1)