Source: EURLEX
Language: es
Format: md

*|*

# 52014PC0340

**Propuesta de REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por el que se modifica el Reglamento (UE, Euratom) nº 883/2013 en lo que respecta al establecimiento de un Controlador de las garantías procedimentales /\* COM/2014/0340 final - 2014/0173 (COD) \*/**

  

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

1.           CONTEXTO DE LA
PROPUESTA

Motivación y objetivos

Los objetivos de la propuesta son
reforzar las garantías procedimentales en relación con todas las personas que
son objeto de una investigación por la Oficina Europea de Lucha contra el
Fraude (denominadas en el Reglamento «personas implicadas») y tener en cuenta
la especial forma en que los miembros de las instituciones de la UE son
elegidos o designados, así como las responsabilidades especiales que ejerzan y que
puedan justificar disposiciones específicas destinadas a garantizar el buen
funcionamiento de las instituciones a las que pertenecen. Con este fin, el
Reglamento nº 883/2013, relativo a las investigaciones efectuadas por la
OLAF, deberá modificarse.

Estos objetivos deberán lograrse mediante
el establecimiento de un Controlador de las garantías procedimentales,
encargado de dos funciones:

·
examinar las denuncias presentadas por las
personas objeto de investigación sobre la vulneración de sus garantías
procedimentales,

·
autorizar a la OLAF a aplicar determinadas
medidas de investigación respecto de miembros de las instituciones de la UE.

Contexto general

En 2013, después de muchos años de
intensas negociaciones, las instituciones acordaron un nuevo marco jurídico
para las investigaciones de la OLAF. Esto dio lugar al Reglamento (UE, EURATOM)
nº 883/2013 relativo a las investigaciones de la OLAF, que entró en vigor
el 1 de octubre de 2013. El Reglamento aportó cambios sustanciales en la
organización y los procedimientos de investigación de la OLAF, en particular en
lo que se refiere al refuerzo de la gobernanza de la OLAF y al refuerzo de las garantías
procedimentales de las personas implicadas en sus investigaciones de la OLAF.
Estos cambios se están poniendo en práctica actualmente.

En julio de 2013, la Comisión adoptó su
propuesta sobre la Fiscalía Europea, que incluye una serie de salvaguardias
procedimentales a escala de la Unión. Junto con esa propuesta, la Comisión
adoptó una Comunicación sobre la mejora de la gobernanza de la OLAF y el
refuerzo de las garantías procedimentales en las investigaciones [COM(2013)533
final]. La Comunicación pedía un enfoque gradual para acompañar la creación de
la Fiscalía Europea y nuevas medidas para mejorar la gobernanza de la OLAF y
reforzar las garantías procedimentales en sus investigaciones, incluso antes
del establecimiento de la Fiscalía Europea.

Disposiciones vigentes en el ámbito de
la propuesta

La propuesta tiene por objeto modificar
el Reglamento (UE, Euratom) nº 883/2013 del Parlamento Europeo y del
Consejo relativo a las investigaciones efectuadas por la OLAF. Otros actos
jurídicos que regulan la protección de los intereses financieros de la UE son:

–
Reglamento (Euratom, CE) n° 2185/96 del
Consejo relativo a los controles y verificaciones in situ que realiza la
Comisión para la protección de los intereses financieros de las Comunidades
Europeas contra los fraudes e irregularidades;

–
Reglamento (CE, Euratom) nº 2988/95 del
Consejo relativo a la protección de los intereses financieros de las
Comunidades Europeas;

–
Acuerdo Interinstitucional, de 25 de mayo de
1999, entre el Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea y la Comisión
de las Comunidades Europeas relativo a las investigaciones internas efectuadas
por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF).

2.           RESULTADOS DEL ANÁLISIS
DE IMPACTO

Análisis de impacto

La propuesta va acompañada de un
documento de trabajo (análisis de impacto), que sopesa varias hipótesis
posibles para lograr los objetivos estratégicos de la presente iniciativa.
Estos objetivos estratégicos son alcanzar el mayor nivel posible de protección
de los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE, manteniendo al mismo
tiempo el mayor nivel de protección posible de los intereses financieros de la
UE y protegiendo la reputación de las instituciones de la UE. El análisis
examina el impacto de cada opción en términos de su eficacia en la consecución
de los objetivos, su coste financiero, su impacto en el marco institucional y su
aceptabilidad por las partes interesadas.

Este análisis de impacto llegó a la
conclusión de que los objetivos estratégicos podrían alcanzarse más eficazmente
mediante la designación de un Controlador externo de las garantías
procedimentales que tramite las denuncias y autorice determinadas medidas de
investigación respecto de los miembros de las instituciones. Ello permitiría,
con un coste presupuestario aceptable, reforzar las garantías procedimentales,
respetando al mismo tiempo la necesidad de una protección eficaz de los
intereses financieros de la UE.

3.           ASPECTOS JURÍDICOS DE
LA PROPUESTA

Resumen de la acción propuesta

La propuesta prevé el establecimiento de
un Controlador de las garantías procedimentales, encargado de examinar las denuncias
presentadas por las personas implicadas en las investigaciones de la OLAF
acerca de la posible vulneración de sus garantías procedimentales. El Controlador
también sería competente para autorizar determinadas medidas de investigación respecto
de los miembros de las instituciones de la UE.

Al examinar una denuncia, el Controlador analizará
si se han respetado las garantías procedimentales previstas en el
artículo 9 del Reglamento nº 883/2013, tales como el respeto del plazo
de notificación para invitar a las personas interesadas a una entrevista,
aunque sin pronunciarse sobre la oportunidad o la manera de realizar esa
entrevista. Escuchará a las partes interesadas antes de emitir una
recomendación no vinculante para el Director General de la OLAF. Si este último
decide no seguir la recomendación del Controlador, deberá indicar las razones
para ello en una nota adjunta al informe final de la investigación que se
remitirá a las autoridades nacionales o, en su caso, a las instituciones,
órganos, oficinas o agencias de la Unión Europea interesadas. Habida cuenta de
la naturaleza de las funciones encomendadas al Controlador, este cargo deberá
ejercerlo una persona que posea conocimientos jurídicos de alto nivel en el
ámbito de los derechos fundamentales y del Derecho penal, y capacidad para ser
designado para funciones jurisdiccionales en al menos un Estado miembro o en un
Tribunal de la UE. Deberá ser capaz de desempeñar sus funciones con total
independencia y en los plazos previstos en este Reglamento.

Este nuevo procedimiento de denuncia no
afectará a los demás procedimientos de denuncia existentes, tales como los
contemplados por el Estatuto de los funcionarios de la UE, el Defensor del
Pueblo Europeo o el Supervisor Europeo de Protección de Datos. El Controlador
también estará sujeto a los requisitos del Reglamento (CE) nº 45/2001 sobre
protección de datos, en particular de sus artículos 2, 4, 25 y 26.

Por lo que respecta al uso de
determinadas medidas de investigación en lo que se refiere a los miembros de
las instituciones de la UE, se propone una nueva medida en virtud de la cual el
Director General de la OLAF deberá solicitar la autorización del Controlador
cada vez que la OLAF pretenda realizar una inspección de los despachos profesionales
de estas personas. Ello incluye la obtención de copias de documentos o de
cualquier otro soporte de datos que se encuentren en sus despachos
profesionales. Este requisito está inspirado en la propuesta de la Fiscalía
Europea, ya que esta institución requerirá una autorización similar de las
autoridades judiciales competentes de los Estados miembros. La finalidad de
esta medida es tener en cuenta la especial forma en que han sido designados o
elegidos los miembros de las instituciones de la UE, así como sus
responsabilidades específicas y su estatus, que pueden justificar disposiciones
concretas destinadas a garantizar el buen funcionamiento de las instituciones a
que pertenecen.

Base jurídica

La propuesta se basa en el artículo 325
del TFUE sobre la lucha contra el fraude.

Principios de subsidiariedad y
proporcionalidad

La presente propuesta no tiene ninguna incidencia sobre las
competencias y responsabilidades de los Estados miembros en la lucha contra el
fraude que perjudique a los intereses financieros de la UE. Solo afecta a las investigaciones
de la OLAF, que actualmente están establecidas en un Reglamento de la UE.
Además, las citadas acciones se limitan a lo estrictamente necesario para
alcanzar los objetivos perseguidos, lo que es conforme con el principio de
proporcionalidad.

4.           REPERCUSIONES
PRESUPUESTARIAS

Las repercusiones presupuestarias de esta
propuesta están relacionadas principalmente con los recursos humanos: se
requiere el establecimiento del Controlador de las garantías procedimentales y de
los miembros de su Secretaría. Se ha previsto que el Controlador tenga la
condición de Consejero Especial, con retribución de nivel AD 15, que parece lo
más apropiado para las tareas previstas. Por lo que se refiere al mandato de
cinco años, los contratos correspondientes se concluirían en este caso por
razones administrativas en cumplimiento del artículo 123, apartado 1, del
Régimen aplicable a los otros agentes (ROA). Las obligaciones establecidas en
el artículo 123, apartado 2, del ROA se considerarían cumplidas mediante el
procedimiento de nombramiento. Trabajaría a tiempo parcial (25 por ciento
durante el primer año y 50 por ciento en lo sucesivo) y estaría asistido por
una secretaría, compuesta inicialmente por dos personas del grupo de funciones
de administradores y un asistente de secretaría del grupo de funciones de
asistentes, que podría ampliarse o reducirse en función de la carga de trabajo.
El Controlador también tendría un suplente, de su mismo estatuto y grado, al
que se recurriría cuando el Controlador no estuviera disponible. A efectos
administrativos, dependería de la Comisión, beneficiándose a la vez de garantías
específicas que aseguren su plena independencia en el ejercicio de sus
funciones.

2014/0173 (COD)

Propuesta de

REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y
DEL CONSEJO

por el que se modifica el Reglamento
(UE, Euratom) nº 883/2013 en lo que respecta al establecimiento de un
Controlador de las garantías procedimentales

EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL
CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea, y, en particular, su artículo 325,

Vista la propuesta de la Comisión
Europea,

Previa transmisión del proyecto de acto
legislativo a los parlamentos nacionales,

Visto el dictamen del Tribunal de Cuentas[1],

De conformidad con el procedimiento
legislativo ordinario,

Considerando lo siguiente:

(1)       Las instituciones de la
Unión y los Estados miembros conceden gran importancia a la protección de los
intereses financieros de la Unión Europea y a la protección de los derechos
fundamentales de los ciudadanos. Las garantías procedimentales de las personas implicadas
en las investigaciones administrativas de la OLAF deben reforzarse sin obstruir
el ejercicio, por parte de la OLAF, de sus competencias y responsabilidades.

(2)       El Reglamento (UE,
Euratom) nº 883/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, introdujo
cambios sustanciales en la realización de las actividades de investigación de
la OLAF, por lo que se refiere, en particular, a la aclaración de los
procedimientos de investigación de la OLAF y al refuerzo de las garantías
procedimentales de las personas implicadas en las investigaciones de la OLAF,
así como a la aclaración de la función de supervisión general del Comité de Vigilancia.

(3)       En su Comunicación
COM(2013)533, de 17 de julio de 2013, «Mejorar la gobernanza de la OLAF y reforzar
las garantías procedimentales en las investigaciones», la Comisión ha
presentado conceptos para el refuerzo de las garantías procedimentales de las
personas implicadas en las investigaciones administrativas de la OLAF, incluso
antes de la creación de la Fiscalía Europea, sobre la cual la Comisión ha
propuesto un Reglamento[2].

(4)       En su Dictamen
nº 2/2013 de diciembre de 2013, el Comité de Vigilancia de la OLAF expresó
la opinión de que deberían reforzarse las vías de recurso ofrecidas a las
personas implicadas en las investigaciones de la OLAF contra posibles
violaciones de sus derechos y garantías procedimentales, y que debería
establecerse un procedimiento de denuncia transparente y eficaz en el seno de
la OLAF.

(5)       A fin de garantizar un
nivel uniforme y elevado de protección de las garantías procedimentales, deben
ofrecerse a todas las personas implicadas en las investigaciones de la OLAF vías
de recurso reforzadas contra posibles violaciones de sus derechos. Resulta
oportuno establecer por tanto un Controlador de las garantías procedimentales,
externo e independiente de la OLAF, con la misión de revisar el cumplimiento
por parte de la OLAF con las garantías procedimentales de las personas implicadas
en las investigaciones de la OLAF según lo establecido en el artículo 9
del Reglamento nº 883/2013.

(6)       Con el fin de examinar
las denuncias a su debido tiempo y permitir la protección efectiva de los
derechos de defensa, procede que las denuncias relativas a los plazos de
notificación o plazos previstos en el Reglamento, como por ejemplo el plazo de
notificación para la invitación a una entrevista, se presenten antes de la
expiración del plazo ordinario previsto en el Reglamento.

(7)       Resulta oportuno que el Controlador
sea contratado fuera de las instituciones de la UE. A efectos administrativos,
el Controlador debe no obstante estar adscrito a la Comisión, beneficiándose a
la vez de suficientes garantías para asegurar su plena independencia. De
acuerdo con el Controlador, la Comisión debe prever el personal de apoyo de
este. La convocatoria de candidaturas para el puesto debe especificar los
requisitos de admisibilidad y los criterios de selección aplicables. El cargo conlleva
funciones normalmente confiadas a personas designadas para funciones
jurisdiccionales, y los candidatos deben ser personas capaces de desempeñar las
tareas con total independencia y dentro de los plazos previstos en el presente
Reglamento.

(8)       El mandato del Controlador
debe establecerse sin perjuicio de los mecanismos de denuncia ya existentes.
Sin embargo, a fin de simplificar los procedimientos, si un funcionario o
agente de la UE presenta una denuncia ante el Controlador mientras se está
examinando una denuncia sobre la misma cuestión de conformidad con el
artículo 90 bis del Estatuto de los funcionarios, el Director
General debe esperar a la recomendación del Controlador antes de tomar una
decisión de conformidad con el artículo 90 bis. Resulta
oportuno aplicar los plazos previstos en el artículo 90 bis.

(9)       Con el fin de evitar
procedimientos de denuncia innecesarios, conviene que el Controlador informe
inmediatamente a la OLAF cuando se presente una denuncia y le dé la posibilidad
de solucionar la cuestión o explicar por qué no puede acceder a la petición del
denunciante.

(10)     Procede que el Controlador
examine la denuncia en el marco de un procedimiento rápido y contradictorio que
no deberá durar, en principio, más de quince días hábiles, y verifique la
legalidad de la medida de investigación en cuestión. No obstante, debe respetar
la discrecionalidad de la OLAF para efectuar la investigación en curso, ya que
esto podría comprometer la independencia de la OLAF. Para poder cumplir su
función, la OLAF debe comunicar al Controlador cualquier información pertinente
relativa a la denuncia. El Controlador debe dar al denunciante y a la Oficina
la oportunidad de presentar sus observaciones sobre la cuestión que se le ha sometido.
A fin de cumplir con su obligación de realizar la investigación de manera
continuada, no debe impedirse a la OLAF continuar la investigación mientras se
examina una denuncia. El examen de la denuncia no debe prolongar indebidamente la
investigación y procedimientos de la OLAF.

(11)     En los procedimientos que
rigen las investigaciones de la OLAF, es preciso que las especificidades del
estatuto de los miembros de las instituciones de la Unión definidas en el
Tratado de la Unión Europea sean reconocidas y queden reflejadas en
disposiciones específicas destinadas a garantizar el buen funcionamiento de las
instituciones a las que pertenecen. De hecho, el mandato político, el estatuto independiente,
las responsabilidades especiales o el procedimiento especial de elección o
designación de los miembros de las instituciones de la UE les distinguen
funcionalmente, que no individualmente, de otras personas implicadas en las
investigaciones de la OLAF. La inspección por el personal de la OLAF del
despacho profesional de los miembros de las instituciones de la UE, con vistas
a la obtención de copias de documentos o de cualquier otro soporte de datos,
debe estar por tanto sujeta a la autorización previa del Controlador. Este debe
realizar una evaluación objetiva de la legalidad de la medida de investigación que
la OLAF tenga previsto efectuar y de si podría alcanzarse el mismo objetivo por
medios menos invasivos.

(12)     El Reglamento (CE) nº 45/2001, de
18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo
que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los
organismos comunitarios, es aplicable al tratamiento de datos personales a
efectos del presente Reglamento.

(13)     El presente Reglamento no
merma en modo alguno las competencias y responsabilidades de los Estados
miembros para tomar medidas de lucha contra el fraude, la corrupción y cualquier
otra actividad ilegal que afecte a los intereses financieros de la Unión. Por
tanto, el confiar a una persona independiente la tarea de examinar las denuncias
y expedir autorizaciones previas a la OLAF es plenamente conforme con el
principio de subsidiariedad consagrado en el artículo 5 del Tratado de la Unión
Europea. De conformidad con el principio de proporcionalidad enunciado en dicho
artículo, el presente Reglamento no excede de lo necesario para intensificar la
lucha contra el fraude, la corrupción y cualquier otra actividad ilegal que
afecte a los intereses financieros de la Unión.

HAN ADOPTADO EL PRESENTE
REGLAMENTO:

Artículo 1

Modificación del Reglamento (UE, Euratom) nº 883/2013

El Reglamento (UE, Euratom) nº 883/2013
se modifica como sigue:

1) En el artículo 2, tras el apartado
7) se añade el apartado 8) siguiente:

«(8) «miembro de una institución de la UE» se
entenderá en el sentido de todo miembro del Parlamento Europeo, del Consejo
Europeo, representante de un Estado miembro a nivel ministerial en el Consejo,
miembro de la Comisión Europea, miembro del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea, miembro del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo, así como
miembro del Tribunal de Cuentas.»

2) En el artículo 9,
apartado 2, cuarto párrafo, se inserta la segunda frase siguiente:

«El
interesado deberá sin embargo ser informado de sus derechos al principio de la
toma de declaraciones, en particular, del derecho a ser asistido por una
persona de su elección.»

3) Tras el artículo 9, se añaden los
artículos 9 bis y 9 ter siguientes:

«Artículo
9 bis

Controlador
de las garantías procedimentales

1.           Toda persona implicada
en una investigación de la Oficina tendrá derecho a presentar una denuncia ante
el Controlador de las garantías procedimentales (en lo sucesivo, «el Controlador»)
en relación con el cumplimiento por parte de la Oficina de las garantías
procedimentales previstas en el artículo 9.

2.           Las denuncias podrán
presentarse en el plazo de un mes a contar desde el momento en que el denunciante
haya tenido conocimiento de los hechos que constituyan la presunta violación de
sus garantías procedimentales. No podrá presentarse denuncia alguna una vez
transcurrido un mes desde el archivo de la investigación. Las denuncias
relacionadas con el plazo de notificación previsto en el artículo 9,
apartados 2 y 4, se presentarán antes de que expire el plazo de notificación fijado
en esas disposiciones.

3.           Cuando reciba una denuncia,
el Controlador informará inmediatamente al Director General de la Oficina y dará
a la Oficina la posibilidad de resolver la cuestión planteada por el
denunciante en el plazo de 15 días hábiles.

4.           La Oficina transmitirá
al Controlador, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 10 del
presente Reglamento, toda la información pertinente necesaria para formular una
recomendación.

5.           El Controlador deberá formular
una recomendación sobre la denuncia en el plazo de un mes a partir de la
comunicación por parte de la Oficina de las correspondientes medidas tendentes
a solucionar la cuestión, o a partir de la expiración del plazo mencionado en
el artículo 9 bis, apartado 3. La recomendación se
presentará a la Oficina y se comunicará al denunciante. En casos excepcionales,
debidamente motivados en una carta dirigida al Director General, el Controlador
podrá decidir ampliar el plazo para la formulación de la Recomendación en otros
15 días. De no haberse recibido una recomendación del Controlador en los plazos
fijados en este apartado, la denuncia se considerará archivada sin haber dado
lugar a recomendación.

6.           Sin interferir en el
desarrollo de la investigación en curso, el Controlador deberá examinar la
denuncia en el marco de un procedimiento contradictorio. El Controlador podrá
pedir a testigos, siempre que estos consientan, que proporcionen por escrito o
verbalmente las explicaciones que considere pertinentes para el esclarecimiento
de los hechos.

7.           El Director General no
estará obligado a seguir la recomendación del Controlador sobre la cuestión. No
obstante, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 7, apartado 5,
en caso de que decida no seguir la recomendación, deberá comunicar al
denunciante y al Controlador las principales razones de tal decisión, en la
medida en que ello no afecte a la investigación en curso. Deberá exponer los motivos
por los que no ha seguido la recomendación en una nota motivada que se
adjuntará al informe final de la investigación.

8.           El Director General
podrá solicitar, indicando un plazo, el dictamen del Controlador sobre
cualquier asunto relacionado con el respeto de las garantías procedimentales durante
su mandato, incluso sobre la decisión de aplazar la información a la persona interesada
a que se refiere el artículo 9, apartado 3.

9.           (Sin perjuicio de los
plazos previstos en el artículo 90 bis del Estatuto, en caso
de que un funcionario u otro agente de la UE haya presentado una denuncia ante
el Director General de conformidad con el artículo 90 bis del
Estatuto, y el funcionario o agente haya presentado una denuncia ante el Controlador
en relación con el mismo asunto, el Director General deberá esperar a la
recomendación del Controlador antes de responder a la denuncia.)

Artículo 9 ter

Autorización previa para determinadas medidas de investigación

1.           Sin perjuicio de la
independencia de la Oficina con respecto a la discrecionalidad para realizar la
investigación en curso, el Director General deberá obtener previamente la
autorización del Controlador cuando la Oficina decida ejercer su facultad de
inspeccionar el despacho profesional de un miembro de una institución de la
Unión en los locales de una institución de la UE durante una investigación
interna, o hacer copias de documentos o de cualquier soporte de datos situados
en dicho despacho, con independencia de la naturaleza del soporte en que estén
almacenados los datos. Con este fin, la Oficina transmitirá toda la información
pertinente y necesaria para evaluar la solicitud de autorización. Este
procedimiento se considerará confidencial y el Controlador no revelará ninguna
información al respecto.

2.           Al tomar una decisión
sobre la oportunidad de autorizar o no las medidas de investigación mencionadas,
el Controlador llevará a cabo una evaluación objetiva de su legalidad y examinará
si podría alcanzarse el mismo objetivo a través de medidas de investigación menos
invasivas. El Controlador deberá responder a la solicitud de autorización en el
plazo más breve posible y a más tardar 48 horas después de la recepción de la misma.
La falta de respuesta por parte del Controlador en este plazo se considerará una
autorización.

3.           En casos urgentes debidamente
justificados, la Oficina podrá solicitar que el plazo mencionado en el apartado
2 se limite a 24 horas, de acuerdo con el Controlador. El plazo podrá también ampliarse
a un máximo de 72 horas, a petición debidamente justificada del Controlador.

Artículo 9 quater

Nombramiento y estatuto del Controlador

1.           El Controlador y su
suplente serán nombrados de común acuerdo por el Parlamento Europeo, el Consejo
y la Comisión por un período de cinco años no renovable. Al final de este
periodo, permanecerán en el cargo hasta que sean sustituidos.

A raíz de una convocatoria de candidaturas publicada
en el Diario Oficial de la Unión Europea, la Comisión elaborará una lista de
candidatos debidamente cualificados para los cargos de Controlador y de
suplente, previo dictamen favorable sobre el procedimiento de selección emitido
por el Comité de Vigilancia.

La decisión de designar al Controlador y a su
suplente deberá incluir también una lista de reserva de candidatos potenciales
para sustituir al Controlador durante el resto de su mandato en caso de
dimisión, fallecimiento, incapacidad permanente o destitución.

El Controlador y su suplente dependerán
administrativamente de la Comisión. Su Secretaría correrá a cargo de la
Comisión, en estrecha consulta con el Controlador.

2.           El Controlador y su
suplente ejercerán sus funciones con total independencia y no solicitarán ni
aceptarán instrucciones de nadie en el ejercicio de sus funciones. No podrán
ejercer función alguna en la Oficina. En el ejercicio de sus funciones, tendrán
en cuenta la necesidad de aplicar efectivamente las normas sobre protección de
los intereses financieros de la Unión Europea y sobre lucha contra el fraude
establecidas en la legislación de la Unión.

3.           En el caso de que el
Controlador o su suplente dejen de cumplir las condiciones requeridas para el
ejercicio de sus funciones, o hayan sido declarados culpables de falta grave,
el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión podrán, de común acuerdo,
relevarles de sus obligaciones.

4.           El Controlador deberá
rendir cuentas de su trabajo anualmente al Parlamento Europeo, al Consejo, a la
Comisión, al Comité de vigilancia y a la Oficina. Sus informes no podrán
referirse a casos concretos que se estén investigando y garantizarán la
confidencialidad de las investigaciones, incluso después de su archivo.»

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor
el [un año después de su publicación en el Diario Oficial de la Unión
Europea].

El presente Reglamento será
obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado
miembro.

Hecho en Bruselas, el

Por el Parlamento Europeo                           Por
el Consejo

El Presidente                                                  El
Presidente

FICHA FINANCIERA LEGISLATIVA

1.           MARCO DE LA
PROPUESTA/INICIATIVA

1.1.        Denominación de la
propuesta/iniciativa

Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se
modifica el Reglamento (UE, Euratom) nº 883/2013 en lo que respecta al
establecimiento de un Controlador de las garantías procedimentales

1.2.        Ámbito(s) político(s)
afectado(s) en la estructura GPA/PPA[3]

Ámbito de actuación: pendiente de determinar

1.1.        Naturaleza de la
propuesta/iniciativa

¨ La propuesta/iniciativa se refiere a una acción
nueva

¨ La propuesta/iniciativa se refiere a una acción
nueva a raíz de un proyecto piloto / una acción preparatoria[4]

ý La propuesta/iniciativa se refiere a la
prolongación de una acción existente

¨ La
propuesta/iniciativa se refiere a una acción reorientada hacia una nueva
acción

1.2.        Objetivo(s)

1.2.1.     Objetivo(s)
estratégico(s) plurianual(es) de la Comisión contemplado(s) en la
propuesta/iniciativa

Lucha contra el fraude - artículo 325 TFUE

1.2.2.     Objetivo(s) específico(s)
y actividad(es) GPA/PPA afectada(s)

Objetivo específico nº 7,1.a

Actividad(es) GPA/PPA afectada(s)

24,01. Gastos administrativos del ámbito político Lucha contra el
fraude

1.2.3.     Resultado(s) e incidencia
esperados

Especifíquense
los efectos que la propuesta/iniciativa debería tener sobre los beneficiarios /
la población destinataria.

Se espera que el establecimiento del Controlador de las garantías
procedimentales dé lugar a:

- una mejor la protección de los derechos procedimentales de las
personas implicadas en las investigaciones de la OLAF;

- un mejor control del cumplimiento de los requisitos procedimentales
en las investigaciones;

- un control a posteriori del respeto de las garantías
procedimentales de las personas implicadas en una investigación de la OLAF por
parte del Controlador de las garantías procedimentales, actuando en base a una
denuncia;

- una autorización previa por el Controlador de determinadas
medidas de investigación sobre los miembros de las instituciones de la UE
(comprobación de la legalidad y análisis de si los mismos objetivos podrían
lograrse por medios menos invasivos).

1.2.4.     Indicadores de resultados
e incidencia

Especifíquense
los indicadores que permiten realizar el seguimiento de la ejecución de la
propuesta/iniciativa.

- Rápido tratamiento de las denuncias por el Controlador.

- Pronta expedición por el Controlador de la autorización
solicitada por la OLAF para inspeccionar los despachos y/u obtener copias de
documentos de los miembros de las instituciones de la UE.

1.3.        Justificación de la
propuesta/iniciativa

1.3.1.     Necesidad(es) que debe(n)
satisfacerse a corto o largo plazo

El establecimiento del Controlador de las garantías
procedimentales permitirá dotar a las personas implicadas en investigaciones
internas y externas de la OLAF de un procedimiento adicional de denuncia contra
la posible violación de sus derechos procedimentales. También aumentará la
percepción de la rendición de cuentas de la OLAF.

El Controlador también autorizará a la OLAF a efectuar
inspecciones de los despachos de miembros de las instituciones de la UE y a obtener
copias de documentos, teniendo en cuenta la especial forma en que han sido
elegidos o designados.

1.3.2.     Valor añadido de la intervención de la Unión Europea: Necesidad(es) que debe(n) satisfacerse a corto o largo plazo

La OLAF es un organismo de la UE y, por tanto, cualquier mecanismo
adicional de control debe situarse al mismo nivel. El Controlador de las
garantías procedimentales asegurará el máximo nivel de protección de los
derechos procedimentales, con el menor impacto posible en la duración y la
eficacia de las investigaciones de la OLAF. También comprobará la legalidad de
determinadas medidas de investigación relacionadas con miembros de las
instituciones de la UE, y analizará si el mismo resultado puede alcanzarse a
través de medios menos invasivos. Este planteamiento se justifica por la
situación especial de los miembros de las instituciones de la UE, la forma en
que han sido elegidos o designados, así como su independencia estatutaria.

1.3.3.     Principales conclusiones
extraídas de experiencias similares anteriores

El Consejero Auditor para los procedimientos de competencia
ofrece a las empresas investigadas un medio eficaz de denuncia contra el posible
incumplimiento por la Comisión de determinados derechos procedimentales. El Controlador
de las garantías procedimentales deberá aportar a las personas implicadas en
investigaciones de la OLAF un mecanismo de revisión inspirado en el existente
en el ámbito de la competencia, y adaptado al marco jurídico de las
investigaciones antifraude.

En el pasado se han debatido ya propuestas para establecer un
procedimiento de denuncia de este tipo, externo a la OLAF. La Comisión había
introducido en su anterior propuesta de modificación del Reglamento nº
1073/1999, relativo a las investigaciones efectuadas por la OLAF [COM(2006) 244
final], el concepto de «Consejero supervisor», y en su propuesta modificada de
2011 [COM(2011) 135] el concepto de «procedimiento de revisión». Ambas
funciones propuestas se diseñaron para garantizar un rápido control del
cumplimiento de los derechos procedimentales de las personas implicadas en las
investigaciones de la OLAF. Sin embargo, ninguna de las dos propuestas fue
aceptable para el legislador, debido a las dificultades de conciliar un elevado
nivel de independencia de la OLAF con la necesaria rentabilidad y neutralidad
de costes.

La Comisión propone ahora la creación de un Controlador de las
garantías procedimentales, independiente en sus funciones pero dependiente administrativamente
de la Comisión. La Oficina del Controlador estará expresamente dotada de
garantías de plena independencia frente a la OLAF, la Comisión y las demás
instituciones de la UE.

El Reglamento revisado de la OLAF, que entró en vigor en octubre
de 2013, establece una serie de derechos procedimentales de las personas implicadas
en las investigaciones internas y externas de la OLAF, así como de los
testigos.

1.3.4.     Compatibilidad y posibles
sinergias con otros instrumentos adecuados: Necesidad(es)
que debe(n) satisfacerse a corto o largo plazo

El Reglamento (UE, EURATOM) nº 883/2013 de la OLAF tenía como fin consolidar
la gobernanza de la OLAF, reforzando los derechos procedimentales en las
investigaciones internas y externas y el intercambio de información de la OLAF
con las instituciones y con las autoridades de los Estados miembros. La creación
de la Oficina del Controlador completa el Reglamento nº 883/2013 con un
mecanismo independiente de tramitación de las denuncias relativas a los
derechos contemplados en ese Reglamento.

La iniciativa también es compatible y coherente con el Reglamento relativo
a la creación de la Fiscalía Europea [COM(2013) 534 final]. La creación de la
Fiscalía Europea supondrá un gran cambio en la manera en que se efectúan en la
Unión las investigaciones en materia de fraude y otras actividades ilegales que
afectan a los intereses financieros de la Unión Europea. En el futuro, las
investigaciones relacionadas con conductas delictivas que se inscriban en el
ámbito de competencias de la Fiscalía Europea correrán a cargo de esta última, en
su calidad de organismo fiscal, y no, como ocurre en la actualidad, por la
OLAF, que realiza investigaciones administrativas. Este cambio implicará, para
las personas objeto de investigación por la Fiscalía Europea, la aplicación de garantías
procedimentales características de un órgano jurisdiccional. El refuerzo de las
garantías procedimentales de las personas implicadas en las investigaciones de
la OLAF mediante el establecimiento de un Controlador de las garantías
procedimentales es, en cierta medida, un paso previo hacia el establecimiento
de la Fiscalía Europea.

1.4.        Duración e incidencia
financiera

¨ Propuesta/iniciativa de
duración limitada

–
¨  Propuesta/iniciativa en vigor desde [el] [DD/MM]AAAA hasta [el]
[DD/MM]AAAA

–
¨  Incidencia financiera desde AAAA hasta AAAA

ý Propuesta/iniciativa de
duración ilimitada

–
Ejecución: fase de puesta en marcha desde AAAA
hasta AAAA

–
y pleno funcionamiento a partir de la última
fecha

1.5.        Modo(s)
de gestión previsto(s)[5]

A partir del presupuesto de 2014

ý Gestión directa a cargo de la Comisión

–
ý por sus servicios, incluido su personal en las delegaciones de la
Unión;

–
¨  por las agencias ejecutivas.

¨ Gestión compartida con los Estados miembros

¨ Gestión indirecta mediante delegación de las tareas de ejecución en:

–
¨ terceros países o los organismos que estos hayan designado;

–
¨ organizaciones internacionales y sus agencias (especifíquense);

–
¨el BEI y el Fondo Europeo de Inversiones;

–
¨ los organismos a que se hace referencia en los artículos 208 y
209 del Reglamento Financiero;

–
¨ organismos de Derecho público;

–
¨ organismos de Derecho privado investidos de una misión de servicio
público, en la medida en que presenten garantías financieras suficientes;

–
¨ los organismos de Derecho privado de un Estado miembro a los que
se haya encomendado la ejecución de una colaboración público-privada y que
presenten garantías financieras suficientes;

–
¨ las personas a quienes se haya encomendado la ejecución de
acciones específicas en el marco de la PESC, de conformidad con el título V del
TUE, y que estén identificadas en el acto de base.

–
Si se indica más de
un modo de gestión, facilítense los detalles en el recuadro de observaciones.

Observaciones

2.           MEDIDAS DE GESTIÓN

2.1.        Disposiciones en materia
de seguimiento e informes

2.1.1.     Especifíquense la frecuencia y las
condiciones: Necesidad(es) que debe(n) satisfacerse a
corto o largo plazo

El Controlador de las garantías procedimentales deberá presentar
un informe anual sobre sus actividades al Parlamento Europeo, al Consejo, a la
Comisión, al Comité de Vigilancia, y a la Oficina.

2.2.        Sistema de gestión y de
control

2.2.1.     Riesgo(s) identificados(s).
Necesidad(es) que debe(n) satisfacerse a corto o largo plazo

- posible falta de independencia del Controlador

- posible falta de personal de su Secretaría

2.2.2.     Información relativa al
sistema de control interno establecido. Necesidad(es)
que debe(n) satisfacerse a corto o largo plazo

Dado el requisito de independencia, el Controlador deberá estar
sujeto a las 16 normas de control interno de la Comisión, con especial atención
a la protección de datos. Estará entonces sujeto a las verificaciones y evaluaciones
llevadas a cabo por el servicio de auditoría interna de la Comisión. Por
último, el Tribunal de Cuentas Europeo podrá realizar un control a posteriori.

2.2.3.     Estimación de los costes
y beneficios de los controles, y evaluación del nivel de riesgo de error
esperado. Necesidad(es) que debe(n) satisfacerse a
corto o largo plazo

Deberá determinarse una vez se alcance un acuerdo sobre el sistema
de control (Servicio de Auditoría Interna).

2.3.        Medidas de prevención
del fraude y de las irregularidades

Especifíquense
las medidas de prevención y protección existentes o previstas.

Existe una clara separación entre las actividades del Controlador
de las garantías procedimentales y las del Comité de Vigilancia, y entre las
secretarías de las dos estructuras.

3.           INCIDENCIA FINANCIERA
ESTIMADA DE LA PROPUESTA/INICIATIVA

3.1.        Rúbrica(s) del marco
financiero plurianual y línea(s) presupuestaria(s) de gastos afectada(s)

· Líneas presupuestarias existentes

En el orden
de las rúbricas del marco financiero plurianual y las líneas presupuestarias.

Rúbrica del marco financiero plurianual || Línea presupuestaria || Tipo de gasto || Contribución

Número [...] [Rúbrica..........................................................] — se completará tras el acuerdo de la Dirección General de la que dependerá el Controlador || CD/CND ([6]) || de países de la AELC[7] || de países candidatos[8] || de terceros países || a efectos de lo dispuesto en el artículo 21, apartado 2, letra b), del Reglamento Financiero

|| […][XX,YY,YY,YY] || CD/CND || NO || NO || NO || NO

· Nuevas líneas presupuestarias solicitadas

En el orden de las rúbricas del marco financiero
plurianual y las líneas presupuestarias.

Rúbrica del marco financiero plurianual || Línea presupuestaria || Tipo de gasto || Contribución

Número [...] [Rúbrica..........................................................] || CD/CND || de países de la AELC || de países candidatos || de terceros países || a efectos de lo dispuesto en el artículo 21, apartado 2, letra b), del Reglamento Financiero

|| […][XX,YY,YY,YY] || || SÍ/NO || SÍ/NO || SÍ/NO || SÍ/NO

3.2.        Incidencia estimada en
los gastos

[Esta
sección debe rellenarse mediante una hoja de cálculo sobre datos
presupuestarios de carácter administrativo (segundo documento adjunto a la
presente ficha financiera) y cargarse en CISNET a efectos de consulta entre
servicios.]

3.2.1.     Resumen de la incidencia
estimada en los gastos

En millones EUR (al tercer decimal)

Rúbrica del marco financiero plurianual || Número || […][Rúbrica ………...……………………………………………………………….]

DG: <…….> || || || Año N[9] || Año N+1 || Año N+2 || Año N+3 || Insértense tantos años como sea necesario para reflejar la duración de la incidencia (véase el punto 1,6) || TOTAL

Ÿ Créditos de operaciones || || || || || || || ||

Número de línea presupuestaria || Compromisos || (1) || || || || || || || ||

Pagos || (2) || || || || || || || ||

Número de línea presupuestaria || Compromisos || (1a) || || || || || || || ||

Pagos || (2a) || || || || || || || ||

Créditos de carácter administrativo financiados mediante la dotación de programas específicos[10] || || || || || || || ||

Número de línea presupuestaria || || (3) || || || || || || || ||

TOTAL de los créditos para la DG <….> || Compromisos || =1+1a +3 || || || || || || || ||

Pagos || =2+2a +3 || || || || || || || ||

Ÿ TOTAL de los créditos de operaciones || Compromisos || (4) || || || || || || || ||

Pagos || (5) || || || || || || || ||

Ÿ TOTAL de los créditos de carácter administrativo financiados mediante la dotación de programas específicos || (6) || || || || || || || ||

TOTAL de los créditos para la RÚBRICA <….> del marco financiero plurianual || Compromisos || =4+ 6 || || || || || || || ||

Pagos || =5+ 6 || || || || || || || ||

Si la propuesta/iniciativa afecta a más de una
rúbrica:

Ÿ TOTAL de los créditos de operaciones || Compromisos || (4) || || || || || || || ||

Pagos || (5) || || || || || || || ||

Ÿ TOTAL de los créditos de carácter administrativo financiados mediante la dotación de programas específicos || (6) || || || || || || || ||

TOTAL de los créditos para las RÚBRICAS 1 a 4 del marco financiero plurianual (Importe de referencia) || Compromisos || =4+ 6 || || || || || || || ||

Pagos || =5+ 6 || || || || || || || ||

Rúbrica del marco financiero plurianual || 5 || «Gastos administrativos»

En millones EUR (al tercer decimal)

|| || || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || TOTAL

DG: <…> - por determinar ||

Ÿ Recursos humanos || 0,198 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 2,178

Ÿ Otros costes de funcionamiento (Consejero Especial y suplente) || 0,045 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,495

Ÿ Otros gastos administrativos – por determinar || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,06

TOTAL para la DG <….> || Créditos || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733

TOTAL de los créditos para la RÚBRICA 5 del marco financiero plurianual || (Total de los compromisos = total de los pagos) || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733

En millones EUR (al tercer decimal)

|| || || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || TOTAL

TOTAL de los créditos para las RÚBRICAS 1 a 5 del marco financiero plurianual || Compromisos || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733

Pagos || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733

3.2.2.     Incidencia estimada en
los créditos de operaciones

–
¨  La propuesta/iniciativa no exige la utilización de créditos de
operaciones.

–
¨  La propuesta/iniciativa exige la utilización de créditos de
operaciones, tal como se explica a continuación:

Créditos de compromiso en millones EUR (al tercer
decimal)

Indíquense los objetivos y los resultados ò || || || Año N || Año N+1 || Año N+2 || Año N+3 || Insértense tantos años como sea necesario para reflejar la duración de la incidencia (véase el punto 1,6) || TOTAL

RESULTADOS

Tipo[11] || Coste medio || No || Coste || No || Coste || No || Coste || No || Coste || No || Coste || No || Coste || No || Coste || Número total || Coste total

OBJETIVO ESPECÍFICO N° 1[12]… || || || || || || || || || || || || || || || ||

- Resultado || || || || || || || || || || || || || || || || || ||

- Resultado || || || || || || || || || || || || || || || || || ||

- Resultado || || || || || || || || || || || || || || || || || ||

Subtotal del objetivo específico nº 1 || || || || || || || || || || || || || || || ||

OBJETIVO ESPECÍFICO N° 2 || || || || || || || || || || || || || || || ||

- Resultado || || || || || || || || || || || || || || || || || ||

Subtotal del objetivo específico nº 2 || || || || || || || || || || || || || || || ||

COSTE TOTAL || || || || || || || || || || || || || || || ||

3.2.3.     Incidencia estimada en
los créditos de carácter administrativo

3.2.3.1.  Resumen

–
¨  La propuesta/iniciativa no exige la utilización de créditos
administrativos.

–
ý  La propuesta/iniciativa exige la utilización de créditos
administrativos, tal como se explica a continuación:

En millones EUR
(al tercer decimal)

|| 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || TOTAL

RÚBRICA 5 del marco financiero plurianual || || || || || || ||

Recursos humanos || 0,198 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 2,178

Otros costes de funcionamiento (Consejero Especial y suplente) || 0,045 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,495

Otros gastos administrativos – por determinar || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,06

Subtotal para la RÚBRICA 5 del marco financiero plurianual || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733

TOTAL || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733

Los créditos
necesarios para recursos humanos se cubrirán mediante créditos de la DG ya
asignados a la gestión de la acción y/o reasignados dentro de la DG, que se
complementarán en caso necesario con cualquier dotación adicional que pudiera
asignarse a la DG gestora en el marco del procedimiento de asignación anual y a
la luz de los imperativos presupuestarios existentes.

Las cifras de la
línea «Recursos humanos» corresponden a los gastos ocasionados por la
contratación de 2 personas de grado AD y de 1 persona de grado AST/SC, estando
la cifra de personal del primer año reducida a la mitad, para reflejar la menor
carga de trabajo prevista en el primer año de existencia del Controlador.

La cifra que
figura en la línea «Otros gastos de funcionamiento» refleja el coste del Controlador,
que sería un Consejero Especial de grado AD 15 retribuido en función del número
de días de trabajo efectivo. La línea incluye asimismo el coste del suplente,
pero esto no tiene que reflejarse por separado ni implica un coste adicional,
ya que solo sería llamado a sustituir al Controlador, que por tanto no sería retribuido.

Dada la carga de
trabajo prevista, el trabajo a tiempo parcial previsto para el Controlador (o
su suplente) se estima en el 25 por ciento del tiempo de trabajo mensual
ordinario a tiempo completo durante el primer año de actividad (5,5 días por
mes), y en el 50 por ciento a partir de entonces (11 días por mes).

También se han
previsto 2 días de misión por mes.

3.2.3.2.  Necesidades estimadas de
recursos humanos

–
¨  La propuesta/iniciativa no exige la utilización de recursos
humanos.

–
ý  La propuesta/iniciativa exige la utilización de recursos
humanos, tal como se explica a continuación:

Estimación que debe expresarse en
unidades de equivalente a jornada completa

|| 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020

XX 01 01 01 (Sede y Oficinas de Representación de la Comisión) || 1,5 || 3 || 3 || 3 || 3 || 3

XX 01 01 02 (Delegaciones) || || || || || ||

XX 01 05 01 (Investigación indirecta) || || || || || ||

10 01 05 01 (Investigación directa) || || || || || ||

Ÿ Personal externo (en equivalente a jornada completa: EJC)[13] ||

XX 01 02 01 (AC, ENCS, INT de la dotación global) || || || || || ||

XX 01 02 02 (AC, LA, ENCS, INT y JED en las delegaciones) || || || || || ||

XX 01 04 yy[14] || - en la sede || || || || || ||

- en las delegaciones || || || || || ||

XX 01 05 02 (AC, ENCS, INT; investigación indirecta) || || || || || ||

10 01 05 02 (AC, INT, ENCS; investigación directa) || || || || || ||

Otras líneas presupuestarias 25 01 02 03 || 0,25 || 0,5 || 0,5 || 0,5 || 0,5 || 0,5

TOTAL || 1,75 || 3,5 || 3,5 || 3,5 || 3,5 || 3,5

XX es el ámbito
político o título presupuestario en cuestión.

Las necesidades en
materia de recursos humanos las cubrirá el personal de la DG ya destinado a la
gestión de la acción y/o reasignado dentro de la DG, que se complementará en
caso necesario con cualquier dotación adicional que pudiera asignarse a la DG gestora
en el marco del procedimiento de asignación anual y a la luz de los imperativos
presupuestarios existentes.

Descripción de
las tareas que deben llevarse a cabo:

Funcionarios y agentes temporales || Recibir y examinar las denuncias sobre sus derechos procedimentales presentadas por las personas implicadas en las investigaciones de la OLAF.

Personal externo ||

3.2.4.     Compatibilidad con el
marco financiero plurianual vigente

–
ý  La propuesta/iniciativa es compatible con el marco financiero
plurianual vigente.

–
¨  La propuesta/iniciativa implicará la reprogramación de la
rúbrica correspondiente del marco financiero plurianual.

Explíquese la reprogramación requerida,
precisando las líneas presupuestarias afectadas y los importes
correspondientes.

–
¨  La propuesta/iniciativa requiere la aplicación del Instrumento
de Flexibilidad o la revisión del marco financiero plurianual[15].

Explíquese qué es lo que se requiere,
precisando las rúbricas y líneas presupuestarias afectadas y los importes
correspondientes.

3.2.5.     Contribución de terceros

–
ý La propuesta/iniciativa no prevé la cofinanciación por terceros.

–
La propuesta/iniciativa prevé la
cofinanciación que se estima a continuación:

Créditos en millones EUR (al tercer decimal)

|| Año N || Año N+1 || Año N+2 || Año N+3 || Insértense tantos años como sea necesario para reflejar la duración de la incidencia (véase el punto 1,6) || Total

Especifíquese el organismo de cofinanciación || || || || || || || ||

TOTAL de los créditos cofinanciados || || || || || || || ||

3.3.        Incidencia estimada en
los ingresos

–
ý  La propuesta/iniciativa no tiene incidencia financiera en los
ingresos.

–
¨  La propuesta/iniciativa tiene la incidencia financiera que se
indica a continuación:

–
¨         en los recursos propios

–
¨         en ingresos diversos

En millones EUR (al tercer decimal)

Línea presupuestaria de ingresos: || Créditos disponibles para el ejercicio presupuestario en curso || Incidencia de la propuesta/iniciativa[16]

Año N || Año N+1 || Año N+2 || Año N+3 || Insértense tantos años como sea necesario para reflejar la duración de la incidencia (véase el punto 1,6)

Artículo …………. || || || || || || || ||

En el caso de los
ingresos diversos «asignados», especifíquese la línea o líneas presupuestarias
de gasto en la(s) que repercuta(n).

Especifíquese el
método de cálculo de la incidencia en los ingresos.

[1]              DO C, , p.

[2]               COM(2013) 534 final, de 17 de julio de 2013.

[3]              GPA: Gestión por
actividades. PPA: Presupuestación por actividades.

[4]               Tal como se contempla en el artículo 54, apartado
2, letras a) o b), del Reglamento Financiero.

[5]               Las explicaciones sobre los modos de
gestión y las referencias al Reglamento Financiero pueden consultarse en el
sitio BudgWeb: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag\_en.html.

[6]           Dif.
= créditos disociados / no disoc. = créditos no disociados.

[7]               AELC: Asociación Europea de Libre Comercio.

[8]               Países candidatos y, en su caso, países candidatos
potenciales de los Balcanes Occidentales.

[9]              El año N es el año de
comienzo de la ejecución de la propuesta/iniciativa.

[10]             Asistencia técnica y/o administrativa y gastos de
apoyo a la ejecución de programas y/o acciones de la UE (antiguas líneas «BA»),
investigación indirecta, investigación directa.

[11]             Los resultados son los
productos y servicios que van a suministrarse (por ejemplo, número de
intercambios de estudiantes financiados, número de kilómetros de carreteras
construidos, etc.).

[12]             Tal como se describe en el punto 1,4.2, «Objetivo(s) específico(s)…».

[13]             AC = agente contractual; AL
= agente local; ENCS = experto nacional en comisión de servicios; INT =
personal de empresas de trabajo temporal («intérimaires»); JED = joven experto
en delegación.

[14]             Por debajo del límite de personal externo con cargo a
créditos de operaciones (antiguas líneas «BA»).

[15]             Véanse los puntos 19 y 24
del Acuerdo Interinstitucional (para el período 2007-2013).

[16]             Por lo que se refiere a los recursos propios
tradicionales (derechos de aduana, cotizaciones sobre el azúcar), los importes
indicados deben ser importes netos, es decir, importes brutos tras la deducción
del 25 % de los gastos de recaudación.

[Top](#document1)