Source: EURLEX
Language: es
Format: md

**ES**

# **ES ES**

COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS

Bruselas, 29.10.2009
SEC(2009) 1476 final

**DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN**

**RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO**

**que acompaña a la**

**Propuesta de**

**DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO**

**relativa a la participación de la Comunidad en el Programa Conjunto de Investigación y**
**Desarrollo sobre el Mar Báltico (BONUS-169) emprendido por varios Estados miembros**

**{COM(2009) 610}**
**{SEC(2009) 1475}**

# ES 1 ES

**1.** **Introducción y definición del problema**

El ecosistema del Mar Báltico está gravemente afectado por muchas presiones naturales y
humanas. El mar y la costa están especialmente dañados por los efectos combinados, y cada
vez más nocivos, de la contaminación, la eutrofización, el cambio climático, la acidificación,
la invasión por especies no autóctonas, la sobreexplotación de los recursos vivos y la pérdida
de biodiversidad. Estas amenazas están reduciendo la capacidad del Mar Báltico para aportar
los bienes y servicios de los que dependen los seres humanos, lo cual tiene consecuencias
críticas para toda la zona del Báltico y, más en general, para toda la Comunidad Europea. En
las próximas décadas, está previsto que se intensifiquen los cambios que afectan al planeta
(incluido el cambio climático), junto con las influencias a largo plazo y a larga distancia,
añadiendo nuevas presiones al sistema del Mar Báltico.

Para conseguir soluciones sostenibles a los problemas ambientales y hacer uso de los bienes y
servicios que ofrece el sistema del Mar Báltico, se necesitan nuevos conocimientos científicos
que permitan comprender el comportamiento de este sistema, enormemente complejo, así
como sus interacciones con los múltiples factores naturales y humanos, y las respuestas a
estos; de ahí que se requiera un refuerzo de la coordinación y la cooperación en la
investigación entre los Estados ribereños.

Aunque se están haciendo muchos trabajos de investigación en la región del Mar Báltico, esta
labor sigue estando, en gran parte, descoordinada y carente de un plan de acción regional
establecido de común acuerdo. De este modo, los esfuerzos que se requieren urgentemente
para abordar los complejos desafíos pendientes se hacen de manera muy fragmentada.
Además, la dimensión regional de los problemas y, para algunos de ellos, por ejemplo, el
cambio climático, la dimensión planetaria requieren un planteamiento integrado y sostenido
aplicable a la integración a nivel regional.

Esta situación exige la preparación y aplicación de un planteamiento totalmente integrado
mediante el cual los programas de investigación pertinentes de todos los Estados ribereños
puedan simplificarse y centrarse a fin de abordar los complejos y acuciantes problemas a los
que nos enfrentamos de una manera coordinada, eficiente y eficaz.

Con este fin, durante los últimos 15 años, se ha venido prestando apoyo político a una mejor
coordinación de las actividades de investigación en Europa y a la coordinación de las políticas
y programas nacionales y regionales de investigación al amparo del Séptimo Programa Marco
(7º PM) a fin de evitar la fragmentación y la superposición de competencias. Respondiendo a
estas inquietudes y para el ámbito del Mar Báltico, la Comisión presentó una hoja de ruta para
la ejecución de una iniciativa del artículo 169 en el campo de la investigación sobre el Mar
Báltico acogida al Programa Específico «Cooperación» del 7º PM [1] .

**2.** **Subsidiariedad**

A pesar de las numerosas actividades de investigación realizadas y de todos los esfuerzos
emprendidos para resolver la fragmentación en la región, todavía es necesario reforzar la
integración entre los trabajos de investigación financiados a nivel nacional a fin de superar los

1 Decisión del Consejo, de 19 de diciembre de 2006, relativa al programa específico «Cooperación» por
el que se ejecuta el séptimo programa marco de la Comunidad Europea de acciones de investigación,
desarrollo tecnológico y demostración (2007-2013) .

# ES 2 ES

retos ambientales que afectan a la región del Mar Báltico, en gran mayoría de carácter
transnacional, y las carencias que llevan a la fragmentación en la investigación. Además los
Estados miembros actuando cada uno por su cuenta no pueden alcanzar el objetivo estratégico
de esta acción, es decir la integración de los programas nacionales de investigación ambiental
sobre el Mar Báltico. La colaboración de los ocho Estados miembros ribereños, y, en su caso,
de la Federación de Rusia, permitiría acumular una masa crítica sin precedentes, que es tan
necesaria para conseguir los objetivos del programa.

El valor añadido europeo que aporta la ejecución de una iniciativa acogida al artículo 169 está
plenamente justificado por las limitadas posibilidades disponibles a nivel nacional, regional o
local para afrontar por separado los complejos retos ambientales de la región del Mar Báltico
en su conjunto. Este enfoque se ha visto reconocido también por el firme apoyo y respaldo
político que le han prestado los Gobiernos nacionales de la zona del Báltico, los diversos
Consejos Europeos y el Parlamento Europeo. Además, mediante la organización conjunta de
convocatorias de propuestas, la preparación conjunta de programas de formación e
intercambio, y el uso compartido de grandes infraestructuras de investigación, esta iniciativa
ayudaría a la creación de instalaciones en los Estados miembros con menos capacidad de
investigación, superando así las diferencias en la investigación sobre el Mar Báltico

Finalmente, otro aspecto destacable, además del valor añadido que se piensa obtener a nivel
regional, es que la iniciativa servirá de inspiración para la elaboración de modelos similares
de gobernanza de la investigación aplicables a otros mares europeos.

**3.** **Objetivos**

El **objetivo político general** de la actual iniciativa es reforzar la capacidad de investigación
de la región del Mar Báltico para apoyar la preparación y aplicación de reglamentos, políticas
y prácticas de gestión «adecuadas a los fines perseguidos», para responder eficazmente a los
grandes retos ambientales y los problemas sociales clave a los que se enfrenta y enfrentará la
región en los próximos años, y para mejorar la eficiencia y eficacia de los fragmentados
programas y planteamientos de investigación ambientales de la región, integrando las
actividades de investigación del Sistema del Mar Báltico en un programa multinacional
duradero, cooperativo, interdisciplinario, y bien integrado y centrado.

Los **objetivos específicos** de la iniciativa son los siguientes:

    - establecer unos Programas de Investigación Estratégica que respondan a necesidades
políticas

    - aumentar la coordinación e integración sostenibles de los programas de investigación
públicos transfronterizos y plurisectoriales

    - aumentar la capacidad de investigación de los nuevos Estados miembros bálticos

    - movilizar recursos financieros adicionales a partir del refuerzo de la colaboración
plurisectorial en la investigación sobre el sistema del Mar Báltico.

Los **objetivos operacionales** de la iniciativa son los siguientes:

    - establecer plataformas de consulta a los interesados adecuadas, en las que estén
representados todos los sectores pertinentes

# ES 3 ES

    - establecer modalidades de ejecución adecuadas que permitan una puesta en práctica
eficaz del programa mediante una entidad jurídica de gestión conjunta y una estructura de
gobernanza

    - lanzar al menos tres convocatorias de propuestas conjuntas de tipo pluritemático, de
carácter estratégico y para proyectos con varios socios.

**4.** **Opciones**

Para alcanzar los objetivos concretos y generales de la iniciativa, se han barajado tres
opciones políticas:

Opción 1: Continuación de las políticas elaboradas hasta ahora dentro del 7º PM
(«mantenimiento de la situación actual»).

Opción 2: Recurso a convocatorias pluritemáticas de orientación regional dentro del Programa
Marco.

Opción 3: Recurso al artículo 169 con tres enfoques alternativos (A, B y C) que variarían en
la extensión y la profundidad de la orientación estratégica y en la participación de los
interesados en la simplificación y la puesta en práctica de las convocatorias de propuestas.

    - Opción 3 mediante el enfoque A: Recurso al artículo 169 centrándose exclusivamente en la
investigación marina y el lanzamiento inmediato de convocatorias de propuestas en sintonía
con la evolución de la ciencia.

     - Opción 3 mediante el enfoque B: Recurso al artículo 169 con una ampliación del enfoque de
manera que incluya la cuenca del Mar Báltico y con una visión estratégica y una hoja de ruta
que se prepararía antes del inicio de la iniciativa y de la propuesta de la Comisión.

     - Opción 3 mediante el enfoque C: Recurso al artículo 169 con una ampliación del enfoque de
manera que incluya la cuenca del Mar Báltico y con una visión estratégica y una hoja de ruta
que se prepararía durante la primera fase de la iniciativa.

La diferencia entre las tres opciones consideradas está en la manera en que se organiza la
intervención comunitaria, como acción directa o indirecta, en la manera en que se preparan y
aplican las estrategias subyacentes y en el alcance del ámbito de investigación, solamente
marino o por cuenca hidrográfica.

**5.** **Evaluación del impacto de estas opciones**

En el cuadro a continuación se resume el análisis efectuado y se hace una comparación entre
las opciones 2 y 3 aplicadas mediante los enfoques A, B y C valorando el impacto positivo de
una acción comunitaria con respecto a los objetivos generales y específicos definidos. No se
incluye en el cuadro un análisis de las posibles repercusiones de la opción 1 (Continuación de
las políticas aplicadas hasta ahora en el marco del 7º PM ("mantenimiento de la situación
actual")), ya que esta opción constituye la situación de partida. Estas puntuaciones hay que
ponerlas en relación con la situación de partida (Opción 1: Continuación de las políticas
aplicadas hasta ahora en el marco del 7º PM ("mantenimiento de la situación actual), que se
considera cero. La comparación muestra que el impacto de la opción 3 aplicada mediante el
enfoque C es el más significativo.

# ES 4 ES

**Resumen del impacto potencial de las tres opciones**

|Impacto potencial de los objetivos definidos:|Opción 2|Opción 3 A|Opción 3 B|Opción 3 C|
|---|---|---|---|---|
|**OBJETIVO GENERAL**|**OBJETIVO GENERAL**|**OBJETIVO GENERAL**|**OBJETIVO GENERAL**|**OBJETIVO GENERAL**|
|• Reforzar la capacidad de investigación de la<br>región del Mar Báltico para apoyar la<br>preparación y aplicación de reglamentos,<br>políticas y prácticas de gestión «adecuadas a<br>los fines perseguidos», para responder<br>eficazmente a los grandes retos ambientales<br>y los problemas sociales clave a los que se<br>enfrenta y enfrentará la región en los<br>próximos años, y para mejorar la eficiencia<br>y eficacia de los fragmentados programas y<br>planteamientos<br>de<br>investigación<br>ambientales de la región, integrando las<br>actividades de investigación del Sistema del<br>Mar Báltico en un programa multinacional<br>duradero, cooperativo, interdisciplinario y<br>bien integrado y centrado.|**Medio**|**Medio**|**Alto**|**Muy alto**|
|**OBJETIVOS ESPECÍFICOS**|**OBJETIVOS ESPECÍFICOS**|**OBJETIVOS ESPECÍFICOS**|**OBJETIVOS ESPECÍFICOS**|**OBJETIVOS ESPECÍFICOS**|
|• Establecer un Programa de Investigación<br>Estratégica que responda a las necesidades<br>políticas|**Muy bajo**|**Muy bajo**|**Alto**|**Muy alto**|
|• Aumentar la coordinación e integración<br>sostenibles<br>de<br>los<br>programas<br>de<br>investigación públicos transfronterizos y<br>plurisectoriales|**Medio**|**Alto**|**Alto**|**Muy alto**|
|• Aumentar la capacidad de investigación de<br>los nuevos Estados miembros bálticos|**Alto**|**Alto**|**Alto**|**Alto**|
|• Movilizar recursos financieros adicionales a<br>partir del refuerzo de la colaboración<br>plurisectorial en la investigación sobre el<br>sistema del Mar Báltico|**Bajo**|**Bajo**|**Alto**|**Muy alto**|
|**OBJETIVOS OPERACIONALES**|**OBJETIVOS OPERACIONALES**|**OBJETIVOS OPERACIONALES**|**OBJETIVOS OPERACIONALES**|**OBJETIVOS OPERACIONALES**|
|• Establecer plataformas de consulta a los<br>interesados adecuadas, en las que estén<br>representados todos los sectores pertinentes|**Bajo**|**Medio**|**Alto**|**Muy alto**|
|• Establecer<br>modalidades<br>de<br>ejecución<br>adecuadas que permitan una puesta en<br>práctica eficaz del programa mediante una<br>entidad jurídica de gestión conjunta y una<br>estructura de gobernanza|**Bajo**|**Bajo**|**Alto**|**Muy alto**|
|• Lanzar al menos tres convocatorias de<br>propuestas conjuntas de tipo pluritemático,<br>de carácter estratégico y para proyectos con<br>varios socios|**Medio**|**Medio**|**Alto**|**Muy alto**|

# ES 5 ES

**6.** **Comparación de las distintas opciones. Opción preferida**

A partir del análisis de las opciones posibles, podemos concluir que la opción 3 aplicada
mediante el enfoque C, si se desarrollase plenamente, podría conseguir una mejora sustancial
de la capacidad de investigación de la región báltica para dar un apoyo más firme al desarrollo
sostenible de la zona.

La opción 3 aplicada mediante el enfoque C aporta tiempo y recursos suplementarios para la
instauración de los mecanismos necesarios, que ajustarían más la iniciativa del artículo 169 a
la letra y el espíritu de este artículo y establecerían una plataforma para la programación
conjunta de la investigación por la UE y los Estados miembros, creando así un programa de
investigación coherente y a largo plazo con la masa crítica necesaria. La participación activa
de la Comisión Europea en los órganos de gestión de la iniciativa puede garantizar que se hará
hincapié en la movilidad, la apertura y la prioridad a los ámbitos emergentes. Además, la
combinación de fondos nacionales y comunitarios creará una masa crítica en cuanto a
capacidad, conocimientos y recursos que estimulará los cambios estructurales en los sistemas
nacionales de investigación sobre el Mar Báltico y su cuenca fluvial, y que fomentará la
elaboración y aplicación de un programa multinacional de investigación duradero,
cooperativo, interdisciplinario y bien integrado y centrado, al servicio del desarrollo
sostenible de la región. Los vínculos con la industria y los otros protagonistas y usuarios se
reforzarían a nivel nacional. Esta opción no requeriría ningún cambio institucional importante
puesto que la AEIE ya está bien asentada; en cambio abriría posibilidades para que otras
instituciones de financiación prestasen apoyo a la financiación de la hoja de ruta para la
investigación estratégica, lo cual beneficiaría a una amplia comunidad de intereses
económicos y sociales que depende de los recursos derivados del sistema báltico. Se trata de
la opción más prometedora para conseguir de manera duradera la integración tanto a nivel
institucional (organismos de financiación) como al de la comunidad investigadora.

La opción 3 aplicada mediante el enfoque C podría concretar eficazmente la intención y el
espíritu del artículo 169 y ofrece un potencial importante de obtención de valor añadido
derivado de otras actividades complementarias de investigación financiadas en virtud del 6º y
el 7º PM. No obstante, el éxito de esta opción depende mucho de la consecución de los
objetivos de la fase estratégica. Por ello, los servicios de la Comisión junto con un Comité de
expertos independientes procederán a un análisis de esta fase, con el fin de comprobar si se
han alcanzado los objetivos fijados en la fase estratégica inicial.

La opción 3 aplicada mediante el enfoque C movilizaría fondos adicionales, tanto a nivel
europeo como nacional. La contribución comunitaria garantizaría que se tenga realmente en
cuenta el interés europeo en el programa de trabajo de la iniciativa, sin limitar las actividades
nacionales, que quedarían vinculadas exclusivamente a la dimensión europea del programa.

Como conclusión general, podemos afirmar que la situación está madura para una iniciativa
del artículo 169 que reúna la masa crítica necesaria para afrontar los complejos retos
ambientales que afectan a la región báltica en su conjunto y para alcanzar los objetivos del

programa.

**7.** **Supervisión y evaluación**

# ES 6 ES

La opción preferida (opción 3 mediante el enfoque C) prevé una iniciativa BONUS-169
ejecutada en dos fases distintas: una primera fase de dos años de carácter estratégico, seguida
de una fase de ejecución de cinco años de duración, durante la cual se publicarían al menos
tres convocatorias de propuestas.

Además de la evaluación _ex ante_ de la Estructura de Gestión Descentralizada, que se realizará
antes del principio de la fase de ejecución y de acuerdo con el Reglamento Financiero, la
Comisión, asistida por expertos independientes, llevará a cabo la evaluación y supervisión de
la iniciativa BONUS. Se harán tres revisiones: la primera tendrá lugar al final de la fase
estratégica, la segunda será una revisión intermedia durante la fase de ejecución y la tercera,
una revisión ex post al final de la fase de ejecución. La Comisión evaluaría los progresos
obtenidos respecto a los objetivos generales y específicos, utilizando para ello una serie de
indicadores mensurables. Conviene señalar que los principales efectos de la iniciativa está
previsto que se hagan sentir principalmente hacia el final del programa BONUS. Además, la
iniciativa del artículo 169 se ajustará en gran medida a las recomendaciones del informe Van
Velzen [2] .

En cuanto a las implicaciones financieras de la iniciativa, dentro de la opción preferida
presentada anteriormente, los Estados Participantes han asumido un compromiso del orden de
26 millones de euros de fondos adicionales, junto con unas contribuciones de «infraestructura
en especie» valoradas en 10 millones de euros. En la opción 3 B y C, contrariamente a la
opción 3 A, se pediría a los Estados Participantes una financiación adicional del orden de los
14 millones de euros comprometiendo a otros organismos nacionales de financiación durante
la fase estratégica de la iniciativa. Los proyectos que deben ejecutarse en virtud de la
iniciativa de artículo 169 se financiarían mediante una contribución conjunta de la Comunidad
y los Estados Participantes. La CE igualaría las contribuciones de los Estados Participantes a
BONUS-169, hasta un límite que se fijaría en la propuesta de codecisión presentada por la
Comisión.

En la opción 3 mediante el enfoque C, contrariamente a las opciones 2, 3A y 3B, del total de
la contribución comunitaria se aportaría un máximo de 1,25 millones de euros (suma que
igualarían los Estados Participantes) para cubrir los costes subvencionables de la fase
estratégica. Este importe se sustraería de la contribución comunitaria total. Hay que tener en
cuenta, sin embargo, que esta cantidad mejoraría la relación coste/eficacia de esta opción
puesto que los «mecanismos» estratégicos que se crearían aumentarían mucho el valor
añadido de la iniciativa y reforzarían considerablemente la importancia política, la eficacia y
la incidencia de las actividades de investigación previstas durante la fase de ejecución.
Además la opción 3C es la que tiene el mayor impacto y la mejor relación coste/eficacia en
cuanto a costes administrativos para la Comisión.

Inevitablemente, la evaluación de la relación coste/eficacia prevista de las distintas opciones
posibles y la cuantificación del papel de la coordinación regional de la investigación marina y
marítima llevan aparejadas un cierto grado de incertidumbre. Además, no existe en la UE un
modelo semejante que pueda usarse como referencia para la comparación. Dado que el
resultado final de esta iniciativa será la obtención de nuevos conocimientos que sirvan para el

2 Independent External Review Report, revisión del Programa EDCTP efectuada por el
GrupoIER/EDCTP. Wim Van Velzen (Chair), Adetokunbo O. Lucas, Allyson Pollock, Jean Stéphenne
and Fernand Sauer, 12 de julio de 2007, http://ec.europa.eu/research/health/povertydiseases/doc/final_ier_report_12july2007_en.pdf

# ES 7 ES

uso sostenible de los bienes y servicios generados por el ecosistema marino, así como la
protección de la calidad del medio ambiente en una perspectiva a largo plazo, se prevé, sin
disponer de pruebas fehacientes que lo acrediten, que la coordinación y la integración de los
programas nacionales, que está previsto que aborde la opción 3 mediante los enfoques A, B y
C, constituirá la manera más eficaz en cuanto a costes de mejorar la calidad de los
conocimientos adquiridos, en lo que se refiere a fiabilidad, exhaustividad y pertinencia para
las necesidades expresadas por los usuarios.

# ES 8 ES