Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 21.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/61 |

---

Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2009 — Annco/OAMI — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)

(Asunto T-385/09)

2009/C 282/113

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Annco, Inc. (New York, Estados Unidos) (representante: G. Triet, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Freche et fils associés SARL (París)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se declare fundado el recurso. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de julio de 2009 en el asunto R 1485/2008-1. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se modifique la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 1 de julio de 2009 en el asunto R 1485/2008-1, aceptando el registro de la marca comunitaria de que se trata para los productos comprendidos en las clases 18 y 25, amén de la clase 35. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la parte demandada. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca «ANN TAYLOR LOFT» para productos y servicios comprendidos en las clases 18, 25 y 35

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: Marca francesa registrada «LOFT» para productos comprendidos en las clases 18 y 25

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso consideró equivocadamente que existía riesgo de confusión entre las marcas de que se trata; infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009 del Consejo toda vez que la Sala de Recurso se basó erróneamente en medios de prueba y en razonamientos sobre los que la demandante no había podido pronunciarse.

---

[Top](#document1)