Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 11.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 88/85 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «Las relaciones UE-México»

(2006/C 88/17)

El 1 de julio de 2004, de conformidad con el apartado 2 de artículo 29 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social Europeo decidió elaborar un dictamen sobre el tema «Las relaciones UE-México».

La Sección Especializada de Relaciones Exteriores, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 26 de enero de 2006 (ponente: Sr. RODRÍGUEZ GARCÍA-CARO).

En su 424o Pleno de los días 14 y 15 de febrero de 2006 (sesión del 15 de febrero de 2006) el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 107 votos a favor, 4 en contra y 6 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Introducción

|  |  |
| --- | --- |
| 1.1 | El objetivo del presente Dictamen es analizar la evolución de las relaciones entre la Unión Europea (UE) y México desde que, en diciembre de 1995, el CESE aprobara su primer Dictamen[(1)](#ntr1-C_2006088ES.01008501-E0001) al respecto, así como proponer pistas de reflexión para desarrollarlas y profundizarlas, tanto en lo que se refiere al futuro de las relaciones entre la UE y México como en lo que afecta a la implicación de las sociedades civiles de ambas partes. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.2 | Las relaciones UE-México han experimentado un avance muy significativo, materializado en el Acuerdo de Asociación económica, concertación política y cooperación con México (Acuerdo Global), de octubre de 2000, que incluye una zona de libre comercio. En este sentido, el presente Dictamen pretende aportar elementos que, respetando las especificidades de cada parte, contribuyan a poner de manifiesto la importancia estratégica de la relación euromexicana y a la profundización y mejora del Acuerdo de Asociación UE-México. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.3 | Uno de los aspectos que específicamente se contempla en las disposiciones del mismo (artículos 36 y 39) es la incorporación de las sociedades civiles de ambos lados al desarrollo de las relaciones entre la Unión Europea y México.  En la Declaración[(2)](#ntr2-C_2006088ES.01008501-E0002) adoptada en el III Encuentro de la Sociedad Civil Organizada UE-América Latina y Caribe, celebrado, en abril de 2004 en México y con una participación muy activa del CESE, se acordaron una serie de actuaciones con un triple objetivo: profundizar la asociación entre la Unión Europea, América Latina y el Caribe; establecer una agenda a favor de la cohesión social, y reforzar el papel de la sociedad civil organizada. En dicha Declaración se recoge, entre otras, la necesidad de crear «instancias estructuradas de diálogo a nivel nacional y regional»; la «disposición a comprometerse plenamente en el proceso de fortalecimiento de estas instituciones», y la solicitud del «apoyo del Comité Económico y Social Europeo en lo que se refiere a la transferencia de experiencias y de diálogo». |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.4 | En opinión del CESE, en el caso de las relaciones UE-México, el objetivo de la incorporación de la sociedad civil al Acuerdo no sólo habría de materializarse en el fomento de las relaciones entre la sociedad civil de ambas partes y entre las instancias representativas de la misma. También debería reconocerse su participación efectiva en el marco institucional del Acuerdo a través de un organismo consultivo que actúe ya sea mediante consultas obligatorias relativas al contenido del Acuerdo o mediante propuestas realizadas por propia iniciativa. Esta participación debería concretarse, en opinión del CESE, en la constitución, en el seno del Acuerdo, de un Comité Consultivo Conjunto. |

2.   Situación y perspectivas de México: política, económica y social

2.1   Situación política

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1.1 | La transición democrática en México constituye un largo y singular proceso. Los acontecimientos de los últimos veinte años en la vida política nacional han establecido una base sólida hacia un régimen plural y democrático. México ha experimentado la alternancia, el fortalecimiento y la independencia de los poderes legislativo y judicial, así como cambios en la distribución del poder político y reformas institucionales de gran envergadura, tales como la de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1.2 | La situación política mexicana tuvo un punto de inflexión en el año 2000, con la victoria de Vicente Fox Quesada, candidato a Presidente por el Partido de Acción Nacional (PAN), que acabó con 71 años de una sucesión de gobiernos bajo la hegemonía del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Este hecho puso de manifiesto la necesidad de la alternancia para el buen funcionamiento del sistema democrático y abrió una etapa de cambio. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1.3 | El Plan de Desarrollo Nacional 2001-2006 del Gobierno mexicano se concibió como un elemento de transición política, económica, social y demográfica. En él se establecía un conjunto de prioridades que debían inspirar las actuaciones de la administración actual en torno a los siguientes ejes: el desarrollo social y humano, el crecimiento con calidad, y el orden y respeto. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1.4 | Varios proyectos de reforma, considerados por el actual Gobierno mexicano como fundamentales (la reforma fiscal y de la política energética), se encuentran bloqueados, primero al no existir la mayoría suficiente en las Cámaras (Congreso y Senado) para su aprobación y, segundo, ante la perspectiva de las próximas elecciones presidenciales en julio de 2006. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1.5 | El grado de crecimiento económico y la relativa estabilidad política que experimentó México durante buena parte de la segunda mitad del siglo XX le proporcionó un lugar destacado como potencia media en el contexto internacional. Este panorama varió con la crisis económica que padeció México en los años ochenta, así como por los grandes cambios ocurridos en el contexto internacional en los años noventa, que obligaron al país a replantearse sus objetivos económicos, políticos y de relaciones exteriores. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1.6 | Posteriormente, la percepción estratégica de los mexicanos hacia los europeos, y viceversa, se materializó en el llamado Acuerdo Global, el cual va más allá de los aspectos concretos de la relación bilateral. De esta manera, cabe resaltar la coincidencia creciente entre ambos socios, respecto a temas relevantes de carácter internacional en los últimos años y su capacidad, también en aumento, de coordinar sus posturas en los foros multilaterales. Así, México y la UE han colaborado, entre otros, en asuntos como el medio ambiente (Protocolo de Kioto); la Política de Desarrollo (cumbres de Johannesburgo y Monterrey), y los derechos humanos. A su vez, México ha mantenido con el resto de América Latina unas relaciones muy intensas; sirvan como ejemplo los contenidos políticos de concertación con el Grupo de Río. Igualmente, México apoya el proceso de integración de Mercosur y su asociación al mismo, así como el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1.7 | Para la UE, México en tanto que «país nexo» en el continente americano debe constituir una referencia estratégica fundamental en todos los aspectos, presentes y futuros, de sus relaciones con el mismo. |

2.2   Situación económica

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2.1 | México ha experimentado, igualmente, una importante transición económica durante la última década, convirtiéndose en una economía mucho más abierta, siendo el único país con tratados de libre comercio con EE UU y Canadá, Japón y la Unión Europea, así como con la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC), Israel y una mayoría de países de América Latina. Además, en 1984 ingresó en el GATT, hoy Organización Mundial del Comercio (OMC) y en 1993 se adhirió al Mecanismo de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC). Desde 1994 pertenece, asimismo, a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Tanto el ritmo como la profundidad del proceso de la reforma mexicana han superado a los de la mayoría de los países en vías de desarrollo que han efectuado ajustes económicos similares en los últimos años. La evolución del consumo interno, el crecimiento de la demanda estadounidense, el aumento de los precios de los activos de EE UU, la subida del precio del petróleo, las importantes entradas de inversión extranjera directa (IED), las aportaciones del sector del turismo y las remesas de los inmigrantes, han sido, entre otros, factores muy importantes para la economía de México. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2.2 | Aproximadamente el 98 % de las empresas mexicanas pueden considerarse microempresas y pequeñas y medianas empresas (PYME), desempeñando un papel fundamental en la creación de empleo, en la actividad económica regional y en la formación de técnicos y líderes empresariales. Su contribución potencial al desarrollo económico y social de México es enorme, no sólo desde el punto de vista de la satisfacción de las necesidades básicas de la población, sino también porque suministran materias primas y componentes a grandes empresas, así como por sus exportaciones directas e indirectas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2.3 | Desde finales de los años ochenta, las PYME han sido el sector más afectado por los cambios en la política económica, las crisis financieras y la eliminación de las ventajas financieras a la inversión, el empleo y el desarrollo regional. Estas empresas han visto cómo se reducían sustancialmente sus actividades. En la actualidad existe un amplio consenso, especialmente en el caso de las PYME, en el sentido de que las políticas y los instrumentos en vigor no son suficientes para su supervivencia y desarrollo futuros. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2.4 | Según el Informe sobre México del Fondo Monetario Internacional (FMI)[(3)](#ntr3-C_2006088ES.01008501-E0003), la gestión de la deuda pública en México ha realizado un considerable progreso en los últimos cinco años, debido a una estrategia de gestión adecuada y al incremento de la transparencia. Sin embargo, a pesar de estos progresos, el sector público permanece expuesto a la refinanciación y a los riesgos del tipo de interés. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2.5 | Igualmente, el proceso de apertura comercial iniciado en 1986 con la adhesión al GATT[(4)](#ntr4-C_2006088ES.01008501-E0004) ha hecho de las exportaciones mexicanas el principal motor del crecimiento económico del país, pasando de ser un exportador de materias primas a un exportador de productos manufacturados, concentrados especialmente en las maquiladoras[(5)](#ntr5-C_2006088ES.01008501-E0005). No obstante, la desaceleración comercial de México desde 2000 ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad del país a cambios en la demanda externa. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2.2.6 | La desaceleración de la economía mexicana tiene su origen en las siguientes causas-efecto:   |  |  | | --- | --- | | — | en las menores expectativas de crecimiento en EE UU y su impacto directo en las exportaciones mexicanas; |  |  |  | | --- | --- | | — | la disminución de las exportaciones mexicanas y, por tanto, de las inversiones orientadas al sector exportador; |  |  |  | | --- | --- | | — | la reducción de las inversiones afectan, de manera general, a la producción nacional; |  |  |  | | --- | --- | | — | el descenso de los niveles de producción nacional repercute en los índices de empleo[(6)](#ntr6-C_2006088ES.01008501-E0006). | |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2.7 | La ausencia de una recuperación óptima de la economía de EE UU no es el único factor que afecta a la economía mexicana, sino que también se debe, por un lado, a la emergencia económica de China[(7)](#ntr7-C_2006088ES.01008501-E0007) y, por otro, a la pérdida de competitividad global de México. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2.8 | En cuanto a la pérdida de competitividad global de México y a tenor de lo publicado por el Instituto Mexicano para la Competitividad[(8)](#ntr8-C_2006088ES.01008501-E0008), en los últimos años la posición competitiva de México se ha deteriorado en el contexto internacional. Entre las causas de la pérdida de competitividad podrían encontrarse, principalmente, un agotamiento del modelo económico mexicano basado en salarios bajos e insuficientes mejoras en otros factores favorables a la actividad empresarial, tales como los costes de infraestructura básica (transportes, comunicaciones, agua), energía, sistema fiscal, educación, cualificación y productividad de la mano de obra, seguridad y gestión de gobierno. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2.9 | En este contexto, el país tiene el desafío de desarrollar condiciones que le permitan alcanzar una competitividad efectiva, apoyada en elementos como la mejora de la competitividad, la productividad, la mano de obra cualificada, la innovación y desarrollo tecnológico y la democracia. En cuanto al comercio, México habrá de fortalecer la seguridad jurídica, los procesos de logística e infraestructura que le permitan facilitar las inversiones y el tránsito de mercancías, además de desarrollar una estructura arancelaria más competitiva. |

2.3   Situación social

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.1 | Como ya se ha señalado, México es un país en transición cuya situación social se caracteriza por la desigualdad. Las disparidades entre las regiones y las personas han aumentado (diferentes tasas de desarrollo, sobre todo entre el norte y el sur), el éxodo rural continúa (creando aglomeraciones de población descomunales) y la mayoría de los mexicanos sigue viviendo en una situación de gran fragilidad social y precariedad. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.2 | Después de un largo deterioro de la situación social se adoptó el Plan de Desarrollo Nacional de 2001-2006 haciendo de las políticas sociales una de las principales prioridades del país. En los últimos años se ha producido una expansión de los diferentes programas sociales del Gobierno, tanto en el número de beneficiarios, como en los beneficios y apoyos otorgados. El gasto social ha crecido en términos reales, especialmente en educación, protección social y programas enfocados a los pobres, en los que aumentó un 8,4 por ciento anual en los años noventa y un 9,8 por ciento anual después del año 2000. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.3 | No obstante, existen diferencias en las tasas de crecimiento y la capacidad de redistribución del Estado está limitada por el escaso nivel de recaudación y por la baja presión fiscal. En consecuencia, las políticas de cohesión social son deficientes, circunstancia agravada por el poco volumen de la economía doméstica y por la insuficiencia de un verdadero mercado interior desarrollado. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.4 | Entre los años 2000 y 2002, 3,4 millones de personas cruzaron el umbral de pobreza alimentaria; es decir, pasaron a una situación en la que pueden cubrir sus necesidades de alimentación y están en condiciones de invertir, si bien modestamente, en educación y salud. Este dato contrasta con la situación registrada entre 1994 y 1996, cuando el número de personas en pobreza alimentaria se incrementó en 15,4 millones. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.5 | La proporción de la población en pobreza alimentaria (hogares cuyos ingresos por persona no son suficientes para cubrir las necesidades de alimentación) en zonas urbanas se redujo de un 12,6 % al 11,4 %, mientras que en zonas rurales la proporción cayó del 42,4 % al 34,8 %. A pesar de la reducción del número de población que vive en condiciones de pobreza, las proporciones siguen siendo enormes para el nivel de desarrollo y riqueza del país. No obstante, los avances registrados pueden interpretarse como una tendencia positiva[(9)](#ntr9-C_2006088ES.01008501-E0009). Por otro lado, la disparidad de la sociedad mexicana no sólo tiene que ver con la pobreza, sino también con la calidad y el acceso a las oportunidades educativas y de salud, lo que complica la situación de las regiones en desventaja. En términos de educación, el analfabetismo del norte del país (5 %) contrasta con el del sur-sureste que alcanza el 17 %. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.6 | El tema de los derechos humanos es un problema grave muchas veces vinculado no sólo a deficiencias legales. El tráfico de drogas y de personas no hace sino agravar el panorama, de tal manera que la situación de los derechos humanos, sobre todo de la población indígena, en México continúa siendo manifiestamente insuficiente. Las principales dificultades provienen de carencias importantes en las fuerzas de policía y en el sistema judicial ya que, en ocasiones, no se logra garantizar a la población un acceso satisfactorio a la justicia, a pesar de que estas circunstancias se estén combatiendo desde los niveles más altos del Estado. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.7 | Además, y aun cuando en el transcurso de los últimos años se han producido avances constitucionales en México en materia de reconocimiento de la diversidad cultural y étnica, y de los derechos de los pueblos indígenas, todavía existen grandes retos a los que debe hacer frente el país en la consecución de la protección y promoción efectiva de los derechos humanos y libertades fundamentales de los indígenas. Entre los problemas destacan los conflictos agrarios, la discriminación en materia de acceso y administración de justicia y el desplazamiento involuntario de la población.[(10)](#ntr10-C_2006088ES.01008501-E0010) |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.8 | Otro de los principales problemas sociales es la distribución territorial en México. El Área Metropolitana de la Ciudad de México (AMCM), con una población aproximada de 25 millones de personas está experimentando dos transiciones principales. La primera es que ha pasado de un alto crecimiento de la población a una estabilidad relativa y una redistribución espacial y, en segundo lugar, de una economía manufacturera de mercados nacionales hacia una economía de servicios que intenta competir a nivel internacional[(11)](#ntr11-C_2006088ES.01008501-E0011). |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.9 | El AMCM tiene un relevante potencial de crecimiento vinculado a la concentración de sedes sociales de empresas y centros de educación e investigación, así como por su riqueza cultural, y grandes flujos de inversión extranjera directa. Sin embargo, dicho crecimiento potencial se ve entorpecido por la concentración de los habitantes de escasos recursos en barrios con asentamientos precarios, limitación o falta de servicios públicos e infraestructuras y la vulnerabilidad ante los desastres naturales. A su vez los niveles educativos son insuficientes y el índice de inseguridad en estas zonas es mucho más elevado[(12)](#ntr12-C_2006088ES.01008501-E0012). |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.10 | Sin embargo, se han manifestado cambios en las características educativas para la población en situación de pobreza alimentaria, entre 2000 y 2002. El porcentaje de niños entre cinco y quince años que no asisten a la escuela disminuyó del 14,3 % al 11,9 %. La reducción más importante se refleja en el grupo de edad entre doce y quince años, en donde el porcentaje que trabaja se reduce del 18,6 % al 6,6 % en el periodo de referencia. De la misma manera se redujo tanto la tasa de analfabetismo como la proporción de la población mayor de quince años que no termina los estudios primarios. Aun cuando estas reducciones son bienvenidas, los niveles y calidad de los sistemas educativos y de salud no son los adecuados y, por tanto, tampoco son válidos para alcanzar unas cuotas deseables de cohesión social. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.11 | En relación con el empleo, en 2004, México presentó un índice de paro del 3,1 %, mientras que, en ese mismo año, en la UE-15 fue del 8,2 % y en los EE UU del 5,6 %[(13)](#ntr13-C_2006088ES.01008501-E0013). De acuerdo con el recientemente lanzado Observatorio Laboral[(14)](#ntr14-C_2006088ES.01008501-E0014), en la última década se ha producido un incremento de profesionales en prácticamente todas las áreas del conocimiento. Algunos datos significativos son que el 56 % del total de profesionales empleados se concentran en tres áreas del conocimiento: Económico/Administrativa, Educación y Ciencias Sociales, siendo la primera la que ha mostrado un mayor crecimiento en el número de empleados durante los últimos cuatro años. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.12 | Asimismo, de los datos se desprende que la mayoría de las mujeres están accediendo al mercado laboral. Sin embargo, sólo el 40 % de las mujeres con titulación superior tienen trabajo, pese a representar el 52 % de las matrículas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.13 | Ocho de cada diez trabajadores mexicanos son asalariados[(15)](#ntr15-C_2006088ES.01008501-E0015); es decir, trabajan con un contrato laboral y reciben un sueldo. Mientras que las áreas en las que se registran los mayores salarios son también en las que existen menores niveles de ocupación (ingenierías, ciencias físico-matemáticas y ciencias biológicas), el área de la educación es la que registra mayor nivel de ocupación y aquella en la que los salarios son más bajos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.14 | En el marco institucional mexicano se han realizado avances en materia de desarrollo social y promoción de la sociedad civil a través de redes y alianzas. En este marco destacan la Ley de acceso a la información pública, la Ley de Desarrollo social, y la Ley de fomento de las Organizaciones de la Sociedad Civil. |

3.   Evolución y valoración del Acuerdo Global UE-México

3.1   Evolución
[(16)](#ntr16-C_2006088ES.01008501-E0016)

|  |  |
| --- | --- |
| 3.1.1 | El actual Acuerdo de Asociación económica, concertación política y cooperación entre la UE y México (Acuerdo Global) en vigor desde el 1 de octubre de 2000, incluye además un Acuerdo de Libre Comercio entre las dos partes, y también cuestiones de diálogo político y cooperación común. Dicho Acuerdo Global tiene como precedente el firmado en 1991, entre la Comunidad Europea y México. En 1995, ambas partes firmaron en París una Declaración Conjunta fijando los objetivos políticos, económicos y comerciales que deberían plasmarse en un nuevo Acuerdo. Las negociaciones para éste comenzaron en octubre de 1996 y finalizaron en julio de 1997. Su resultado fue el llamado Acuerdo Global y el denominado Acuerdo Interino, cuya firma tuvo lugar en Bruselas el 8 de diciembre de 1997. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.1.2 | Los aspectos más importantes del Acuerdo Global son la institucionalización del diálogo político; el fortalecimiento de las relaciones comerciales y económicas mediante la liberalización bilateral y preferencial, progresiva y recíproca de los intercambios conforme a las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC); y la ampliación de los ámbitos de la cooperación, que comprende ahora una treintena de áreas diferentes. Finalmente, el Acuerdo instauró un Consejo Conjunto encargado de supervisar su aplicación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.1.3 | El Acuerdo Interino[(17)](#ntr17-C_2006088ES.01008501-E0017) permitió a las partes, hasta la ratificación del Acuerdo Global, aplicar con rapidez las disposiciones referidas al comercio y a las medidas de acompañamiento y entró en vigor el 1 de julio de 1998. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.1.4 | En noviembre de 2004, en el marco del Comité Conjunto, la UE y México decidieron hacer efectivo lo dispuesto en las cláusulas de revisión que el Acuerdo contempla para sus capítulos de agricultura, servicios e inversiones, acordando lanzar una negociación en paralelo en estos sectores a inicios de 2005, con vistas a su eventual conclusión ese mismo año. |

3.2   Valoración

Tras más de cinco años desde la entrada en vigor del «Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación México-Unión Europea» (Acuerdo Global), el CESE estima que éste es un instrumento de gran potencial y que su carácter progresivo permitiría arrojar beneficios para ambas partes en los tres pilares (Diálogo político, Desarrollo Comercial y Cooperación) sobre los que se sustenta el Acuerdo. En opinión del CESE, el balance es globalmente positivo, tanto en lo que se refiere a las cifras del intercambio comercial y de inversión, como en lo que concierne a la intensificación del diálogo institucional. Sin embargo, el CESE considera que el Acuerdo Global no ha desarrollado todo su potencial y, en este sentido, el presente Dictamen plantea algunas reflexiones.

3.2.1   Aspecto político

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.1.1 | En el ámbito político, México y la UE acordaron en noviembre de 2004, durante la celebración, en la Ciudad de México, del Cuarto Comité Conjunto México–Unión Europea, impulsar el diálogo político bilateral y reiteraron su compromiso con el fortalecimiento del multilateralismo. Por otra parte, intercambiaron puntos de vista sobre el Tribunal Penal Internacional y coincidieron en la necesidad de su promoción. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.1.2 | Además de las cumbres de Jefes de Estado o de Gobierno entre México y la Unión Europea, y los diversos consejos y comités que reúnen a los expertos en temas específicos, el Acuerdo Global ha propiciado la apertura de nuevos canales permanentes de comunicación que no existían antes, permitiendo un diálogo de calidad en temas de interés para ambas partes. Asimismo, en el marco del Acuerdo, se ha establecido un acercamiento entre los representantes políticos. A su vez, y particularmente a raíz del III Encuentro de la Sociedad Civil Organizada Unión Europea, América Latina y el Caribe, celebrado en abril de 2004 en la Ciudad de México, y organizado por el CESE, se han intensificado las relaciones entre las organizaciones de la sociedad civil de ambas partes. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.1.3 | Sin embargo, el CESE considera que se ha de mejorar la calidad de los acuerdos, incluyendo en ellos disposiciones de cooperación y de diálogo institucionalizado, e incorporando a la sociedad civil en la toma de decisiones. En este contexto, el CESE acoge con satisfacción las conclusiones del Consejo Conjunto, relativas a la posibilidad de institucionalizar el diálogo con la sociedad civil y encomendando «la tarea de definir la metodología y el formato más adecuados para dicha institucionalización»[(18)](#ntr18-C_2006088ES.01008501-E0018). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.1.4 | A propuesta de la UE, se incluyó en el Acuerdo la llamada «cláusula democrática» que establece que «el respeto a los principios democráticos y a los derechos humanos fundamentales, tal como se enuncian en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, inspira las políticas internas e internacionales de las Partes y constituye un elemento esencial del presente Acuerdo». Esta cláusula despertó grandes esperanzas en la sociedad civil como un paso adelante para convertir el comercio en un medio del desarrollo sostenible y como un instrumento para garantizar los derechos humanos, incluyendo los derechos económicos y sociales. Sin embargo, no se hace mayor alusión a especificaciones en materia de derechos sociales y económicos. |

3.2.2   Aspecto económico

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.2.1 | En términos generales, las partes opinan que tras cinco años desde la firma del Acuerdo, el balance de los resultados es positivo, destacando el incremento significativo del comercio[(19)](#ntr19-C_2006088ES.01008501-E0019) y la inversión entre México y la Unión Europea. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.2.2 | El Acuerdo también ha permitido a la UE la capacidad de competir en iguales condiciones con aquellos países con los que México tiene firmados acuerdos de libre comercio, asegurando a las empresas europeas un acceso equiparable al que Estados Unidos alcanzó en México con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, situación conocida como Nafta parity. Por su parte, México se beneficia del alto potencial de la inversión europea, de las transferencias de tecnología y del amplio mercado europeo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.2.3 | Sin embargo, los resultados son sustancialmente mejorables. Si bien los flujos de comercio de la UE con México se han incrementado desde la entrada en vigor del Acuerdo, ello no ha significado para la UE una participación mayor en los porcentajes totales, mientras que el déficit de la balanza comercial mexicana continúa en ascenso. No obstante, hay que tener en cuenta que este déficit se traduce primordialmente en importaciones de bienes intermedios y de capital necesarios tanto para la modernización de la planta productiva en México, como para la fabricación por parte de empresas europeas establecidas en México de bienes de uso final, con mayor valor añadido, para su exportación a los Estados Unidos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.2.4 | La inversión total acumulada de la UE en México en el periodo comprendido entre enero de 1994 y junio de 2004 ascendió a 33 656,6 millones de dólares[(20)](#ntr20-C_2006088ES.01008501-E0020), cifra que representa el 24,3 % del total de la inversión extranjera directa (IED) que ingresó en el país en dicho periodo. Entre 1999 y 2004, México recibió un total de 78 060 millones de dólares en concepto de IED, de los cuales, 19 791 provinieron de la UE. En referencia a los flujos de IED en el periodo comprendido entre enero de 1994 y junio de 2004, los países de la Unión Europea participaron por orden de importancia de la siguiente manera: España (8,3 %), Países Bajos (8,2 %), Reino Unido (3,7 %) y Alemania (2,6 %). La evolución de la inversión de la Unión Europea pone de manifiesto la importancia estratégica que México tiene para ella. México y la Unión Europea deben aprovechar las posibilidades que otorga el propio Acuerdo para profundizar y ampliar lo que se refiere a servicios, sector esencial para la UE, e inversiones. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 3.2.2.5 | El CESE llama la atención sobre otros efectos económicos del Acuerdo, tales como:   |  |  | | --- | --- | | — | la inversión de la UE tiene que diversificarse (sobre todo en los ámbitos de desarrollo científico y tecnológico), ya que se concentra en muy pocos sectores productivos y regiones de México, |  |  |  | | --- | --- | | — | México exporta más productos pero todavía se concentran en una gama muy limitada, por lo que las empresas mexicanas tienen que explorar nichos de nuevos productos y mercados de otros países de la Unión Europea, |  |  |  | | --- | --- | | — | el aumento del comercio y de la inversión tiene efectos positivos en la economía en general, pero no ha tenido los efectos deseados en favor del desarrollo social y el combate contra la pobreza, |  |  |  | | --- | --- | | — | el Acuerdo es aprovechado, sobre todo, por las grandes empresas mexicanas y europeas, por lo que las PYME no se han beneficiado de todo el potencial que ofrece, |  |  |  | | --- | --- | | — | el marco legal del Acuerdo no es suficiente para atraer mayores inversiones, para lo cual es fundamental incrementar la seguridad jurídica, |  |  |  | | --- | --- | | — | el Acuerdo no constituye en sí mismo una arquitectura inalterable de las relaciones comerciales, por lo que deben estudiarse formas de mejorarlo y actualizarlo, a través de las cláusulas de revisión. | |

3.2.3   Aspecto de cooperación

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.3.1 | La cooperación entre México y la UE se articula a través de cuatro elementos. En primer lugar, la cooperación bilateral a nivel gubernamental. En segundo lugar, por medio de programas regionales que la Comisión Europea ofrece para toda América Latina (AL-Invest; URBAN; ALFA; @lis, Eurosocial (etc.) en los que México participa. En tercer lugar, se cuenta con la cooperación en temas específicos como los derechos humanos, medio ambiente y ONG. Por último, México tiene la posibilidad de acceder a otros programas tales como el VI Programa Marco de Investigación y Desarrollo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.3.2 | En materia de cooperación bilateral se cuenta con un sólido marco jurídico plasmado en el Capítulo de Cooperación del Acuerdo y en el Memorándum de Entendimiento sobre las Orientaciones Plurianuales para la puesta en marcha de la cooperación México–UE 2002-2006, a través del cual ambas partes acordaron orientar la cooperación hacia los ámbitos del desarrollo social y la reducción de las desigualdades; la consolidación del Estado de Derecho; la cooperación económica; y la cooperación científica y tecnológica. La programación 2002-2006 que se realiza por medio de cofinanciación, está dotada con 52,6 millones de euros por parte de la UE y una cantidad similar aportan las instituciones mexicanas beneficiarias de la ejecución de los proyectos. Otro de los instrumentos suscritos es el Acuerdo Marco de Financiación, documento base para la formulación de los proyectos específicos de cooperación entre México y la Unión Europea. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.3.3 | Igualmente, se ha impulsado la negociación y la adopción de instrumentos adicionales para el fortalecimiento de la cooperación entre México y la Unión Europea y, en este contexto, en febrero de 2004, se suscribió el Acuerdo Sectorial de Cooperación Científica y Tecnológica. Al mismo tiempo, se continúan los contactos para concretar los Acuerdos Sectoriales en materia de Educación Superior y en el ámbito del Medio Ambiente. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.3.4 | Actualmente se encuentra en marcha el Programa Integral de Apoyo a las Pequeñas y Medianas Empresas (PIAPYME), dirigido a aumentar la capacitación técnica para impulsar la productividad de las PYME; el apoyo a la transferencia de tecnología; el respaldo a los procesos de cooperación empresarial para impulsar las inversiones conjuntas y las alianzas estratégicas entre PYME mexicanas y europeas; y la modernización e internacionalización de las PYME, entre otros aspectos. Por otro lado, el Programa para la Facilitación del Acuerdo está orientado a áreas específicas como aduanas, normas técnicas, normas sanitarias y fitosanitarias, protección al consumidor y propiedad intelectual. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.3.5 | Adicionalmente, en el ámbito de la cooperación en materia de derechos humanos, se encuentran en marcha los proyectos sobre la «Implementación de las recomendaciones derivadas del diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en México» y «Promoción y protección de los derechos humanos de los pueblos indígenas en México». |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.3.6 | Respecto a la gestión y administración de la cooperación, algunas instituciones gubernamentales mexicanas han manifestado al CESE la complejidad de los procedimientos y mecanismos comunitarios para la ejecución de la cooperación. De cara a la cooperación futura, México y la UE parecen coincidir en la importancia de reforzar su relación, a través de un nuevo enfoque de la cooperación, mediante la identificación y adopción de modalidades adicionales tales como los diálogos sectoriales y la cooperación trilateral México-UE-Terceros países, particularmente hacia Centroamérica. En cuanto a las futuras áreas de cooperación que se han de establecer para el periodo 2007-13, el CESE considera que se ha de reforzar el apoyo que actualmente se dirige hacia las PYME, así como el ámbito de la cohesión social, la educación y el medio ambiente, entre otras. |

3.2.4   Efectos de la UE ampliada en las relaciones con México

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.4.1 | El dinamismo comercial entre México y la Unión Europea es particularmente notorio en los intercambios con algunos de los diez nuevos Estados miembros. Destaca, por ejemplo, la evolución del comercio con la República Checa, Hungría y la República Eslovaca. Asimismo, se ha comprobado que las economías medianas y pequeñas se benefician de manera más significativa respecto a las grandes economías. No obstante, los intercambios comerciales entre México y los nuevos Estados miembros son todavía incipientes. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.4.2 | En el caso de México, la ampliación implica que la relación comercial privilegiada existente entre las partes desde la entrada en vigor del Acuerdo Global se ha extendido a los diez nuevos Miembros de la Unión. Por tanto, la ampliación debería tener un efecto tangible para los empresarios mexicanos y de los nuevos Estados miembros, al poder aprovecharse de una área de libre comercio de más de 550[(21)](#ntr21-C_2006088ES.01008501-E0021) millones de consumidores (sumando la población de la UE y la de México[(22)](#ntr22-C_2006088ES.01008501-E0022)). Con la ampliación, los nuevos Estados miembros participan también en la política comercial comunitaria, por lo que las operaciones de empresas de terceros países, como México, en los nuevos Estados miembros se han visto notablemente simplificadas como consecuencia de la aplicación de este régimen único de reglas comerciales, un solo arancel y un conjunto único de procedimientos administrativos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.4.3 | Tanto México como los nuevos Estados miembros coinciden al afirmar que existe en sus mercados una serie de oportunidades para las empresas de la otra parte, destacando en los primeros, el sector manufacturero, y en el mercado mexicano el sector agrícola. Además, el crecimiento económico que desde ahora se hace patente en los nuevos Estados miembros creará una importante demanda adicional. Esto da una ventaja relativa a los exportadores mexicanos en comparación con sus competidores latinoamericanos y asiáticos que todavía no cuentan con un acuerdo preferencial con la UE. |

4.   El Acuerdo Global Euromexicano y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)

|  |  |
| --- | --- |
| 4.1 | La cercanía de México a uno de los mercados más grandes del mundo, los Estados Unidos, explica en buena medida el grado de integración de la economía mexicana con la estadounidense. A EE UU le interesaba tener una mayor competitividad frente a sus principales rivales, es decir, Japón y la UE. México, a su vez, aspiraba a insertarse en la economía global. De esta manera, encauzó sus relaciones con Estados Unidos mediante el TLCAN, que resultó sobre todo muy beneficioso para Norteamérica y, en general, para las pequeñas y grandes empresas. La UE, entonces, estaba inmersa en el proceso de apertura hacia el Este que se inició con la reunificación alemana. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.2 | Desde el 1 de enero de 1994, cuando el TLCAN entró en vigor, el comercio trilateral ha alcanzado niveles superiores a los 623 000 millones de dólares, más del doble del nivel previo al TLCAN. De 1994 a 2003, la Inversión Extranjera Directa (IED) acumulada en los tres países se ha incrementado en más de 1 700 millones de dólares. Junto con el TLCAN, también entraron en vigor el Acuerdo Norteamericano sobre Cooperación Ambiental (ANCA) y el Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte[(23)](#ntr23-C_2006088ES.01008501-E0023). |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.3 | Según estimaciones del Banco Mundial[(24)](#ntr24-C_2006088ES.01008501-E0024), sin la existencia del TLCAN, las exportaciones de México y la inversión extranjera habrían sido menores. América del Norte constituye la principal fuente de inversión para México (la Unión Europea ocupa la segunda posición). Entre 1999 y 2004, la inversión norteamericana se dirigió principalmente a la industria manufacturera (43,7 % del total) y a los servicios (38,4 % del total). Sin embargo, los efectos del TLCAN han sido controvertidos en otros ámbitos, especialmente en el caso del desempleo, la inmigración, los ingresos por habitante o la agricultura. Desde la entrada en vigor del TLCAN el aporte masivo de inversiones no ha actuado como el prometido factor de nivelación entre México y sus socios norteamericanos[(25)](#ntr25-C_2006088ES.01008501-E0025). |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.4 | En la actualidad los países integrantes del TLCAN se hallan trabajando para profundizar la integración económica de América del Norte, buscando herramientas adicionales para mejorar el comercio, la inversión y la competitividad. No obstante, el TLCAN no aborda cuestiones fundamentales, como la emigración o la movilidad de los trabajadores, en las que EE UU se limita a ofrecer un número limitado de visados para profesionales. Cabe señalar que, tras la liberalización de los intercambios, el número de inmigrantes mexicanos ilegales en los EE UU pasó de 2 millones en 1990 a 4,8 millones en 2000[(26)](#ntr26-C_2006088ES.01008501-E0026) lo que aumentó los problemas en la frontera. En 2004, alrededor de 10 millones de personas nacidas en México tenían su residencia en los EE UU. Si a ello agregamos los estadounidenses de origen mexicano la cifra se eleva a 26,6 millones, es decir, un 9 % de la población norteamericana. Uno de los impactos más visibles de la migración es el envío de remesas cuyo montante en 2004 superó los 13 000 millones de dólares[(27)](#ntr27-C_2006088ES.01008501-E0027). |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.5 | La diferencia fundamental entre el TLCAN y el Acuerdo Global México-UE es que éste va más allá de su vertiente comercial, ya que no solo ha hecho de la UE el segundo socio comercial de México, con una relación comercial en sí más equilibrada y equitativa, sino que además incorpora cuestiones fundamentales en aspectos de cooperación y concertación política que el TLCAN no incluye. En lo que respecta a la participación de la sociedad civil en la toma de decisiones, el TLCAN no prevé mecanismos para ello. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.6 | Por lo que respecta al balance comercial, tras cinco años, los intercambios entre la UE y México se han incrementado notablemente, si bien no se ha logrado, según las cifras[(28)](#ntr28-C_2006088ES.01008501-E0028), ofrecer un contrapeso a la concentración del comercio mexicano con EE UU, que sigue siendo su principal socio comercial. El 90 % de las exportaciones mexicanas en 2003 se concentraron en los países del TLCAN[(29)](#ntr29-C_2006088ES.01008501-E0029), mientras que éstas tan sólo representaron el 3,4 % con la UE. Por lo que se refiere a las importaciones de México, el 64,2 % provinieron de EE UU y tan sólo un 10,4 % de la UE. |

5.   Institucionalización del diálogo con la sociedad civil organizada

|  |  |
| --- | --- |
| 5.1 | El Acuerdo Global institucionaliza el diálogo político, el cual engloba todas las cuestiones bilaterales e internacionales de interés mutuo, a todos los niveles. A este respecto, se contempló la creación de un «Consejo Conjunto» (art. 45) encargado de supervisar la aplicación del Acuerdo, el cual está asistido en la realización de sus tareas por un «Comité Conjunto» (art. 48). Igualmente, el Acuerdo establece que el Consejo Conjunto podrá decidir la creación de cualquier otro Comité especial u organismo que le ayude en la realización de sus tareas (art. 49). |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.2 | Promover la participación de la sociedad civil mexicana y europea resulta fundamental para lograr la incorporación de los intereses de los sectores sociales de ambas partes en el proceso de aplicación del Acuerdo Global. Todo el abanico de organizaciones de la sociedad civil debe estar mejor representado: asociaciones de agricultores, consumidores, mujeres, derechos humanos y profesionales así como PYME. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.3 | Los Títulos VI y VII del Acuerdo Global contienen los artículos citados anteriormente y confieren fundamento jurídico para la creación de un Comité Consultivo Mixto UE-México. En primer lugar, el artículo 36 implica un reconocimiento explícito de la necesidad de incorporar a la sociedad civil en el proceso de integración regional. En segundo lugar, el artículo 39 establece en qué ámbitos debe centrarse la cooperación, siendo el primero de ellos el desarrollo de la mencionada sociedad civil. Por último, en virtud del artículo 49 se confiere al Consejo Conjunto la facultad de crear cualquier otro Comité consultivo u organismo que considere necesario para desarrollar las disposiciones del Acuerdo. Al mismo tiempo, la cláusula evolutiva (artículo 43), permite ampliar cualquier ámbito de la cooperación. Por tanto, existe la posibilidad real de crear dicho órgano conjunto UE-México, donde se tenga oportunidad de participar en los diversos aspectos del Acuerdo. En opinión del CESE y de acuerdo con la experiencia adquirida[(30)](#ntr30-C_2006088ES.01008501-E0030), la denominación para dicho órgano sería la de Comité Consultivo Conjunto (CCC) UE-México. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.4 | En opinión del CESE, la constitución y funcionamiento de un organismo de esas características vendría facilitada si existiera en México un órgano homólogo al CESE, legitimado, representativo e independiente y en el que estuvieran representados, convenientemente, los tres sectores tradicionales (empresarios, trabajadores y los intereses diversos). No obstante, hasta el momento no han prosperado algunos intentos parlamentarios de crear un CES mexicano, a pesar de estar presentado un proyecto de Ley federal «cuyo objeto es la creación de un Consejo Económico y Social como un órgano público con domicilio en la Ciudad de México»[(31)](#ntr31-C_2006088ES.01008501-E0031). Tampoco existe un consenso entre las organizaciones sindicales, empresariales y del tercer sector favorable a su creación. Y a la hora de definir un organismo de esas características existe cierta confusión entre los instrumentos del diálogo social (consulta, concertación y negociación) y la consulta a la sociedad civil. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.5 | Por parte del gobierno, el diálogo (más de carácter social que civil) con una parte de la sociedad civil se articula a través del llamado Consejo para el Diálogo con los Sectores Productivos (CDSP)[(32)](#ntr32-C_2006088ES.01008501-E0032), en el que están representados los sindicatos y los empresarios junto con la administración central y regional. El tercer sector tiene una presencia parcial e insuficiente a través de representantes académicos y agricultores. Por otra parte, el gobierno también ha venido manteniendo un diálogo con otras plataformas que reagrupan a diversas organizaciones (sindicatos, cámaras de la pequeña empresa, ongs) de la sociedad civil, especialmente en relación con los acuerdos comerciales firmados por México. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.6 | El Gobierno y los empresarios mexicanos abogan por hacer del CDSP el interlocutor del CESE, aun cuando el primero reconoce que sería un primer paso hasta ver cómo se podrían ir integrando las organizaciones del tercer sector. Los sindicatos, por su parte, participan activamente y reconocen, en su gran mayoría, al CDSP, si bien no tienen una posición unánime respecto a si ha de ser el homólogo del CESE. En cuanto a las organizaciones comprendidas en la plataforma de la sociedad civil, abogan por un CES ex novo. |

6.   Conclusiones y recomendaciones

|  |  |
| --- | --- |
| 6.1 | Si bien los cambios que se están produciendo en México son acogidos favorablemente, es indudable que aún quedan muchas reformas por realizar. Así, entre otras cosas, es necesario fortalecer el Estado de Derecho garantizando la libertad y la seguridad jurídica, abordar los problemas existentes en la aplicación de la justicia, redistribuir de manera más adecuada la riqueza, desarrollar la protección social, contar con un acceso a una educación y una sanidad de calidad e incrementar el mercado doméstico a través, entre otras cosas, de las PYME, haciendo de la cohesión social el eje de todas las mejoras que han de ser emprendidas, de manera que México pueda ser considerado como un país desarrollado con plenas garantías. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.2 | El CESE considera que no se han desarrollado suficientemente todas las potencialidades del Acuerdo Global, en todas sus vertientes. Así estima que se ha de impulsar el Acuerdo para reducir aranceles, eliminar obstáculos técnicos al comercio y abrir nuevos sectores al comercio de servicios e inversión. Se ha de fomentar el establecimiento de empresas en ambos lados, facilitando las relaciones institucionales, creando un entorno favorable a la actividad empresarial y promoviendo foros de encuentro. Se debe potenciar la cooperación bilateral en iniciativas exteriores de interés común, principalmente, en el resto de América Latina y en los EE UU. Se deben desarrollar los aspectos sociales y laborales del Acuerdo (formación, igualdad de oportunidades, empleo, etc.) mediante proyectos de cooperación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.3 | Para hacer posible la participación de la sociedad civil en el desarrollo de estas tareas, el CESE considera que es posible crear un CCC UE-México. Asimismo, el CESE es un firme defensor de la creación de un órgano homólogo en México y, en este sentido, insta a los representantes mexicanos a continuar los trabajos en este sentido. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.4 | Desde el punto de vista del CESE, el CCC UE-México podría ser un órgano consultivo del Consejo Conjunto para participar en el desarrollo, seguimiento y la aplicación del Acuerdo Global. Sus funciones serían las de emitir opiniones sobre las consultas que demandara el Comité Conjunto o el Consejo Conjunto, en las materias que se determinen. Asimismo podrá emitir opiniones o recomendaciones, por propia iniciativa, sobre las cuestiones que afecten al Acuerdo. Igualmente, sería el encargado de realizar un informe periódico sobre la evolución del Acuerdo y de coordinar, con el apoyo, incluido el financiero, del Comité Conjunto, los encuentros del Foro de la Sociedad Civil UE-México. El CCC mantendría, de igual manera, reuniones periódicas con la Comisión Parlamentaria Mixta UE-México, bajo las formas que se establezcan, para un mejor seguimiento del Acuerdo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.5 | Con el fin de analizar la posible constitución de un CCC UE-México, el CESE considera conveniente proseguir, de una manera sistematizada, las relaciones, que hasta ahora han sido esporádicas, con la sociedad civil mexicana y, para ello, invita a los actores de la misma a designar por consenso a tres representantes de cada uno de los grupos de la sociedad civil (empresarios, trabajadores y del tercer sector). Por su parte, el CESE designaría a tres representantes de cada uno de sus tres Grupos como contraparte. Se trataría de crear un grupo de trabajo conjunto con el objetivo de «hacer camino al andar». |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.6 | La finalidad de dicho Grupo de Trabajo Conjunto CESE-Representantes de la Sociedad Civil Mexicana sería la de elaborar una propuesta sobre la creación, composición, funciones y reglamento de funcionamiento de un CCC UE-México. Dicha propuesta podría ser elaborada a lo largo del próximo año de 2006 y presentada al Consejo Conjunto en 2007. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.7 | Por otro lado, y en el marco bilateral fuera del Acuerdo, el CESE estará dispuesto a apoyar, en la medida de sus posibilidades y siempre que existiera un consenso en la sociedad mexicana, la creación de un órgano homólogo, de ámbito nacional, en México. Ello facilitaría un mayor desarrollo de las relaciones entre las diversas organizaciones de la sociedad civil europea y mexicana y contribuiría positivamente a reforzar los vínculos euro-mexicanos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.8 | En opinión del CESE ese órgano debería ser el reflejo de la pluralidad de la sociedad civil mexicana, y en consecuencia estar conformado por los tres sectores antes mencionados. Sus premisas habrían de ser (como en el caso del CESE) las de la representatividad, la independencia y la legitimidad. Nuestra experiencia indica que para llegar a la creación de una institución de estas características es fundamental un esfuerzo de consenso entre los distintos sectores de la sociedad civil implicados y una cierta definición de la representatividad de las organizaciones que han de estar en ella representadas. |

Bruselas, 15 de febrero de 2006.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

---

[Top](#document1)