Source: EURLEX
Language: es
Format: md

14.7.2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 200/53

— Infraccio´n del artı´culo 1, apartado 4, de la Directiva 4. El artı´culo 12 de la Directiva sobre marcas prevé que
91/689/CE: La definicio´n u´nica y precisa de los residuos «podra´» declararse la caducidad de una marca en determipeligrosos necesaria para la aplicacio´n de la Directiva se nadas circunstancias. Cuando concurren esas circunstanefectu´a, con arreglo al artı´culo 1, apartado 4, primer cias, ¿debe el o´rgano jurisdiccional declarar la caducidad
guio´n, a través de la remisio´n a los anexos I a III de la o bien dispone de alguna facultad discrecional en cuanto
Directiva y a la lista de residuos peligrosos elaborada a esa declaracio´n?
de conformidad con el procedimiento previsto en el
artı´culo 18. de lo anterior se deriva que los Estados
( [1] ) DO L 40, 11.02.1989, p. 1.
miembros, al establecer las normas por las que adapte el
Derecho interno a la Directiva, deben tomar dichos
anexos y la lista como base para determinar el a´mbito de
aplicacio´n de sus normas nacionales. La lista citada, que
se encuentra en la Decisio´n 94/904/CE del Consejo,
completa las disposiciones de la Directiva sobre residuos
peligrosos.
**Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2001 contra el**
**Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisio´ n de las**
La facultad de los Estados miembros para adoptar medidas
**Comunidades Europeas**
protectoras ma´s estrictas en a´mbitos armonizados
mediante disposiciones medioambientales de Derecho
**(Asunto C-196/01)**
comunitario, no puede equipararse a una libertad para no
adaptar su Derecho interno a tales medidas armonizadoras. (2001/C 200/95)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
( [1] ) DO L 194, de 25.07.1975; EE 15/01, p. 129. presentado el 8 de mayo de 2001 un recurso contra el Gran
( [2] ) DO L 78, de 26.03.1991, p. 32. Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisio´n de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. H. Støvlbæk y
la Sra. J. Adda, en calidad de agentes, que designa domicilio en
Luxemburgo.

La Comisio´n de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
**Peticio´ n de decisio´n prejudicial presentada mediante reso-** —
Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum**lucio´ n de la House of Lords, de fecha 4 de abril de 2001,**
plido las obligaciones que le incumben en virtud del
**en el asunto entre Scandecor Development AB y otras y**
artı´culo 1, letra a) de la Directiva 75/442/CEE del Consejo,
**Scandecor Marketing AB y otra**
de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos( [1] ), en su
versio´n modificada por la Directiva 91/156/CEE del
**(Asunto C-195/01)** Consejo( [2] ), de 18 de marzo de 1991, y de la Decisio´n
94/3/CE de la Comisio´n, de 20 de diciembre de 1993,
(2001/C 200/94) por la que se establece una lista de residuos de conformidad con la letra a) del artı´culo 1 de la Directiva
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha 75/442/CEE del Consejo, relativa a los residuos( [3] );
sido sometida una peticio´n de decisio´n prejudicial mediante —
Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
resolucio´n de la House of Lords, dictada el 4 de abril de 2001,
en el asunto entre Scandecor Development AB y otras y
Scandecor Marketing AB y otra, y recibida en la Secretarı´a del _Motivos y principales alegaciones_
Tribunal de Justicia el 7 de mayo de 2001. La House of Lords
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las —
Aun cuando el Gran Ducado de Luxemburgo estaba
siguientes cuestiones:
obligado, en virtud del artı´culo 249 CE, pa´rrafo cuarto, a
1. ¿Ha de considerarse que una marca puede inducir al incorporar a su Derecho interno el Cata´logo Europeo de
pu´blico a error, en el sentido del artı´culo 12, apartado 2, residuos (CER), objeto de la Decisio´n 94/3/CE, se limito´ a
letra b), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo( [1] ), de reproducirla en una circular ministerial que era vinculante
21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximacio´n de para la Administracio´n, pero no obligatoria para terceros.
las legislaciones de los Estados miembros en materia de —
Al mismo tiempo, el Gran Ducado de Luxemburgo ha
marcas (en lo sucesivo, «Directiva sobre marcas»), si el
introducido una Nomenclatura puramente luxemburorigen de los productos designados por la marca es un
guesa completamente distinta de la del CER. Pues bien,
mero licenciatario en exclusiva?
varias operaciones para las que se halla excluido el
2. ¿Cua´les son los criterios que han de aplicarse para uso del CER esta´n relacionadas con la aplicacio´n de
determinadas medidas nacionales encaminadas a adaptar
determinar si en una relacio´n mercantil es parte una sola
el Derecho interno a la normativa comunitaria en materia
empresa a efectos de la Directiva sobre marcas?
de residuos. Adema´s, la coexistencia de dos listas (nomen3. ¿Es una compan˜ı´a una persona a efectos del artı´culo 6, clatura luxemburguesa y CER) entre las cuales no hay
apartado 1, letra a) de la Directiva sobre marcas? ninguna correspondencia unı´voca incrementa los riesgos