Source: EURLEX
Language: es
Format: md

[**Avis juridique important**](../../../editorial/legal_notice.htm)

*|*

# 51998IP0503

**Resolución sobre la comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social relativa al seguimiento del Libro Verde sobre las comunicaciones comerciales en el mercado interior (COM(98) 0121 C4-0252/98)** 
  
*Diario Oficial n° C 104 de 14/04/1999 p. 0130*

  

A4-0503/98

Resolución sobre la comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social relativa al seguimiento del Libro Verde sobre las comunicaciones comerciales en el mercado interior (COM(98)0121 - C4-0252/98)

El Parlamento Europeo,

- Vista la comunicación de la Comisión (COM(98)0121 - C4-0252/98),

- Vistos los artículos 30, 36, 56, 59, 85 y 128 a 130 del Tratado CE,

- Vistos el Libro Verde de la Comisión sobre las comunicaciones comerciales en el mercado interior (COM(96)0192 - C4-0365/96) y su Resolución de 15 de julio de 1997 al respecto ((DO C 286 de 22.9.1997, pág. 43.)),

- Visto el Libro Verde de la Comisión sobre la protección de los menores y de la dignidad humana en los nuevos servicios audiovisuales y de información (COM(96)0483 - C4-0621/96) y su Resolución de 24 de octubre de 1997 al respecto ((DO C 333 de 10.11.1997, pág. 420.)),

- Vistas la Directiva 89/552/CEE sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva ((DO L 298 de 17.10.1989, pág. 23)), la Directiva 84/450/CEE relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad engañosa ((DO L 250 de 19.9.1984, pág. 17)), la Directiva 92/28/CEE relativa a la publicidad de los medicamentos para uso humano ((DO L 113 de 30.4.1992, pág. 13)), la Directiva 95/46/CE relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos ((DO L 281 de 23.11.1995, pág. 31)), la Directiva 79/112/CEE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios destinados al consumidor final ((DO L 33 de 8.2.1979, pág. 1.)), la Directiva 92/96/CEE sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo de vida ((DO L 360 de 9.12.1992, pág. 1)) y la Recomendación 92/295/CEE de la Comisión relativa a códigos de conducta para la protección de los consumidores en materia de contratos a distancia (venta a distancia) ((DO L 156 de 10.6.1992, pág. 21)),

- Vista su Resolución de 24 de abril de 1997 relativa a la comunicación de la Comisión sobre la utilización de Internet para la difusión de información ilegal y perjudicial ((DO C 150 de 19.5.1997, pág. 38.)),

- Vista su Resolución de 20 de febrero de 1997 sobre la comunicación de la Comisión relativa a las prioridades de la política de los consumidores (1996-1998) ((DO C 85 de 17.3.1997, pág. 133.)),

- Vistos los casos juzgados por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas desde 1973 en el ámbito de las comunicaciones comerciales,

- Vistos el informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial y las opiniones de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos y de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación (A4-0503/98),

A. Considerando que el sector europeo de las comunicaciones comerciales proporciona empleo a más de un millón de personas y que está experimentando un crecimiento, especialmente gracias a la evolución de las nuevas tecnologías de las comunicaciones; que este sector es particularmente importante en términos de empleo juvenil en Europa,

B. Considerando que la Comunicación de la Comisión representa una contribución importante al desarrollo de una política coherente en materia de comunicaciones comerciales,

C. Considerando que el Parlamento acoge muy favorablemente la finalidad de la comunicación, que consiste en aplicar los principios del mercado interior a las comunicaciones comerciales al tiempo que se salvaguardan varios objetivos de interés público, tales como la protección de los consumidores, la protección de la salud pública, la protección de la propiedad intelectual y comercial y la protección de la intimidad, recogidos en el Tratado CE,

D. Considerando que, con objeto de evitar la renacionalización, es fundamental que se apliquen estrictamente los principios de país de origen y reconocimiento mutuo, como principios clave del mercado interior, a todas las comunicaciones comerciales transfronterizas, en particular en el contexto del comercio electrónico,

E. Considerando que la comunicación introduce nuevos instrumentos para contribuir a la realización del mercado interior de las comunicaciones comerciales (creación de un Grupo de Expertos de comunicaciones comerciales, instauración de un punto de contacto único y de un sitio Internet, creación de una base de datos sobre comunicaciones comerciales, creación de una red de expertos académicos), al tiempo que propone una serie de mejoras para aumentar la transparencia y la eficiencia de los instrumentos comunitarios existentes, en particular, del procedimiento del artículo 169 (aplicación de una metodología de evaluación de la proporcionalidad) del Tratado CE,

F. Considerando que no queda claro cómo contribuirán algunos de los nuevos instrumentos propuestos en la comunicación a lograr el objetivo esencial perseguido, a saber, la creación del mercado interior de las comunicaciones comerciales, por ejemplo el funcionamiento del Grupo de Expertos de comunicaciones comerciales,

G. Considerando que el método de evaluación propuesto, ideado con el fin de aumentar la transparencia y eficiencia de los procedimientos existentes para el tratamiento de las infracciones del Tratado CE en el ámbito de las comunicaciones comerciales, carece de la fuerza necesaria para ser efectivo en la práctica, principalmente porque la Comisión no prevé su aplicación obligatoria ni trabajar con plazos estrictos,

H. Considerando que no existe jurisprudencia que establezca que las restricciones de las comunicaciones comerciales transfronterizas impuestas sobre la base de criterios sociales o culturales (de preferencias y decoro) se inscriben en el concepto de bien común,

I. Considerando que el procedimiento de infracción contemplado en el artículo 169 del Tratado CE no funciona, en la actualidad, de forma eficaz y satisfactoria, lo que obstaculiza el acceso a la justicia,

J. Considerando que el procedimiento contemplado en el artículo 169 del Tratado CE es cada vez más ineficaz a la hora de determinar si se inician y continúan de forma efectiva los procedimientos de infracción contra los Estados miembros,

K. Considerando que una causa importante del fracaso del procedimiento de infracción estriba en la postura adoptada por el Servicio Jurídico de la Comisión, cuyo dictamen en favor de la denuncia es necesario para llevar adelante un caso de infracción,

L. Considerando que esta falta de transparencia hace que el procedimiento de infracción se encuentre más cerca de consideraciones políticas que de una evaluación puramente jurídica del fondo del caso; que esto ha ocasionado cierto número de retrasos inadmisibles en el seguimiento de determinados casos de infracción en el ámbito de las comunicaciones comerciales,

M. Considerando que el obstáculo para el acceso a la justicia tanto de empresas como de los ciudadanos debilita la confianza general en el mercado interior así como la credibilidad de las instituciones europeas,

N. Considerando que ello requiere la existencia de un mayor número de posibilidades de examen parlamentario para exigir mayor responsabilidad a la Comisión a la hora de tratar tanto los nuevos casos de infracción como los casos pendientes,

O. Considerando que aún son necesarias una serie de mejoras significativas a fin de conseguir el objetivo de la Comisión de crear un mercado interior para las comunicaciones comerciales, mejoras que deberían contribuir a aumentar la transparencia y la eficiencia de los procedimientos comunitarios existentes así como de los nuevos instrumentos propuestos por la Comisión en su comunicación,

1. Acoge favorablemente la comunicación de la Comisión sobre el seguimiento del Libro Verde, pero considera que las acciones propuestas deben ajustarse y especificarse en algunos puntos;

2. Subraya que las comunicaciones comerciales transfronterizas deben basarse en el reconocimiento mutuo; destaca que el reconocimiento mutuo como principio clave del mercado interior debe aplicarse rigurosamente a todas las comunicaciones comerciales transfronterizas dentro de la UE y que la no aplicación del principio de país de origen solamente podrá justificarse si la restricción en cuestión es proporcional y no discriminatoria;

3. Está a favor de que, cuando las sensibilidades nacionales sean demasiado divergentes para aplicar el principio de reconocimiento mutuo, el problema se aborde en la medida de lo posible mediante la autorregulación; por ello pide a la Alianza Europea para la Ética en la Publicidad (EASA, European Advertising and Standard Alliance) que cree y gestione una base de datos sobre códigos de autorregulación;

4. Apoya, en principio, la propuesta metodología de evaluación de la proporcionalidad, que, por primera vez, prevé una serie de criterios coherentes con los que poder evaluar la compatibilidad de las medidas nacionales y europeas con el Tratado CE;

5. Observa que la adición de criterios a la metodología refleja el reconocimiento de diferencias sociales y culturales entre los Estados miembros, pero considera que esto no debería utilizarse para justificar nuevas o existentes restricciones en materia de comunicaciones comerciales transfronterizas, por cuanto los Estados miembros que pretendan aplicar restricciones sobre la base de peculiaridades sociales o culturales deberán probar que se trata de una medida adoptada en favor del interés general y que dicha medida es proporcional al objetivo que persigue; subraya, nuevamente, que debe evitarse el riesgo de la renacionalización;

6. Subraya la necesidad de que la aplicación de la metodología sea obligatoria;

7. Pide a la Comisión que aplique la metodología de forma sistemática a todos los casos de infracción pendientes y nuevos, y no solamente «allí donde proceda», como figura en la comunicación;

8. Pide a los Estados miembros que antes de la adopción, sometan toda nueva medida en materia de comunicaciones comerciales a la evaluación de proporcionalidad;

9. Pide a la Comisión que examine los casos de infracción cada tres meses, como mínimo, en lugar de hacerlo cada seis;

10. Por otro lado, pide a la Comisión que proponga plazos obligatorios con objeto de que la decisión de elevar un caso al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de conformidad con el artículo 169 del Tratado CE se adopte dentro de los 12 meses siguientes a la conclusión de la «fase previa al 169" (en que la Comisión deberá aplicar la metodología para evaluar si se inicia un procedimiento de infracción formal en virtud del artículo 169), y en un plazo de seis meses desde la fecha de registro de la denuncia;

11. Subraya la necesidad de que se prevea la posibilidad de remitir el caso al Tribunal de Primera Instancia, si la Comisión no consigue adoptar una decisión dentro de los plazos establecidos en las diversas etapas del procedimiento de infracción;

12. Pide a la Comisión que dé a conocer al denunciante todos los razonamientos jurídicos relativos a casos específicos y contemple la posibilidad de que éste recuse dicho dictamen antes de decidir definitivamente si se procede formalmente con la denuncia;

13. Sugiere que se cree un Grupo de trabajo bajo los auspicios de su Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos a fin de supervisar el desarrollo de las reuniones de la Comisión en materia de infracciones y asesorar en determinados casos;

14. Pide a la Comisión que cree un registro de denuncias, al que puedan acceder las partes interesadas y que pueda consultarse a través de Internet, que contenga todas las denuncias registradas (previo consentimiento del denunciante), así como toda la información pertinente con respecto al tratamiento dado a los casos que sean objeto de un procedimiento de infracción (razones para su admisibilidad, etc.);

15. Insiste en su exigencia anterior de que el Grupo de Expertos represente a todas las partes interesadas y tenga un carácter tripartito, a saber, que esté compuesto por representantes de los Estados miembros , de las asociaciones industriales y de los consumidores a fin de garantizar que las industrias y los consumidores puedan exponer realmente su posición acerca de los asuntos debatidos en el seno de dicho Grupo de Expertos;

16. Pide a la Comisión que precise con mayor detalle las funciones y tareas del Grupo de Expertos, que garantice que éste examine los casos de infracción pendientes y celebre sus debates con independencia y transparencia, en particular por lo que se refiere a la preparación y publicación de los órdenes del día, la publicación de las actas de las reuniones y de las opiniones de las minorías, y un trabajo con arreglo a plazos estrictos;

17. Pide a la Comisión que garantice que el Grupo de Expertos se reunirá cuatro veces al año e informará al Parlamento Europeo cada seis meses, y que se realizará una revisión completa del Grupo cada tres años;

18. Pide a la Comisión que lleve a cabo estudios sobre el «patrocinio en las escuelas» y «sobre los niños y la publicidad en televisión», que publique los resultados lo antes posible, que tome en consideración el resultado de estos estudios en la próxima revisión de la Directiva sobre la «Televisión sin fronteras»;

19. Encarga a su Presidente que transmita la presente resolución a la Comisión, al Consejo, a los Parlamentos de los Estados miembros y a las asociaciones industriales y de consumidores interesadas.

[Top](#document1)