Source: EURLEX
Language: es
Format: md

C 169/42 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 13.7.2002

_Motivos y principales alegaciones_ La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

Solicitante de la marca La demandante
— Anule la Decisio´n de la Comisio´n de fecha 22 de enero
comunitaria:
de 2001.

Marca comunitaria soli- Marca denominativa «BIO-CANI
—
citada: SAN» — Solicitud n [o] 353 896, Ordene a la Comisio´n que indemnice a los demandantes
por las pérdidas de ingresos y otros beneficios causadas
para determinadas categorı´as de
por las infracciones del Derecho comunitario.
productos de las clases 5 y 31
(preparados veterinarios y alimen- —
Condene a la Comisio´n a pagar las costas de los
tos para animales)
demandantes.

Titular de la marca o VETO-Centre
signo que se invoca en el
procedimiento de oposi- _Motivos y principales alegaciones_
cio´n:

Marca o signo que se Marcas francesas n [o] 1582968 Todos los demandantes trabajaban en el Proyecto JET como
invoca en el procedi- «biocanina» (denominativa y figu- empleados o contratistas para sociedades establecidas en el
miento de oposicio´n: rativa), para determinadas catego- Reino Unido. No obstante, segu´n los demandantes, deberı´an
rı´as de productos de las clases 5 y haber sido contratados por la Comisio´n como agentes tempo31, ası´ como n [o] 1350892 «BIO- rales, dado que formaban parte del equipo del Proyecto JET.
CANINA», para determinadas
categorı´as de productos de la
Los demandantes alegan que el hecho de que la Comisio´n no
clase 5
los contratase como agentes temporales era contrario a los
estatutos de JET y constituye un acto _ultra vires._ Segu´n los
Resolucio´n de la Divi- Desestimacio´n de la solicitud de
demandantes, los estatutos de JET no preveı´an la posibilidad
sio´n de Oposicio´n: registro como marca comunitaria
de contratar personal que estuviera trabajando en el equipo del
Resolucio´n de la Sala de Desestimacio´n del recurso Proyecto JET a través de contratistas externos.

Recurso:
Adema´s, los demandantes alegan que la Comisio´n los discriMotivos invocados: Infraccio´n de los artı´culos 43, mino´, ya que ello dio lugar a que recibieran un trato menos
apartado 2, tercera frase, y 8, favorable que las personas empleadas por la Comisio´n que
apartado 1, letra b), del Regla- estaban desempen˜ando funciones pra´cticamente idénticas en
mento (CE) del Consejo n [o] 40/94. el Proyecto JET.

**Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2002 por Richard** **Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2002 contra la**
**J. Eagle, John G. Fanthome, Martin Gardener, Robert** **Oficina de Armonizacio´ n del Mercado Interior (marcas,**
**C. Walton, David Sands, Alexander Gaberscik, Beryl** **dibujos y modelos) por Sunrider Corporation**
**Marrs, Clifford Marren, Robert Felton, Carol Brickley,**
**TF Atkins, Michael George Grant y Edward Junger contra** **(Asunto T-156/02)**
**la Comisio´ n de las Comunidades Europeas**
(2002/C 169/75)
**(Asunto T-144/02)**
_(Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al_
(2002/C 169/74) _artı´culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —_
_Lengua en que se formulo´ el recurso: alema´n)_
_(Lengua de procedimiento: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de mayo de 2002 un recurso
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior
Europeas se ha presentado el 7 de mayo de 2002 un recurso
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Sunrider Corporacontra la Comisio´n de las Comunidades Europeas formulado
tion, con domicilio en Torrance (EEUU), representado por el
por Richard J. Eagle, John G. Fanthome, Martin Gardener,
Sr. A. Kockläuner, abogado.
Robert C. Walton, David Sands, Alexander Gaberscik, Beryl
Marrs, Clifford Marren, Robert Felton, Carol Brickley,
TF Atkins, Michael George Grant y Edward Junger, representa- También ha sido parte ante la Sala de Recurso la sociedad
dos por el Sr. Daniel Beard, de Monckton Chambers, Londres. Frieslands Brands B. V., Leeuwarden (Paı´ses Bajos).

13.7.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 169/43

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que: **Archivo del asunto T-203/00** ( [1] )

—
Anule parcialmente la decisio´n de la Sala Primera de
(2002/C 169/76)
Recurso de 21 de febrero de 2002 (Asunto R 34/20001), en la medida en que ésta condena a la demandante a
_(Lengua de procedimiento: neerlandés)_
soportar la mitad de la tasa de oposicio´n y sus propias
costas en el procedimiento de oposicio´n y de recurso.

— Condene en costas a la demandada. Mediante auto de 25 de febrero de 2002, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-203/00, Beemsterboer Coldstore Services B.V. contra Comisio´n de las Comunida_Motivos y principales alegaciones_
des Europeas.

La demandante solicito´ ante la Oficina de Armonizacio´n
del Mercado Interior el registro de la marca denominativa ( [1] ) DO C 302 de 21.10.2000.
«METABALANCE 44» para productos de las clases 5 y 29
(solicitud n [o] 155747). La sociedad Friesland Brands B. V.
presento´ su oposicio´n a esta solicitud. Dicha oposicio´n se
basaba en diversas marcas nacionales e internacionales, como
«BALANCE», «BALANS» y «FRIESISCHE FLAGGE BALANCE»
para productos, entre otros, de las clases 5 y 29. **Archivo del asunto T-309/00** ( [1] )

De conformidad con un acuerdo privado entre las partes, la (2002/C 169/77)
demandante redujo la lista de productos mediante la eliminacio´n de determinados productos de la clase 29 sen˜alados en la _(Lengua de procedimiento: francés)_
solicitud de registro. La oponente retiro´ ma´s tarde su oposicio´n,
pero solicito´ que recayera una decisio´n sobre las costas.

Mediante auto de 17 de abril de 2002, el Presidente de la Sala
La Divisio´n de Oposicio´n decidio´ que la demandante debı´a Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
soportar las costas originadas por el procedimiento de oposi- Europeas ha decidido archivar el asunto T-309/00, S.A.
cio´n. La Sala de Recurso anulo´ esta decisio´n y condeno´ a ambas Cimenteries CBR contra Comisio´n de las Comunidades Europartes a soportar sus propias costas en los procedimientos de peas.
oposicio´n y de recurso.

( [1] ) DO C 335 de 25.11.2000.
La demandante se dirige contra la decisio´n de la Sala de
Recurso y alega que en caso de autos no debe aplicarse lo
dispuesto en el artı´culo 81, apartado 3, del Reglamento (CE)
n [o] 40/94 del Consejo( [1] ), sino la norma especial del artı´culo 81,
apartado 4, del mismo. Considera asimismo que la parte
demandada ignoro´ los criterios de evaluacio´n elementales y no
**Archivo del asunto T-14/02** ( [1] )
respeto´ el principio de proporcionalidad.

(2002/C 169/78)
Por lo dema´s, la demandante considera que la demandada
aplico´ erro´neamente los criterios de apreciacio´n establecidos
_(Lengua de procedimiento: inglés)_
en el artı´culo 81, apartado 3, en relacio´n con el apartado 2,
del Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo. Segu´n la demandante, esta disposicio´n implica que debe adoptarse una decisio´n
Mediante auto de 9 de abril de 2002, el Presidente de la Sala
sobre las costas que respete las consideraciones generales de
Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
equidad y de justicia.
Europeas ha decidido archivar el asunto T-14/02, Agrofair
Benelux BV y otros contra Comisio´n de las Comunidades
( [1] ) Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de Europeas.
1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

( [1] ) DO C 109 de 4.5.2002.