Source: EURLEX
Language: es
Format: md

**Consejo de la**
**Unión Europea**

**Expediente interinstitucional:**

**2018/0412 (CNS)**

**PROPUESTA**

**Bruselas, 12 de diciembre de 2018**
**(OR. en)**

**15508/18**

**FISC 559**
**ECOFIN 1198**
**EF 325**

De: secretario general de la Comisión Europea,
firmado por D. Jordi AYET PUIGARNAU, director

Fecha de recepción: 12 de diciembre de 2018

A: D. Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, secretario general del Consejo de la
Unión Europea

N.° doc. Ción.: COM(2018) 812 final

Asunto: Propuesta de DIRECTIVA DEL CONSEJO por la que se modifica la
Directiva 2006/112/CE en lo que respecta a la introducción de
determinados requisitos para los proveedores de servicios de pago

–
Adjunto se remite a las Delegaciones el documento COM(2018) 812 final.

Adj.: COM(2018) 812 final

15508/18 psm
#### ECOMP.2.B ES

COMISIÓN

EUROPEA

Bruselas, 12.12.2018
COM(2018) 812 final

2018/0412 (CNS)

Propuesta de

**DIRECTIVA DEL CONSEJO**

**por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE en lo que respecta a la introducción de**

**determinados requisitos para los proveedores de servicios de pago**

{COM(2018) 813 final} - {SEC(2018) 495 final} - {SWD(2018) 487 final} 
{SWD(2018) 488 final}

### **ES ES**

**EXPOSICIÓN DE MOTIVOS**

**1.** **CONTEXTO** **DE** **LA** **PROPUESTA**

**•** **Razones y objetivos de la propuesta**

En Octubre de 2017 [1], la Comisión se había comprometido ya a abordar la cuestión relativa a
la capacidad administrativa de las autoridades tributarias para combatir el fraude del IVA en
el comercio electrónico mediante la mejora de la cooperación con terceros. En la declaración
incluida en el acta para la adopción de la Directiva (UE) 2017/2455 del Consejo (la Directiva
del IVA en el comercio electrónico) [2] en diciembre de 2017, el Consejo destacó la necesidad
de mejorar los instrumentos de lucha contra el fraude [3] . La actual iniciativa para combatir el
fraude del IVA en el comercio electrónico complementa las nuevas medidas introducidas
mediante la Directiva del IVA en el comercio electrónico en el contexto de la Estrategia para
el Mercado Único Digital de la Comisión [4] y prepara el terreno para una aplicación sin
problemas de las mismas.

En particular, la Directiva del IVA en el comercio electrónico introdujo nuevas obligaciones
respecto del IVA para los mercados en línea [5] y nuevas simplificaciones para ayudar a las
empresas a cumplir sus obligaciones respecto del IVA en las prestaciones de servicios, las
ventas a distancia de bienes y las importaciones, en particular el registro a efectos del IVA y
su pago por vía electrónica a través de la ventanilla única (registro en un solo Estado miembro
en vez de en todos los Estados miembros de consumo). Si bien estas medidas contribuirán a
reforzar el cumplimiento de las obligaciones en materia de IVA, simplificando el sistema del
impuesto, las autoridades tributarias seguirán teniendo que ser capaces de detectar y controlar
a las empresas fraudulentas. En la actualidad, ello les supone un reto. El Tribunal de Cuentas
Europeo [6] ha señalado que la legislación del IVA en materia de comercio electrónico se basa
esencialmente en la buena voluntad de las empresas a la hora de registrarse y pagar
voluntariamente el impuesto. No obstante, la forma en que los Estados miembros pueden
utilizar el marco jurídico actual para la cooperación administrativa está sujeta a ciertos

1 Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social
Europeo relativa al seguimiento del Plan de Acción sobre el IVA –Hacia un territorio único de

–
aplicación del IVA en la UE Es hora de decidir (COM(2017) 566 final), punto 2.1.1, página 3. Véase
asimismo el punto 6 de las 20 medidas para hacer frente a la brecha del IVA, anejas al Plan de Acción
sobre el IVA, disponibles en el siguiente enlace:

                                                        [https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/docs/body/2016](https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/docs/body/2016-03_20_measures_en.pdf) 03_20_measures_en.pdf
2 Directiva (UE) 2017/2455 del Consejo, de 5 de diciembre de 2017, por la que se modifican la Directiva
2006/112/CE y la Directiva 2009/132/CE en lo referente a determinadas obligaciones respecto del
impuesto sobre el valor añadido para las prestaciones de servicios y las ventas a distancia de bienes (DO
L 348 de 29.12.2017, p. 7).
3 Consejo de la Unión Europea 14769/1/17 REV 1, 30 de noviembre de 2017,
[http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14769-2017-REV-1/es/pdf](http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14769-2017-REV-1/es/pdf)
4 Aplicación de la Estrategia para el Mercado Único Digital (COM (2017) 228 final, 10.5.2017), véase:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1496330315823&uri=CELEX:52017DC0228
5 En virtud del artículo 14 _bis_ de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, los mercados, plataformas y
portales en línea serán considerados «proveedores» en las ventas de bienes facilitadas a través de sus
interfaces electrónicas. Se considerará que han recibido y entregado ellos mismos esos bienes para a)
facilitar las ventas a distancia de bienes importados de terceros territorios o terceros países cuyo valor
no exceda de 150 EUR, y b) para facilitar a través de esas plataformas las entregas de empresa a
consumidor de bienes que se encuentren ya en la UE (es decir, en centros de cumplimiento) por parte
de sujetos pasivos no establecidos en la UE.
6 Documento informativo del Tribunal de Cuentas Europeo «Recaudación del IVA y de los derechos de
aduana en el comercio electrónico transfronterizo », julio de 2018.

### ES 1 ES

límites. Si las simplificaciones en materia de cumplimiento anteriormente citadas no van
acompañadas de medidas de lucha contra el fraude, los defraudadores tendrán pocos
incentivos para cambiar de actitud y empezar a cumplir con sus obligaciones en materia de
IVA. Por tanto, el éxito de las medidas de cumplimiento en el comercio electrónico también
depende de la eficacia de las medidas de lucha contra el fraude, que deberán desarrollarse en
paralelo.

El comercio electrónico ha experimentado un rápido crecimiento en los últimos años,
ayudando a los consumidores a adquirir bienes y servicios en línea. Los consumidores pueden
elegir entre diversos proveedores, productos y marcas. Pueden pagar asimismo en línea en un
entorno de confianza desde su ordenador o su teléfono inteligente sin necesidad de
desplazarse. Los proveedores han cambiado sus modelos de negocio para beneficiarse del
comercio electrónico y vender sus productos a los consumidores a escala mundial sin
necesidad de una presencia física en los comercios minoristas. No obstante, esta posibilidad
también es explotada por las empresas fraudulentas para obtener una ventaja comercial injusta
mediante el incumplimiento de las obligaciones en materia de IVA.

La evaluación de impacto adjunta a la presente propuesta determina tres supuestos principales
de fraude del IVA en el comercio electrónico: i) las entregas de bienes y servicios dentro de la
UE, ii) las importaciones de bienes procedentes de empresas establecidas en un tercer país o
tercer territorio (es decir, un país o territorio fuera de la UE) destinados a consumidores en los
Estados miembros, y iii) las prestaciones de servicios de empresas establecidas en un tercer
país [7] a consumidores en los Estados miembros.

El total de las pérdidas en concepto de IVA en los Estados miembros sobre las entregas de
bienes transfronterizas se estima en 5 000 millones EUR anuales [8] . También se ha notificado la
existencia de fraude del IVA en las prestaciones de servicios transfronterizas, en particular en
relación con la televisión en línea y los juegos digitales [9] . Este fraude ha sido documentado por
Europol y la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea en el último informe de
Europol sobre la distribución ilegal de las emisiones de televisión (y la venta de acceso a las
mismas) [10] . Este fraude también ha sido documentado por la organización del sector de la
televisión Nordic Content Protection(NCP) [11] . Los distribuidores de televisión en línea de
Dinamarca, Finlandia y Suecia por sí solos (estos países cuentan con menos del 10 % del
mercado total de la UE de televisión en línea en términos de ingresos) [12] estiman en 436
millones EUR las pérdidas anuales en concepto de ventas como consecuencia de la
distribución ilegal. Ello equivale a aproximadamente 103 millones EUR de posibles pérdidas

7 Esto incluye terceros territorios con arreglo al artículo 6.
8 Véase la Propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifican la Directiva 2006/112/CE y la
Directiva 2009/132/CE en lo referente a determinadas obligaciones respecto del impuesto sobre el valor
añadido para las prestaciones de servicios y las ventas a distancia de bienes (COM(2016) 757 final), p.
2.
9 Importe de la radiodifusión televisiva ilegal en Letonia en 2015, Stockholm school of economics,
Nelegālās maksas TV apraides apjoms Latvijā 2015, disponible en:
[https://www.researchgate.net/profile/Arnis_Sauka/publication/303382487_Nelegalas_maksas_TV_apra](https://www.researchgate.net/profile/Arnis_Sauka/publication/303382487_Nelegalas_maksas_TV_apraides_apjoms_Latvija_2015/links/573f5c7408ae298602e8f2f2.pdf)
[ides_apjoms_Latvija_2015/links/573f5c7408ae298602e8f2f2.pdf](https://www.researchgate.net/profile/Arnis_Sauka/publication/303382487_Nelegalas_maksas_TV_apraides_apjoms_Latvija_2015/links/573f5c7408ae298602e8f2f2.pdf)
10 Europol y Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea: Informe de situación de 2017 sobre la

                                                                           falsificación y la piratería en la Unión Europea, disponible en [www.europol.europa.eu/publications](http://www.europol.europa.eu/publications-documents/2017-situation-report-counterfeiting-and-piracy-in-european-union)
[documents/2017-situation-report-counterfeiting-and-piracy-in-european-union](http://www.europol.europa.eu/publications-documents/2017-situation-report-counterfeiting-and-piracy-in-european-union)
11       Nordic Content Protection: Informe de evolución de 2017, disponible en: [www.ncprotection.com/wp](http://www.ncprotection.com/wp-content/uploads/2017/03/Trend-Report-2017.pdf)

                               -                                [content/uploads/2017/03/Trend](http://www.ncprotection.com/wp-content/uploads/2017/03/Trend-Report-2017.pdf) Report 2017.pdf
12 [Véase: www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0027/95661/ICMR-2016-4.pdf](http://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0027/95661/ICMR-2016-4.pdf)

### ES 2 ES

en concepto de IVA [13] . Estas cifras (que aumentarán paralelamente al crecimiento del
comercio electrónico) ponen de relieve la urgente necesidad de actuar para combatir el fraude
del IVA en el comercio electrónico. No obstante, la mayoría de las autoridades tributarias
carecen de instrumentos y fuentes de información para cuantificar el nivel de fraude del IVA
en este ámbito [14] . En el fraude del IVA en el comercio electrónico, Internet permite a las
empresas fraudulentas ocultar su identidad tras un nombre de dominio. Incluso en los casos en
que una autoridad tributaria conoce la existencia de una determinada tienda en línea, la
identidad de la empresa subyacente, su ubicación real, o su volumen de negocios en ese
Estado miembro a menudo siguen sin conocerse. Ello supone un problema para las
autoridades tributarias que pretenden incoar una investigación o iniciar un procedimiento de
cooperación administrativa a escala de la UE o internacional. Los Estados miembros de
consumo, donde debe pagarse el IVA, probablemente no disponen de ningún registro o
información para llevar a cabo una inspección debido a que los consumidores finales no
tienen la obligación de mantener un registro en relación con sus adquisiciones en línea. Aun
cuando este fuera el caso, sería desproporcionado recurrir sistemáticamente a estos
consumidores finales para investigar el fraude del IVA por parte del vendedor.

Por otra parte, cuando no se conocen ni la identidad de los defraudadores ni su ubicación,
puede resultar un auténtico problema saber a qué Estado miembro es preciso dirigir una
solicitud de cooperación administrativa.

Esto podría dar lugar a un volumen ingente de solicitudes de identificación que deberían
enviarse a un tercero (es decir, al mercado en línea o a los proveedores de servicios de pago)
que pueda estar en posesión de la información, o dirigirse a la autoridad tributaria del país en
el que el tercero esté establecido. No obstante, esta forma de actuar podría considerarse
desproporcionada con arreglo al artículo 54, apartado 1, del Reglamento (UE) n.º 904/2010.
Por otra parte, con arreglo al artículo 54, apartado 2, del mismo Reglamento, no puede
obligarse a los Estados miembros a facilitar información si su legislación nacional no les
autoriza a recopilarla. Ello limita las posibilidades de los Estados miembros de solicitar a
otros Estados miembros datos sobre terceros.

La presente propuesta pretende resolver el problema del fraude del IVA en el comercio
electrónico mediante el refuerzo de la cooperación entre las autoridades tributarias y los
proveedores de servicios de pago. En los últimos años, más del 90 % de las compras en línea
por los clientes europeos se ha realizado a través de transferencias, adeudos domiciliados y
pagos con tarjeta, es decir, a través de un intermediario que interviene en la operación [15] (un
proveedor de servicios de pago), y esta tendencia se va a mantener en el futuro [16] . Así pues, los
terceros que disponen de información sobre los pagos pueden ofrecer a las autoridades
tributarias una visión completa de las compras en línea que ayude a estas últimas a
desempeñar correctamente su función de supervisión del cumplimiento de las obligaciones en
materia de IVA sobre las entregas de bienes y prestaciones de servicios en el contexto del

13 Para el cálculo, se han utilizado únicamente los tipos normales sin tener en cuenta los reducidos.
14 En la consulta específica efectuada para preparar la presente propuesta, solo tres autoridades tributarias
facilitaron estimaciones aproximadas sobre pérdidas en concepto de IVA en relación con las entregas de
bienes dentro de la UE de empresas a consumidores, las prestaciones de servicios dentro de la UE de
empresas a consumidores, y las importaciones de bienes en 2015, 2016 y 2017.
15 Barómetro de las compras en línea 2017 (DPD), disponible en:
[https://www.dpd.com/be_en/business_customers/dpd_insights/e_shopper_barometer_2017 and](https://www.dpd.com/be_en/business_customers/dpd_insights/e_shopper_barometer_2017)
International Post Corporation, e-Commerce logistics and delivery, eCom21 2016.
16 Véase:
[https://www.atkearney.com/documents/10192/1448080/Winning+the+Growth+Challenge+in+Payment](https://www.atkearney.com/documents/10192/1448080/Winning+the+Growth+Challenge+in+Payments.pdf/b9da93a5-9687-419e-b166-0b25daf585ff)
[s.pdf/b9da93a5-9687-419e-b166-0b25daf585ff, p. 5.](https://www.atkearney.com/documents/10192/1448080/Winning+the+Growth+Challenge+in+Payments.pdf/b9da93a5-9687-419e-b166-0b25daf585ff)

### ES 3 ES

comercio electrónico. La experiencia de los Estados miembros que ya cooperan con los
proveedores de servicios de pago a escala nacional ha puesto de manifiesto que esta
cooperación aporta resultados tangibles en la lucha contra el fraude del IVA en el comercio
electrónico [17] . Algunos terceros países utilizan también la información sobre pagos como un
instrumento para la detección de los operadores comerciales infractores en combinación con
regímenes simplificados de recaudación para las entregas de bienes transfronterizas entre
empresas y consumidores similares al sistema de la UE [18] .

**•** **Coherencia con las disposiciones existentes en la misma política sectorial**

La presente propuesta complementa el actual marco regulador del IVA recientemente
modificado por la Directiva del IVA en el comercio electrónico en el contexto de la Estrategia
para el Mercado Único Digital de la Comisión. Además, la presente iniciativa refuerza el
marco de cooperación administrativa a fin de combatir mejor el fraude del IVA en el
comercio electrónico y restablecer una competencia justa en el mercado. La lucha contra el
fraude y la evasión fiscales a fin de evitar el falseamiento de la competencia y contribuir a
garantizar los ingresos nacionales y de la UE es una prioridad de la Comisión. Las directrices
políticas [19] de la actual Comisión instaban a realizar mayores esfuerzos por combatir la
evasión y el fraude fiscales, y en el Discurso sobre el Estado de la Unión 2018 [20], se reitera
que la Comisión está aplicando una estrategia de amplio alcance para garantizar que todas las
empresas, tanto las de grandes como de pequeñas dimensiones, paguen la proporción
equitativa de impuestos que les corresponde.

El Reglamento (UE) 2018/1541 [21] por el que se modifica el Reglamento (UE) n.º 904/2010
relativo a la cooperación administrativa y la lucha contra el fraude en el ámbito del impuesto
sobre el valor añadido [22] establece nuevos instrumentos de cooperación administrativa entre
las autoridades tributarias de los Estados miembros. Dichos instrumentos se utilizarán
principalmente para combatir i) el denominado fraude carrusel (que tiene lugar en las
operaciones entre empresas); ii) el fraude en el régimen del margen de beneficio aplicable a
los automóviles de segunda mano; iii) el fraude que explota regímenes aduaneros específicos
aplicables a las importaciones efectuadas por sujetos pasivos (también en las operaciones
entre empresas); y iv) permitirán acciones conjuntas entre autoridades tributarias (es decir,
investigaciones administrativas). Tanto los expertos de las autoridades tributarias como las
empresas participantes en el Foro de la UE sobre el IVA [23] hacen hincapié en que la forma

17 En particular, la autoridad tributaria finlandesa pudo recaudar 16 millones EUR en 2016 gracias a la
cooperación con los proveedores de servicios de pago.
18 Véase el anexo 11 de la evaluación de impacto, «Terceros países que utilizan datos sobre pagos como
instrumento de control del IVA».
19 Véase: https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/juncker-political-guidelinesspeech_en.pdf
20 [Véase: https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/soteu2018-brochure_en.pdf](https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/soteu2018-brochure_en.pdf)
21 Reglamento (UE) 2018/1541 del Consejo, de 2 de octubre de 2018, por el que se modifican los
Reglamentos (UE) n.° 904/2010 y (UE) 2017/2454 en lo que respecta a las medidas para reforzar la
cooperación administrativa en el ámbito del impuesto sobre el valor añadido (DO L 259 de 16.10.2018,
p. 1).
22 Reglamento (UE) n.º 904/2010 del Consejo, de 7 de octubre de 2010, relativo a la cooperación
administrativa y la lucha contra el fraude en el ámbito del impuesto sobre el valor añadido (DO L 268
de 12.10.2010, p. 1).
23 El Foro de la UE sobre el IVA es un grupo de expertos de la Comisión que ofrece una plataforma de
debate en el marco de la cual las empresas y las autoridades competentes en materia de IVA se reúnen
para debatir la forma en que la aplicación de la legislación relativa al IVA puede mejorarse en la

### ES 4 ES

tradicional de cooperación para combatir el fraude del IVA se basa en los registros
mantenidos por las empresas que intervienen directamente en la cadena de operaciones. Por lo
que respecta a las entregas o prestaciones transfronterizas de empresas a consumidores, es
posible que esta información no esté directamente disponible y, por tanto, que la cooperación
«tradicional» entre autoridades tributarias sea insuficiente [24] . Por lo tanto, la presente iniciativa
complementa también las modificaciones introducidas más recientemente en el marco de
cooperación administrativa de la UE en el ámbito del IVA, ofreciendo a las autoridades
tributarias un nuevo instrumento para detectar el fraude del IVA en las entregas y prestaciones
transfronterizas de empresas a consumidores.

Por último, la presente iniciativa debe considerarse asimismo en un contexto internacional.
Cuando son los proveedores establecidos en un tercer país o tercer territorio quienes incurren
en fraude, la cooperación internacional resulta crucial para recuperar el IVA adeudado que no
ha podido recaudarse. La Unión ha celebrado recientemente un acuerdo de cooperación en el
ámbito del IVA con Noruega [25] e interviene activamente en el seno de la OCDE para reforzar
el uso de instrumentos de cooperación administrativa a escala internacional. La presente
iniciativa aportará a los Estados miembros pruebas para detectar a los defraudadores en
terceros países. Estas pruebas se utilizan como un primer paso para activar la cooperación
internacional o contribuir al diálogo internacional sobre la mejora de la cooperación
administrativa con otras jurisdicciones.

**2.** **BASE** **JURÍDICA,** **SUBSIDIARIEDAD** **Y** **PROPORCIONALIDAD**

**•** **Base jurídica**

La base jurídica de la presente iniciativa es el artículo 113 del Tratado de Funcionamiento de
la Unión Europea (TFUE). Dicho artículo dispone que el Consejo, por unanimidad con
arreglo a un procedimiento legislativo especial, debe adoptar las disposiciones referentes a la
armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
indirectos en la medida en que dicha armonización sea necesaria para garantizar el
establecimiento y el funcionamiento del mercado interior y evitar distorsiones de la
competencia.

**•** **Subsidiariedad**

La presente iniciativa es coherente con el principio de subsidiariedad, ya que el principal
problema que se plantea, a saber, el fraude del IVA en el comercio electrónico, es común a
todos los Estados miembros y se ve agravado por el hecho de que las autoridades tributarias
no disponen de instrumentos suficientes para atajarlo. Los Estados miembros por sí solos no
están en condiciones de obtener de terceros, como por ejemplo los proveedores de servicios
de pago, la información necesaria para controlar el IVA de las entregas de bienes y las
prestaciones de servicios transfronterizas, garantizar que la normativa del IVA en materia de
comercio electrónico (recientemente modificada por la Directiva del IVA en el comercio
electrónico) se aplica correctamente, y atajar el fraude del IVA en el comercio electrónico.
Por consiguiente, la cooperación entre los Estados miembros es fundamental. El marco

práctica. Véase la Decisión de la Comisión, de 3 de julio de 2012, por la que se crea el Foro de la UE
sobre el IVA (DO C 198 de 6.7.2012, p. 4).
24 Informe consolidado sobre la cooperación entre los Estados miembros y las empresas en el ámbito del
comercio electrónico/comercio moderno, p. 5. Véase:

                                             -                                             [https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/vat/vat](https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/vat/vat-reports-published_en) reports published_en
25 Véase: [http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2018/02/06/eu-norway-agreement-](http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2018/02/06/eu-norway-agreement-signed-strengthening-the-prevention-of-vat-fraud/)
[signed-strengthening-the-prevention-of-vat-fraud/](http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2018/02/06/eu-norway-agreement-signed-strengthening-the-prevention-of-vat-fraud/)

### ES 5 ES

jurídico de la cooperación administrativa entre los Estados miembros en el ámbito del IVA se
establece en el Reglamento (UE) n.º 904/2010. Por lo tanto, cualquier iniciativa destinada a
introducir nuevos instrumentos de cooperación para resolver este problema específico
requiere una propuesta de la Comisión para modificar el marco jurídico de la UE vigente. A
fin de permitir que las autoridades tributarias recopilen los datos sobre pagos relevantes a
efectos del IVA, es preciso imponer a los proveedores de servicios de pago nuevas
obligaciones en materia de mantenimiento de registros. Ello exige una propuesta de
modificación de la Directiva del IVA.

**•** **Proporcionalidad**

La presente propuesta no va más allá de lo necesario para alcanzar el objetivo de lucha contra
el fraude del IVA en el comercio electrónico. En particular, se espera que el nuevo sistema
proporcione a las autoridades tributarias la información y los recursos necesarios para detectar
el fraude del IVA en el comercio electrónico y obtener más ingresos en concepto de IVA. En
términos generales y en comparación con la situación actual, la carga administrativa de las
empresas y las autoridades tributarias se reduciría, y las empresas se beneficiarían de una
mayor igualdad de condiciones.

El requisito de que los proveedores de servicios de pago mantengan una serie de registros que
deberán enviar a las autoridades tributarias también es conforme con el principio de
proporcionalidad. Los proveedores de servicios de pago tendrán la obligación de mantener
registros de los datos que ya están a su disposición para la ejecución de las operaciones de
pago. Por otra parte, una obligación de mantenimiento de registros y de transmisión de datos a
las autoridades tributarias armonizada a escala de la UE limitará la carga administrativa de los
proveedores de servicios de pago (frente a la carga que supone exigirles que cumplan con
enfoques nacionales divergentes).

La lucha contra el fraude del IVA es un objetivo importante de interés público general de la
Unión y de los Estados miembros. Los expertos antifraude de las autoridades tributarias
tratarán únicamente los datos necesarios para alcanzar dicho objetivo (la lucha contra el
fraude del IVA en el comercio electrónico), en consonancia con el Reglamento general de
protección de datos [26], el Reglamento (UE) 2018/1725 [27] y la Carta de los Derechos
Fundamentales [28] . Más en concreto, los únicos datos objeto de tratamiento serán aquellos que
permitan a las autoridades tributarias i) identificar a los proveedores, ii) comprobar el número
de operaciones y su valor monetario, y iii) verificar el origen de los pagos. Los datos sobre los
consumidores no se incluyen en la presente iniciativa, aparte de los datos sobre los Estados
miembros de origen de los pagos (es decir, el Estado miembro en que están situados los
consumidores). La proporcionalidad también queda garantizada mediante el establecimiento
de un umbral por debajo del cual los proveedores de servicios de pago no están obligados a
enviar a las autoridades tributarias los datos correspondientes a los pagos. La fijación del

26 Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la
protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre
circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de
protección de datos) (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO L 119 de 4.5.2016, p. 1).
27 Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2018, relativo
a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las
instituciones, órganos y organismos de la Unión, y a la libre circulación de esos datos, y por el que se
derogan el Reglamento (CE) n.º 45/2001 y la Decisión n.º 1247/2002/CE (DO L 245 de 21.11.2018,
p. 39).
28 Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (DO C 326 de 26.10.2012, p. 391).

### ES 6 ES

umbral permitiría excluir de la presente iniciativa y del tratamiento de los datos personales
aquellos pagos que no suelen estar vinculados a actividades económicas.

**•** **Elección del instrumento**

Se propone una Directiva con vistas a modificar la Directiva del IVA a fin de imponer nuevas
obligaciones en materia de mantenimiento de registros a los proveedores de servicios de pago.

Se propone un Reglamento con el fin de modificar el Reglamento (UE) n.º 904/2010 relativo
a la cooperación administrativa y la lucha contra el fraude en el ámbito del impuesto sobre el
valor añadido, con objeto de introducir una nueva base de datos sobre pago del IVA a la que
tendrán acceso los Estados miembros únicamente con el fin de combatir el fraude del IVA en

el comercio electrónico.

**3.** **RESULTADOS** **DE** **LAS** **EVALUACIONES** _**EX**_ _**POST**_ **,** **DE** **LAS** **CONSULTAS**
**CON** **LAS** **PARTES** **INTERESADAS** **Y** **DE** **LAS** **EVALUACIONES** **DE**

**IMPACTO**

**•** **Evaluaciones** _**ex post**_

La presente propuesta está respaldada por una evaluación del Reglamento (UE) n.º 904/2010,
en particular de las secciones del mismo que abordan específicamente su utilización en el
ámbito del fraude del IVA en el comercio electrónico.

En general, las autoridades tributarias consideraron el actual Reglamento (UE) n.º 904/2010
un instrumento eficaz de lucha contra el fraude del IVA en el comercio electrónico. No
obstante, señalaron que los instrumentos para la cooperación administrativa actualmente a su
disposición no permitían ni identificar ni controlar fácilmente a las empresas en línea cuando
sus dominios y sus registros se encuentran en otro país (independientemente de que dicho país
sea o no un Estado miembro de la UE). Las autoridades tributarias también pusieron de
relieve la necesidad de que los Estados miembros refuercen el compromiso de invertir más
recursos en la cooperación administrativa, ya que se trata de un factor clave de cara a la
mejora de la eficacia del Reglamento (UE) n.º 904/2010 en la lucha contra el fraude del IVA
en el comercio electrónico. Por último, algunos Estados miembros también señalaron que la
eficacia del Reglamento podría incrementarse con nuevos instrumentos, como el acceso a la
información pertinente sobre pagos y su intercambio.

Si bien las autoridades tributarias consideraron que los instrumentos establecidos en el
Reglamento (UE) n.º 904/2010 son pertinentes para combatir el fraude del IVA, hicieron
asimismo hincapié en que existe margen de mejora. En su opinión, la evolución reciente del
comercio electrónico y los grandes volúmenes de operaciones en línea exigen instrumentos de
cooperación administrativa nuevos y más eficaces y eficientes. Además, las autoridades
tributarias declararon que esperaban que los actuales instrumentos de lucha contra el fraude
del IVA fueran perdiendo relevancia en el futuro debido a los cambios que se estaban
registrando en los modelos de negocio y en las modalidades de fraude del IVA.

Aunque, en general, las autoridades tributarias no disponen de datos cuantitativos sobre los
costes y beneficios de la cooperación administrativa, consideran que los beneficios de dicha
cooperación son proporcionales, e incluso superiores, a los costes en que incurren las
autoridades tributarias en el intercambio de información.

El Reglamento (UE) n.º 904/2010 y la presente propuesta contribuyen al buen funcionamiento
del mercado único. También son coherentes con las disposiciones de la Directiva del IVA en

### ES 7 ES

el comercio electrónico. No obstante, las autoridades tributarias de los Estados miembros
reconocen que el crecimiento del comercio electrónico implica que debe hacerse frente a
nuevos retos, tales como la manera de tratar los datos para la detección y la lucha contra el
fraude del IVA en el comercio electrónico.

Por último, tanto las autoridades tributarias como otras partes interesadas reconocieron el
valor añadido del marco de cooperación administrativa establecido en el Reglamento (UE)
n.º 904/2010, en la medida en que el fraude del IVA en el comercio electrónico afecta a todos
los Estados miembros.

En conclusión, la evaluación puso de manifiesto que las medidas nacionales de lucha contra el
fraude no son suficientes para combatir el fraude del IVA en el comercio electrónico y que se
precisa la cooperación administrativa entre los Estados miembros. También puso de relieve
que los cambios en las pautas del comercio electrónico exigen instrumentos nuevos y
adecuados para el intercambio de información.

**•** **Consultas con las partes interesadas**

En 2017, la Comisión recabó la opinión de diversas partes interesadas mediante una consulta
específica dirigida a las autoridades tributarias y las empresas, en particular los proveedores
de servicios de pago. En 2017, se lanzó también una consulta pública [29] .

Los resultados de las consultas confirmaron que todas las partes interesadas reconocen que el
fraude del IVA en el comercio electrónico supone un problema importante. Las empresas
destacaron que el fraude del IVA en el comercio electrónico perjudica a las empresas
honradas, pues falsea la competencia. Tanto las autoridades tributarias como las empresas en
general confirmaron que las autoridades tributarias necesitan información sobre pagos para
luchar contra el fraude del IVA en el comercio electrónico. La protección de datos no se
consideró un impedimento para la recopilación y el intercambio de información sobre pagos,
siempre que los datos personales de los ordenantes fueran tratados con arreglo a las
condiciones establecidas por el Reglamento general de protección de datos.

La mayoría de los consultados se manifestaron a favor de la modificación del marco
normativo de la UE a fin de proporcionar a las autoridades tributarias instrumentos de lucha
contra el fraude más eficaces. Un sistema centralizado a escala de la UE para la recogida y el
intercambio de información sobre pagos pertinente a efectos de la percepción del IVA se
consideró el instrumento más rentable.

Tanto las autoridades tributarias como los proveedores de servicios de pago ratificaron el
valor añadido de un enfoque normalizado y armonizado para la recogida y el intercambio de
información sobre pagos.

La presente propuesta se ha elaborado previa consulta con las autoridades tributarias de los
Estados miembros y los representantes de las empresas, incluidos los proveedores de servicios
de pago, como parte del subgrupo del Foro sobre el comercio electrónico.

29 La Comisión publicó asimismo la hoja de ruta/evaluación inicial del impacto (véase:
[http://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/initiatives/ares-2018-899238_en), «Intercambio de datos](http://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/initiatives/ares-2018-899238_en)
sobre pagos relevantes a efectos de percepción del IVA», que permitió una primera reacción ante la
iniciativa. Durante el período previsto para el envío de observaciones, comprendido entre el 15 de
febrero de 2018 y el 15 de marzo de 2018, la Comisión solo recibió tres respuestas. Dos de ellas
apoyaban la iniciativa, mientras que la tercera no guardaba relación con el contenido de la iniciativa.

### ES 8 ES

**•** **Obtención y uso de asesoramiento especializado**

Al margen de la consulta de todas las partes interesadas, para elaborar la presente propuesta
no ha sido necesario recurrir a asesoramiento externo.

**•** **Evaluación de impacto**

Además de la hipótesis de referencia, en la evaluación de impacto se consideraron dos
opciones:

1) una opción no normativa, consistente en proporcionar orientaciones que ayuden a las
autoridades tributarias a desarrollar su capacidad administrativa para combatir el
fraude del IVA en el comercio electrónico;

2) una opción normativa, que lleva consigo la modificación del marco jurídico de la UE
i) a fin de que los proveedores de servicios de pago mantengan registros de la
información sobre pagos pertinente a efectos del IVA, y ii) a fin de que las
autoridades tributarias de los Estados miembros recopilen e intercambien
información sobre pagos.

En el marco de la opción normativa, se previeron dos soluciones técnicas alternativas para
permitir a las autoridades tributarias intercambiar información sobre pagos: una aplicación
descentralizada similar a la del Sistema de Intercambio de Información del IVA, o un registro
central a escala de la UE (que debería desarrollar la Comisión).

La evaluación de impacto mostró que la opción del registro central era la que permitía
abordar mejor el objetivo de lucha contra el fraude del IVA en el comercio electrónico.

Un registro central sería la mejor forma de atajar el fraude del IVA. Ofrecería mayores
garantías en términos de uniformidad de los datos y del análisis de los mismos y
proporcionaría una perspectiva a escala europea del volumen de defraudadores detectados
más clara que la que aportan los registros descentralizados.

El intercambio de información a través de un registro central también reduciría las
distorsiones del mercado. Dado que la cooperación permite a las autoridades tributarias
obtener mejores resultados, las empresas que actúan de buena fe se beneficiarían de una
mayor igualdad de condiciones. La consulta de las partes interesadas no permite una
cuantificación precisa de los costes de cumplimiento en que incurren los proveedores de
servicios de pago. Sin embargo, la evaluación de impacto ha puesto de manifiesto que la
armonización de las obligaciones de información en un único formato para la transmisión de
información (y en una única interfaz) reducirá los costes de cumplimiento de los proveedores
de servicios de pago.

En el marco de esta solución centralizada, los costes de funcionamiento y desarrollo de las
autoridades tributarias también serían menores que con un sistema descentralizado a nivel
nacional.

La evaluación de impacto relativa a la presente propuesta fue examinada por el Comité de
Control Reglamentario el 27 de junio de 2018. El Comité emitió un dictamen favorable en
relación con la propuesta introduciendo algunas recomendaciones que han sido tenidas en
cuenta. El dictamen del Comité y sus recomendaciones se incluyen en el anexo 1 del

### ES 9 ES

documento de trabajo de los servicios de la Comisión correspondiente a la evaluación de
impacto que se adjunta a la propuesta [30] .

**•** **Adecuación regulatoria y simplificación**

Esta iniciativa no se inscribe en el ámbito de competencias del Programa de Adecuación y
Eficacia de la Reglamentación. Los costes que podría llevar aparejados para las autoridades
tributarias y la Comisión figuran en la sección 4.

La información obtenida con motivo de la consulta específica no ha permitido realizar en la
evaluación de impacto ninguna cuantificación fiable de los costes que soportarán los
proveedores de servicios de pago. No obstante, en la actualidad, estos reciben solicitudes de
información procedentes de diferentes Estados miembros en diversos formatos y con arreglo a
procedimientos diferentes. En el marco de esta iniciativa, los proveedores de servicios de
pago tendrían que emplear un modelo armonizado a escala de la UE para la transmisión de
información sobre pagos a las autoridades tributarias de los Estados miembros. Esto reduciría
la carga administrativa global que pesa sobre ellos.

La iniciativa no prevé la imposición de nuevas obligaciones en materia de IVA a los
proveedores de bienes y servicios a los consumidores finales.

Por último, con esta iniciativa se espera reducir considerablemente las pérdidas de IVA de los
Estados miembros debido al fraude del IVA en el comercio electrónico.

**•** **Derechos fundamentales**

La propuesta objeto de examen dará lugar a nuevos intercambios de los datos personales
relacionados con el IVA y al nuevo tratamiento de los mismos.

El Reglamento general de protección de datos ofrece una definición amplia del concepto de
datos personales que incluye toda información sobre una persona física identificada o
identificable cuya identidad pueda determinarse de forma directa o indirecta. Por esta razón,
la información sobre pagos se inscribe en su ámbito de aplicación y responde a los principios
aplicables a la protección de datos personales consagrados en la Carta de los Derechos
Fundamentales.

El Reglamento general de protección de datos y el Reglamento (UE) 2018/1725 establecen
principios muy precisos sobre la forma de respetar los derechos de los interesados durante el
proceso de tratamiento de los datos personales. Sin embargo, la Unión puede utilizar medidas
legislativas para restringir estos principios y los derechos de los interesados [31], siempre que las
limitaciones respeten los principios de necesidad y proporcionalidad, con objeto de

30 La ficha resumen puede consultarse en la siguiente página:
[http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/index.cfm?fuseaction=list&coteId=10102&version=ALL&p=1](http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/index.cfm?fuseaction=list&coteId=10102&version=ALL&p=1&)
&
31 Podrían establecerse restricciones al derecho a ser informado de forma transparente en relación con: el
tratamiento de los datos (artículos 12, 13 y 14); el acceso a los datos (artículo 15); la rectificación de los
datos (artículo 16); la supresión de los datos (artículo 17); la limitación del tratamiento de los datos
(artículo 18); la notificación de toda rectificación o supresión de los datos (artículo 19); la obtención de
datos estructurados y de un formato común y portabilidad de los datos (artículo 20); el derecho de
oposición (artículo 21); y el derecho a no ser sometido a tratamiento automatizado y la elaboración de
perfiles (artículo 22).

### ES 10 ES

salvaguardar objetivos importantes de interés público general de la Unión como, por ejemplo,
los intereses económicos y financieros, incluida la fiscalidad [32] .

La evaluación de impacto que acompaña a la presente iniciativa puso de manifiesto que las
autoridades tributarias no disponen de otra alternativa eficaz para recoger la información
necesaria para combatir el fraude del IVA en el comercio electrónico. Por lo tanto, el
intercambio de información sobre pagos es una medida necesaria.

Por otra parte, únicamente debería ser objeto de tratamiento en el marco de la presente
iniciativa la información sobre pagos necesaria para combatir el fraude del IVA en el
comercio electrónico. La información que se trataría se refiere únicamente a los receptores de
fondos (beneficiarios) y a la propia operación de pago (importe, divisa, fecha), mientras que la
información sobre los consumidores que pagan por los bienes o servicios (ordenantes) no
forma parte del intercambio de información. Por lo tanto, esta información no se utilizaría con
otros fines, como por ejemplo, el de control de los hábitos de compra de los consumidores.
Por otra parte, la propuesta incluye un límite máximo vinculado al número de pagos recibidos
por un determinado beneficiario, excluidos los pagos que puedan ejecutarse por motivos
privados. Los pagos nacionales también quedarían excluidos del ámbito de aplicación de la
iniciativa. Por último, la información sobre pagos solo estaría a disposición de los
funcionarios de enlace de Eurofisc de los Estados miembros [33] y únicamente durante el tiempo
necesario para combatir el fraude del IVA en el comercio electrónico.

**4.** **REPERCUSIONES** **PRESUPUESTARIAS**

Se espera que los costes de inversión de la Comisión y de las autoridades tributarias se vean
compensados por un aumento de la recaudación de ingresos procedentes del IVA. En efecto,
las ventas en línea de empresas a consumidores representaron alrededor de 600 000 millones
EUR en 2017 [34] . Por tanto, suponiendo que las autoridades tributarias fueran capaces de
evaluar unas pérdidas en concepto de IVA correspondientes al 1 % de dicho volumen de
negocios, ello generaría hasta 1 200 millones EUR en concepto de IVA en la EU-28. Incluso
en caso de recuperación incompleta del IVA contabilizado, estos importes serían muy
superiores a los costes generales de funcionamiento correspondientes a la iniciativa. Por otra
parte, los niveles de fraude representan varios puntos porcentuales de las ventas del comercio
electrónico. Como consecuencia del aumento de la recaudación del IVA, se espera que la
brecha de este impuesto en el sector del comercio electrónico se reduzca.

Los costes de la presente iniciativa ser repartirán a lo largo de varios años, a partir de 2019. El
primer tramo de estos costes (hasta 2020) se cubrirá con las dotaciones previstas en el actual
programa Fiscalis 2020. Sin embargo, la mayoría de los costes se generarán después de 2020,
tal como se describe en las fichas financieras legislativas.

Teniendo en cuenta el nivel más elevado de costes en que puede incurrir la Comisión, se ha
calculado que la incidencia presupuestaria equivaldrá a un coste único de 11,8 millones EUR
para la implantación del sistema y un coste anual de funcionamiento de 4,5 millones EUR una

32 Artículo 23 del Reglamento general de protección de datos y artículo 25 del Reglamento (UE)
2018/1725.
33 Los funcionarios de enlace de Eurofisc son los expertos competentes en la lucha contra el fraude de las
autoridades tributarias y son nombrados por los Estados miembros en calidad de funcionarios
competentes para el intercambio de señales de alerta temprana para luchar contra el fraude del IVA.
Reglamento (CE) n.º 904/2010, capítulo X.
34 En 2017, E-commerce Europe estimó el volumen de negocios procedente del comercio electrónico para
el norte, el este y sur de Europa en 2017 en 602 000 millones EUR.

### ES 11 ES

vez que el sistema esté plenamente operativo. Se ha calculado que esos costes de
funcionamiento solo empezarían a generarse en 2022, una vez que el sistema estuviese
operativo. Su repercusión en el presupuesto se ha calculado a lo largo de un período de cinco
años por un total de 34,3 millones EUR (incluido el coste único) a fin de poner en marcha y
hacer funcionar el sistema hasta 2027.

Estos costes son coherentes con la propuesta de MFP y el programa Fiscalis para el próximo
período.

**5.** **OTROS** **ELEMENTOS**

**•** **Ejecución de planes y medidas de seguimiento, evaluación e información**

Los informes de Eurofisc y las estadísticas anuales de los Estados miembros se han
presentado y debatido en el seno del Comité permanente de cooperación administrativa [35], de
conformidad con el artículo 49 del Reglamento (UE) n.º 904/2010. El Comité permanente está
presidido por la Comisión Europea. Además, la Comisión tratará de obtener de los Estados
miembros toda la información pertinente sobre el funcionamiento del nuevo sistema y sobre el
fraude. Cuando proceda, la coordinación se llevará a cabo en el seno del Comité del programa
Fiscalis (este comité aún no ha sido creado en el marco del nuevo programa Fiscalis [36] ).

El Reglamento (UE) n.º 904/2010 y la Directiva 2006/112/CE ya establecen normas para las
evaluaciones y los informes periódicos de la Comisión. Por tanto, en consonancia con estas
obligaciones, cada 5 años, la Comisión presentará un informe al Parlamento Europeo y al
Consejo sobre el funcionamiento de la nueva herramienta de cooperación administrativa, de
conformidad con el artículo 59 del Reglamento (UE) n.º 904/2010.

Además, cada 4 años, la Comisión presentará un informe al Parlamento Europeo y al Consejo
sobre la aplicación de las nuevas obligaciones impuestas a los proveedores de servicios de
pago de conformidad con el artículo 404 de la Directiva 2006/112/CE. La Comisión se
asegurará de que los dos informes se presentan de forma coordinada y se basan en las mismas
conclusiones.

**•** **Explicación detallada de las disposiciones específicas de la propuesta**

En el artículo 243 _bis_, las definiciones hacen referencia a las disposiciones pertinentes de la
Directiva (UE) 2015/2366 (DSP2) [37], sobre servicios de pago en el mercado interior.

El artículo 243 _ter_ de la Directiva del IVA impone una nueva obligación de mantenimiento de
registros a los proveedores de servicios de pago. Dichos servicios de pago figuran en el
anexo 1 de la DSP2. No todos los servicios de pago son pertinentes a efectos de control de las
entregas de bienes y prestaciones de servicios transfronterizas. Los únicos servicios de pago
pertinentes son los que dan lugar a una transferencia de fondos transfronteriza a los

35 El Comité permanente de cooperación administrativa está compuesto por representantes de los Estados
miembros y presidido por la Comisión. El Comité es responsable de la aplicación del Reglamento (UE)
n.º 904/2010.
36 Artículo 18 de la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se
establece el programa «Fiscalis» para la cooperación en el ámbito de la fiscalidad (COM(2018) 443
final), .
37 Directiva (UE) 2015/2366 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2015, sobre
servicios de pago en el mercado interior y por la que se modifican las Directivas 2002/65/CE,
2009/110/CE y 2013/36/UE y el Reglamento (UE) n.º 1093/2010 y se deroga la Directiva 2007/64/CE
(DO L 337 de 23.12.2015, p. 35).

### ES 12 ES

beneficiarios [38] (o a los proveedores de servicios de pago que actúen por cuenta de los
beneficiarios) y solo cuando el ordenante [39] está ubicado en uno de los Estados miembros. Esto
se debe a que el Estado miembro de origen del pago da una indicación a las autoridades
tributarias acerca del lugar de consumo. En el marco de la presente iniciativa, el concepto de
«transfronterizo» alude a las operaciones en las que el consumidor está situado en un Estado
miembro y el proveedor en otro Estado miembro o en un tercer país, o un tercer territorio. Los
pagos nacionales no se inscriben en el ámbito de aplicación de la presente propuesta.

El artículo 243 _ter_ no alude al lugar de establecimiento o al domicilio permanente o la
residencia habitual del beneficiario y del ordenante. En efecto, los proveedores de servicios de
pago son terceros respecto de la relación contractual entre los sujetos pasivos que entregan
bienes o prestan servicios y los consumidores que los reciben. Por ese motivo, la información
de que disponen los proveedores de servicios de pago a la hora de ejecutar tales servicios no
coincide necesariamente con la información que tienen los sujetos pasivos sobre sus clientes o
la información necesaria para determinar el lugar de la operación imponible. La ubicación
solo da lugar a la obligación de los proveedores de servicios de pago de mantener un registro
con arreglo al artículo 243 _ter_ .

Las normas para determinar la ubicación de los beneficiarios y de los ordenantes se establecen
en el artículo 243 _quater_ de la propuesta (véase más adelante).

A fin de tomar en consideración únicamente los pagos que puedan estar vinculados a una
actividad económica (excluyendo así las transferencias de fondos transfronterizas efectuadas
por motivos privados) se fija un límite máximo en relación con el número de pagos
transfronterizos recibidos por un beneficiario. Solo cuando el importe total de los pagos
recibidos por un determinado beneficiario supere el límite máximo de 25 pagos en un
trimestre natural (que es también el período de referencia para los proveedores de servicios de
pago), el proveedor de servicios de pago habrá de mantener registros sobre dicho beneficiario
a disposición de las autoridades tributarias. El límite se decidió teniendo en cuenta el valor
medio de los pedidos en las compras en línea, que asciende a 95 EUR [40] . 100 operaciones de
pago anuales de ese valor se traducirán en casi 10 000 EUR en ventas, lo que puede generar
ya obligaciones en materia de IVA en los Estados miembros. Este importe coincide también
con el umbral de 10 000 EUR sobre las entregas y prestaciones dentro de la UE introducido
por la Directiva del IVA en el comercio electrónico.

El período de mantenimiento de los registros impuesto a los proveedores de servicios de pago
sería de 2 años. Dicho período es proporcionado, teniendo en cuenta el enorme volumen de la
información en cuestión, el carácter tan sensible que reviste desde el punto de vistas de la
protección de datos y el tiempo que las autoridades tributarias necesitan para detectar el
fraude del IVA.

El artículo 243 _quater_ se refiere a las normas que deben aplicar los proveedores de servicios
de pago a fin de determinar la ubicación de los ordenantes y beneficiarios mencionados
anteriormente. El artículo 243 _quater_ no establece normas para determinar el lugar de

38 Por «beneficiario» se entiende la persona física o jurídica que es el destinatario previsto de los fondos
objeto de una operación de pago (artículo 4, apartado 9, de la DSP2);
39 por «ordenante» se entiende la persona física o jurídica titular de una cuenta de pago que autoriza una
orden de pago a partir de dicha cuenta, o, en caso de que no exista una cuenta de pago, la persona física
o jurídica que dicta una orden de pago (artículo 9, apartado 8, de la DSP2).
40 [https://www.statista.com/statistics/239247/global-online-shopping-order-values-by-device](https://www.statista.com/statistics/239247/global-online-shopping-order-values-by-device)

### ES 13 ES

imposición, sino para determinar la ubicación del beneficiario y de los ordenantes con el fin
de aplicar la obligación de mantenimiento de registros de conformidad con el artículo 243 _ter_
de la Directiva del IVA.

Por otro lado, el artículo 243 _quater_ no implica la transmisión a las autoridades tributarias de
la información utilizada para determinar la ubicación del ordenante. Esta información seguirá
obrando en poder del proveedor de servicios de pago.

Con arreglo a lo dispuesto en el apartado 1, se considerará que la ubicación del ordenante se
encuentra en el Estado miembro indicado por el identificador de la cuenta del ordenante. El
Reglamento sobre la zona única de pagos en euros [41] establece el IBAN (Número de Cuenta
Bancaria Internacional) como identificador de una cuenta de pago individual en un Estado
miembro. Si un pago se ejecuta a través de un servicio de pago que no se inscribe en el ámbito
de aplicación del Reglamento sobre la zona única de pagos en euros (que solo se aplica a las
transferencias y los adeudos domiciliados en euros), la ubicación del ordenante puede
obtenerse a través de cualquier otro identificador de la cuenta de pago del ordenante.

Existen también operaciones de pago (por ejemplo, servicios de envío de dinero) en las que
los fondos se transfieren al beneficiario sin necesidad de crear ninguna cuenta de pago en
nombre del ordenante. En ese caso, se considerará que la ubicación del ordenante se encuentra
en el Estado miembro indicado por el identificador del proveedor de servicios de pago que
actúa por cuenta del ordenante.

Con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2, se considerará que la ubicación del beneficiario se
encuentra en el Estado miembro o tercer país indicado por el identificador de la cuenta de
pago en la que se abonan los fondos. En caso de que los fondos no se abonen en ninguna
cuenta de pago, se considerará que la ubicación del beneficiario se encuentra en el Estado
miembro, tercer país o tercer territorio indicado por el identificador del proveedor de servicios
de pago que actúe por cuenta del beneficiario.

En el artículo 243 _quinquies_ se indica de forma pormenorizada la información que deben
mantener los proveedores de servicios de pago a que se refiere el artículo 243 _ter_ . Los
registros contienen información para identificar al proveedor de servicios de pago que
mantiene los registros, información sobre el beneficiario e información acerca de los pagos
recibidos por este último. La información sobre la identidad de los ordenantes no está sujeta a
la obligación de mantenimiento de registros por parte de los proveedores de servicios de pago,
puesto que no es necesaria para detectar el fraude. Por otra parte, los proveedores de servicios
de pago no siempre saben si los ordenantes son sujetos pasivos o meramente consumidores
particulares. Por lo tanto, cuando se rebase el umbral de 25 pagos por trimestre, los
proveedores de servicios de pago tendrán que conservar la información relativa a todos los
pagos recibidos por un determinado beneficiario, sin establecer distinciones entre los pagos
recibidos por los consumidores y los sujetos pasivos. La tarea de establecer esa distinción
recaerá en las administraciones tributarias de los Estados miembros en el momento de analizar

la información.

Los proveedores de servicios de pago deben mantener registros de cualquier número de
identificación fiscal general o a efectos del IVA del beneficiario, si procede. Las autoridades

41 Reglamento SEPA (UE) n.° 260/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de marzo de 2012,
por el que se establecen requisitos técnicos y empresariales para las transferencias y los adeudos
domiciliados en euros (DO L 94 de 30.3.2012, p. 22).

### ES 14 ES

tributarias de los Estados miembros necesitan los números de identificación a efectos del IVA
(números de identificación nacional o correspondiente al sistema de miniventanilla única)
para identificar a los sujetos pasivos del IVA y cotejar su información sobre pagos con las
respectivas declaraciones del IVA o de la miniventanilla única y pagos conexos. Puede ocurrir
que los proveedores de servicios de pago no dispongan de la identificación a efectos del IVA
del beneficiario (o bien porque el beneficiario no tiene un número de identificación a efectos
del IVA o bien porque, pese a tenerlo, no se lo ha comunicado). En ese caso, las
administraciones tributarias deberán activar los procedimientos necesarios (a escala nacional
o mediante cooperación administrativa) para averiguar si detrás de un determinado
beneficiario hay un sujeto pasivo y determinar si está sujeto a obligaciones en materia de
IVA.

Por último, los proveedores de servicios de pago deben conservar la información relativa a la
propia operación de pago, como por ejemplo, el importe, divisa, la fecha, el origen del pago y
la indicación de cualquier devolución del mismo.

### ES 15 ES

2018/0412 (CNS)

Propuesta de

**DIRECTIVA DEL CONSEJO**

**por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE en lo que respecta a la introducción de**

**determinados requisitos para los proveedores de servicios de pago**

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 113,

Vista la propuesta de la Comisión Europea,

Previa transmisión del proyecto de acto legislativo a los parlamentos nacionales,

Visto el dictamen del Parlamento Europeo [42],

Visto el dictamen del Comité Económico y Social Europeo [43],

De conformidad con un procedimiento legislativo especial,

Considerando lo siguiente:

(1) La Directiva 2006/112/CE del Consejo [44] establece las obligaciones contables de los sujetos
pasivos en relación con el impuesto sobre el valor añadido (IVA).

(2) El crecimiento del comercio electrónico facilita el suministro transfronterizo de bienes y
servicios a los consumidores finales en los Estados miembros. En este contexto, el suministro
transfronterizo alude a una situación en la que, aunque el IVA se adeuda en un Estado
miembro, el proveedor está establecido en otro Estado miembro o en un tercer país o territorio.
No obstante, las empresas fraudulentas aprovechan las oportunidades que brinda el comercio
electrónico para obtener ventajas de mercado desleales mediante la elusión de sus obligaciones
en materia de IVA. Cuando es de aplicación el principio de imposición en destino, debido a que
los consumidores no están sujetos a obligaciones contables, los Estados miembros de consumo
necesitan disponer de instrumentos adecuados para detectar y controlar a esas empresas
fraudulentas.

(3) En la gran mayoría de las compras en línea realizadas por los consumidores europeos, los pagos
se ejecutan a través de proveedores de servicios de pago. A fin de ejecutar una operación de
pago, el proveedor de servicios de pago dispone de información específica para identificar al
destinatario o beneficiario de dicho pago así como de datos relativos al importe y la fecha de la
operación de pago y al Estado miembro de origen del pago. Así ocurre, en particular, en el
contexto de una operación de pago transfronteriza cuando el ordenante está ubicado en un
Estado miembro y el beneficiario en otro Estado miembro o en un tercer país o territorio. Se
requiere dicha información para que las autoridades tributarias desempeñen sus tareas básicas
de detección de las empresas fraudulentas y de control de las obligaciones en materia de IVA.
Así pues, es necesario que esa información pertinente a efectos del IVA, que obra en poder de

42 DO C […] de […], p. […].
43 DO C […] de […], p. […].
44 Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el
valor añadido (DO L 347 de 11.12.2006, p. 1).

### ES 16 ES

los proveedores de servicios de pago, se ponga a disposición de las autoridades tributarias de
los Estados miembros para ayudarles a identificar y combatir el fraude del IVA en el comercio
electrónico transfronterizo.

(4) En el marco de esta nueva medida destinada a combatir el fraude del IVA en el comercio
electrónico transfronterizo, es importante que la obligación de los proveedores de servicios de
pago de mantener registros suficientemente detallados sobre determinadas operaciones de pago
transfronterizas surja en función de la ubicación del ordenante y del beneficiario. Como
consecuencia de ello, es necesario definir el concepto específico de ubicación del ordenante y
del beneficiario, así como los medios para su identificación. La ubicación del ordenante y del
beneficiario debe hacer surgir la obligación de mantener registros únicamente para los
proveedores de servicios de pago establecidos en la Unión y debe entenderse sin perjuicio de
las normas establecidas en la presente Directiva y en el Reglamento de Ejecución (UE)
n.º 282/2011 del Consejo [45] en lo que respecta al lugar de realización del hecho imponible.

(5) La información que ya está a disposición de los proveedores de servicios de pago permite a
estos últimos determinar la ubicación del beneficiario y del ordenante en relación con los
servicios de pago que prestan, basándose en un identificador de una cuenta de pago individual
en un Estado miembro utilizado por el ordenante o el beneficiario.

(6) De manera alternativa, procede determinar la ubicación del ordenante o del beneficiario por
medio de un identificador de la empresa del proveedor de servicios de pago en caso de que este
haya venido actuando por cuenta del ordenante o del beneficiario. Procede utilizar también este
medio de identificación cuando los fondos se transfieran a un beneficiario sin que se haya
creado ninguna cuenta de pago en nombre del ordenante, o cuando los fondos no se abonen en
ninguna cuenta de pago.

(7) De conformidad con el Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo [46], es
importante que la obligación de un proveedor de servicios de pago de conservar y facilitar
información en relación con una operación de pago transfronteriza sea proporcionada y no
exceda de lo necesario para que los Estados miembros puedan combatir el fraude del IVA en el
comercio electrónico. Además, la única información relativa al ordenante que debe conservarse
es la relativa a la ubicación del mismo. Por lo que respecta a la información relativa al
beneficiario y a la propia operación de pago, los proveedores de servicios de pago solo deben
estar obligados a conservar y transmitir a las autoridades tributarias la información necesaria
para permitirles detectar a los posibles defraudadores y llevar a cabo los controles relativos al
IVA. Por lo tanto, los proveedores de servicios de pago solo deben estar obligados a mantener
registros de las operaciones de pago transfronterizas que puedan indicar la existencia de
actividades económicas. La introducción de un límite máximo basado en el número de pagos
recibidos por un beneficiario en el transcurso de un trimestre natural aportaría una indicación
fiable de que dichos pagos se han recibido en el contexto de una actividad económica, lo que
permitiría excluir los pagos por motivos no comerciales. Al alcanzarse ese límite, nacería la
obligación contable del proveedor de servicios de pago.

(8) Como consecuencia del importante volumen de información y del carácter sensible de esta
última en términos de protección de los datos personales resulta necesario y proporcionado que

45 Reglamento de Ejecución (UE) n.º 282/2011 del Consejo, de 15 de marzo de 2011, por el que se establecen
disposiciones de aplicación de la Directiva 2006/112/CE relativa al sistema común del impuesto sobre el valor
añadido (DO L 77 de 23.3.2011, p. 1).
46 Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la protección
de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y
por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos) (DO L 119 de 4.5.2016,
p. 1).

### ES 17 ES

los proveedores de servicios de pago conserven registros de la información relativa a las
operaciones de pago transfronterizas por un período de dos años con el fin de ayudar a los
Estados miembros a luchar contra el fraude del IVA en el comercio electrónico y detectar a los
defraudadores. Este período constituye el mínimo necesario para que los Estados miembros
puedan llevar a cabo controles de manera eficaz y realizar investigaciones acerca de una
sospecha de fraude del IVA o detectar un fraude del IVA.

(9) La información que deben conservar los proveedores de servicios de pago debe ser recogida e
intercambiada por los Estados miembros de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento
(UE) n.º 904/2010 del Consejo [47], que establece disposiciones para la cooperación
administrativa y el intercambio de información a fin de combatir el fraude en el ámbito del
IVA.

(10) El fraude del IVA en el comercio electrónico es un problema común a todos los Estados
miembros, si bien estos últimos de forma individual no disponen necesariamente de la
información que se requiere para garantizar la correcta aplicación de las normas del IVA en el
ámbito del comercio electrónico y para atajar el fraude del IVA en el comercio electrónico.
Dado que el objetivo de la presente Directiva, a saber, la lucha contra el fraude del IVA en el
comercio electrónico, no puede ser alcanzado de manera suficiente por los Estados miembros
de forma individual debido a la naturaleza transfronteriza de tal actividad y la necesidad de
obtener información de otros Estados miembros, sino que puede lograrse mejor a escala de la
Unión, esta puede adoptar medidas, de acuerdo con el principio de subsidiariedad consagrado
en el artículo 5 del Tratado de la Unión Europea. De conformidad con el principio de
proporcionalidad enunciado en dicho artículo, la presente Directiva no excede de lo necesario
para alcanzar ese objetivo.

(11) La presente Directiva respeta los derechos fundamentales y observa los principios reconocidos
por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. En particular, la presente
Directiva respeta plenamente el derecho de protección de los datos de carácter personal
establecido en el artículo 8 de la Carta. La información sobre pagos que se conservará y
divulgará con arreglo a la presente Directiva debe ser tratada únicamente por los expertos
antifraude de las autoridades tributarias dentro de los límites de lo proporcionado y necesario
para lograr el objetivo de combatir el fraude del IVA en el comercio electrónico.

(12) El Supervisor Europeo de Protección de Datos fue consultado de conformidad con el artículo
42, apartado 1, del Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo [48] y
emitió su dictamen el […] [49]

(13) Procede, por lo tanto, modificar la Directiva 2006/112/CE en consecuencia.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DIRECTIVA:

_Artículo 1_
_Modificaciones de la Directiva 2006/112/CE_

La Directiva 2006/112/CE se modifica como sigue:

47 Reglamento (UE) n.º 904/2010 del Consejo, de 7 de octubre de 2010, relativo a la cooperación administrativa y la
lucha contra el fraude en el ámbito del impuesto sobre el valor añadido (DO L 268 de 12.10.2010, p. 1).
48 Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2018, relativo a la
protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones,
órganos y organismos de la Unión, y a la libre circulación de esos datos, y por el que se derogan el Reglamento
(CE) n.º 45/2001 y la Decisión n.º 1247/2002/CE (DO L 295 de 21.11.2018, p. 39).
49 DO C […] de […], p. […].

### ES 18 ES

1) El capítulo 4 del título XI queda modificado como sigue:

a) se añade la sección 2 _bis_ siguiente:

_«Sección 2_ bis _:_

_**Obligaciones generales de los proveedores de servicios de pago»;**_

b) se añaden los artículos 243 _bis_ a 243 _quinquies_ siguientes:

_«Artículo 243_ bis

A efectos de la presente sección, se entenderá por:

1) «proveedor de servicios de pago»: un organismo enumerado en las letras a) a f) del
artículo 1, apartado 1, de la Directiva (UE) 2015/2366 (*), o una persona física o
jurídica que se acoja a una exención de conformidad con el artículo 32 de dicha
Directiva;

2) «servicios de pago»: las actividades indicadas en los puntos 3) a 6) del anexo 1 de la
Directiva (UE) 2015/2366;

3) «operación de pago»: una acción definida en el artículo 4, punto 5, de la Directiva (UE)
2015/2366;

4) «ordenante»: una persona física o jurídica definida en el artículo 4, punto 8, de la
Directiva (UE) 2015/2366;

5) «beneficiario»: una persona física o jurídica definida en el artículo 4, punto 9, de la
Directiva (UE) 2015/2366;

6) «IBAN»: un número identificador de una cuenta de pago internacional definido en el
artículo 2, punto 15, del Reglamento (UE) n.º 260/2012 del Parlamento Europeo y del
Consejo (**);

7) «BIC»: un código identificador de la entidad definido en el artículo 2, punto 16, del
Reglamento (UE) n.º 260/2012.

_______________________________________________________________________

(*) Directiva (UE) 2015/2366 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre
de 2015, sobre servicios de pago en el mercado interior y por la que se modifican las
Directivas 2002/65/CE, 2009/110/CE y 2013/36/UE y el Reglamento (UE) n.º 1093/2010 y se
deroga la Directiva 2007/64/CE (DO L 337 de 23.12.2015, p. 35).

(**) Reglamento (UE) n.° 260/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de marzo
de 2012, por el que se establecen requisitos técnicos y empresariales para las transferencias y
los adeudos domiciliados en euros, y se modifica el Reglamento (CE) n.° 924/2009 (DO L 94
de 30.3.2012, p. 22).

_Artículo 243_ ter

1. Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios de pago mantengan
registros suficientemente detallados de los beneficiarios y de las operaciones de pago en
relación con los servicios de pago que ejecuten cada trimestre natural a fin de permitir a las
autoridades competentes de los Estados miembros llevar a cabo controles de las entregas de
bienes y prestaciones servicios que, de conformidad con las disposiciones del título V, se
consideren realizadas en un Estado miembro.

### ES 19 ES

2. El requisito a que se refiere el apartado 1 se aplicará en los casos en que se cumplan las dos
condiciones siguientes:

a) que el proveedor de servicios de pago transfiera fondos de un ordenante ubicado en un
Estado miembro a un beneficiario ubicado en otro Estado miembro, tercer país o tercer
territorio ;

b) en lo que se refiere a la transferencia de fondos a que se hace referencia en la letra a),
que el proveedor de servicios de pago ejecute más de 25 operaciones de pago destinadas
al mismo beneficiario en el transcurso de un trimestre natural.

3. Los registros mencionados en el apartado 1 deberán:

a) ser mantenidos por el proveedor de servicios de pago en formato electrónico durante un
período de dos años a partir del final del año durante el cual se haya ejecutado la
operación de pago;

b) ponerse a disposición de los Estados miembros de establecimiento del proveedor de
servicios de pago de conformidad con el artículo 24 _ter_ del Reglamento (UE)
n.º 904/2010 (*).

_____________________________________________________________________

(*) Reglamento (UE) n.º 904/2010 del Consejo, de 7 de octubre de 2010, relativo a la
cooperación administrativa y la lucha contra el fraude en el ámbito del impuesto sobre el valor
añadido (DO L 268 de 12.10.2010, p. 1).

_Artículo 243 quater_

1. A efectos de lo dispuesto en el artículo 243 _ter,_ apartado 2, y sin perjuicio de las disposiciones
del título V de la presente Directiva, se considerará que la ubicación del ordenante se
encuentra en el Estado miembro correspondiente:

a) o bien al número IBAN de la cuenta de pago del ordenante,

b) o bien al código BIC o cualquier otro código identificador de la entidad que identifique
inequívocamente al proveedor de servicios de pago que actúe por cuenta del ordenante.

2. A efectos de aplicación del artículo 243 _ter_, apartado 2, se considerará que la ubicación del
beneficiario se encuentra en el Estado miembro, tercer país o tercer territorio correspondiente:

a) o bien al número IBAN de la cuenta de pago del beneficiario o a cualquier otro número
identificador de una cuenta de pago que identifique inequívocamente una cuenta de
pago individual;

b) o bien al código BIC o cualquier otro código identificador de la entidad que identifique
inequívocamente al proveedor de servicios de pago que actúe por cuenta del
beneficiario.

_Artículo 243 quinquies_

1. Los registros mantenidos por los proveedores de servicios de pago, de conformidad con el
artículo 243 _ter_, deberán incluir la siguiente información:

a) el código BIC o cualquier otro código identificador de la entidad que identifique
inequívocamente al proveedor de servicios de pago;

### ES 20 ES

b) el nombre del beneficiario o el nombre de la empresa, en su caso;

c) cualquier número de identificación a efectos del IVA del beneficiario, si está disponible;

d) el número IBAN o cualquier otro número identificador de una cuenta de pago que
identifique inequívocamente la cuenta de pago individual del beneficiario;

e) el código BIC o cualquier otro código identificador de la entidad que identifique
inequívocamente al proveedor de servicios de pago que actúe por cuenta del
beneficiario, cuando este último reciba fondos sin disponer de ninguna cuenta de pago;

f) la dirección del beneficiario en los registros del proveedor de servicios de pago;

g) cualesquiera operaciones de pago ejecutadas contempladas en el artículo 243 _ter_,
apartado 2;

h) cualquier devolución de pagos ejecutada en relación con las operaciones de pago
contempladas en la letra g);

2. la información a que se hace referencia en el párrafo primero, letras g) y h), incluirá los
siguientes datos:

a) la fecha y la hora de ejecución de la operación de pago o de la devolución del pago;

b) el importe y la divisa de la operación de pago o de la devolución del pago;

c) el Estado miembro de origen de los fondos recibidos por el beneficiario o por cuenta
suya, el Estado miembro, tercer país o tercer territorio de destino de la devolución, en
su caso, y la información utilizada para determinar el origen o el destino de la operación
de pago o de la devolución del pago de conformidad con el artículo 243 _quater_ .».

_Artículo 2_

1. Los Estados miembros adoptarán y publicarán, a más tardar el 31 de diciembre de 2021, las
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
establecido en la presente Directiva. Comunicarán inmediatamente a la Comisión el texto de
dichas disposiciones.

Aplicarán dichas disposiciones a partir del 1 de enero de 2022.

Cuando los Estados miembros adopten dichas disposiciones, estas harán referencia a la
presente Directiva o irán acompañadas de dicha referencia en su publicación oficial. Los
Estados miembros establecerán las modalidades de la mencionada referencia.

2. Los Estados miembros comunicarán a la Comisión el texto de las principales disposiciones de
Derecho interno que adopten en el ámbito regulado por la presente Directiva.

_Artículo 3_

La presente Directiva entrará en vigor a los veinte días de su publicación en el _Diario Oficial de la_
_Unión Europea_ .

### ES 21 ES

_Artículo 4_

Los destinatarios de la presente Directiva son los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el

_Por el Consejo_
_El Presidente_

### ES 22 ES

**FICHA FINANCIERA LEGISLATIVA**

**1.** **MARCO** **DE** **LA** **PROPUESTA/INICIATIVA**

1.1. Denominación de la propuesta/iniciativa

1.2. Ámbito(s) político(s) afectado(s) _(clúster de programas)_

1.3. Naturaleza de la propuesta/iniciativa

1.4. Justificación de la propuesta/iniciativa

1.5. Duración e incidencia financiera

1.6. Modo(s) de gestión previsto(s)

**2.** **MEDIDAS** **DE** **GESTIÓN**

2.1. Disposiciones en materia de seguimiento e informes

2.2. Sistema de gestión y de control

2.3. Medidas de prevención del fraude y de las irregularidades

**3.** **INCIDENCIA** **FINANCIERA** **ESTIMADA** **DE** **LA** **PROPUESTA/INICIATIVA**

3.1. Rúbrica(s) del marco financiero plurianual y línea(s) presupuestaria(s) de gastos
afectada(s)

3.2. Incidencia estimada en los gastos

_3.2.1. Resumen de la incidencia estimada en los gastos_

_3.2.2. Incidencia estimada en los créditos de carácter administrativo_

_3.2.3. Contribución de terceros_

3.3. Incidencia estimada en los ingresos

### ES 23 ES

**FICHA FINANCIERA LEGISLATIVA**

**1.** **MARCO** **DE** **LA** **PROPUESTA/INICIATIVA**

**1.1.** **Denominación de la propuesta/iniciativa**

Transmisión obligatoria e intercambio de datos sobre pagos relevantes a efectos de
recaudación del IVA

PLAN/2017/2023 — TAXUD

**1.2.** **Ámbito(s) político(s) afectado(s) (Clúster de programas)**

Mercado único, innovación y economía digital

**1.3.** **La propuesta/iniciativa se refiere a:**

 **una acción nueva**

 **una acción nueva a raíz de un proyecto piloto / una acción preparatoria** **[50]**

 **la prolongación de una acción existente**

 **una fusión o reorientación de una o más acciones hacia otra/una nueva acción**

**1.4.** **Justificación de la propuesta/iniciativa**

_1.4.1._ _Necesidad(es) que debe(n) satisfacerse a corto o largo plazo, incluido un calendario_
_detallado del despliegue de la aplicación de la iniciativa_

Para el proyecto se establecen las siguientes fechas de referencia:

(1) Finales de 2022 — Estará operativo el sistema central para la recopilación de
datos de los proveedores de servicios de pago y para el análisis de riesgos;

(2) Finales de 2024 — 2/3, como mínimo, de los usuarios activos (los Estados
miembros) facilitarán a la Comisión información sobre el uso de los datos de
pago, los criterios de riesgo y la evaluación complementaria del IVA.

_1.4.2._ _Valor añadido de la intervención de la Unión (puede derivarse de distintos factores,_
_como mejor coordinación, seguridad jurídica, mejora de la eficacia o_
_complementariedades). A efectos del presente punto, se entenderá por «valor_
_añadido de la intervención de la Unión» el valor resultante de una intervención de la_
_Unión que viene a sumarse al valor que se habría generado de haber actuado los_
_Estados miembros de forma aislada._

El motivo para actuar a escala europea ( _ex ante_ ) es la imposibilidad de que los
Estados miembros combatan eficazmente por sí solos el fraude del IVA en el
comercio electrónico. Las autoridades tributarias no tienen acceso a la información
sobre los suministros transfronterizos de empresas a consumidores.

Desde otra perspectiva, debido a limitaciones jurídicas, las autoridades tributarias de
los Estados miembros no siempre pueden intercambiar información sobre los datos
de pago, lo que hace que los actuales instrumentos de cooperación administrativa
sean más bien ineficaces a la hora de combatir el fraude del IVA en el comercio

electrónico.

Valor añadido de la Unión que se prevé generar ( _ex post_ )

50 Tal como se contempla en el artículo 58, apartado 2, letras a) o b), del Reglamento Financiero.

### ES 24 ES

Un mayor nivel de cumplimiento de la normativa del IVA entre los vendedores a
distancia generaría una mayor igualdad de condiciones para todas las empresas
activas en el sector del comercio electrónico. Igualmente, la mejora del nivel de
cumplimiento daría lugar a un aumento de los ingresos procedentes del IVA y a un
menor déficit recaudatorio en materia de IVA.

Para los proveedores de servicios de pago, la adopción de un único sistema
centralizado a escala de la UE para la recopilación de los datos sobre pagos
pertinentes a efectos del IVA reduciría los riesgos y costes de facilitar la misma
información en múltiples formatos en cada Estado miembro de la UE.

_1.4.3._ _Principales conclusiones extraídas de experiencias similares anteriores_

Se trata de una nueva iniciativa. No obstante, sobre la base del sistema de
miniventanilla única (MOSS) que desarrolló una plataforma europea común para la
declaración y el pago del IVA sobre los servicios electrónicos en toda Europa,
pueden extraerse las siguientes consideraciones:

(1) la aplicación de la solución técnica ha de planificarse con bastante antelación,
permitiendo así una amplia consulta de las partes interesadas y teniendo en
cuenta el tiempo y los recursos financieros necesarios para desarrollar el nuevo
sistema;

(2) los requisitos para el almacenamiento de información a largo plazo deben
ponderarse cuidadosamente en términos de costes y beneficios;

(3) la aplicación de la iniciativa debería ir acompañada de una campaña de
comunicación eficaz, a fin de ayudar a las empresas a cumplir los nuevos
requisitos en materia de notificación de la información.

Se utilizarán las enseñanzas extraídas del desarrollo de los sistemas de TI y la
cooperación administrativa en el marco de los programas Fiscalis y Aduana. En
particular, la experiencia que se reúna con motivo del desarrollo del futuro Sistema
de Información para Aduana 2 puede resultar útil para la elaboración de los
instrumentos de análisis de riesgo para los datos sobre pagos.

_1.4.4._ _Compatibilidad y posibles sinergias con otros instrumentos adecuados_

Los fondos para la ejecución de la presente iniciativa se facilitarán con cargo al
programa Fiscalis.

Por último, la iniciativa se implementará en combinación con el conjunto de medidas
sobre el IVA en el mercado único digital, en particular la Directiva (UE) 2017/2455
del Consejo, de 5 de diciembre de 2017, por la que se modifica la Directiva
2006/112/CE y la Directiva 2009/132/CE en lo referente a determinadas obligaciones
respecto del impuesto sobre el valor añadido para las prestaciones de servicios y las
ventas a distancia de bienes. Los datos sobre pagos permitirían a las autoridades
tributarias el cotejo de la información declarada por los mercados, plataformas u
otros vendedores a distancia, así como la verificación de la aplicación de la
franquicia de 10 000 EUR para los suministros dentro de la UE.

**1.5.** **Duración e incidencia financiera**

 **Duración limitada**

–  en vigor desde [el] [DD.MM]AAAA hasta [el] [DD.MM]AAAA

### ES 25 ES

–  Incidencia financiera desde AAAA hasta AAAA para los créditos de

compromiso y desde AAAA hasta AAAA para los créditos de pago.

 **Duración ilimitada**

–
Ejecución: fase de puesta en marcha desde 2020 hasta 2023,

–
y pleno funcionamiento a partir de la última fecha.

**1.6.** **Modo(s) de gestión previsto(s)** **[51]**

 **Gestión directa** a cargo de la Comisión

–  por sus servicios, incluido su personal en las Delegaciones de la Unión;

–  por las agencias ejecutivas

 **Gestión compartida** con los Estados miembros

 **Gestión indirecta** mediante delegación de tareas de ejecución presupuestaria en:

–  terceros países o los organismos que estos hayan designado;

–  organizaciones internacionales y sus agencias (especifíquense);

–  el BEI y el Fondo Europeo de Inversiones;

–  los organismos a que se hace referencia en los artículos 70 y 71 del Reglamento

Financiero;

–  organismos de Derecho público;

–  organismos de Derecho privado investidos de una misión de servicio público,

en la medida en que presenten garantías financieras suficientes;

–  organismos de Derecho privado de un Estado miembro a los que se haya

encomendado la ejecución de una colaboración público-privada y que presenten
garantías financieras suficientes;

–  personas a quienes se haya encomendado la ejecución de acciones específicas

en el marco de la PESC, de conformidad con el título V del Tratado de la Unión
Europea, y que estén identificadas en el acto de base correspondiente.

Observaciones

La Comisión estará asistida por el Comité permanente de cooperación administrativa, de
conformidad con el artículo 58 del Reglamento (UE) n.º 904/2010 y el Reglamento (UE)
n.º 182/2011 por el que se establecen las normas y los principios generales relativos a las
modalidades de control por parte de los Estados miembros del ejercicio de las competencias
de ejecución por la Comisión.

51 Los detalles sobre los modos de gestión y las referencias al Reglamento Financiero pueden consultarse
en la página Web de la DG BUDG:
[https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/ES/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx](https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/ES/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx)

### ES 26 ES

**2.** **MEDIDAS** **DE** **GESTIÓN**

**2.1.** **Disposiciones en materia de seguimiento e informes**

La DG TAXUD presentará informes anuales de seguimiento al Comité permanente
de cooperación administrativa.

**2.2.** **Sistema de gestión y de control**

_2.2.1._ _Justificación del modo o los modos de gestión, el mecanismo o los mecanismos de_
_aplicación de la financiación, las modalidades de pago y la estrategia de control_
_propuestos_

Esta iniciativa se ejecutará en modo de gestión directa, lo que ofrece el mayor grado
de eficiencia en la asignación de los recursos financieros y el mayor impacto posible.
Ofrece a la Comisión flexibilidad y un control de dirección suficiente para la
asignación anual de los recursos.

La iniciativa se llevará a cabo a través de contratación pública por parte de la
Comisión.

En el caso de la contratación pública, las modalidades de pago están plenamente en
consonancia con las normas de la empresa (sin prefinanciación; todos los pagos están
vinculados a la aceptación de resultados predefinidos).

El sistema de control aplicado a la contratación pública se basa en una rigurosa
verificación _ex ante_ de la totalidad de las operaciones, por lo que se descarta
cualquier error en el momento del pago.

_2.2.2._ _Información relativa a los riesgos identificados y al sistema o los sistemas de control_
_interno establecidos para mitigarlos_

Los riesgos generales identificados en relación con la aplicación de esta iniciativa se
refieren a:

1. la escasez de recursos financieros y humanos para la solución de TI en el
registro central y con respecto a los cambios que cada Estado miembro tiene que
introducir en sus sistemas de información nacionales;

2. los riesgos de seguridad que entrañan el almacenamiento y el tratamiento de
los datos de carácter sensible sobre pagos;

La DG TAXUD hará frente a estos riesgos con la ayuda de los Estados miembros
mediante i) la adopción de las decisiones de financiación adecuadas, ii) una amplia
consulta sobre los requisitos técnicos y funcionales de los nuevos sistemas
informáticos, así como la consulta de varias partes interesadas y un análisis riguroso
por parte de la Comisión y el Comité permanente de cooperación administrativa de
los indicadores de rendimiento y de las tendencias del mercado.

_2.2.3._ _Estimación y justificación de la eficiencia del gasto de los controles (cociente entre_
_los gastos de control y el importe de los correspondientes fondos gestionados) y_
_evaluación del nivel esperado de riesgo de error (en los pagos y al cierre)_

Dado que la financiación de la iniciativa se llevará a cabo a través del programa
Fiscalis, se aplicará el sistema de control interno específico.

La DG TAXUD controlará también periódicamente la aplicación de la iniciativa,
desde una perspectiva tanto empresarial como informática, y establecerá controles de
gestión periódicos en las unidades responsables de la administración tributaria y la

### ES 27 ES

lucha contra el fraude, así como en las responsables de los sistemas informáticos en
el ámbito de la fiscalidad.

La DG TAXUD cuenta con un buen historial y con la experiencia adecuada en la
aplicación de sistemas informáticos transeuropeos a gran escala y de complejas
normas empresariales que implican a todos los Estados miembros de la UE. Más en
particular, la experiencia acumulada en relación con los Programas Fiscalis y Aduana
minimizará los riesgos de error (menos del 2 %).

La estrategia de control aplicada ha demostrado su eficacia y eficiencia en el marco
de iniciativas anteriores similares destinadas a las aduanas, y el coste del control ha
resultado limitado.

Teniendo en cuenta que en relación con la presente iniciativa se aplicarán sistemas de
control similares, el coste de los controles anticipado y el nivel previsto de riesgo de
error en el pago o al cierre puede considerarse rentable.

**2.3.** **Medidas de prevención del fraude y de las irregularidades**

La DG TAXUD aplica una estrategia global de lucha contra el fraude que ha
conducido a la creación de una cultura de rechazo del fraude en el seno de la DG a
través de actividades de sensibilización sobre los posibles riesgos en este ámbito y el
fomento de un comportamiento ético entre el personal de la DG TAXUD.

Teniendo en cuenta que el programa se ejecutará mediante contratación pública, se
aplica la estrategia de lucha contra el fraude (objetivo n.º 3: «Concienciar sobre
posibles conflictos de intereses al tratar con las partes interesadas externas, como
grupos de presión, licitadores o contratistas»). Las medidas preventivas se centrarán
en 1) el mantenimiento de registros de los contactos con los grupos de presión, 2) la
gestión centralizada de los procedimientos de contratación pública y de los contacto
con los licitadores, 3) la formación específica sobre los contactos con los grupos de
presión serán especialmente aplicables a la ejecución de la iniciativa.

La consulta obligatoria del Sistema de Detección Precoz y Exclusión antes de
adjudicar contratos (y cualquier operación financiera) limitará también aún en mayor
medida cualquier posible fraude o irregularidad.

### ES 28 ES

**3.** **INCIDENCIA** **FINANCIERA** **ESTIMADA** **DE** **LA** **PROPUESTA/INICIATIVA**

**3.1.** **Rúbrica del marco financiero plurianual y línea(s) presupuestaria(s) de gastos**

|Col1|propuesta(s)|Col3|Col4|Col5|Col6|Col7|
|---|---|---|---|---|---|---|
|Rúbrica del<br>marco<br>financiero<br>plurianual|Línea presupuestaria|Tipo de <br>gasto|Contribución|Contribución|Contribución|Contribución|
|Rúbrica del<br>marco<br>financiero<br>plurianual|Número <br>[Rúbrica……………………… ……………<br>…]|CD/CND52|de países<br>de la<br>AELC53 <br>|de países<br>candidatos<br>54 <br>|de<br>terceros<br>países|a efectos de lo<br>dispuesto en el<br>artículo 21,<br>apartado 2, letra<br>b), del Reglamento<br>Financiero|
|1.|03.01 Mercado Único– Gastos<br>administrativos de la línea<br>03.04 Mercado Único– Cooperación<br>en materia de fiscalidad (FISCALIS)|CD|NO|NO|NO|NO|

52 CD = créditos disociados / CND = créditos no disociados.
53 AELC: Asociación Europea de Libre Comercio.
54 Países candidatos y, en su caso, candidatos potenciales de los Balcanes Occidentales.

### ES 29 ES

**3.2.** **Incidencia estimada en los gastos**

_3.2.1._ _Resumen de la incidencia estimada en los gastos_

**Rúbrica del marco financiero**

**<...>** Mercado único, innovación y economía digital
**plurianual**

En millones EUR (al tercer decimal)

|Col1|Col2|Col3|2021|2022|2023|2024|2025|2026|2027|Después<br>de 2027|TOTAL|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|Créditos de operaciones (desglosados conforme<br>a las líneas presupuestarias que figuran en el<br>punto 3.1)|Compromisos|(1)|5,400|5,550|5,235|4,585|4,585|4,585|4,585||**34,525**|
|Créditos de operaciones (desglosados conforme<br>a las líneas presupuestarias que figuran en el<br>punto 3.1)|Pagos|(2)|||||||||**34,525**|
|Créditos de carácter administrativo financiados<br>mediante la dotación del programa55|Compromisos =<br>Pagos|(3)||||||||||
|**TOTAL de los créditos de la dotación del**<br>**programa **|Compromisos|=1+3|5,400|5,550|5,235|4,585|4,585|4,585|4,585||**34,525**|
|**TOTAL de los créditos de la dotación del**<br>**programa **|Pagos|= 2 + 3|||||||||**34,525**|

**Rúbrica del marco financiero**

7 «Gastos administrativos»
**plurianual**

55 Asistencia técnica y/o administrativa y gastos de apoyo a la ejecución de programas o acciones de la UE (antiguas líneas «BA»), investigación indirecta,
investigación directa.

### ES 30 ES

En millones EUR (al tercer decimal)

|Col1|Col2|2021|2022|2023|2024|2025|2026|2027|Despué<br>s de<br>2027|TOTAL|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|Recursos humanos|Recursos humanos|2,244|0,902|0,225|0,225|0,225|0,225|0,225||**4,274**|
|Otros gastos administrativos|Otros gastos administrativos||||||||||
|**TOTAL de los créditos para la RÚBRICA**<br>**7 del marco financiero plurianual**|(Total<br>de<br>los<br>compromisos = total de<br>los pagos)|2,444|0,952|0,276|0,276|0,276|0,276|0,276||**4,774**|

En millones EUR (al tercer decimal)

|Col1|Col2|2021|2022|2023|2024|2025|2026|2027|Despué<br>s de<br>2027|TOTAL|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|**TOTAL de los créditos** <br>**para las distintas RÚBRICAS** <br>del marco financiero plurianual|Compromisos|7,644|6,452|5,460|4,810|4,810|4,810|8,910||**38,798**|
|**TOTAL de los créditos** <br>**para las distintas RÚBRICAS** <br>del marco financiero plurianual|Pagos||||||||||

### ES 31 ES

_3.2.2._ _Resumen de la incidencia estimada en los créditos de carácter administrativo_

–
La propuesta exige la utilización de créditos administrativos, tal como se explica a

continuación:

En millones EUR (al tercer decimal)

|RÚBRICA 7<br>del marco financiero<br>plurianual|Col2|Col3|Col4|Col5|Col6|Col7|Col8|Col9|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|Recursos humanos|2,244|0,902|0,225|0,225|0,225|0,225|0,225|**4,274 **|
|Otros gastos<br>administrativos|NA|NA|NA|NA|NA|NA|NA|NA|
|**Subtotal para la**<br>**RÚBRICA 7** <br>**del marco financiero**<br>**plurianual**|||||||||

|Subtotal al margen de la<br>RÚBRICA 756<br>del marco financiero<br>plurianual|Col2|Col3|Col4|Col5|Col6|Col7|Col8|Col9|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|Recursos humanos|||||||||
|Otros gastos <br>de carácter administrativo|||||||||
|**Subtotal** <br>**al margen de la**<br>**RÚBRICA 7** <br>**del marco financiero**<br>**plurianual**|||||||||

Los créditos necesarios para recursos humanos y otros gastos de carácter administrativo se cubrirán mediante créditos de la
DG ya asignados a la gestión de la acción y/o reasignados dentro de la DG, que se complementarán, en caso necesario, con
cualquier dotación adicional que pudiera asignarse a la DG gestora en el marco del procedimiento de asignación anual y a la
luz de los imperativos presupuestarios existentes.

56 Asistencia técnica y/o administrativa y gastos de apoyo a la ejecución de programas y/o acciones de la
UE (antiguas líneas «BA»), investigación indirecta, investigación directa.

### ES 32 ES

3.2.2.1. Necesidades estimadas de recursos humanos

–
La propuesta exige la utilización de recursos humanos, tal como se explica a

continuación:

_Estimación que debe expresarse en unidades de equivalente a jornada completa_

|Años|Col2|2021|2022|2023|2024|2025|2026|2027|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| **Empleos de plantilla (funcionarios y personal temporal)**| **Empleos de plantilla (funcionarios y personal temporal)**| **Empleos de plantilla (funcionarios y personal temporal)**| **Empleos de plantilla (funcionarios y personal temporal)**| **Empleos de plantilla (funcionarios y personal temporal)**| **Empleos de plantilla (funcionarios y personal temporal)**| **Empleos de plantilla (funcionarios y personal temporal)**| **Empleos de plantilla (funcionarios y personal temporal)**| **Empleos de plantilla (funcionarios y personal temporal)**|
|Sede y Oficinas de Representación de la<br>Comisión|Sede y Oficinas de Representación de la<br>Comisión|6|2|0,5|0,5|0,5|0,5|0,5|
|Delegaciones|Delegaciones||||||||
|Investigación|Investigación||||||||
|** Personal externo (en unidades de equivalente a jornada completa: EJC)— AC, AL, ENCS, INT y JED** 57 <br>Rúbrica 7|** Personal externo (en unidades de equivalente a jornada completa: EJC)— AC, AL, ENCS, INT y JED** 57 <br>Rúbrica 7|** Personal externo (en unidades de equivalente a jornada completa: EJC)— AC, AL, ENCS, INT y JED** 57 <br>Rúbrica 7|** Personal externo (en unidades de equivalente a jornada completa: EJC)— AC, AL, ENCS, INT y JED** 57 <br>Rúbrica 7|** Personal externo (en unidades de equivalente a jornada completa: EJC)— AC, AL, ENCS, INT y JED** 57 <br>Rúbrica 7|** Personal externo (en unidades de equivalente a jornada completa: EJC)— AC, AL, ENCS, INT y JED** 57 <br>Rúbrica 7|** Personal externo (en unidades de equivalente a jornada completa: EJC)— AC, AL, ENCS, INT y JED** 57 <br>Rúbrica 7|** Personal externo (en unidades de equivalente a jornada completa: EJC)— AC, AL, ENCS, INT y JED** 57 <br>Rúbrica 7|** Personal externo (en unidades de equivalente a jornada completa: EJC)— AC, AL, ENCS, INT y JED** 57 <br>Rúbrica 7|
|Financiado<br>mediante la<br>RÚBRICA 7 del<br>marco financiero<br>plurianual|- en la sede|9|4|1|1|1|1|1|
|Financiado<br>mediante la<br>RÚBRICA 7 del<br>marco financiero<br>plurianual|- en las<br>Delegaciones||||||||
|Financiado<br>mediante la<br>dotación del<br>programa **58 **|- en la sede||||||||
|Financiado<br>mediante la<br>dotación del<br>programa **58 **|- en las<br>Delegaciones||||||||
|Investigación|Investigación||||||||
|Otros (especifíquese)|Otros (especifíquese)||||||||
|**TOTAL**|**TOTAL**|**15**|**6 **|**1,5**|**1,5**|**1,5**|**1,5**|**1,5**|

Las necesidades en materia de recursos humanos las cubrirá el personal de la DG ya destinado a la gestión de la acción y/o
reasignado dentro de la DG, que se complementará, en caso necesario, con cualquier dotación adicional que pudiera asignarse
a la DG gestora en el marco del procedimiento de asignación anual y a la luz de los imperativos presupuestarios existentes.

Descripción de las tareas que deben llevarse a cabo:

|Funcionarios y agentes temporales|Estas cifras incluyen tanto al personal responsable de la gestión directa y<br>la aplicación de la iniciativa como al personal que se ocupa de los ámbitos<br>de actuación respaldados por la iniciativa.|
|---|---|
|Personal externo|Estas cifras incluyen tanto al personal responsable de la gestión directa y<br>la aplicación de la iniciativa como al personal que se ocupa de los ámbitos<br>de actuación respaldados por la iniciativa.|

57 AC = agente contractual; AL = agente local; ENCS = experto nacional en comisión de servicios; INT =
personal de empresas de trabajo temporal («intérimaires»); JED = joven experto en delegación.
58 Por debajo del límite de personal externo con cargo a créditos de operaciones (antiguas líneas «BA»).

### ES 33 ES

_3.2.3._ _Contribución de terceros_

La propuesta/iniciativa:

–
no prevé la cofinanciación por terceros;

**3.3.** **Incidencia estimada en los ingresos**

–
La propuesta/iniciativa tiene la incidencia financiera que se indica a continuación:

(1) en los ingresos procedentes del IVA

En millones EUR (al tercer decimal)

|Línea presupuestaria de<br>ingresos:|Incidencia de la propuesta/iniciativa59|Col3|Col4|Col5|Col6|Col7|Col8|
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|Línea presupuestaria de<br>ingresos:|**2021**|**2022**|**2023**|**2024**|**2025**|**2026**|**2027**|
|Artículo ….|NA|NA|NA|NA|NA|NA|NA|

59 Por lo que se refiere a los recursos propios tradicionales (derechos de aduana, cotizaciones sobre el
azúcar), los importes indicados deben ser importes netos, es decir, importes brutos tras la deducción del
20 % de los gastos de recaudación.

### ES 34 ES