Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| European flag | Diario Oficial  de la Unión Europea | ES  Serie C |

---

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | C/2025/2685 | 19.5.2025 |

Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2025 – Cosmetics Europe/Parlamento y Consejo

(Asunto T-169/25)

(C/2025/2685)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Cosmetics Europe — the personal Care Association (Auderghem, Bélgica) (representantes: J.-P. Montfort y A. de Moncuit, abogados)

Demandadas: Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Declare nulos los artículos 9 y 10 y el anexo III, así como, en cuanto sea necesario, el artículo 30, apartado 1, segundo inciso, letra c), de la Directiva (UE) 2024/3019 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de noviembre de 2024, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (versión refundida) [(1)](#ntr1-C_202502685ES.000101-E0001) (en lo sucesivo, «Directiva»), en la medida en que introduce un sistema de responsabilidad ampliada del productor para los productos cosméticos. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene en costas al Parlamento Europeo y al Consejo de la Unión Europea. |

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

|  |  |
| --- | --- |
| 1. | Primer motivo, basado en que el legislador de la Unión ha incumplido su deber de motivación al adoptar los citados artículos de la Directiva en lo referente a la selección del sector de los cosméticos como sector sujeto al sistema de responsabilidad ampliada del productor que se establece en la Directiva. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2. | Segundo motivo, basado en que el legislador de la Unión ha incurrido en error manifiesto de apreciación y ha infringido el artículo 191 TFUE, apartado 3, al no tomar en consideración todos los hechos y circunstancias del caso, así como al basarse en pruebas que no son fácticamente correctas, fidedignas y coherentes para seleccionar al sector de los cosméticos como el segundo sector sujeto al sistema de responsabilidad ampliada del productor que se establece en la Directiva. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3. | Tercer motivo, basado en que, al seleccionar al sector de los cosméticos como segundo sector sujeto al sistema de responsabilidad ampliada del productor, la Directiva viola el principio según el cual quien contamina paga y el principio de no discriminación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4. | Cuarto motivo, basado en que la incertidumbre sobre el sistema de responsabilidad ampliada del productor establecido en la Directiva es de tal magnitud que los productores de cosméticos no pueden determinar inequívocamente sus derechos y obligaciones, en violación de los principios de seguridad jurídica y de buena administración. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5. | Quinto motivo, basado en que la Directiva viola el principio de proporcionalidad y el artículo 191 TFUE, especialmente en tanto que la carga sobre los productores de cosméticos será significativa, sin prueba alguna de que los beneficios del tratamiento cuaternario justifiquen tal carga, considerando además que la adopción de una lista de microcontaminantes habría sido más eficiente y menos gravosa para la industria de los cosméticos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6. | Sexto motivo, basado en que el artículo 9 de la Directiva, al imponer un sistema de responsabilidad ampliada del productor en unas condiciones que violan los citados principios, no puede justificarse sobre la base del principio de cautela. |

---

---

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2685/oj

ISSN 1977-0928 (electronic edition)

---

[Top](#document1)