Source: EURLEX
Language: es
Format: md

13.12.2003 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 304/31

**Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 por**
**ATOMIC Austria GmbH contra la Oficina de Armoniza-**
**ción del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)**

**(Asunto T-318/03)**

(2003/C 304/57)

_(Lengua de procedimiento: alemán)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por ATOMIC Austria GmbH, con domicilio social en Altenmark
(Austria), representada por el Dr. G. Kucsko, abogado. Fábricas
Agrupadas de Muñecas de Onil S.A., con domicilio social
en Alicante (España) intervino asimismo como parte en el
procedimiento ante la Sala de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de
la Oficina de Armonización del Mercado Interior de
9.7.2003, relativa al procedimiento de oposición
n [o] B 442 873.

— Condene en costas a la Oficina de Armonización del
Mercado Interior.

_Motivos y principales alegaciones_

Solicitante de la marca Fábricas Agrupadas de Muñecas
comunitaria: de Onil, S.A.

Marca comunitaria soli- La Marca denominativa «ATOcitada: MIC BLITZ» para productos de
la clase 28 (entre otros, juegos,
juguetes; artículos de gimnasia y
deporte no comprendidos en
otras clases)

Titular de la marca o La demandante
signo que se invoca en el
procedimiento de oposición:

Marca o signo que se La marca denominativa austriaca
invoca en el procedi- «ATOMIC», entre otros, para
miento de oposición: determinados productos de la
clase 28 (entre otros, juguetes y
artículos de gimnasia y de
deporte)

Resolución de la Divi- Desestimación de la oposición
sión de Oposición:

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso de la
Recurso: demandante

Motivos invocados: — La demandante considera
que la resolución adolece de
un error debido a que la
Sala de Recurso no tuvo en
cuenta que la División de
Oposición no había valorado
en su totalidad las pruebas
aportadas.

— Con carácter subsidiario,
considera que la resolución
adolece de un error debido a
que la Sala de Recurso no
consideró que la División de
Oposición incurrió en una
irregularidad de procedimiento, al no haber indicado
a la demandante, en contra
de la Regla 20, apartado 2,
del Reglamento (CE)
n [o] 2868/95, los documentos
que faltaban.

— Con carácter subsidiario
alega que la resolución adolece de un error debido a que
la Sala de Recurso no estimó
que la División de Oposición, al no haber comunicado a la demandante el
cambio de su práctica habitual, había infringido el principio de confianza legítima.

**Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 por El**
**Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del**
**Mercado Interior (OAMI)**

**(Asunto T-342/03)**

(2003/C 304/58)

_(Lengua de procedimiento: español)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(OAMI) formulado por El Corte Inglés, con domicilio en
Madrid, representado por los letrados en ejercicio D. Juan Luis
Rivas Zurdo y D. Emilio López Leiva.