Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 23.10.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 288/55 |

---

Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2010 — Nike International/OAMI — Deichmann (VICTORY RED)

(Asunto T-356/10)

()

(2010/C 288/103)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Nike International Ltd (Oregon, Estados Unidos) (representantes: M. De Justo Bailey, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Deichmann SE (Essen, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 18 de mayo de 2010, en el asunto R 1309/2009-2; |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la demandada. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, en caso de que se constituya como parte coadyuvante en el presente asunto. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «VICTORY RED», para productos de las clases 18 y 28

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: El registro alemán no30 318 528 de la marca denominativa «Victory», para productos de las clases 18, 25 y 28; el registro internacional no819 143 de la marca denominativa «Victory», para productos de las clases 18, 25 y 28

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición respecto a todos los productos en cuestión y desestimación de la solicitud en su totalidad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso apreció incorrectamente la probabilidad de confusión, en particular la semejanza de los signos.

---

[Top](#document1)