Source: EURLEX
Language: es
Format: md

C 184/42 ES Diario Oficial de la Unión Europea 2.8.2003

**Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra la**
**Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,**
**dibujos y modelos) (OAMI) por Trudell Medical Interna-**
**tional**

**(Asunto T-176/03)**

(2003/C 184/93)

_(La_ _lengua_ _de_ _procedimiento_ _se_ _determinará_ _con_ _arreglo_ _al_
_artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, lengua_
_en la que se presentó el recurso: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Trudell
Medical International, con domicilio social en London, Ontario
(Canadá), representada por Helmut Eichmann, Gerhard Barth,
Ulrich Blumenroder, Christa Niklas-Falter, Maximilian
Kinkeldey, Karsten Brandt, Anja Franke, Ute Stephani, Bernd
Allekotte, Elvira Pfrang, Karin Lochner y Babett Ertle,
abogados.

En el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso fue
asimismo parte Fisons Limited.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

— Anule la Decisión de la Sala Primera de Recurso de la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos) de 17 de marzo de 2003 relativa al
asunto R 643/2002-1.

—
Condene en costas a la parte demandada.

_Motivos y principales alegaciones_

Solicitante de la marca co- Trudell Medical International

munitaria:

Marca comunitaria objeto Marca denominativa «AEROde la solicitud: ECLIPSE» para ciertos productos
de la clase 10 (solicitud
n [o] 001098649)

Titular de la marca o signo
invocado en el procedimiento de oposición:

Fisons Limited

Marca o signo que se opo- Marca nacional «ECLIPSE» para
ne: ciertos productos de las
clases 5 y 10

Decisión de la División de Desestimación de la oposición
oposición:

Decisión de la Sala de Re- Estimación del recurso, anulacurso: ción de la decisión de la División de oposición

Denegación del registro — Aplicación incorrecta del
Alegaciones: artículo 8, apartado 1,
letra b), del Reglamento
n [o] 40/94 ( [1] ). La demandante
alega que no existía riesgo
de confusión entre las dos
marcas de que se trata.

—
Aplicación incorrecta de los
artículos 74, apartado 1, y
73 del Reglamento n [o] 40/
94. La demandante alega
que la Sala de Recurso examinó hechos y argumentos
que no habían sido presentados por ninguna de las
partes y además basó su decisión en motivos respecto a
los cuales las partes interesadas no tuvieron ocasión de
formular observaciones.

( [1] ) Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

**Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2003 contra la**
**Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,**
**dibujos y modelos) por CeWe Color AG & Co. OHG**

**(Asunto T-178/03)**

(2003/C 184/94)

_(Lengua de procedimiento: alemán)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de mayo de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) formulado por CeWe Color AG
& Co. OHG, Oldenburg (Alemania), representada por el
abogado Chr. Spintig.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

— Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
demandada, de 12 de mayo de 2003, en el recurso
n [o] 641/2002-3.

— Condene en costas a la Oficina demandada.

2.8.2003 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 184/43

_Motivos y principales alegaciones_

Marca objeto de la solici- Marca denominativa «Digitud: Film»— Solicitud nº 2467348

Productos o servicios: Productos y servicios de las clases 9 (aparatos para almacenar
información) y 42 (producción
de fotografías)

Resolución recurrida ante Denegación del registro por parla Sala de Recurso: te del examinador

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso de la
Recurso: demandante

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y
apartado 2, del Reglamento
n [o] 40/94 ( [1] )

( [1] ) Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

**Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra la**
**Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,**
**dibujos y modelos) por CeWe Color AG & Co. OHG**

**(Asunto T-179/03)**

(2003/C 184/95)

_(Lengua de procedimiento: alemán)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) formulado por CeWe Color AG
& Co. OHG, Oldenburg (Alemania), representada por el
abogado Chr. Spintig.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

— Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
demandada, de 12 de mayo de 2003, en el recurso
n [o] 638/2002-3.
— Condene en costas a la Oficina demandada.

_Motivos y principales alegaciones_

Marca objeto de la solici- Marca denominativa «DigiFilmtud: Maker» — Solicitud n [o] 2467017

Productos o servicios: Productos y servicios de las clases 9 (aparatos para almacenar
información) y 42 (producción
de fotografías)

Resolución recurrida ante Denegación del registro por parla Sala de Recurso: te del examinador

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso de la
Recurso: demandante

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y
apartado 2, del Reglamento
n [o] 40/94 ( [1] )

( [1] ) Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

**Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2003 contra el**
**Parlamento Europeo por Gianmarco Addimando y otros**

**(Asunto T-182/03)**

(2003/C 184/96)

_(Lengua de procedimiento: francés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de mayo de 2003 un recurso
contra el Parlamento Europeo formulado por Gianmarco Addimando, con domicilio en Luxemburgo, y otros 32 funcionarios, representados por el Sr. Gilles Bounéou, abogado, que
designan domicilio en Luxemburgo.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Anule la decisión de la jerarquía competente por la que se
modifica, a partir de un año no especificado (1993, 1996,
1997 u otro y para el período durante el cual los
demandantes eran funcionarios del Parlamento Europeo),
el procedimiento empleado para el cálculo de los gastos
de viaje anual con destino a Grecia por lo que respecta al
itinerario via Brindisi, tomado en consideración para los
viajes destinados a Atenas.

O, con carácter subsidiario:

—
Anule la decisión de la jerarquía competente de reembolsar, a partir de un año no especificado (1993, 1996,
1997 u otro y para el período durante el cual los
demandantes eran funcionarios del Parlamento Europeo),
el pasaje marítimo de Brindisi hacia los diversos puestos
fronterizos griegos (Corfú, Igumenitsa, Patras) sobre la
base de un billete de tarifa «asiento tipo avión» («aircraft
type seats»).

—
Anule todas las hojas de haberes de los demandantes que
aplican las decisiones cuya anulación se solicita.

—
Reembolse a los demandantes, con intereses legales, la
totalidad de los importes no percibidos debido a la
aplicación de las decisiones cuya anulación se solicita.