Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 20.5.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 121/3 |

---

Recurso de casación interpuesto el 10 de febrero de 2006 por Soffass SpA contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas dictada el 23 de noviembre de 2005 en el asunto T-396/04, Soffass SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

(Asunto C-92/06 P)

(2006/C 121/05)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Recurrente: Soffass SpA (representantes: V. Bilardo, C. Bacchini y M. Mazzitelli, avvocati)

Recurrida: Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

Otra parte en el procedimiento: Sodipan SCA, interviniente

Pretensiones de la parte recurrente

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la sentencia impugnada. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se estimen las pretensiones formuladas en el juicio de primera instancia y se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 16.7.2004 en el procedimiento R 699/2003-1. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la OAMI. |

Motivos y principales alegaciones

El recurrente alega que la sentencia impugnada se dictó infringiendo lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 2, letra a), inciso ii), del Reglamento CE 40/94[(1)](#ntr1-C_2006121ES.01000301-E0001) que establece que se denegará el registro de una marca «cuando, por ser idéntica o similar a la marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que ambas marcas designan, exista riesgo de confusión por parte del público en el territorio en que esté protegida la marca anterior […]». El Tribunal de Primera Instancia no tomó en consideración el concepto de riesgo de confusión tal como lo interpreta el Tribunal de Justicia.

Según el recurrente, las marcas objeto del presente litigio no pueden confundirse dadas las evidentes diferencias fonéticas, visuales, gráficas y conceptuales.

---

[Top](#document1)