Source: EURLEX
Language: es
Format: md

C 261/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26.10.2002

Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, el
Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
14 de agosto de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:

1) _Se desestima la demanda de medidas provisionales._

2) _Se reserva la decisión sobre las costas._

**AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA**

**INSTANCIA**

**de 16 de julio de 2002**

**en el asunto T-207/02 R: Sra. Nicoletta Falcone contra**
**Comisión de las Comunidades Europeas**

_**(Procedimiento sobre medidas provisionales — Procedi-**_
_**miento de concurso-oposición — Medidas provisionales —**_
_**Urgencia — Inexistencia)**_

(2002/C 261/30)

_(Lengua de procedimiento: italiano)_

En el asunto T-207/02 R, Sra. Nicoletta Falcone, con domicilio
en Florencia (Italia), representada por el Sr. M. Condinanzi,
abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. J. Currall y A. Dal Ferro), que tiene por objeto
un recurso mediante el que se solicita la adopción de una
medida provisional por la cual se ordene a la Comisión
que invite a la demandante a cumplimentar el impreso de
candidatura a efectos de su admisión a la segunda prueba del
concurso-oposición COM/A/10/01, Sector Derecho, prevista
para el 19 de julio de 2002, y de la que fue excluida por
decisión del tribunal de la oposición, de fecha 2 de mayo de
2002, en la que se le informaba de que no estaba admitida a
las pruebas escritas de dicho concurso, el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 16 de julio de
2002 un auto resolviendo lo siguiente:

1. _Se desestima la demanda de medidas provisionales._

2. _Se reserva la decisión sobre las costas._

**Recurso interpuesto el 29 de junio de 2002 por José Lloris**
**Maeso contra la Comisión de las Comunidades Europeas**

**(Asunto T-165/02)**

(2002/C 261/31)

_(Lengua de procedimiento: español)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 29 de junio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por José Lloris Maeso, con domicilio en Valencia (España),
representado por el letrado en ejercicio D. Julián Bosch Abarca.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

—
anule la resolución del Tribunal de la oposición COM/A/
10/01 (Derecho), de fecha 2 de mayo de 2002, y sea
admitido a la fase siguiente de la citada oposición.

_Motivos y principales alegaciones_

La parte demandante en el presente litigio impugna la resolución del Tribunal de la oposición COM/A/10/01 (Derecho),
notificada mediante carta de 2 de mayo de 2002, por la que se
califica una de las pruebas de preselección de dicha oposición,
concretamente la prueba a), con una puntuación inferior a la
mínima exigida para poder acceder al resto de las pruebas de
la misma.

En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega un error
en la corrección de la referida prueba a).

**Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2002 contra la**
**Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,**
**dibujos y modelos) (OAMI) por Sunrider Corporation**

**(Asunto T-242/02)**

(2002/C 261/32)

_(Lengua de procedimiento: griego)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 14 de agosto de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI), formulado por Sunrider
Corporation, con domicilio en Torrance, California (USA),
representada por los Sres. Nikolao Donta y María Mira,
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.

26.10.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 261/17

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

—
Estime el presente recurso.

— Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos) (OAMI), dictada el 30 de mayo de
2002.

—
Condene, en todo caso, a la Oficina a pagar las costas de
la demandante causadas tanto ante la Sala de Recurso
como ante el Tribunal de Primera Instancia, incluidos los
honorarios de los abogados y, por otra parte, los gastos
de traducción asumidos por la demandante en el marco
del procedimiento de examen de su recurso ante la Sala
de Recurso.

_Motivos y principales alegaciones_

Marca comunitaria: Marca denominativa «TOP» —
N [o] de solicitud 604975

Productos o servicios: Alimento en base a hierbas presentado en cápsulas o en polvo.
Complemento alimenticio.

Decisión del examina- Desestimación de la solicitud de
dor: registro.

Decisión de la Sala de Desestimación del recurso.

Recurso:

Motivos de recurso: 1. Violación del principio de
audiencia previa y del derecho de defensa.

2. Procedimiento excesivamente prolongado de la Sala
de Recurso desde la interposición del recurso hasta la
notificación de su resultado
a la demandante.

3. Falta de comunicación de
determinados elementos
sobre los que se basa la resolución impugnada.

4. Insuficiencia e imprecisión
de la motivación de la resolución impugnada.

5. La marca es apta para ser
registrada.

6. Carácter distintivo de la

marca.

**Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2002 contra**
**Europol por la Sra. Antonia de Jong**

**(Asunto T-245/02)**

(2002/C 261/33)

_(Lengua de procedimiento: neerlandés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de agosto de 2002 un recurso
contra Europol, formulado por la Sra. Antonia de Jong, con
domicilio en La Haya (Países Bajos), representada por Pauline
de Casparis y Maria Franciscus Baltussen, abogadas.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

1) Anule la decisión denegatoria de Europol relativa a la
reclamación presentada por Antonia de Jong contra
la Decisión de 23 de noviembre de 2001, y anule
simultáneamente la Decisión impugnada de 23 de noviembre de 2001.

2) Condene a Europol, con carácter principal, a conceder a
Antonia de Jong dos aumentos salariales, con efectos a
partir del 1 de julio de 2001, y, con carácter subsidiario,
a conceder a Antonia de Jong un aumento salarial, con
efectos a partir del 1 de julio de 2001.

3) Condene a Europol a abonar a Antonia de Jong lo debido
con arreglo al apartado 2) en el plazo de 48 horas tras la
notificación de la sentencia que se dicte en este asunto,
más los intereses devengados con arreglo al Derecho
neerlandés.

4) Condene a Europol a abonar a Antonia de Jong en el
plazo de 48 horas tras la notificación de la sentencia que
se dicte en este asunto una cantidad de 1 000 EUR como
indemnización del daño moral sufrido.

5) Condene a Europol a indemnizar a Antonia de Jong los
gastos efectuados en este procedimiento.

_Motivos y principales alegaciones_

La demandante trabaja para Europol. En la Decisión impugnada de la demandada no se concede a la demandante ningún
aumento de salario sobre la base de su evaluación.

La demandante alega que dicha Decisión infringe el artículo 29
del Estatuto del personal de Europol. Según la demandante, el
consejo de administración no fijó las reglas necesarias para la
concesión de un aumento de salario con arreglo a dicho
artículo. Además, la demandante aduce que el director se
excedió en el ejercicio de su facultad discrecional con lo que la
Decisión no cumple los requisitos dediligencia e imparcialidad.
Finalmente, la demandante invoca una infracción de los
principios de igualdad de trato y confianza legítima.