Source: EURLEX
Language: es
Format: md

*|*

# 52012DC0070

**INFORME DE LA COMISIÓN Informe de 2012 sobre los obstáculos al comercio y la inversión /\* COM/2012/070 final \*/**

  

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO EUROPEO

Informe
de 2012 sobre los obstáculos al comercio y la inversión

1.         INTRODUCCIÓN

En 2011 la
Comisión presentó al Consejo Europeo su primer Informe sobre los obstáculos al
comercio y la inversión. El informe se publicó en respuesta a un compromiso
formulado en la Estrategia Europa 2020[1] que después fue retomado en la Comunicación de la Comisión
«Comercio, crecimiento y asuntos mundiales»[2]. El objetivo del informe era «centrarse [a nivel político] en los
esfuerzos comunes necesarios en un conjunto seleccionado de obstáculos para
acceder a los mercados» que impiden a las empresas exportar o invertir en
terceros países.  El objetivo del informe era sensibilizar sobre la importancia
de enfrentarse a dichos obstáculos de forma centrada y concertada, a fin de que
las empresas europeas puedan beneficiarse del mercado mundial de acuerdo con lo
negociado con los socios comerciales de la UE a nivel multilateral o bilateral.

El presente
documento es el segundo informe sobre los obstáculos al comercio y la
inversión. Informa sobre los avances logrados en relación con los veintiún
obstáculos señalados en la primera edición y también señala una serie de nuevos
obstáculos que merecen una acción concertada y una priorización política por
parte de la Comisión y de los Estados miembros. Al igual que en la edición de
2011, el presente informe se centra en los obstáculos a los mercados de algunos
de los socios estratégicos de la UE, a saber, China, India, Japón, Mercosur[3],
Rusia y los Estados Unidos[4].

No obstante, la
atención que se presta a algunos de los socios estratégicos de la UE no
significa que no vayan a abordarse los obstáculos en otros mercados. Por el
contrario, la Comisión se implica activamente con un grupo más amplio de socios
comerciales que incluye países como Vietnam, Indonesia, Ucrania o Turquía
—donde las empresas europeas se enfrentan a un considerable número de
obstáculos— a fin de mejorar las condiciones de acceso a los mercados.

La supresión de
obstáculos comerciales específicos sigue siendo una piedra angular de las
relaciones de la UE con terceros países y un componente importante de la
política comercial de la UE. Esto resulta aún más pertinente en el actual
contexto de prolongada crisis económica, que tiene, en la UE, un grave impacto
sobre muchas empresas y ciudadanos europeos. En este contexto, el comercio es
un motor fundamental para estimular el crecimiento económico y crear empleo[5].
No obstante, al mismo tiempo, el aumento del riesgo de proteccionismo[6]
representa una amenaza para un sistema comercial abierto. Por tanto, redunda en
el interés genuino de la UE promover y perseguir la apertura del comercio en
todos los foros, tanto multilaterales como bilaterales.

Dado que las
perspectivas de concluir el Programa de Doha para el Desarrollo en un futuro
próximo son bastante difusas, la UE ha reorientado su estrategia en materia de
comercio hacia las negociaciones bilaterales. El 1 de julio de 2011 entró
provisionalmente en vigor un ambicioso y completo acuerdo de libre comercio con
Corea que aportará importantes beneficios económicos a las empresas y
consumidores europeos. Se concluyeron negociaciones comerciales bilaterales con
Centroamérica, así como con Perú y Colombia. Las negociaciones con Ucrania
concluirán en breve, las negociaciones con Canadá, India y Singapur están bien
encauzadas y las negociaciones con Malasia y el Mercosur siguen su curso. Se
han iniciado nuevas negociaciones para acuerdos de libre comercio (ALC) con
Georgia y Moldavia y se está debatiendo con Indonesia, Vietnam, Tailandia,
Filipinas y Japón con vistas a posibles negociaciones. La adhesión de Rusia a
la OMC abre nuevas perspectivas para la negociación en curso de un nuevo
acuerdo. Respecto a los EE.UU. y China, la UE se compromete en diálogos de alto
nivel sobre los obstáculos para el acceso a los mercados, entre otras cosas.
Además, con respecto a China, la UE evalúa actualmente la conveniencia y la
viabilidad de un acuerdo de inversión independiente.

Con una agencia de
negociación tan completa, es esencial hacer que los actuales compromisos de
acceso a los mercados para las empresas europeas en terceros países sean
irreversibles, e incluso generen un nuevo acceso a los mercados. Esto también
contribuye a crear unas condiciones marco estables y previsibles para
actividades empresariales en todo el mundo. No obstante, la conclusión
satisfactoria de las negociaciones es solo una cara de la moneda. La otra cara
—igual de importante— es asegurarse de que las oportunidades creadas a través de
las negociaciones se traduzcan efectivamente en flujos comerciales reales sobre
el terreno. En la práctica, con demasiada frecuencia las empresas europeas se
enfrentan a obstáculos considerables al introducirse en mercados extranjeros. A
menudo estos obstáculos adoptan la forma de obstáculos no arancelarios, como
reglamentos técnicos y normas, procedimientos aduaneros excesivos o una escasa
observancia de los derechos de propiedad intelectual e industrial. Desde el
comienzo de la crisis económica, en 2008, cada vez hay más obstáculos en
ámbitos en los que las disciplinas para el comercio internacional siguen siendo
bastante débiles, como la contratación pública y las restricciones a la
exportación.

Las negociaciones
comerciales y las medidas para hacer cumplir la normativa deben ir de la mano.
El refuerzo de la agenda negociadora hace que inevitablemente se preste más
atención a dichas medidas. Esto se subraya también en una reciente Resolución
del Parlamento Europeo[7] que proporciona  valiosas orientaciones para el trabajo de la
Comisión y los Estados miembros sobre los obstáculos al comercio. Refleja que
cada vez existe más conciencia política de que hacer frente a los obstáculos
comerciales es fundamental tanto para la legitimidad como para la eficacia de la
política comercial. Por ello, las medidas para hacer cumplir la normativa deben
ser una cuestión prioritaria, sobre todo en tiempos de crisis económica,
incluso a nivel político.

El mensaje clave
del presente informe es coherente con la idea fundamental que está detrás de la
estrategia de acceso a los mercados: si la Comisión y los Estados miembros
apuestan claramente por una acción centrada y decidida de forma coordinada,
podrán eliminarse los obstáculos en terceros países y las empresas europeas
podrán lograr un mejor acceso a los mercados extranjeros. El éxito no siempre
llega rápidamente y no es siempre tan amplio como quisieran los operadores
económicos. Pero si esto ocurre, puede reportar considerables beneficios
económicos a las empresas y los ciudadanos europeos.

Esta segunda
edición del informe sobre los obstáculos al comercio y la inversión se
estructura de la siguiente manera: en la sección 2 se exponen los progresos
alcanzados con respecto a los obstáculos señalados en el último informe y se indican
las opciones para una acción posterior en caso de que no se haya progresado lo
suficiente. En la sección 3 se proponen una serie de nuevos obstáculos que
deben ser objeto de una acción prioritaria en el futuro. En la sección 4 se
resume una nueva tendencia de algunos países a introducir políticas de
industrialización restrictivas con el comercio.

2.         OBSTÁCULOS
DE 2011. ¿QUÉ AVANCES SE HAN LOGRADO?

En el Informe de
2011 sobre los obstáculos al comercio y la inversión se señalaron veintiún
obstáculos en seis socios/regiones comerciales. Se consideró que estos
obstáculos eran muy importantes para las empresas europeas, habida cuenta de
las posibles repercusiones económicas o sistémicas y de la importancia
estratégica de los países en los habían surgido estos obstáculos. Estas
cuestiones de acceso a los mercados se han elevado a la categoría de
prioridades clave en las relaciones comerciales bilaterales de la UE con los
países en cuestión. La Comisión ha tratado de plantearlas en todas las
reuniones bilaterales, incluso al más alto nivel político cuando se ha
considerado oportuno (por ejemplo en cumbres).

La presente
sección informará sobre las acciones más importantes llevadas a cabo en
relación con los obstáculos, así como sobre los progresos logrados durante
2011. En el documento de trabajo de los servicios de la Comisión adjunto se
facilita un resumen exhaustivo de todas las medidas adoptadas por la Comisión,
incluso a nivel operativo. En algunos casos, el avance ha significado la plena
eliminación de un obstáculo. En otros casos, si bien se han logrado
determinadas mejoras, el obstáculo sigue existiendo parcialmente. En el caso de
algunos obstáculos, la situación ha empeorado respecto al año anterior a pesar
de las numerosas acciones emprendidas.

En la presente
sección se llevará a cabo un análisis en relación con estas tres categorías en
función del grado de avance obtenido. En el caso de Rusia, su próxima adhesión
a la OMC puede solucionar muchas cuestiones muy antiguas de acceso a los
mercados; por ello, la situación en cuanto a los obstáculos en Rusia se
analizará por separado.

2.1.      Obstáculos
en los que se ha avanzado sustancialmente

Se han logrado
avances sustanciales en dos medidas en relación con la India. En primer
lugar, se consiguió eliminar las restricciones a la exportación de algodón,
concretamente de hilados de algodón y de algodón en bruto, que se introdujeron
en 2010. En agosto de 2011, el gobierno indio levantó definitivamente todas las
restricciones que quedaban en relación con el algodón en bruto. Actualmente no
se aplica ninguna restricción a la exportación de algodón. Las restricciones a
la exportación de algodón y sus productos derivados eran motivo de gran
preocupación por la presión al alza que ejercían sobre los precios mundiales y
las distorsiones que causaban en la seguridad del abastecimiento. Además, la
India sigue siendo una de las principales fuentes de importación de productos
de algodón en la UE: en 2009, el 23 % de las importaciones de los
productos afectados por las restricciones procedían de la India. Por tanto, la
supresión de este obstáculo tiene una gran importancia económica para las
empresas de la UE, especialmente para las del sector textil. A lo largo de
2011, la UE, incluso a través del Director General de Comercio, expresó sus
preocupaciones a las autoridades indias en numerosas ocasiones.

La segunda medida
india respecto a la que se han logrado progresos notables se refería a los requisitos
para la concesión de licencias introducidos en 2010 para los equipos de
telecomunicaciones, que se modificaron en última instancia para eliminar la
mayoría de las condiciones onerosas  Según los requisitos iniciales
introducidos en 2009 y 2010, basados en cuestiones de seguridad, los
proveedores extranjeros de equipos de telecomunicaciones debían haber
transferido su tecnología en los tres primeros años de contrato y haber
sustituido sus ingenieros por ingenieros indios en un plazo de dos años.
Además, había que revelar determinada información sensible a las autoridades
indias por motivos de seguridad. Sin embargo, tales requisitos se apartaban
considerablemente de las prácticas internacionales consolidadas. Como resultado
de la preocupación expresada por distintos agentes y países, incluida la UE, la
India suprimió estas rigurosas normas de seguridad, incluido el requisito de
transferir tecnología obligatoriamente.

Las acciones
emprendidas por la Comisión en 2011 resultaron ser muy eficaces. La cuestión se
planteó en todas las ocasiones que se presentaron, incluso por el Presidente
Barroso, en la Cumbre Unión Europea / India que se celebró en
diciembre de 2010. El avance logrado ha contribuido a resolver las cuestiones
más pertinentes para la industria de la UE. El mercado total de equipos de
telecomunicaciones de la India tenía un valor de aproximadamente
16 700 millones EUR durante el ejercicio financiero 2010-2011. La
Comisión se mantiene en estrecho contacto con la industria afectada y hará un
seguimiento de algunas cuestiones técnicas que siguen abiertas.

2.2.      Obstáculos
en los que se ha logrado un cierto avance

También se ha
avanzado en otros obstáculos que se habían señalado en el Informe de 2011 sobre
los obstáculos al comercio y la inversión. Si embargo, algunas cuestiones
siguen sin resolverse del todo, por lo que seguirán figurando en la lista de
prioridades de 2012. En algunos casos los obstáculos son de carácter sistémico
y se trata de cuestiones antiguas en las relaciones comerciales bilaterales.
Por tanto, las mejoras logradas en 2011 son un indicio prometedor de los
avances adicionales que podrían lograrse este año. La Comisión seguirá
planteando estas cuestiones en todos los foros, basándose en los progresos
alcanzados en 2011, con el objetivo de eliminarlas por completo en 2012.

En cuanto a China,
la insistencia de la Comisión ha valido la pena en el caso de una de las
cuestiones más sistémicas de la lista de los puntos de fricción en el comercio
bilateral.  Se han conseguido importantes avances en la denominada política
de «innovación autóctona», que se basa en el principio de dar acceso a la
contratación pública solo a productos innovadores cuya propiedad intelectual e
industrial sea de origen chino. Después de los primeros indicios positivos que
se habían dado en la reunión del Diálogo de Alto Nivel sobre Economía y
Comercio celebrada en diciembre de 2010, China dio pasos concretos en 2011 para
desvincular la contratación pública de los requisitos sobre el origen de la
propiedad intelectual e industrial, por ejemplo al eliminar toda referencia a
la innovación autóctona del proyecto de decreto de ejecución de la Ley de
contratación pública y al comprometerse a suprimir los catálogos obligatorios
(incluidos los catálogos provinciales). Además, el Ministerio de Hacienda
adoptó una comunicación en la que anunciaba la supresión de tres de las
políticas nacionales relacionadas con la innovación autóctona. Por último, en
la reunión de la Comisión Mixta sobre Comercio EE.UU.-China celebrada en
noviembre de 2011, China tomó más medidas concretas para garantizar que los compromisos
se apliquen a nivel provincial.

La Comisión
reconoce y acoge con satisfacción los importantes avances logrados en 2011 como
un gran paso adelante para eliminar disposiciones discriminatorias en un ámbito
tan importante como el de la contratación pública. La Comisión seguirá
supervisando los compromisos de seguimiento asumidos por parte de China, para
garantizar que estos se traduzcan en un acceso real a los mercados chinos para
las empresas europeas.

Entretanto, se
puede informar sobre una evolución positiva como consecuencia de la acción de
la UE para abordar las restricciones chinas a la exportación de materias
primas en el marco de la diferencia planteada en 2009 en el marco de la OMC
en relación con nueve productos[8].  En julio de 2011, el Grupo Especial de la OMC presentó su
informe, en el que se aclaraba que las restricciones a la exportación aplicadas
por China en relación con una serie de materias primas son incompatibles con
las obligaciones de China en virtud de la legislación de la OMC. El Grupo
Especial constató, en particular, que los derechos de exportación de China
sobre las materias primas en cuestión eran incompatibles con las obligaciones
de China en virtud de su protocolo de adhesión a la OMC. Se constató que las
cuotas de exportación impuestas por China sobre este conjunto de materias
primas infringían la prohibición general de introducir restricciones
cuantitativas a la exportación. Además, el Grupo Especial constató que las
medidas en cuestión no podían justificarse por un afán de protección del medio
ambiente o por la escasez de un producto esencial. China recurrió contra el
informe del Grupo Especial y el 30 de enero de 2012 el Órgano de Apelación de
la OMC confirmó la ilegalidad de los contingentes y los derechos de exportación
chinos.  Durante 2011 la Comisión también siguió planteando la cuestión más
amplia de las restricciones a la exportación de materias primas más allá del
caso específico de la OMC, pues esta política china sigue englobando una amplia
gama de materias primas fundamentales, como las tierras raras. A raíz de la
publicación del informe del Órgano de Apelación, la Comisión estudiará la forma
de seguir abordando esta cuestión.

También en el caso
de la India, mientras las negociaciones para un ALC siguen su curso, se
han logrado algunos avances en cuestiones sanitarias y fitosanitarias, más
concretamente en lo que se refiere al material genético bovino, respecto a las
perspectivas de adaptación a las normas internacionales. Sin embargo, es
necesario seguir avanzando para desbloquear plenamente las exportaciones
procedentes de la UE. Además, en octubre de 2011, la India proporcionó
directrices ad hoc en el ámbito de la seguridad alimentaria, lo que
facilitará el comercio de varios productos agroalimentarios de la UE que se
exportan a la India. No obstante, en general la India debe seguir adaptándose a
las normas internacionales para abrir completamente su mercado a los productos
de la UE. Por tanto, la Comisión seguirá planteando estas cuestiones en todos
los foros multilaterales y bilaterales con las autoridades indias, sobre la
base de los logros obtenidos en 2011.

En Japón,
si bien los debates preliminares avanzan con la perspectiva de que en 2012
puedan comenzar las negociaciones de un ALC, se han logrado algunos avances en
cuanto a los productos sanitarios como continuación de los compromisos
asumidos por Japón en la Cumbre de 2009 entre la UE y dicho país. A raíz de
contactos periódicos con el Ministerio de Salud y Trabajo y Bienestar, se han
clarificado los procedimientos de autorización aplicados por Japón para los
productos sanitarios y se ha logrado una ligera mejora del proceso de
evaluación de la conformidad para determinadas categorías de productos
sanitarios (p. ej., limitar las auditorías in situ de los productos
sanitarios de clase IV a una vez cada dos años). La Comisión hará un
seguimiento de la aplicación de este compromiso y seguirá intentando que los
procedimientos de evaluación de la conformidad japoneses mejoren y se
simplifiquen para garantizar que no constituyen un obstáculo injustificado para
el acceso al mercado de los productos sanitarios, así como para otros
productos.

También se han
logrado avances con Japón en cuanto a contratación pública en el marco
de las negociaciones del Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP), que
concluyeron con éxito en diciembre de 2011. De hecho, Japón asumió el
compromiso con la UE de aplicar la cláusula de seguridad operativa en la
contratación pública ferroviaria de forma transparente y no discriminatoria.
Este compromiso debe dar lugar a que la cláusula se utilice de forma no
discrecional, manteniendo así la contratación pública en el sector ferroviario
abierta a los operadores extranjeros.

También se
lograron avances en lo que respecta a la legislación estadounidense de
«escanear el 100 %» de los contenedores. Como consecuencia de varias
acciones, algunas de ellas de la Comisión Europea, el Secretario del
Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos anunció que intentaría
aplazar la entrada en vigor de dicha medida, prevista inicialmente para el 1 de
julio de 2012. Se trata de un primer paso que se espera conduzca a la
derogación de esta legislación por parte del Congreso de los EE.UU. Después
vinieron acciones adoptadas en el marco del Consejo Económico Transatlántico
(CET), especialmente en 2010 y 2011, donde se abordó la cuestión de la
seguridad del comercio. La cooperación en seguridad de la cadena de suministro
entre la UE y los EE.UU. se vio impulsada por una declaración conjunta del
Secretario de Seguridad Nacional de los EE.UU. y los Comisarios Šemeta,
Napolitano, Kallas y Malmström realizada el 23 de junio de 2011. Dicha
declaración proporciona un marco político para la cooperación entre la UE y los
EE.UU., tanto bilateralmente como en organizaciones multilaterales, por ejemplo
la Organización Mundial de Aduanas (OMA), la Organización de Aviación Civil
Internacional (OACI), la Organización Marítima Internacional (OMI) y la Unión
Postal Universal (UPU). En la reunión del CET de noviembre de 2011, la UE y los
EE.UU. consolidaron la declaración completando su trabajo preparatorio sobre el
reconocimiento mutuo de los programas de asociación comercial, que, una vez que
se firmen y se apliquen en 2012 formarán parte de una alternativa al
procedimiento de «escanear el 100 %».

También hubo un
cierto éxito, aunque limitado, en lo que respecta a la legislación Buy
American (comprar productos estadounidenses). El paquete de estímulo
presupuestario introducido durante la crisis financiera de 2009[9],
en el que figuraban disposiciones en esta línea de gran alcance, expiró en
septiembre de 2011 y no fue prorrogado. No obstante, el Congreso y la
Administración estadounidenses siguen mostrando tendencia a presentar
propuestas legislativas con disposiciones similares en el contexto económico
crítico actual. El ejemplo más reciente es la propuesta, anunciada por el
Presidente Obama en septiembre de 2011, de la Ley sobre empleo denominada American
Jobs Act, que introduciría un programa de gasto público en infraestructuras,
sujeto a requisitos del tipo Buy American. Las perspectivas de que estas
iniciativas se adopten son bastante inciertas por ahora, habida cuenta del
actual contexto político en el Congreso de los Estados Unidos. No obstante, la
Comisión permanecerá vigilante sobre cualquier posible paso hacia la adopción
de nueva legislación con disposiciones similares.

2.3.      Rusia:
implicaciones de la adhesión a la OMC sobre cuestiones antiguas de acceso a los
mercados

Rusia ha
finalizado su proceso hacia la adhesión a la OMC, que ha durado dieciocho años,
y accederá oficialmente a esta organización en 2012. Por tanto, tendrá que
aplicar disciplinas multilaterales que ayuden a resolver algunas cuestiones
antiguas de acceso bilateral a los mercados y, al mismo tiempo, a impedir la
introducción de cualquier nueva medida contraria a sus compromisos anteriores
con la OMC.

En primer lugar,
la adhesión a la OMC también resolverá las medidas de inversión relacionadas
con el comercio en el sector de los vehículos de motor y sus componentes. 
Según las condiciones de adhesión acordadas, se eximirá al programa de
inversiones ruso de las normas de la OMC hasta el 1 de julio de 2018, cuando
Rusia habrá terminado de eliminar progresivamente dichas medidas. No obstante,
un acuerdo bilateral entre la UE y Rusia establece al mismo tiempo un mecanismo
de compensación que entraría en acción si las exportaciones de la UE de piezas
y componentes de vehículos de motor se redujeran como resultado de la
aplicación de las medidas rusas.

También se prevén
avances en el ámbito de las prácticas aduaneras. Algunas preocupaciones
surgidas en el contexto de la formación de la unión aduanera se han solucionado
parcialmente gracias a estrechos contactos entre la Comisión y las autoridades
rusas y a un período transitorio en la aplicación del nuevo código aduanero.
Por lo general, las nuevas prácticas aduaneras no se han traducido en más
obstáculos de acceso a los mercados, como se había temido en un principio. Sin
embargo, siguen preocupando cuestiones como la interpretación arbitraria de la
legislación aduanera por parte de las autoridades rusas. Se espera que la
adhesión de Rusia a la OMC traiga consigo una serie de mejoras a medida que
Rusia esté sujeta a las disposiciones de la OMC y a acuerdos como el Acuerdo de
la OMC sobre valor en aduana, que contribuirán a la facilitación del comercio.
Asimismo, se ha empezado a trabajar con vistas a cumplir los objetivos del
marco estratégico para la cooperación aduanera entre la UE y Rusia, con el fin
de facilitar al máximo el comercio garantizando al mismo tiempo la seguridad.

También se esperan
avances en cuanto a los derechos de propiedad intelectual e industrial (DPI),
un ámbito en el que el diálogo bilateral entre la UE y Rusia debería seguir
siendo muy útil para abordar problemas relacionados con las medidas para hacer
cumplir la legislación.

Por último, cabe
esperar que haya avances en numerosas cuestiones en relación con las medidas
sanitarias y fitosanitarias (MSF), pues Rusia tiene que garantizar el pleno
cumplimiento de las normas internacionales pertinentes y aplicarlas de forma no
discriminatoria.  Rusia también debe velar por que sus MSF se basen en los
principios de transparencia y de justificación científica, y por que sean
proporcionadas y no discriminatorias. Los debates de preadhesión a la OMC sobre
MSF ya han inducido a Rusia a asumir una serie de compromisos y a adoptar
varios textos —incluso en relación con su unión aduanera con Belarús y
Kazajstán— para preparar la plena conformidad de las MSF con las normas
internacionales a más tardar en la fecha de la adhesión. Otras decisiones o
normas han sido adoptadas o están en fase de preparación[10]. Debe realizarse un estrecho seguimiento de estos actos y de
otros textos legislativos conforme a las normas sobre MSF de la OMC para
garantizar que Rusia cumple plenamente sus obligaciones en materia de MSF desde
el momento de su adhesión a la OMC, en particular por lo que se refiere a la no
discriminación y proporcionalidad. Paralelamente, la Comisión prosigue sus
conversaciones bilaterales con Rusia, así como con sus socios aduaneros, sobre
la necesaria adaptación ulterior de las disciplinas de Rusia y su unión
aduanera a las normas internacionales.

Con la adhesión de
Rusia a la OMC, se ha dado un paso muy importante para solucionar muchos de los
obstáculos comerciales duraderos a los que se han enfrentado las empresas
europeas en el mercado ruso. Hacer un seguimiento de la aplicación de los
compromisos de Rusia en el marco de la OMC en relación con los avances en estos
obstáculos será una prioridad destacada de la agenda de la UE para hacer
cumplir la normativa en 2012 y en años posteriores.

2.4.      Obstáculos
en los que no se consiguió ningún avance en 2011

A pesar de las
acciones emprendidas por la Comisión Europea durante 2011, como llevar algunas
cuestiones al más alto nivel político en ciertos casos, no se obtuvieron
progresos significativos en relación con algunos obstáculos, que seguirán
figurando en la lista de prioridades para 2012.

Por ejemplo, China
no ha mostrado avances en dos de los obstáculos señalados en el Informe de 2011
sobre los obstáculos al comercio y la inversión.  La inversión sigue siendo un
ámbito fundamental en las relaciones bilaterales con China, habida cuenta del
gran potencial que ofrece ese país. Sin embargo, siguen existiendo obstáculos
para la inversión y la situación no ha mejorado en 2011. Además de los
mecanismos existentes de cribado de la inversión extranjera directa (IED), en
febrero de 2011 China adoptó un mecanismo de revisión de la seguridad nacional
que prevé la investigación de fusiones y adquisiciones por consideraciones de
seguridad nacional (véase la sección 3). Su alcance excesivamente amplio y
ambiguo es motivo de preocupación en lo que se refiere a los nuevos obstáculos
que puedan surgir en el futuro para los inversores extranjeros en China. Este
indicio se vio confirmado con el largamente esperado proyecto de revisión del Catálogo
de Inversiones publicado por la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma
en abril de 2011, que no cumplió las expectativas de una mayor apertura de
China a la inversión extranjera, por ejemplo en el ámbito de las
telecomunicaciones, los servicios financieros[11], la construcción, la venta al por menor, los servicios de envío
urgente o algunos sectores manufactureros, como los automóviles, especialmente
en el subsector de los vehículos eléctricos. El Comisario De Gucht planteó esta
cuestión en el Comité Mixto de julio de 2011 y la Comisión transmitió
observaciones detalladas de carácter técnico a las autoridades chinas. El
Catálogo fue adoptado el 24 de diciembre de 2011 sin modificaciones importantes
respecto al proyecto de abril.

La Comisión sigue
trabajando activamente con China sobre las relaciones generales de inversión.
Tras la creación, en 2010, de un grupo de trabajo bilateral UE-China sobre
inversión, existen debates en curso para trabajar en el posible inicio de
negociaciones para un acuerdo de inversión entre la UE y China que debería
contener aspectos de acceso a los mercados, así como el más alto nivel de
protección de las inversiones, e incluir más mecanismos de transparencia para
aumentar la seguridad jurídica de los inversores de la UE en China.

En el ámbito de la
normalización y la reglamentación técnica, los obstáculos chinos en el sector
de la seguridad de las tecnologías de la información y de la comunicación
(TIC) que se señalaron como prioritarios [por ejemplo, el Reglamento OSCCA[12], sobre codificación comercial, y el sistema de protección de
varios niveles (MLPS)] siguen siendo motivo de preocupación. La Comisión se ha
esforzado mucho durante 2011 para plantear esta cuestión a nivel ministerial.
En todas las ocasiones —sobre todo con respecto a la revisión del Reglamento
OSCCA—, las autoridades chinas han señalado que se publicará el Reglamento
revisado para que lo consulten las partes interesadas antes de su adopción, que
abordará las preocupaciones de la industria y que habrá más apertura a la
tecnología extranjera.  No obstante, no está claro cuál será el plazo para la adopción
del nuevo Reglamento, que se esperaba para 2011. Mientras tanto, el Reglamento
OSCCA y el MLPS siguen utilizándose como base jurídica para la adopción de
medidas relacionadas con la seguridad de la información, como en el caso de
seis normas para  los aparatos informáticos. En 2012, la Comisión Europea
seguirá planteando esta cuestión cada vez que tenga ocasión y seguirá
intentando llegar a todas las autoridades chinas implicadas en este
complejísimo entramado de medidas.

No se han logrado
progresos sustanciales en la India sobre la apertura de
determinados sectores a la inversión extranjera, como los servicios
jurídicos, la contabilidad, los seguros, la banca y los servicios financieros.
Del mismo modo, siguen preocupando la reforma del sector postal y su posible
efecto negativo sobre los servicios de envío urgente. Estas cuestiones se están
tratando principalmente en el contexto de las actuales negociaciones del ALC.
La legislación propuesta que se debate actualmente para su adopción permitiría
la inversión extranjera en servicios de venta al por menor y distribución. Por
otra parte, la inversión en comercio al por menor multimarca pronto se
suspendió sine die debido a la reacción política y social negativa. En Japón,
se avanzó poco respecto a algunos de los obstáculos señalados en el Informe de
2011 sobre los obstáculos al comercio y la inversión, a pesar de la
intensificación de las actividades bilaterales durante 2011. Después de la
última Cumbre UE-Japón de mayo de 2011, se inició un ejercicio para determinar
el alcance y las aspiraciones de las negociaciones de un ALC futuro. Este
ejercicio proporciona un foro útil para plantear obstáculos específicos ante
las autoridades japonesas. Si bien se han logrado algunos avances sobre los
procedimientos de evaluación de la conformidad de los productos sanitarios y la
contratación pública (véase la sección 2.2), la situación de los servicios
financieros no ha variado.

Por último, no se
lograron mejoras en relación con los obstáculos señalados en 2011 para los
países de Mercosur, donde, por el contrario, se observó que continuaban
algunas tendencias proteccionistas, especialmente por lo que se refiere a las
medidas aplicadas en Argentina y Brasil[13].  Respecto a algunos de estos obstáculos (como las restricciones
en el transporte marítimo y las restricciones a la exportación de materias
primas en Argentina y Brasil), la negociación del ALC es el
principal marco en que se debaten actualmente las cuestiones;  por tanto, se
dará prioridad a dichas cuestiones en ese contexto. Además, la Comisión ha
planteado bilateralmente estos puntos de fricción con Argentina y Brasil, y
seguirá haciéndolo en 2012.

En el caso de las licencias
no automáticas de importación de Argentina, el sistema ha seguido vigente y
la situación no ha mejorado. De hecho, en marzo de 2011, Argentina, amplió la
aplicación de licencias no automáticas de importación a una lista de 178 nuevas
líneas arancelarias[14]. Como consecuencia de ello, el sistema de licencias no
automáticas cubre ahora 589 líneas arancelarias y afecta, por tanto, al
12,3 % de las exportaciones de la UE a Argentina. Si bien las
exportaciones procedentes de la UE se han visto menos afectadas por estas
medidas que las exportaciones procedentes de otros países como los Estados Unidos,
China o Brasil, se calcula que las pérdidas para las empresas europeas desde la
aplicación de este régimen de licencias asciende a 147 millones USD entre enero
y septiembre de 2011. La Comisión ha planteado esta cuestión a Argentina en
varias ocasiones tanto bilateralmente como junto a muchos otros países en los
órganos pertinentes de la OMC.

A raíz de la
intervención de la Comisión, el gobierno argentino ha mostrado cierta
disposición limitada a encontrar soluciones caso por caso. Esto ha contribuido hasta
cierto punto a aliviar los casos más graves para las empresas europeas. No
obstante, el problema sigue siendo muy grave, en concreto porque Argentina ha
obligado a que las empresas adopten planes de compensación de la importación y
la exportación, según los cuales por cada peso importado las empresas tienen
que exportar la misma cuantía, lo que distorsiona gravemente las decisiones
empresariales. Habida cuenta de la gravedad de la situación, la Comisión está
examinando todas las opciones posibles, incluida la puesta en marcha de un
procedimiento de solución de diferencias en el marco de la OMC, lo que incluye
consultas con otros países también afectados por esta cuestión.

También ha
empeorado la situación respecto al acceso a la contratación pública en Brasil.
En 2010 Brasil introdujo un margen de preferencia horizontal del
25 % en su legislación nacional sobre contratación pública que se
aplicó de inmediato al sector de las TIC. A lo largo de 2011, la cuestión fue
planteada en varias ocasiones, por ejemplo en el Comité Mixto. Sin embargo, el
gobierno brasileño anunció entretanto que los márgenes de preferencia también
se aplicarán a los equipos sanitarios, de comunicaciones y de alta tecnología.

En 2012 se debe
prestar especial atención a las medidas para hacer cumplir la legislación en
relación con todos los obstáculos mencionados en la presente sección. La
Comisión trabajará enérgicamente en relación con estos obstáculos e
intensificará su acción a todos los niveles, incluso, cuando proceda, en las cumbres
bilaterales, mediante negociaciones de ALC o procedimientos de solución de
diferencias para garantizar que, en 2013, el próximo informe pueda reseñar
progresos tangibles.

3.         NUEVOS
OBSTÁCULOS IMPORTANTES PARA NUESTRAS RELACIONES COMERCIALES

Además de los
obstáculos señalados como irresueltos en el Informe de 2011 sobre los
obstáculos al comercio y la inversión, varios nuevos obstáculos de acceso a los
mercados que han surgido en 2011 deben incluirse en la lista de prioridades
para 2012.

China realizó importantes avances en materia de inversión, también en
relación con la aprobación del Decimosegundo Plan Quinquenal, en el que se
exponían las prioridades para el desarrollo industrial de los próximos cinco
años. En este contexto, en febrero de 2011 China aprobó un mecanismo de
revisión de la seguridad nacional en relación con las fusiones y adquisiciones
en las que participen inversores extranjeros, según el cual China podría
bloquear las adquisiciones extranjeras por motivos de seguridad nacional. A juzgar
por el texto de la medida y la lista indicativa provisional de los sectores que
podrían incluirse en el ámbito de aplicación de este mecanismo, el concepto de
seguridad nacional es muy amplio y podría extenderse a consideraciones de
política económica. Entre los sectores considerados importantes para la
seguridad nacional se encuentran algunos que van más allá de la noción clásica
de sectores relacionados con la seguridad, como la defensa o la energía, pues
se incluyen, por ejemplo, los productos sanitarios, la distribución postal, el
almacenamiento y los servicios de venta al por menor y al por mayor.

Otro motivo de
preocupación son las condiciones de financiación de las exportaciones y las
subvenciones de China. Este país utiliza créditos a la exportación que
incumplen las disciplinas de la OCDE y la OMC, a fin de impulsar las
exportaciones de sus líderes nacionales en sectores que requieren mucho
capital, a menudo en sectores de alta tecnología. Esto plantea retos cada vez
más importantes para empresas de la UE muy grandes, mundiales y competitivas, y
representa una amenaza para sectores importantes de la economía de la UE, no
solo en los mercados de terceros países, sino también en la propia Europa.
Además, muchas industrias están subvencionadas de forma no transparente,
incluso a través de actividades de empresas públicas y bancos, así como
mediante el suministro de tierras, materiales y energía subvencionados. Este
problema no es nuevo. Sin embargo, hay que reforzar las medidas para abordar
estas prácticas anticompetitivas y estas cuestiones deben abordarse
sistemáticamente al nivel más elevado, habida cuenta de las consecuencias que
tienen estas prácticas al obstaculizar el acceso al mercado en muchos sectores
y al distorsionar la competencia en los mercados internacionales.

La India se
encuentra en fase de introducción de una nueva política nacional de
fabricación (PNF), que fue aprobada en octubre de 2011 por el Consejo de
Ministros.  La PNF aún debe ser aprobada por el Parlamento. En el plan se señalan
medidas destinadas a desarrollar la fabricación autóctona, como incentivos —en
forma de desgravaciones fiscales y subvenciones públicas— para el desarrollo de
tecnología y compras preferentes por organismos públicos de productos y
tecnologías desarrollados a escala nacional. Además, el Gobierno estudiará la
utilización de la contratación pública en sectores concretos, a condición de
que aporten un valor añadido local en ámbitos como los equipos de energía
solar, el hardware electrónico, los equipos de transporte con bajo
consumo de combustible y los sistemas de seguridad basados en tecnologías de la
información. Si bien la PNF se encuentra aún en fase de proyecto, sus
disposiciones ya se están transfiriendo a varios planes sectoriales. El
Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información está ultimando tres
estrategias nacionales distintas pero interrelacionadas en materia de
electrónica, tecnología de la información y telecomunicaciones, que se
publicaron en octubre de 2011 para recibir observaciones de la opinión pública.
La Comisión ya ha emprendido acciones a alto nivel para expresar las
preocupaciones de la UE: la Vicepresidenta Kroes y el Comisario De Gucht
enviaron una carta a sus homólogos indios. Además, en una reciente visita a la India,
la Vicepresidenta Kroes debatió la cuestión con varias autoridades afectadas.

Por último, se han
introducido algunas medidas nuevas en la zona de Mercosur, y Brasil se ha
mostrado especialmente activo durante 2011. El 15 de septiembre de 2011, Brasil
aumentó el impuesto sobre productos industriales (IPI) a los fabricantes
de automóviles y camiones que no satisfagan determinadas condiciones de
producción local. Para acogerse a ventajas fiscales, el 65 % de los
componentes de vehículos deberán producirse en Brasil; las empresas tienen que
invertir como mínimo el 0,5 % de sus ventas brutas en I+D en Brasil y
deberán efectuar en el país una serie de procesos de fabricación esenciales. La
medida es aplicable desde el 12 de diciembre de 2011 y se pretende que esté en
vigor hasta el 31 de diciembre de 2012. La Comisión ya ha planteado esta
cuestión de forma bilateral con Brasil y en los órganos pertinentes de la OMC,
junto con otros interlocutores afectados. Permanecerá en contacto con las
empresas afectadas para adoptar nuevas medidas adecuadas, a fin de minimizar
las repercusiones negativas para las empresas de la UE.

Brasil también ha
hecho más severos sus procedimientos para la importación de productos textiles
y prendas de vestir, con unos controles aduaneros más estrictos. Las
importaciones de productos textiles y prendas de vestir pasan ahora por los
procedimientos aduaneros de canal gris y de canal rojo. Esto significa que las
mercancías están sujetas a una inspección física y las muestras pueden ser sometidas
a ensayos de laboratorio. Como consecuencia de ello, el despacho de las
importaciones puede llegar a durar noventa días (más otros noventa en caso
necesario). Además, las autoridades aduaneras cada vez piden más certificados.

Argentina introdujo nuevas restricciones en el sector de los servicios
de reaseguro. En febrero de 2011, el regulador de los seguros de Argentina
[Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN)] emitió una resolución que
modificaba el marco regulador de los reaseguros. Entre sus principales
disposiciones, el nuevo Reglamento solo autoriza a prestar servicios de
reaseguro en el país a las empresas nacionales o a las filiales de empresas
extranjeras establecidas localmente. A modo de excepción, las empresas pueden
solicitar una exención de esta obligación cuando puedan demostrar que el nivel
de riesgo no puede cubrirse en el mercado local. En mayo de 2011, una nueva
resolución suavizó ligeramente el marco reglamentario al permitir la prestación
transfronteriza de servicios de reaseguro tanto para riesgos superiores a 50
millones USD como para los servicios de retrocesión. Sin embargo, siguen
vigentes otras restricciones importantes, por ejemplo no se permiten el
reaseguro en el extranjero de seguros de vida ni las transferencias al
extranjero de más del 40 % de las primas de los reaseguradores locales.

4.         LA
TENDENCIA DE LAS ECONOMÍAS EMERGENTES A ADOPTAR POLÍTICAS INDUSTRIALES
RESTRICTIVAS CON EL COMERCIO

De este análisis
del contexto general de los obstáculos, se desprende que las medidas a menudo
forman parte de planes industriales que contienen disposiciones
discriminatorias contra productos, servicios e inversiones extranjeros. Esto
refleja una tendencia general que ha surgido durante los dos últimos años, en
particular en economías emergentes. Entre 2008 y 2009, al principio de la
crisis financiera y económica, muchos países recurrieron a la intervención
pública para contrarrestar los efectos negativos sobre la demanda. Sin embargo,
en algunos casos estas medidas tuvieron un potencial efecto distorsionador
sobre el comercio. Hasta cierto punto las medidas estaban destinadas a proteger
sectores particularmente afectados por los efectos negativos del descenso de la
demanda mundial. En general existía una clara relación entre la crisis y las
medidas introducidas, cuya vigencia debía ser solo temporal, en espera de la
recuperación económica.

Sin embargo, la
reciente oleada de medidas restrictivas para el comercio, en especial en las
economías emergentes, tiene un carácter diferente. Las medidas ya no están
relacionadas con la crisis, pues estos países se han recuperado sólidamente de
la crisis y han experimentado elevadas tasas de crecimiento (al menos desde
2010). Por consiguiente, las medidas en cuestión no son de carácter temporal,
sino que están integradas en planes industriales nacionales destinados a
permanecer durante largos períodos y a modificar estructuralmente el modelo de
producción de las economías nacionales aprovechando las potenciales ventajas
comparativas. No cabe duda de que las economías emergentes tienen derecho a
adoptar políticas industriales para realizar cambios estructurales y mejorar
sus modelos de producción; sin embargo, estas políticas deben basarse
claramente en los principios de no discriminación e igualdad de condiciones.

China ha favorecido tradicionalmente el desarrollo de la industria
nacional sobre la base de la discriminación de los operadores extranjeros y de
una competencia desleal. Esto también se refleja en el Decimosegundo Plan
Quinquenal adoptado en marzo de 2011. El Plan representa un cambio
cualitativo de lo que se consideró un modelo de desarrollo de carácter
«expansionista» a otro dirigido a la consolidación industrial, la eficiencia
energética, el aumento de la productividad y el énfasis en la mejora de la
calidad, con el objetivo global de avanzar en la cadena de valor de la
fabricación y hacer más sostenible el crecimiento chino. Además, el
Decimosegundo Plan Quinquenal hace aún más hincapié en el refuerzo del sector
de los servicios, lo que indica otro cambio en la política de China.

En este contexto,
es probable que China siga dando apoyo a «industrias emergentes estratégicas»
(como la energía limpia, los vehículos eléctricos, las TIC y la banda ancha, y
la industria de los productos farmacéuticos), incluso dirigiendo la inversión
(a menudo en forma de requisitos obligatorios de transferencia de tecnología) y
la financiación. El Decimosegundo Plan Quinquenal y las disposiciones del
Catálogo de Inversiones ya se han reflejado en varios planes sectoriales tanto
a nivel central como a nivel provincial. En cuanto a los planes que se han
elaborado recientemente a nivel central, se ha publicado el Decimosegundo Plan
Quinquenal para el Desarrollo Científico y Tecnológico Nacional, que se basa en
el principio de la mejora de las capacidades de innovación independientes.
Además existían indicios de que el nuevo plan de vehículos eléctricos que
elabora el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información (MITI)
establecería requisitos de transferencia obligatoria de tecnología en empresas
conjuntas en las que los inversores extranjeros tendrían una participación
minoritaria. Por otra parte, se expresó la preocupación de que el MITI
introdujera el requisito de que a más tardar en 2015 todos los coches
eléctricos vendidos en China tuvieran que ser de marcas chinas. Sin embargo,
los chinos han dado garantías recientemente de que no tienen intención de
establecer medidas que obliguen a transferir tecnología ni el requisito de que
las empresas con inversión extranjeras creen marcas nacionales en China.
Teniendo en cuenta estos signos positivos y las medidas positivas adoptadas
sobre la cuestión de la innovación autóctona, la Comisión anima a China a
promover la innovación respetando principios como la igualdad de condiciones y
la protección de la propiedad intelectual e industrial. Sin embargo, al mismo
tiempo las subvenciones y la financiación de la exportación siguen desempeñando
un papel muy importante para impulsar el desarrollo industrial del país.

La política
nacional de fabricación (PNF) introducida recientemente por la India
es otro caso de política de industrialización basada parcialmente en principios
discriminatorios. Este plan fija el objetivo de reconfigurar el panorama
económico y de empleo de la India, haciendo que aumente la proporción de la
fabricación en el PIB del 16 % al 25 % de aquí a 2022,
centrándose en producción autóctona. Como se ha expuesto anteriormente (sección
3), el plan combina elementos de preferencia de productos nacionales en la
contratación pública y requisitos de contenido local en las compras de los
operadores privados con ventajas fiscales y subvenciones públicas que favorecen
el desarrollo de tecnologías autóctonas. Por tanto, será fundamental realizar
un seguimiento cuidadoso de la aplicación de la PNF y los planes sectoriales
pertinentes[15] por lo que se refiere a la compatibilidad con las normas
internacionales.

En Brasil y
Argentina también se han adoptado recientemente planes nacionales de
industrialización. Por ejemplo, en agosto de 2011 se adoptó en Brasil el
«Plano Brasil Maior» como plan general destinado a fomentar el
desarrollo industrial del país. Los problemas se deben a que las medidas
específicas del plan prevén instrumentos como subvenciones indirectas o
exenciones fiscales en beneficio de determinados sectores de fabricación (como,
por ejemplo, el textil y el calzado, o la industria de los teléfonos móviles y
los programas informáticos). Un elemento del «Plano Maior» es la ampliación del
margen de preferencia del 25 % en la contratación pública para el sector
de las TIC, que probablemente se amplíe a otros sectores, como la salud, la
defensa, las comunicaciones y los equipos de alta tecnología.

La política
comercial de Argentina se ha caracterizado en los últimos años por
perseguir un «comercio gestionado» y políticas de sustitución de las
importaciones, incluso a través de medidas que afectan a la importación y
exportación —y no cabe duda de que las licencias no automáticas de importación
están en el centro de esta política—, lo que refleja soluciones a corto plazo
para problemas macroeconómicos subyacentes. Parte del «Plan estratégico
industrial de 2020» recientemente introducido refleja el intento de
Argentina de desarrollar una visión a largo plazo sobre sectores como los
automóviles, los bienes de capital, el calzado, la maquinaria agrícola, los
materiales de construcción, los medicamentos, los productos químicos y los
productos textiles, pero también confirma los elementos de restricción de las
importaciones mencionados anteriormente.  Por tanto, existe el riesgo de que
medidas como las licencias no automáticas de importación sigan vigentes en el
futuro como parte de una política general de industrialización basada en la
sustitución de las importaciones.

Además de planes
nacionales de desarrollo, en muchos países se adoptan también medidas
individuales que distorsionan el comercio con objeto de fomentar el desarrollo
industrial. La mayoría de las medidas que se indican como prioridades en el
presente informe pertenecen, de hecho, a este modelo de industrialización. Los
requisitos de contenido local, a menudo en conjunción con la inversión
y la contratación pública parecen ser uno de los tipos de instrumentos
de distorsión del comercio más utilizados en el contexto de la
industrialización.    Además de la política de fabricación nacional india y los
planes sectoriales conexos, otra medida pertinente a este respecto es la
denominada iniciativa de localización para el sector de la automoción en
Rusia, por la que los inversores extranjeros deben aplicar gradualmente
umbrales de producción local que utilicen una proporción definida de contenidos
locales.   Esta medida se reducirá progresivamente de aquí a 2018, a raíz de la
adhesión de Rusia a la OMC. Entre las nuevas medidas, la aplicación en
Brasil del impuesto sobre productos industriales para el sector de la
automoción trae consigo requisitos de producción local que permiten una
desgravación fiscal del 30 %.

La
normalización y los requisitos de evaluación de la conformidad también parecen ser un instrumento frecuentemente utilizado para
estimular el desarrollo industrial. El enfoque de China para establecer
normas es un ejemplo de ello. A pesar de las grandes ambiciones de desarrollo e
innovación industrial, China sigue adoptando un enfoque muy nacional para el
establecimiento de normas y requisitos técnicos[16]. Esto representa un grave obstáculo de acceso al mercado que
protege eficazmente a la industria nacional de la competencia extranjera. Los
ambiciosos objetivos establecidos en el Decimosegundo Plan Quinquenal de
convertirse en líder mundial en determinados productos o sectores exigirán que
China cambie su comportamiento y se integre más en el marco internacional de la
normalización y las normas técnicas. El caso de la seguridad de las tecnologías
de la información en China es un ejemplo de cómo el enfoque actual de la
reglamentación técnica y la evaluación de la conformidad obstaculiza gravemente
el acceso al mercado chino. Sobre la base de preocupaciones de seguridad
nacional, China ha desarrollado procedimientos de evaluación de la conformidad
que requieren ensayos y procedimientos excesivamente gravosos que, en la
mayoría de los casos, deben ser realizados por laboratorios nacionales. Además,
la divulgación de datos patrimoniales y el uso de tecnología nacional son
requisitos obligatorios para obtener las certificaciones necesarias para
introducirse en el mercado chino.

La India
sigue ese mismo enfoque en el sector de las telecomunicaciones, pues la propuesta
original de medidas de seguridad para los equipos de telecomunicaciones, que
posteriormente se modificó, contenía el requisito de revelar códigos fuente
para obtener la certificación. La propuesta revisada representa una mejora
respecto a propuestas anteriores, pero sigue estableciendo ensayos obligatorios
en laboratorios indios y otros gravosos requisitos de ensayo. Además, el
reciente proyecto de política nacional de telecomunicaciones fomenta la
elaboración de normas nacionales y, en especial para los aspectos relacionados
con la seguridad, el proyecto hace referencia al desarrollo de una vía especial
de la India para la fijación de normas y requisitos técnicos.

Por último, la
manera más clara de proteger la producción local es restringir las importaciones
de los productos competidores, así como las exportaciones, en particular
las de materias primas, a fin de reducir los costes de fabricación nacional. En
cuanto a las restricciones a la exportación, existe una tendencia general al
alza, que la OMC calificó como una de las tendencias más preocupantes que se
produjeron en el comercio el año pasado.

Los ejemplos
expuestos reflejan la importancia creciente de las medidas restrictivas del
comercio como elementos de las políticas nacionales de industrialización. Este
es un grave motivo de preocupación, pues las medidas adoptadas en el contexto
de tales planes pueden ser de carácter estructural y continuar durante mucho
tiempo. La Comisión vigilará la evolución de esta cuestión y adoptará las
medidas adecuadas.

5.         CONCLUSIÓN

Garantizar el
acceso de las empresas europeas a los mercados de terceros países es un
elemento fundamental de la dimensión exterior respecto a la política europea de
crecimiento. Al negociar ALC, al comprometer a los socios estratégicos en foros
de alto nivel y al hacer cumplir enérgicamente los derechos amparados por
acuerdos multilaterales y bilaterales, la política comercial de la UE hace una
aportación importante al objetivo de Europa 2020 de lograr un crecimiento
inteligente, sostenible e integrador.

El presente
informe muestra lo que una acción enfocada a distintos niveles, incluso a nivel
político en caso necesario, puede lograr para eliminar obstáculos en los
mercados de terceros países. Además, la acción concertada de la Comisión y los
Estados miembros puede cambiar mucho la situación. Cuando haya importantes
intereses económicos en juego, la Comisión y los Estados miembros no deben
tener miedo de utilizar todos los medios disponibles para defender los
intereses de la UE de forma bien coordinada. En este contexto, el Consejo
Europeo pidió reiteradamente que se produjeran mayores sinergias entre lo que
se hace a nivel de la Unión Europea y a nivel nacional, de forma coherente con
lo dispuesto en los Tratados, para una coordinación reforzada entre los agentes
institucionales, para una mayor integración de todos los instrumentos y
políticas pertinentes, y para que las cumbres con terceros países se utilicen
de forma más eficaz. Por tanto, la Comisión y los Estados miembros deben seguir
reforzando sus respectivas acciones de forma coordinada, reforzando asimismo
los instrumentos del Acuerdo de Acceso a los Mercados y haciendo un seguimiento
estrecho de lo señalado en el Informe sobre los obstáculos al comercio y la
inversión. Además, si los socios de la UE no respetan sus obligaciones
internacionales se podrá optar, cuando sea necesario, por recurrir a un
procedimiento de solución de diferencias y a represalias bien enfocadas.

Las enseñanzas
extraídas de los casos presentados en el presente informe son claras: no hay
soluciones fáciles para muchos de los obstáculos a los que se enfrentan las
empresas europeas en los mercados de terceros países. La eliminación estos
obstáculos exige una acción persistente y concertada por parte de la Comisión y
los Estados miembros. Puede que esta labor no resulte siempre visible para el
público en general, pero tiene una incidencia muy concreta y tangible en las
empresas y los ciudadanos europeos.

[1]               «Europa 2020. Una estrategia para un crecimiento inteligente,
sostenible e integrador»                 (http://europa.eu/press\_room/pdf/complet\_en\_barroso\_\_\_007\_-\_europe\_2020\_-\_en\_version.pdf).

[2]               «Comercio, crecimiento y
asuntos mundiales», COM(2010) 612, de 9.11.2010  (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0612:FIN:ES:PDF).

[3]               Argentina y Brasil.

[4]               Sobre los socios estratégicos en general, véase el punto
4 de las Conclusiones del Consejo Europeo de 16 de septiembre de 2010: «Las
asociaciones estratégicas de la Unión Europea con actores clave a escala
mundial constituyen un instrumento de gran utilidad para alcanzar los objetivos
e intereses europeos. Pero solo funcionarán si esas asociaciones se entienden
como una vía de doble sentido, basada en intereses y beneficios mutuos y en el
reconocimiento de que todos los actores tienen tanto derechos como deberes».

[5]               Documento de trabajo de los servicios de la Comisión Trade
as Driver of Prosperity (El comercio como motor de la prosperidad) que
acompaña a la Comunicación de la Comisión sobre «Comercio, crecimiento y
asuntos mundiales».

[6]               Organización Mundial del Comercio Overview of
developments in the international trading system (Revista general de la
evolución del entorno comercial internacional), 21 de noviembre de 2011;
Organización Mundial del Comercio, Report on G20 Trade Measures (Informe
sobre las medidas comerciales del G-20 de mayo a mediados de octubre de 2011,
25 de octubre de 2011; Dirección General de Comercio, Eighth Report on Trade
Restrictive Measures – October 2011-September 2011 (Octavo Informe sobre
medidas restrictivas del comercio: octubre de 2011 a septiembre de 2011),
octubre de 2011 http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/october/tradoc\_148288.pdf.

[7]               Informe sobre los obstáculos al comercio y la inversión
[2011/2115 (INI)], Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo,
ponente: Robert Sturdy.

[8]               El 23 de junio de 2009, la UE y los EE.UU., a los que se
unió después México, solicitaron a la OMC consultas con China sobre las
restricciones chinas a la exportación de nueve productos: bauxita, coque,
espato flúor, carburo de silicio, metal de silicio, zinc, magnesio, manganeso y
fósforo amarillo. En particular, la UE pidió consultas sobre los derechos y
contingentes de exportación de China y sus medidas para la administración y la
concesión de contingentes, así como sobre el sistema chino de precio mínimo de
exportación. En diciembre de 2009 se creó un Grupo Especial.

[9]               El 13 de febrero de 2009, el Congreso aprobó una Ley
estadounidense de recuperación económica y reinversión, con ayudas por valor de
790 000 millones de USD, que incluía dos disposiciones de tipo Buy
American, según las cuales los recursos financieros asignados mediante
dicha ley: i) no deben destinarse a proyectos de construcción, reforma,
mantenimiento o reparación de un edificio público o una obra pública, a no ser
que todo el hierro, el acero y los productos manufacturados que utilizados
hayan sido producidos en los Estados Unidos y ii) no deben destinarse a
abastecer al Departamento de Seguridad Nacional de una lista detallada de
productos textiles (p. ej., prendas de vestir, tiendas de campaña, algodón y
fibras naturales, etc.), a menos que los productos hayan sido cultivados o
procesados en los Estados Unidos.

[10]             Estas normas ofrecerían garantías, entre otras cosas,
sobre transparencia, proporcionalidad, no discriminación, equivalencia,
evaluación de riesgos, control veterinario y certificación, así como sobre
permisos de importación y tránsito.

[11]             Por ejemplo, los seguros siguen perteneciendo a la
categoría de inversión «restringida».

[12]             Oficina de la Administración Estatal de Criptografía
Comercial.

[13]             Dirección General de Comercio, Eighth Report on Trade
Restrictive Measures – October 2010-September 2011 (Octavo informe sobre
las medidas de restricción del comercio: octubre de 2010 – septiembre de 2011),
octubre de 2011 -         
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/october/tradoc\_148288.pdf

[14]             El ámbito de aplicación ampliado incluye algunos coches y
sus piezas, así como motocicletas, bicicletas y sus piezas, productos textiles,
productos metalúrgicos y algunos productos eléctricos.

[15]             Además del proyecto de Plan Nacional de Política de
Telecomunicaciones (sección 3), otro plan importante es la Misión Solar
Jawaharal Nehru (Misión Solar Nacional), adoptada en 2008, que parece
condicionar las inversiones en determinados proyectos de desarrollo de las
infraestructuras de energía solar a «requisitos de contenido nacional» que
suponen que determinados equipos solares utilizados por los promotores de tales
proyectos deben fabricarse en la India. Además, la India ofrecería tipos
subvencionados al comprar energía solar generada por proyectos en el marco de
al Misión Solar Nacional; no obstante, los promotores solo pueden conseguir
estos tipos subvencionados si cumplen los requisitos de contenido local que
figuran en el plan. También en el ámbito de la energía renovable, el Ministerio
de Energías Nuevas y Renovables publicó, en septiembre de 2011, un proyecto de
directrices que exigía a los proveedores de generadores de turbinas eólicas un
exceso de capacidad de 15 MW para establecer instalaciones de fabricación en la
India, con lo que los proveedores extranjeros quedaban excluidos de hecho.

[16]             Por ejemplo, existen restricciones respecto a la
participación de empresas con inversión extranjera en varios sectores, como el
de las TIC.

[Top](#document1)