Source: EURLEX
Language: es
Format: md

29.9.2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 275/7

**Recurso interpuesto el 16 de julio de 2001 contra el** **Peticio´ n de decisio´n prejudicial presentada mediante reso-**
**Consejo de la Unio´n Europea por la Comisio´ n de las** **lucio´ n del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 13 de**
**Comunidades Europeas** **julio de 2001, en el asunto entre Shield Mark B.V. y Joost**
**Kist, h.o.d.n. Memex**

**(Asunto C-281/01)**
**(Asunto C-283/01)**

(2001/C 275/13)
(2001/C 275/14)

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
sido sometida una peticio´n de decisio´n prejudicial mediante
presentado el 16 de julio de 2001 un recurso contra el Consejo
resolucio´n del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 13 de
de la Unio´n Europea formulado por la Comisio´n de las
julio de 2001, en el asunto entre Shield Mark B.V. y Joost Kist,
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hendrik
h.o.d.n. Memex y recibida en la Secretarı´a del Tribunal de
van Lier y Bernd Martenczuk, en calidad de agentes, que
Justicia el 18 de julio de 2001. El Hoge Raad der Nederlanden
designa domicilio en Luxemburgo.
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:

La demandante solicita al Tribunal de Justicia que: 1. a. ¿Debe interpretarse el artı´culo 2 de la Directiva
89/104/CEE( [1] ) en el sentido de que se opone a que
— se consideren como marcas los sonidos o ruidos?
Anule la Decisio´n 2001/469/CE del Consejo, de 14 de
mayo de 2001, relativa a la celebracio´n, en nombre de la
Comunidad Europea, del Acuerdo entre el Gobierno de b. En caso de respuesta negativa a la cuestio´n 1.a,
los Estados Unidos de América y la Comunidad Europea ¿implica el sistema creado por la Directiva que se
sobre la coordinacio´n de los programas de etiquetado de deban considerar como marcas los sonidos o ruidos?
la eficiencia energética para los equipos ofima´ticos( [1] ).
2. a. En caso de respuesta negativa a la cuestio´n 1.a, ¿qué
— requisitos establece la Directiva, en lo referente a las
Condene en costas al Consejo.
marcas sonoras, respecto a la posibilidad, a que se
refiere el artı´culo 2, de que un signo sea objeto de
una representacio´n gra´fica y, en relacio´n con esto,
respecto a la forma en que debe efectuarse el registro
de semejante marca?
_Motivos y principales alegaciones_

b. ¿Se cumplen, en particular, los requisitos a que se
refiere la cuestio´n 2.a si el sonido o el ruido es
La propuesta de celebracio´n del Acuerdo Energy Star presenregistrado en forma de:
tada por la Comisio´n al Consejo se basaba en el artı´culo 133
CE, en relacio´n con el artı´culo 300 CE. El Consejo, modificando —
notacio´n musical;
la propuesta de la Comisio´n, decidio´ tomar como base de su
Decisio´n relativa a la celebracio´n del mencionado Acuerdo, no

—
una descripcio´n literal en forma de onomatoel artı´culo 133 CE, sino el artı´culo 175 CE, apartado 1, en
relacio´n con el artı´culo 300 CE. peya;

—
una descripcio´n literal de otra forma;

La Comisio´n considera que, dados su contenido y su finalidad, —
una representacio´n gra´fica tal como un disco
el Acuerdo Energy Star se inscribe plenamente en el a´mbito de
la polı´tica comercial comu´n de la Comunidad y que su con voz o sonograma;
celebracio´n deberı´a haberse basado en el artı´culo 133. Por

—
tanto la Decisio´n relativa a la celebracio´n del Acuerdo no un soporte de sonido anexo a la solicitud de
deberı´a haberse basado en el artı´culo 175 CE, apartado 1, que registro;
se refiere a las medidas adoptadas en el a´mbito de la polı´tica

—
medioambiental comunitaria. La Comisio´n entiende que la un registro digital que se puede escuchar a
eleccio´n de la base jurı´dica por parte del Consejo para la través de Internet;
celebracio´n del Acuerdo es erro´nea, y la Decisio´n adjunta,

—
ilegal. una combinacio´n de estas posibilidades;

—
otro medio, y en caso afirmativo, ¿cua´l?

( [1] ) DO L 172, 26.06.2001, p. 1.
( [1] ) DO 1989, L 40, p. 1.