Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Asunto T‑20/15

Henkell & Co. Sektkellerei KG

contra

Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión PICCOLOMINI — Marca denominativa anterior de la Unión PICCOLO — Falta de uso efectivo de la marca anterior — Artículo 42, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009»

Sumario — Sentencia del Tribunal General (Sala Novena) de 14 de abril de 2016

1. Marca de la Unión Europea — Observaciones de terceros y oposición — Examen de la oposición — Prueba del uso de la marca anterior — Uso efectivo — Concepto — Interpretación habida cuenta de la ratio legis del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 42, aps. 2 y 3]
2. Marca de la Unión Europea — Observaciones de terceros y oposición — Examen de la oposición — Prueba del uso de la marca anterior — Uso efectivo — Criterios de apreciación — Exigencia de elementos de prueba concretos y objetivos

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 42, aps. 2 y 3; Reglamento (CE) n.o 2868/95 de la Comisión, art. 1, regla 22, ap. 3]
3. Marca de la Unión Europea — Observaciones de terceros y oposición — Examen de la oposición — Prueba del uso de la marca anterior — Fuerza probatoria de los elementos de prueba — Criterios de apreciación

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 42, aps. 2 y 3]
4. Marca de la Unión Europea — Observaciones de terceros y oposición — Examen de la oposición — Prueba del uso de la marca anterior — Uso de la marca como marca — Marca denominativa PICCOLO

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 42, ap. 2]
5. Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Nuevo examen de los hechos a la luz de pruebas presentadas por primera vez ante él — Exclusión

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 65]
6. Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Legalidad de la resolución de una Sala de Recurso — Consideración, a efectos de la aplicación del Derecho de la Unión, de la legislación, de la jurisprudencia o de la doctrina nacionales — Procedencia

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 65]

1. Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 19 y 21)
2. Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 20, 22 y 23)
3. Para apreciar el valor probatorio de un documento, es necesario, ante todo, comprobar la verosimilitud de la información que contiene. Por tanto, es necesario tener en cuenta, en especial, el origen del documento, las circunstancias de su elaboración y de su destinatario y preguntarse si, de acuerdo con su contenido, parece razonable y fidedigno. La declaración bajo juramento no es suficiente por sí misma y sólo tiene un valor indiciario que debe ser corroborado por otras pruebas.

   (véase el apartado 37)
4. Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 42 a 51)
5. Véase el texto de la resolución.

   (véase el apartado 53)
6. No puede impedirse que las partes o el propio Tribunal, al interpretar el Derecho de la Unión, se inspiren en elementos basados en la jurisprudencia de la Unión, nacional o internacional. La posibilidad de invocar sentencias nacionales no aparece contemplada por la jurisprudencia conforme a la cual el objeto del recurso de que conoce el Tribunal consiste en el control de la legalidad de las resoluciones de las Salas de Recurso a la vista de los elementos presentados por las partes ante éstas, puesto que no se trata de reprochar a las Salas de Recurso que no tuvieran en cuenta hechos de una sentencia nacional en concreto, sino de invocar sentencias en apoyo de un motivo basado en la violación por las Salas de Recurso de una disposición del Reglamento n.o 207/2009 sobre la marca de la Unión Europea.

   (véase el apartado 55)

[Top](#document1)