Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 16.12.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 309/41 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta de Reglamento del Consejo (Euratom) por el que se establecen las normas de participación de empresas, centros de investigación y universidades en las acciones del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y las normas de difusión de los resultados de la investigación (2007-2011)»

COM(2006) 42 final — 2006/0014 (CNS)

(2006/C 309/09)

El 8 de marzo de 2006, de conformidad con los artículo 7 y 10 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, el Consejo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta mencionada.

La Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 31 de mayo de 2006 (ponente: Sr. PEZZINI).

En su 428o Pleno de los días 5 y 6 de julio de 2006 (sesión del 5 de julio de 2006), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 156 votos a favor, 3 en contra y 4 absenciones el presente Dictamen.

1.   Conclusiones y recomendaciones

|  |  |
| --- | --- |
| 1.1 | El CESE acoge con satisfacción las propuestas de la Comisión respecto de las nuevas normas para la participación de empresas, centros de investigación y universidades en la aplicación del Séptimo Programa Marco de investigación, desarrollo y formación en materia nuclear y para la difusión de sus resultados, durante el quinquenio de 2007 a 2011. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.2 | Las propuestas tienen por objeto simplificar y racionalizar los procedimientos y métodos para llevar a la práctica la Estrategia de Lisboa, tal como fue revisada por el Consejo Europeo de 2005 y de marzo de 2006, y responder a las necesidades de los distintos agentes del ámbito de la investigación y de los usuarios finales. No obstante, el juicio final sobre el éxito de estas medidas sólo podrá emitirse una vez se hayan acordado las normas de aplicación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.3 | Hasta el capítulo III incluido, las propuestas de la Comisión son prácticamente iguales a las presentadas en el Séptimo Programa Marco de acciones de investigación, desarrollo y formación en materia no nuclear[(1)](#ntr1-C_2006309ES.01004101-E0001), pero con numeración diferente.[(2)](#ntr2-C_2006309ES.01004101-E0002) El Comité se remite, por lo tanto, al dictamen adoptado sobre el tema, recordando y reiterando las observaciones que en él se formulan[(3)](#ntr3-C_2006309ES.01004101-E0003), que también son válidas para la propuesta que nos ocupa hasta el capítulo III incluido. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.4 | El Comité destaca, en especial, que el programa europeo de fusión nuclear constituye un modelo de integración real de los esfuerzos comunitarios y de plena coordinación de la acción, en el marco del Acuerdo Europeo para el Desarrollo de la Fusión (European Fusion Development Agreement (EFDA)) y de los contratos de asociación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.4.1 | Este programa representa un papel básico para la UE en el campo de la investigación de la energía de fusión, supone un apoyo comunitario constante en forma de recursos financieros y capital humano y atesora una elevada sostenibilidad medioambiental, merced a las actividades del proyecto ITER/DEMO[(4)](#ntr4-C_2006309ES.01004101-E0004). |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.5 | El Comité se muestra convencido de que la energía nuclear[(5)](#ntr5-C_2006309ES.01004101-E0005), que representa aproximadamente un tercio de la energía eléctrica que se produce actualmente en la Unión Europea[(6)](#ntr6-C_2006309ES.01004101-E0006), contribuye a la independencia y la seguridad del abastecimiento energético[(7)](#ntr7-C_2006309ES.01004101-E0007) y a la sostenibilidad del desarrollo económico europeo, con arreglo a los Acuerdos de Kioto. Ello es válido siempre que se apliquen normas cada vez mejores, más eficientes y seguras de gestión de los residuos, y que se pueda desarrollar una investigación y una industria europea competitiva en el ámbito de la tecnología nuclear y de los servicios. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.6 | El Comité considera adecuados los porcentajes de financiación comunitaria para las actividades de investigación, formación y demostración, coordinación y apoyo, además de las redes de excelencia, así como para el régimen financiero previsto para la investigación sobre la energía de fusión. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.6.1 | El CESE destaca la necesidad de fomentar la investigación y la aplicación de tecnologías limpias y seguras, con arreglo a las exigencias y características de cada Estado miembro, y recomienda que se respete la decisión adoptada por algunos Estados miembros que consideran que la energía nuclear no es la solución adecuada para cubrir sus futuras necesidades de energía y así lo reflejan en los programas de investigación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.7 | El CESE destaca el papel de las acciones de formación y de los itinerarios elaborados para el desarrollo de la carrera de los investigadores, y subraya que estas acciones revisten especial importancia para el sector privado, la sociedad civil y los ciudadanos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.8 | El CESE considera fundamental garantizar que las normas de participación en el 7o PM Euratom y sus programas específicos forman un marco simple, legible, comprensible, claro y transparente, y que, sobre todo, dé seguridad a los participantes potenciales, especialmente a los de menor tamaño, sobre los principios y criterios relativos al acceso, la evaluación y la selección, así como la elaboración de los contratos y la gestión de los proyectos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.8.1 | El CESE lamenta que esto no se refleje siempre en la propuesta de reglamento y considera que la eficacia de estas normas debe ser objeto de una supervisión por parte de expertos independientes tras un periodo de tiempo apropiado y que el informe de supervisión ha de transmitirse al Consejo y al Comité. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.9 | El Comité estima que es esencial el aprovechamiento y la difusión de los resultados de la investigación para lograr una buena relación calidad-precio con vistas a los contribuyentes europeos. A este respecto, señala que siempre debe lograrse un equilibrio justo entre, por una parte, la protección de los intereses comunitarios, la preocupación de los Estados miembros, especialmente en el ámbito de la defensa, y los derechos de propiedad intelectual e industrial y, por otra, los riesgos igualmente importantes derivados de una difusión escasa de la información científica y técnica dentro del sector. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.9.1 | Por último, el Comité considera indispensable que se refuerce el servicio de asistencia sobre derechos de propiedad intelectual en aras de una asistencia puntual y proactiva dirigida a los potenciales participantes en los contratos de subvención, y a favor de las acciones indirectas en apoyo a la formación y el desarrollo de investigadores, así como durante la fase de preparación y firma de los acuerdos de consorcio. |

2.   Exposición de motivos

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1 | El CESE celebra que se le haya remitido la consulta a su debido tiempo y es plenamente consciente de sus competencias exclusivas, de tipo consultivo, respecto del Tratado Euratom. El CESE concede enorme importancia a estas competencias, debido al carácter extremadamente sensible de la energía nuclear para la sociedad y a la necesidad de una información y una consulta adecuadas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2 | De hecho, la energía nuclear plantea una cuestión muy difícil, en cuanto a la participación de los ciudadanos, habida cuenta de los importantes riesgos y de los problemas de tratamiento de los residuos que implica. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2.1 | El CESE defiende que se destaque el interés por reforzar los modelos de evaluación de los resultados y de la seguridad y fiabilidad en este sector, mediante el establecimiento de mecanismos permanentes de información, consulta y formación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2.2 | Se trata de organizar mejor el proceso de gobernanza con el fin de determinar las opciones estratégicas más adecuadas y responder a las preocupaciones de los ciudadanos sobre la energía nuclear y sus consecuencias a largo plazo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3 | El Comité ya se ha pronunciado[(8)](#ntr8-C_2006309ES.01004101-E0008) sobre las soluciones presentadas por la Comisión para simplificar[(9)](#ntr9-C_2006309ES.01004101-E0009) los procedimientos administrativos y reducir las cargas correspondientes en el ámbito de las propuestas de decisión relativas al Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea y de Euratom, respectivamente, adoptadas el 6 de abril de 2005. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.1 | La Comisión ha indicado diez medidas fundamentales que deben ejecutarse, como «factor crítico de éxito», para simplificar los procedimientos de acceso, participación y gestión del 7o PM. A este respecto, el CESE destacó que «las cargas actuales, en términos de trabajo y de costes, inherentes a los procedimientos de solicitud y autorización son muy elevadas y problemáticas para los usuarios de la ciencia y la industria. La participación en el programa de investigación europeo –incluido el riesgo asociado a la presentación de la candidatura– debería compensar a los participantes»[(10)](#ntr10-C_2006309ES.01004101-E0010). |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3.2 | Asimismo, el CESE reiteró la importancia de «reforzar la participación de las PYME en el proceso de investigación, desarrollo e innovación» y destacó que «las perspectivas de éxito de las PYME especialmente creadas para desarrollar y comercializar nuevos productos de alta tecnología dependerán sobre todo de que tengan un capital inicial y un» capital-riesgo «suficiente (...)». No obstante, para lograrlo «será necesario que los procedimientos no superen cierto umbral aceptable y adaptado a las PYME»[(11)](#ntr11-C_2006309ES.01004101-E0011). |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2.3.3 | Los puntos que destacan los servicios de la Comisión para la simplificación de los procedimientos reglamentarios son:   |  |  | | --- | --- | | — | una gama reducida de sistemas de financiación que garanticen la continuidad con los instrumentos del 6o PM y ofrezcan una amplia flexibilidad de utilización; |  |  |  | | --- | --- | | — | una comunicación de alta calidad, completa y oportuna, que permita una interpretación unívoca y uniforme de los objetivos y normas de aplicación tanto del 7o PM CE como del 7o PM Euratom; |  |  |  | | --- | --- | | — | racionalización de la información pedida a los participantes y ampliación del procedimiento de presentación en dos fases, además del uso sistemático de los instrumentos de comunicación informática; |  |  |  | | --- | --- | | — | protección de los intereses financieros de la UE sin imponer cargas excesivas a los participantes, reduciendo al mínimo el control a priori que se basaría en una única lista de criterios preestablecidos; |  |  |  | | --- | --- | | — | autonomía operativa para los consorcios mediante el uso de contratos que permitan una gran flexibilidad y un amplio uso de los anticipos a tanto alzado, con arreglo a costes imputables fijados de antemano y a auditorías exteriores independientes; |  |  |  | | --- | --- | | — | procesos de selección más rápidos sustituyendo el procedimiento de comitología por otro más simple basado en el procedimiento de información; |  |  |  | | --- | --- | | — | uso más eficaz de los recursos presupuestarios asignados a la I+D, mediante una coordinación más estrecha con los de las demás políticas previstas en la Estrategia de Lisboa, así como la reducción de los costes de administración/gestión comunitaria de los proyectos previstos para las actividades de I+D; |  |  |  | | --- | --- | | — | amplio uso de la financiación global con arreglo a un marco simplificado de fórmulas de financiación comunitaria; |  |  |  | | --- | --- | | — | supresión de los modelos actuales de información sobre los costes del proyecto, que han resultado ser excesivamente complejos, junto con una definición clara de los costes subvencionables; |  |  |  | | --- | --- | | — | fijación de porcentajes de contribución comunitaria en función del tipo de actividad (investigación, desarrollo, demostración, formación, difusión y uso de los resultados, transferencia de conocimientos, etc.) vinculados únicamente a actividades separadas, con umbrales máximos por tipo de actividad aplicables al consorcio, pero no a participantes individuales. | |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.4 | Asimismo, la propuesta de reglamento analizada incluye varios cambios respecto del Reglamento anterior[(12)](#ntr12-C_2006309ES.01004101-E0012), en especial por lo que se refiere a: objetivo de la propuesta; definiciones; confidencialidad; evaluación, selección y asignación de las propuestas; formas de subvención; reembolso de costes subvencionables; límite de la contribución financiera comunitaria; riesgos del consorcio; difusión, aprovechamiento y derechos de acceso; normas específicas sobre el Acuerdo Europeo para el Desarrollo de la Fusión; y acuerdo sobre movilidad del personal. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.4.1 | El Comité, respecto de las partes de la propuesta analizada que son comunes a la propuesta análoga sobre el Séptimo Programa Marco CE (Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen las normas de participación de empresas, centros de investigación y universidades en las acciones del Séptimo Programa Marco, y las normas de difusión de los resultados de la investigación (2007-2013))[(13)](#ntr13-C_2006309ES.01004101-E0013), remite a su dictamen sobre esta última que se encuentra en fase de elaboración[(14)](#ntr14-C_2006309ES.01004101-E0014). |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.5 | El Comité está de acuerdo con los límites fijados para la financiación de la investigación nuclear y la formación. En especial, se felicita de que, para las PYME, los organismos públicos, los centros de educación secundaria y superior y las organizaciones de investigación[(15)](#ntr15-C_2006309ES.01004101-E0015), el límite máximo de contribución pueda pasar del 50 % al 75 %, y de que las acciones de coordinación, apoyo, formación y desarrollo de las carreras de los investigadores puedan recibir el 100 % de los costes subvencionables totales. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.5.1 | Asimismo, el Comité recomienda que se recojan en un cuadro adjunto a la propuestas los diversos tipos de actividad y el correspondiente porcentaje máximo de contribución previsto, junto con las posibilidades eventuales de acumularlas, especialmente en el caso de las infraestructuras de investigación, con otros tipos de ayuda comunitaria (Fondos Estructurales, etc.). |

3.   Observaciones generales sobre las normas de participación en el 7o PM Euratom

|  |  |
| --- | --- |
| 3.1 | El CESE considera fundamental garantizar que las normas de participación en el 7o PM Euratom y sus programas específicos forman un marco simple, legible, comprensible, claro y transparente, disponible en todas las lenguas comunitarias. En concreto, este marco debería ofrecer seguridad a los participantes potenciales, especialmente a los de menor tamaño, sobre los principios y criterios relativos a la disponibilidad, condiciones de participación, presentación y evaluación de propuestas de proyectos, clasificación y obligaciones contractuales, porcentajes y sistemas de distribución de la cofinanciación comunitaria, protección de la propiedad industrial e intelectual y aprovechamiento y difusión de los conocimientos adquiridos, sin perjuicio de las disposiciones específicas sobre la prioridad temática referida a la energía de fusión. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 3.1.1 | El Comité recomienda, entre otras cosas, que se reintroduzcan de forma explícita los criterios de selección y adjudicación de las acciones indirectas mencionadas en el artículo 14, con excepción de eventuales criterios específicos particulares. Dichos criterios generales son los siguientes:   |  |  | | --- | --- | | — | excelencia científica y tecnológica y grado de innovación; |  |  |  | | --- | --- | | — | capacidad de realizar las acciones indirectas y de gestionar eficazmente los recursos y competencias; |  |  |  | | --- | --- | | — | pertinencia respecto de los objetivos del programa específico y del programa de trabajo; |  |  |  | | --- | --- | | — | valor añadido europeo, masa crítica de recursos empleados y contribución a las políticas comunitarias; |  |  |  | | --- | --- | | — | calidad del plan de aprovechamiento y difusión de conocimientos, potencial de promoción de la innovación y claridad del proyecto de gestión de la propiedad intelectual; |  |  |  | | --- | --- | | — | respeto de los principios éticos y de la igualdad de género. | |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2 | El Comité ya se ha pronunciado sobre los temas generales de la simplificación y racionalización de los programas marco para la investigación nuclear comunitaria en los dictámenes sobre el 7o PM Euratom y sus dos programas específicos que tratan, respectivamente, de la energía nuclear, con especial referencia a la investigación sobre la energía de fusión, y las actividades de investigación nuclear del Centro Común de Investigación. El Comité también está elaborando un dictamen sobre la propuesta de normas de participación relativas al 7o PM de investigación comunitaria no nuclear[(16)](#ntr16-C_2006309ES.01004101-E0016). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.3 | Respecto de las normas aplicables al programa Euratom, el Comité insiste especialmente en la necesidad de una simplificación más radical de los trámites para presentar los expedientes. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.3.1 | Asimismo, el Comité se felicita de que la responsabilidad colectiva, establecida en el 6o PM Euratom, que podía constituir un obstáculo considerable para la participación de agentes de pequeño y mediano tamaño (empresas, universidades, etc.), se haya eliminado en la propuesta analizada sustituyéndola por una suma aún por definir que debería equivaler aproximadamente al 1 % de la contribución comunitaria[(17)](#ntr17-C_2006309ES.01004101-E0017) como garantía contra el riesgo de falta de cobertura en consorcios (artículo 37). En efecto, una parte importante de las actividades de investigación en el sector de Euratom puede confiarse a agentes de pequeño y mediano tamaño cuya participación podría haberse visto seriamente obstaculizada con esta norma. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.4 | El CESE emite ciertas reservas sobre el gran número de posibles excepciones a las normas de participación establecidas en los más de 50 artículos propuestos, así como sobre las amplias posibilidades de los distintos criterios y normativas que deberían establecerse en los programas de trabajo anuales, los programas específicos y las convocatorias de propuestas. Estas excepciones se refieren especialmente al número de participantes y las condiciones suplementarias de acceso (artículo 11); los principios de evaluación, selección y adjudicación (artículo 14.1); las excepciones a la publicación de una convocatoria de concurso (artículo 13); los criterios de evaluación con la posibilidad de establecer criterios específicos adicionales (artículo 14.2); y la contribución financiera comunitaria a las redes de excelencia (artículo 34, apartados 1 y 3). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.4.1 | En particular, en lo que respecta a las redes de excelencia, el Comité manifiesta su preocupación por que se determine la contribución a tanto alzado, ya que podría resultar ficticia y no basarse en la realidad. Dicha situación podría perjudicar al desarrollo de redes de excelencia, necesarias para conseguir los objetivos concretos del programa. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.5 | El Comité destaca que la flexibilidad imprescindible de gestión y de determinación de las necesidades de las acciones concretas no debe lograrse a costa de la claridad, seguridad y transparencia de los requisitos de participación, los criterios preestablecidos de evaluación y selección, así como de un marco seguro para la financiación y cofinanciación propuestas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.6 | El Comité considera que, cuando el acuerdo de subvención permita al consorcio de investigación la posibilidad de convocar concursos para realizar determinados trabajos o ampliar algunas actividades, estos concursos deberán organizarse con arreglo a las normas establecidas por la Comisión para garantizar la máxima transparencia y accesibilidad de la información. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.7 | El CESE subraya la importancia de las disposiciones sobre supervisión y control de los programas y las acciones indirectas de investigación, demostración, coordinación y formación en el ámbito nuclear. Asimismo, sugiere que se establezca para estas funciones y las de gestión de las convocatorias de concursos, evaluación, selección y seguimiento contractual y auditoría de los proyectos financiados un límite máximo de gasto que no debería superar, como coste total, un importe de entre el 7 % y el 10 % de los recursos comunitarios globales del 7o PM Euratom. Se trata de dedicar la mayor parte de los recursos a auténticas actividades primarias de investigación, demostración y formación, así como a la obtención de resultados concretos que puedan convertirse en aplicaciones comercializables, que es el objetivo final de un programa marco comunitario de la investigación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.7.1 | En este sentido, el CESE recomienda que la recopilación, archivo y gestión de los datos de dicha supervisión se incluyan en una base de datos integrada, en el marco de la IDABC[(18)](#ntr18-C_2006309ES.01004101-E0018). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.8 | El Comité acoge de forma positiva las propuestas de la Comisión sobre las formas de subvención propuestas para el reembolso de los costes subvencionables: pagos a tanto alzado y financiación a un tipo fijo. Sin embargo, sugiere que se especifique la metodología más conveniente, incluso respecto de la simplificación de costes subvencionables, y que se añada a la propuesta de reglamento una lista de las distintas opciones, con el fin de facilitar la comprensión a los usuarios potenciales. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.9 | El Comité recomienda que se recojan las diversas formas de contribución financiera comunitaria, que se establecen en los artículos 32 y 34, en un cuadro adjunto a la propuesta, junto con el límite máximo de financiación correspondiente y toda posibilidad de acumulación –sobre todo para las infraestructuras de investigación– con ayudas procedentes de los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión, el Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones, sin dejar de lado las disposiciones de la iniciativa JEREMIE[(19)](#ntr19-C_2006309ES.01004101-E0019) que debería facilitar la participación de entidades de pequeño tamaño en el 7o PM Euratom. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.10 | Respecto de las normas propuestas para la difusión, aprovechamiento y derechos de acceso a los conocimientos, al margen de la distinción entre conocimientos previos y adquiridos y de las excepciones en los ámbitos militar y de la seguridad, el Comité considera indispensable reforzar el servicio de asistencia sobre derechos de propiedad intelectual para ofrecer ayuda concreta y proactiva a los participantes potenciales en acuerdos de subvención (véanse el artículo 18, apartados 5 y 6, y los artículos 19 y 21) y sobre las medidas indirectas de apoyo a la formación y el desarrollo de la carrera de los investigadores, así como para la preparación y firma de los acuerdos de consorcio, que establecen normas complementarias (artículo 23) referidas a la difusión y aprovechamiento de los resultados y los derechos de propiedad intelectual. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.11 | Por último, en cuanto al campo temático «investigación sobre la energía de fusión», el Comité destacó de forma amplia, en los dos dictámenes citados, la importancia de la investigación en el ámbito de la fusión termonuclear controlada, del proyecto ITER, del programa preparatorio DEMO y de los estudios sobre la cofinanciación[(20)](#ntr20-C_2006309ES.01004101-E0020). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.11.1 | El CESE señala que el porcentaje anual de base propuesto para la contribución financiera de la Comunidad en este campo temático no debería superar el 20 % durante toda la duración del 7o PM Euratom. El Comité considera este porcentaje como el impulso necesario para una contribución esencial de los Estados miembros a un programa comunitario correctamente coordinado (véase el punto 1.4) que proporcione las bases, el punto de referencia y la aportación indispensables para la empresa común ITER/DEMO. Si bien este porcentaje puede resultar adecuado para empezar, cabe la duda de que sea suficiente para toda la duración del programa como incentivo para una contribución financiera satisfactoria y necesaria por parte de los Estados miembros. Por lo tanto, el Comité recomienda que, como medida de precaución, este porcentaje se incremente hasta el 25 %, que todavía sería solamente la mitad o un tercio (con respecto al apartado 1 del artículo 32) de la cantidad con la que contribuiría la Comunidad. Además, el Comité estima que, por regla general, también deberían aplicarse estos límites máximos de financiación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.11.2 | Por lo que se refiere al tipo máximo de contribución del 40 % propuesto para proyectos cooperativos específicos en el marco de los contratos de asociación, con un apoyo prioritario a las acciones de interés para la ITER/DEMO y para las acciones referidas al acuerdo sobre movilidad del personal, el Comité duda de que, a largo plazo, este tipo sea suficiente para que los proyectos y acciones deseadas puedan desencadenar la contribución requerida de los Estados miembros. El Comité se remite al apartado 2 del artículo 52. |

4.   Observaciones específicas

|  |  |
| --- | --- |
| 4.1 | El Comité se pregunta por qué se ha suprimido en la Subsección 1 «Convocatorias de propuestas» la disposición relativa a la posibilidad de que estas convocatorias vayan precedidas de convocatorias de manifestaciones de interés para detectar y evaluar con precisión los objetivos y las necesidades de las medidas, así como para evitar gastos administrativos inútiles tanto para la preparación de propuestas que no puedan tenerse en cuenta como para la selección y evaluación de tales propuestas por parte de la Comisión y de los evaluadores independientes. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.2 | Las convocatorias de manifestaciones de interés podrían completarse con la organización de jornadas informativas de quienes realizan propuestas, con el fin de que los posibles usuarios científicos e industriales estén más informados y participen en la elaboración de las medidas comunitarias de investigación nuclear. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.3 | El CESE destaca los peligros derivados de una difusión escasa de la información científica y técnica dentro del sector. Aunque reconoce que es necesario emitir algunas reservas al respecto, considera que no debe excluirse ninguna posibilidad. Ello podría materializarse en la elaboración de un protocolo técnico muy preciso respecto del contenido y las formas de difusión, que tenga en cuenta los requisitos de seguridad y fiabilidad pero garantice al máximo la transparencia. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.4 | El CESE considera importante que se facilite amplia información y difusión de las normas que rigen, por una parte, la verificación de que se dan las condiciones necesarias y, por otra, el estatuto jurídico de los participantes. Del mismo modo, deberían elaborarse unas normas claras y comprensibles para todos los agentes del ámbito de la investigación sobre los procedimientos simplificados previstos para la presentación, en dos fases, de las propuestas, los criterios y los requisitos de los dos niveles de evaluación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.4.1 | Estas normas deberían ponerse a disposición no sólo de los expertos evaluadores, sino también de los que presentan propuestas, con arreglo a criterios y ponderaciones inequívocos y uniformes. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.5 | El CESE también desea destacar la conveniencia de organizar actividades de formación e información sobre la seguridad y fiabilidad de la energía nuclear no sólo para investigadores, sino también para representantes de la sociedad civil y los ciudadanos en general, así como de reforzar los instrumentos y procedimientos de desarrollo de modelos válidos e irrefutables para evaluar la fiabilidad y seguridad de la energía nuclear. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.6 | En cuanto al aprovechamiento de los resultados de la investigación, su difusión y la protección de los derechos de propiedad intelectual e industrial, el Comité considera que, aparte de las normas y salvaguardias previstas en esta propuesta de reglamento, los acuerdos de subvención, los acuerdos de consorcio, el artículo 24 y las demás disposiciones del Tratado Euratom [(21)](#ntr21-C_2006309ES.01004101-E0021) , los contratos de asociación, el Acuerdo Europeo para el Desarrollo de la Fusión, la Empresa Común Europea para el ITER y los acuerdos internacionales correspondientes, además de acuerdos multilaterales como el acuerdo sobre movilidad del personal, debe darse la máxima difusión posible a una guía para solicitantes en el marco de los derechos de propiedad intelectual y Euratom, actualizada, que resuma de forma clara y transparente las obligaciones y beneficios de los participantes potenciales en las actividades de investigación, demostración, formación y desarrollo del 7o PM Euratom. |

Bruselas, 5 de julio de 2006.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

---

[Top](#document1)