Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Asunto T‑435/12

Bacardi Co. Ltd

contra

Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión 42 BELOW — Marca figurativa nacional anterior no registrada VODKA 42 — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 4, del Reglamento (UE) 2017/1001] — Uso en el tráfico económico — Aplicación del Derecho nacional por la EUIPO»

Sumario — Sentencia del Tribunal General (Sala Primera) de 24 de octubre de 2018

1. Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Exposición sumaria de los motivos invocados

   [Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 76, letra d)]
2. Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca no registrada o de otro signo utilizado en el tráfico económico — Requisitos — Interpretación a la luz del Derecho de la Unión — Apreciación con arreglo a los criterios fijados por el Derecho nacional que regulan el signo invocado

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 4]
3. Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Control de la legalidad de las resoluciones adoptadas por las Salas de Recurso — Nuevo examen de las circunstancias de hecho a la luz de pruebas no presentadas con anterioridad ante los órganos de la Oficina — Exclusión

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 65]
4. Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca no registrada o de otro signo utilizado en el tráfico económico — Uso del signo en el tráfico económico — Criterio temporal

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 4, letra a)]
5. Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad relativa — Uso de la marca que puede prohibirse en virtud de otro derecho anterior — Control ejercido por las instancias competentes de la Oficina y por el Tribunal General por lo que respecta al Derecho nacional aplicable — Alcance

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 65, aps. 1 y 2; Reglamento (CE) n.o 2868/95 de la Comisión, art. 1, regla 37]
6. Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca no registrada o de otro signo utilizado en el tráfico económico — Signo que confiere a su titular el derecho a prohibir la utilización de una marca posterior — Carga de la prueba

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 4, letra b)]
7. Marca de la Unión Europea — Normas de procedimiento — Examen de oficio de los hechos — Procedimiento de oposición — Examen limitado a los motivos invocados — Apreciación por la Oficina de la realidad de los hechos invocados y de la fuerza probatoria de los elementos aportados — Alcance

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 76]
8. Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca no registrada o de otro signo utilizado en el tráfico económico — Marca figurativa 42 BELOW — Marca figurativa no registrada VODKA 42

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 4]
9. Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca no registrada o de otro signo utilizado en el tráfico económico — Requisitos — Existencia de un derecho anterior que no ha sido invalidado por una resolución judicial que ha adquirido firmeza

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 4]

1. Véase el texto de la resolución.

   (véase el apartado 29)
2. Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 43 a 45 y 59)
3. Véase el texto de la resolución.

   (véase el apartado 52)
4. Es preciso aplicar al requisito del uso en el tráfico económico del signo invocado en apoyo de la oposición, el mismo criterio temporal que el previsto expresamente en el artículo 8, apartado 4, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 en lo que respecta a la adquisición del derecho a ese signo, a saber, el de la fecha de presentación de la solicitud de registro de la marca de la Unión.

   (véase el apartado 60)
5. Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 78 a 82)
6. Véase el texto de la resolución.

   (véase el apartado 84)
7. Incumbe a la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) examinar si, en el marco de un procedimiento de oposición, se cumplen los requisitos de aplicación del motivo de denegación del registro invocado. En este contexto, deberá apreciar la realidad de los hechos alegados y la fuerza probatoria de los elementos aportados por las partes. Es posible que deba tener en cuenta, en particular, el Derecho nacional del Estado miembro que confiere protección al signo anterior en el que se basa la oposición. En tal caso, deberá informarse de oficio, por los medios que considere útiles a tal fin, acerca del Derecho nacional del Estado miembro de que se trate, si tal información resulta necesaria para pronunciarse sobre los requisitos de aplicación del motivo de denegación de registro controvertido y, en particular, de la realidad de los hechos alegados o de la fuerza probatoria de los documentos aportados.

   (véase el apartado 85)
8. Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 89 a 105)
9. De la jurisprudencia se desprende que, para que un oponente pueda impedir el registro de una marca de la Unión basándose en el artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009, es necesario y suficiente que, en la fecha en la que la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) verifique si concurren todos los requisitos para la oposición, pueda invocarse la existencia de un derecho anterior que no haya sido invalidado por una resolución judicial que haya adquirido firmeza.

   En estas circunstancias, si bien es cierto que la Oficina, cuando se pronuncia sobre una oposición basada en el artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009, debe tomar en consideración las resoluciones de los tribunales de los Estados miembros de que se trate relativas a la validez o a la calificación de los derechos anteriores invocados, a fin de verificar si tales derechos siguen produciendo los efectos que exige la citada disposición, no lo es menos que no puede sustituir la apreciación de los tribunales nacionales competentes por la suya propia, sin que, por otro lado, el Reglamento n.o 207/2009 le confiera tal facultad.

   Por otra parte, la validez de una marca nacional no puede ser cuestionada en un procedimiento de registro de una marca de la Unión, sino solo en un procedimiento de anulación iniciado en el Estado miembro en cuestión. Además, si bien corresponde a la Oficina comprobar, fundándose en las pruebas que incumbe presentar al oponente, la existencia de la marca nacional invocada en apoyo de la oposición, no le corresponde zanjar un conflicto entre esa marca y otra marca en el plano nacional, conflicto que es competencia de las autoridades nacionales.

   En consecuencia, mientras la marca nacional anterior se halle efectivamente protegida, la existencia de un registro nacional anterior o de otro derecho anterior a aquella es irrelevante a efectos de una oposición contra una solicitud de marca de la Unión, incluso en el supuesto de que la marca solicitada sea idéntica a una marca nacional anterior de la empresa que dio origen a la solicitud o a otro derecho anterior a la marca nacional en la que se base la oposición.

   (véanse los apartados 108 a 111)

[Top](#document1)