Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 12.2.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 52/10 |

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de diciembre de 2017 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) — Reino Unido] — Merck Sharp & Dohme Corporation / Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Asunto C-567/16)[(1)](#ntr1-C_2018052ES.01001002-E0001)

([Procedimiento prejudicial - Propiedad industrial y comercial - Derecho de patentes - Medicamentos para uso humano - Reglamento (CE) n.o 469/2009 - Artículo 3, letra b) - Certificado complementario de protección - Requisitos para su obtención - Artículo 10, apartado 3 - Expedición del certificado o denegación de la solicitud de certificado - Directiva 2001/83/CE - Artículo 28, apartado 4 - Procedimiento descentralizado])

(2018/C 052/13)

Lengua de procedimiento: inglés

Órgano jurisdiccional remitente

High Court of Justice (Chancery Division)

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Merck Sharp & Dohme Corporation

Demandada: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Fallo

|  |  |
| --- | --- |
| 1) | El artículo 3, letra b), del Reglamento (CE) n.o 469/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativo al certificado complementario de protección para los medicamentos, debe interpretarse en el sentido de que una autorización de comercialización, en el sentido de dicha disposición, no equivale a una notificación de finalización del procedimiento emitida con arreglo al artículo 28, apartado 4, de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, en su versión modificada, en lo que atañe a la farmacovigilancia, por la Directiva 2010/84/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2010, por el Estado miembro de referencia antes de la expiración de la patente de base prevista en el artículo 1, letra c), del Reglamento n.o 469/2009, de modo que no es posible obtener un certificado complementario de protección sobre la base de esta notificación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2) | El artículo 10, apartado 3, del Reglamento n.o 469/2009 debe interpretarse en el sentido de que no constituye una irregularidad que pueda subsanarse con arreglo a dicha disposición el hecho de que el Estado miembro de que se trate no haya expedido una autorización de comercialización en la fecha en la que se presentó la solicitud de certificado complementario de protección en ese Estado miembro. |

---

[Top](#document1)