Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 21.11.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/35 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Estado de la «Unión por la innovación» 2012 — Acelerar el cambio

[COM(2013) 149 final]

2013/C 341/08

Ponente: Cveto STANTIČ

El 21 de marzo de 2013, de conformidad con el artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Comisión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la

Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones – Estado de la «Unión por la innovación» 2012 – Acelerar el cambio

COM(2013) 149 final

La Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 17 de julio de 2013.

En su 492o pleno de los días 18 y 19 de septiembre de 2013 (sesión del 18 de septiembre de 2013), el Comité Económico y Social Europeo aprobó por 161 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención el presente dictamen.

1.   Conclusiones y recomendaciones

|  |  |
| --- | --- |
| 1.1 | El CESE valora positivamente la decisión de la Comisión de publicar, por segundo año consecutivo, un informe sobre el estado de la «Unión por la innovación» en el que constata un notable avance, sobre todo si se tiene en cuenta que se está llevando a cabo con arreglo a los planes el 80 % de los compromisos recogidos en dicha iniciativa emblemática. El CESE coincide en que se han registrado progresos, especialmente por lo que respecta al marco político, algo que se debe poner en relación con la aplicación de los objetivos concretos. Así pues, el Comité espera que se haya cumplido la totalidad de los 34 objetivos de aquí a finales de 2014. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.2 | A pesar de los logros alcanzados en 2012 en algunos ámbitos relevantes, como la patente única y la nueva normativa sobre fondos de capital riesgo, no hay motivos para la autocomplacencia. La Unión por la Innovación no ha dado hasta la fecha frutos en términos de crecimiento económico y creación de empleo. Del mismo modo, tampoco hemos visto avances de gran calado en la competitividad del Espacio Europeo de Investigación a nivel mundial. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.3 | El CESE señala con especial preocupación la tendencia en la mayor parte de los Estados miembros a una reducción, ya por segundo año consecutivo, del gasto presupuestario en I+D. Igualmente inquietante es la brecha que se abre cada vez más entre Estados miembros y entre regiones en materia de innovación. Va a ser necesario replantearse la eficacia de la política de cohesión regional y de los Fondos Estructurales en todo lo relacionado con la Unión por la Innovación, especialmente por lo que respecta a la fuga de cerebros desde las regiones con capacidades limitadas hacia centros de investigación ya asentados. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.4 | La crisis ya ha obligado a Europa a ahondar en la integración para garantizar la estabilidad macroeconómica y el funcionamiento de la unión monetaria. El CESE se muestra convencido de la necesidad de una integración mayor y más profunda también en el ámbito de la I+D si verdaderamente queremos que el proyecto de la Unión por la Innovación se traduzca en una mayor competitividad de los conocimientos europeos, el crecimiento económico y la creación de empleo. El CESE insta al Consejo Europeo a que, en las conclusiones de la cumbre de octubre, respalde profundizar en el concepto de la Unión por la innovación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.5 | El CESE cree firmemente que, aunque se cumplan sus 34 obligaciones, es preciso que la Unión por la Innovación vaya más allá y, en ese sentido, apoya las recomendaciones de la Oficina del Espacio Europeo de Investigación e Innovación[(1)](#ntr1-C_2013341ES.01003501-E0001) y la respuesta de la Comisión a dichas recomendaciones. Al mismo tiempo, insta a la Comisión a que elabore cuanto antes una lista que recoja las medidas y ámbitos en los que es posible y urgente profundizar. En particular, el Comité ve posible profundizar propiciando en mayor medida un entorno favorable al rápido crecimiento de las empresas innovadoras, la innovación en el sector público, la innovación social, así como los nuevos modelos empresariales innovadores, que podrían transformar radicalmente el modo de pensar y los planteamientos actuales respecto de las soluciones innovadoras. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.6 | El buen funcionamiento del Espacio Europeo de Investigación es un componente indispensable de la Unión por la Innovación. A pesar del pleno apoyo del Consejo Europeo, el CESE duda que esta iniciativa se lleve a cabo antes de finales de 2014, puesto que no constata ningún avance en las áreas clave: movilidad de los investigadores, eficacia de los sistemas nacionales de investigación, optimización del uso de las infraestructuras de investigación, uso competitivo de los fondos nacionales de investigación, realización del mercado de derechos de propiedad intelectual, etc. Por consiguiente, el CESE pide a la Comisión y a los Estados miembros que garanticen cuanto antes el cumplimiento de todas las condiciones necesarias para el desarrollo del EEI, tal como propone la Comisión en su Comunicación[(2)](#ntr2-C_2013341ES.01003501-E0002). |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.7 | El CESE acoge con satisfacción los avances a la hora de crear unas infraestructuras punteras de investigación de ámbito paneuropeo, así como los alentadores resultados que han arrojado en un primer momento las asociaciones europeas para la innovación. Considera que, en algunos casos, estas asociaciones constituyen modelos aún por comprobar y completar, por lo que solicita a la Comisión que, basándose en las experiencias registradas hasta la fecha, elabore un análisis exhaustivo de su eficacia, así como unas condiciones uniformes para su funcionamiento y financiación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.8 | El sistema de apoyo a la investigación e innovación en Europa sigue siendo demasiado complejo, lo que aleja en particular a la pequeña y mediana empresa de los proyectos de investigación de la UE. Además de unos requisitos administrativos complejos y largos, existen diferencias considerables entre los procedimientos de los programas a escala regional, nacional y europea. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.9 | El Comité señala las grandes posibilidades de incentivar la innovación estableciendo objetivos más innovadores para la contratación pública. Por ello, invita a los Estados miembros a que recurran más a la contratación precomercial y pongan en común sus experiencias y modelos de contratación pública favorables a la innovación. Este planteamiento debería aplicarse también a la contratación pública financiada con cargo a los Fondos Estructurales. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.10 | La reforma de los sistemas educativos debería, entre otras cosas, dotar a Europa de muchos más científicos e ingenieros muy cualificados[(3)](#ntr3-C_2013341ES.01003501-E0003). El CESE cree que sería favorable incluir en sus planes de estudio la formación empresarial y las capacidades de gestión, ya que son aspectos fundamentales para convertir verdaderamente las buenas ideas en proyectos de éxito. El Comité pide que se incluya a las empresas y los interlocutores sociales en la elaboración de los planes de estudio y en la gestión de los programas de doctorado. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.11 | El CESE desearía destacar una vez más la función específica que desempeña la innovación social, que podría asumir un papel importante en la lucha contra la crisis y los demás desafíos que afronta la sociedad moderna. Por consiguiente, deberán desarrollarse todos aquellos mecanismos de apoyo que sean también accesibles a los potenciales innovadores sociales en la sociedad civil y en la economía social. El CESE pide a la Comisión que preste su apoyo a la creación de viveros para los proyectos sociales innovadores. |

2.   Contexto del dictamen y de la comunicación de la Comisión

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1 | La Unión por la Innovación es una de las siete iniciativas emblemáticas anunciadas en la Estrategia Europa 2020. Su objetivo estriba en crear en Europa un entorno más afín a la innovación y garantizar, de ese modo, que las ideas innovadoras se convierten en productos y servicios que generen crecimiento y empleo. Los estudios demuestran que los países que más han invertido en I+D en el pasado presentan una recuperación bastante más rápida y unos índices de empleo más elevados[(4)](#ntr4-C_2013341ES.01003501-E0004). |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2 | En su comunicación sobre el «Estado de la Unión por la Innovación 2012»[(5)](#ntr5-C_2013341ES.01003501-E0005), la Comisión Europea resume por segundo año consecutivo los logros que se han llevado a cabo en cada Estado miembro y a nivel europeo en la ejecución de la Unión por la Innovación, una de las iniciativas emblemáticas fundamentales de la Estrategia Europa 2020. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3 | En términos generales, la Comisión constata un progreso considerable en la aplicación de esta iniciativa. Más del 80 % de los proyectos están bien encaminados. Los Estados miembros están centrándose cada vez más en crear un entorno empresarial propicio a la innovación mediante reducciones fiscales a las inversiones en investigación, disminución de los impuestos sobre los beneficios de las patentes, facilidades para acceder al capital riesgo, etc. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2.4 | Sin embargo, en la comunicación se menciona una serie de tendencias preocupantes que son, en su mayoría, consecuencia de la crisis económica y de los grandes déficits presupuestarios:   |  |  | | --- | --- | | — | en 2011 y 2012 hemos asistido a una tendencia negativa en el gasto presupuestario en I+D en la mayor parte de los Estados miembros; |  |  |  | | --- | --- | | — | las diferencias de eficacia y efectividad de los sistemas nacionales de investigación agravan la brecha de innovación entre países y regiones; |  |  |  | | --- | --- | | — | en algunos países se registra una caída en la inversión en investigación y desarrollo en el sector privado, con una menor inversión por parte de la pequeña y mediana empresa: |  |  |  | | --- | --- | | — | como consecuencia de los numerosos cuellos de botella que obstaculizan el crecimiento, Europa cuenta con un reducido número de empresas innovadoras de rápido crecimiento. | |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.5 | Una conclusión fundamental de la comunicación es que Europa debe redoblar su compromiso por ofrecer un crecimiento basado en la innovación. Para conseguir este objetivo, es urgente desarrollar en mayor medida la Unión por la Innovación. Hoy por hoy, no está aún claro en qué ámbitos, con qué medidas y por qué medios tendrá lugar este proceso. |

3.   Observaciones generales

|  |  |
| --- | --- |
| 3.1 | El CESE acoge con satisfacción la decisión de la Comisión de elaborar anualmente un análisis del estado de la Unión por la Innovación. Se trata de una iniciativa emblemática de la Estrategia Europa 2020. Un oportuno análisis de los resultados facilita la adopción de medidas correctoras en aquellos ámbitos que no evolucionen en el sentido adecuado. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2 | Práctica habitual a la hora de aplicar nueva legislación de la UE, un período de dos años es demasiado breve para efectuar una verdadera evaluación de los resultados conseguidos[(6)](#ntr6-C_2013341ES.01003501-E0006). En cualquier caso, el CESE valora que, en mayor o menor medida, el marco político de la Unión por la Innovación sea una realidad establecida, aun cuando todavía no se hayan hecho patentes los resultados en términos de crecimiento económico o de creación de empleo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.3 | En el contexto de este abrumador debate que todo lo envuelve sobre los déficits presupuestarios públicos, los recortes impopulares y la caída en picado de la confianza en el proyecto europeo, la Unión por la Innovación constituye una de las historias más positivas y de mayor éxito. La mayor parte de los compromisos de la Unión por la Innovación va, en mayor o menor medida, por el buen camino. Por consiguiente, el CESE tiene motivos razonables para esperar el cumplimiento de todos y cada uno de los 34 compromisos de aquí a finales de 2014. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.4 | El CESE acoge con satisfacción los avances en la creación de una infraestructura prioritaria de investigación paneuropea gracias al papel y a la actividad eficaz del ESFRI[(7)](#ntr7-C_2013341ES.01003501-E0007). De los 48 proyectos que figuran en la lista de este foro, 27 se encuentran ya en fase de aplicación, lo que augura un buen cumplimiento del objetivo de construir un 60 % de las infraestructuras europeas prioritarias en materia de investigación antes de 2015[(8)](#ntr8-C_2013341ES.01003501-E0008). En opinión del Comité, Europa no está haciendo lo suficiente para coordinar y optimizar el uso de sus infraestructuras de investigación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.5 | El nuevo concepto de las asociaciones europeas para la Innovación, cuyos proyectos piloto iniciales van encaminados a resolver desafíos sociales fundamentales[(9)](#ntr9-C_2013341ES.01003501-E0009), ha ofrecido hasta la fecha una imagen alentadora: envejecimiento, agua, materias primas, agricultura sostenible y problemas urbanos. Su objetivo estriba en reunir a las partes interesadas de todos los niveles, superar la fragmentación y proporcionar una masa crítica. A pesar de estos signos positivos, algunas asociaciones europeas están aún pendientes de ser comprobadas y completadas. Por todo ello, el CESE pide a la Comisión que, basándose en las experiencias registradas hasta la fecha, elabore cuanto antes un análisis exhaustivo de su eficacia, así como unas condiciones uniformes para su futuro funcionamiento y financiación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.6 | A pesar de los indudables progresos alcanzados en algunos ámbitos, tampoco hay margen para la autocomplacencia. El CESE establecerá más adelante cuáles son aquellos ámbitos en los que las mejoras efectuadas no son aún suficientes, y en cuyo caso se necesita una actuación rápida y eficaz. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.7 | El sistema de apoyo a la investigación y el desarrollo sigue siendo excesivamente complejo en Europa Los beneficiarios potenciales han de hacer frente en la actualidad al abrumador número de instrumentos existentes (programas nacionales y regionales, iniciativas intergubernamentales y procedimientos de financiación de la UE). Tampoco se ha reducido considerablemente la carga burocrática. Todo ello obstaculiza la cooperación transfronteriza y aleja, en especial, a las PYME y a las microempresas de los proyectos de investigación de la UE. Además de las cargas administrativas, también existen considerables divergencias en materia de procedimiento. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.8 | El punto de partida de la Unión por la Innovación debe basarse en un sistema educativo de excelencia y moderno en todos los Estados miembros, lo que implica también reformar la enseñanza de nivel superior. Las empresas participan muy poco todavía en la elaboración de los planes de estudio y en la gestión de los programas de doctorado. Así pues, el CESE pide una vez más que se permita una participación activa de los interlocutores sociales en la futura planificación de los sistemas educativos. Además, el CESE aboga por incluir las capacidades gestoras y empresariales en la educación de los futuros ingenieros y científicos a fin de facilitar y promover la transformación de buenas ideas en proyectos que se puedan comercializar con éxito |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.9 | El CESE apoya una amplia definición de la innovación, extensible a numerosos ámbitos. En sus dictámenes precedentes, el Comité ha venido destacando una y otra vez el papel específico de la innovación social [(10)](#ntr10-C_2013341ES.01003501-E0010), que a menudo procede directamente de las organizaciones de la sociedad civil. Muchos de los aspectos de los sistemas europeos de bienestar social son el fruto de ideas innovadoras provenientes de los interlocutores de la sociedad civil y de la economía social. Por todo ello, el apoyo a la innovación ha de incluir a todos los ámbitos de la sociedad, mientras que los mecanismos de financiación deben reflejar la extraordinaria diversidad de la innovación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.10 | Seguimos siendo poco eficaces a la hora de comercializar las ideas innovadoras. Igualmente, las compañías innovadoras, y en especial las pequeñas empresas innovadoras, afrontan todavía dificultades para acceder a la financiación (escasez de fondos de capital riesgo, como consecuencia de la crisis financiera). Es frecuente que el carácter emprendedor y la innovación vayan de la mano. En Europa, hemos sido tradicionalmente menos tolerantes ante la posibilidad de un fracaso empresarial, y somos incluso más reticentes hacia los proyectos innovadores de riesgo. El mercado único del capital (especialmente en el ámbito del capital riesgo) no funciona todavía. La aparición de nuevas modalidades para la financiación de las empresas innovadoras –como la financiación colectiva (crowdfunding) o los inversores providenciales (business angels)– es demasiado lenta. El Instrumento de Financiación de Riesgos Compartidos ha resultado ser una experiencia muy positiva pero, lamentablemente, no puede dar hacer frente a la demanda. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.11 | La culminación del mercado único a efectos de la innovación depende en gran medida del buen funcionamiento del mercado único europeo. Este debe afrontar todavía numerosos obstáculos y deficiencias, especialmente en el ámbito de la libertad de circulación de servicios y capitales[(11)](#ntr11-C_2013341ES.01003501-E0011). El CESE propone una vez más a la Comisión que se plantee la creación de una base de datos electrónica paneuropea (en forma de un motor de búsqueda) que recoja los conocimientos específicos de cada empresa y centro de investigación al objeto de facilitar una labor más rápida en redes de empresas y otras organizaciones, y permitirles así adherirse a proyectos innovadores (tal vez en el contexto de la Red Europea de Empresas ya existente)[(12)](#ntr12-C_2013341ES.01003501-E0012). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.11.1 | Los obstáculos para la culminación del mercado único de derechos de propiedad intelectual se inscriben en esta misma categoría. Si por fin ha visto la luz la patente europea única –un importante logro–, los procedimientos no han entrado todavía en funcionamiento. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.12 | Europa va también rezagada a la hora de culminar un mercado innovador de contratación pública, especialmente por lo que respecta a los mecanismos de contratación pública[(13)](#ntr13-C_2013341ES.01003501-E0013). Las licitaciones públicas destinadas a promover la innovación son a todas luces insuficientes en la UE. Por consiguiente, el CESE solicita a los Estados miembros que hagan un uso considerablemente mayor de la contratación precomercial, que, según cálculos de la Comisión, lograría incrementar el mercado de la contratación en 10 000 millones de euros. A este respecto, el Comité remite también a las propuestas del Parlamento Europeo para modernizar la contratación pública[(14)](#ntr14-C_2013341ES.01003501-E0014). La contratación pública cofinanciada con cargo a los Fondos Estructurales debería utilizarse también en mayor medida para aumentar la demanda de productos y servicios innovadores. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.13 | El Espacio Europeo de Investigación, sinónimo de mercado único en la investigación y la innovación, constituye una de las condiciones fundamentales para llevar plenamente a la práctica el concepto de la Unión por la Innovación. El Consejo Europeo ha fijado el plazo para su realización en 2014[(15)](#ntr15-C_2013341ES.01003501-E0015). Esto significa que, para entonces, tienen que haber desaparecido todos los principales obstáculos a la movilidad y a la cooperación transfronteriza, recurriendo también a un mercado laboral abierto para los investigadores, la creación de fondos de pensiones adicionales, un flujo óptimo de conocimientos y resultados de las investigaciones, así como un uso más competitivo de los recursos nacionales dedicados a la investigación. El CESE ya ha expresado de manera más detallada sus puntos de vista sobre la puesta en marcha del EEI en un dictamen[(16)](#ntr16-C_2013341ES.01003501-E0016) en el que manifestaba su preocupación por considerar que 2014 es un plazo demasiado ambicioso. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.14 | La prioridad a la hora de financiar e incentivar la innovación debe quedar reflejada en todos y cada uno de los programas de financiación de la UE –incluidos los Fondos de Cohesión–, y no verse circunscrita al programa de competitividad e innovación. Consiguientemente, el Comité solicita a los Estados miembros que aprovechen las oportunidades que brinda el nuevo Reglamento de los Fondos Estructurales[(17)](#ntr17-C_2013341ES.01003501-E0017). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.15 | Para garantizar el funcionamiento adecuado de la Unión por la Innovación, es necesario llevar a cabo un esfuerzo sostenido y una cooperación eficaz a cualquier nivel, ya sea local, nacional o de la UE. También es necesario prestar mayor atención al papel de la política de innovación regional, que podría ayudar considerablemente a poner freno a la fuga de cerebros de unas regiones a otras que presentan limitaciones en su capacidad para crear centros de investigación europeos. |

4.   Observaciones específicas

|  |  |
| --- | --- |
| 4.1 | En opinión del CESE, el cumplimiento de los 34 compromisos recogidos en la iniciativa emblemática no es más que el primer paso para lograr una verdadera Unión por la Innovación. Si lo que pretendemos es aportar una contribución notable en favor de un crecimiento inteligente, sostenible e integrador, la profundización será necesaria en la siguiente fase, lo que implicará mucha más integración y coordinación de las políticas nacionales de I+D con las políticas y actividades de la UE. El CESE pide a la Comisión que elabore sin demora una lista de medidas y ámbitos específicos en los que esta profundización no sólo sea posible, sino necesaria. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 4.2 | El CESE considera que queda mucho margen para ahondar en numerosos ámbitos, entre los que cabe mencionar:   |  |  | | --- | --- | | — | la promoción de la innovación en el sector público puede potenciar la eficacia y reducir los costes de los organismos públicos, ayudando así a equilibrar los presupuestos y la competitividad general de los Estados miembros; |  |  |  | | --- | --- | | — | una mayor mejora del entorno empresarial para las empresas innovadoras y de rápido crecimiento, recurriendo a medidas más decididas en el ámbito tributario, al apoyo a las empresas de nueva creación (exoneraciones fiscales de carácter temporal), a la armonización de la legislación sobre derechos de autor, etc.; |  |  |  | | --- | --- | | — | la innovación social puede abordar con éxito muchos de los retos de la sociedad moderna y las consecuencias de las crisis económica, y |  |  |  | | --- | --- | | — | las soluciones innovadoras en el sector de servicios brindarían nuevas posibilidades para el comercio al por menor, el comercio electrónico, el turismo, las aplicaciones informáticas, etc. | |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 4.3 | El CESE apoya las conclusiones y recomendaciones de la ERIAB[(18)](#ntr18-C_2013341ES.01003501-E0018), que ha llevado a cabo la primera «prueba de resistencia» de la Unión por la Innovación. En este informe, la Oficina manifiesta la necesidad de replantearse de manera radical la futura estrategia europea de crecimiento, que debería basarse más en el conocimiento y la innovación. Entre otros desafíos fundamentales, menciona:   |  |  | | --- | --- | | — | el endeble compromiso político de los Estados miembros con la Unión por la Innovación; |  |  |  | | --- | --- | | — | el carácter obsoleto de los modelos empresariales tradicionales; |  |  |  | | --- | --- | | — | los insuficientes vínculos entre los logros científicos y académicos punteros y la producción efectiva en términos de innovación de base tecnológica, y |  |  |  | | --- | --- | | — | la lentitud en la toma de decisiones y las reticencias ante los riesgos relacionados con la innovación. | |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.4 | El CESE sugiere a la Comisión que considere algunos instrumentos específicos destinados a promover el desarrollo de modelos de negocios nuevos e innovadores. Una posible idea sería el uso de los denominados «cheques de innovación». |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.5 | En las iniciativas emblemáticas se invitaba al CESE a animar a las empresas, los interlocutores sociales y las ONG que representa a que prestaran su apoyo a la Unión por la Innovación y a que ayudaran a divulgar las mejores prácticas. Proponemos que el Comité, recurriendo en especial a su Comité Directivo Europa 2020, elabore una lista concreta de iniciativas y actividades que, a través de los interlocutores sociales, los consejos económicos y sociales nacionales y otras organizaciones de la sociedad civil, le permitan aportar una mayor contribución que hasta la fecha para establecer una relación de confianza con la Unión por la Innovación. |

Bruselas, 18 de septiembre de 2013.

El Presidente del Comité Económico y Social Europeo

Henri MALOSSE

---

[Top](#document1)