Source: EURLEX
Language: es
Format: md

[**Avis juridique important**](../../../editorial/legal_notice.htm)

*|*

# 52003XC0227(02)

**Comunicación de la Comisión sobre la mejora de los dictámenes científicos y técnicos para la gestión de la pesca comunitaria** 
  
*Diario Oficial n° C 047 de 27/02/2003 p. 0005 - 0016*

  

Comunicación de la Comisión

sobre la mejora de los dictámenes científicos y técnicos para la gestión de la pesca comunitaria

(2003/C 47/06)

1. RESUMEN

La Comunidad debe fundamentar la política pesquera común en dictámenes de mayor calidad emitidos en tiempo oportuno, garantizando de esa forma unas bases científicas más sólidas que en el pasado. Ello impondrá a los científicos y las instituciones científicas existentes una demanda superior a la que pueden satisfacer actualmente, lo que exige la introducción de mejoras urgentes en la base científica y su organización.

La Comisión se plantea dos objetivos de mejora.

En primer lugar, las organizaciones científicas regionales deberían mantener y reforzar sus papeles como foros internacionales de conocimientos científicos, desarrollo metodológico, organización de encuestas y estudios y emisión de dictámenes estratégicos para uno o más años. Con ese fin, la Comunidad deberá coordinar mejor las contribuciones de los Estados miembros a las organizaciones científicas regionales.

En segundo lugar, la Comunidad necesita disponer de su propia capacidad de formulación de dictámenes científicos capaz de ofrecer consejos operativos para la gestión de la pesca en plazos muy breves, como complemento de los recursos existentes a nivel nacional.

La presente Comunicación expone las opiniones de la Comisión acerca de las necesidades y deficiencias de los dictámenes científicos relacionados con la nueva propuesta de política pesquera común. Los planes de mejora se presentan en dos apartados: mejora de la eficacia y la coordinación de la actividad dictaminadora, y refuerzo y suplementación de las instituciones científicas emisoras de dictámenes. La Comisión propone una solución de mejora de los dictámenes a corto plazo e indica varias opciones de reorganización institucional para conseguir un marco más sólido y permanente que permita alcanzar ese objetivo a más largo plazo. Tras celebrar un debate oportuno sobre este extremo en el seno del Consejo y del Parlamento, se elaborarán propuestas más detalladas en 2003.

2. LOS DICTÁMENES CIENTÍFICOS COMO CUESTIÓN POLÍTICA

Las principales consideraciones actuales en materia de gestión pesquera son la sostenibilidad y los riesgos biológicos. Los retos a que debe hacer frente la gestión de la pesca europea han aumentado considerablemente la demanda de evaluaciones y dictámenes científicos actualizados. Además, la creciente dependencia de los dictámenes científicos como base para la detección y solución de los problemas ha puesto de relieve áreas respecto de las que los dictámenes deberían ser más claros, fiables y creíbles. Las principales inquietudes suscitadas por los dictámenes científicos son las siguientes:

- Datos: la inquietud acerca del suministro de datos y, especialmente, acerca de la exactitud de los datos sobre capturas han generado cierta preocupación sobre la credibilidad de los dictámenes basados en esos datos e incluso la han mermado.

- Transparencia: la inexistencia de procedimientos de revisión de dominio público ha generado a veces la impresión de que la emisión de dictámenes se efectúa dentro de un "club cerrado" y que esa falta de transparencia puede ocultar fallos científicos fundamentales.

- Plazos: los sistemas de emisión de dictámenes existentes no se concibieron para ofrecer una respuesta rápida a problemas urgentes de gestión y, por lo tanto, no son muy eficaces para ello. Habida cuenta de que las medidas de conservación que se necesitan ahora son urgentes -y, por consiguiente, deben ser objeto de una rápida aplicación- se necesitan dictámenes científicos más completos, generales y capaces de dar una solución rápida a los problemas de gestión.

- Inflexibilidad: la adopción de criterios normalizados para la emisión de dictámenes sobre pesca ha contribuido en gran medida a la coherencia de los dictámenes sobre pesquerías diferentes, pero no siempre ha permitido tener debidamente en cuenta las circunstancias particulares de determinados tipos de pesca.

La experiencia reciente demuestra que los actuales sistemas de emisión de dictámenes no consiguen, o consiguen con gran dificultad, proporcionar los dictámenes que necesitan los responsables de la gestión, motivo por el que existe un consenso generalizado acerca de la necesidad de mejoras. La reforma del sistema de dictámenes es por lo tanto un elemento clave de la reforma de la política pesquera común. La Comisión está firmemente convencida de la necesidad de determinar las causas de las deficiencias del sistema actual y de adoptar las medidas oportunas para subsanarlas. Entre los elementos de una posible solución cabe citar los siguientes:

- un mayor compromiso, por parte de los Estados miembros, de ofrecer información exacta sobre pesca,

- introducción de mejoras en el establecimiento de prioridades y en la organización del trabajo científico y de formulación de dictámenes en materia de pesca,

- aumento de los recursos científicos y técnicos disponibles.

La Comisión tiene la responsabilidad primaria del funcionamiento de la política pesquera común con arreglo a una información científica de calidad y buenas prácticas de conservación, pero no dispone de sus propias fuentes de asesoramiento científico. Para ello, depende de los recursos que los Estados miembros facilitan a los organismos consultivos científicos. Es preciso por lo tanto corregir este desfase entre la responsabilidad y la propiedad de los recursos.

3. NECESIDAD DE DICTÁMENES SOBRE PESCA EN LA COMUNIDAD

Con arreglo a la nueva propuesta del Reglamento marco por el que se rige la aplicación de la política pesquera común, la Comisión seguirá siendo responsable de las propuestas de medidas comunitarias para la conservación y la gestión de los recursos, las condiciones de acceso a las aguas y los recursos, la política estructural y la gestión de la capacidad de la flota, el control de la aplicación de las normas, la acuicultura, la organización común de los mercados y las relaciones internacionales. Concretamente, se impone la obligación de implantar un proceso de adopción de decisiones basado en sólidos dictámenes científicos y en la presentación de resultados en los plazos fijados. Debido al papel central de la Comisión en la propuesta y la supervisión de la ejecución de esta política, es para ella esencial contar con el apoyo de los expertos adecuados en el momento oportuno.

A continuación se exponen las principales características de los dictámenes requeridos con arreglo a lo previsto por la Comisión.

3.1. Principios básicos

Las medidas de conservación y gestión deben basarse en dictámenes científicos de alta calidad. Esos dictámenes deben tener en cuenta todos los factores pertinentes y, en particular, la interacción entre la actividad pesquera, los recursos y el ecosistema, además de incluir factores biológicos, técnicos, medioambientales, económicos y sociales. Además, deben respetar la precisión de los análisis disponibles (es decir, ser solventes y tener en cuenta los factores imprevisibles).

Los dictámenes deberían ser objetivos e imparciales, estar elaborados con arreglo a los métodos científicos más modernos aceptados, presentarse dentro de los plazos fijados y estar fácilmente disponibles y bien explicados. Deberán formularse siempre en cumplimiento de criterios cautelares.

Los dictámenes deberán determinar y recomendar una línea de intervención (y también aportar información sobre las consecuencias de la adopción de otras medidas). Podrán basarse en análisis formales, opiniones de expertos o ambos elementos. No obstante, deberán gozar de una máxima transparencia en lo que se refiere a la importancia relativa de la opinión de los expertos y los análisis numéricos. Deberán ir acompañados de información sobre las repercusiones y los riesgos de las opciones alternativas.

Los procedimientos de formulación de los dictámenes deberán ser públicos, y los aspectos científicos pertinentes estar revisados por expertos científicos y técnicos independientes. En general, los dictámenes deberán elaborarse con un espíritu de apertura al escrutinio público. Deberán desarrollarse mecanismos de consulta, con la debida atención a los costes y los beneficios, y de forma proporcional a los problemas existentes.

Dentro de las limitaciones impuestas por las buenas prácticas científicas, los dictámenes deberán ser de carácter práctico, en el sentido de que deberán poderse aplicar con un nivel mínimo de interpretación o evaluación subsiguientes.

Los dictámenes deberán asimismo formularse como consecuencia de una amplia participación científica y permitir la validez de diversas interpretaciones alternativas de la información disponible.

3.2. Conservación y gestión de las capturas

3.2.1. Dictámenes de naturaleza operativa o a corto plazo

Se necesitarán dictámenes para fijar los niveles de capturas y de esfuerzo pesquero a corto plazo con vistas al cumplimiento de los objetivos escogidos a más largo plazo. Esos dictámenes deberán incluir las consideraciones siguientes:

- el estado de las poblaciones de peces y los riesgos biológicos derivados de la pesca de las mismas,

- el estado de las poblaciones de especies no comerciales y sus hábitats y los efectos de la pesca en los mismos,

- el equilibrio sostenible a largo plazo entre la pesca y los recursos,

- el modo de captura conjunta de peces de especies diferentes,

- la manera de evitar despilfarros y descartes.

3.2.2. Dictámenes de naturaleza estratégica o a largo plazo

La Comisión ha propuesto el establecimiento de una gestión plurianual para diversas pesquerías(1). Esos planes deberían asegurar la recuperación de las poblaciones que así lo necesitan así como la fijación de objetivos y normas operativas para la gestión de la pesca. Semejante intervención requiere dictámenes científicos que permitan apreciar las consecuencias de las estrategias de gestión alternativas tanto para las poblaciones como para la pesca.

Además, los estudios que determinen la relación operativa entre la capacidad de pesca de los buques y la mortalidad por pesca consiguiente resultan cruciales para fijar una capacidad de la flota compatible con la explotación sostenible de los recursos.

La política pesquera común deberá ir evolucionando hacia la adopción de una gestión basada en los ecosistemas. Ello requerirá dictámenes sobre los efectos a largo plazo de la pesca en la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas marinos.

La asignación de posibilidades de pesca y acceso a los recursos constituye un proceso más político que científico. No obstante, cuando los recursos por asignar son poblaciones transzonales, suele solicitarse a los científicos información sobre la distribución de las capturas, la biomasa y el alcance y el calendario de las migraciones de peces.

3.3. Vigilancia y control del cumplimiento de las normas

Seguirán necesitándose evaluaciones científicas y técnicas para la elaboración de las medidas de control. Por citar un ejemplo, se ha adoptado recientemente legislación acerca del grosor máximo permisible del torzal de las redes. La medición del grosor del torzal es una cuestión técnica aparentemente simple que requiere un considerable esfuerzo metodológico. El control de la aplicación de las normas sanitarias también puede exigir conocimientos técnicos especializados acerca de la distribución de las poblaciones de peces en comparación con la de ciertos contaminantes, como las dioxinas.

3.4. Negociaciones internacionales

La Comisión es responsable de la negociación de los acuerdos de pesca que regulan el acceso a los excedentes de peces de terceros países y las condiciones en las que los buques comunitarios pueden faenar en las zonas donde se aplican las medidas de conservación de las organizaciones regionales de pesca. Las intervenciones de la Comunidad deberían fomentar y reforzar la cooperación internacional, además de asegurar una pesca sostenible y responsable fuera de las aguas comunitarias con el mismo grado de compromiso que dentro de ellas.

Al adoptar el código de conducta para la pesca responsable(2), la Comunidad Europea se comprometió a "promover y aumentar la capacidad de investigación de los países en desarrollo, entre otros, en los sectores de la recolección y análisis de datos, la ciencia y la tecnología, el desarrollo de los recursos humanos y la prestación de medios de investigación con el fin de que esos países puedan participar de forma eficaz en la conservación, ordenación y utilización sostenible de los recursos acuáticos vivos".

3.4.1. Acuerdos de pesca regionales y bilaterales

Los acuerdos de pesca requieren una considerable contribución del personal científico para asegurar la coherencia de las medidas de conservación en casos diferentes, coordinar las aportaciones de los científicos comunitarios a las organizaciones regionales de pesca y proveer asistencia técnica para el desarrollo de los acuerdos de pesca y la negociación de las posibilidades de pesca.

3.4.2. Cooperación científica para los dictámenes de gestión de la pesca en terceros países

Los dictámenes científicos sobre los recursos pesqueros y el efecto de la pesca en los ecosistemas acuáticos de los terceros países donde la Comunidad tiene intereses deberían proceder esencialmente de científicos del país afectado y de las organizaciones regionales pertinentes. No obstante, en los países en desarrollo (especialmente los ACP) es posible que existan escasos conocimientos científicos disponibles para determinar la existencia de los recursos excedentarios que constituirían la base de los acuerdos de acceso de conformidad con el Derecho del mar. Es probable que también se demuestre en esos países cierta renuencia a tomar en consideración la información científica disponible por motivos políticos. En los casos donde los conocimientos científicos resultan inadecuados, incumbe a la Comisión y sus Estados miembros invertir, junto con sus socios, en el desarrollo de la capacidad de éstos para analizar sus propios sistemas de recursos, generar los conocimientos científicos correspondientes y reforzar las estructuras de gestión necesarias para asimilar los dictámenes científicos y actuar en consecuencia. Esas medidas son los requisitos previos de una gestión de la pesca capaz de generar una utilización sostenible de los ecosistemas acuáticos.

La "Visión ACP para el desarrollo sostenible"(3) constituye un marco actualizado para consolidar la investigación sobre de los recursos naturales renovables y la capacidad de gestión de los mismos. En este contexto, es importante incrementar la capacidad científica comunitaria dedicada al análisis de los ecosistemas y los recursos.

3.5. Acuicultura

La Comunidad no tiene las mismas obligaciones respecto de la reglamentación y el control de la acuicultura que respecto de la pesca, pero sí tiene responsabilidades en relación con el medio ambiente, los problemas que afectan a la salud humana y animal, la economía y el bienestar de los animales. A menudo se necesitan dictámenes científicos y técnicos sobre estos aspectos de la acuicultura.

Por lo general, esos dictámenes se obtienen de expertos externos, especialmente cuando se trata de dictámenes científicos sobre temas concretos. En algunos sectores, existen ya comités específicos capaces de asistir a la Comisión (especialmente sobre las cuestiones sanitarias y veterinarias). No obstante, no existe ningún comité científico que se ocupe de las repercusiones ambientales y la economía del sector de la acuicultura.

Sería asimismo necesario asegurar una compilación sistemática de datos sobre la producción, el mercado y los precios de la acuicultura. La información proporcionada con arreglo al Reglamento del Consejo sobre la presentación de estadísticas sobre la producción acuícola por parte de los Estados miembros no es suficiente.

3.6. Dimensión social y económica de la gestión de la pesca y la política estructural

Los actuales sistemas de dictámenes en el sector de la pesca se centran en las ciencias biológicas, de forma que se dispone de pocos dictámenes cuantitativos sobre las repercusiones sociales y económicas de las estrategias de gestión alternativas, a pesar del desarrollo de una exhaustiva base teórica para el análisis de la economía de la gestión de los recursos naturales y de la imperiosa necesidad de que los gestores estén informados de las consecuencias sociales y económicas de sus acciones.

El principal motivo de la inexistencia de semejantes dictámenes es la falta de los datos necesarios para llevar a cabo un análisis de tales características de forma homogénea y a escala comunitaria.

La compilación sistemática de datos económicos sobre pesca a nivel comunitario por parte de los Estados miembros comenzará en 2004 (véase el apartado 4.1). Una vez se haya establecido esa práctica, la Comisión se propone evaluar la cantidad, calidad y alcance de los datos en cuestión. Deberán adoptarse las modalidades de los análisis de rutina a largo plazo y la incorporación de los mismos en otros dictámenes sobre pesca que recibe la Comisión.

4. PROCEDIMIENTOS EXISTENTES PARA LA FORMULACIÓN DE DICTÁMENES CIENTÍFICOS

En la sección siguiente se pasa revista a los métodos actualmente seguidos por los científicos y los gestores para facilitar información y emitir dictámenes. El proceso consta de tres elementos: compilación de datos e información, análisis que configura las bases de los dictámenes y formulación de éstos. A continuación se describe cada una de estas fases.

4.1. Compilación de datos

Las necesidades de conservación dentro de la gestión de las poblaciones han conducido a una reducción de las cuotas, mientras que el aumento de la eficacia de las flotas pesqueras ha generado una mayor capacidad de pesca y una creciente necesidad económica de capturar peces para amortizar las inversiones. Esta situación ha supuesto un incentivo, para los pescadores comerciales, de capturar peces en cantidades muy superiores a las autorizadas con arreglo al sistema de cuotas. Por lo general, las sanciones impuestas por los Estados miembros no han sido lo suficientemente disuasorias, y las capturas en exceso de las cuotas siguen siendo moneda corriente. Ese es el motivo de que la precisión y exactitud de las estimaciones sobre capturas se haya deteriorado considerablemente en los últimos años, lo que ha mermado la fiabilidad y credibilidad de los dictámenes científicos.

La Comunidad ha asumido una mayor responsabilidad en cuanto a la recogida de los datos necesarios para la aplicación de la política pesquera común. Si bien, anteriormente, esa tarea era responsabilidad de los Estados miembros, con cierta financiación específica de la Comisión, la Comunidad está procediendo actualmente a la aplicación de programas de fomento de la cooperación y coordinación de la recogida de datos con arreglo a procedimientos y criterios normalizados.

De conformidad con el Reglamento (CE) n° 1543/2000 del Consejo(4), los Estados miembros son responsables de recoger datos tanto dependientes como independientes de la actividad pesquera, y están obligados a crear bases de datos estandarizadas con información biológica y económica.

Aunque se espera que los nuevos procedimientos mejoren la cobertura, el alcance y la cantidad de datos analíticos y muestras biológicas obtenidos, dichas mejoras no pueden compensar la inseguridad provocada por la falta de precisión de los datos sobre capturas.

Debido a la inquietud generalizada acerca de la exactitud de las estadísticas oficiales, los científicos especializados en pesca han recurrido a menudo a métodos de estimación de las capturas independientes. Mientras persista la presentación de estadísticas sobre capturas inexactas, seguirá existiendo una necesidad de estimaciones independientes.

También se plantean problemas en cuanto a la recopilación de datos económicos sobre acuicultura y transformación; sólo los últimos se encuentran contemplados por el Reglamento (CE) n° 1543/2000, y, además, su recogida no es obligatoria hasta 2006. En acuicultura, la obtención de información se limita a la presentación de datos establecida por el Reglamento (CE) n° 788/96 del Consejo. La actual falta de datos fiables impide a la Comisión proceder a una supervisión eficaz del estado de la acuicultura y las industrias de transformación y controlar la capacidad de producción excedentaria según requiere el Reglamento (CE) n° 2729/1999 del Consejo.

4.2. Análisis científicos y técnicos y formulación de los dictámenes

El análisis científico que constituye la base de los dictámenes se lleva a cabo, en la mayor parte de los casos, mediante un procedimiento de cooperación entre los institutos nacionales de investigación pesquera. Esta cooperación es uno de los medios clave para asegurar que los dictámenes se elaboran con arreglo a elevados criterios de integridad e imparcialidad y se ajustan a los principios científicos internacionales.

A continuación se describen algunos de los principales mecanismos de preparación de los dictámenes:

4.2.1. Procedimientos institucionales a nivel internacional

Los dictámenes científicos y técnicos proceden, casi siempre, del personal de los laboratorios nacionales de pesca, habitualmente financiados por los Gobiernos nacionales. Su labor suele incluir actividades de investigación en múltiples aspectos de la oceanografía (incluida la oceanografía química y física y los estudios de los ecosistemas), actividades de vigilancia (calidad de los alimentos y contaminación) así como evaluaciones y dictámenes en materia de pesca. En ocasiones, los dictámenes se solicitan a instituciones no gubernamentales (por ejemplo, departamentos universitarios).

En los últimos años, las actividades de estas instituciones y los servicios que prestan a las administraciones nacionales han sido objeto de acuerdos formales. En ellos se reconoce que los dictámenes científicos y la investigación pesquera son actividades que deben financiarse y gestionarse con arreglo a directrices bien definidas.

Como consecuencia de esta situación, cuando los responsables de la gestión pesquera requieren información adicional, los laboratorios nacionales se ven obligados bien a sobrecargar de trabajo a su personal o sustraerlo a otras actividades (las cuales pueden estar sujetas a obligaciones contractuales) para responder a las peticiones recibidas. Así ha sucedido, por ejemplo, cuando los administradores comunitarios han realizado encargos adicionales al CIEM.

La situación es sumamente insatisfactoria para ambas partes. Los institutos nacionales se ven obligados a atender solicitudes derivadas de un proceso sobre el que tienen escasa influencia y por el que no obtienen remuneración alguna. Al mismo tiempo, la Comisión carece de recursos propios para abordar las cuestiones urgentes que son de su responsabilidad directa.

En algunas organizaciones regionales de pesca (por ejemplo, la Comisión interamericana del atún tropical) la recogida de datos y las investigaciones y evaluaciones científicas son llevadas a cabo por el personal científico de la propia organización. Otras instituciones han contratado de forma permanente personal asignado a una secretaría científica que presta ayuda a las actividades de los científicos de los laboratorios nacionales.

Las distintas organizaciones regionales de pesca han denunciado una serie de problemas comunes:

- proliferación de reuniones y comités,

- inexistencia de un número suficiente de científicos de la Comunidad que asistan a las reuniones y contribuyan eficazmente a las mismas,

- dependencia de la buena voluntad de los Estados miembros para el asesoramiento científico especializado,

y, en algunos casos,

- incapacidad de otros países para contribuir a algunas de las organizaciones regionales de pesca.

4.2.2. Formulación de dictámenes para las administraciones nacionales

Los laboratorios nacionales de pesca son responsables de la investigación original, las contribuciones a los organismos consultivos y científicos internacionales, y determinadas tareas de control. Asimismo, asesoran a las administraciones nacionales acerca de las cuestiones que afectan a los intereses de sus flotas pesqueras nacionales.

Los laboratorios nacionales reciben casi toda su financiación de las administraciones nacionales, y existen claros vínculos entre ellos y la institución solicitante de sus dictámenes. No sucede así en el caso de los demás mecanismos que se describen a continuación.

4.2.3. Colaboración a través del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM)

Los científicos de los Estados miembros colaboran en la evaluación del estado de numerosas poblaciones de peces del Atlántico nororiental y la emisión de dictámenes sobre pesca a través del CIEM. Esta organización se creó en 1902 para propiciar, coordinar y difundir los resultados de las actividades de investigación relacionadas con el mar y sus recursos vivos. Tras una serie de convenios internacionales, el papel del CIEM se amplió para incluir la provisión de dictámenes sobre poblaciones de peces y pesquerías a tres comisiones internacionales de pesca y a la Comunidad Europea.

El CIEM es un foro en el que los laboratorios nacionales de pesca de los Estados miembros y otros Estados ribereños de la zona aúnan sus recursos para resolver problemas comunes y llegar a una opinión consensuada acerca de los dictámenes en materia de gestión pesquera. El CIEM ha establecido un sistema de grupos de trabajo y comités de gestión cuyos miembros son científicos de los países miembros. Los grupos de trabajo presentan sus resultados a los comités de gestión, los cuales son los responsables de la formulación de dictámenes.

El CIEM es una organización de demostrada eficacia y credibilidad en cuanto al desarrollo de conocimientos científicos y la provisión de dictámenes anuales sobre los niveles adecuados de capturas de cada población. Ha obtenido un gran éxito en el fomento del concepto de gestión de la pesca basada en datos científicos. No obstante, la demanda de dictámenes en materia de pesca excede actualmente la capacidad del CIEM(5). Ello puede atribuirse en parte al incremento del número de encargos especiales (es decir, los que vienen a sumarse a los dictámenes de rutina) presentados al CIEM por la Comisión, y la respuesta del CIEM a los mismos(6).

La capacidad de proporcionar dictámenes a través del CIEM está controlada por los laboratorios de pesca de los Estados miembros. No obstante, la demanda de dictámenes es canalizada por la Comisión en nombre de la Comunidad, usuaria de esos dictámenes. La institución solicitante de los dictámenes dispone de escasos recursos para contribuir al proceso, mientras que los laboratorios de pesca no tienen necesariamente un interés común con la Comunidad a la hora de asignar personal científico al examen de una cuestión planteada por ella. El resultado puede ser la atribución, dentro del CIEM, de una prioridad relativamente baja a las actividades de formulación de dictámenes.

La Comunidad no forma parte del CIEM, hecho excepcional en relación con una organización regional de pesca. Esta situación resulta anómala, puesto que es la Comunidad quien tiene la responsabilidad de la conservación y la gestión de los recursos pesqueros, pero no se halla representada ni participa en el proceso de planificación y adopción de decisiones del CIEM con el que se crean las bases de los dictámenes en materia de pesca y la evaluación de las poblaciones de peces.

4.2.4. Dictámenes sobre la situación en aguas no comunitarias

Fuera del Atlántico nororiental, los dictámenes sobre pesca se formulan por lo general a través de un mecanismo similar: desarrollo de evaluaciones y dictámenes científicos mediante la participación de científicos de los laboratorios nacionales en los grupos de trabajo científicos creados a tal efecto(7) por las organizaciones regionales de pesca (NAFO, CICAA, CCAMLR, CGPM). No obstante, existen por lo general dos diferencias con el CIEM. En primer lugar, en estos otros foros, los dictámenes de pesca proceden de organizaciones responsables de la gestión de la pesca. En segundo lugar, de acuerdo con el reparto de competencias entre la Comunidad y sus Estados miembros, es la Comunidad quien tiene categoría de miembro de las organizaciones aunque, en algunos casos y, especialmente, cuando existen competencias mixtas, los Estados miembros de la Comunidad también pueden ser miembros de ellas.

Por lo que respecta a los dictámenes sobre la pesca en aguas de terceros países, la Comisión se basa, en la medida de lo posible, en las evaluaciones llevadas a cabo en el seno de las organizaciones regionales de pesca. No obstante, en muchos casos no se dispone de tal información y la Comunidad debe recurrir al asesoramiento del CCTEP, a expertos individuales o a su propia experiencia.

4.2.5. Emisión de dictámenes por parte del Comité científico, técnico y económico de la pesca (CCTEP)

El CCTEP es un organismo creado para asesorar a la Comisión acerca de los aspectos científicos, técnicos y económicos de la pesca. Esencialmente, obtiene sus recursos de la misma fuente de conocimientos que el CIEM: el personal de los laboratorios nacionales de pesca.

Los miembros del Comité, que debe presentar sus resultados a la Comisión, son nombrados por ésta entre el personal más cualificado de los campos científico, tecnológico y económico. Los miembros del CCTEP suelen estar empleados por organismos gubernamentales aunque en ocasiones pertenecen al mundo académico.

La labor del CCTEP consiste esencialmente en llevar a cabo estudios documentales, revisiones o recopilaciones de trabajo previamente efectuado, a menudo por el CIEM. En pocas ocasiones genera el CCTEP una labor científica original; no obstante, la Comisión organiza a veces reuniones de subgrupos bajo la tutela del CCTEP. A menudo, los miembros de estos grupos no son miembros del CCTEP; algunas veces se ha contado con la presencia de participantes de Noruega. Estos grupos sí llevan a cabo una labor innovadora, por lo general en respuesta a solicitudes específicas de la Comisión. Su trabajo es revisado por el CCTEP.

En muchas ocasiones, especialmente en el caso de los biólogos y especialistas en artes de pesca, los miembros del CCTEP pertenecen también a los grupos de trabajo u otros grupos del CIEM. Por consiguiente, el CCTEP no puede actuar como organismo totalmente independiente del CIEM, y la participación en el CCTEP impone a sus miembros una carga de trabajo adicional y en ocasiones repetitiva. No obstante, existe la tendencia de que los Estados miembros soliciten al CCTEP una revisión del trabajo del CIEM, especialmente cuando la cuestión pendiente de revisión es de carácter controvertido.

El CCTEP es el único proveedor de dictámenes económicos periódicos a la Comisión. Hasta el momento, la principal contribución del CCTEP a este sector ha sido la derivada de un proyecto de investigación sobre la evaluación económica de la pesca en la Unión Europea, cuyo respaldo financiero sólo durará hasta el final de 2004. Es preciso encontrar una vía para mantener y desarrollar este valioso instrumento económico.

Los fondos comunitarios se utilizan únicamente para pagar a los miembros del CCTEP que asisten a las reuniones los gastos de viaje y las dietas. Durante ese tiempo, siguen siendo empleados de sus respectivos institutos, aunque no están disponibles para ellos. Estas condiciones impiden la expansión de la actividad del CCTEP por encima de un nivel relativamente bajo que puede mantenerse con la buena voluntad de los institutos nacionales de pesca, y en algunas ocasiones ha impedido que el CCTEP terminase su trabajo dentro de los plazos preceptivos. El CCTEP se encuentra en el límite de lo que se puede conseguir merced a esta buena voluntad.

4.2.6. Reuniones especiales de expertos

La Comisión convoca ocasionalmente reuniones internacionales especiales de científicos con el fin de abordar cuestiones concretas (este tipo de reuniones se ha celebrado, por ejemplo, cuando se han tenido que acordar medidas comunes de gestión con Noruega). Algunas organizaciones regionales de pesca, como la IBSFC y la NEAFC, también han convocado reuniones de este tipo. En realidad, esas reuniones no constituyen un procedimiento adecuado para resolver problemas recurrentes o efectuar evaluaciones de rutina. Además, también se nutren de la base de recursos de los laboratorios nacionales de pesca.

4.2.7. Sinergia con la política de investigación comunitaria

A medio y largo plazo, la política de pesca comunitaria se beneficia de los resultados de la investigación llevada a cabo con arreglo al programa marco comunitario. Se están realizando esfuerzos, en el contexto de la iniciativa "Espacio Europeo de la Investigación", para mejorar la capacidad de respuesta del programa marco a las necesidades de las políticas comunitarias, incluida la de pesca, con el fin de garantizar una mejor prelación de los requisitos de investigación y crear un mayor grado de coherencia y sinergia entre las actividades de investigación nacionales y las de la Comunidad. Esas mejoras se hallan totalmente en la línea de los objetivos de la presente Comunicación, y deberían redundar en favor de la consecución de los mismos.

4.3. Asesoramiento científico en la Comisión

Al no existir una lista de reserva de candidatos seleccionados mediante concursos abiertos, los procedimientos de contratación de la Comisión excluyen por lo general la contratación con carácter permanente de personal científico. Actualmente, los científicos especializados de la DG Pesca son expertos nacionales en comisión de servicios (dos expertos en abril de 2002) o personal con contratos temporales (siete expertos en abril de 2002). En los servicios de la Comisión, este número de especialistas resulta insuficiente para cubrir las necesidades de la gestión de la pesca de toda la Comunidad: numerosas propuestas y decisiones de gestión han sufrido las consiguientes demoras y deficiencias cualitativas.

4.4. Sinopsis de los problemas y posibles soluciones

Los principales problemas detectados son los siguientes:

- existe una creciente necesidad de dictámenes científicos que supera la capacidad de los sistemas correspondientes -ya sea el CIEM, el CCTEP u otras organizaciones- que dependen del personal, ya sobrecargado de trabajo, de los laboratorios nacionales de pesca,

- las prioridades de la Comunidad (como usuaria de los dictámenes) y los laboratorios nacionales de pesca (donde se encuentran los conocimientos especializados) no son necesariamente las mismas; de hecho, sólo existen vínculos indirectos entre ambas,

- el asesoramiento científico cada vez se halla más sujeto a disposiciones contractuales entre los laboratorios de pesca y los organismos que los financian; es preciso encontrar un lugar en ese sistema para la provisión de dictámenes a la Comunidad,

- contrariamente a los que sucede en los Estados miembros, la Comisión dispone de muy pocos expertos científicos o técnicos a su disposición directa,

- el reto de elaborar unos dictámenes integrados y coherentes que tengan en cuenta la situación de los ecosistemas y los aspectos ambientales, sociales y económicos requerirá un incremento de los recursos en comparación con los destinados a los aspectos tradicionales de la pesca abordados hasta la fecha,

- sólo se puede obtener dictámenes científicos en mayor cuantía y de mejor calidad si se contrata más personal científico y se fomenta la labor científica.

La Comisión considera que existen dos formas de mejorar la situación actual.

La primera es reorganizar la emisión de dictámenes de forma que resulte más eficaz para la presentación de los resultados necesarios. Ello implicará una mejora de los vínculos entre los sectores científico e industrial y una mejor coordinación de los esfuerzos comunitarios en relación con la ciencia pesquera, especialmente mediante la determinación de las tareas y necesidades prioritarias y la asignación de los escasos recursos humanos de que se dispone a las mismas. De forma paralela, será necesario emplear métodos de trabajo que se adapten mejor a las necesidades de gestión que los procedimientos actuales.

La segunda es dedicar nuevos recursos a la obtención de dictámenes científicos más rápidos y de mejor calidad. Semejante tarea implicará la compilación de datos más exhaustivos y fiables y la contratación de un mayor número de especialistas capaces de analizar los datos y formular dictámenes. Aunque, a corto plazo, podrán aprovecharse las estructuras institucionales existentes, a largo plazo será necesario crear nuevas estructuras con claras líneas de responsabilidad y propiedad de los recursos y las obligaciones correspondientes.

5. MEJOR ORGANIZACIÓN DE LA EMISIÓN DE DICTÁMENES

Es preciso establecer una mejor organización de la emisión de dictámenes científicos para poder satisfacer más adecuadamente las necesidades de los responsables de la gestión pesquera. La siguientes secciones analizan las ventajas que pueden obtenerse de la modificación de las disposiciones actuales.

5.1. Incorporación de los conocimientos de la industria pesquera

La Comisión valora los conocimientos y la experiencia práctica del sector pesquero, y está dispuesta a recabar las contribuciones técnicas de los interesados con experiencia en el seno de los Comités consultivos regionales. Esos Comités deberían desempeñar un importante papel en el proceso de formulación de dictámenes científicos, tanto mediante la aportación de información adicional sobre las actividades pesqueras y las poblaciones de peces, como mediante la determinación de los sectores especialmente prioritarios.

La Comisión desea animar al sector pesquero a que facilite toda la información pertinente directamente a las organizaciones científicas y a que participe en actividades científicas y de recogida de datos colaborativas. Entre esos datos se incluye la información necesaria para la evaluación de los resultados económicos de las flotas pesqueras de la Unión Europea. Además, el sector pesquero también podrá aportar su ayuda presentando sugerencias de investigación y dictámenes científicos.

Entre las actividades que podrían desarrollarse en este contexto se encuentran las siguientes:

- mecanismos de consulta entre los científicos y la industria pesquera, a nivel sectorial o regional, y especialmente en los Consejos consultivos regionales ya propuestos por la Comisión,

- revisión exterior de las evaluaciones sobre pesca,

- colaboración en la formulación de los planes de gestión plurianuales y en las disposiciones por las que se fijan los TAC o los regímenes que regulan el esfuerzo pesquero.

5.2. Mejora de la coordinación de la investigación y los dictámenes sobre pesca

La mejor coordinación de la intervención científica comunitaria en apoyo de las necesidades de gestión debería contribuir a crear un sistema de dictámenes científicos que responda mejor a esas necesidades. Esa medida bastaría por sí sola para crear un incremento de la eficacia que contribuiría a reducir la carga de trabajo.

La Comisión considera que pueden obtenerse nuevos incrementos de eficacia mediante una mayor coordinación de la participación comunitaria en el CIEM en relación con todas las cuestiones referentes al funcionamiento de la política pesquera común. Concretamente, la Comisión propone:

- establecer un mecanismo habitual de coordinación entre los servicios de la Comisión, los responsables nacionales de la gestión de temas de pesca y los directores de los institutos de investigación pesquera de los Estados miembros, con el fin de identificar las necesidades prioritarias de gestión y de coordinar y comprometer los recursos necesarios para satisfacer esas necesidades de forma previa a las contribuciones del CIEM,

- celebrar reuniones de coordinación con los delegados comunitarios en el CIEM y otros organismos científicos regionales, en lo que respecta a los temas de responsabilidad comunitaria,

- considerar la plena pertenencia de la Comunidad a todas las organizaciones que emiten dictámenes en materia de pesca, incluido el CIEM.

En general, es importante, en el contexto de las organizaciones regionales de pesca, que la contribución científica de la Comunidad esté bien coordinada para facilitar la eficacia de las intervenciones y la formulación de dictámenes claros con base consensuada. Los servicios de la Comisión han actuado de coordinadores en muchas organizaciones regionales de pesca, y deberían proseguir esa tarea. Además, como principal institución aplicadora de los dictámenes, la Comisión ha de estar detalladamente informada de las cuestiones sustantivas subyacentes a los dictámenes.

Las organizaciones científicas regionales constituyen los principales foros de coordinación y planificación de la investigación oceanográfica a nivel internacional y regional. Dentro de la Comunidad, los programas marco proporcionan la coordinación y parte de la financiación (procedente del presupuesto comunitario) de los programas de investigación de los Estados miembros.

5.3. Clasificación de las tareas científicas por orden de prioridad

Los dictámenes científicos podrán emitirse de manera más eficaz si los recursos se concentran en los temas de mayor interés para la gestión, aunque ello puede entrañar el riesgo de que los esfuerzos científicos se canalicen a sectores improductivos debido a intereses sectoriales. Algunas formas de reducir la presión impuesta al sistema incluyen:

- asignar un mayor esfuerzo de investigación y compilación de datos a las situaciones de alto riesgo, y un menor esfuerzo a las de bajo riesgo,

- aplicar procedimientos simplificados a la formulación de dictámenes en los contextos en los que se hayan acordado planes de gestión plurianuales,

- emitir dictámenes con menor frecuencia para las poblaciones cuyos cambios anuales de dimensiones sean difíciles de medir, como sucede actualmente con la especie Nephrops (es importante que la aplicación de esta estrategia se limite a los casos en los que la dinámica de poblaciones sea relativamente estable en relación con la precisión de las evaluaciones),

- desarrollar procedimientos y métodos para abordar las cuestiones de gestión urgentes que puedan surgir.

En los casos donde la pesca sea sostenible y, como consecuencia, el esfuerzo pesquero esté bien adaptado a las posibilidades de pesca disponibles, podrá reducirse la demanda de dictámenes de gestión. Para llegar a esta situación, la política pesquera común deberá abordar, entre otros, los aspectos siguientes:

- planes plurianuales con estrategias cautelares a largo plazo,

- sistemas de gestión del esfuerzo,

- gestión de la capacidad de la flota acorde con el potencial productivo de las poblaciones explotadas.

A pesar de las posibilidades de reducción de parte de la presión sobre el sistema, es probable que siga aumentando la necesidad global de dictámenes científicos. Ello no se deberá únicamente a la necesidad de basar las decisiones de gestión en dictámenes científicos, sino también al hecho de que esa base científica deberá ampliarse para incluir los aspectos medioambientales, económicos y sociales. Además, las consideraciones relacionadas con la salud pública y las medidas referentes a los ecosistemas y las flotas intensificarán la presión ejercida sobre los sistemas de gestión de la pesca y emisión de dictámenes al respecto.

5.4. Diferenciación de los papeles de los asesores y los gestores científicos

Una de las dificultades que presentan numerosos dictámenes científicos actuales es la falta de claridad acerca de la división de tareas entre los científicos y los gestores. Algunos dictámenes científicos pueden basarse en hipótesis sobre objetivos políticos que son responsabilidad del gestor, con la consecuencia de que el dictamen puede ponerse en duda debido a estos supuestos de carácter políticos.

Es por lo tanto importante que las peticiones de dictámenes científicos se formulen de una manera que excluya toda duda acerca de las hipótesis de las que se solicita a los científicos que partan. Para ello, caben al menos dos enfoques.

El primero requiere que la autoridad de gestión indique claramente cuáles son sus objetivos de gestión y que "imponga" esas limitaciones a los científicos. La Comunidad podrá seguir este método cuando se hayan acordado planes de gestión plurianuales cuyos objetivos en términos de biomasa, índice de mortalidad por pesca, rendimiento o estabilidad de las capturas puedan fijarse.

En virtud del segundo, la autoridad de gestión solicita dictámenes sobre las distintas opciones de gestión antes debe inclinarse por una de ellas. En este caso, los autores de los dictámenes deben identificar los supuestos subyacentes a esas opciones e indicar las estrategias alternativas que pueden aplicarse.

Será preciso que exista una mayor claridad en cuanto a los supuestos sobre objetivos políticos, tanto cuando la Comunidad solicite los dictámenes científicos como cuando los organismos científicos los presenten espontáneamente.

En ambos casos, la industria pesquera y las demás partes interesadas deberán participar en la formulación de las peticiones de la autoridad de gestión, según se indica en la sección 5.1.

5.5. Creación de un marco institucional más receptivo

Los responsables de la gestión de la pesca están empezando a sentir cierta inquietud ante la lentitud de las respuestas a sus peticiones de dictámenes científicos. Se necesita un método acelerado de respuestas rápidas a las preguntas urgentes sobre gestión. Ese método podría incluir la creación rápida de grupos especiales encargados de abordar problemas específicos, con financiación adicional en caso necesario. Las organizaciones científicas regionales no son idóneas actualmente para emitir estos dictámenes acelerados. Un importante factor limitador reside en la falta de recursos científicos excedentes para abordar esas cuestiones: las prioridades científicas están planificadas con mucha antelación y no pueden ser objeto fácilmente de reprogramación. La obtención de esos dictámenes acelerados es prioritaria para la Comisión.

No obstante, una reorganización no será suficiente para obtener tanto un aumento de la calidad y el alcance de los dictámenes como una emisión más rápida de los mismos.

6. MEJORA DE LA BASE DE RECURSOS PARA LA EMISIÓN DE DICTÁMENES

Incluso si se consigue una organización de las actividades científicas más centrada en los problemas de interés para la gestión, persistirá un importante desfase entre la cantidad de dictámenes necesarios y aquélla que el personal de los laboratorios nacionales puede aportar, habida cuenta de las limitaciones presupuestarias y demás compromisos. La Comunidad debe explorar las posibilidades de reforzar la base científica.

6.1. Mejora de la recogida de datos y las estadísticas de capturas

La existencia de grandes errores en la declaración de los desembarques de ciertos tipos de pesca está provocando graves problemas para la formulación de dictámenes científicos. Por este motivo, y también para la gestión de las cuotas, es preciso aumentar la exactitud de la declaración de datos sobre desembarques. Al mismo tiempo, es necesario que los científicos examinen críticamente esa información.

Se espera que el marco comunitario para la recogida y gestión de los datos necesarios para la aplicación de la política pesquera común, establecido en el Reglamento (CE) n° 1543/2000, produzca una considerable mejora de la calidad de los datos biológicos y económicos independientes de la actividad pesquera y aporte una importante contribución a la mejora de los dictámenes científicos. Debería ser posible combinar los datos recabados con arreglo al Reglamento (CE) n° 1543/2000 y el próximo Reglamento marco comunitario con otras iniciativas de compilación de datos que miden el estado del medio ambiente marino y las presiones ejercidas sobre el mismo. Con este fin, la coordinación de las iniciativas de recogida de datos es fundamental para que éstas puedan contribuir al establecimiento de una infraestructura común de información que elimine los obstáculos de acceso y utilización de datos obtenidos mediante financiación pública con vistas a las evaluaciones y los dictámenes científicos y técnicos. Semejante ejercicio de coordinación podría inscribirse en el contexto de la estrategia común de control y evaluación a que alude la Comunicación "Hacia una estrategia de protección y conservación del medio ambiente marino".

No obstante, es poco probable que esos programas afecten significativamente a la calidad y fiabilidad de las estadísticas sobre capturas, ya que éstas se obtienen a partir de sistemas diferentes concebidos con fines de control. Esta cuestión deberá resolverse urgentemente con ocasión de la reforma de la PPC, ya que existe la percepción generalizada de que los dictámenes científicos están viciados debido a que las evaluaciones que contienen se basan en estadísticas oficiales, las cuales son consideradas poco fiables.

En su propuesta de nuevo reglamento marco, la Comisión ha propuesto una serie de medidas dirigidas a mejorar el control de la calidad de las estadísticas nacionales de capturas.

6.2. Consolidación de la base científica e incremento de la concentración en los problemas de gestión

La clave del problema reside en la inexistencia de un número suficiente de científicos para llevar a cabo los análisis y dictámenes que la Comunidad necesita con vistas a la aplicación de la política pesquera común.

El reto se encuentra en aumentar la base general de recursos científicos en materia de pesca y asegurar la asignación, a largo plazo, de los recursos necesarios para la formulación de dictámenes a la Comunidad. Es preciso asegurar el incremento de los fondos destinados a las actividades científicas y los dictámenes pesqueros y desarrollar estructuras administrativas que reconozcan la circunstancia de que la Comunidad es la principal usuaria de esos datos y dictámenes y, por lo tanto, tiene pretensiones justificadas sobre la base de datos.

6.2.1. Principales requisitos para la mejora de los dictámenes sobre pesca

Es esencial que los dictámenes presentados a la Comisión procedan de científicos correctamente informados, solventes y claramente libres de influencias políticas. Todo esto implica:

Científicos correctamente informados: los miembros de los órganos consultivos científicos deberán tener un estrecho contacto con los grupos destinatarios de esos datos y encargados del análisis de los mismos. Deberán estar integrados en estructuras internacionales responsables del análisis de la información y asistir a grupos de trabajos. Los científicos deben contribuir a la labor científica y presentar dictámenes a las administraciones nacionales. En principio, esto no debería constituir ninguna objeción para que los científicos financiados por la Comisión contribuyan al CIEM (por ejemplo) y también formulen dictámenes para los servicios de la Comisión.

Solventes: los científicos adquieren su reputación a través de un historial de contribuciones originales a la solución de problemas en la ciencia pesquera. Los miembros de los órganos científicos consultivos deberán escogerse en función de su currículum y gozar de las oportunidades suficientes para proseguir su participación en la investigación científica.

Libres de influencias políticas: en la mayoría de las administraciones nacionales, los científicos suelen estar alejados de las presiones políticas y administrativas por los laboratorios nacionales de pesca. Los que no disfrutan de ésta distancia pierden rápidamente su credibilidad y su influencia.

6.2.2. Medidas correctivas

La Comisión ha llegado a la conclusión de que, para desarrollar la base de recursos de conocimientos científicos y dictámenes pesqueros, es preciso asignar más personal a la formulación de dictámenes científicos y técnicos de pesca destinados a la Comunidad.

La Comisión está considerando todavía las opciones prácticas de financiación y despliegue de ese personal adicional. Existen dos líneas principales de actuación:

- remuneración a los laboratorios nacionales por las aportaciones de su personal al CCTEP, para permitirles ampliar su base de recursos humanos científicos,

- firma de contratos a corto plazo con expertos en determinadas áreas especializadas en las que se necesitan dictámenes urgentes.

En el presupuesto comunitario para 2003 se ha incluido una asignación de 2,3 millones de euros, importe que se destinará a la ejecución de actividades piloto en este campo. A partir de la experiencia así adquirida y tras la oportuna consulta a las partes y los Estados miembros interesados, la Comisión propondrá, este mismo año, métodos detallados de concesión de ayuda financiera con vistas a la mejora de los dictámenes científicos para el periodo 2004-2006.

6.2.3. Tareas pendientes

Los recursos adicionales se destinarían esencialmente a:

- preparar estudios ad hoc de interés urgente,

- recabar soporte técnico para la preparación de los reglamentos de conservación,

- preparar las reuniones del CCTEP y los informes de los subgrupos,

- conseguir soporte técnico para las negociaciones con terceras partes,

- mejorar el diálogo científico y técnico con el sector pesquero y otros sectores interesados,

- participar en las innovaciones científicas,

- revisar y evaluar los informes científicos,

- planificar y prestar ayuda a los proyectos de investigación y desarrollo.

7. PERSPECTIVAS A MÁS LARGO PLAZO

Las mejoras a corto plazo propuestas en la sección 6 no permitirían obtener un sistema de gestión de la pesca con fundamentos científicos bajo la responsabilidad de la Comunidad. Algunas de las deficiencias y áreas problemáticas más evidentes incluyen:

- los expertos científicos que trabajan en la DG Pesca podrían ver mermada su eficacia debido a la dificultad de mantener su participación activa en la ciencia,

- los contratos a corto plazo quizá no sirvan para ampliar la base de recursos especializados (todo recurso adicional aportado por la Comisión se utilizaría casi seguramente en sustitución de los recursos existentes en lugar de añadirse a los mismos),

- en algunos Estados miembros, los pagos directos de la Comunidad a un laboratorio nacional de pesca como contribución a un sector concreto de trabajo resultan institucionalmente imposibles,

- los mejores expertos suelen comprometerse por largos períodos, por lo que no están disponibles para la realización de estudios específicos con un plazo de preaviso muy breve,

- la firma de contratos a corto plazo con científicos de los Estados miembros para que éstos asesoren a la Comisión sobre asuntos en beneficio de la Comunidad puede exponer a esos científicos a conflictos de intereses.

Se necesitan cambios más radicales. La Comunidad debería empezar a estudiar las opciones disponibles, incluso si esos cambios tardarán algún tiempo en prepararse. Quizá no resulte posible llevar a la práctica esas opciones dentro de las perspectivas financieras actuales. La Comisión considera que se necesita una estructura institucional estable para la prestación de asistencia científica y técnica a la política pesquera común a largo plazo.

La Comisión está considerando diversos modelos alternativos y sugiere que dos de ellos se discutan a nivel político. El primero consiste en la ampliación del papel del CIEM de forma que éste abarque la formulación de dictámenes de especial interés para la Comunidad, (incluidas cuestiones de pesca fuera de su ámbito geográfico habitual). El segundo es el desarrollo de una capacidad comunitaria de análisis y dictámenes.

7.1. Incremento del papel del CIEM

El CIEM podría aumentar sus atribuciones y adoptar las funciones de organismo consultivo de la Comunidad acerca de todas las actividades de gestión y no sólo de una parte de las mismas. Ello podría constituir una vía institucional de mejora de la base de recursos más sencilla que la creación de un nuevo organismo. Las principales diferencias con la situación actual serían las siguientes:

- el CIEM contaría entre sus empleados un equipo de científicos especialistas en pesca cuyas responsabilidades incluirían la mayor parte de las tareas descritas en la sección 6.2.3, con la ayuda apropiada del personal especializado de los Estados miembros,

- el CIEM debería formular dictámenes sobre una gama de temas más amplia que la actual, lo que incluiría una mayor labor de evaluación y dictamen sobre las medidas técnicas como las zonas vedadas y la imposición de restricciones sobre artes de pesca, así como el desarrollo del sistema acelerado de emisión de dictámenes. Para cubrir todo el abanico de temas pesqueros comunitarios, el CIEM debería ampliar su campo de intervención y abarcar algunas cuestiones externas a la zona de pesca del CIEM.

Semejante enfoque puede adolecer de ciertos defectos:

- sería preciso establecer una coordinación y un seguimiento más estrechos del proceso de formulación de dictámenes por parte de la Comisión y los Estados miembros,

- entre los miembros del CIEM se cuentan terceros países importantes, por lo que puede resultar difícil llegar a un acuerdo acerca de la asignación interna de recursos del CIEM,

- es posible que el CIEM rechace toda responsabilidad fuera de su zona, como en el Mediterráneo, donde hay Estados miembros interesados que no forman parte de esa organización,

- el CIEM necesitaría cierto tiempo para acumular experiencia y establecer su credibilidad en relación con las pesca de las otras zonas,

- sería preciso delimitar cuidadosamente los papeles respectivos del "CIEM, en nombre de la Comunidad" y otros organismos científicos como los Comités científicos del CGPM y la NAFO.

Con arreglo a este esquema, el ámbito de actividad del CCTEP quedaría reducido a dos campos fundamentales: la emisión de dictámenes e información económica y el control y la supervisión de las actividades del CIEM. Quizá debería conservar también la responsabilidad de los dictámenes sobre cuestiones mediterráneas.

7.2. Soluciones comunitarias alternativas

Una posibilidad consiste en aumentar los recursos científicos disponibles mediante la creación de un nuevo organismo científico cuya función principal sería aportar los conocimientos científicos requeridos por la Comisión para asegurar que sus propuestas y negociaciones reposan en una sólida base. Existe una serie de modelos institucionales para semejante organismo, como las Agencias Europeas, las Oficinas de la Comisión o las unidades técnicas del Centro Común de Investigación (una Dirección de los servicios de la Comisión).

Tal organización podría asegurar la independencia de los dictámenes científicos, facilitar a la Comunidad dictámenes técnicos en apoyo de sus políticas, utilizando los recursos del presupuesto comunitario, y ofrecer puestos de trabajo adicionales a largo plazo. Podría también actuar como secretaría técnica y científica del CCTEP.

Esa organización no ha de ser una institución ubicada en una única sede. Su personal podría distribuirse en una serie de pequeñas oficinas ubicadas a proximidad (o dentro de) los laboratorios nacionales de los Estados miembros. Una opción intermedia sería la creación de una red de centros regionales, cada uno de los cuales se encargaría de determinadas zonas marítimas de interés común.

La Comisión considera que esas opciones requieren un debate más profundo con la industria pesquera y los Estados miembros. Se propone dar los pasos necesarios para poner en marcha ese debate mientras que se aplican las medidas a corto plazo.

8. CONCLUSIONES

Existen muy pocos científicos dedicados a emitir los dictámenes que necesitan los responsables de la gestión de la pesca en la Comunidad. En un futuro próximo, será preciso hacer frente en esos dictámenes a los retos relacionados con los ecosistemas y la cuestiones sociales y económicas.

Puede conseguirse cierto aumento de la eficacia mediante una mejor coordinación de las actividades científicas y la mayor adaptación de éstas a las necesidades de gestión. La Comisión pondrá en práctica estas medidas, especialmente mediante una mejor coordinación y planificación de la contribución comunitaria a los conocimientos científicos y los dictámenes pesqueros, aunque ello no servirá para subsanar las deficiencias existentes.

Para ir más lejos, la Comisión propondrá la mejora del apoyo a los mecanismos actuales, concretamente al CCTEP, tratando de compensar financieramente a los institutos nacionales de pesca por los recursos humanos asignados a dicho Comité. Además, tratará de establecer una lista de expertos que puedan ser contratados sin mucha antelación para la formulación de dictámenes sobre temas específicos.

A más largo plazo, la Comisión desea abrir un debate sobre el establecimiento de nuevas disposiciones institucionales y estructuras que permitan asignar recursos netos adicionales a la ciencia pesquera y mejorar la emisión de dictámenes pertinentes para la gestión de la política pesquera común.

La tarea de la Comunidad es conseguir:

- una sólida base científica y analítica para la nueva política pesquera común,

- una importante contribución científica comunitaria a la ciencia pesquera internacional,

- una amplia capacidad, por parte de los científicos comunitarios, de asesorar a los responsables comunitarios de la gestión acerca de los problemas pesqueros a medida que vayan presentándose.

(1) Propuesta de Reglamento del Consejo sobre la conservación y la gestión sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común, presentada por la Comisión, en la que se establece el marco dentro del que cabe adoptar medidas de conservación, reajuste de la capacidad pesquera y control del cumplimiento de las normas, COM(2002) 185 final.

(2) Artículo 12.18 del código de conducta para la pesca responsable, adoptado por unanimidad el 31 de octubre de 1995 por la Conferencia de la FAO.

(3) Decisión n° 2/LXXV/02 de la 75 sesión del Consejo de Ministros ACP celebrada en Punta Cana (República Dominicana), de 27 de junio de 2002 (ACP/84/026/02 Rev. 2).

(4) Reglamento (CE) n° 1543/2000 del Consejo, de 29 de junio de 2000, por el que se establece un marco comunitario de recopilación y gestión de los datos necesarios para el funcionamiento de la política pesquera común (DO L 176 de 15.7.2000, p. 1).

(5) Informe de la undécima reunión de directores de las organizaciones de investigación pesquera de la Unión Europea, 28 de mayo a 1 de junio de 2001, Lysekil, Suecia. Consejo nacional de la pesca, Suecia.

(6) En 2000 se efectuaron ocho solicitudes de esas características, sobre los temas siguientes: eglefino de Rockall, lubina, especies de aguas profundas, corales de aguas frías, medidas de reducción de las repercusiones de la pesca en las especies no buscadas, estrategias de captura de la anchoa, sistema de advertencia a tiempo sobre las situaciones de alto riesgo y reducción de las capturas de pequeños cetáceos. En 2001, se efectuaron solicitudes sobre cinco nuevos temas (medidas de recuperación de las poblaciones de bacalao y merluza, dictámenes para pesquerías mixtas, efectos del sesgo de las evaluaciones en los dictámenes, dictámenes sobre los TAC plurianuales para los peces planos, y previsiones excesivas sobre capturas accesorias industriales). Recientemente, el plazo medio de respuesta a las solicitudes ha sido de 15 meses.

(7) Consejo científico de la Organización de Pesquerías del Atlántico Noroeste (NAFO); Comité Permanente de Investigación y Estadística de la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico (CICAA); Consejo científico de la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCAMLR), que se dedica a la coordinación de los datos científicos y la provisión de dictámenes y asesoría; Comité Consultivo Científico del Consejo General de Pesca del Mediterráneo (CGPM).

[Top](#document1)