Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 7.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 267/81 |

---

Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2009 — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki/OAMI — Free (FREE)

(Asunto T-365/09)

2009/C 267/144

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki (Atenas) (representantes: A. Koliothomas y K. Papadiamantis, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Free SAS (París)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 11 de junio de 2009 en el asunto R 1346/2008-1. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se rechace la oposición. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene al demandante a soportar las costas derivadas del procedimiento sustanciado ante el Tribunal de Primera Instancia. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a soportar las costas. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: El demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «FREE», para productos de la clase 16

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: El registro de la marca denominativa francesa «FREE», para productos de la clase 38; el registro de la marca figurativa francesa «FREE — LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX», para servicios de las clases 35 y 38

Resolución de la División de Oposición: Rechazar la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Anular la Resolución de la División de Oposición y rechazar integralmente la solicitud de registro como marca comunitaria

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso estimó incorrectamente que había riesgo de confusión entre las marcas de que se trata; infracción del artículo 57 del Reglamento 207/2009 del Consejo, en cuanto la Sala de Recurso no motivó su afirmación de que existían similitudes entre los bienes de la clase 16 protegidos por la marca comunitaria de que se trata y los servicios de la clase 38 cubiertos por la marca anterior.

---

[Top](#document1)