Source: EURLEX
Language: es
Format: md

16.3.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 68/3

**Recurso de casacio´n interpuesto el 6 de diciembre de** 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
**2001 por Procter & Gamble Company contra la sentencia** las Comunidades Europeas en el asunto T-120/00, promovido
**dictada el 19 de septiembre de 2001 por la Sala Segunda** por Procter & Gamble Company contra la Oficina de Armoni**del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades** zacio´n del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
**Europeas en el asunto T-119/00** ( [1] ) **, promovido por Procter** (OAMI).
**& Gamble Company contra la Oficina de Armonizacio´ n**
**del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)** La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

**(Asunto C-470/01 P)** — Anule la sentencia recurrida.

—
Condene a la OAMI a pagar las costas de la primera
(2002/C 68/05)
instancia y las de la casacio´n.

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
_Motivos y principales alegaciones invocados_
presentado el 6 de diciembre de 2001 un recurso de casacio´n
formulado por Procter & Gamble Company, con domicilio
Véase el asunto C-468/01 P.
social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de América),
representada por los Sres. C. J. J. C. van Nispen y G. Kuipers,
abogados, contra la sentencia dictada el 19 de septiembre de ( [1] ) DO C 192 de 8.7.2000, p. 22.
2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas en el asunto T-119/00, promovido
por Procter & Gamble Company contra la Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
(OAMI).
**Recurso de casacio´n interpuesto el 6 de diciembre de**
**2001 por Procter & Gamble Company contra la sentencia**
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
**dictada el 19 de septiembre de 2001 por la Sala Segunda**
— Anule la sentencia recurrida. **del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades**
**Europeas en el asunto T-121/00** ( [1] ) **, promovido por Procter**
— **& Gamble Company contra la Oficina de Armonizacio´ n**
Condene a la OAMI a pagar las costas de la primera
**del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)**
instancia y las de la casacio´n.

**(Asunto C-472/01 P)**

_Motivos y principales alegaciones_
(2002/C 68/07)

Véase el asunto C-468/01 P.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 6 de diciembre de 2001 un recurso de casacio´n
( [1] ) DO C 192 de 8.7.2000, p. 21.
formulado por Procter & Gamble Company, con domicilio
social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de América),
representada por los Sres. C. J. J. C. van Nispen y G. Kuipers,
abogados, contra la sentencia dictada el 19 de septiembre de
2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas en el asunto T-121/00, promovido
**Recurso de casacio´n interpuesto el 6 de diciembre de**
por Procter & Gamble Company contra la Oficina de Armoni**2001 por Procter & Gamble Company contra la sentencia**
zacio´n del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
**dictada el 19 de septiembre de 2001 por la Sala Segunda**
(OAMI).
**del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades**
**Europeas en el asunto T-120/00** ( [1] ) **, promovido por Procter**
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
**& Gamble Company contra la Oficina de Armonizacio´ n**
**del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)** — Anule la sentencia recurrida.

—
**(Asunto C-471/01 P)** Condene a la OAMI a pagar las costas de la primera
instancia y las de la casacio´n.
(2002/C 68/06)

_Motivos y principales alegaciones invocados_
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 6 de diciembre de 2001 un recurso de casacio´n Véase el asunto C-468/01 P.
formulado por Procter & Gamble Company, con domicilio
social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de América),
( [1] ) DO C 192 de 8.7.2000, p. 22.
representada por los Sres. C. J. J. C. van Nispen y G. Kuipers,
abogados, contra la sentencia dictada el 19 de septiembre de