Source: EURLEX
Language: es
Format: md

*|*

# 52014DC0342

**COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL TRIBUNAL DE CUENTAS Síntesis de los logros de la Comisión en materia de gestión 2013 /\* COM/2014/0342 final - 2014/ () \*/**

  

1.         Resumen

Al adoptar el presente informe de síntesis, basado en las
garantías de fiabilidad y las reservas formuladas por sus directores generales
y jefes de servicio en sus informes anuales de actividad, la Comisión asume la
responsabilidad política global de la gestión del presupuesto de la UE.

En el ámbito de la gestión directa de los fondos de la UE,
la Comisión considera que el fortalecimiento de los sistemas de control interno
y una verdadera simplificación de las normas de elegibilidad y de otras normas
han sido elementos clave para una reducción de las tasas de error. No obstante,
unos controles más detallados son costosos y la Comisión considera que deben
llevarse a cabo controles adicionales únicamente cuando pueda demostrarse que
los beneficios potenciales son superiores a los costes para la Comisión y
los beneficiarios.

Para hacer frente a desafíos específicos en el ámbito de la gestión
compartida, la Comisión tiene una posición clara acerca de una serie de
cuestiones:

- Las autoridades de los Estados miembros deberán hacer el máximo
uso de todos los instrumentos disponibles para
prevenir errores y cumplir sus obligaciones y responsabilidades eficazmente en
relación con todos los programas con gestión compartida, a fin de proteger el
presupuesto de la UE, y deberán abordar las deficiencias persistentes en sus
sistemas de gestión y control. La Comisión continuará suministrando unas
estadísticas y unos indicadores de control pertinentes, que faciliten un
análisis exhaustivo de la gestión de los fondos realizada por los Estados
miembros.

- La Comisión intensificará su marco y su estrategia de auditoría, en su caso, para identificar los puntos débiles que persisten en
los sistemas de los Estados miembros, en particular los que tienen mayores
perfiles de riesgo en relación con la aplicación de los programas de la UE.

- La Comisión proseguirá la aplicación de las normas relativas a la
suspensión e interrupción de los pagos cuando se
hayan producido deficiencias graves. En caso necesario, la Comisión hará uso del
nuevo mecanismo para suspender los pagos agrícolas, como instrumento ex ante
nuevo que permite proteger el presupuesto de la UE de deficiencias en los
sistemas de control de los Estados miembros.

- La Comisión impondrá correcciones financieras a los Estados
miembros que no apliquen sistemas correctos y utilizará el instrumento de
correcciones financieras netas cuando se cumplan las condiciones establecidas
en el nuevo marco jurídico.

El alcance financiero de la reservas expresadas por los directores
generales aumentó en comparación con 2012. Ello
es el resultado de esfuerzos adicionales, tanto en términos de recursos como de
metodología, para evaluar con mayor precisión los importes expuestos a riesgos
y las tasas de error residuales, y ciertamente no se debe a un deterioro en la
gestión financiera realizada por los servicios. Dado que los programas y los
sistemas de control son plurianuales, el efecto real de los puntos débiles
de los sistemas de control y supervisión y de la gestión del presupuesto de la
UE solo puede evaluarse teniendo en cuenta el impacto financiero de las medidas
correctoras en años posteriores.

En este informe, la Comisión hace balance de los principales
logros en los sistemas de información y de medición de la eficacia, y reitera
su firme compromiso de reforzar estos sistemas. Con el objetivo de mantener
unas estructuras de información lo más racionales posible, se indican para los
servicios una serie de orientaciones concretas:

- por lo que se refiere a los diferentes informes globales, tales
como el informe de evaluación y el informe de síntesis, los servicios centrales
deberían hacer lo necesario para evitar solapamientos;

-  en cuanto a los informes anuales de actividad individuales: la
parte 1 deberá presentar una imagen fiel de los logros alcanzados. Esto se
consigue mejor utilizando el formato de los documentos de planificación. La
declaración de fiabilidad deberá centrarse en las cuestiones financieras y de
gestión.

2. 1      Cadena de responsabilidades y
presentación de informes de gestión

El artículo 317 del Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) hace a la Comisión Europea
responsable de la ejecución del presupuesto de la UE, dentro del límite de los
créditos disponibles y teniendo en cuenta el principio de buena gestión financiera.
Dicho artículo impone a los Estados miembros la obligación de cooperar con la
Comisión para garantizar que los créditos se utilicen de acuerdo con ese
principio.

El Colegio de Comisarios delega la
ejecución operativa de los objetivos estratégicos y de gestión en los
directores generales y jefes de servicio, los cuales, en su calidad de
«ordenadores delegados», reciben los medios para actuar. Esta organización
descentralizada de la gestión se caracteriza por una delimitación clara de las
responsabilidades de los diferentes agentes. Los ordenadores
delegados están plenamente facultados para definir el sistema de control más
apropiado y eficaz que permita garantizar una gestión correcta y eficiente
de los recursos de los que son responsables. Los informes anuales de actividad
son el principal medio por el que los ordenadores delegados dan cuenta de su
administración de los recursos humanos y financieros que están bajo su
responsabilidad. En dichos informes, los ordenadores delegados dan cuenta del
ejercicio de sus funciones[1] y documentan toda
cuestión planteada por su gestión que pueda requerir la atención del Colegio.

Cada informe anual de actividad
contiene una declaración de fiabilidad firmada en
la que el director general o el jefe de servicio, en su calidad de ordenador
delegado, certifica la imagen fiel ofrecida por el informe y sobre la legalidad
y regularidad y la buena gestión financiera de todas las transacciones
financieras que son de su responsabilidad, así como sobre el hecho de no
haberse omitido información importante. Si se considera necesario, la
declaración contiene reservas relacionadas con determinados ámbitos de los
ingresos y los gastos.

En la parte 1 del informe anual de
actividad, el ordenador delegado presenta información sobre los avances hacia
la consecución de los objetivos estratégicos establecidos en el plan de
gestión, sobre la base de la información disponible en el momento de
elaboración del informe. Dicha información se refiere a las contribuciones, los
resultados, los resultados intermedios y los efectos a largo plazo. Debe
establecerse una distinción entre la responsabilidad de la Comisión en la
elaboración de informes sobre el progreso realizado hacia los objetivos
estratégicos y la rendición de cuentas en relación con la consecución de tales
objetivos. Los servicios de la Comisión son responsables de la ejecución del
presupuesto y la gestión de los programas financieros teniendo debidamente
en cuenta el modo de gestión. Además, mientras que la Comisión se ha
comprometido a lograr que estos programas financieros obtengan los resultados
deseados sobre el terreno, los colegisladores, las autoridades de los Estados
miembros y otros actores a nivel nacional, regional o local, también han
influido en los logros de los resultados y las repercusiones. Además, numerosos
factores externos (sociales, demográficos, económicos y medioambientales), que
escapan claramente al control de los directores generales, afectan a los logros
(o fracasos) derivados de las iniciativas de los servicios de la Comisión.

A fin
de garantizar que las declaraciones de fiabilidad en los informes anuales de
actividad se mantienen plenamente en consonancia con su responsabilidad
financiera en la ejecución del presupuesto de la UE, la Comisión confirma que
las mismas deben centrarse en las cuestiones financieras y de gestión.

Cada informe anual de actividad
confirma explícitamente que el comisario o comisarios responsables han sido
informados de los principales aspectos del informe, incluidas todas las
reservas que el ordenador delegado tuviera previsto realizar, antes de la firma final de la declaración de fiabilidad.

El presente informe de síntesis se ha
adoptado tras su debate en el seno del Colegio de comisarios el 11 de junio de
2014. Al adoptarlo sobre la base de las garantías de fiabilidad y las
reservas formuladas por sus directores generales y jefes de servicio en sus
informes anuales de actividad, la Comisión asume la responsabilidad política
global de la gestión del presupuesto de la UE. En el informe, la Comisión
identifica también los problemas de gestión esenciales que se han de abordar de
forma prioritaria y las medidas que se han de adoptar para subsanar las
deficiencias detectadas.

Aparte de esta síntesis de los logros de
su gestión, la Comisión también presentará una síntesis de los resultados
conseguidos por los programas de gasto. Esto se hace en el informe anual de
evaluación de las finanzas de la Unión sobre la base de los resultados
obtenidos, según lo dispuesto en el artículo 318 del Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea («informe de evaluación previsto en el
artículo 318»). Tanto el informe de síntesis como el informe de evaluación
previsto en el artículo 318 persiguen objetivos específicos y son el punto de
partida para el procedimiento de aprobación de la gestión presupuestaria. Para
un público más amplio, una extensa gama de información está disponible en el
sitio web Europa. Los interesados que deseen una información presupuestaria
más detallada pueden consultar el informe de la Comisión sobre la gestión
presupuestaria y financiera[2]. Los ciudadanos que
busquen más información de carácter general sobre los logros de la Estrategia
Europa 2020 pueden encontrar informes sobre las iniciativas emblemáticas y los
distintos programas de gasto en los correspondientes sitios web[3].

La
Comisión da orden a sus servicios para que garanticen la disponibilidad de
información pertinente, actualizada y adaptada a las necesidades de los
distintos usuarios, y determinen los informes que hayan quedado obsoletos o
sean superfluos con el fin de racionalizar la información sobre los resultados.

3.
2      Reforzar el
marco de gestión de resultados conseguidos por la Comisión

El establecimiento ex ante de objetivos e indicadores para
los programas de gasto y las actividades no onerosas en los planes de gestión,
y la medición, la evaluación y la presentación de informes ex post en
relación con los logros son elementos clave del marco de gestión de resultados
de la Comisión. Este «enfoque de espejo» ha permitido aumentar la objetividad
del marco de resultados.

A raíz de su
compromiso contraído en el informe de síntesis de 2012, la Comisión ha
trabajado para reforzar su marco de resultados. Este importante cambio de
orientación permitirá aportar pruebas de los resultados y de la repercusión de
las actividades de la UE a medio y largo plazo.

La Comisión
ha adoptado un planteamiento gradual. En primer lugar, se ha garantizado que
las bases jurídicas de los programas de gasto de 2014-2020 incluyan un
marco más coherente para el seguimiento, la evaluación y la elaboración de
informes sobre sus resultados. En segundo lugar, los marcos se han incorporado
en los planes de gestión de las direcciones generales para 2014 y, empezando
con los planes de gestión y los informes anuales de actividad para 2014 y la
próxima edición del informe de evaluación previsto en el artículo 318, servirán
de base para la información sobre los resultados. En tercer lugar, la Comisión
se ha comprometido a mejorar el marco de resultados para las «actividades no
onerosas», empezando con los planes de gestión correspondientes al año 2015[4].

Además, el Servicio de Auditoría
Interna (SAI) está realizando una serie de auditorías de resultados como
parte de su plan estratégico de auditoría 2013-2015. En 2013, el SAI llevó a
cabo 12 auditorías, prestando una atención especial a los aspectos de
resultados. En el curso de las auditorías, se pusieron de manifiesto ciertas
conclusiones comunes, en particular en lo que respecta a los sistemas de
medición de los resultados, la gestión de recursos humanos y la gestión de los
proyectos de TI y seguridad informática. Información más detallada sobre las
auditorías de resultados se pondrá a disposición de la autoridad responsable de
aprobar la gestión presupuestaria como parte del informe sobre las auditorías
internas requeridas en el artículo 99, apartado 5, del Reglamento
Financiero.

La Comisión también considera que los
informes especiales del Tribunal de Cuentas Europeo son instrumentos muy
valiosos para desarrollar su sistema de gestión de los resultados en
distintos ámbitos estratégicos.

2.1         Requisitos
de resultados en el marco financiero plurianual 2014-2020

A lo largo de 2013 y a principios de
2014, los elementos en materia de seguimiento, evaluación y notificación establecidos
en las bases jurídicas de los programas del marco financiero plurianual
2014-2020 (MFP) se desarrollaron en una serie de actos delegados y de ejecución
y, en el caso de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (EIE), se
integraron en acuerdos de asociación con los Estados miembros y en programas
operativos. Además, los incentivos financieros se han incorporado a los Fondos
EIE en forma de una «reserva de eficacia» (véase la sección 2.6).

Todos los marcos de resultados de los
programas y fondos del período 2014-2020 cumplen los principios en materia de
resultados consagrados en el Reglamento Financiero. Incluyen información
precisa y detallada sobre el valor añadido de las intervenciones
financieras para el período 2014-2020 y su relevancia para los objetivos
estratégicos de la Comisión y los objetivos de las políticas sectoriales de la
UE, y los objetivos específicos, así como los indicadores cuantitativos y
cualitativos que miden su consecución. Es importante recordar que los
colegisladores[5] han participado directamente en el establecimiento de los
objetivos del programa y los indicadores de resultados.

2.2         Planes de gestión

En el último trimestre de 2013 y a
principios de 2014, los servicios de la Comisión incorporaron los
principales elementos de los marcos de resultados de los nuevos programas de
gasto en los planes de gestión de 2014. Estos elementos constaban de
objetivos e indicadores, así como de disposiciones en materia de control,
evaluación y notificación incluidas en las bases jurídicas de los programas. Se
ha prestado una atención especial al establecimiento de unos valores de
referencia pertinentes y unos hitos y metas suficientemente ambiciosos y
realistas. En su caso, y teniendo en cuenta el desfase existente entre la
ejecución de los programas de gasto público y la aparición de los resultados
previstos, los servicios de la Comisión han establecido indicadores internos
adicionales a fin de poder demostrar en sus informes anuales de actividad que
los programas están en buen camino para alcanzar los resultados esperados.
Además, las direcciones generales responsables de la gestión de los programas
han descrito la lógica de intervención de cada programa y cada fondo (esto es,
las relaciones entre los recursos utilizados, los resultados obtenidos y los
objetivos fijados). En este contexto, también han explicado cómo sus propias
acciones y los resultados que han planeado alcanzar contribuirían a la
consecución de los objetivos de los programas. Los servicios centrales han
ayudado a la preparación de los planes de gestión correspondientes al año 2014,
en particular mediante la organización de reuniones específicas de revisión inter
pares.

Es importante señalar que, en varios
casos, los objetivos de los planes de gestión de las direcciones generales se
refieren a problemas de sociedad que están siendo abordados de diversas
maneras, especialmente la intervención financiera, la coordinación de
políticas, la acción normativa y la aplicación de la legislación en los
diferentes niveles de la Administración. Es particularmente difícil distinguir
entre las contribuciones de las direcciones generales a la realización de estos
objetivos, por una parte, y la influencia de factores externos y la
participación de otros actores, por otra. No obstante, los servicios de la
Comisión tienen la responsabilidad de realizar un seguimiento de los objetivos
políticos de la Comisión y las principales prioridades estratégicas,
centrándose en los cambios que afectarán a la vida de los ciudadanos de la UE.

La
Comisión se congratula por las mejoras aportadas a los planes de gestión de las
actividades de gasto, con el fin de reflejar adecuadamente los marcos de
resultados de los programas de gasto para el período 2014-2020. La Comisión da
orden a sus servicios centrales para que desarrollen las orientaciones
necesarias con objeto de reforzar también la medición de los resultados y la
elaboración de informes para las «actividades no onerosas», tales como la
elaboración, el seguimiento y la aplicación de legislación, el desarrollo y la
coordinación de políticas y las actividades de apoyo administrativo. El
objetivo debe ser el de centrarse en los resultados (eficacia de las
políticas), demostrando al mismo tiempo en qué medida la propia intervención de
la Comisión ha influido en su consecución o contribuido a los mismos.

2.3         Informes anuales de
actividad

Los informes
anuales de actividad se han convertido en una importante fuente de información,
en particular para el Tribunal de Cuentas y para la autoridad responsable de
aprobar la gestión presupuestaria. Durante los últimos años, los ordenadores
delegados han informado con más detalle del modo en que han utilizado los
recursos financieros y humanos que les han sido asignados para alcanzar los
objetivos estratégicos fijados por el Colegio de Comisarios, así como de la
manera en que estas políticas han generado valor añadido para la sociedad
europea.

La Comisión
considera que ha alcanzado progresos significativos estos últimos años en la
elaboración de informes sobre las realizaciones políticas, además de logros en
materia de gestión, y que los informes anuales de actividad de sus direcciones
generales incluyen gran cantidad de información útil sobre los objetivos
estratégicos, los resultados obtenidos y su impacto en la sociedad.

Los informes
anuales de actividad de 2014 y el subsiguiente informe de evaluación previsto
en el artículo 318 contendrán los primeros elementos de información sobre los
avances hacia la consecución de los objetivos de los programas del nuevo MFP,
aunque se refieran a una fase muy temprana de la ejecución de estos programas.

Además de una
serie de ajustes en la estructura de los informes anuales de actividad (véase
el apartado 3.2), se han tomado varias medidas para garantizar un mayor énfasis
en los resultados:

- la inclusión de ejemplos de esfuerzos para mejorar la eficiencia y
el ahorro en la gestión;

- la incorporación de información más completa sobre la eficacia
procedente de diversas fuentes, v.g., evaluaciones, estudios, auditorías y
evaluaciones de impacto;

- la inclusión de ejemplos representativos que demuestren el valor
añadido de los programas para la UE; y

- un mayor alineamiento de los planes de gestión con los informes
anuales de actividad (por ejemplo, empleando los mismos modelos para la
elaboración de informes sobre los objetivos y los indicadores en ambos casos).

La Comisión insta a los servicios centrales a aprovechar esta
experiencia y mejorar los documentos de planificación estratégica y
programación, de modo que a medida que con el tiempo se vaya disponiendo de
información, se pueda proceder a un análisis más sólido y más completo de la
medida en que el gasto de la UE ha contribuido a la consecución de objetivos de
política general. Los servicios centrales deberían investigar si convendría elaborar
informes más específicos o si podrían mejorarse los instrumentos existentes de
información con este fin.

Los servicios
centrales han comprobado si los informes anuales de actividad eran conformes a
las instrucciones dadas. Las dificultades experimentadas por varios servicios
de la Comisión en el cumplimiento de las instrucciones indican la necesidad de
que los servicios centrales proporcionan directrices adicionales y asistencia
en materia de notificación de los resultados. Por ejemplo, menos de la mitad de las
direcciones generales ilustraron el informe anual de actividad con ejemplos
adecuados de logros concretos en el marco de los programas de gasto. El 80 % ofrecían ejemplos de iniciativas
encaminadas a mejorar la eficiencia y el ahorro de sus operaciones, pero la
calidad de los ejemplos era desigual.

La
Comisión encomienda a los servicios centrales el desarrollo de un enfoque más
adaptado (por ejemplo, por categorías de servicios) para la información sobre
los resultados en los informes anuales de actividad de 2014, en particular con
objeto de demostrar mejor la responsabilidad de la Comisión en la realización
de los objetivos estratégicos e informar sobre las iniciativas destinadas a
mejorar la eficiencia y el ahorro de las operaciones.

2.4         Informe de evaluación (artículo 318 del TFUE), una evaluación a escala de toda la Comisión de los
resultados de la financiación de la UE

En junio de 2013, la Comisión informó por
tercera vez sobre su evaluación de las finanzas de la UE basada en los
resultados obtenidos[6]. Este informe, exigido por el artículo 318 del TFUE,
pretende ofrecer una visión de conjunto de los progresos en la aplicación de
los programas de la UE, así como de los efectos y los resultados obtenidos por
la financiación de la UE. El informe cubre los programas de la UE en los
ámbitos que implican gastos del marco financiero plurianual (MFP). Se han
incluido otras informaciones relativas a los resultados, completándose así los
resultados de la evaluación.

La Comisión
procura permanentemente mejorar la presentación de dicha información. La
incorporación del informe previsto en el artículo 318 en el ciclo de
planificación estratégica y programación requiere que dicho informe se base en
la información sobre las evaluaciones que figura en los informes anuales de
actividad, lo que a su vez ha hecho necesario centrarse más en las evaluaciones
que figuran en la parte 1 de los informes anuales de actividad. Dicha
incorporación también garantiza que los indicadores de resultados y los
objetivos estén en consonancia con los que figuran en los demás documentos de
planificación estratégica y programación.

Diversas
evaluaciones han proporcionado información útil sobre los logros de las
acciones que se exponen en estos informes. Sin embargo, no todas las evaluaciones
cumplen directamente el objetivo de los informes de actividad anuales, ya que,
por ejemplo, el plazo que cubren puede no coincidir con el año de que se trate.

La
Comisión insta a sus servicios a que refuercen los aspectos relacionados con la
eficacia (esto es, resultados e impactos) de sus acciones de seguimiento y sus
evaluaciones, con objeto de mejorar la información sobre la eficacia.

2.5         Información sobre la
Estrategia Europa 2020 y el valor añadido del presupuesto de la UE

La Comisión ha tomado varias medidas con
vistas a demostrar la importancia de la calidad del gasto y del valor añadido
del presupuesto de la UE. Por ejemplo, ha presentado un informe exhaustivo
sobre el valor añadido del gasto de la UE en apoyo de sus propuestas relativas
a la nueva generación de programas en el contexto del próximo MFP[7].
Además, todas las propuestas legislativas relativas a un nuevo programa de
gasto o fondo han incluido una evaluación de su valor añadido y de su
contribución a la Estrategia Europa 2020.

2.6         Dotación presupuestaria
por Estado miembro y reserva de eficacia

Para el nuevo MFP, el recién creado
mecanismo de la reserva de eficacia en el marco de los Fondos Estructurales y
de Inversión Europeos contribuirá a proporcionar nuevos incentivos para el logro
de los objetivos. La reserva de eficacia representa el 6 % de la dotación
total para el objetivo «inversión para el crecimiento y el empleo», el Fondo
Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) y las medidas de gestión
compartida en el ámbito de la política marítima y de pesca. Los Estados
miembros y las regiones deberán anunciar con antelación los objetivos que
pretenden alcanzar con los recursos disponibles y determinar con precisión cómo
van a medir los progresos realizados en la consecución de los mismos. Esto
implicará un seguimiento regular y un control de la forma en que se utilizan
los recursos financieros. La reserva se asignará únicamente a los programas y
las prioridades que se considere que han alcanzado metas intermedias, sobre la
base de un examen final de los resultados que realizará la Comisión en 2019. De
esta forma será más fácil conceder más importancia a los resultados y a la
consecución de los objetivos de la estrategia de la UE relativos a un
crecimiento inteligente, sostenible e integrador, y de los objetivos
específicos de los fondos.

4. 3      Mejorar la calidad de los informes
anuales de actividad

3.1         Evaluación a cargo del Tribunal de Cuentas

En su informe anual de 2012, el Tribunal
de Cuentas examinó los informes anuales de actividad para ese año. En general,
sus principales observaciones se refieren a la necesidad de un enfoque más
coherente para determinar el alcance y la magnitud de las reservas,
especialmente en lo que se refiere al importe en situación de riesgo y la tasa
de error residual. Desde entonces, la Comisión ha hecho un esfuerzo específico
para definir (véase el anexo 2) y estimar (véase el apartado 4.1) el
importe en situación de riesgo de manera coherente y comparable para todas las
direcciones generales.

3.2         Revisión de la estructura de los
informes anuales de actividad

La estructura de
los informes anuales de actividad de 2013 se ha revisado significativamente
para ayudar a los ordenadores delegados a cumplir las exigencias de
comunicación de la información en el marco del nuevo Reglamento Financiero y
para responder a una serie de recomendaciones en materia de auditoría.

A lo largo del
pasado decenio, los informes han demostrado su utilidad tanto para las partes
interesadas internas como para las externas. Como consecuencia de ello, la
Comisión recibe regularmente peticiones para incluir datos e información
adicionales. Las instrucciones revisadas responden a estas peticiones en la
medida de lo posible, al tiempo que precisan claramente que los informes son
informes de gestión dirigidos al Colegio y, como tales, deben contener
conclusiones en materia de gestión sobre la consecución de objetivos políticos
y operativos y sobre el funcionamiento de los sistemas de control interno y, en
relación con la gestión financiera, indicar si el ordenador delegado tiene
garantías razonables de que los recursos asignados a las actividades se han
utilizado para los fines previstos y de conformidad con el principio de buena
gestión financiera. La información evaluada en el informe debe ser pertinente
para apoyar estas conclusiones.

En la revisión
de las instrucciones se ha prestado gran atención para garantizar que los
informes incluyan solo lo que es pertinente y para mejorar su claridad y su
coherencia entre todas las DG. El objetivo es
garantizar la conformidad, la concisión, la claridad y la coherencia,
reduciendo al mismo tiempo la carga que representa su elaboración.

Las
instrucciones se han sometido a un examen detallado con objeto de eliminar
los requisitos no esenciales. Como consecuencia de ello, ahora existe una
clara distinción entre los requisitos obligatorios y las orientaciones.

Los informes se estructuran en tres
niveles, con un grado de detalle creciente, a fin de satisfacer las diferentes
necesidades de los distintos usuarios de la información:

1)      un resumen que recoja de
forma concisa y accesible para el lector no especializado las principales
realizaciones y las conclusiones en materia de gestión relativas al control y
las garantías;

2)      el cuerpo del informe, con los elementos en los que se
basan las conclusiones que figuran en el resumen; y

3)      los anexos, que contienen información (técnica) más
detallada.

La utilización de un modelo con
sugerencias de párrafos introductorios se ha traducido en un claro aumento de
la claridad y la comparabilidad entre las distintas direcciones generales. Los
resúmenes han demostrado ser especialmente útiles para obtener con facilidad
información clave relativa a todas las direcciones generales.

La
Comisión insta a sus servicios a que tomen medidas para mantener un nivel
adecuado de transparencia, limitando al mismo tiempo a una extensión razonable
sus informes anuales de actividad. Además se ha encomendado a los servicios
centrales asistirlos y determinar las mejores prácticas.

3.3         Reforzamiento del proceso de revisión inter pares

En una búsqueda constante de nuevas
mejoras, los servicios centrales de la Comisión trabajan desde una fase
temprana para ayudar a los demás servicios a redactar los informes anuales de
actividad. Discuten con ellas las cuestiones clave, dándoles orientaciones en
caso necesario. Las revisiones inter pares han demostrado ser una
plataforma eficaz para compartir opiniones sobre la forma de formular las
cuestiones transversales y resolver las deficiencias. Asimismo, el Servicio de
Auditoría Interna ha participado activamente en estas negociaciones y ha
remitido rápidamente observaciones sobre los proyectos de informes anuales de
actividad.

3.4         Relación eficacia/coste de los controles

El Reglamento Financiero revisado[8]
incluye nuevas disposiciones que exigen a los ordenadores delegados que tengan
en cuenta los riesgos y la relación eficacia/coste al establecer sistemas de
control interno[9] (artículo 66, apartado 2, del Reglamento Financiero) y que
determinen la frecuencia e intensidad de los controles (artículo 49 de las
normas de desarrollo del Reglamento Financiero). Ahora también se exige a los
ordenadores delegados incluir los costes y beneficios globales de los controles
en el informe anual de actividad (artículo 66, apartado 9, del Reglamento
Financiero).

El objetivo principal que se persigue al
evaluar la relación eficacia/coste de los controles es apoyar la toma de
decisiones de gestión relativas al diseño de los sistemas de control y la
asignación de los recursos correspondientes. Los sistemas y estrategias de
control deberían garantizar una mayor intensidad y frecuencia en los ámbitos
de mayor riesgo y que los controles aporten siempre un valor añadido.

El Servicio Financiero Central de la
Comisión ha ayudado a los ordenadores delegados de toda la Comisión a
desarrollar un enfoque de control «diferenciado en función del riesgo». Para
apoyar eficazmente la aplicación de este planteamiento, ha creado grupos de
trabajo y ha ofrecido orientaciones sobre la revisión de las estrategias de
control interno, así como modelos y ejemplos relativos a la forma de definir y
calcular los indicadores de la relación eficacia/coste para los cuatro tipos
principales de gastos y modos de gestión. Todos los informes anuales de actividad
incluyen estrategias de control en línea con la estructura propuesta, de modo
que sea posible:

-
establecer una relación directa entre los
riesgos y los controles;

-
determinar criterios para adaptar la
frecuencia y la intensidad de los controles en función de los riesgos; y

-
desarrollar indicadores para evaluar la
eficacia y la eficiencia de los controles.

Sin embargo,
es preciso seguir trabajando para hacer mejor uso de esta información a fin de
modular la intensidad y la frecuencia de los controles en función de los
riesgos. Se observan lagunas significativas en lo que se refiere al
establecimiento de indicadores relativos a la eficacia de los controles,
principalmente debido a la falta de registro sistemático de los resultados de
los controles y a las dificultades que presenta la estimación de las ventajas
de los controles.

La
Comisión acoge con satisfacción los esfuerzos realizados para revisar las
estrategias de control interno con el fin de garantizar que los controles sean
eficientes y presenten una buena relación eficacia/coste. Sus servicios
deberían seguir adaptando la intensidad de los controles en función de los
riesgos que afrontan, teniendo debidamente en cuenta su impacto en la
consecución de los objetivos estratégicos. Además, se insta a la Dirección
General de Presupuestos a que siga elaborando orientaciones, determinando un
número limitado de indicadores de la relación eficacia/coste que podrían
utilizarse en todos los servicios de la Comisión, y a que defina de manera más
precisa la metodología aplicable para calcularlos.

5.
4      Fiabilidad
fundamentada en los informes anuales de actividad y reservas formuladas por los
directores generales

Una
vez examinados los informes anuales de actividad, en particular, las
declaraciones de los ordenadores delegados, y teniendo en cuenta sus reservas,
la Comisión constata que todos han proporcionado una garantía razonable en
cuanto al uso de los recursos para su finalidad prevista, al respeto del
principio de buena gestión financiera y al hecho de que los procedimientos de
control aplicados brindan las garantías necesarias sobre la legalidad y la
regularidad de las operaciones subyacentes.

4.1         Número de reservas e importe en situación de riesgo

El número de reservas recogidas en los
informes anuales de actividad se redujo de 29 en 2012 a 21 en 2013. Se
emitieron tres nuevas reservas[10], mientras que se
suprimieron 11 existentes[11]. Cuatro reservas se han
emitido por motivos de reputación, mientras que las 17 restantes se refieren a
la legalidad y la regularidad de las operaciones financieras.

El número de reservas no es un indicador
del número o el alcance de los problemas encontrados por los servicios, ya que
un solo problema puede afectar a programas gestionados por varios servicios y
puede dar lugar a la emisión de un número desproporcionadamente alto de
reservas[12]. Asimismo, la naturaleza
y el alcance de las causas o limitaciones subyacentes casi nunca son
comparables. Dado que las reservas eliminadas estaban asociadas a actividades
de gasto de escaso volumen financiero, la reducción del número de reservas
no se ha traducido en una reducción del alcance o el importe en situación de
riesgo[13]. Por el contrario, tanto
el alcance de las reservas como la exposición financiera asociada aumentaron en
2013.

Los ordenadores delegados han expuesto
las principales razones de sus reservas, proponiendo medidas correctoras para
abordarlas. El anexo 1 del presente informe proporciona una visión
cuantitativa de las reservas y el cuadro siguiente muestra el importe en
situación de riesgo (3 807 millones EUR) para la parte del gasto con
reservas (alcance: 129 149 millones EUR).

Cuadro.
Reservas 2013 — Alcance e importe en situación de riesgo (en millones EUR)[14]

Ámbito || Gasto total || Alcance || Importe en situación de riesgo

Agricultura: || 58 227 || 58 051 || 1 888

Cohesión || 58 912 || 57 723 || 1 506

 Subtotal — gestión compartida || 117 139 || 115 774 || 3 394

|| || ||

Ayuda exterior || 6 383 || 3 768 || 126

Investigación || 11 539 || 6 291 || 180

Otras políticas internas || 4 217 || 354 || 8

Administración || 5 488 || 0 || 0

Subtotal gestión directa/indirecta || 27 626 || 10 412 || 314

Total presupuesto de la UE || 144 766 || 126 186 || 3 708

FED || 2 963 || 2 963 || 99

Total || 147 729 || 129 149 || 3 807

Se emiten reservas financieras cuando el
importe en situación de riesgo es superior al umbral de importancia relativa
del 2 %. Sin embargo, el resto de los gastos, que no se incluye en este
importe, no está necesariamente exento de anomalías. Sin embargo, el importe de
estos gastos en situación de riesgo que no es objeto de una reserva no será
superior al 2 % y, por tanto, representa un máximo de 372 millones EUR en
2013[15].

Por consiguiente, la Comisión confía
en que el importe máximo total en situación de riesgo para el total de
gastos de 2013 (presupuesto de la UE y del FED), incluidos tanto los importes
en situación de riesgo para los gastos objeto de reserva como los gastos
exentos de reservas, es inferior a 4 179 millones EUR (3 807 millones
EUR + 372 millones EUR), lo que equivale al 2,8 % del total de los
gastos realizados[16].

En 2013, de conformidad con las
disposiciones del Reglamento Financiero y las normas sectoriales, la
Comisión aplicó correcciones financieras y procedió a recuperaciones por un
importe de 3 362 millones EUR, lo que representa el 2,3 % de
los pagos con cargo al presupuesto de la UE. La disminución con respecto a
2012 (4 419 millones EUR) se debe a un importante asunto (que representa
el 49 % del importe total de las correcciones financieras aplicadas en
2012) relacionado con la aplicación, en 2012, de una corrección financiera de
1 800 millones EUR relativa a programas realizados en España en el marco
del Fondo de Cohesión 2000-2006. La reducción resultante (34 %) de las
correcciones financieras aplicadas en 2013 (que pasaron de 3 742 millones
EUR a 2 472 millones EUR) solo se ha visto parcialmente compensada por un
incremento del 31 % de las recuperaciones efectuadas en 2013 (que pasaron
de 678 millones EUR a 890 millones EUR).

El carácter plurianual de los controles y
de las auditorías diseñados de conformidad con el artículo 59 del
Reglamento Financiero, y particularmente de los controles ex post por
parte de la Comisión y los Estados miembros, implica que deben emplearse
cifras acumuladas para proporcionar una imagen más significativa de la
importancia y la eficacia de los mecanismos de corrección aplicados por la
Comisión y los Estados miembros y sus efectos en el importe en riesgo residual.
Los indicadores siguientes demuestran claramente una tendencia al alza de
la incidencia financiera de la capacidad correctora de los sistemas de control
y supervisión de la Comisión en los últimos cinco años. El importe total de las
correcciones financieras y las recuperaciones en 2013 (3 362 millones
EUR), supera en 632 millones EUR el importe medio para el período 2009-2013
(2 730 millones EUR). Para el período 2009-2013, el importe medio de las
recuperaciones y las correcciones financieras representaba el 2,13 % del
importe medio de los pagos con cargo al presupuesto de la UE, mientras que en
el período 2009-2012 representaba el 2,07 %.

4.2         Ingresos

Las dudas en cuanto a la fiabilidad de
las declaraciones de recursos propios tradicionales de las autoridades belgas
fueron abordadas mejorando los controles internos. En consecuencia, el Director
General de Presupuestos ha podido eliminar la reserva relativa a la insuficiencia
de las garantías en cuanto a la fiabilidad de los sistemas belgas de
liquidación y contabilidad.

4.3         Gastos administrativos

La Dirección General de Recursos Humanos
y Seguridad formuló una reserva por motivos de reputación tras las conclusiones
del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de las Escuelas Europeas para
2012 y la detección de irregularidades en el marco de un posible fraude en
uno de los centros.

La Dirección General de Recursos Humanos
y Seguridad ya ha tomado medidas, con arreglo a lo dispuesto en el actual marco
de gobernanza, insistiendo en varias ocasiones en la aplicación sin demora de
las recomendaciones del Tribunal de Cuentas y del Servicio de Auditoría
Interna, particularmente en lo que se refiere al nuevo sistema de contabilidad.
Además, aprovechará la oportunidad de la revisión del Reglamento Financiero de
las Escuelas Europeas para proponer soluciones tendentes a reestructurar el
sistema de responsabilización de dichas Escuelas.

La
Comisión encomienda a la Dirección General de Recursos Humanos y Seguridad que
contribuya a reforzar los procedimientos de control y a mejorar el marco global
de los controles en las Escuelas Europeas y que siga insistiendo, a través de
la Junta de Gobernadores, para que las Escuelas tomen las decisiones y medidas
necesarias. Las Escuelas deberán seguir las recomendaciones del Tribunal de
Cuentas y del SAI, en particular por lo que se refiere al nuevo sistema de
contabilidad.

4.4         Agricultura y desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud

El director general de Agricultura y
Desarrollo Rural ha emitido una nueva reserva relativa a las medidas en
favor de los mercados financiadas por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía
(FEAGA) para diversos regímenes de ayuda en nueve Estados miembros (Austria,
España, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia, Reino Unido República Checa, y
Suecia). El importe en riesgo corresponde al 7,43 % de los gastos
realizados. Para la mayor parte de las medidas en cuestión, las deficiencias
han sido detectadas por la Comisión en el transcurso de sus auditorías sobre el
terreno. En los demás casos (organizaciones de productores en los Países Bajos
y programas de distribución de leche en las escuelas en Francia y Suecia), la
reserva fue causada por la alta tasa de error comunicada por el organismo
pagador o el organismo de certificación. En todos los casos, las medidas
correctoras necesarias ya han sido determinadas y notificadas a los Estados
miembros en cuestión.

El director general mantuvo su reserva
sobre los pagos directos del FEAGA para 20 organismos pagadores en seis
Estados miembros [España (15), Francia, Reino Unido (Inglaterra), Grecia,
Hungría y Portugal]. El importe en riesgo corresponde al 2,34 % de los
gastos realizados. Dado que las deficiencias han sido detectadas por la propia
Comisión, ya se han determinado las medidas correctoras necesarias y se ha
informado de ello a estos Estados miembros.

El director general mantuvo su reserva
sobre los gastos del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) en relación
con 31 organismos pagadores de 19 Estados miembros [Alemania (2), Bélgica,
Bulgaria, Chipre, Dinamarca, España (6), Finlandia, Francia (2), Grecia,
Hungría, Irlanda, Italia (5), Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Portugal,
Reino Unido (2), Rumanía y Suecia]. El importe en riesgo corresponde al
5,12 % de los gastos realizados. Habida cuenta de que las deficiencias han
sido detectadas por la propia Comisión, ya se han determinado las medidas
correctoras necesarias y se ha informado de ello a estos Estados miembros.

El director general también emitió una
nueva reserva sobre los gastos de Turquía en el marco del Instrumento de
Preadhesión en favor del Desarrollo Rural (IPARD). El importe en
riesgo corresponde al 5,46 % del total de gastos del IPARD.

La directora
general de Asuntos Marítimos y Pesca mantuvo su reserva sobre los sistemas
de gestión y de control del Fondo Europeo de la Pesca (FEP) en cuanto a la
subvencionabilidad de los gastos declarados por seis Estados miembros (Dinamarca,
España, Finlandia, Países Bajos, República Checa y Reino Unido). Los pagos
relativos a los seis programas en cuestión han sido o van a ser interrumpidos. Se elaborará un plan de acción para cada caso, especificándose
las medidas que se deban tomar para poner remedio a las deficiencias que dieron
lugar a las elevadas tasas de error, y los plazos aplicables. Los pagos se
reanudarán solo cuando estas cuestiones se hayan abordado de manera
satisfactoria. El importe en riesgo total de estos seis programas con elevadas
tasas de error solo representa el 1,91 % del total de pagos del FEP.

4.5         Política regional, energía y
transportes

El Director General de Política Regional
y Urbana mantuvo dos reservas: la principal, emitida para 2013, se refiere a
los sistemas de gestión y control del Fondo Europeo de Desarrollo Regional
(FEDER), del Fondo de Cohesión y del Instrumento de Ayuda Preadhesión (IAP)
para el periodo 2007-2013, para 68 programas operativos en 15 Estados
miembros (Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, España,
Estonia, Hungría, Italia, Malta, Países Bajos, Polonia, República Checa, y
Reino Unido), cinco programas de cooperación territorial europea y dos
programas del IAP. El importe de riesgo corresponde a un 2,66 % de los
pagos efectuados en 2013 en el marco del FEDER, del Fondo de Cohesión y del
IAP. La otra reserva, emitida para 2013, se refiere a los sistemas de gestión y
de control del FEDER y del Fondo de Cohesión en el período 2000-2006
(para cinco programas operativos en Italia e Irlanda) y del Fondo de Cohesión
(sector de transportes) en Polonia y Rumanía, pero sin pagos finales afectados
en 2013.

En cada caso,
se han tomado o previsto medidas específicas, tales como:

- cartas de advertencia para evitar la presentación de solicitudes
de pago relativas a gastos irregulares;

- suspensión de los plazos de pago;

- puesta en marcha de procedimientos de corrección cuando la
Comisión considera que las autoridades nacionales no han efectuado controles
suficientes antes de la liquidación de los proyectos;

- orientaciones y ayudas adicionales a las autoridades nacionales;

- revisiones inter pares para comprobar la capacidad de los
auditores nacionales para cumplir sus obligaciones;

- actualización del plan de auditoría y una atención continua en la
realización de auditorías basadas en los riesgos; y

- seguimiento de la aplicación de los planes de medidas correctoras
acordados tras la interrupción/suspensión de pagos.

Por lo que se
refiere al período de programación 2000-2006, se han tomado o previsto medidas
específicas en cada caso, tales como:

- puesta en marcha del procedimiento de corrección financiera como
parte del proceso de cierre; y

- solicitud a las autoridades para que efectúen controles
adicionales antes de la liquidación de los proyectos.

4.6         Empleo y asuntos sociales

El director general de Empleo, Asuntos
Sociales e Inclusión mantuvo dos reservas debido a deficiencias graves en
aspectos clave de los sistemas de gestión y control de determinados programas
operativos. La principal reserva es una reserva financiera para 2013 emitida en
relación con 36 programas operativos del Fondo Social Europeo (FSE) 2007-2013
en 11 Estados miembros (Alemania, Bélgica, Eslovaquia, España, Francia,
Irlanda, Italia, Polonia, Rumanía, República Checa y Reino Unido). El importe
en situación de riesgo para la reserva del período 2007-2013 corresponde al
2,4 % de los pagos efectuados para el FSE en 2013.

La otra reserva se ha emitido por motivos
de reputación para 2013 en relación con seis programas operativos del FSE
correspondientes al período 2000-2006 en cuatro Estados miembros (Francia,
Italia, Reino Unido y Suecia). Por lo que se refiere al período de programación
2000-2006, no existen riesgos financieros, dado que los pagos finales serán
efectuados únicamente cuando todos los problemas se hayan resuelto y se haya
llegado a un acuerdo con los Estados miembros afectados sobre el nivel de la
corrección financiera que deba efectuarse. La Comisión ha tomado o tiene
previsto tomar medidas específicas para cada programa afectado, con el fin de
obtener garantías de que se han aplicado las medidas correctoras necesarias.

Además de llevar a cabo una estricta
política de interrupciones y suspensiones de pagos destinada a proteger los
fondos de la UE, la Comisión ha fomentado activamente la utilización de
acciones simplificadas para el FSE en el contexto de las negociaciones
relativas a los acuerdos de asociación y los programas operativos para el
período de programación 2014‑2020.

Habida cuenta de que España todavía
representa un tercio de los programas operativos objeto de reserva, se
elaborará un plan de acción con objetivos específicos en estrecha colaboración
con las autoridades españolas para resolver los problemas específicos
detectados.

La Dirección General de Empleo,
Asuntos Sociales e Inclusión también seguirá de cerca la aplicación por
parte de Rumanía de las medidas que este país había solicitado para mejorar el
sistema de gestión y control.

4.7         Relaciones exteriores, ayuda al desarrollo y ampliación

El director general de
Desarrollo y Cooperación – EuropeAid mantuvo su
reserva general, que cubre todas las actividades y todos los ciclos de gestión, ya que la tasa de error residual en lo que
respecta a la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes era del
3,35 % en 2013. A raíz de la reserva de 2012 se ha elaborado un
plan de acción. Este plan de acción ya se está llevando a cabo y también aborda
la reserva recurrente.

4.8         Investigación y otras
políticas internas

Un tercio de las reservas consignadas en los informes
anuales de actividad de 2013 se refieren al Séptimo Programa Marco de
Investigación (7º PM).
Esto se debe al hecho de que el programa se aplica a través de seis direcciones
generales diferentes y dos agencias ejecutivas. Como la tasa de error
constatada a partir de la muestra común representativa de auditoría era del
4,14 % al final de 2013, todos los ordenadores delegados pertinentes
mantuvieron su reserva. Solo la Agencia Ejecutiva del Consejo Europeo de
Investigación (AECEI) y la Agencia Ejecutiva de Investigación (AEI) no lo han
hecho, para dos subpoblaciones específicas (los proyectos «Ideas» y «Personas») que tienen
diferentes perfiles de beneficiarios y prevén modalidades de subvención más
simples, lo que supone unas tasas de error inferiores a la media para el
programa.

El Director de la AEI realizó una reserva relacionada
con la subpoblación de las pequeñas y medianas empresas (PYME), al estimar que
la tasa de error residual puede alcanzar hasta el 14 %, debido a un perfil
de riesgo relativamente más elevado.

Las medidas de
simplificación introducidas en 2011 han tenido un impacto positivo en la tasa
de error. Sin embargo, la Comisión considera que se han agotado las
posibilidades de simplificar las normas para el 7º PM.

La Comisión insta a los servicios encargados de la
gestión del Séptimo Programa Marco de Investigación a que mantengan medidas
encaminadas a reducir los errores, por ejemplo, gracias a los esfuerzos en
curso para dar orientaciones e información de retorno a los participantes y a
los auditores encargados de la certificación con el fin de evitar que se
produzcan errores. Deberían continuarse los trabajos de control y de auditoría,
buscándose un equilibrio justo entre los objetivos de legalidad y regularidad y
otros objetivos, tales como el atractivo y el éxito de la política de
investigación de la UE, la competitividad internacional y la excelencia
científica, fomentándose la participación de las pequeñas y medianas empresas y
limitándose los costes de los controles.

La Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo,
Audiovisual y Cultural (EACEA) mantuvo su reserva sobre el Programa de
Aprendizaje Permanente (PAP), teniendo en cuenta la tasa de error residual (3,04 %) todavía por
encima del 2 %. La Agencia está analizando los
errores más frecuentes y, en caso necesario, adoptará nuevas medidas, teniendo
en cuenta el coste y los beneficios de las posibles medidas correctoras. La
utilización obligatoria de certificados de auditoría por parte de los
beneficiarios, junto con una mejor comunicación sobre obligaciones financieras,
debería permitir alcanzar el umbral de importancia relativa del 2 % para
los proyectos comprometidos durante el último año del actual período de
programación, a saber, 2013. No obstante, basándose en una estimación del
director de la EACEA, la tasa de error para la totalidad del programa de
aprendizaje permanente 2007-2013 se traducirá en
una reserva para al menos un par de años.

El director general de Acción por el Clima mantuvo su
reserva que había emitido por verse afectada la reputación de la Comisión como
consecuencia de deficiencias graves en materia de seguridad detectadas en el
registro del régimen de comercio de derechos de emisión de la UE. Tras los ciberataques organizados contra algunos
registros nacionales entre noviembre de 2010 y enero de 2011 y el robo de un
número considerable de derechos de emisión, se han detectado deficiencias
sistémicas significativas en las disposiciones de seguridad pertinentes. Un
operador presentó una denuncia contra la Comisión ante el Tribunal de Justicia
de la Unión Europea por el robo de derechos de emisión, lo que ha dado lugar al
registro de un pasivo contingente de 16,2 millones EUR en las cuentas de la
Dirección General de Acción por el Clima. El procedimiento ante los tribunales
está en curso. En 2012 no hubo incidentes de seguridad, como tampoco en 2013,
pero la Comisión sigue mejorando el nivel de seguridad. La «declaración de
seguridad» emitida conjuntamente por la Dirección General de Acción por el
Clima y la Dirección General de Informática a finales de enero de 2013, incluye
un plan de acción que propondrá cinco medidas de seguridad adicionales para
abordar conjuntamente seis riesgos económicos. La puesta en práctica eficaz y
oportuna del plan de acción de aquí a 2015 permitiría garantizar razonablemente
que el riesgo residual de éxito de un ataque organizado se reduzca a un nivel
aceptable.

La directora general de Salud y Consumidores mantuvo
su reserva sobre la exactitud de las declaraciones de costes de los Estados
miembros (tasa de error residual del 2,3 % en 2003) en el marco de los
programas de erradicación y seguimiento de enfermedades animales en el ámbito
de la alimentación humana y animal. La Dirección
General ya había tomado una serie de medidas atenuantes dirigidas a reducir la
tasa de error en este ámbito. Por ejemplo, la Decisión de la Comisión sobre los
programas veterinarios introdujo una definición más precisa y restrictiva de
gasto subvencionable a partir del 1 de enero de 2011. La utilización de costes
unitarios en los programas de 2012 y 2013 contribuirá a reducir los errores en
las declaraciones de gastos. Se espera que el efecto acumulativo de todas las
medidas permita reducir aún más la tasa de error, probablemente por debajo del
umbral del 2 %.

6.
5      Garantías
fundamentadas en la labor del Servicio de Auditoría Interna

El Comité de Seguimiento de las
Auditorías (CSA) informa al Colegio de comisarios sobre cuestiones en materia
de auditoría, particularmente las de dimensión institucional. El informe de
auditoría interna de 2013[17] informa directamente sobre los progresos en la aplicación de las
recomendaciones de auditoría del SAI. A finales de 2013 se había aplicado el
79 % de las recomendaciones aceptadas en el período 2009-2013. Por lo que
se refiere a las recomendaciones formuladas en el período 2009-2013 y
consideradas «críticas» o «muy importantes», solo diez recomendaciones «muy
importantes» (2,3 %) se retrasaron más de seis meses respecto de la fecha
límite establecida inicialmente en el plan de acción. También se retrasó la
aplicación de tres recomendaciones «muy importantes» formuladas antes de 2009.
No está pendiente ninguna recomendación «crítica». El CSA ha sido regularmente
informado de casos en los que la aplicación de recomendaciones «críticas» o
«muy importantes» llevaba más de seis meses de retraso. Los trabajos de
seguimiento del SAI han confirmado que, en general, las recomendaciones se
están aplicando de manera satisfactoria y que están mejorando los sistemas de
control en los servicios auditados. El SAI ha «cerrado» el 96 % de las
recomendaciones objeto de seguimiento durante este período.

El auditor interno de la Comisión
presentó un dictamen general, basado principalmente en su propio trabajo y en
los realizados por las estructuras de auditoría interna y centrado en la
gestión financiera. Este auditor ha considerado que la Comisión había puesto
en marcha procedimientos de gobernanza, de gestión de riesgos y de control
interno que, en su conjunto, son adecuados para ofrecer garantías razonables en
cuanto a la realización de sus objetivos financieros. El dictamen general queda
matizado con respecto a las reservas formuladas por los ordenadores delegados
en sus informes anuales de actividad. Además, el auditor interno ha añadido
un «apartado de énfasis» destacando tres cuestiones que requieren especial
atención:

1)    por lo que se refiere a la información sobre la relación
eficacia/coste de los controles en los informes anuales de actividad (véase el
apartado 3.4), el auditor sugiere un mayor ajuste de las orientaciones, de modo
que los servicios demuestren más claramente que los controles son eficaces y
proporcionados y que los recursos limitados se están utilizando de forma
focalizada y racional;

2)    el auditor reconoce los avances logrados en la forma en que las
tasas de error residuales se formulan y presentan en los informes anuales de
actividad, en particular en el ámbito de los Fondos Estructurales, la
investigación, la agricultura y el desarrollo rural; considera que es esencial
que las DG sigan demostrando que las tasas residuales son fiables y están
firmemente asentadas; cuando se utiliza la información procedente de los
Estados miembros sobre las tasas de error y las correcciones financieras, las
direcciones generales deberían tomar todas las medidas razonables para
comprobar su exactitud en el marco de sus actividades de control y de
auditoría; en última instancia, estas deben asegurarse de que sus propias
medidas correctoras se aplican rigurosamente en la práctica; y

3)    las auditorías efectuadas por el SAI en 2013 en relación con
las actividades de la Agencia Ejecutiva de Competitividad e Innovación (EACI)[18] y la AEI han puesto de relieve importantes conclusiones acerca de
las estrategias y sistemas de control y han determinado las medidas
correspondientes que deben tomarse.

El
marco financiero plurianual 2014-2020 implicará una mayor delegación de tareas
en las agencias ejecutivas. El aumento de los presupuestos de operaciones y de
las responsabilidades de las agencias obligará a estas a reforzar sus sistemas
de control interno de forma apropiada, con el fin de responder a los desafíos
futuros y tratar adecuadamente el riesgo de error en las operaciones
subyacentes.

En cuanto a la capacidad correctora de
los sistemas de control y supervisión plurianuales, el auditor interno de la
Comisión estima que es razonable suponer que a los pagos efectuados en 2013
se les aplicarán niveles medios anuales de correcciones financieras y
recuperaciones comparables a los de los cuatro últimos años. Por lo tanto, se
estima que las correcciones financieras y las recuperaciones serán de magnitud
suficiente para proteger la totalidad del presupuesto a lo largo del tiempo.

De conformidad con el artículo 99,
apartado 5, del Reglamento Financiero revisado, se enviará a la autoridad
responsable de aprobar la gestión presupuestaria un informe de síntesis del
trabajo del auditor interno.

7.
6      El reto de la
gestión compartida

En el marco de la gestión compartida, los
Estados miembros tienen la responsabilidad de establecer y mantener unos
sistemas de gestión y control fiables. En virtud del artículo 317 del TFUE
y del nuevo Reglamento Financiero, la gestión compartida también significa
responsabilidad compartida entre la Comisión y los Estados miembros. Según
el informe anual del Tribunal de Cuentas Europeo correspondiente a 2012, aproximadamente
dos tercios de los errores podrían haber sido detectados y corregidos por las
autoridades nacionales.

6.1         Las autoridades de los
Estados miembros deberían aprovechar al máximo los instrumentos disponibles
para prevenir errores y asumir sus responsabilidades y obligaciones en relación
con todos los programas de gestión compartida, a fin de proteger el presupuesto
de la UE y abordar las deficiencias restantes en sus sistemas de gestión y
control.

Serán necesarias medidas nacionales
adicionales para identificar los eslabones más débiles de la cadena, a saber,
verificaciones de los sistemas de gestión y control deficientes a nivel de las
autoridades y organismos de gestión/pagadoras que efectúan controles de primer
nivel ineficaces, lo que lleva a resultados de control no fiables. La Comisión
reforzará su papel de supervisión con respecto a las autoridades de los Estados
miembros con el fin de garantizar lo más eficazmente posible que no haya
errores en el futuro y que se apliquen correcciones a los gastos pasados. Por
ello, la Comisión continuará sus acciones focalizadas de refuerzo de las
capacidades. Por otra parte, fomenta la mayor utilización posible de los
regímenes de pagos simplificados, que están mucho menos expuestos a los riesgos
de errores que los mecanismos tradicionales de gasto.

La
Comisión pide a los Estados miembros que demuestren su compromiso con la mejora
de la responsabilización y la transparencia reforzando, en caso necesario, las
medidas de control, particularmente en lo que se refiere a los controles de
gestión del primer nivel, antes de certificar los gastos ante la Comisión, y
adoptando normas claras de elegibilidad para reducir el riesgo de error.

La
corrección de los importes pagados indebidamente es un aspecto importante de
una buena gestión financiera. En 2013 se
realizaron continuos esfuerzos para efectuar correcciones financieras cuando
era necesario, mejorar la calidad de los datos de los Estados miembros sobre
correcciones financieras y recuperaciones y promover la utilización de las
mejores prácticas con objeto de mejorar los mecanismos de recuperación a nivel
de los Estados miembros y de la UE.

Por lo que se refiere a la gestión
compartida, los informes anuales de actividad proporcionan información
detallada sobre las correcciones financieras aplicadas y comunicadas por los
Estados miembros a la Comisión, así como evaluaciones de los sistemas de
control nacionales. En el ámbito de la política de cohesión, así como en el de la
política agrícola, los Estados miembros aplican correcciones financieras
derivadas de sus propias actividades de auditoría y de las auditorías de la UE.
Estas se comunican de forma acumulada para el período de programación 2007-2013
con un año de retraso, y a más tardar el 31 de marzo, por lo que los Estados
miembros han informado en 2013 sobre sus correcciones de 2012. Además de las
correcciones resultantes de las auditorías de la UE, los Estados miembros han
señalado las correcciones y la recuperaciones derivadas de sus propias
auditorías, que se elevan a un importe total de
1 411 millones EUR. Los ordenadores delegados comunicaron las
cifras más recientes conocidas en el momento de firmar sus informes anuales de
actividad[19].

6.2         La Comisión intensificará
su estrategia y su marco de auditoría para ayudar a abordar las deficiencias
persistentes en los sistemas de los Estados miembros, en particular aquellos
que presentan el perfil de riesgo más elevado para la aplicación de los
programas de la UE.

El Tribunal de Cuentas Europeo constató
que los informes de auditoría de los Estados miembros, en los que se basa el
análisis de riesgos de la Comisión, son a veces poco fiables. Aunque la mayoría
de dichos informes son fiables, la Comisión no se basa a ciegas en sus
resultados, sino que los evalúa y saca conclusiones a los efectos de su
declaración de fiabilidad.

En el ámbito de la agricultura, la
Comisión mantendrá su enfoque basado en los riesgos, pero se orientará hacia
una estrategia de auditoría plurianual para el período 2014-2020, a fin
encontrar un mejor equilibrio entre la cobertura de riesgos y la cobertura
geográfica. No se descartará ningún Estado miembro, pero aquellos afectados por
los riesgos más altos serán objeto de una auditoría más a fondo. Las auditorías
de la Comisión seguirán centrándose en los controles de los organismos
pagadores antes del pago a los beneficiarios finales. En todos los casos de
deficiencia grave, los Estados miembros deberán elaborar y aplicar planes
precisos de medidas correctoras y la Comisión supervisará su aplicación. A una
nueva unidad se le encargará específicamente esta tarea para los pagos directos
y la misma se ocupará particularmente de las mejoras a introducir en el sistema
de identificación de parcelas (SIP). La incapacidad para remediar de forma
suficiente las deficiencias de conformidad con un plan de acción dará lugar a
la suspensión de los pagos. Paralelamente (en el marco del procedimiento
independiente de liquidación de la conformidad), se imponen correcciones
financieras netas para proteger el presupuesto de la UE.

En el marco de la reforma de la política
agrícola común, y según lo establecido en el Reglamento Financiero revisado,
desde el año de solicitud de 2014, los organismos de certificación han de volver
a realizar los controles primarios en una muestra representativa de las
operaciones al nivel del beneficiario, y emitir un dictamen sobre la legalidad
y regularidad de las operaciones. La Dirección General de Agricultura y
Desarrollo Rural verificará la fiabilidad de este dictamen y lo utilizará para
consolidar su declaración de fiabilidad y afinar el análisis de riesgos para
sus propias auditorías a nivel de los controles primarios. En el ámbito de la
política de cohesión, la estrategia de auditoría plurianual de la Comisión para
el período 2007-2013, que se actualiza anualmente, sobre la base de una
evaluación del riesgo, se compone de dos elementos principales:

-
la verificación (a través de una «repetición in
situ» de las actividades de auditoría nacionales, en particular a nivel de
los beneficiarios) de la medida en que la Comisión puede confiar en el trabajo
de las autoridades nacionales de auditoría, en los resultados de sus auditorías
comunicados y en las tasas de error; y

-
la auditoría directa de los programas o de las
autoridades que, según la apreciación de la Comisión, no ponen remedio
suficiente a los elevados riesgos detectados, especialmente la realización de
auditorías in situ al nivel de los beneficiarios a fin de confirmar los
resultados de las auditorías de los sistemas seleccionados.

La nueva estrategia de auditoría única
para 2014-2020 refleja la mejora de determinados aspectos del ciclo anual de
control y gestión de las finanzas, que finalizará con la presentación, a más
tardar el 15 de febrero de cada año, de las cuentas certificadas de los
programas, de la declaración de gestión y del resumen anual, del dictamen de
auditoría sobre el funcionamiento de los sistemas y la legalidad y la
regularidad de los gastos y de las cuentas, así como del informe de control
correspondiente.

Sobre la base de las auditorías
pormenorizadas que realizan desde 2009 para evaluar la fiabilidad de las
autoridades de auditoría más importantes (abarcando el 96 % de las
dotaciones), la Dirección General de Política Regional y Urbana y la Dirección
General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión seguirán supervisando las
actividades de las autoridades para velar por que contribuyan a las normas
establecidas. Dichas direcciones generales exigirán un plan de medidas correctoras
a las pocas autoridades de auditoría cuya labor no es satisfactoria y les
proporcionarán orientaciones y herramientas metodológicas comunes.

Las verificaciones de primer nivel que
efectúan las autoridades de gestión/organismos pagadores en lo que se refiere a
las declaraciones de gastos de los beneficiarios constituyen la piedra angular
de la cadena de fiabilidad. La Comisión verificará sus propias auditorías de
los sistemas basados en los riesgos (que incluyen visitas de inspección sobre
el terreno a los beneficiarios) a fin de verificar que las autoridades
nacionales efectúan controles adecuados. La Comisión realizará el seguimiento
de las conclusiones de sus auditorías hasta que tenga garantías de que las
deficiencias sistémicas se han abordado y resuelto e impondrá correcciones
financieras con el fin de proteger el presupuesto de la UE.

6.3         La Comisión seguirá
suspendiendo los pagos en caso de deficiencias graves a las que los Estados
miembros no hayan puesto remedio oportunamente. La Comisión aplicará ex ante
un mecanismo de suspensión reforzado para la agricultura a fin de proteger el
presupuesto de la UE en caso de deficiencias constatadas en el sistema de
control de los Estados miembros.

En sus informes anuales de actividad, los
servicios que realizan transacciones en modalidad de gestión compartida han
informado de todas las decisiones de interrupción o suspensión, precisando
particularmente los programas operativos pertinentes, los Estados miembros
afectados, los tipos de deficiencia, los principales hechos que han dado lugar
a cada decisión y la incidencia presupuestaria de la decisión. Estas
informaciones representan un aspecto importante de la garantía razonable y de
la obligación de rendir cuentas.

A raíz de la
introducción del nuevo instrumento de interrupción para el periodo de
programación 2007-2013, las direcciones generales que funcionan con la
modalidad de gestión compartida tomaron en 2011 decisiones formales a fin de interrumpir
los plazos de pago en 265 casos, por un total de 4 930 millones EUR.
En 2013 y en el primer trimestre de 2014, el Colegio adoptó también 17 decisiones
de suspensión de los pagos en el marco de los programas 2007-2013[20]. Los pagos no se reanudarán hasta que los ordenadores delegados
obtengan pruebas de auditoría claras de que se han eliminado los factores
determinantes de las interrupciones o suspensiones, de que se han llevado a
cabo las correcciones financieras necesarias y de que los gastos futuros que se
han de certificar ante la Comisión no corren más riesgos.

Esta experiencia en gestión compartida
confirma la eficacia de las suspensiones como incentivo para que los Estados
miembros adopten las medidas correctoras pertinentes.

6.4         La Comisión impone
correcciones financieras a los Estados miembros que no aplican sistemas
adecuados, y utilizará el instrumento de correcciones financieras netas.

En general, la Comisión se mostró muy
activa en 2013 en cuanto a la recuperación de importes indebidos y la
realización de correcciones financieras. El apartado 4.1 demuestra claramente
que ella protege adecuadamente el presupuesto de la UE en relación con los
gastos que se han realizado infringiendo la legislación aplicable. La nota 6
de las cuentas de 2013 y la Comunicación de la Comisión a la autoridad
responsable de aprobar la gestión presupuestaria y al Tribunal de Cuentas
publicada en septiembre de cada año contienen información más detallada sobre
estas cifras y los mecanismos correctores previstos en la legislación
aplicable. A petición del Parlamento Europeo, la Comunicación facilitará un
desglose de las correcciones financieras por Estado miembro, los datos sobre
correcciones financieras netas que determinan el importe de los ingresos
afectados para el presupuesto de la UE y los resultados del trabajo de corrección
de los Estados miembros.

La Comisión continuará colaborando con
los Estados miembros cuyos sistemas de auditoría presentan deficiencias
persistentes y sistemáticas. Además, utiliza todos los instrumentos disponibles
para prevenir errores y proteger el presupuesto de la UE.

En cuanto a la política agrícola, y
particularmente en el ámbito del desarrollo rural, se efectúan correcciones
financieras cuando se detectan gastos irregulares. Actualmente, el objetivo es
también reducir más el tiempo necesario para aplicar una decisión relativa a
una corrección financiera neta. En la actualidad, el procedimiento, con sus
fases contradictoria y de conciliación, es demasiado largo. Un procedimiento
más rápido[21] debería aumentar los incentivos para que los Estados miembros
resuelvan oportunamente las deficiencias constatadas
en sus sistemas de gestión y de control, aunque es preciso subrayar que
el presupuesto de la UE está bien protegido, incluso cuando las correcciones se
aplican con retraso.

Para los Fondos Estructurales y de
Inversión Europeos, la nueva disposición relativa a las correcciones
financieras netas se añade a los procedimientos de corrección existentes,
cuando un Estado miembro puede reutilizar los fondos de la UE disponibles para
otros proyectos o programas si acepta la corrección. No obstante, en el caso de
las deficiencias graves detectadas después de la presentación de las cuentas
anuales, la Comisión aplicará correcciones que reducirán las dotaciones del
Estado miembro, de modo que los importes corregidos no puedan ser reutilizados.
El Reglamento sobre disposiciones comunes relativas a los Fondos EIE establece
normas[22] y condiciones claras para la aplicación de las correcciones[23]. La Comisión debe aplicarlas en caso de que se detecten
deficiencias graves. Habida cuenta de la necesidad de un procedimiento
contradictorio con el Estado miembro en cuestión, la Comisión espera que las
correcciones se apliquen en el plazo de 10 a 12 meses a partir de la
notificación de las conclusiones.

La
Comisión encomienda a sus servicios que garanticen el establecimiento de un
sistema eficaz para aplicar correcciones financieras netas tan pronto como sea
posible, de conformidad con las disposiciones para el nuevo período de
programación a partir de 2016, y que adopten medidas para acelerar el actual
procedimiento de conformidad vigente en el sector de la agricultura.

6.5         La Comisión continuará
suministrando estadísticas significativas para facilitar un análisis exhaustivo
de la actuación de los Estados miembros.

Los informes anuales de actividad
constituyen una fuente de información muy valiosa para la autoridad responsable
de aprobar la gestión presupuestaria, puesto que ponen de manifiesto de manera
transparente la forma en que la Comisión cumple su obligación de garantizar la
legalidad y la regularidad de la gestión compartida de las políticas a nivel de
los distintos Estados miembros y programas (en el caso de la política de
cohesión) o de los organismos pagadores (en el caso de la agricultura). Dichos
informes contienen estimaciones de las tasas de error y de los importes
residuales en situación de riesgo, desglosados por organismo pagador/programa y
por Estado miembro. También ayudan a la autoridad responsable de aprobar la
gestión presupuestaria a evaluar la situación con más detalle, porque ofrecen
una indicación real de riesgo una vez que los Estados miembros y la Comisión
(en relación con las correcciones financieras netas) han aplicado medidas
correctoras.

En 2013, la Comisión comunicó los importes recuperados en el transcurso
de 2012 mediante correcciones financieras y recuperaciones. La información
abarcaba medidas preventivas y correctoras e indicaba, en la medida de lo
posible, su contribución a la mejora duradera de los sistemas de gestión y
control, tal como reflejan las tasas de error.

También cabe observar que las tasas de
error residuales notificadas por los servicios de la Comisión se utilizan para
hacer una estimación de la exposición financiera y difieren de las tasas de
error indicadas por el Tribunal de Cuentas Europeo. Esta diferencia se explica
esencialmente por el hecho de que dichas tasas tienen en cuenta el efecto de
los distintos mecanismos correctores una vez que estos se han aplicado
efectivamente.

8.
7      Aspectos
transversales y soluciones

7.1         Normas de control interno

La Comisión ha tomado nota del «Panorama de
la situación del control interno» elaborado por el director general de
Presupuestos y se muestra satisfecha de la tendencia positiva de los
procedimientos operativos.

La Comisión
insta a la Dirección General de Presupuestos a seguir esforzándose por
simplificar las normas de control interno, centrándolas más en la eficacia y la
eficiencia, y a revisarlas en consecuencia.

7.2         Efecto de los organismos delegados en la cadena de fiabilidad

El Reglamento Financiero revisado ha
simplificado la definición de los modos y métodos de gestión integrándolos en
un marco lógico común, que incluye:

-
la gestión directa, cuando los fondos se
transfieren por un ordenador delegado a los beneficiarios de subvenciones y los
contratistas; y

-
la gestión indirecta o la gestión compartida,
cuando los fondos de la UE son encomendados a otras entidades o a un Estado
miembro antes de ser transferidos a los beneficiarios finales.

Asimismo, el Reglamento
prevé la posibilidad de crear nuevos tipos de agentes delegados a los que los
ordenadores delegados encomendarían tareas de ejecución presupuestaria según
modalidades muy variadas, tales como:

-
delegaciones cruzadas con otros ordenadores
delegados;

-
presupuestos de funcionamiento para las
agencias ejecutivas;

-
fondos para las empresas comunes;

-
fondos para los acuerdos de contribución de
EuropeAid con terceros países;

-
instrumentos financieros gestionados por el
Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Fondo Europeo de Inversiones (FEI);

-
presupuestos ejecutados a través de agencias
nacionales; y

-
mandatos con otras organizaciones
internacionales.

En 2013, 22 servicios de la Comisión se
apoyaron en órganos a los que se había encomendado la misión de facilitar la
ejecución del presupuesto, representando las operaciones efectuadas en este
marco un importe total de 6 572 millones EUR. Todos estos órganos menos
uno, la Agencia Ejecutiva de la Red Transeuropea de Transporte, concluyeron que
se disponía de la información necesaria para llegar a una conclusión sobre la
fiabilidad.

En el informe de síntesis de 2012, la
Comisión confirmó que la declaración de fiabilidad cubría todos los recursos
asignados a sus direcciones generales, con independencia del modo de gestión
utilizado y de si el organismo en cuestión estaba o no sometido a una decisión
específica de aprobación de la gestión. Conviene que los ordenadores delegados
garanticen una supervisión adecuada, tengan en cuenta los posibles resultados
negativos de los controles o las posibles deficiencias del sistema de control y
emitan reservas en su caso.

La Dirección General de Presupuestos ha
proporcionado instrucciones, modelos y orientaciones en relación con una
sección específica y un anexo de los informes anuales de actividad, en los que
los servicios pueden informar acerca de su supervisión y de la fiabilidad que
declaran respecto de las entidades a las que han confiado, como dirección
general de tutela, tareas de ejecución presupuestaria.

En particular, la Dirección General de
Asuntos Económicos y Financieros ha indicado las dificultades que plantea la
aplicación de las orientaciones a la vista de la multitud de modalidades
específicas acordadas con los organismos a los que se han encomendado tareas de
ejecución, en virtud de acuerdos que datan de hace varios años.

Las revisiones inter pares de los
proyectos de informes anuales de actividad también han permitido detectar una
deficiencia en la estrategia de control prescrita. No es posible una aplicación
plena en los casos en que la financiación no cubra los gastos operativos; se
utiliza exclusivamente para financiar los costes de administración del
organismo en cuestión.

La Comisión encomienda a la Dirección General de
Presupuestos que precise las orientaciones específicas relativas a las estrategias
de control interno más pertinentes para la gestión externalizada y a las
mejores prácticas para los controles de supervisión a cargo de las direcciones
generales de tutela, así como la documentación asociada.

7.3         Estrategia de lucha contra el
fraude de la Comisión

La Comunicación de la Comisión sobre la
estrategia de lucha contra el fraude[24] puso de relieve la necesidad de que las direcciones generales y
los servicios refuercen sus sistemas de control interno para combatir el riesgo
de fraude. Una de las medidas esenciales consistía en definir y adoptar
estrategias de lucha contra el fraude para finales de 2013.

Doce servicios[25] ya han aplicado plenamente sus estrategias y los demás han
indicado la fecha prevista para su plena aplicación y han precisado las medidas
pendientes, en la medida en que pueden hacerse públicas sin poner en peligro su
eficacia. No se ha comunicado ningún riesgo residual incontrolable.

Los indicadores cuantitativos notificados
son fundamentalmente el número de sospechas de fraude que se han comunicado a
la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) o están siendo investigadas
por esta. La Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión y la
Dirección General de Salud y Consumidores también comunican, como indicadores
financieros, los importes implicados en operaciones financieras más arriesgadas
que son objeto de una estrecha supervisión.

Sobre la base de los informes anuales de
actividad, es posible concluir que, habida cuenta de la aplicación de la
estrategia de lucha contra el fraude por los servicios, y, aunque no todos
ellos han aplicado ya plenamente sus estrategias individuales, no existen
riesgos incontrolables que sugieran que este objetivo de control no se ha
alcanzado de forma adecuada.

Algunas
medidas en este ámbito (tales como el análisis de riesgo específico de los
beneficiarios, una estrecha supervisión de proyectos o contratos seleccionados,
o cualquier otra medida para atenuar los riesgos de fraude) ya están perfiladas
en algunos de los informes anuales de actividad, junto con los resultados
específicos de las medidas antifraude tomadas durante el año de referencia y
los elementos de garantía que puedan extraerse de los mismos. Este enfoque se
aplicará sistemáticamente en los informes de 2014.

La Comisión se
congratula de que la mayoría de las direcciones generales vayan muy avanzadas
con el diseño y la aplicación de sus estrategias de lucha contra el fraude.
Además, ordena a sus servicios que sigan incluyendo la información relativa a
la prevención del fraude en su evaluación de sus sistemas de control interno.

[1]               Artículo
66 del Reglamento Financiero.

[2]              Dicho
informe incluye una descripción de los objetivos alcanzados durante el
ejercicio, de acuerdo con el principio de buena gestión financiera (artículo 227
de las normas de desarrollo del Reglamento Financiero). De conformidad con el
artículo 141 del Reglamento Financiero, todos los organismos e
instituciones de las cuentas consolidadas deben preparar un informe anual sobre
la gestión presupuestaria y financiera de sus gastos administrativos. El
informe de la Comisión se refiere a los gastos de funcionamiento de la Unión
Europea.

[3]               Como
el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, los programas nacionales de
reforma y el portal asignado a este propósito en la Estrategia Europa 2020,
disponibles en: http://ec.europa.eu/europe2020/index\_es.htm.

[4]               Con el término «actividades no onerosas» se hace
referencia a las actividades que no disponen de un gran presupuesto de
funcionamiento al margen de los gastos administrativos.

[5]               La Comisión resumió los resultados del proceso
legislativo del marco financiero plurianual 2014-2020 en una Comunicación
específica: «Cuadro definitivo de indicadores de la simplificación para el MFP
2014-2020», COM(2014) 0114 final.

[6]               COM(2013)
461 final.

[7]               Informe
sobre el valor añadido del presupuesto de la UE [SEC(2011) 867].

[8]               El
Reglamento Financiero revisado entró en vigor en enero de 2013.

Reglamento Financiero: Reglamento (UE, Euratom) n° 966/2012 del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables
al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE,
Euratom) n° 1605/2002 del Consejo (DO L 298 de 26.10.2012, p. 1).

Normas de desarrollo: Reglamento Delegado (UE) nº 1268/2012 de la Comisión, de 29 de
octubre de 2012, sobre las normas de desarrollo del Reglamento (UE, Euratom) nº
966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las normas financieras
aplicables al presupuesto general de la Unión (DO L 362 de 31.12.2012, p. 1).

[9]               El
Reglamento Financiero define «control» como cualquier medida adoptada para
ofrecer garantías razonables en cuanto a la consecución de los objetivos de
control interno. Esto abarca los sistemas globales de control interno, que
cubren todas las medidas asociadas a la gestión de los créditos presupuestarios
(desde la definición de las necesidades y objetivos, que precede a cualquier
compromiso jurídico, hasta las decisiones finales que cierran los programas
plurianuales).

[10]     Entre las
nuevas reservas, la más importante se refiere las medidas de mercado en el
marco del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), y la segunda (emitida
igualmente por la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural) se
refiere al Instrumento de Preadhesión en favor del Desarrollo Rural (IPARD). La
tercera se ha emitido por motivos de reputación y se refiere a cuestiones relacionadas
con la obligación de rendir cuentas en las Escuelas Europeas (Dirección General
de Recursos Humanos y Seguridad).

[11]     Para poder
retirar una reserva, se pidió a los ordenadores delegados que demostrasen que
las deficiencias se habían subsanado efectivamente. Las
reservas suprimidas se referían a:

-
cuatro antiguas reservas relacionadas con el
6º PM (direcciones generales relacionadas con la investigación);

-
los productos ecológicos certificados
(Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural);

-
el Instrumento Financiero de Orientación de la
Pesca (IFOP) (Dirección General de Asuntos Marítimos y Pesca);

-
el Programa Energético Europeo para la
Recuperación (PEER) (Dirección General de Energía);

-
el proyecto de Sistema de Información de
Schengen de segunda generación (SIS II) (Dirección General de Asuntos de
Interior);

-
la fiabilidad de los informes financieros de
la Agencia Espacial Europea (Dirección General de Empresa e Industria);

-
las misiones de observación electoral
(Servicio de Instrumentos de Política Exterior); y

-
la reserva asociada a los ingresos de los
recursos propios tradicionales (Dirección General de Presupuestos).

[12]     Ello
ocurre, en particular, en el ámbito de la política de investigación, donde los
problemas relativos a la gestión de los programas marco se refieren a seis
direcciones generales y dos agencias ejecutivas.

[13]     El concepto
de «importe en situación de riesgo» se define en el anexo 2.

[14]     A menos que
se indique lo contrario, todas las cifras que se citan en el presente informe
provienen de las cuentas consolidadas provisionales de la Unión Europea para el
ejercicio 2013 y los informes anuales de actividad. En caso de discrepancia, la
cifra utilizada es la de las cuentas provisionales. Estos casos se mencionan
explícitamente.

[15]       Este importe corresponde al 2 % de la diferencia entre
147 729 millones EUR y 129 149 millones EUR.

[16]       No debe
confundirse error y fraude. Por ejemplo, el hecho de no rellenar correctamente
un formulario o no cumplir el procedimiento de licitación apropiado constituye
un error. Solo una minoría de errores se cometen deliberadamente. El fraude es
una irregularidad cometida de forma deliberada que constituye un delito. Los
casos de presunción de fraude se transmiten sistemáticamente a la Oficina
Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF).

[17]             Artículo
99, apartado 3, del Reglamento Financiero.

[18]             Posteriormente
denominada Agencia Ejecutiva para las Pequeñas y Medianas Empresas (EASME).

[19]             En el caso de la agricultura, la información sobre
correcciones financieras y recuperaciones se refiere al año del informe.

[20]             Quince
suspensiones se decidieron en 2013 y dos en el primer trimestre de 2014. Seis
decisiones eran relativas al FEDER y 11 al FSE.

[21]             Para
más detalles, véase el punto 2, letra b).

[22]             Las
deficiencias graves se definirán con respecto al cumplimiento o incumplimiento
de los principales elementos de los sistemas de gestión y control, mediante una
evaluación en detalle de conformidad con las 18 exigencias esenciales impuestas
a todas las autoridades responsables de los programas. Los principales
elementos que han de evaluarse sobre la base de los resultados de auditoría
detallados y exhaustivos son:

-
la separación adecuada de funciones de las
autoridades de los programas y la supervisión de todos los organismos intermedios
que participan en el sistema de gestión y control;

-
una selección adecuada de las operaciones y la
eficacia de las verificaciones realizadas por las autoridades de gestión a fin
de evitar errores desde un principio;

-
unas medidas eficaces de lucha contra el
fraude;

-
unos procedimientos apropiados para elaborar
las solicitudes de pago y para certificar a la Comisión la exhaustividad,
exactitud y veracidad de las cuentas de los programas; y

-
la eficacia de las auditorías de los sistemas,
las operaciones y las cuentas anuales.

El cumplimiento insuficiente o el incumplimiento de alguna de las
exigencias esenciales propuestas en el acto delegado, o de dos o más de las
exigencias esenciales que llevará automáticamente a la Comisión a la conclusión
de que existen deficiencias graves, lo que dará lugar a una corrección
financiera neta.

[23]             El
acto delegado también definirá los criterios utilizados por la Comisión para
determinar el nivel de la corrección (5 %, 10 %, 25 % o
100 %). Estos porcentajes dependen de la importancia relativa de la
deficiencia grave, de su frecuencia y de su alcance, así como de la pérdida que
representa para el presupuesto de la Unión. El acto también dispondrá que el
tipo aplicado puede aumentarse hasta el nivel superior en casos de deficiencias
graves y repetidas, cuando las autoridades responsables de los programas no
hayan tomado las medidas necesarias para corregir el sistema tras la aplicación
de una corrección financiera correspondiente a un ejercicio contable anterior.

[24]             COM(2011)
376 de 24.6.2011.

[25]             La
Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural (AGRI), la Dirección
General de Redes de Comunicación, Contenido y Tecnologías (CNECT), la Dirección
General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión (EMPL), la Dirección General de
Asuntos de Interior (HOME), la Dirección General de Justicia (JUST), la
Dirección General de Política Regional (REGIO), y el Servicio de Instrumentos
de Política Exterior (FPI), el Servicio de Auditoría Interna (SAI), la Oficina
Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), el Servicio Jurídico (SJ), la Oficina
de Consejeros de Política Europea (BEPA), y la Agencia Ejecutiva en el Ámbito
Educativo, Audiovisual y Cultural (EACEA).

[Top](#document1)