Source: EURLEX
Language: es
Format: md

29.6.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/35

_Motivos y principales alegaciones_ La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

Particular que solicita el D.J. Debuschewits
registro de la marca — Anule parcialmente la resolucio´n R 368/2000-2 de la
comunitaria: Sala Segunda de Recursos, de fecha 17 de enero de 2002,
en la medida en que condena a la demandante a cargar
Marca comunitaria con- CHUFAFIT — solicitud de registro con sus propias costas en los procedimientos de oposicio´n
siderada: n. 1021229 — registro solicitado y de recurso y no ordena la restitucio´n de la tasa de
en relacio´n con productos de las recurso que la demandante solicitaba;
clases 29 y 31.

—
Titular de la marca o la sociedad demandante. Condene en costas a la parte demandada.
signo distintivo invocado en el procedimiento de oposicio´n:

Marca o signo distintivo marca espan˜ola CHUFI, que pro- _Motivos y principales alegaciones_
invocado en el procedi- tege productos de la clase 29 y
miento de oposicio´n: marca espan˜ola gra´fico-denominativa CHUFI, con distintivo espe- La demandante solicito´ ante la Oficina de Armonizacio´n del
cı´fico, que protege productos de Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) el registro de la
la clase 31. marca de texto «VITATASTE» para productos de las clases 5 y
29 (solicitud n [o] 156463). Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn
Decisio´n de la Devisio´n desestimacio´n de la demanda de formulo´ oposicio´n a tal solicitud. Dicha oposicio´n se basaba
de Oposicio´n: oposicio´n. en la existencia de las marcas alemanas «VITAKRAFT» y «VITA»
para productos de la clase 5.
Decisio´n de la Sala de desestimacio´n del recurso interRecurso: puesto contra la resolucio´n de la
Divisio´n de Oposicio´n.
Tras un acuerdo extrajudicial con la parte que habı´a presentado
Motivos del reurso: Aplicacio´n indebida del artı´culo oposicio´n, la demandante limito´ la designacio´n del producto,
8.1.b) del Reglamento CE 40/94 eliminando algunos de los productos de la clase 5. La parte
sobre la marca comunitaria. que habı´a presentado oposicio´n la retiro´, pero solicito´ un
pronunciamiento en costas.

La divisio´n de oposicio´n resolvio´ que la demandante debı´a
cargar con las costas del procedimiento de oposicio´n. La Sala
de Recurso anulo´ esta decisio´n y condeno´ a cada parte a cargar
con sus propios costes en los procedimientos de oposicio´n y
**Recurso interpuesto el 17 de abril de 2002 contra la**
de recurso.
**Oficina de Armonizacio´ n del Mercado Interior (marcas,**
**dibujos y modelos), por Sunrider Corporation**

La demandante impugna la decisio´n de la Sala de Recurso y
**(Asunto T-124/02)**
alega que, en el presente asunto, no debe aplicarse lo dispuesto
en el artı´culo 81, apartado 3, del Reglamento (CE) n [o] 40/94
(2002/C 156/65) del Consejo( [1] ), sino el artı´culo 81, apartado 4. An˜ade que la
demandada no tuvo en cuenta que se cumplı´an los requisitos
_(Lengua de procedimiento: debe determinarse con arreglo al artı´-_ de aplicacio´n de la regla 51 del Reglamento de ejecucio´n( [2] ), de
manera que la Sala de Recurso deberı´a haber ordenado la
_culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua_
restitucio´n de la tasa de recurso. Por u´ltimo afirma que la Sala
_en la que esta´ redactado el recurso alema´n)_
de Recurso no cumplio´ el deber de motivacio´n.

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
( [1] ) Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
Europeas se ha presentado el 17 de abril de 2002 un recurso 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
contra la Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior ( [2] ) Reglamento (CE) nº 2868/95 de la Comisio´n, de 13 de diciembre
(marcas, dibujos y modelos), formulado por Sunrider Corpora- de 1995, por el que se establecen normas de ejecucio´n del
tion, con domicilio social en Torrance (USA), representada Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
por el Sr. Axel Kockläuner, abogado. La otra parte en el (DO L 303, p. 1).
procedimiento ante la Sala de Recurso era Vitalkraft-Werke
Wührmann & Sohn, con domicilio social en Bremen (Alemania).