Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 14.5.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 145/12 |

---

Recurso de casación interpuesto el 2 de marzo de 2011 por Helena Rubinstein, L’Oréal contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 16 de diciembre de 2010 en el asunto T-345/08, Helena Rubinstein SNC, L’Oréal SA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Allergan, Inc.

(Asunto C-100/11 P)

2011/C 145/17

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrentes: Helena Rubinstein SNC, L’Oréal SA (representante: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Allergan Inc.

Pretensiones de la parte recurrente

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la sentencia del Tribunal General de 16 de noviembre de 2010, recaída en los asuntos acumulados T-345/08 y T-357/08. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se desestimen los recursos promovidos por Allergan, Inc. contra las resoluciones de la Sala de Anunlación de la Oficina de 28 de marzo de 2007 en el asunto 1118 C (Helena Rubinstein SNC, BOTOLIST) y de 4 de abril de 2007 en el asunto 1120 C (L’Oréal SA, BOTOCYL). |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene a la Oficina a cargar con las costas causadas en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia y ante el Tribunal General, así como los gastos satisfechos en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina. |

Motivos y principales alegaciones

Las recurrentes afirman que debería anularse la sentencia recurrida por los siguientes motivos:

|  |  |
| --- | --- |
|  | El Tribunal General infringió el artículo 52, apartado 1, en relación con el artículo 8, apartado 5, del Reglamento sobre la marca comunitaria (RMC),[(1)](#ntr1-C_2011145ES.01001201-E0001) al resolver que la Oficina había declarado lícitamente que la marca anterior invocada por Allergan, Inc. gozaba de renombre y que el uso de las marcas registradas impugnadas se aprovecharía indebidamente de su carácter distintivo o de su renombre o sería perjudicial para los mismos |

|  |  |
| --- | --- |
|  | El Tribunal General infringió el artículo 115 del Reglamento de la marca comunitaria en relación con el artículo 1, regla 38, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria,[(2)](#ntr2-C_2011145ES.01001201-E0002) en su versión modificada (en lo sucesivo, «regla 38» y «REMC», respectivamente), al tener en cuenta prueba que no se presentó en la lengua de procedimiento. |

|  |  |
| --- | --- |
|  | El Tribunal General infringió el artículo 63 del RMC al revisar y confirmar las resoluciones impugnadas con arreglo a reglas legales equivocadas. |

|  |  |
| --- | --- |
|  | El Tribunal General infringió el artículo 73 RMC al acordar que las decisiones impugnadas no adolecían del vicio inherente a la falta de motivación. |

---

[Top](#document1)