Source: EURLEX
Language: es
Format: md

2.8.2003 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 184/33

**Pleno del Tribunal de Primera Instancia**

En su reunión de 2 de julio de 2003, el Pleno del Tribunal de
Primera Instancia decidió, con arreglo al artículo 32,
apartado 1, párrafo segundo, de su Reglamento de Procedimiento, que si, como consecuencia de la designación de un
Abogado General conforme al artículo 17 del Reglamento de
Procedimiento, el Pleno del Tribunal estuviera formado por un
número par de Jueces, el turno de rotación preestablecido,
según el cual el Presidente del Tribunal determina qué Juez se
abstendrá de participar en la resolución del asunto, seguirá el
orden inverso al rango que corresponda a los Jueces según su
antigüedad en el cargo, conforme al artículo 6 del Reglamento
de Procedimiento, salvo que tal designación recaiga en el Juez
Ponente. En este caso, se designará al Juez que preceda
inmediatamente a éste en rango.

**Designación del Juez que sustituirá al Presidente del**
**Tribunal de Primera Instancia en calidad de juez de**
**medidas provisionales**

En su reunión de 2 de julio de 2003, el Pleno del Tribunal de
Primera Instancia decidió, conforme al artículo 106 de su
Reglamento de Procedimiento, en su versión modificada el
21 de mayo de 2003, designar para sustituir al Presidente del
Tribunal, en caso de ausencia o impedimento, en calidad de
juez de medidas provisionales:

—
para el período comprendido entre el 1 de agosto de
2003 y el 30 de septiembre de 2003, al Juez Sr. GarcíaValdecasas y, en caso de ausencia o impedimento de éste,
al Juez Sr. Lenaerts, a la Juez Sra. Tiili y al Juez
Sr. Forwood, según el orden indicado;

—
para el período comprendido entre el 1 de octubre de
2003 y el 31 de agosto de 2004, al Juez Sr. GarcíaValdecasas y, en caso de ausencia o impedimento de éste,
al Juez Sr. Lenaerts.

**Criterios para la atribución de los asuntos a las Salas**

En su reunión de 2 de julio de 2003, el Pleno del Tribunal de
Primera Instancia fijó, de conformidad con el artículo 12 de su
Reglamento de Procedimiento, los siguientes criterios para la
atribución de los asuntos a las Salas, para el período comprendido entre el 1 de octubre de 2003 y el 31 de agosto de
2004:

1. Los asuntos serán atribuidos, desde el momento de la
presentación del escrito de interposición del recurso y sin
perjuicio de una ulterior aplicación de los artículos 14 y
51 del Reglamento de Procedimiento, a las Salas integradas por tres Jueces.

2. Los asuntos serán atribuidos a las Salas con arreglo a
cuatro turnos distintos, establecidos en función del orden
de registro de los asuntos en la Secretaría:

—
para los recursos relativos a la aplicación de las
normas sobre la competencia aplicables a las
empresas, de las normas sobre ayudas concedidas
por los Estados y de las normas referentes a las
medidas de defensa comercial;

—
para los asuntos contemplados en el artículo 236 del
Tratado CE y en el artículo 152 del Tratado CEEA;
— para los asuntos relativos a los derechos de
propiedad intelectual a que se refiere el
artículo 130, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento;

—
para los demás asuntos.

Dentro de estos turnos, la Sala Primera, presidida por el
Presidente del Tribunal, no será tomada en consideración para
cada tercer turno.

El Presidente del Tribunal podrá establecer excepciones a
dichos turnos para tener en cuenta las conexiones existentes
entre determinados asuntos o para garantizar un reparto
equilibrado del volumen de trabajo.

**SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA**

**de 4 de junio de 2003**

**en los asuntos acumulados T-124/01 y T-320/01, Pietro**
**Del Vaglio contra Comisión de las Comunidades Euro-**
**peas** ( [1] )

_**(Funcionarios**_ _**—**_ _**Coeficiente**_ _**corrector**_ _**—**_ _**Pensión**_ _**—**_
_**Concepto de residencia — Carga de la prueba — Reino**_
_**Unido)**_

(2003/C 184/75)

_(Lengua de procedimiento: francés)_

En los asuntos acumulados T-124/01 y T-320/01, Pietro Del
Vaglio, antiguo funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Londres, representado por
los Sres. G. Vandersanden y L. Levi, avocats, contra Comisión
de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall), que tiene
por objeto una demanda de anulación de las decisiones de la
Comisión de 5 de abril de 2000 y de 6 de septiembre de
2001 por las que se deniega aplicar el coeficiente corrector
para el Reino Unido sobre la pensión del demandante a partir,
respectivamente, del 8 de mayo de 1999 y del 24 de
septiembre de 2000, así como la concesión de una indemnización de daños y perjuicios, más los intereses de demora
sobre el saldo de la pensión, el Tribunal de Primera Instancia
(Juez único: Sra. V. Tiili); Secretario: Sr. J. Palacio González,
administrador principal, ha dictado el 4 de junio de 2003 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:

1) _Desestimar el recurso T-124/01._

2) _Anular la decisión de la Comisión de 6 de septiembre de 2001_
_en la medida en que la Comisión se negó a fijar el coeficiente_
_corrector para el Reino Unido a la pensión del demandante a_
_partir del 1 de enero de 2001._

3) _Desestimar el recurso T-320/01 en todo lo demás._

C 184/34 ES Diario Oficial de la Unión Europea 2.8.2003

4) _Condenar a la Comisión a pagar al demandante los intereses de_
_demora en el tipo fijado por el Banco Central Europeo para las_
_operaciones principales de refinanciación, aplicable durante las_
_distintas etapas del período de que se trata, más dos puntos por_
_año sobre los atrasos de pensión desde el 1 de enero de 2001_

Sra. V. Tiili, Presidenta; y los Sres. J. Pirrung, P. Mengozzi, A.W.
H. Meij y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
el 30 de abril de 2003 un auto resolviendo lo siguiente:

1) _Declarar la inadmisibilidad del recurso._

2) _Condenar en costas a la demandante._

**AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA**

**de 6 de mayo de 2003**

**en el asunto T-45/02: DOW AgroSciences BV y DOW**
**AgroSciences Ltd contra Parlamento Europeo y Consejo**
**de la Unión Europea** ( [1] )

_**(«Decisión 2455/2001/CEE — Recurso de anulación —**_
_**Inadmisibilidad»)**_

(2003/C 184/77)

_(Lengua de procedimiento: inglés)_

En el asunto T-45/02, DOW AgroSciences BV, con domicilio
social en Rotterdam (Países Bajos), DOW AgroSciences Ltd, con
domicilio social en Hitchin (Reino Unido), representadas por
los Sres. K. Van Maldegem y C. Mereu, abogados, apoyadas por
European Crop Protection Association (ECPA), con sede en
Bruselas (Bélgica), representada por los Sres. D. Waelbroeck y
D. Brinckman, abogados, contra Parlamento Europeo (agentes:
Sres. C. Pennera y M. Moore) y Consejo de la Unión Europea
(agentes: Sra. M. Sims-Robertson y el Sr. B. Hoff-Nielsen),
apoyada por Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
Sres. G. Valero Jordana y K. Fitch), que tienen por objeto una
demanda de anulación parcial de la Decisión n [o] 2455/2001/CE
del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre
de 2001, por la que se aprueba la lista de sustancias prioritarias en el ámbito de la política de aguas, y por la que se
modifica la Directiva 2000/60/CE (Diario Oficial L 331 de 15/
12/2001 p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
integrado por los Sres.: los Sres. K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi
y M. Jaeger, Jueces; Secretario: el Sr. H. Jung, ha dictado el 6 de
mayo de 2003 un auto resolviendo lo siguiente:

1) _Declarar la inadmisibilidad del recurso._

2) _Los demandantes soportarán sus propias costas, así como las del_
_Parlamento y el Consejo._

3) _La Comisión y el European Crop Protection Association sopor-_
_tarán sus propias costas._

( [1] ) DO C 144 de 15.6.2002.