Source: EURLEX
Language: es
Format: md

C 289/28 ES Diario Oficial de la Unión Europea 29.11.2003

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

—
Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso, de
11 de julio de 2003, en el asunto R 266/2002-1.

—
Condene en costas a la parte demandada.

_Motivos y principales alegaciones_

Marca solicitada: Marca denominativa «Rockbass»
— Número de solicitud 2401123

Productos o servicios: Productos de las clases 9, 15 y 18
(entre otros, aparatos e instrumentos de música; aparatos para
el registro, transmisión, reproducciónde sonido o imágenes; soportes de registro magnéticos)

Resolución impugnada Denegación de registro por parte
ante la Sala de Recurso: del examinador

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso

Recurso:

Motivos de recurso ante — Infracción del artículo 7,
el Tribunal de Primera apartado 1, letras b) y c), del
Instancia: Reglamento (CE) n [o] 40/94;

—
Violación del principio de
instrucción de oficio con
arreglo al artículo 74, apartado 1, frase primera, del
Reglamento (CE) n [o] 40/94;

— Vicios sustanciales de forma.

**Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2003 contra**
**la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,**
**dibujos y modelos) por Münchener Rückversicherungs-**
**Gesellschaft Aktiengesellschaft**

**(Asunto T-316/03)**

(2003/C 289/59)

_(Lengua de procedimiento: alemán)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2003 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior(marcas, dibujos ymodelos) formulado por Münchener
Rückversicherungs-Gesellschaft Aktiengesellschaft, Múnich
(Alemania), representada por el Dr. G. Würtenberger y
R. Kunze, abogados.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

—
Anule la resolución dictada el 26 de junio de 2003 por
la Sala Cuarta de Recurso, en el procedimiento R 337/
2002-4, que tiene por objeto la solicitud de marca
comunitaria n [o] 1.708.973 «MunichFinancialServices»
(marca denominativa).

—
Condene en costas a la parte demandada.

_Motivos y principales alegaciones_

Marca comunitaria de Marca denominativa «Munich
que se trata: Financial Services», solicitud
n [o] 1.708.973

Productos o servicios: Servicios de la clase 36 (servicios
financieros)

Resolución impugnada Denegación de registro del examiante la Sala de Recurso: nador

Resolución de la Sala de Desestimación

Recurso:

Motivos de recurso: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento
(CE) n [o] 40/94

**Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2003 por E-**
**Sim Limited contra la Oficina de Armonización del**
**Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)**

**(Asunto T-325/03)**

(2003/C 289/60)

_(Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al_
_artículo 131, apartado 2 del Reglamento de Procedimiento —_
_Lengua en que se formuló el recurso: alemán)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2003 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por E-Sim
Limited, con domicilio social en Jerusalén (Israel), representada
por el Dr. Andreas Ebert-Weidenfeller, abogado. Druckhaus
Remstal-Bote GmbH, con domicilio social en Waiblingen
(Alemania) intervino asimismo como parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

29.11.2003 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 289/29

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

— Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos), de 18 de junio de 2003 en el asunto
R 281/2002-4.

—
Con carácter subsidiario, declare concluido el procedimiento de oposición en el supuesto de que la otra parte
en el procedimiento retire su oposición durante el
procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.

—
Con carácter subsidiario de segundo grado, devuelva el
asunto a la demandada entendiéndose que ésta debe
declarar concluido el procedimiento de oposición al
haber sido retirada la oposición.

— Condene en costas a la Oficina.

_Motivos y principales alegaciones_

Solicitante de la marca La demandante

comunitaria:

Marca comunitaria soli- Marca denominativa «E-SIM» para
citada: productos y servicios de las clases 9 y 42 (entre otros programas
informáticos para su uso en el
diseño, desarrollo, creación de
prototipos, promoción y asistencia de una amplia variedad de
productos, sistemas y dispositivos
así como servicios relacionados
con el suministro de comercio
electrónico basado en la web) —
Solicitud de registro n [o] 1.387.661

Titular de la marca o Druckhaus Waiblingen Remstalsigno que se invoca en el Bote GmbH
procedimiento de oposición:

Marca o signo que se Marca denominativa alemana
invoca en el procedi- «ASIM» para determinados promiento de oposición: ductos y servicios de las clases 9,
35, 41 y 42 (entre otros programas de proceso de datos y asesoramiento económico y técnico así
como formación)

Resolución de la Divi- Denegación de la solicitud de
sión de Oposición: registro

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso de la
Recurso: demandante

Motivos invocados: — La demandante considera
que no existe riesgo de confusión entre las marcas en el
sentido del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n [o] 40/94.

—
Además, estima que las marcas controvertidas no son
similares.

**Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2003 contra**
**laComisión de las Comunidades Europeas por Hippocrate**
**Vounakis**

**(Asunto T-326/03)**

(2003/C 289/61)

_(Lengua de procedimiento: francés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de septiembre de 2003 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Hippocrate Vounakis, con domicilio en
Wezembeek-Oppem (Bélgica), representado por los Sres.
Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Étienne
Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

— Anule la decisión de la Comisión de no inscribir su
nombre en la lista de los funcionarios promovidos
publicada en las Informaciones Administrativas (IA)
n [o] 2002-69 de 14 de agosto de 2002.

— Condene en costas a la Comisión.

_Motivos y principales alegaciones_

En apoyo de su recurso, el demandante invoca una supuesta
infracción del artículo 45 del Estatuto y un supuesto error
manifiesto de apreciación.