Source: EURLEX
Language: es
Format: md

C 184/52 ES Diario Oficial de la Unión Europea 2.8.2003

consiguiente violación del derecho de defensa y del principio de
buena administración. En cuanto al fondo, la demandante
invoca, por una parte, una aplicación errónea del artículo 93,
letras c) y f), del Reglamento n [o] 1605/2002 a las irregularidades
que se discuten y, por otra, una infracción del artículo 96 de
dicho Reglamento y una violación del principio de proporcionalidad en la determinación de las sanciones. En relación con
estas últimas alegaciones, la demandante invoca igualmente un
defecto de motivación en la decisión impugnada.

En este contexto, la demandante solicita la indemnización de
los daños sufridos a causa de la sanción ilegítimamente
impuesta por la decisión recurrida, daños que han consistido,
no sólo en un perjuicio meramente económico, sino también
en un menoscabo de la imagen y de la reputación de la
sociedad.

( [1] ) Reglamento (CE, Euratom) n [o] 1605/2002 del Consejo, de 25 de
junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero
aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO
L 248, de 16.9.2002, p. 1).

**Recurso interpuesto el 2 de junio de 2003 por Alecansan,**
**S.L., contra la Oficina de Armonización del Mercado**
**Interior (OAMI)**

**(Asunto T-202/03)**

(2003/C 184/109)

_(Lengua de procedimiento: español)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado el 2 de junio de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(OAMI) formulado por Alecansan, S.A., con domicilio en
Madrid, representada por los letrados en ejercicio D [a] . María
Baylos Morales, D. Pedro Merino Baylos y D. Jesús Arribas
García, abogados del Ilustre Colegio de Madrid.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

— anule la Resolución de la Sala Primera de Recursos de la
OAMI de 24 de marzo de 2003, en el caso R 711/20021;

—
anule la Resolución de la División de Oposición de la
OAMI de 17 de junio de 2002;

—
declare que la marca solicitada y la marca prioritaria del
mandante, resultan incompatibles a efectos del
artículo 8.1.b) del Reglamento 450/94 de Marca Comunitaria;

—
deniegue el registro de la marca comunitaria «COMP
USA», número 849.497 para clases 9 y 37, y

—
condene a la demandada al pago de las costas, así como a
la coadyuvante, en caso de que ésta también se persone
en el presente procedimiento de anulación.

_Motivos y principales alegaciones_

Solicitante de la marca co- CompUSA Management Communitaria: pany

Marca comunitaria objeto Marca figurativa «COMP USA»
de la solicitud: — Solicitud n [o] 2.133.202, para
productos de las clases 9 y 37
(elementos de informática).

Titular de la marca o signo
que se invoca en el procedimiento de oposición:

Demandante.

Marca o signo que se opo- Marca inglesa figurativa «COMP
ne: USA», para productos de la
clase 39 (transporte).

Resolución de la División Desestimación de la oposición.
de Oposición:

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso.

Recurso:

Motivos invocados: Aplicación incorrecta del
artículo 8, apartado 1, letra b)
del Reglamento (CE) n [o] 40/94
(riesgo de confusión).

**Recurso interpuesto el 11 de junio de 2003 contra la**
**Comisión de las Comunidades Europeas por Nicolas Geor-**
**giopoulos y otros**

**(Asunto T-205/03)**

(2003/C 184/110)

_(Lengua de procedimiento: francés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de junio de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Georgiopoulos, con domicilio en Bruselas, y otros 4
funcionarios, representados por los Sres. Gilles Bounéou y
Frédéric Frabetti, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Anule la decisión de la jerarquía competente por la que se
modifica, a partir de un año no especificado (1993, 1996,
1997 u otro y para el período durante el cual los
demandantes eran funcionarios de la Comisión de las
Comunidades Europeas), el procedimiento empleado para
el cálculo de los gastos de viaje anual con destino a
Grecia por lo que respecta al itinerario via Brindisi,
tomado en consideración para los viajes destinados a la
península del Peloponeso.
O, con carácter subsidiario: