Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 12.6.2004 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 156/5 |

---

Recurso de casación interpuesto el 8 de abril de 2004 (fax de 6 de abril de 2004) por Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG contra la sentencia dictada el 28 de enero de 2004 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-146/02 a T-153/02, promovidos contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

(Asunto C-173/04 P)

(2004/C 156/09)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de abril de 2004 (fax de 6 de abril de 2004) un recurso de casación formulado por Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, representada por la Sra. A. Franke, Rechtsanwältin del bufete Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanhäusser, Maximilianstr. 58, D-80538 Munich, asistida por el Sr. M. Aufenanger, Patentanwalt, Maximilianstr. 58, D-80538 Munich, contra la sentencia dictada el 28 de enero de 2004 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-146/02 a T-153/02, promovidos contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).

Las parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

|  |  |
| --- | --- |
| 1) | Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia el 28 de enero de 2004 en los asuntos acumulados T-146/02 a T-153/02.[(1)](#ntr1-C_2004156ES.01000501-E0001) |

|  |  |
| --- | --- |
| 2) | Condene a la ahora recurrida al pago de las costas generadas tanto en el presente procedimiento como en el sustanciado ante el Tribunal de Primera Instancia. |

Motivos y principales alegaciones

El recurso se basa en que el Tribunal de Primera Instancia ha vulnerado el Derecho comunitario.

|  |  |
| --- | --- |
| — | El Tribunal de Primera Instancia ha cometido un error de apreciación en cuanto al sector de productos de que se trata y, en consecuencia, a las formas de los embalajes que, conforme al artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94, deben tomarse como punto de comparación para la apreciación del carácter distintivo de las marcas solicitadas. El Tribunal de Primera Instancia no basa su apreciación en las formas de los embalajes disponibles en el mercado para los productos concretos para los que se solicita la marca, esto es, para «bebidas y zumos de frutas», sino en las que se utilizan para los «líquidos alimenticios» en general. No se examinó la cuestión de si las marcas solicitadas podían distinguirse de los embalajes habituales para bebidas. El análisis del Tribunal de Primera Instancia se limitó a las formas esenciales ficticias de las marcas solicitadas y al posible uso en el futuro de las bolsas que se tienen en pie para «bebidas y zumos de frutas». |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Como consecuencia de las razones en que basa su apreciación, el Tribunal de Primera Instancia impone, en relación con la forma de las marcas solicitadas, requisitos demasiados elevados, dado el escaso nivel de carácter distintivo que se exige. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Al evaluar el interés general en el marco del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94, el Tribunal de Primera Instancia se centró únicamente en el interés general de los posibles competidores y no tuvo en cuenta la situación real, en concreto, el hecho de que la recurrente haya venido usando durante decenios las bolsas que se tienen en pie, sin ser imitada. El interés general de los consumidores se ha ignorado por completo. |

---

[Top](#document1)