Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Sentencia del Tribunal General (Sala Novena) de 14 de diciembre de 2017 — N & C Franchise/EUIPO — Eschenbach Optik (OJO sunglasses)

(Asunto T‑792/16)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión OJO sunglasses — Marca denominativa internacional anterior oio — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»

| 1. | Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación relativos—Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares—Riesgo de confusión con la marca anterior—Criterios de apreciación  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 17 a 19 y 57) |

| 2. | Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación relativos—Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares—Riesgo de confusión con la marca anterior—Apreciación del riesgo de confusión—Determinación del público pertinente—Nivel de atención del público  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véase el apartado 22) |

| 3. | Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación relativos—Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares—Riesgo de confusión con la marca anterior—Marca figurativa OJO sunglasses y marca denominativa oio  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 25, 26, 34, 36, 41 a 43, 47, 56, 62, 63 y 67 a 71) |

| 4. | Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación relativos—Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares—Similitud entre las marcas de que se trata—Criterios de apreciación—Marca compuesta  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 28 y 29) |

| 5. | Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación relativos—Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares—Riesgo de confusión con la marca anterior—Similitud entre las marcas de que se trata—Apreciación del carácter distintivo de un elemento de una marca  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véase el apartado 30) |

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de septiembre de 2016 (asunto R 32/2016‑5), relativa a un procedimiento de oposición entre Eschenbach Optik y N&C Franchise.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |

| 2) | Condenar en costas a N & C Franchise Ltd. |

[Top](#document1)