Source: EURLEX
Language: es
Format: md

29.6.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/21

**SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA** **SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA**

**de 20 de marzo de 2002**

**de 17 de abril de 2002**
**en el asunto T-355/00: DaimlerChrysler AG contra Oficina**
**de Armonizacio´ n del Mercado Interior (marcas, dibujos y**
**modelos) (OAMI)** ( [1] )

**en el asunto T-325/00, Elke Sada contra Comisio´ n de las**
**Comunidades Europeas** ( [1] ) _**(«Marca comunitaria — Sintagma TELE AID — Motivos de**_
_**denegacio´n absolutos — Artı´culo 7, apartado 1, letras b) y**_
_**c), del Reglamento (CE) n**_ _**[o]**_ _**40/94»)**_

_**(Funcionarios — Agente temporal — Asignacio´n por desem-**_ (2002/C 156/40)
_**pleo — Denegacio´n)**_
_(Lengua de procedimiento: alema´n)_

(2002/C 156/39)
En el asunto T-355/00, DaimlerChrysler AG, con domicilio
social en Stuttgart (Alemania), representada por el Sr. S. Völker,
abogado, contra Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von
_(Lengua de procedimiento: alema´n)_
Mühlendahl y D. Schennen), que tiene por objeto un recurso
interpuesto contra la resolucio´n de la Sala Tercera de Recurso
de la Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos) de 12 de septiembre de 2000 (Asunto
R 142/2000-3), relativa al registro del sintagma TELE AID
como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Segunda ampliada), integrado por el Sr. R.M. Moura
En el asunto T-325/00, Elke Sada, antigua agente temporal de Ramos, Presidente, la Sra. V. Tiili y los Sres. J. Pirrung,
la Comisio´n de las Comunidades Europeas, con domicilio en P. Mengozzi y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
Besozo (Italia), representada por el Sr. H.-J. Rüber, que dictado el 20 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
designa domicilio en Luxemburgo, contra la Comisio´n de las siguiente:
Comunidades Europeas (Agentes: Sra. C. Berardis-Kayser y
Sr. B. Wägenbaur), que tiene por objeto una solicitud de
1) _Anular la resolucio´n de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina_
anulacio´n de la decisio´n de la Comisio´n de 20 de diciembre de
_de Armonizacio´n del Mercado Interior (marcas, dibujos y_
1999 por la que se denego´ la concesio´n a la demandante de la
_modelos) de 12 de septiembre de 2000 (Asunto R 142/2000-_
asignacio´n por desempleo prevista en el artı´culo 28 bis del
_3) por lo que respecta a las siguientes categorı´as de productos y_
Régimen aplicable a los otros agentes de las Comunidades _de servicios:_
Europeas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y —
_«aparatos eléctricos y electro´nicos para la transmisio´n de_
el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sra. D. Christensen,
_voz y datos; aparatos estacionarios y mo´viles de emisio´n,_
administradora, ha dictado el 17 de abril de 2002 un sentencia
_transmisio´n, repeticio´n y recepcio´n; equipos para el_
cuyo fallo es el siguiente:
_tratamiento de la informacio´n y sus piezas; aparatos de_
_navegacio´n», pertenecientes a la clase 9;_

—
_«explotacio´n de una red de comunicaciones», perteneciente_
1) _Se desestima el recurso._ _a la clase 38;_

—
_«recopilacio´n, almacenamiento, procesado y suministro de_
_informacio´n», pertenecientes a la clase 42;_
2) _Cada parte cargara´ con sus propias costas._

2) _Desestimar el recurso en todo lo dema´s._

3) _La parte demandante soportara´ sus propias costas y la mitad de_
_las costas de la demandada. Esta u´ltima cargara´ con la mitad_
( [1] ) DO C 372 de 23.12.2000.
_de sus costas._

( [1] ) DO C 28 de 27.1.2001.