Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 15.8.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 193/24 |

---

Recurso interpuesto el 10 de junio de 2009 — Feng Shen Technology/OAMI — Majtczak (FS)

(Asunto T-227/09)

2009/C 193/40

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Feng Shen Technology Co. Ltd (Gueishan, Taiwan) (representantes: W. Festl-Wietek y P. Rath, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Jarosław Majtczak (Łódź, Polonia)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de abril de 2009 en el asunto R 529/2008-4. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se declare la nulidad de la marca comunitaria no4 431 391. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene a la OAMI a cargar con las costas de los procedimientos ante el Tribunal de Primera Instancia y ante la Sala de Recurso. |

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca «FS» para productos de la clase 26 — marca comunitaria no4 431 391

Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

Marca o signo del solicitante de la nulidad: Varios registros de marca anterior para el signo figurativo «FS» en Taiwan, China y Ghana en relación con cremalleras y productos asociados

Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de declaración de nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 51, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo [convertido en el artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo], en la medida en que la Sala de Recurso no apreció debidamente las pruebas y los documentos presentados por las partes y no analizó debidamente los hechos como requisito previo para concluir que la solicitud de marca de que se trata se presentó de mala fe.

---

[Top](#document1)