Source: EURLEX
Language: es
Format: md

29.6.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 156/27

**Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2002 por Classen** **Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2002 por Tetra**
**Holding KG contra la Oficina de Armonizacio´ n del** **Laval B.V. contra la Comisio´ n de las Comunidades Euro-**
**Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)** **peas**

**(Asunto T-71/02)** **(Asunto T-80/02)**

(2002/C 156/53)
(2002/C 156/54)

_(Lengua de procedimiento: inglés)_
_(Lengua de procedimiento: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 14 de marzo de 2002 un recurso En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior
Europeas se ha presentado el 19 de marzo de 2002 un recurso
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Classen Holding
contra la Comisio´n de las Comunidades Europeas formulado
KG, representada por Stephan von Petersdorff-Campen, de
por Tetra Laval B.V., representada por los Sres. Alexandre
Rospatt Osten Pross Rechtsanwälte, Düsseldorf (Alemania).
Vandencasteele y Denis Waelbroeck (Liedekerke Siméon Wessing Houthoff), Andreas Weitbrecht, (Latham y Watkins) y
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia Sven Völcker (Wilmer Cutler & Pickering), abogados de
que: Bruselas (Bélgica).

—
Anule la resolucio´n de la Sala Segunda de Recurso de la
Oficina de fecha 14 de diciembre de 2001 (Asunto La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
R0810/1999-2), correo certificado de la resolucio´n reci- que:
bido el 14 de enero de 2002;

—
Anule la Decisio´n impugnada en su totalidad.
— Condene en costas a la Oficina.

— Condene en costas a la Comisio´n.

_Motivos y principales alegaciones_

_Motivos y principales alegaciones_
Solicitante de la marca International Paper Company
comunitaria:

La demandante en el presente asunto es una empresa cuya
Marca denominativa: BECKETT EXPRESSION — Soliciactividad primordial se desarrolla en el sector de los envases
tud n [o] 93880 para determinadas
de carto´n. Habı´a previsto una concentracio´n con otra empresa,
categorı´as de productos de la
clase 16 Sidel, que se ocupa principalmente de maquinaria para envases
(poliéster). La Comisio´n declaro´ que esta concentracio´n es
Titular de la marca o Classen Holding KG incompatible con el mercado comu´n y con el Acuerdo sobre
el Espacio Econo´mico Europeo. La demandante interpuso un
signo que se invoca en el
recurso de anulacio´n de dicha Decisio´n (Asunto T-5/02;
procedimiento de oposicio´n: comunicacio´n publicada en el DO C 68, p. 19).

Marca o signo que se Marca denominativa «Expression»
invoca en el procedi- para determinados productos de En el presente asunto, la demandante impugna la decisio´n de
miento de oposicio´n: la clase 16 la Comisio´n de obligarla a ceder su participacio´n en Sidel
como una medida adoptada para restablecer las condiciones
Resolucio´n de la Divi- Desestimacio´n de la oposicio´n de competencia efectiva con arreglo al artı´culo 8, apartado 4,
sio´n de Oposicio´n: del Reglamento del Consejo n [o] 4069/89( [1] ) (en lo sucesivo,
«Reglamento sobre la concentracio´n»).
Resolucio´n de la Sala de Declarar inadmisible el recurso y
Recurso: desestimar la peticio´n de restitutio
in integrum La demandante alega en primer lugar que la Decisio´n carece
de toda base legal, puesto que es la consecuencia directa de la
Motivos invocados: Interpretacio´n incorrecta del artı´- Decisio´n anterior por la que se declara la incompatibilidad de
culo 78 del Reglamento del Con- la concentracio´n con el mercado comu´n. Puesto que la
sejo n [o] 40/94 — Infraccio´n del Decisio´n anterior es nula, en opinio´n de la demandante, no
derecho del solicitante a un pro- puede servir de base a la Decisio´n impugnada en el presente
ceso justo asunto. Sobre este particular, la parte demandante hace
referencia a los motivos y alegaciones invocados en su
demanda en el asunto T-5/02.