Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 9.5.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 116/24 |

---

Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2008 — Zino Davidoff/OAMI — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)

(Asunto T-108/08)

(2008/C 116/44)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Zino Davidoff SA (Friburgo, Suiza) (representantes: H. Kunz-Hallstein y R. Kunz-Hallstein, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE (Glyfada, Grecia)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI en el asunto R-298/2007-2. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la OAMI o a la parte coadyuvante. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «GOOD LIFE» para productos de la clase 3 — Solicitud no 1.709.641

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Clifarmi i. Kleinakis & SIA OE

Marca o signo invocados en oposición: Las marcas denominativas nacional y comunitaria «GOOD LIFE» para productos de las clases 3, 5 y 16

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la Resolución de la División de Oposición y devolución del asunto a la División de Oposición para un nuevo examen del mismo

Motivos invocados: Infracción de los artículos 43, 73 y 74 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo y de la regla 22 del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, en la medida en que la Sala de Recurso tuvo en cuenta productos para los cuales la marca solicitada no requiere protección y en los que no se había fundado la Oposición; la Sala de Recurso no debería haber tenido en cuenta las pruebas presentadas por Clifarm i. Kleinakis & SIA OE para el uso de sus marcas, y la Sala de Recurso tuvo en cuenta distintos medios de prueba que la parte demandante no podía valorar.

---

[Top](#document1)