Source: EURLEX
Language: es
Format: md

21.2.2004 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 47/19

Además, no existe ninguna disposición en la normativa
española que se encargue de tomar en consideración el
cumplimiento por parte de una empresa de seguridad privada
extranjera o de los miembros de su personal de las garantías y
prescripciones exigidos en otro Estado miembro. Por consiguiente, se trata de medidas que tienen un efecto disuasorio
para las empresas extranjeras que deseen ejercer sus actividades
en España.

( [1] ) Directiva 89/48/CEE del Consejo de 21 de diciembre de 1988
relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de
enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de
una duración mínima de tres años (DO L 19 de 24.1.1989, p. 16).
( [2] ) Directiva 92/51/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa
a un segundo sistema general de reconocimiento de formaciones
profesionales, que completa la Directiva 89/48/CEE (DO L 209 de
24.7.1992, p. 25).

**Demanda reconvencional formulada en el escrito de**
**contestación a la demanda presentado por la Comisión de**
**las Comunidades Europeas el 17 de julio de 2001 en el**
**asunto T-85/01, IAMA Consulting S.r.l./Comisión, pen-**
**diente ante el Tribunal de Primera Instancia, y remitida al**
**Tribunal de Justicia el 2 de diciembre de 2003, mediante**
**auto de 25 de noviembre de 2003, por ser de su competen-**
**cia**

**(Asunto C-517/03)**

(2004/C 47/30)

El 2 de diciembre de 2003, el Tribunal de Primera Instancia ha
remitido al Tribunal de Justicia, mediante auto de 25 de
noviembre de 2003, una demanda reconvencional formulada
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
por los Sres. Eugenio de March y Alberto Dal Ferro, en calidad
de agentes, en el escrito de contestación a la demanda
presentado por ella en el asunto T-85/01, IAMA Consulting
S.r.l./Comisión de las Comunidades Europeas.

La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:

—
Condene en reconvención a la sociedad IAMA Consulting
a devolver la suma de 1 099 405 866 liras (o sea,
567 796 euros) más los correspondientes intereses, conforme a lo dispuesto en el artículo 94 del Reglamento n [o] 3418/93.

—
Condene en cualquier caso a la sociedad IAMA Consulting
al pago de las costas del procedimiento.

_Motivos y principales alegaciones_

Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 23.3 de los contratos,
la demandante ante el Tribunal de Primera Instancia, la
sociedad IAMA Consulting, está obligada a devolver a la
Comisión las cantidades que le hubieran sido abonadas en

exceso.

Una parte de las ayudas comunitarias corresponde a los gastos
soportados por IAMA Consulting antes del 1 de noviembre de
1997 (y no refacturados a IAMA International), de un importe
total de 913 874 209 liras, de las cuales 576 432 631 liras se
relacionan con el Proyecto REGIS y 337 441 578 liras con el
Proyecto REFIAG.

La otra parte corresponde a las rectificaciones de los gastos
efectuadas en la auditoria, que ascienden a un total de
185 531 657 liras, de las cuales 60 603 671 liras se relacionan
con el Proyecto REGIS y 124 927 986 liras con el Proyecto
REFIAG.

**Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2003 contra el**
**Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades**
**Europeas**

**(Asunto C-518/03)**

(2004/C 47/31)

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 9 de diciembre de 2003 un recurso contra el
Reino de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. K. Banks y K. Simonsson, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:

1) Declare que Suecia ha incumplido las obligaciones que
le incumben en virtud de Directiva 98/44/CE ( [1] ) del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998,
relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, al no haber adoptado las disposiciones legales,
reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dichas Directivas o, en todo caso, al no
haberlas comunicado a la Comisión.

2) Condene en costas al Reino de Suecia.