Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Sentencia del Tribunal General (Sala Novena) de 10 de noviembre de 2016 — Polo Club/EUIPO — Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)

(Asunto T‑67/15)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN — Marcas figurativas de la Unión anteriores BEVERLY HILLS POLO CLUB — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 — Presentación de pruebas adicionales — Facultad de apreciación conferida por el artículo 76, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009 — Devolución parcial del asunto a la División de Oposición — Artículo 64, apartados 1 y 2, del Reglamento n.o 207/2009»

| 1. | Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación relativos—Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares—Riesgo de confusión con la marca anterior—Criterios de apreciación  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 26, 79 y 80) |

| 2. | Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación relativos—Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares—Riesgo de confusión con la marca anterior—Apreciación del riesgo de confusión—Determinación del público pertinente—Nivel de atención del público  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véase el apartado 27) |

| 3. | Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación relativos—Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares—Riesgo de confusión con la marca anterior—Marcas figurativas POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN y BEVERLY HILLS POLO CLUB  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 29 y 84 a 88) |

| 4. | Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación relativos—Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares—Similitud entre los productos o servicios de que se trata—Criterios de apreciación—Carácter complementario de los productos o de los servicios  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 30, 37 y 43) |

| 5. | Marca de la Unión Europea—Definición y adquisición de la marca de la Unión—Motivos de denegación relativos—Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares—Similitud entre las marcas de que se trata—Criterios de apreciación—Marca compuesta  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 47 a 49) |

| 6. | Marca de la Unión Europea—Procedimiento de recurso—Recurso contra una resolución de la División de Oposición de la Oficina—Examen por la Sala de Recurso—Alcance—Falta de alegación de hechos y de presentación de pruebas en apoyo de la oposición dentro del plazo concedido al efecto—Consideración—Facultad de apreciación de la Sala de Recurso—Inexistencia de disposición en contrario  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 76, ap. 2; Reglamento (CE) n.o 2868/95 de la Comisión, art. 1, reglas 20, ap. 1, y 50, ap. 1, párr. 3]  (véanse los apartados 99 a 102, 106 y 108) |

| 7. | Marca de la Unión Europea—Observaciones de terceros y oposición—Examen de la oposición—Prueba del uso de la marca anterior—Necesidad de resolver esta cuestión, una vez planteada por el solicitante, antes de decidir sobre la oposición  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 42, ap. 2]  (véase el apartado 112) |

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de noviembre de 2014 (asunto R 1882/2013‑5), relativa a un procedimiento de oposición entre Lifestyle Equities y Polo Club.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |

| 2) | Condenar a Polo Club a cargar con las costas relativas al presente procedimiento. |

[Top](#document1)