Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 22.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 96/16 |

---

Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2006 — MEGGLE/OAMI

(Asunto T-37/06)

(2006/C 96/31)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: MEGGLE Aktiengesellschaft (Wasserburg a. Inn, Alemania) (representante: T. Raab, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Clover Corporation Limited (North Sidney, Australia)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 22 de noviembre de 2005 y la resolución de la División de Oposición de la sección de marcas de la Oficina de 30 de septiembre de 2004. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la demandada. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Clover Corporation Limited

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «HiQ mit Kleeblatt» para productos comprendidos en las clases 5, 29 y 30 (no 2.171.114)

Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: la demandante

Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Marca figurativa alemana «Kleeblatt» para productos comprendidos en las clases 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32 y 33 (no 980.458) y marca figurativa alemana «Kleeblatt» para productos comprendidos en las clases 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32, 33 (no 396.52.600)

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94[(1)](#ntr1-C_2006096ES.01001601-E0001), puesto que existe riesgo de confusión entre las marcas confrontadas. Muestran un gran parecido y la marca anterior tiene elevado carácter distintivo. Infracción del artículo 74, apartado 1, frases primera y segunda, del Reglamento no 40/94, puesto que la Oficina demandada ha incumplido su obligación de examinar los hechos alegados.

---

[Top](#document1)