Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Asunto T‑235/16

(Publicación por extractos)

GP Joule PV GmbH & Co. KG

contra

Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión GPTech — Marcas denominativas anteriores de la Unión GP JOULE — No presentación ante la División de Oposición de las pruebas de su derecho a presentar oposición — Presentación de pruebas por primera vez ante la Sala de Recurso — Falta de toma en consideración — Facultad de apreciación de la Sala de Recurso — Circunstancias que se oponen a que se tengan en cuenta pruebas nuevas o adicionales — Artículo, 76, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 — Regla 17, apartado 4, regla 19, apartado 2, regla 20, apartado 1, y regla 50, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 2868/95»

Sumario — Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 21 de junio de 2017

Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso contra una resolución de la División de Oposición de la Oficina — Examen por la Sala de Recurso — Alcance — Falta de alegación de hechos y de presentación de pruebas en apoyo de la oposición dentro del plazo concedido al efecto — Consideración — Facultad de apreciación de la Sala de Recurso — Circunstancias que se oponen a que se tengan en cuenta pruebas nuevas o adicionales

[Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 76, ap. 2; Reglamento (CE) n.o 2868/95 de la Comisión, art. 1, regla 50, ap. 1, párr. 3]

La Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea dispone, al examinar un recurso contra una resolución de una División de Oposición, de la facultad de apreciación que le confieren la regla 50, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento n.o 2868/95 por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento n.o 40/94 del Consejo sobre la marca de la Unión Europea, y el artículo 76, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009 sobre la marca de la Unión Europea, para decidir si procede o no tener en cuenta hechos y pruebas nuevos o adicionales que no se hayan presentado en los plazos establecidos o especificados por la División de Oposición. En cuanto a la prueba del uso de una marca, cuando no se presenta ninguna prueba a este respecto dentro del plazo fijado por la Oficina, ésta debe desestimar de oficio la oposición. En cambio, cuando se han presentado pruebas dentro del plazo fijado por la Oficina, sigue siendo posible la presentación de pruebas complementarias.

A este respecto, cuando no se presenta ningún elemento de prueba del derecho a presentar oposición de la demandante en el plazo señalado por la Oficina, esa prueba, presentada por primera vez ante la Sala de Recurso, no puede calificarse de prueba «complementaria» o «adicional» conforme a la regla 50, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento n.o 2868/95 y al artículo 76, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009.

(véanse los apartados 41, 43, 46 y 49)

[Top](#document1)