Source: EURLEX
Language: es
Format: md

C 71/38 ES Diario Oficial de la Unión Europea 20.3.2004

**Recurso interpuesto el 16 de enero de 2004 contra**
**la Comisión de las Comunidades Europeas por Luigi**
**Marcuccio**

**(Asunto T-18/04)**

(2004/C 71/66)

_(Lengua de procedimiento: italiano)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 16 de enero de 2004 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
por Luigi Marcuccio, representado por el Sr. Alessandro
Distante, abogado.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Anule la decisión de la AFPN por la que se desestimó su
solicitud.

—
Declare que el demandante tiene derecho, con arreglo al
artículo 72 del Estatuto y a efectos del mismo, a que se le
reembolsen al 100 % todos los gastos médicos soportados
por él, desde el 4 de enero de 2002 y hasta su curación
completa.

— Condene en costas a la CE.

_Motivos y principales alegaciones_

El demandante en el presente asunto impugna la negativa de
la demandada a reembolsarle al 100 % los gastos médicos
soportados por él a fin de curar la patología que padece
actualmente.

En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega una
infracción del artículo 72 del Estatuto, así como una carencia
absoluta de motivación.

**Recurso interpuesto el 19 de enero de 2004 por Metso**
**Paper Automation Oy contra la Oficina de Armonización**
**del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)**

**(Asunto T-19/04)**

(2004/C 71/67)

_(Lengua de procedimiento: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de enero de 2004 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Metso
Paper Automation Oy, Tampere, Finlandia, representada por
el Sr. J. Tanhuanpää, abogado.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

—
Anule parcialmente la resolución impugnada ( [1] ) en la
medida en que deniega el registro de la marca PAPERLAB
en virtud del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento sobre la marca comunitaria (primera parte de la
resolución). La apelación no tiene por objeto la segunda
parte de la resolución, en la que la Sala de Recurso
devuelve el caso al examinador para que resuelva sobre
éste con arreglo al artículo 7, apartado 3, del Reglamento
sobre la marca comunitaria.

— Condene en costas a la Oficina de Armonización del
Mercado Interior.

_Motivos y principales alegaciones_

Marca comunitaria de Marca denominativa «PAPERLAB»
que se trata: — Solicitud n [o] 2575009.

Productos o servicios de Productos comprendidos en la
que se trata: clase 9 (Equipos informáticos e
instalaciones de control para la
supervisión y análisis de papel.

Resolución impugnada Denegación del registro por el
ante la Sala de Recurso: examinador.

Resolución de la Sala de La resolución impugnada fue conRecurso: firmada en la medida en que denegaba la solicitud en virtud del
artículo 7, apartado 1, letra c), del
Reglamento (CE) n [o] 40/94. El caso
se devolvió al examinador para
que resolviera con arreglo al artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) n [o] 40/94.

20.3.2004 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 71/39

Motivos de recurso: — La marca «PAPERLAB» puede
registrarse en la clase 9 porque no describe los productos directamente en forma
alguna;

—
La marca «PAPERLAB» puede
servir como marca en el
comercio para distinguir los
productos del solicitante de
los productos de otros
comerciantes;

— La Oficina de Armonización
del Mercado Interior ha
aceptado varias marcas similares.

( [1] ) Resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
de 17 de noviembre de 2003 (Asunto R 842/2002-1).

**Recurso interpuesto el 20 de enero de 2004 por María**
**Pilar Aguar Fernández y otros 126 demandantes contra la**
**Comisión de las Comunidades Europeas**

**(Asunto T-20/04)**

(2004/C 71/68)

_(Lengua de procedimiento: francés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de enero de 2004 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por María Pilar Aguar Fernández y otros 126 demandantes,
todos con domicilio en Irlanda, representados por los Sres.
Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Étienne
Marchal, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia

que:

1. Anule las Decisiones de la Comisión por las que se
adoptaron las hojas de haberes y de atrasos de haberes de
los demandantes desde el 1 de julio de 2002, en aplicación
del Reglamento (CE, Euratom) n [o] 2265/2002 del Consejo,
de 16 de diciembre de 2002, por el que se adaptan a
partir del 1 de julio de 2002 las retribuciones y pensiones
de los funcionarios y otros agentes de las Comunidades
Europeas, así como los coeficientes correctores que
afectan a dichas retribuciones y pensiones.

2. Condene en costas a la Comisión.

_Motivos y principales alegaciones_

Los demandantes en el presente asunto, funcionarios y agentes
adscritos a la Oficina de inspección y control veterinario y
fitosanitario de Dublín, impugnan sus hojas de haberes y de
atrasos de haberes correspondientes al período posterior al
1 de julio de 2002.

En apoyo de su recurso los demandantes invocan un único
motivo basado en la ilegalidad del coeficiente corrector que el
Reglamento (CE, Euratom) n [o] 2265/2002 del Consejo, de
16 de diciembre de 2002 ( [1] ), establece para Irlanda, en la
medida en que, en contra del artículo 64 del Estatuto, que
reconoce el principio de equivalencia del poder adquisitivo
entre los funcionarios con independencia de su lugar de
destino, dicho coeficiente corrector no compensa la diferencia
entre el coste real de la vida en su lugar de destino y en
Bruselas. En concreto, los demandantes alegan que el coeficiente corrector del 124,8 % no es suficiente para cumplir con el
citado principio.

( [1] ) DO L 347, de 20.12.2002, p. 1.

**Recurso interpuesto el 21 de enero de 2004 contra la**
**Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,**
**dibujos y modelos) (OAMI) por Fusion Electronics Limi-**
**ted**

**(Asunto T-21/04)**

(2004/C 71/69)

_(Lengua de procedimiento: a determinar con arreglo al artículo 131,_
_apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que se_
_presentó el asunto: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de enero de 2004 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Fusion
Electronics Limited, Auckland (Nueva Zelanda), representada
por el Sr. A. Roughton, Barrister. Ford Motor Company
también ha sido parte en el procedimiento ante la Sala de
Recurso.