Source: EURLEX
Language: es
Format: md

![european flag](./../../../images/eclogo.jpg)COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 13.1.2023

COM(2023) 9 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

sobre un estudio de viabilidad de un sistema de revisión basado en el principio activo (monografías) y otras posibles alternativas para la evaluación del riesgo medioambiental de los medicamentos veterinarios

1.Introducción

El presente informe cumple con la obligación de la Comisión con arreglo al artículo 156 del Reglamento (UE) 2019/6 del Parlamento Europeo y del Consejo
[1](#footnote1)
 de presentar los resultados de un estudio de viabilidad de un sistema de revisión basado en principios activos y otras posibles alternativas para la evaluación del riesgo medioambiental de los medicamentos veterinarios.

También describe las conclusiones de la Comisión relativas a las posibles repercusiones, así como a la viabilidad de la posibilidad de aplicar un nuevo enfoque para la evaluación del riesgo medioambiental en este momento, cuando acaba de empezar a aplicarse y aún se está desarrollando el nuevo marco jurídico en materia de medicamentos veterinarios.

2.Antecedentes

Tanto la asistencia sanitaria para el ser humano como la asistencia veterinaria dependen de los productos farmacéuticos. Alrededor de 3 000 ingredientes farmacéuticos activos (IFA) están autorizados, ya sea en medicamentos para el ser humano, en medicamentos veterinarios o en ambos, con una amplia variabilidad entre Estados miembros
[2](#footnote2)
. Actualmente hay unos 600 IFA autorizados en medicamentos veterinarios en la UE. Algunos de ellos se utilizan también como principios activos en productos biocidas o fitosanitarios.

Aunque se reconocen ampliamente los beneficios del uso responsable de estas sustancias en los medicamentos veterinarios, existe preocupación en cuanto a los posibles efectos adversos en el medio ambiente y en la salud humana a través de la exposición a este. Los legisladores han abordado la preocupación relativa a los productos farmacéuticos en el medio ambiente. La Directiva 92/18/CEE
[3](#footnote3)
 introdujo por primera vez el requisito de que en el proceso de la autorización de comercialización de los medicamentos veterinarios se realizara una evaluación del riesgo medioambiental. Los solicitantes de nuevas autorizaciones de comercialización para medicamentos veterinarios deben proporcionar una evaluación del riesgo medioambiental, basada en dos fases consecutivas
[4](#footnote4)
. En la fase I se evalúa la exposición potencial del medio ambiente al medicamento veterinario en función de su uso previsto. La fase II
[5](#footnote5)
 solo debe llevarse a cabo para aquellos medicamentos veterinarios para los cuales en la fase I se concluya que, teniendo en cuenta la exposición del medio ambiente a estos, existe la necesidad de realizar una evaluación más exhaustiva. Esta fase está estructurada en torno al método del cociente de riesgo y combina el grado de exposición con datos adicionales sobre el destino y los efectos de los medicamentos veterinarios en los compartimentos medioambientales en cuestión. Actualmente, la evaluación del riesgo medioambiental se basa en varios documentos orientativos: las Guías 6
[6](#footnote6)
 y 38
[7](#footnote7)
 de la organización Cooperación Internacional para la Armonización de los Requisitos Técnicos para el Registro de Medicamentos Veterinarios (VICH) y la Guía
[8](#footnote8)
 del Comité de medicamentos de uso veterinario. Con arreglo a la Directiva 2001/82/CE
[9](#footnote9)
, todos los medicamentos veterinarios genéricos tenían que someterse a una evaluación del riesgo medioambiental, independientemente de la información que ya estuviera disponible para el medicamento originador. Este requisito proporcionó información medioambiental sobre una serie de medicamentos heredados y contribuyó a mejorar la protección del medio ambiente.

Al igual que la legislación anterior
[10](#footnote10)
, el Reglamento (UE) 2019/6 exige una evaluación del riesgo medioambiental para todas las solicitudes nuevas de autorización de comercialización, según los principios anteriormente mencionados. Sin embargo, desde su entrada en vigor el 28 de enero de 2022, ya no es necesario realizar una evaluación del riesgo medioambiental para las solicitudes de medicamentos genéricos, excepto para aquellos para los cuales se concedió la autorización de comercialización al medicamento veterinario de referencia antes del 1 de octubre de 2005
[11](#footnote11)
. Otro cambio importante es que, al armonizar los resúmenes de las características del producto y de acuerdo con el artículo 72 del Reglamento (UE) 2019/6, las autoridades competentes tienen la posibilidad de solicitar al titular de la autorización de comercialización que actualice la documentación de seguridad medioambiental de los medicamentos veterinarios de referencia que se autorizaron antes de octubre de 2005 y se identificaron como potencialmente nocivos para el medio ambiente
[12](#footnote12)
.

El actual sistema de evaluación del riesgo medioambiental basado en el producto tiene una serie de inconvenientes: no garantiza una evaluación coherente y armonizada de los riesgos para el medio ambiente de los medicamentos veterinarios que contienen el mismo principio activo; no existe una obligación jurídica de revisar las evaluaciones del riesgo ya realizadas para tener en cuenta los avances científicos; existe falta de transparencia, ya que los datos no se hacen públicos; y las autoridades competentes no revisan automáticamente los medicamentos veterinarios autorizados antes de octubre de 2005, de manera que estos no se someten a una evaluación del riesgo medioambiental en línea con las directrices actuales.

En otoño de 2020, la Comisión designó a un contratista para que llevara a cabo un estudio de viabilidad para localizar, recabar y analizar datos relativos a la adecuación y la viabilidad del paso a un sistema basado en el principio activo, en lugar del sistema actual basado en el producto.

En su informe
[13](#footnote13)
, el contratista analizó las posibles repercusiones de un «sistema de monografías» basado en el principio activo, junto con dos propuestas alternativas de la industria, y evaluó la eficiencia y eficacia de estas propuestas para conseguir los objetivos del Reglamento (UE) 2019/6. Para el estudio de viabilidad, el contratista efectuó una búsqueda de bibliografía y entrevistas exploratorias con las partes interesadas. Sobre la base de estos elementos, señaló las fuentes de información de interés y las lagunas de datos todavía existentes. En una segunda etapa, el contratista intentó colmar algunas de esas lagunas mediante entrevistas estructuradas y una encuesta en línea.

3.Descripción del sistema de monografías y las alternativas evaluadas

Sistema de monografías

El sistema de monografías basado en el principio activo, propuesto por Rönnefahrt et al
[14](#footnote14)
., contempla la creación de una colección uniforme a escala de la UE de datos medioambientales pertinentes y de alta calidad para los IFA utilizados en los medicamentos veterinarios que se comercializan en la UE. Las monografías serían obligatorias para los IFA de los medicamentos veterinarios que requieran una evaluación del riesgo medioambiental con una evaluación de fase II y para los medicamentos veterinarios antiparasitarios destinados a animales productores de alimentos, puesto que se espera que conlleven una mayor exposición y más repercusiones negativas para el medio ambiente.

El sistema de monografías contendría información únicamente sobre los IFA utilizados en medicamentos veterinarios y no sobre medicamentos veterinarios concretos. De esta manera, no constituiría un sistema de aprobación ni sustituiría a la evaluación del riesgo medioambiental de un medicamento veterinario, sino que proporcionaría los datos que se utilizarían en las posteriores evaluaciones ecotoxicológicas a nivel del producto. Por tanto, la monografía sobre un IFA incluiría la información medioambiental correspondiente, que es fundamental para la posterior evaluación del riesgo medioambiental de un medicamento veterinario que contiene dicho IFA. En el sistema actual cada titular de autorización de comercialización debe investigar para obtener esos datos sobre el IFA a fin de preparar la evaluación del riesgo medioambiental del medicamento veterinario. El sistema de monografías facilitaría, por tanto, la realización de evaluaciones del riesgo medioambiental basadas en los productos efectuadas sobre la base de los datos del IFA. Además, la publicación de los datos medioambientales del IFA aumentaría la transparencia y mejoraría las condiciones de competencia equitativas para los titulares de las autorizaciones de comercialización.

Los datos mínimos que habría de contener la monografía son resúmenes de estudios, criterios de valoración de estudios ecotoxicológicos, criterios de valoración relacionados con las propiedades físicoquímicas y criterios de valoración sobre el destino final en el medio ambiente (degradación y adsorción), la mayor concentración prevista en el suelo (PECS) o la mayor concentración de introducción en el medio ambiente acuático (EICacuática) obtenidas en la fase II de la evaluación del riesgo medioambiental para cualquier medicamento veterinario que contenga el mismo IFA y que esté autorizado en la UE.

El sistema de monografías se centraría, en primer lugar, en los IFA autorizados antes de octubre de 2005, y se daría prioridad a los de importancia medioambiental. Correspondería a la Comisión elaborar una lista de IFA prioritarios.

Para los medicamentos veterinarios ya autorizados en la UE para los cuales se ha evaluado el riesgo medioambiental en una evaluación del riesgo medioambiental de fase II, los titulares de las autorizaciones de comercialización recabarían toda la información necesaria. En el caso de los medicamentos veterinarios autorizados antes de octubre de 2005 para los que no se dispone de evaluación del riesgo medioambiental, todos los titulares de las autorizaciones de comercialización de medicamentos veterinarios con el mismo IFA estarían legalmente obligados a colaborar en consorcio para facilitar los datos medioambientales necesarios para la monografía.

En el caso de los nuevos medicamentos veterinarios de referencia que contengan un nuevo IFA, la empresa que solicite la autorización de comercialización aportaría los datos medioambientales necesarios, de acuerdo con el uso previsto de la sustancia en el nuevo medicamento veterinario de referencia. El alcance de los datos recogidos en la monografía dependería del uso del IFA en el medicamento veterinario (por ejemplo, en la mayoría de los casos, un medicamento veterinario para animales productores de alimentos requeriría una evaluación de riesgo medioambiental de fase II).

A continuación, los proyectos de monografía serían evaluados por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Todas las monografías se almacenarían en una base de datos alojada por la EMA. Su contenido estaría disponible públicamente para todas las partes interesadas, entre otros, el mundo académico, las autoridades medioambientales, los responsables de la gestión hidrológica o la industria.

Sin embargo, el sistema de monografías propuesto por Rönnefahrt et al. no especifica la forma en que la Comisión establecería las prioridades para las sustancias ya existentes, cómo se añadirían los datos en el caso de que se autoricen medicamentos veterinarios adicionales con evaluaciones del riesgo medioambiental, las responsabilidades de las autoridades reguladoras y de la industria, las etapas del procedimiento y el calendario, las compensaciones de los costes, qué datos se incluirían en la monografía y en qué formato, el método aplicable a las actualizaciones de las monografías, cualquier posible estructuración de las tasas, los requisitos de las bases de datos y otros aspectos prácticos, sino que deja estos detalles en manos de una posible propuesta legislativa futura que modifique o complete el Reglamento (UE) 2019/6. El contratista intentó esclarecer algunos de estos aspectos en su propuesta MONO4ERA
[15](#footnote15)
, que evaluó paralelamente a la propuesta de Rönnefahrt et al.

Propuesta de AnimalhealthEurope

La propuesta de AnimalhealthEurope (AhE) se basa en la obligación legal
[16](#footnote16)
 de que todas las autoridades competentes de la UE publiquen un Informe Público Europeo de Evaluación (EPAR)
[17](#footnote17)
 para cada uno de los medicamentos veterinarios autorizados y se centra fundamentalmente en hacer pública la información medioambiental. No obstante, tendrían que revisarse los EPAR existentes para introducir los resultados de los estudios medioambientales en un formato estándar armonizado. El órgano responsable de la preparación de los EPAR revisados serían las autoridades competentes, mientras que en la propuesta del sistema de monografías la mayor parte del trabajo recaería sobre los titulares de las autorizaciones de comercialización.

El sistema abarcaría los nuevos medicamentos veterinarios y los medicamentos veterinarios ya autorizados con una evaluación del riesgo medioambiental pero sin información en el EPAR, así como los medicamentos veterinarios autorizados antes de 2005 y sin evaluación del riesgo medioambiental, de la siguiente manera:

·Para los medicamentos veterinarios ya autorizados, las autoridades competentes deberían utilizar los sólidos conjuntos de datos de los que ya disponen para revisar los EPAR existentes e introducir los resultados de estudios medioambientales disponibles para los productos con una evaluación de riesgo medioambiental de fase II, cuando esto no se haya hecho ya.

Para los medicamentos veterinarios autorizados antes de octubre de 2005 y que carezcan de evaluación del riesgo medioambiental, la propuesta se limita a los casos en los que se empiece a armonizar el resumen de las características del producto (RCP). Las autoridades competentes o los titulares de las autorizaciones de comercialización pueden proponer la armonización del RCP para un producto concreto. Sin embargo, el establecimiento de las prioridades para esta armonización del RCP depende del grupo de coordinación
[18](#footnote18)
. Para la actualización/redacción de la información medioambiental recogida en los EPAR, las autoridades competentes deben tener en cuenta todos los datos disponibles tanto de los medicamentos veterinarios de referencia como genéricos y, si es necesario, solicitar a los titulares de las autorizaciones de comercialización que proporcionen la información necesaria para actualizar los EPAR, de acuerdo con el artículo 72 del Reglamento (UE) 2019/6.

El EPAR contendría información sobre el propio medicamento veterinario, datos medioambientales sobre el IFA y un resumen de la evaluación del riesgo medioambiental en un formato estándar armonizado. La propuesta de AhE contiene datos orientativos que servirían como base para el desarrollo de un formato armonizado. No obstante, sería necesaria la cooperación entre las autoridades competentes, y posiblemente la industria, para acordar un formato estándar armonizado. Los EPAR estarían centralizados en la base de datos de la Unión sobre medicamentos veterinarios a la que se refiere el artículo 55 del Reglamento (UE) 2019/6 y se pondrían a disposición del público, de acuerdo con el artículo 56, apartado 3, de dicho Reglamento.

En la propuesta de AhE, la evaluación del riesgo medioambiental sigue estando vinculada al medicamento veterinario y sus patrones de uso, mientras que el sistema de monografías se limita a los peligros que conlleva el IFA.

Sin embargo, la propuesta de AhE no es clara en cuanto al calendario para la revisión de los EPAR existentes; cómo podría imponerse este requisito a las autoridades competentes; cómo podría establecerse un enfoque armonizado que garantice una información medioambiental coherente, uniforme y completa en todos los EPAR y cómo se priorizaría el trabajo. En ausencia de un calendario jurídicamente aplicable, la integridad del sistema quedaría en manos de la voluntad y capacidad de cada una de las autoridades competentes para proporcionar los recursos necesarios para la revisión de un gran número de EPAR. Sin un marco jurídico claro, la aplicación de la propuesta de AhE también dependería de que las autoridades competentes acuerden revisar las directrices de los EPAR para que los datos se presenten de forma armonizada.

Propuesta de Access VetMed

Access VetMed (anteriormente denominado Grupo Europeo para Productos Veterinarios Genéricos o EGGVP) también propuso un sistema alternativo. Su alcance se limita a los medicamentos veterinarios genéricos y de referencia autorizados antes de octubre de 2005. La propuesta considera que se dispone de suficientes datos de las evaluaciones del riesgo medioambiental de los medicamentos veterinarios autorizados a partir de dicha fecha. Para los medicamentos veterinarios de referencia autorizados antes de octubre de 2005, la autoridad competente llevaría a cabo una revisión basada en el riesgo de los medicamentos veterinarios correspondientes para clasificarlos en función del riesgo medioambiental que conllevan, concretamente, como de riesgo «alto», «medio», «bajo» o «muy bajo», según los datos y los conocimientos técnicos actualmente disponibles.

Este sistema de clasificación provocaría la necesidad de realizar una revisión científica de la evaluación del riesgo medioambiental e indicaría la prioridad de esta; dicha revisión constaría de las siguientes etapas: localizar todas las autorizaciones de comercialización que utilizan la base de datos de la Unión sobre medicamentos veterinarios, recabar todos los datos ecotoxicológicos disponibles, complementarlos con datos procedentes de otras fuentes, realizar una revisión científica de los datos y proponer y publicar un conjunto final de criterios de valoración y otros datos específicos de la evaluación del riesgo medioambiental.

En el caso de los medicamentos veterinarios de referencia autorizados antes de octubre de 2005, señalados como potencialmente nocivos para el medio ambiente y para los que no existe un medicamento veterinario genérico correspondiente autorizado después de esa fecha (para el cual se dispondría de los datos de la evaluación del riesgo medioambiental necesarios), el titular de la autorización de comercialización sería el responsable de generar o actualizar los datos de la evaluación del riesgo medioambiental.

Al igual que en la propuesta de AhE, el organismo responsable de las etapas expuestas anteriormente sería la autoridad competente, pero los titulares de las autorizaciones de comercialización aportarían los datos de la evaluación del riesgo medioambiental, de ser necesario.

La principal diferencia respecto a la propuesta de AhE radica en que, en esta propuesta, las autoridades competentes no tendrían que revisar los EPAR para los medicamentos veterinarios autorizados a partir de octubre de 2005 y, por tanto, los datos de la evaluación del riesgo medioambiental de estos productos no se publicarían.

Al igual que la propuesta de AhE, la propuesta de Access VetMed no es clara en cuanto al calendario para la revisión basada en el riesgo de los medicamentos veterinarios autorizados antes de octubre de 2005; cómo podría imponerse este requisito a las autoridades competentes; cómo podría establecerse un enfoque armonizado que garantice información medioambiental coherente, uniforme y completa en todos los EPAR y cómo se garantizaría que las autoridades competentes no aplican enfoques diferentes en cuanto a la clasificación de los IFA en función del riesgo medioambiental.

4.Análisis de las ventajas y los inconvenientes del sistema de monografías y de las propuestas alternativas

4.1.Ventajas

Mayor calidad de los datos de la evaluación del riesgo medioambiental

Gracias a la revisión y recopilación de los datos de la evaluación del riesgo medioambiental, los datos del sistema de monografías serían más sólidos y de mayor calidad. Para algunos medicamentos veterinarios autorizados antes de octubre de 2005, sería necesario generar datos nuevos de la evaluación del riesgo medioambiental, de acuerdo con las directrices actuales. Al poner recursos en común, se mejoraría la eficiencia en la generación de estos datos nuevos, por ejemplo, al realizar estudios costosos con IFA radiomarcados.

Comparadas con este sistema, las dos propuestas alternativas, que se basan en datos específicos del producto y no de las sustancias, no resolverían problemas como las evaluaciones incoherentes y la disponibilidad limitada de información medioambiental, de manera que su contribución a la mejora de la calidad de los datos de la evaluación del riesgo medioambiental sería limitada.

Acceso mejorado a los datos de la evaluación del riesgo medioambiental

El sistema actual no ofrece a las autoridades medioambientales y a los expertos (como los investigadores) suficiente acceso a los datos de la evaluación del riesgo medioambiental. Un sistema de monografías y su aplicación en una base de datos permitiría cumplir los requisitos del Convenio de Aarhus
[19](#footnote19)
 por lo que respecta al acceso público a la información medioambiental y el aumento de la transparencia para todos los grupos de partes interesadas.

Las dos propuestas alternativas siguen centrándose en la evaluación de los productos. Por lo tanto, no resolverían el problema actual de la detección de los principios activos nocivos y el acceso a los datos de las evaluaciones del riesgo medioambiental seguiría siendo limitado, ya que estos datos tendrían que buscarse en los EPAR los medicamentos veterinarios de manera individual. Además, la propuesta de Access VetMed se limita a los medicamentos veterinarios de referencia autorizados antes de octubre de 2005 y, por tanto, se generaría una base de datos menos completa que las de las otras dos propuestas.

Mejora de las condiciones de competencia equitativas para los titulares de autorizaciones de comercialización

Con el sistema de monografías mejoraría el trato igualitario por lo que respecta a la evaluación del riesgo medioambiental y las medidas de reducción del riesgo para todos los titulares de las autorizaciones de comercialización de los productos que contengan el mismo IFA y utilicen la misma vía de administración. Además, un sistema basado en el principio activo sería un requisito previo para evaluar las mismas sustancias de forma coherente, y garantizar así una mayor protección del medio ambiente.

Las dos propuestas alternativas se centran en la evaluación de los productos y, por tanto, no contribuyen a la mejora de las condiciones de competencia equitativas, ya que cada titular de la autorización de comercialización tendría que generar sus propios datos y esto podría desembocar en conclusiones diferentes para productos individuales con el mismo IFA.

Garantizar el mayor nivel de protección de la salud pública y animal y del medio ambiente

El sistema de monografías abarcaría información valiosa en relación con la resistencia a los antimicrobianos adquirida, como efectos sobre la comunidad microbiana, efectos sobre las cianobacterias, propiedades fisicoquímicas y estimaciones de las concentraciones de la sustancia liberadas a los compartimentos medioambientales. Esto sustentaría el concepto «Una sola salud».

El sistema de monografías también incluiría la evaluación de la persistencia, la bioacumulación y la toxicidad de las sustancias (PBT) y, por consiguiente, aumentaría la disponibilidad de datos importantes para evaluar la biomagnificación a lo largo de la cadena alimentaria y promover la realización de análisis de residuos adicionales para proteger la salud humana y animal.

Además, el sistema de monografías contribuiría a la elaboración de medidas de reducción del riesgo para disminuir la contaminación de las aguas superficiales, las aguas subterráneas y el suministro de agua potable.

Al evitar la duplicación de ensayos, el sistema de monografías también reduciría el número de animales de experimentación utilizados, por ejemplo, en ensayos ecotoxicológicos.

Dado que siguen centrándose en la evaluación de los productos individuales, las dos propuestas alternativas aportarían beneficios limitados, ya que no armonizarían los datos medioambientales recogidos en las evaluaciones del riesgo medioambiental de los distintos productos, sino solo la manera en que se presentan los datos medioambientales en esas evaluaciones.

4.2.Inconvenientes

Carga administrativa y coste para las autoridades competentes

Después de una fase inicial de creación del sistema, cabe esperar que el sistema de monografías reduzca la carga administrativa, al minimizar las duplicidades en el proceso de generación y suministro de una evaluación del riesgo medioambiental basada en el producto para el mismo IFA.

En comparación con el sistema actual, el sistema de monografías conllevaría costes y tareas administrativas adicionales para las autoridades competentes, la industria farmacéutica veterinaria, la Comisión y la EMA. Según las estimaciones realizadas por el contratista, la carga administrativa que recaería en las autoridades competentes para establecer y aprobar el sistema de monografías ascendería a aproximadamente 4 355 EUR/solicitud, y la carga monetizada que asumirían dichas autoridades por valorar la evaluación del riesgo medioambiental de una monografía ya existente sería de 2 497 EUR/solicitud. El proceso completo con el sistema de monografías costaría en total alrededor de 6 852 EUR (4 355 EUR de la creación de la monografía + 2 497 EUR de la valoración de la evaluación del riesgo medioambiental para un medicamento veterinario), lo cual supondría un coste adicional de cerca de 3 027 EUR por la valoración de la evaluación del riesgo medioambiental inicial para un IFA, en comparación con los cerca de 3 825 EUR que cuesta con el sistema actual. Dado que el coste de crear la monografía es único, el coste para las siguientes evaluaciones del riesgo medioambiental para los medicamentos veterinarios que contienen el mismo IFA sería inferior al del sistema actual. A partir del cuarto proceso de autorización de comercialización para el mismo IFA, la carga administrativa del sistema monográfico sería inferior a la del sistema actual. Sin embargo, dado que según el artículo 18 del Reglamento (UE) 2019/6 las solicitudes de genéricos ya no requieren una evaluación del riesgo medioambiental (excepto en circunstancias excepcionales), es poco probable que se dé la situación de que se realicen cuatro evaluaciones del riesgo medioambiental para el mismo IFA.

Cabe señalar que un sistema de monografías provocaría el traslado parcial de la carga administrativa de la escala nacional a la escala de la UE (EMA), ya que dicho sistema y la evaluación del estudio correspondiente se centralizarían a escala de la UE.

Se estima que los costes totales de la base de datos del sistema de monografías durante el primer año serían de alrededor de 66 800 EUR si se creara una base de datos externa (cuya elaboración, mantenimiento y alojamiento recaería en un tercero) y de 67 200 EUR si se creara una interna (cuya elaboración, mantenimiento y alojamiento estaría a cargo de la EMA). Se calcula que los costes anuales durante los años siguientes serían de aproximadamente 7 200 EUR y 5 900 EUR, respectivamente, según se optara por una base de datos externa o interna.

No obstante, cabe señalar que el informe del estudio de viabilidad advierte de que la estimación de costes lleva asociadas numerosas incertidumbres y suposiciones. Lo limitado de la información disponible no permitió realizar una evaluación precisa ni una estimación de las repercusiones totales que permitieran determinar de forma objetiva los costes asociados. En las entrevistas con el contratista y en la encuesta en línea, las autoridades competentes manifestaron las dificultades a las que se enfrentan para estimar el número de horas por persona necesarias para un sistema que aún no se ha establecido. Por ese motivo, el cálculo de los costes parece muy reducido y no tiene en cuenta el coste que implica la revisión de las evaluaciones del riesgo ya existentes teniendo en cuenta los avances científicos. En el estudio se recomendaba recabar más información y datos numéricos para colmar las lagunas de conocimientos todavía existentes.

Además, AhE y AccessVetMet criticaron la estimación de costes. Según la industria, los costes se han subestimado en gran medida y se basan en suposiciones imprecisas y poco realistas.

El contratista no realizó ninguna estimación de costes para las dos propuestas alternativas. Por lo tanto, no se puede hacer una comparación completa entre las tres propuestas, de manera que es imposible llegar a una conclusión sobre sus repercusiones individuales. No obstante, teniendo en cuenta que las dos propuestas alternativas asignaban una mayor responsabilidad a las autoridades competentes para la preparación de los EPAR revisados, conllevarían más costes y recursos para dichas autoridades, a la vez que los reducirían para la industria.

Puesto que se espera que el sistema de monografías aumente la carga para la industria (especialmente para el sector innovador), mientras que los otros dos sistemas prevén un aumento de la carga para las autoridades competentes, las tres propuestas entran en conflicto con el objetivo del Reglamento (UE) 2019/6 de reducir la carga administrativa.

Impacto sobre la disponibilidad y el funcionamiento del mercado interior

La industria (catorce de quince encuestados, la inmensa mayoría de ellos de la industria de los medicamentos genéricos) y algunas autoridades competentes (tres de quince encuestados) prevén que un sistema de monografías afectará negativamente a la disponibilidad de los medicamentos veterinarios. Esto podría ser especialmente importante para determinados segmentos de mercado o en Estados miembros más pequeños, que ya cuenten con un número reducido de medicamentos veterinarios autorizados. Los productos sin datos de la evaluación del riesgo medioambiental podrían ser retirados del mercado si finalmente se producen los costes de la creación de la monografía. De hecho, algunos de los principios activos para los que actualmente no se dispone de una evaluación del riesgo medioambiental forman parte de medicamentos veterinarios destinados a mercados limitados, que generan escasos beneficios para los titulares de las autorizaciones de comercialización (por ejemplo, medicamentos veterinarios para especies menores, como conejos, abejas, especies de acuicultura y cabras, o para enfermedades poco frecuentes). Una de las opciones para mitigar este problema sería brindar la posibilidad de conceder exenciones del requisito de monografía a los titulares de las autorizaciones de comercialización para mercados limitados. Sin embargo, esto podría afectar a la integridad del sistema y aumentar los costes para los titulares de las autorizaciones de comercialización del resto de productos. Además, no resolvería el problema para las autorizaciones de comercialización en los Estados miembros más pequeños, en los que los medicamentos veterinarios podrían retirarse si el solicitante se ve obligado a contribuir a un consorcio para establecer una monografía.

Para las empresas innovadoras, es probable que el sistema de monografías genere costes adicionales debido a las tasas que conllevan la evaluación y el mantenimiento de las monografías, la carga administrativa, los costes del consorcio y los costes de gestión de la información. Esto traería consigo un descenso aun mayor del atractivo de la región de la UE de cara a la entrada de productos con IFA nuevos, de modo que aumentaría la tendencia al registro de menos autorizaciones de medicamentos veterinarios basados en nuevos IFA.

Puesto que las propuestas alternativas (las de AhE y Access VetMed) requieren menos costes adicionales y una menor carga administrativa para los titulares de las autorizaciones de comercialización en comparación con el sistema de monografías, y en cambio los costes y la carga adicionales recaen sobre las autoridades competentes, ambas tendrían un menor impacto sobre la disponibilidad de medicamentos veterinarios que el sistema de monografías. No obstante, en vista de la carga adicional para las autoridades competentes, es posible que las propuestas alternativas les generen demoras en la evaluación o bien la necesidad de aumentar sus tasas.

Incertidumbre en cuanto a las tasas, el acceso a los datos y la protección de estos

Sería necesario definir normas claras y proporcionadas para el acceso a las monografías, con el fin de evitar la distorsión del mercado. Los encuestados manifestaron su preocupación por el hecho de que, si solo algunos operadores importantes controlaran las tasas de acceso como parte del esfuerzo colaborativo requerido por el sistema de monografías, los costes serían insostenibles para las pymes.

En términos generales, se expresó preocupación sobre cómo se adaptarían las pymes al sistema de monografías y si podrían beneficiarse de las actividades colaborativas. También se mencionó como desventaja la limitada protección de los derechos de propiedad intelectual debido a los requisitos de cooperación.

Las dos propuestas alternativas no presentan los mismos inconvenientes por lo que respecta a las normas de acceso y las posibles tasas vinculadas a dicho acceso.

5.Consideraciones adicionales

Impacto sobre la industria farmacéutica veterinaria frente a la humana

La producción y la utilización de medicamentos de uso humano también afectan al medio ambiente. Teniendo en cuenta el tamaño relativo del mercado de los medicamentos veterinarios (su tamaño equivale solo a alrededor del 3 % del tamaño del mercado de medicamentos de uso humano), el esfuerzo adicional que el sistema de monografías impondría a la industria farmacéutica veterinaria podría considerarse excesivo en comparación con el de la industria farmacéutica humana y, es posible que por sí solo no sea suficiente para garantizar un nivel superior de protección del medio ambiente.

Como ya se ha explicado, cabe esperar que las dos propuestas alternativas impongan una carga administrativa menor a la industria farmacéutica que el sistema monográfico. Sin embargo, según lo previsto, estas propuestas impondrían costes y cargas adicionales a las autoridades competentes encargadas de los medicamentos veterinarios, lo que podría conllevar un aumento de las tasas que cobran estas autoridades. Esto podría generar una mayor carga que no sería aplicable a los medicamentos de uso humano.

Aceptación

Las autoridades competentes de ocho Estados miembros han expresado su apoyo a la creación de un sistema de monografías centralizado para los IFA. Ninguna otra parte interesada ha manifestado su posición.

La industria ya ha invertido en la realización de evaluaciones del riesgo medioambiental para la mayoría de sus medicamentos genéricos y productos originadores, y está muy preocupada por la revisión de estas evaluaciones y los costes adicionales que traería consigo el sistema de monografías. Como ya se ha mencionado, la industria considera que los costes y los recursos necesarios para un sistema de monografías se han subestimado en gran medida en el estudio de viabilidad y que el informe correspondiente no tiene en cuenta ni aborda las complicaciones prácticas asociadas a la aplicación de un sistema de monografías.

Revisión del marco jurídico

La introducción de un sistema de monografías requeriría modificar el Reglamento (UE) 2019/6, como se describe en la propuesta MONO4ERA. Esto incluiría, por ejemplo, la introducción de requisitos para que los solicitantes faciliten un proyecto de monografía como parte de la documentación técnica a que se refiere el artículo 8, apartado 1, letra b), en relación con el anexo II; para los titulares de las autorizaciones de comercialización de medicamentos veterinarios existentes, la generación, el uso y la presentación conjunta de información medioambiental a las autoridades competentes; el intercambio de monografías entre los titulares de las autorizaciones de comercialización; para la Comisión, la adopción de un programa para la creación gradual de las monografías para los IFA que ya están en el mercado (procedimiento de puesta al día) y para la priorización de los IFA; actualizaciones periódicas de las monografías como parte de las obligaciones de los titulares de las autorizaciones de comercialización, con arreglo al artículo 58; la protección de datos; la base de datos de monografías; y las sanciones contempladas en el artículo 130, apartado 3, en caso de incumplimiento de las obligaciones relativas a la creación de las monografías.

En teoría, los dos sistemas alternativos (AhE y Access VetMed) podrían ponerse en marcha sin necesidad de revisar el marco jurídico vigente. Sin embargo, en la práctica, el éxito de ambos dependería íntegramente de la voluntad de las autoridades competentes de realizar el trabajo necesario. A falta de un marco jurídico claro que imponga un calendario, un enfoque común y la priorización del esfuerzo por parte de las autoridades competentes, es probable que ninguna de las dos propuestas funcione.

Por lo tanto, los tres sistemas propuestos requerirían una revisión del marco jurídico vigente para los medicamentos veterinarios.

6.Conclusiones

El sistema de monografías basado en el principio activo y las dos alternativas que se han evaluado podrían contribuir a mejorar la protección del medio ambiente en distinto grado.

El sistema de monografías sería el mejor para optimizar y consolidar los datos de la evaluación del riesgo medioambiental relativos a los peligros de los principios activos, ampliaría los conocimientos sobre los riesgos medioambientales correspondientes, evitaría la duplicidad de ensayos en vertebrados y, por tanto, contribuiría a las tres erres (reemplazo, reducción y refinamiento), mejoraría la calidad de los datos de la evaluación del riesgo medioambiental, permitiría obtener de forma más eficiente la información medioambiental y daría acceso a los datos sobre la evaluación del riesgo medioambiental a las autoridades medioambientales, a los expertos y al público. A largo plazo, se prevé una reducción de la carga administrativa que recaería sobre las autoridades y la industria. Sin embargo, este efecto de reducción de la carga administrativa no está garantizado
[20](#footnote20)
.

El sistema de monografías mejoraría la protección del medio ambiente, y propiciaría por tanto uno de los principales objetivos del Reglamento (UE) 2019/6
[21](#footnote21)
. Además, dicho sistema garantizaría una evaluación coherente de los medicamentos veterinarios que contengan los mismos principios activos.

Las dos propuestas alternativas siguen centrándose en la evaluación de los productos. Por lo tanto, no solucionarían algunos de los inconvenientes del sistema actual, como las evaluaciones incoherentes, la disponibilidad limitada de información medioambiental y la dificultad existente para localizar los principios activos nocivos. Estas alternativas no se traducirían en mejoras significativas de la protección del medio ambiente y de la salud humana y animal. Además, ambas propuestas carecen de claridad en cuanto a los plazos, la obligatoriedad jurídica, la manera de garantizar un enfoque armonizado entre las autoridades competentes y la forma en que se debería priorizar el trabajo.

Por lo tanto, solo el sistema de monografías contribuiría a lograr los objetivos generales del Reglamento (UE) 2019/6 (excepto la reducción prevista de la carga administrativa, al menos inicialmente) y propiciaría el enfoque estratégico de la Unión Europea en materia de productos farmacéuticos en el medio ambiente
[22](#footnote22)
 y el enfoque «una evaluación por sustancia» especificado en el Pacto Verde Europeo
[23](#footnote23)
 y en la Estrategia de Sostenibilidad para las Sustancias Químicas
[24](#footnote24)
.

El sistema de monografías representa un cambio significativo en el proceso de autorización de los medicamentos veterinarios. Los cambios necesarios para la aplicación de un sistema de monografías (en particular, los de carácter legislativo) supondrían un gran desafío para la red de regulación de los medicamentos veterinarios (las autoridades competentes, la EMA y la Comisión) y para la industria.

Durante la fase de aplicación, tanto el sistema de monografías como las dos alternativas propuestas generarían costes adicionales para los medicamentos veterinarios ya autorizados y es probable que conlleven más costes y recursos que el sistema actual en el que se realiza una evaluación del riesgo medioambiental completa para cada solicitud de medicamento veterinario individual. En el sistema de monografías, los costes para los solicitantes de autorizaciones de comercialización de medicamentos veterinarios nuevos serían superiores a los del sistema actual y a las dos alternativas propuestas. Por consiguiente, no puede descartarse que afecte negativamente a la disponibilidad de medicamentos veterinarios y que aumente la presión de los costes sobre las pymes.

La aplicación del Reglamento (UE) 2019/6 aún está en marcha. Este exige la adopción de unos veinticinco actos delegados y de ejecución, de los cuales alrededor de la mitad deben adoptarse a más tardar en la fecha de aplicación, el 28 de enero de 2022. El siguiente paquete de actos en el que se centrará la Comisión está previsto principalmente para 2025, y uno de los actos para 2027. Aparte del trabajo legislativo, desde la adopción del Reglamento en 2018, los recursos y esfuerzos de las autoridades competentes y de la industria se han orientado a la aplicación del nuevo marco jurídico sobre el terreno. Esto ha sido y sigue siendo una tarea muy exigente y onerosa para la red y la industria. Además, será necesario que pase tiempo para que se materialicen los efectos del sistema actual en relación con la evaluación del riesgo medioambiental, tales como las repercusiones del artículo 18, apartado 7, relativo a las solicitudes de medicamentos veterinarios genéricos y del artículo 72 sobre medicamentos veterinarios heredados que aún no se han sometido a una evaluación del riesgo medioambiental. Por tanto, sería precipitado introducir el sistema de monografías o cualquiera de las dos alternativas propuestas, además de las medidas y planteamientos que tendrían que establecerse para aplicar el Reglamento (UE) 2019/6, e impondría exigencias excesivas para unos recursos ya desgastados.

La aplicación de un sistema de monografías podría reconsiderarse una vez finalice la aplicación del Reglamento (UE) 2019/6 y estén más claras sus repercusiones prácticas (sobre la disponibilidad de medicamentos veterinarios, la carga administrativa, el impacto sobre la armonización del RCP, etc.). Esto también requeriría un mayor grado de certeza acerca de los costes vinculados a la aplicación de un sistema basado en el principio activo y sus posteriores repercusiones sobre la disponibilidad de los medicamentos veterinarios.

Para ser un sistema coherente y exhaustivo, el sistema de monografías debe valorarse en un contexto más amplio, más allá del sector de los medicamentos veterinarios. En vista del número total de IFA de medicamentos en el mercado de la UE
[25](#footnote25)
, un sistema que recopile los datos medioambientales de los IFA que se utilizan en los medicamentos veterinarios solo abarcaría una pequeña proporción de los IFA disponibles en el mercado y generaría una base de datos incompleta.

El trabajo en curso relativo a una futura propuesta de la Comisión para revisar el marco jurídico general para los medicamentos de uso humano probablemente comporte nuevos requisitos para la evaluación del riesgo medioambiental. Por tanto, conviene esperar a conocer el resultado de este proceso antes de entrar a valorar la aplicación de un sistema de monografías para los medicamentos veterinarios.

Mientras tanto, en estrecha cooperación con las autoridades competentes, la Comisión estudiará las posibilidades de mejora y armonización del sistema actual en la medida de lo posible. Pueden acordarse medidas para facilitar la posible implantación de un sistema de monografías en el futuro, sin que afecte a la carga para las autoridades competentes ni requiera cambios en el marco jurídico vigente.

  

LISTA DE ABREVIATURAS

AC
   
   Autoridad competente

AhE
   
   AnimalhealthEurope

EICagua
   
   Concentración de introducción ambiental en agua

EMA
   
   Agencia Europea de Medicamentos

EPAR
   
   Informe Público Europeo de Evaluación

IFA
   
   Ingrediente farmacéutico activo

PBT
   
   Persistente, bioacumulable y tóxico

PECS
   
   Concentración prevista en el suelo

RCP
   
   Resumen de las características del producto

VICH
   
   Cooperación Internacional para la Armonización de los Requisitos Técnicos para el Registro de Medicamentos Veterinarios

:   [(1)](#footnoteref1)

       Reglamento (UE) 2019/6 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2018, sobre medicamentos veterinarios y por el que se deroga la Directiva 2001/82/CE (DO L 4 de 7.1.2019, p. 43).
:   [(2)](#footnoteref2)

       Comisión Europea, Dirección General de Medio Ambiente, Kümmerer, K.: Options for a strategic approach to pharmaceuticals in the environment: final report [«Opciones para un enfoque estratégico para los medicamentos en el medio ambiente: informe final», documento en inglés], Oficina de Publicaciones, 2019, 
    [https://op.europa.eu/s/wEcR](https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/5371e7bd-25db-11e9-8d04-01aa75ed71a1)
    .
:   [(3)](#footnoteref3)

       Directiva 92/18/CEE de la Comisión, de 20 de marzo de 1992, por la que se modifica el Anexo de la Directiva 81/852/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre normas y protocolos analíticos, toxicofarmacológicos y clínicos en materia de pruebas de medicamentos veterinarios (DO L 97 de 10.4.1992, p. 1).
:   [(4)](#footnoteref4)

       Ibid., sección 5.3 del anexo.
:   [(5)](#footnoteref5)

       Ibid., sección 5.4 del anexo.
:   [(6)](#footnoteref6)

       Comité de medicamentos de uso veterinario: Guideline on Environmental Impact Assessment (EIAs) for Veterinary Medicinal Products – Phase I [«Guía para la evaluación del impacto medioambiental (EIA) para medicamentos veterinarios: fase I», documento en inglés], (CVMP/VICH/592/98-FINAL), disponible en: 
    <https://europa.eu/!ytmMgd>
    .
:   [(7)](#footnoteref7)

       Comité de medicamentos de uso veterinario: Guidelines on Environmental Impact Assessment for Veterinary Medicinal Products Phase II [«Guía para la evaluación del impacto medioambiental (EIA) para medicamentos veterinarios: fase II», documento en inglés], (CVMP/VICH/790/03-FINAL), disponible en: 
    <https://europa.eu/!bRyWpH>
    .
:   [(8)](#footnoteref8)

       Comité de medicamentos de uso veterinario: Guideline on environmental impact assessment for veterinary medicinal products in support of the VICH guidelines GL6 and GL38 [«Guía para la evaluación del impacto medioambiental (EIA) para medicamentos veterinarios complementaria a las Guías 6 y 38 de la VICH», documento en inglés], (EMA/CVMP/ERA/418282/2005-Rev.1), disponible en: 
    <https://europa.eu/!fQjmTC>
    .
:   [(9)](#footnoteref9)

       Directiva 2001/82/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos veterinarios (DO L 311 de 28.11.2001, p. 1).
:   [(10)](#footnoteref10)

       Ibid.
:   [(11)](#footnoteref11)

       Reglamento (UE) 2019/6, artículo 18, apartado 7.
:   [(12)](#footnoteref12)

       Ibid., artículo 72.
:   [(13)](#footnoteref13)

       Schwonbeck, S., Breuer, F., Hahn, S., Brinkmann, C., Vosen, A., Radic, M., Vidaurre, R, Alt, J., Oelkers, K., Mezler, A., Floeter, C.: Feasibility Study of an Active-substance-based Review System (‘Monographs’) and Other Potential Alternatives for the Environmental Risk Assessment of Veterinary Medicinal Products [«Estudio de viabilidad de un sistema de revisión basado en el principio activo (“monografías”) y otras posibles alternativas para la evaluación del riesgo medioambiental de los medicamentos veterinarios», documento en inglés], EW-06-21-127-EN-N, Unión Europea, Luxemburgo, 2021, ISBN 978-92-76-42335-5, doi: 10.2875/94477, disponible en: 
    <https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/03055c4d-42a6-11ec-89db-01aa75ed71a1>
    .
:   [(14)](#footnoteref14)

       Rönnefahrt, I.: Experiences with environmental risk assessment in the authorization procedure of Veterinary Medicinal Products [«Experiencias con la evaluación del riesgo medioambiental en el procedimiento de autorización de medicamentos veterinarios», documento en inglés], presentación en el taller internacional sobre ecofarmacovigilancia de los medicamentos veterinarios celebrado el 4 y 5 de diciembre en Berlín, Agencia Federal de Medio Ambiente, Dessau-Roßlau, diciembre de 2013, disponible en: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/378/dokumente/roennefahrt\_vortrag\_veroeffentlichung\_2.pdf. Consultado el: 9 de septiembre de 2022.

    Rönnefahrt, I.: Monograph system of active pharmaceutical substances: necessity, challenges and perspectives [«Sistema de monografías de principios activos: necesidad, retos y perspectivas», documento en inglés], presentación en el taller sobre el sistema de monografías de principios activos farmacéuticos, Agencia Federal de Medio Ambiente de Alemania, Bruselas (Bélgica), 2014, pp. 1-17, disponible en: 
    <https://www.ecologic.eu/sites/default/files/event/2015/4_monograph_system_workshop_2014_roennefahrt.pdf>
    . Consultado el: 9 de septiembre de 2022.

    Rönnefahrt, I., Adler, N. y S. Hickmann: Paradigm shift - Towards a substance-based environmental risk assessment of pharmaceuticals [«Cambio de paradigma: hacia una evaluación del riesgo medioambiental de los productos farmacéuticos basada en el principio activo», documento en inglés], presentación en la reunión anual de la Sociedad de química y toxicología medioambientales denominada SETAC Europe, Agencia Federal de Medio Ambiente, Nantes (Francia), 2016, resumen disponible aquí: 
    <https://cdn.ymaws.com/www.setac.org/resource/resmgr/abstract_books/setac_europe_abstractbook_na.pdf>
    , p. 305. Consultado el: 9 de septiembre de 2022.

    Rönnefahrt, I. y N. Adler: Harmonised environmental information of pharmaceutical substances – the essential base for risk assessment and risk management [«Información medioambiental armonizada de los productos farmacéuticos: la base fundamental para la evaluación y gestión del riesgo», documento en inglés] en la Conferencia internacional sobre evaluación del riesgo medioambiental de los productos farmacéuticos o «ICRAPHE», celebrada en París (Francia) el 8 y 9 de septiembre de 2016, Agencia Federal de Medio Ambiente, p. 1, resumen disponible en: 
    <https://www.acadpharm.org/dos_public/ICRAPHE_abstract_book_VF.pdf>
    , p. 129. Consultado el 9 de septiembre de 2022.

    Rönnefahrt, I.: The ERA master file concept [«El concepto de archivo maestro de la evaluación del riesgo medioambiental», documento en inglés], en el taller How to achieve an appropriate Environmental Risk Assessment of Veterinary Medicinal Products [«Cómo obtener una evaluación del riesgo medioambiental apta de los medicamentos veterinarios»], celebrado en Bruselas (Bélgica), Agencia Federal de Medio Ambiente de Alemania, 2017, pp. 1-14 disponible en: 
    <https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/362/dokumente/05_era_master_file_system_ronnefahrt.pdf>
    . Consultado el: 9 de septiembre de 2022.
:   [(15)](#footnoteref15)

       Schwonbeck, S., Breuer, F., Hahn, S., Brinkmann, C., Vosen, A., Radic, M., Vidaurre, R, Alt, J., Oelkers, K., Mezler, A., Floeter, C.: Feasibility Study of an Active-substance-based Review System (‘Monographs’) and Other Potential Alternatives for the Environmental Risk Assessment of Veterinary Medicinal Products [«Estudio de viabilidad de un sistema de revisión basado en el principio activo (“monografías”) y otras posibles alternativas para la evaluación del riesgo medioambiental de los medicamentos veterinarios», documento en inglés], EW-06-21-127-EN-N, Unión Europea, Luxemburgo, 2021, ISBN 978-92-76-42335-5, doi: 10.2875/94477, p. 348, disponible en: 
    <https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/03055c4d-42a6-11ec-89db-01aa75ed71a1>
    .
:   [(16)](#footnoteref16)

       Reglamento (UE) 2019/6, artículo 44, apartado 10; artículo 47, apartado 3; artículo 49, apartado 11; y artículo 52, apartado 11, leídos junto con el artículo 55, apartado 2, letra a), inciso v).
:   [(17)](#footnoteref17)

       El informe público de evaluación en el caso de procedimientos de autorización de comercialización distintos del centralizado y el Informe Público Europeo de Evaluación (EPAR) en el caso del procedimiento centralizado es un documento o un conjunto de documentos que describen la evaluación científica y reflejan la conclusión alcanzada por las autoridades reguladoras al final del proceso de evaluación. Proporciona un resumen de los motivos para aprobar (o rechazar) la autorización de comercialización para el medicamento veterinario concreto y se pone a disposición del público, una vez eliminada la información comercial confidencial.
:   [(18)](#footnoteref18)

       Grupo de Coordinación de los Procedimientos de Reconocimiento Mutuo y Descentralizados relativos a Medicamentos Veterinarios establecido con arreglo al artículo 142, apartado 1, del Reglamento (UE) 2019/6.
:   [(19)](#footnoteref19)

       Convención sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en asuntos ambientales, Naciones Unidas, Serie de Tratados, vol. 2161, p. 447, disponible en: 
    <https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43s.pdf>
    .
:   [(20)](#footnoteref20)

       Véase la sección 4.2. Carga administrativa y coste para las autoridades competentes.
:   [(21)](#footnoteref21)

       Véase la sección 4.1. Garantizar el mayor nivel de protección de la salud pública y animal y del medio ambiente.
:   [(22)](#footnoteref22)

       Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, y al Comité Económico y Social Europeo «Enfoque estratégico de la Unión Europea en materia de productos farmacéuticos en el medio ambiente» [COM(2019) 128 final].
:   [(23)](#footnoteref23)

       Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones «El Pacto Verde Europeo» [COM(2019) 640 final].
:   [(24)](#footnoteref24)

     
       Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones «Estrategia de sostenibilidad para las sustancias químicas. Hacia un entorno sin sustancias tóxicas». [COM(2020) 667 final].
:   [(25)](#footnoteref25)

       Véase la sección «Antecedentes».

[Top](#document1)