Source: EURLEX
Language: es
Format: md

C 202/34 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 24.8.2002

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia **Recurso interpuesto el 13 de junio de 2002 por Herederos**
que : **de Picasso contra la Oficina de Armonizacio´ n del Mercado**
**Interior**
— anule las resoluciones de fecha 22.03.02 de la Sala
Primera de Recursos de la OAMI dictada en el asunto
**(Asunto T-185/02)**
115/2000-1, y de fecha 15.11.99 de la Divisio´n de
Oposicio´n de la OAMI;
— conceda el registro de la marca comunitaria n [o] 557108 (2002/C 202/56)
«mundicolor» para todos los servicios de la clase 39
«servicios de transporte y organizacio´n de viajes» y de _(Lengua de procedimiento: inglés)_
la clase 42 «servicios de restauracio´n (alimentacio´n) y
alojamiento temporal»;

—
condene en costas a la parte o partes contrarias. En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior
_Motivos y principales alegaciones_ formulado por Herederos de Picasso representados por el Sr.
Charles Gielen, abogado. La otra parte del procedimiento ante
la Sala de Recurso era: DaimlerChrysler AG (Direccio´n de la
Solicitante de la marca La demandante. Propiedad Intelectual).
comunitaria:

Marca comunitaria Marca denominativa MUNDICOR
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
objeto de la solicitud: (solicitud publicada en le Boletı´n
que:
de Marcas comunitarias n [o] 27/98,
p. 600, con fecha 14 de abril — Anule la resolucio´n de la Sala Tercera de Recurso de
de 1998).para productos de las 42
18 de marzo de 2002, y la resolucio´n de la Divisio´n de
clases del Nomencla´tor.
Oposicio´n de 11 de enero de 2001.
Titular de la marca o IBERIA Lı´neas Aéreas de Espan˜a
signo que se invoca en el S. A. — Declare que debe prosperar la oposicio´n presentada por
procedimiento de oposi- la parte demandante contra la solicitud de registro de la
cio´n: marca PICARO y deniegue ı´ntegramente la solicitud de la
marca y/o resuelva lo que el Tribunal estime procedente.
Marca o signo que se Marca denominativa espan˜ola
opone: MUNDICOLOR, para productos — Imponga a DaimlerChrysler las costas del procedimiento.
de la clase 39 (Servicios proprios
de transporte de viajeros, excursiones y promociones turı´sticas)
y 42 (los servicios propios de
_Motivos y principales alegaciones_
alojamiento de hoteles, programacio´n de viajes y organizacio´n de
vacaciones).
Solicitante de la marca DaimlerChrysler
Marca mixta internacional
comunitaria:
MUNDI COLOR, con extensio´n a
Francia, Italia, Austria y Benelux
Marca comunitaria soli- La marca denominativa «PICARO»
para «servicios de programacio´n
citada: — Solicitud n [o] 927764, para prode viajes y organizacio´n de viajes»,
ductos de la clase 12 (vehı´culos y
en la clase 39, y «servicios prestados procurando alojamiento, piezas de los mismos).
comida, por los hoteles», en la
Titular del derecho sobre Herederos de Picasso.
clase 42.
la marca o el signo reiResolucio´n de la Divi- Estimacio´n de la solicitud. vindicado en el procedisio´n de Oposicio´n: miento de oposicio´n:

Resolucio´n de la Sala de Desestimacio´n del recurso inter- Marca o signo distintivo La marca denominativa
Recurso: puesto por el CORTE INGLES S.A. reivindicado en el proce- «PICASSO» (marca comunitaria,
dimiento de oposicio´n: n [o] de registro 614567).
Motivos invocados: Aplicacio´n incorrecta del artı´culo 8, apartado 1, letra b), del Resolucio´n de la Divi- Denegacio´n de la oposicio´n.
Reglamento (CE) n [o] 40/94 (riesgo
sio´n de Oposicio´n:
de confusio´n).

Resolucio´n de la Sala de Denegacio´n del recurso.
Recurso:

24.8.2002 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 202/35

Motivos de recurso: Aplicacio´n indebida del artı´culo 8, Marca o signo que se Marca internacional n [o] 516269
apartado 1, letra b) del Regla- invoca en el procedi- «Roberto» para productos de las
mento n [o] 40/94; existe riesgo de miento de oposicio´n: clases 29 y 30 y el nombre comerconfusio´n debido a la incontro- cial del oponente «ROBERTO»
vertida identidad o, como
mı´nimo, similitud de los produc- Resolucio´n de la Divi- Desestimacio´n de la oposicio´n
tos, la semejanza visual y fonética sio´n de Oposicio´n:
entre las marcas y el cara´cter
Resolucio´n de la Sala de Anulacio´n de la resolucio´n de la
distintivo inherente a la marca
Recurso: Divisio´n de Oposicio´n y desesticitada en la oposicio´n.
macio´n de la solicitud

Motivos invocados: — Infraccio´n de la regla 16 del
Reglamento (CE) n [o] 2868/
95 ( [1] ).

—
Infraccio´n del artı´culo 42,
pa´rrafo primero, y del ar**Recurso interpuesto el 17 de junio de 2002 contra la**
tı´culo 8, pa´rrafos segundo y
**Oficina de Armonizacio´ n del Mercado Interior (marcas,**
cuarto, del Reglamento (CE)
**dibujos y modelos) por Freiberger Lebensmittel GmbH &**
**Co. Produktions- und Vertriebs KG** n [o] 40/94 ( [2] ).

**(Asunto T-188/02)** ( [1] ) Reglamento (CE) n [o] 2868/95 de la Comisio´n, de 13 de diciembre
de 1995, por el que se establecen normas de ejecucio´n del
Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
(2002/C 202/57)
(DO L 303, p. 1).
( [2] ) Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
_(Lengua de procedimiento: Debera´ determinarse con arreglo al_ de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
_artı´culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —_
_Lengua en la que se ha redactado el recurso: alema´n)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de junio de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior **Recurso interpuesto el 17 de junio de 2002 contra**
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Freiberger Lebens- **Comisio´ n de las Comunidades Europeas por la Sra. Anita**
mittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG, Berlı´n **Jannice O** **[¨ ]** **sterholm**
(Alemania), representada por el Sr. K. -D. Rathke, Rechtsanwalt.
También ha sido parte ante la Sala de Recurso Roberto S.A., **(Asunto T-190/02)**
Chevilly (Francia).
(2002/C 202/58)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que: _(Lengua de procedimiento: francés)_

— Anule la resolucio´n de la Sala Cuarta de Recurso de
la Oficina de Armonizacio´n del Mercado Interior de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
28 de febrero de 2002, en el recurso R 1155/2000-4.
Europeas se ha presentado el 17 de junio de 2002 un recurso
— contra Comisio´n de las Comunidades Europeas formulado por
Condene en costas al oponente.
la Sra. Anita Jannice O [¨ ] sterholm, con domicilio en Estocolmo,
representada por el Sr. Juan Ramo´n Iturriagagoitia Bassas,
abogado.
_Motivos y principales alegaciones_

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Solicitante de la marca La demandante que:

comunitaria:

—
Anule, con cara´cter principal, la decisio´n de la AFPN de
Marca comunitaria soli- Marca denominativa «Alberto» 11 de marzo de 2002 mediante la que respondio´ a
citada: para productos de las clases 29 y la reclamacio´n n [o] 389/01 presentada por la Sra. J.
30 — Solicitud n [o] 26211 O [¨ ] sterholm.

Titular de la marca o Roberto S.A. — Anule parcialmente la decisio´n que adopto´ la Direccio´n
signo que se invoca en el General de Personal y Administracio´n de la Comisio´n
procedimiento de oposi- Europea el 2 de julio de 2001 relativa al ca´lculo de los
cio´n: permisos entre el 8 y el 31 de julio de 2000.