Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 30.12.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 326/75 |

---

Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2006 — Total/OAMI — Peterson (Beverly Hill Formula TOTAL PROTECTION)

(Asunto T-326/06)

(2006/C 326/153)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Total SA (Coubervoie, Francia) (representante: S. Aldred, Solicitor)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Eric Peterson (Londres, Reino Unido)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de fecha 5 de septiembre de 2006. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se ordene bien a la Sala o bien a la Oficina que deniegue la solicitud de marca comunitaria no 2.988.228 o bien, a su prudente arbitrio, que devuelva el asunto a la Sala para que reconsidere su resolución. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se ordene la devolución a la demandante de las costas efectuadas durante el procedimiento de oposición, que se condene a la parte contraria al pago de las costas ocasionadas por la resolución de la Sala de Recurso y que se ordene la devolución a la demandante de las costas provocadas por el presente recurso. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Eric Peterson

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION» para unos productos comprendidos en la clase 3 — Solicitud no 2.988.288

Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: La demandante

Marca o signo invocados: La marca nacional denominativa «TOTAL» para productos comprendidos en las clases 3, 10 y 21

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 en la medida en que la Sala de Recurso decidió que las dos marcas de que se trata no son similares y del artículo 63, apartado 2, del citado Reglamento en la medida en que la Sala de Recurso no notificó ninguna de las observaciones presentadas por Eric Peterson a la demandante.

---

[Top](#document1)