Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| European flag | Diario Oficial  de la Unión Europea | ES  Serie C |

---

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | C/2024/6883 | 28.11.2024 |

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo

Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones – Un plan rector para el título europeo

[COM(2024) 144]

Propuesta de Recomendación del Consejo sobre carreras atractivas y sostenibles en la educación superior

[COM(2024) 145 final – 2024/0078 (NLE)]

Propuesta de Recomendación del Consejo relativa a un Sistema Europeo de Aseguramiento de la Calidad y de Reconocimiento en la Educación Superior

[COM(2024) 147 final – 2024/0079 (NLE)]

(C/2024/6883)

Ponente:

Tatjana BABRAUSKIENĖ

|  |  |
| --- | --- |
| Procedimiento legislativo | N/A |
| Consulta | Comisión Europea, 29.5.2024 |
| Base jurídica | Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea |
| Documentos de la Comisión Europea | [COM(2024) 144](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A52024DC0144&qid=1718882109262)  [COM(2024) 145](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A52024DC0145&qid=1718882232662)  [COM(2024) 147](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A52024DC0147&qid=1718882300428) |
| Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) pertinentes: | [ODS 4: Educación de calidad](https://sdgs.un.org/es/goals) |
|  |  |
| Sección competente | Empleo, Asuntos Sociales y Ciudadanía |
| Aprobado en sección | 4.9.2024 |
| Aprobado en el pleno | 18.9.2024 |
| Pleno n.o | 590 |
| Resultado de la votación  (a favor/en contra/abstenciones) | 158/0/3 |

1.   RECOMENDACIONES

El Comité Económico y Social Europeo (CESE):

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1. | subraya que la educación es un derecho fundamental y un bien público, destinado a preparar a los estudiantes para la vida, el trabajo y la participación activa en sociedades democráticas; anima a los Estados miembros y las instituciones de educación superior a que adopten medidas concretas para mejorar la calidad, la equidad, la igualdad y la inclusión social en la educación superior, garantizando que las políticas se adapten a las necesidades y contextos específicos de sus comunidades; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.2. | insta a la Unión a que salvaguarde la libertad académica y la autonomía institucional mediante la creación de mecanismos transparentes para el seguimiento y la aplicación eficaz de los acuerdos del Proceso de Bolonia, en particular el Comunicado Ministerial de Tirana y la declaración del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) sobre los valores fundamentales; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.3. | pide que se mejore el seguimiento de la igualdad de acceso de los grupos infrarrepresentados y desfavorecidos desde el punto de vista socioeconómico a la educación superior, en particular a puestos docentes permanentes, puestos de investigación y funciones directivas, con el fin de establecer objetivos cuantificables y plazos, utilizando los principios y directrices del EEES [(1)](#ntr1-C_202406883ES.000101-E0001); |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.4. | apoya el fomento de programas conjuntos entre las instituciones de educación superior tanto dentro como fuera de los proyectos de la alianza de universidades europeas, velando por una garantía de la calidad mediante una armonización con las normas del EEES e incluyendo a todas las partes interesadas pertinentes en su aplicación, al tiempo que se promueven oportunidades de aprendizaje interdisciplinario e intercultural; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.5. | aboga por un marco europeo para las carreras profesionales que garantice la seguridad laboral, unas condiciones de trabajo dignas y la igualdad de acceso a los puestos académicos, desarrollado en colaboración con las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones de educación superior, con respeto del diálogo social y civil, los sindicatos académicos y los interlocutores sociales. Este marco debe incluir directrices claras relativas a la progresión de la carrera y el apoyo a la diversidad y la inclusión; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.6. | pide que se refuercen las sinergias entre el marco europeo para las carreras profesionales de educación superior y los investigadores, con el fin de mejorar la calidad de la enseñanza y la investigación, e insta a que se revisen los sistemas de evaluación y el desarrollo profesional, con el fin de llegar a un equilibrio que favorezca la calidad de la enseñanza y la excelencia de la investigación; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.7. | destaca la necesidad de recursos adecuados, incluida una inversión pública sostenible y la racionalización de los fondos de la Unión, para una puesta en práctica eficaz de estas iniciativas, haciendo hincapié en la transparencia, la rendición de cuentas y el uso eficiente de los fondos; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.8. | recomienda que se apoye la evaluación del reconocimiento automático a través de procesos de garantía de la calidad en los que participen el sector educativo, los interlocutores sociales y las organizaciones pertinentes de la sociedad civil, a fin de asegurar la adecuación a las necesidades del mercado laboral y alentar la cooperación entre los Estados miembros para crear un sistema de reconocimiento más integrado; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.9. | destaca la importancia de digitalizar la educación superior y los servicios para estudiantes, respetando al mismo tiempo los derechos de autor y utilizando la inteligencia artificial de manera responsable, con una infraestructura digital adecuada, apoyo y formación para el personal y los estudiantes; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.10. | subraya la importancia del multilingüismo en los programas conjuntos de educación superior para apoyar la integración europea y la movilidad, ofrecer formación lingüística para experiencias de aprendizaje práctico y períodos de prácticas y promover la diversidad lingüística como componente clave de una educación completa. |

2.   NOTAS EXPLICATIVAS

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.1. | El CESE destaca su Dictamen sobre el Paquete de educación superior [(2)](#ntr2-C_202406883ES.000101-E0002), que apoya el llamamiento de la iniciativa para que los Estados miembros y las instituciones de educación superior (IES) refuercen la cooperación transnacional. Esta cooperación mejoraría las capacidades y competencias de los estudiantes para la doble transición en el mercado laboral y la economía y defendería los valores, la identidad y la democracia de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2. | El CESE valora positivamente que el paquete reconozca tanto la competencia nacional en materia de educación superior como la autonomía institucional de las IES, y hace hincapié en la importancia de defender y promover la libertad de cátedra y la autonomía institucional como principios fundamentales para el buen funcionamiento y la calidad de los sistemas de educación superior. |

Argumentos a favor de la Recomendación 1.1

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.3. | La Comunicación subraya que la iniciativa es voluntaria y respeta las competencias nacionales de los Estados miembros en materia de educación y la libertad de cátedra y la autonomía de las instituciones. Sin embargo, su objetivo es animar a los Gobiernos a adaptar su legislación nacional sobre cualificaciones y procesos de garantía de calidad. La iniciativa también estará conectada con otros instrumentos de la UE y con el próximo marco financiero plurianual (2027) y apoyará el marco del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) y la aplicación de los ODS, adoptando un enfoque flexible que respete las diferentes situaciones de los Estados miembros y las IES. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.4. | La iniciativa considera la educación superior ante todo como una forma de paliar la escasez de mano de obra y de competencias en la UE, entre otras cosas mediante la atracción de talentos de otros países. No obstante, no aborda ni la calidad del empleo, ni las estrategias para evitar la fuga de cerebros a escala mundial y dentro de la UE, ni el fomento de la innovación en la enseñanza y el aprendizaje para el desarrollo integral de los alumnos. |

Argumentos a favor de la Recomendación 1.2

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.5. | El CESE valora positivamente que la iniciativa haga hincapié en la protección de la libertad de cátedra, un valor fundamental de la educación superior. Sin embargo, el Mecanismo de Supervisión de la Libertad de Cátedra 2023 del Parlamento Europeo muestra un declive de la libertad de cátedra en todos los países de la UE. Por tanto, es fundamental que las instituciones de la UE y el Grupo de seguimiento de Bolonia supervisen mejor la libertad de cátedra, ya que está vinculada con la calidad y el carácter inclusivo de la educación superior y con la movilidad de estudiantes y personal en el marco del programa Erasmus. |

Argumentos a favor de la Recomendación 1.3

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.6. | El CESE acoge favorablemente el objetivo de la iniciativa de hacer que la educación superior sea más inclusiva, pero insiste en que se necesitan medidas firmes para acelerar los avances en este ámbito. |

Argumentos a favor de la Recomendación 1.4

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.7. | El CESE celebra que la iniciativa respete las competencias nacionales en materia de educación superior y autonomía institucional, así como que los títulos europeos no estén destinados a sustituir a los títulos nacionales, sean concedidos por organismos nacionales y que su expedición sea voluntaria para las instituciones de educación superior. El CESE hace hincapié en la necesidad de una amplia colaboración entre las partes interesadas para aplicar de forma eficaz las iniciativas y destaca en particular los valores fundamentales de la participación de los estudiantes y el personal a raíz del Proceso de Bolonia. Es fundamental atenerse a las Normas y Directrices para la Garantía de la Calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior, que abordan la garantía de calidad interna y externa, así como las agencias de garantía de la calidad. |

Argumentos a favor de la Recomendación 1.5

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.8. | El CESE apoya la [Propuesta de Recomendación del Consejo sobre carreras atractivas y sostenibles en la educación superior](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:52024DC0145), que pretende garantizar una enseñanza de alta calidad y la cooperación transnacional a través de un entorno de trabajo libre, seguro y estable. En consonancia con los sistemas nacionales de relaciones laborales y el principio de autonomía de los interlocutores sociales, esto incluye garantizar el derecho a participar en la negociación colectiva, un diálogo social eficaz con los sindicatos educativos, la libertad académica, la inclusión, la igualdad de género, la seguridad laboral y unas condiciones de trabajo dignas. En función de los sistemas nacionales, esto podría incluir permisos educativos remunerados o sabáticos para apoyar una enseñanza y una investigación de calidad. El CESE subraya la importancia de apoyar el diálogo social y los convenios colectivos europeos y nacionales, así como de reforzar el apoyo a los comités europeos de diálogo social sectorial, en particular los centrados en la educación y las carreras académicas. Recomienda una enmienda para evitar duplicar los esfuerzos de los comités de diálogo social existentes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.9. | Debido a que la organización de la enseñanza superior y la investigación es una competencia nacional, así como a la reducción de la inversión pública o su inestabilidad en muchos países de la UE, el personal afectado se enfrenta a una mayor inseguridad laboral a causa de los contratos de trabajo de corta duración relacionados con contratos basados en tareas o proyectos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.10. | El CESE propone que se revisen los criterios para el distintivo de titulación europea implicando a más Estados miembros y partes interesadas. Por ejemplo, la participación del personal en la gobernanza de la educación superior, como se subraya en el [Comunicado de Roma](https://www.ehea.info/Upload/Rome_Ministerial_Communique.pdf), constituye un valor fundamental del Proceso de Bolonia. El diálogo social y la gobernanza colegiada son esenciales para configurar políticas y programas de educación superior que garanticen unas condiciones de trabajo dignas. Sin embargo, en la actualidad la propuesta de [lista revisada de criterios para una titulación europea](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52024SC0074&qid=1712229620213) solo implica en el proceso de toma de decisiones a los representantes de los estudiantes y excluye al personal. En cualquier caso, deben establecerse las medidas pertinentes para mantener, adaptar o mejorar la calidad, bajo la responsabilidad del empleador y de conformidad con los estatutos del centro de enseñanza superior de que se trate. |

Argumentos a favor de la Recomendación 1.6

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.11. | El CESE acoge con satisfacción que la propuesta se dirija al «personal [en instituciones de educación superior] que se dedica a la docencia exclusiva o mayoritariamente, independientemente de su condición». Dada la diversidad de sistemas e instituciones de educación superior en la UE, a menudo resulta difícil separar las funciones docentes de las investigadoras. Por lo tanto, los dos marcos para las carreras profesionales deben funcionar juntos, velando al mismo tiempo por que los estudiantes asistentes y los doctorandos disfruten de una protección adecuada. |

Argumentos a favor de la Recomendación 1.7

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.12. | El CESE recalca la necesidad de una inversión pública sostenible en las IES, ya que la dependencia de la financiación basada en proyectos aumenta la precariedad de las condiciones de trabajo del personal y disminuye la participación de las partes interesadas en los proyectos. Conectar las titulaciones europeas y las recomendaciones del Consejo con el programa Erasmus+ exigirá el compromiso de los Estados miembros de aumentar los presupuestos en el próximo marco financiero plurianual, así como el compromiso de la Comisión Europea de ayudar mejor a los Estados miembros a integrar diversas líneas de financiación (como el FSE+, el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, Erasmus+, el instrumento de apoyo técnico, el FEDER, etc.) para garantizar un apoyo financiero global a las IES. |

Argumentos a favor de la Recomendación 1.8

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.13. | El CESE subraya la importancia de garantizar una movilidad justa para los trabajadores, los estudiantes y el personal de la educación superior dentro de la UE, así como de reconocer las titulaciones en el mercado laboral por medio de una definición clara de los resultados del aprendizaje y de la adhesión al Convenio de Reconocimiento de Lisboa. El CESE pide la participación de las partes interesadas en el mercado laboral a la hora de definir los programas de estudios que tengan especial relevancia para el mercado laboral. Para establecer el reconocimiento automático en todo el Espacio Europeo de Educación Superior, los Estados miembros deben cumplir sus compromisos y dar prioridad a la garantía de calidad como piedra angular de este esfuerzo. Para ello, es necesario invertir recursos en adaptar la legislación y apoyar a los organismos de reconocimiento. |

Argumentos a favor de la Recomendación 1.9

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.14. | El CESE hace hincapié en la necesidad de abordar los retos y oportunidades que plantea la digitalización de la educación superior. |

Argumentos a favor de la Recomendación 1.10

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.15. | El CESE reitera la importancia de las experiencias de estudio multiculturales y multilingües para los estudiantes de educación superior. |

3.   PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DE LA PROPUESTA LEGISLATIVA DE LA COMISIÓN EUROPEA

Enmienda 1

Vinculada a la recomendación 1.2

COM(2024) 145 final

Apartado 2, letra a), inciso i)

Modifíquese de la manera siguiente:

|  |  |
| --- | --- |
| Texto de la Comisión Europea | Enmienda del CESE |
| |  |  | | --- | --- | | i) | garantizar que las políticas de recursos humanos en el sector de la educación superior  reconozcan  y  recompensen  de manera similar funciones diversas del personal académico, como la docencia, la investigación, la iniciativa empresarial y la innovación, la valorización del conocimiento, la cooperación transnacional, el compromiso empresarial y comunitario, el desarrollo regional y local, las tutorías, la administración y la gestión, y la participación en la gobernanza institucional; | | |  |  | | --- | --- | | i) | garantizar que las políticas de recursos humanos en el sector de la educación superior  respeten la libertad de cátedra y la autonomía institucional, al tiempo que reconocen  y  recompensan  de manera similar funciones diversas del personal académico, como la docencia, la investigación, la iniciativa empresarial y la innovación, la valorización del conocimiento, la cooperación transnacional, el compromiso empresarial y comunitario, el desarrollo regional y local, las tutorías, la administración y la gestión, y la participación en la gobernanza institucional; | |

Exposición de motivos

Las instituciones de educación superior varían considerablemente, y su personal desempeña diversas funciones. Tratar y recompensar de la misma manera tareas muy diferentes no es práctico y socavaría la calidad de la investigación y la educación, que son esenciales para estas instituciones.

Enmienda 2

Vinculada a la recomendación 1.5

COM(2024) 145 final

Considerando 15

Modifíquese de la manera siguiente:

|  |  |
| --- | --- |
| Texto de la Comisión Europea | Enmienda del CESE |
| |  |  | | --- | --- | | (15) | La Comisión también tiene la intención de  apoyar  la organización de un diálogo social específico a nivel de la Unión sobre las carreras del personal académico y de servicios profesionales, facilitar el aprendizaje entre iguales entre los Estados miembros sobre los mecanismos eficaces que garanticen el reconocimiento de la participación del personal académico y de servicios profesionales en la cooperación transnacional y en actividades docentes innovadoras; y apoyar la elaboración de políticas con una base empírica y el seguimiento de los avances mediante la catalogación, a través del Observatorio Europeo del Sector de la Educación Superior[55](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52024DC0145#footnote56), de los datos existentes sobre las carreras profesionales y la política de personal en la educación superior a nivel europeo, nacional e institucional, y determinar las lagunas y necesidades en cuanto a datos. | | |  |  | | --- | --- | | (15) | La Comisión también tiene la intención de  seguir apoyando  la organización de un diálogo social específico a nivel de la Unión sobre las carreras del personal académico y de servicios profesionales  (en particular dentro del diálogo social sectorial europeo en el ámbito de la educación) , facilitar el aprendizaje entre iguales entre los Estados miembros sobre los mecanismos eficaces que garanticen el reconocimiento de la participación del personal académico y de servicios profesionales en la cooperación transnacional y en actividades docentes innovadoras; y apoyar la elaboración de políticas con una base empírica y el seguimiento de los avances mediante la catalogación, a través del Observatorio Europeo del Sector de la Educación Superior[55](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:52024DC0145#footnote56), de los datos existentes sobre las carreras profesionales y la política de personal en la educación superior a nivel europeo, nacional e institucional, y determinar las lagunas y necesidades en cuanto a datos. | |

Exposición de motivos

El diálogo social sectorial europeo en el ámbito de la educación, que incluye al sector de la educación superior, colabora con la Comisión Europea en materia de carreras académicas. El CESE cuestiona la necesidad de crear un comité de diálogo social independiente, sobre todo teniendo en cuenta la reducción del presupuesto de la Comisión para el diálogo social.

Enmienda 3

Vinculada a la recomendación 1.5

COM(2024) 145 final

Apartado 1, letra e)

Modifíquese de la manera siguiente:

|  |  |
| --- | --- |
| Texto de la Comisión Europea | Enmienda del CESE |
| |  |  | | --- | --- | | e) | fomenten la posibilidad de que el personal académico y de servicios profesionales practique el aprendizaje permanente, incluso mediante un permiso sabático con el fin de mejorar las capacidades necesarias para las actividades educativas transnacionales. | | |  |  | | --- | --- | | e) | fomenten la posibilidad de que el personal académico y de servicios profesionales practique el aprendizaje permanente, incluso , cuando el sistema nacional lo prevea,  mediante un permiso  educativo o  sabático  remunerado  con el fin de mejorar las capacidades necesarias para las actividades educativas transnacionales. | |

Exposición de motivos

Los esfuerzos educativos transfronterizos contribuyen a mejorar la sociedad en su conjunto. Sin embargo, a menudo estos esfuerzos están infravalorados, ya que se espera que las personas realicen estas actividades al mismo tiempo que sus responsabilidades principales. La mejora de las capacidades requeridas para el personal académico en función de sus necesidades debe incluirse en las responsabilidades principales de cada persona, teniendo en cuenta los costes y cargas asociados para el personal académico y de servicios profesionales.

Enmienda 4

Vinculada a la recomendación 1.6

COM(2024) 145 final

Considerando 16

Modifíquese de la manera siguiente:

|  |  |
| --- | --- |
| Texto de la Comisión Europea | Enmienda del CESE |
| |  |  | | --- | --- | | (16) | La Comisión fomenta las sinergias con la Recomendación sobre el establecimiento de un marco europeo para atraer y retener a talentos de investigación, innovación y emprendimiento en Europa, a fin de garantizar una carrera profesional mejorada y sostenible para el personal académico que trabaja en instituciones de educación superior y que se dedica tanto a la docencia como a la investigación. | | |  |  | | --- | --- | | (16) | La presente Recomendación tiene por objeto fomentar la competitividad del Espacio Europeo de Educación Superior y del Espacio Europeo de Investigación y alentar a las universidades en sus actividades de investigación de alta calidad.  La Comisión fomenta las sinergias con la Recomendación sobre el establecimiento de un marco europeo para atraer y retener a talentos de investigación, innovación y emprendimiento en Europa, a fin de garantizar una carrera profesional mejorada y sostenible para el personal académico que trabaja en instituciones de educación superior y que se dedica tanto a la docencia como a la investigación. | |

Exposición de motivos

Hay que mejorar la calidad de la enseñanza y la investigación. La recomendación debe entenderse sin perjuicio del artículo 179 del TFUE y debe promover los mismos objetivos de competitividad y de alta calidad en materia de investigación que se describen en él.

Enmienda 5

Vinculada a la recomendación 1.6

COM(2024) 145 final

Apartado 2

Modifíquese de la manera siguiente:

|  |  |
| --- | --- |
| Texto de la Comisión Europea | Enmienda del CESE |
| |  |  | | --- | --- | | 2. | Se recomienda que los Estados miembros promuevan, reconozcan y valoren las diversas funciones académicas, como la docencia  innovadora y eficaz , y en particular: | | |  |  | | --- | --- | | 2. | Se recomienda que los Estados miembros promuevan, reconozcan y valoren las diversas funciones académicas, como la docencia  y la investigación de alta calidad, inclusivas, innovadoras y eficaces , y en particular: | |

Exposición de motivos

Hay que mejorar la calidad y el carácter inclusivo de la enseñanza y la investigación.

Enmienda 6

Vinculada a la recomendación 1.9

COM(2024) 145 final

Considerando 11

Modifíquese de la manera siguiente:

|  |  |
| --- | --- |
| Texto de la Comisión Europea | Enmienda del CESE |
| |  |  | | --- | --- | | (11) | La presente Recomendación tiene por objeto promover medidas para mejorar el desarrollo profesional continuo y reconocer en mayor medida la variedad de actividades que lleva a cabo el personal académico. Esto permitirá la plena movilización del personal para desarrollar una docencia y un aprendizaje innovadores, estimular la mentalidad de reciclaje y perfeccionamiento profesionales, y promover la adquisición de capacidades para las transiciones ecológica y digital, como el uso de la inteligencia artificial en la docencia. | | |  |  | | --- | --- | | (11) | La presente Recomendación tiene por objeto promover medidas para mejorar el desarrollo profesional continuo y reconocer en mayor medida la variedad de actividades que lleva a cabo el personal académico. Esto permitirá la plena movilización del personal para desarrollar una docencia y un aprendizaje innovadores, estimular la mentalidad de reciclaje y perfeccionamiento profesionales, y promover la adquisición de capacidades para las transiciones ecológica y digital, como el uso  responsable  de la inteligencia artificial en la docencia. | |

Exposición de motivos

El CESE destaca importancia de abordar los retos y oportunidades que plantea la digitalización de la educación superior. El considerando recalca la importancia de la adquisición de capacidades, sobre todo en lo que respecta a la IA, que los alumnos deben aprender a utilizar. La IA debe incorporarse a las prácticas educativas para que pueda enseñarse un uso responsable a gran escala.

Enmienda 7

Vinculada a la recomendación 1.5

COM(2024) 147 final

Anexo II

Modifíquese de la manera siguiente:

|  |  |
| --- | --- |
| Texto de la Comisión Europea | Enmienda del CESE |
| Mecanismos conjuntos para el programa conjunto | Mecanismos conjuntos para el programa conjunto |
| El programa conjunto cuenta con políticas, procedimientos y/o mecanismos conjuntos que definen la planificación y la ejecución de los planes de estudios, así como todas las cuestiones organizativas y administrativas. | El programa conjunto cuenta con políticas, procedimientos y/o mecanismos conjuntos que definen la planificación y la ejecución de los planes de estudios, así como todas las cuestiones organizativas y administrativas. |
| Los representantes de los estudiantes forman parte del proceso de toma de decisiones para definir las políticas y los procedimientos y/o acuerdos conjuntos. | Los representantes de los estudiantes  y del personal  participan en el proceso de toma de decisiones para definir las políticas y los procedimientos y/o acuerdos conjuntos. |

Exposición de motivos

El CESE destaca la importancia de una toma de decisiones democrática a nivel institucional sobre los acuerdos conjuntos para el programa conjunto, ya que dichos acuerdos repercuten en la carga de trabajo del personal y en sus condiciones laborales.

Enmienda 8

Vinculada a la recomendación 1.8

COM(2024) 147 final

Anexo II

Modifíquese de la manera siguiente:

|  |  |
| --- | --- |
| Texto de la Comisión Europea | Enmienda del CESE |
| Importancia del mercado laboral | Importancia del mercado laboral |
| El programa conjunto se ajusta a las exigencias del mercado laboral mediante la incorporación de componentes o actividades intersectoriales y el desarrollo de capacidades transversales. | El programa conjunto se ajusta a las exigencias del mercado laboral  —previa consulta con los agentes pertinentes del mercado laboral, en especial con los interlocutores sociales—  mediante la incorporación de componentes o actividades intersectoriales y el desarrollo de capacidades transversales. |

Exposición de motivos

El CESE subraya la importancia de implicar a los agentes del mercado laboral a la hora de definir los resultados de aprendizaje de los programas conjuntos.

Bruselas, 18 de septiembre de 2024.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Oliver RÖPKE

---

---

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6883/oj

ISSN 1977-0928 (electronic edition)

---

[Top](#document1)