Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 5.8.2022 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 301/33 |

---

Dictamen del Comité Europeo de las Regiones — Autoridad Europea de Preparación y Respuesta ante Emergencias Sanitarias

(2022/C 301/06)

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| |  |  | | --- | --- | | Ponente: | Christophe CLERGEAU (PSE/FR), miembro de la Asamblea Regional de Países del Loira | |

RECOMENDACIONES POLÍTICAS

Observaciones generales

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1. | El Comité Europeo de las Regiones recuerda que, en marzo de 2020, su presidente pidió a la Comisión Europea y a los Estados miembros que crearan un mecanismo sanitario europeo [(1)](#ntr1-C_2022301ES.01003301-E0001) y que planteó esta idea en su posterior Dictamen, elaborado también en 2020, sobre el tema «Mecanismo de Emergencia Sanitaria de la UE» [(2)](#ntr2-C_2022301ES.01003301-E0002); constata que este Dictamen sirvió de fuente de inspiración para la Comunicación COM(2021) 576 de la Comisión. |

El debate sobre la creación de la HERA se produce en un contexto marcado por la continuación de la epidemia de COVID-19, que nos incita más que nunca a hacer de la salud una prioridad para la Unión Europea. Sin embargo, el objetivo que se busca con la creación de la HERA es más amplio y abarca todo tipo de riesgo para la salud humana, de gran alcance o transfronterizo, tanto en las fases de preparación como de gestión de crisis, a lo que hay que añadir los retos de la prevención y la resiliencia de las sociedades y territorios, todo ello en el contexto más amplio de la guerra de Ucrania, que está teniendo enormes repercusiones en los servicios sanitarios, las infraestructuras y la cooperación transfronteriza, ya sometidos a una tensión y un desgaste muy intensos durante lo peor de la pandemia de COVID-19.

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2. | El Comité Europeo de las Regiones apoya la creación de la HERA como autoridad encargada de la preparación ante crisis sanitarias y de la gestión de dichas crisis, aunque sin olvidar que son los Estados miembros los principales responsables de la prevención, salud pública y asistencia sanitaria, la preparación ante las crisis y la gestión de estas, y que las regiones desempeñan un papel importante en este ámbito dado que dos tercios de los Estados miembros de la Unión tienen sistemas sanitarios descentralizados con arreglo a diversos modelos. Insiste en que se necesita una visión de conjunto sobre la protección de la población, mientras que la acción de la Comisión sigue dispersa entre múltiples centros de decisión, y en que la Unión debe prestar apoyo a los Estados y a las regiones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3. | Las crisis sanitarias, cualquiera que sea su origen, constituyen un peligro para la población, a la que afectan de manera muy desigual, pero también suponen un peligro para la propia construcción europea si la Unión no sabe responder a ellas de manera rápida, eficaz, coherente y solidaria. La crisis de la COVID-19 ha puesto a prueba la solidaridad entre los europeos, la integridad del mercado interior y la cooperación en el espacio Schengen. El Comité Europeo de las Regiones considera que la crisis también ha demostrado que los objetivos de seguridad sanitaria de la Unión y de protección de la población «no pueden ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros, ni a nivel central ni a nivel regional y local», por lo que una mayor intervención de la Unión en este ámbito se ajusta al principio de subsidiariedad [(3)](#ntr3-C_2022301ES.01003301-E0003). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4. | Si bien la gestión de los sistemas sanitarios y asistenciales es competencia nacional, la Comisión Europea tiene un papel importante que desempeñar en la protección de la salud de la población y en la preservación del mercado único en virtud de los Tratados, que incluyen la protección de la salud de la población como una exigencia esencial y le atribuyen una función de protección del acervo de la Unión. Esta intervención debe llevarse a cabo en estrecha relación con los Estados miembros y legitima una participación activa del Parlamento Europeo. El Comité Europeo de las Regiones desea hacer oír su voz en este debate: en primer lugar, porque en un contexto de crisis la acción local y de proximidad resulta esencial para garantizar la protección de la población; en segundo lugar, porque muchas regiones ejercen competencias importantes en el ámbito de la salud; y, por último, porque el apoyo de las regiones a la innovación y a la industria supone un elemento clave para poder disponer de las contramedidas que permiten afrontar las crisis. |

Ámbito de actuación, gobernanza y aumento de la capacidad de la HERA

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 5. | El Comité Europeo de las Regiones defiende que, como propone la Comisión, la HERA tenga un ámbito de actuación muy amplio, respetando las competencias de otros organismos existentes [(4)](#ntr4-C_2022301ES.01003301-E0004). Se trata, en efecto, de afrontar amenazas para la salud humana que pueden ser de carácter natural, accidental o deliberado, e incluso derivarse de actos de terrorismo, y tener un origen pandémico, biológico, medioambiental, nuclear, o desconocido. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 6. | El Comité subraya que no solo es muy amplio el ámbito de actuación de la HERA sino también el alcance de sus actividades, ya que debe detectar y analizar los riesgos con anterioridad a las crisis, impulsar acciones de previsión, reforzar la capacidad de las sociedades y los territorios para hacer frente a las crisis, definir escenarios de gestión que incluyan respuestas adecuadas, reforzar un ecosistema industrial y de investigación e innovación (I+i) que permita desarrollar y producir contramedidas adaptadas y, por último, garantizar la disponibilidad de estas contramedidas en todas las ciudades y regiones de la Unión y para todos los grupos de población. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 7. | Ante estos enormes retos, el Comité Europeo de las Regiones manifiesta su preocupación por la capacidad de la HERA para llevar a cabo con éxito sus misiones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 8. | Aunque incorporar la HERA como servicio interno de la Comisión debe entenderse como una opción pragmática que permita avanzar rápidamente y coordinar del mejor modo posible las diferentes actividades de la Comisión, esta decisión debería ser solamente provisional y revisarse en su momento. El hecho de ser un servicio interno de la Comisión no debe constituir un freno para contratar al personal especializado de alto nivel necesario para prepararse ante las crisis sanitarias y gestionarlas. Es importante garantizar una autonomía de decisión (en consonancia con los principios de subsidiariedad y proporcionalidad) que resulta indispensable para analizar los riesgos con total independencia y adoptar sin demora las medidas necesarias para proteger las vidas humanas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9. | El plan de acción para 2022, publicado el 10 de febrero, prevé un presupuesto anual de 1 300 millones EUR, lo que constituye una señal positiva pero no es coherente con las previsiones presupuestarias de 6 000 millones EUR para seis años. El examen de este presupuesto anual muestra el importante peso de las compras de contramedidas y la constitución y gestión de reservas europeas (675,5 millones EUR) —sin que se mencione el impacto en la financiación de las demás acciones de protección civil europea—, del apoyo a nuevas capacidades de producción (160 millones EUR) y de los programas de investigación en el marco de Horizonte Europa (350 millones EUR), la mayoría de los cuales no son nuevos. Esto solo deja 100 millones EUR para las acciones de anticipación de los riesgos y adaptación de los sistemas sanitarios; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 10. | La gobernanza de la HERA es un tercer punto débil. Dicha gobernanza está estrictamente limitada a la Comisión y a los Estados miembros, lo que reduce al Parlamento Europeo a un papel de observador y excluye de los órganos permanentes de la HERA a todas las partes interesadas, las ciudades, las regiones y los agentes de la sociedad civil. Este sistema de gobernanza no es adecuado ni eficaz, ya que la preparación frente a las crisis y su gestión implican a una gran variedad de agentes y competencias. Las ciudades y regiones, los distintos profesionales de la salud, las asociaciones de pacientes, los otros agentes esenciales de la ciencia y la investigación y las ONG de los ámbitos de la salud y la solidaridad son agentes clave para afrontar con éxito las crisis, por lo que deben tenerse plenamente en cuenta. Como mínimo, las distintas partes interesadas deberían ser miembros permanentes del Foro Consultivo, que debería poder formular recomendaciones a los órganos de dirección de la HERA y participar en los distintos aspectos de su actividad. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 11. | El Comité Europeo de las Regiones reconoce la primacía de las competencias nacionales y la importancia crucial del trabajo en común de la Comisión y de los Estados miembros, pero pide a la Comisión y al Consejo que vuelvan a la senda de un método abierto e integrador de coordinación con las partes interesadas y que otorguen todo su papel a los representantes de los gobiernos locales y regionales y al Parlamento Europeo con independencia de las consideraciones jurídicas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 12. | La acción operativa de la HERA parece centrarse en el suministro de contramedidas médicas. Sin embargo, existen otros muchos aspectos de la gestión de crisis, en particular en los ámbitos de la prevención y de la protección civil. El Comité Europeo de las Regiones considera que el término «contramedidas» debe abarcar todos los medicamentos y productos farmacéuticos, incluidos los principios activos, así como los antibióticos, vacunas, pruebas y productos para diagnóstico, productos y suministros sanitarios, equipos de protección individual, equipos hospitalarios y de los territorios, así como sistemas de vigilancia de enfermedades infecciosas y nuevos contaminantes. En efecto, todos estos recursos son necesarios para hacer frente a las crisis y proteger a la población y su salud. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 13. | Pide que se preste la misma atención al desarrollo de la resiliencia de las sociedades y a una cultura común para la gestión de crisis y catástrofes. En este contexto debe concederse un mayor apoyo al Mecanismo de Protección Civil de la Unión, cuyo presupuesto no debe verse debilitado por la creación de la HERA. La presencia del término «emergencias» en la denominación de la HERA no debe crear confusión ni hacer que la HERA duplique los dispositivos de gestión de crisis ya desarrollados en el marco del Mecanismo de Protección Civil de la Unión, cuya piedra angular es el Centro de Coordinación de la Respuesta a Emergencias (CECRE) de la Comisión. Hacen falta una coordinación muy sólida y un reparto claro de funciones entre estos dos instrumentos de la Comisión, que en el futuro podrían converger. Asimismo, es necesario delimitar las medidas del acto legislativo revisado sobre las amenazas transfronterizas para la salud que se están negociando actualmente entre el Consejo y el Parlamento y las tareas de la EMA y, en particular, del CEPCE; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 14. | La elaboración del plan estratégico plurianual de la HERA es absolutamente prioritaria y en ella deben participar el Parlamento Europeo, las ciudades, las regiones y las partes interesadas. Dicho plan deberá establecer el nivel necesario de recursos para que la HERA desempeñe eficazmente sus numerosas tareas, describir las etapas necesarias para el aumento de su capacidad y prever indicadores de seguimiento. El plan estratégico también deberá precisar los mecanismos de cooperación entre la HERA y el resto de instrumentos de intervención de la UE, entre los que se cuentan la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC) y el Mecanismo de Protección Civil de la Unión, e indicar el modo de reforzar también dichos instrumentos para que puedan desempeñar plenamente su papel en coordinación con la HERA. |

Preparar a Europa para las crisis y catástrofes y proteger eficazmente a todos los grupos de población en todas las ciudades y regiones de la UE

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 15. | La experiencia de la COVID-19 demuestra que no hay una acción eficaz sin una respuesta común y coherente a escala europea, la cual debe adaptarse a las diferentes necesidades y situaciones nacionales, regionales y locales. La HERA también debe impulsar una ambición europea mayor y más convergente en cuanto a la protección de la población frente a las crisis. En contraste con esta deseable convergencia, la COVID-19 pone actualmente de relieve las desigualdades entre territorios y las desigualdades sociales en el acceso a la asistencia sanitaria y a la vacunación, desigualdades que debilitan la respuesta a las crisis sanitarias y ponen en peligro al conjunto de Europa. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 16. | El Comité Europeo de las Regiones desea que la HERA lleve a cabo un trabajo de análisis de las vulnerabilidades de los territorios y los grupos de población ante las crisis sanitarias. Esta labor de análisis de las vulnerabilidades debe tener en cuenta la disponibilidad de reservas en toda Europa y la capacidad operativa para llegar a todos los grupos de población, y de forma prioritaria a aquellos cuya salud es más frágil y a los que viven en condiciones de exclusión y precariedad. También debe incluir la capacidad de los sistemas sanitarios, los hospitales y otros centros sanitarios de aumentar su capacidad en caso de crisis a fin de mantener en la medida de lo posible la asistencia programada y acoger al mismo tiempo a los pacientes adicionales derivados de la crisis. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 17. | Por lo tanto, el Comité considera indispensable que la HERA desarrolle, en asociación con otros órganos competentes de la Unión, un cuadro de indicadores de vulnerabilidad sanitaria y elabore, junto con los Estados miembros y regiones, programas de respuesta a los distintos tipos de emergencias y «pruebas de resistencia» de los sistemas sanitarios. Tomando como base los resultados de estas pruebas, la Comisión y el Consejo deberían elaborar recomendaciones para los Estados miembros y regiones —sujetas a seguimiento— con el fin de que estos refuercen sus sistemas sanitarios, así como la capacidad de respuesta de los territorios y las capacidades sanitarias de estos, e igualen la protección de los distintos grupos de población cuando sea necesario. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 18. | Del mismo modo, la HERA debería contribuir a desarrollar programas de investigación en el marco de Horizonte Europa relativos a la intervención en los grupos de población más frágiles (personas en situación de pobreza y exclusión, minorías, personas refugiadas, mujeres víctimas de violencia, personas mayores y personas con discapacidad, personas con factores de comorbilidad, etc.), que a menudo son las primeras víctimas, como demuestra la experiencia de la COVID-19. Estos programas de investigación también deberán abordar específicamente las desigualdades en el acceso a la salud que afectan a las personas mayores, la salud mental de los niños y los jóvenes, la complementariedad entre el hospital y la atención sanitaria de proximidad, y las innovaciones —en particular digitales— en la organización de los sistemas sanitarios. Deberán incorporar siempre un enfoque de género que garantice que se tengan debidamente en cuenta las necesidades de las mujeres. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 19. | Preparar a la población ante futuras catástrofes y epidemias es un reto clave que la HERA debe ayudar a abordar. También se necesita reforzar y coordinar a escala europea los programas de prevención en materia de salud pública, promoción de la salud y lucha contra la brecha digital y la desinformación. Estas iniciativas de prevención de la salud deben ser transversales a todas las políticas públicas. La labor de la HERA ha de formar parte de una política europea de prevención más ambiciosa, establecida en el marco del programa UEproSalud, que debería reforzarse, prestando también mayor atención a los retos de la salud mental, la discapacidad y la lucha contra las enfermedades crónicas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 20. | También es necesario sacar conclusiones concretas de la crisis de la COVID-19 y de la guerra de Ucrania mediante actividades de investigación. Además, deben tomarse medidas que tengan como objetivo una respuesta rápida de los sistemas sanitarios y un rápido despliegue de las contramedidas sobre el terreno (hospitales modulares, dispositivos médicos móviles y simplificados, unidades médicas móviles, «pequeños» centros de vacunación, movilización suficiente de personal médico cualificado, etc.). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 21. | Deberá prestarse especial atención a los retos específicos de las zonas rurales aisladas, las zonas montañosas y las regiones ultraperiféricas. Es preciso señalar que este conjunto de acciones está en gran medida ausente del programa de trabajo de la HERA para 2022, algo que el Comité Europeo de las Regiones lamenta y pide revisar a partir de 2023; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 22. | En opinión del Comité Europeo de las Regiones, este conjunto de acciones no amenaza las competencias de los Estados miembros sino que, por el contrario, representa una oportunidad para que cada Estado, en coordinación con las regiones, proteja más eficazmente a su población. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 23. | Un análisis pormenorizado de la Comisión Europea con relación a los gastos en salud ejecutados con los fondos de cohesión y del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia en los años de la pandemia podría ser de utilidad de cara a la gestión de futuras crisis. Así mismo podrían destacarse las buenas prácticas nacionales, regionales y locales de cara al diseño de futuras acciones de prevención y gestión de crisis sanitarias. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 24. | El Comité Europeo de las Regiones pide que los gastos destinados al refuerzo del sistema sanitario y a la preparación ante las crisis, cuya cuantía se incrementará necesariamente, sean abordados de modo específico en el marco del Semestre Europeo y puedan ser financiados de manera permanente mediante los fondos de la política de cohesión, de acuerdo con la Iniciativa de Inversión en Respuesta al Coronavirus. Al Comité le preocupa que, por el momento, el gasto sanitario solo haya representado una parte muy minoritaria del plan de recuperación y pide un mayor apoyo a la resiliencia y al equipamiento de las ciudades y regiones en el ámbito de la salud y la protección civil. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 25. | Recuerda que las ciudades y regiones, especialmente aquellas que tienen competencias específicas en materia de salud y gestionan el sistema hospitalario y de salud, están llamadas a desempeñar un papel activo junto a la Unión y los Estados miembros en el desarrollo de estos nuevos enfoques para la protección de la población. Este papel debe reconocerse a escala nacional y europea, de conformidad con el principio de subsidiariedad activa. |

Enseñanzas que deben extraerse de la guerra de Ucrania

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 26. | El Comité Europeo de las Regiones se congratula de la participación de la HERA en la campaña de vacunación de los refugiados ucranianos en la Unión y de su apoyo al Mecanismo de Protección Civil de la Unión que garantiza vacunas infantiles y otros suministros médicos esenciales con el apoyo de la industria farmacéutica y de los ministerios de sanidad; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 27. | El Comité Europeo de las Regiones considera que la guerra en Ucrania supone un poderoso recordatorio de que Europa debe estar preparada para todo tipo de crisis: al igual que la COVID-19 golpeó nuestros territorios sin previo aviso, el conflicto armado en la vecindad directa de la Unión tampoco se esperaba. Su impacto en los sistemas sanitarios, especialmente en Europa Central y Oriental, no deja de aumentar, y debe ser objeto de un estrecho seguimiento para evitar que se alcance un punto crítico. Las capacidades de análisis y previsión de la HERA deben desarrollarse rápidamente para garantizar que la próxima catástrofe en ciernes no tome por sorpresa a la Unión Europea; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 28. | Reafirma, por consiguiente, que debe darse prioridad a la capacidad, en todos los Estados miembros y en todas las regiones de la UE, de reforzar las capacidades de los sistemas sanitarios para adaptarse rápidamente a acontecimientos imprevistos. En este sentido, el «cuadro de indicadores de vulnerabilidad en materia de seguridad sanitaria» y los programas de «pruebas de resistencia» de los sistemas sanitarios parecen acciones más prioritarias que nunca; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 29. | El Comité Europeo de las Regiones llama la atención sobre el riesgo de exposición a las radiaciones asociado a los posibles daños en infraestructuras nucleares civiles, así como el riesgo de interrupción del tratamiento de las enfermedades crónicas, entre ellas el cáncer y la infección por VIH (Ucrania presenta una de las mayores tasas de prevalencia de VIH de toda Europa); estos riesgos también afectarán probablemente a los sistemas sanitarios de los países de acogida; |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 30. | La guerra en Ucrania, que ha supuesto la llegada a la UE de millones de personas no vacunadas, conlleva la necesidad de reforzar la cooperación internacional para el acceso a contramedidas, en particular a las vacunas, dando prioridad a nuestra vecindad. Por consiguiente, al Comité Europeo de las Regiones le preocupa la debilidad de estas acciones en el marco del programa de trabajo de la HERA para 2022; |

Una política industrial y de contratación pública al servicio de la salud

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 31. | El Comité Europeo de las Regiones acoge con satisfacción las iniciativas adoptadas desde el inicio de la crisis para acelerar la disponibilidad de contramedidas, así como el proyecto de Reglamento del Consejo relativo a las medidas de gestión de crisis. Sin embargo, considera que las propuestas actuales aún no constituyen un dispositivo suficiente para prepararse eficazmente ante las crisis sanitarias. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 32. | Insiste en que hace falta una política industrial y de innovación previa a las crisis y en que resulta absolutamente necesario idear un nuevo marco de regulación y actuación que haga posible la soberanía sanitaria de la UE e impulse su capacidad de fabricar a escala industrial los productos surgidos de la I+i. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 33. | Considera que la Unión Europea debe dotarse de los medios necesarios para producir en su territorio las contramedidas «esenciales», en gran medida comunes a la gestión de distintos tipos de crisis. Producir en Europa estos medicamentos —incluidos los principios activos—, productos sanitarios, pruebas, productos para diagnóstico y equipos «básicos» solo puede ser el resultado de una política de contratación pública proactiva que asuma unos costes de suministro posiblemente más elevados. En la actualidad, nada permite comprender cómo las normas y principios de acción europeos permitirán alcanzar este objetivo, que sin embargo resulta esencial. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 34. | Expresa su profunda preocupación por las dificultades a las que se enfrentan numerosas empresas que realizaron inversiones a petición de las autoridades públicas al principio de la crisis para paliar la escasez de suministros y que ahora se están viendo relegadas por la adquisición de productos fuera de la UE. Considera que no se han extraído las correspondientes lecciones de la crisis y que esta cuestión debe abordarse urgentemente. Pide, en particular, que las reservas estratégicas nacionales y europeas se constituyan y renueven siempre que sea posible con productos fabricados en Europa. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 35. | Por consiguiente, el Comité Europeo de las Regiones pide a la Comisión Europea que estudie y proponga una adaptación del marco legislativo que permita excepciones a las normas en materia de ayudas estatales y de contratación pública, en particular en lo que se refiere a las contramedidas «esenciales». Lo que se está haciendo en este momento en el ámbito de los semiconductores (Ley Europea de Chips) debería poder plantearse en el terreno sanitario. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 36. | Este nuevo marco jurídico debería flexibilizar las normas de contratación pública —en particular cuando esta tiene carácter innovador—, reforzar el control de las inversiones extranjeras y permitir ayudas directas suficientes para contribuir eficazmente a acelerar el desarrollo de innovaciones médicas como las vacunas y a comercializarlas. En efecto, jurídicamente la Unión Europea no puede, en la actualidad, actuar de la misma manera que el Reino Unido o los Estados Unidos, lo que pone en peligro su acceso a las vacunas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 37. | El Comité Europeo de las Regiones manifiesta su preocupación por el tiempo perdido, lamenta que la publicación del programa de trabajo de la HERA para 2022 no haya ido acompañada de la puesta en marcha de una iniciativa al respecto y pide a la Comisión que presente rápidamente una propuesta al Parlamento y al Consejo; |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 38. | El Comité Europeo de las Regiones toma nota de los recientes avances en la estructuración de la I+i en el ámbito de la preparación frente a las crisis sanitarias. La Presidencia francesa apoya firmemente un «proyecto importante de interés común europeo» (PIICE) con el fin de reforzar la política industrial y el posicionamiento estratégico de la Unión en el sector de la salud, fomentando la innovación en los distintos segmentos de las industrias sanitarias. Además, la Comisión inició consultas en abril de 2021 para crear una asociación público-pública europea sobre la preparación frente a pandemias, en el marco del programa de trabajo 2023-2024 de Horizonte Europa, con el fin de coordinar la investigación llevada a cabo por los Estados miembros. Sin embargo, no existe actualmente un marco que garantice la coherencia de todas las acciones de Horizonte Europa que puedan contribuir a las misiones de la HERA y el presupuesto previsto de 1 700 millones, si bien se movilizó un importe de 4 000 millones para los dos anteriores programas marco de investigación sobre pandemias y vacunas. Por consiguiente, el Comité Europeo de las Regiones aboga por:  |  |  | | --- | --- | | — | la creación de un consejo científico de la HERA que sea pluralista y en el que participen las partes interesadas, con el fin de establecer las prioridades científicas y elaborar una hoja de ruta de I+i que Horizonte Europa debería abordar; |  |  |  | | --- | --- | | — | un mayor esfuerzo de movilización presupuestaria en el marco de Horizonte Europa para responder a las necesidades de I+i de la HERA; |  |  |  | | --- | --- | | — | la puesta en marcha de una reflexión sobre la creación de una futura «misión» dedicada a la gestión de crisis sanitarias y la preparación frente a las mismas que permita un enfoque transversal dentro de Horizonte Europa, una coordinación científica y operativa y la participación de todas las partes interesadas, con especial atención a la promoción de la colaboración público-privada. | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 39. | La investigación sobre la resistencia a los antimicrobianos es una prioridad absoluta para la HERA. El uso excesivo de antimicrobianos, tanto en la ganadería como en la salud humana, es una bomba de relojería. A no ser que se encuentre una solución rápidamente, es probable que pronto se produzca una situación en la que no haya «ni cura ni tratamiento». Casi todos los nuevos antibióticos que se han comercializado en las últimas décadas son variaciones de familias de antibióticos que se habían descubierto en la década de 1980.Por el momento, la Comisión no ha obtenido ningún resultado concluyente en este ámbito, como demuestra el informe del Tribunal de Cuentas de 2019 [(5)](#ntr5-C_2022301ES.01003301-E0005). Así pues, es necesario reforzar los servicios sanitarios preventivos de manera que les permita llevar a cabo la coordinación de todos los agentes implicados en el control del uso de antimicrobianos a escala local, en los hospitales y entre la población, e invertir en la investigación sobre nuevos antibióticos y métodos preventivos alternativos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 40. | Un nuevo marco legislativo permitiría desarrollar una asociación estratégica entre la Unión y las industrias farmacéuticas para tener en cuenta en mayor medida los objetivos sanitarios de interés general. El apoyo directo de la Unión debe tener como contrapartida una industrialización en Europa, un acceso privilegiado a los productos y un derecho de control en relación con el precio de las contramedidas y la política de licencias. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 41. | También cabe preguntarse sobre las acciones de I+i previstas y sobre el papel de la HERA en ese sentido. Es necesario mejorar rápidamente la puesta en marcha de este apartado en el programa Horizonte Europa para dotar rápidamente a la HERA de una hoja de ruta en materia de I+i que aclare el modo en que se utilizarán los 1 800 millones EUR presupuestados en dicho programa. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 42. | El Comité Europeo de las Regiones subraya la necesidad de fortalecer sin demora el tejido de las pymes innovadoras en el ámbito no solo de las contramedidas médicas sino de todo tipo de productos sanitarios y equipos que permitan proteger a la población y hacer frente a las crisis. Se trata, en primer lugar, de apoyar la creación de empresas y la innovación —lo que es competencia, en particular, de las ciudades y regiones— y, después, de ayudarlas a crecer y a dotarse de capacidad para llevar a cabo ensayos clínicos y fabricar productos en Europa. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 43. | Esto implica unas inversiones considerables y un refuerzo del capital de las empresas en cuestión. Parece, pues, necesario movilizar al Consejo Europeo de Innovación para estructurar mejor un ecosistema europeo de innovación en torno al desarrollo de contramedidas y a la gestión de las crisis sanitarias, y reforzar los instrumentos de actuación en materia de capital riesgo y de desarrollo para permitir a las empresas innovadoras crecer manteniendo su arraigo en Europa. Gracias a estas medidas, también se podrá compartir el riesgo industrial que supone el desarrollo y la adopción de contramedidas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 44. | La eficacia de las contramedidas médicas va de la mano de una gestión más flexible de los ensayos clínicos, velando al mismo tiempo por el respeto de las normas éticas y la protección de los datos personales. La HERA debe proponer un marco de cooperación más sólido con la EMA para la coordinación de ensayos clínicos de mediana y gran escala, lo cual brilló por su ausencia en el punto álgido de la crisis de la COVID-19. Las iniciativas «Vaccelerate» e «Incubadora HERA» constituyen un inicio prometedor para colmar estas lagunas, pero deben establecerse vínculos operativos más claros con las autoridades nacionales a fin de eliminar cualquier obstáculo normativo o protocolario con mayor rapidez. La revisión de la nueva estrategia farmacéutica europea debería permitir avances significativos y, en particular, una centralización de las autorizaciones de ensayos clínicos para los medicamentos que requieran una autorización de comercialización en la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 45. | Las infraestructuras de investigación también son fundamentales. Para hacer frente a los grandes problemas sanitarios transfronterizos, resulta esencial disponer de instalaciones de análisis adecuadas, ordenadores de alto rendimiento, repositorios de datos, estudios epidemiológicos y estudios de cohortes exhaustivos para analizar las amenazas emergentes y modelar escenarios de respuesta. |

Una acción internacional basada en la prevención y la solidaridad

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 46. | El Comité Europeo de las Regiones considera que actuar allí donde surjan los nuevos riesgos sanitarios redunda en interés de Europa para limitar la exposición de la Unión a los riesgos. Por lo tanto, la HERA debe contar con los medios necesarios para trabajar en red con numerosos socios (en particular, a nivel internacional, con las Naciones Unidas y el Consejo de Europa) y para participar en intervenciones fuera de las fronteras de la UE tan pronto como se detecten los riesgos, movilizando para ello recursos importantes. Esta cooperación debe darse ya en la fase de preparación y, en particular, durante las acciones de prevención, reducción de las vulnerabilidades y preparación de las sociedades ante las crisis. Para ello, la HERA deberá establecer asociaciones con los agentes de la sociedad civil, las ONG locales e internacionales y las organizaciones multilaterales que participan en programas de prevención de riesgos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 47. | La liberalización de la propiedad intelectual e industrial en relación con las vacunas y otros productos médicos no es una solución suficiente si los países menos desarrollados no tienen la capacidad de producir por sí mismos. El Comité Europeo de las Regiones aboga por establecer topes a los precios de determinados medicamentos cuando sea necesario y obligar a la industria farmacéutica a conceder licencias de fabricación, tal como propone la OMC. Pide que las políticas de la Unión contribuyan al desarrollo de productos adaptados al contexto específico de los países menos adelantados. El Comité desea que la Unión emprenda una política activa de transferencia tecnológica y apoyo a la producción in situ y contribuya a desplegar una ayuda directa adecuada para garantizar la cobertura sanitaria de la población allí donde sea necesario. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 48. | El Comité Europeo de las Regiones constata y hace suyas las grandes expectativas de la ciudadanía de que se asigne a la Unión un papel más importante en el ámbito de la salud. Observa que el enunciado actual, muy restrictivo, del artículo 168 del Tratado, constituye un obstáculo para ello, y considera que la cuestión del refuerzo de las competencias europeas en materia de protección de la salud debería abordarse tras la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Las competencias de la Unión en el ámbito del mercado interior ya deberían permitirle avanzar en su actuación en materia de salud, el programa UEproSalud debería reforzarse y los ministros de Sanidad de los Estados miembros de la UE deberían reunirse muy frecuentemente de manera ad hoc en el seno del Consejo, en lugar de hacerlo solo dos veces al año de forma meramente accesoria tras la reunión del Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores (EPSCO). |

Bruselas, 27 de abril de 2022.

El Presidente del Comité Europeo de las Regiones

Apostolos TZITZIKOSTAS

---

---

[Top](#document1)