Source: EURLEX
Language: es
Format: md

[**Avis juridique important**](../../../editorial/legal_notice.htm)

*|*

# 92000E1993

**PREGUNTA ESCRITA E-1993/00 de Jürgen Zimmerling (PPE-DE) a la Comisión. Comercio electrónico (e-commerce).** 
  
*Diario Oficial n° 103 E de 03/04/2001 p. 0042 - 0044*

  

PREGUNTA ESCRITA E-1993/00

de Jürgen Zimmerling (PPE-DE) a la Comisión

(21 de junio de 2000)

Asunto: Comercio electrónico (e-commerce)

¿Qué medidas se han programado para regular los siguientes ámbitos problemáticos en Internet y cuál es la opinión de la Comisión, desde el punto de vista jurídico, en lo que concierne a los mismos, a saber:

1. el enfoque, desde el punto de vista del Derecho, de las marcas, características y denominaciones comerciales utilizadas en Internet,

2. la vulneración del derecho de marcas que entrañan los hiperenlaces,

3. constantes requerimientos por infracciones del Derecho (en particular, por violación del derecho de propiedad intelectual) en Internet,

4. la obligación de resarcir los gastos judiciales (por ejemplo, honorarios de abogado) resultantes de requerimientos injustificados,

5. los criterios para distinguir entre páginas privadas y comerciales de la red,

6. la cuestión referente a la posible adopción por la reglamentación prevista de la liberación de responsabilidad NATD (Notice and take down) definida por los tribunales de los EE.UU.?

Aclaración complementaria al punto 6:

- Según el procedimiento NATD, se admite liberación de responsabilidad en beneficio del infractor del derecho que retire de Internet los contenidos o enlaces que había incluido en vulneración del derecho pertinente, inmediatamente después de tener conocimiento de la vulneración del derecho (de propiedad intelectual, es decir, a más tardar, tras la notificación).

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(8 de septiembre de 2000)

1. La Comisión es plenamente consciente de las dificultades experimentadas en la Comunidad para garantizar el respeto del derecho de marcas ante el registro especulativo y abusivo de denominaciones como nombres de dominios. Como se anunció en la Comunicación de la Comisión sobre organización y gestión de Internet(1), la Comisión iniciará consultas públicas sobre los principios necesarios para combatir el registro especulativo y abusivo de nombres de dominio.

La Comisión respalda la política uniforme de resolución de litigios (uniform dispute resolution policy UDRP) puesta en práctica por la Internet corporation for assigned names and numbers (ICANN) y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para los dominios genéricos de primer nivel (generic top level domains), y suscribe el resultado la conferencia internacional sobre ciberokupación (cybersquatting) celebrada en Australia los días 31 de enero y 1 de febrero de 2000. Allí se acordó solicitar a la OMPI que iniciara un estudio y formulara recomendaciones sobre otras cuestiones derivadas del registro abusivo de nombres de dominios en lo referente a la protección de nombres propios y no protegidos en el ámbito del sistema de dominios, y que elaborara directrices de carácter voluntario para el desarrollo de prácticas y políticas destinadas a frenar el registro abusivo y de mala fe de denominaciones protegidas.

2. En cuanto a la violación del derecho de marcas mediante la creación de hipervínculos, la Comisión participa activamente en las labores del Comité permanente de la OMPI sobre el derecho de marcas, dibujos y modelos industriales e indicaciones geográficas relativas a la protección de los derechos de propiedad intelectual relacionados con la utilización de señales en Internet. En este contexto, la Comisión y los Estados miembros de la OMPI están estudiando una serie de directrices para la aplicación de las leyes nacionales y regionales existentes a los problemas legales resultantes de la utilización de una señal en Internet, incluidos, consiguientemente, los derivados del uso de señales como hipervínculos.

3. En algunos Estados miembros se practican constantes requerimientos por infracciones cometidas, principalmente en casos de infracciones a la ley de competencia desleal. En cuanto a la lucha contra la piratería en los derechos de autor en Internet, las partes en cuestión parecen no recurrir tanto a los requerimientos, si bien suelen notificar comunicaciones específicas a prestadores de servicios de Internet para que retiren de las redes los materiales que violan los derechos de autor o para incoar acciones ante los tribunales contra los prestadores cuyos servicios sean empleados por terceros para infringir el derecho de autor o derechos afines. En lo relativo a los procedimientos de detección y retirada (notice-and-take down procedures), existe consenso en cuanto a que el propio mercado debería desarrollarlos en mayor medida (para más detalles, véase la respuesta a la pregunta 6). La posibilidad de incoar acciones contra prestadores de servicios de Internet se ha reiterado en el apartado 3 del artículo 8 del proyecto de Posición común del Consejo relativo a la Propuesta modificada de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines en la sociedad de la información(2).

4. A la Comisión no le consta la existencia de ningún problema a escala comunitaria a consecuencia de las obligaciones nacionales de resarcir las costas judiciales resultantes de requerimientos injustificados.

5. En su Comunicación sobre organización y gestión de Internet, la Comisión no abordó la cuestión relativa a la distinción entre sitios Web privados y comerciales. Esta distinción fue sugerida en el informe de la OMPI de abril de 1999 sobre nombres y direcciones de Internet como forma de enfocar las preocupaciones en materia de protección de datos, en el sentido de que los titulares de nombres de dominios de sitios Web privados no tuvieran que ofrecer tantos datos para registrarse como los titulares de sitios comerciales. No obstante, la OMPI reconocía la necesidad de reflexionar más profundamente sobre esta propuesta. La Comisión seguirá examinando esta cuestión, habida cuenta en especial de las obligaciones dimanantes de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos(3) y de la Directiva 97/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 15 de diciembre de 1997 relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las telecomunicaciones(4).

6. De conformidad con el enfoque de la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior (Directiva sobre el

comercio electrónico)(5), los procedimientos de detección y retirada deberían elaborarse de forma voluntaria y mediante la colaboración entre las partes implicadas. La Directiva sobre comercio electrónico establece normas de responsabilidad para los prestadores de servicios de Internet que puedan servir de referencia para la elaboración de procedimientos de detección y retirada.

El Parlamento respaldó este enfoque al aprobar sin enmiendas la Directiva sobre comercio electrónico el 4 de mayo de 2000. En su resolución legislativa, el Parlamento instó a la Comisión a fomentar la elaboración de procedimientos de detección y retirada eficaces.

La Comisión fomentará y apoyará activamente estas medidas y participará en el diálogo con todas las partes interesadas. Estos procedimientos evolucionarán probablemente con rapidez, reflejando los avances tecnológicos y los cambios en el mercado. La industria y los usuarios son los más indicados para determinar los requisitos que permitan el funcionamiento eficaz de tales procedimientos y para llegar a un acuerdo sobre su establecimiento.

(1) COM(2000) 202 final.

(2) Pendiente de adopción; sobre la Propuesta de la Comisión y la Propuesta modificada de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines en la sociedad de la información véanse COM(97) 628 final, DO C 108 de 7.4.1998, y COM(1999) 250 final, DO C 180 de 25.6.1999.

(3) DO L 281 de 23.11.1995.

(4) DO L 24 de 30.1.1998.

(5) DO L 178 de 17.7.2000.

[Top](#document1)