Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 26.10.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 313/10 |

---

Recurso de casación interpuesto el 7 de agosto de 2013 por Delphi Technologies, Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 6 de junio de 2013 en el asunto T-515/11, Delphi Technologies, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

(Asunto C-448/13 P)

2013/C 313/19

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Delphi Technologies, Inc. (representantes: C. Albrecht, J. Heumann, Rechtsanwälte)

Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

Pretensiones de la parte recurrente

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la sentencia T-515/11 del Tribunal General de 6 de junio de 2013, que se anule la resolución controvertida en la medida en que desestimó el recurso de casación interpuesto por la recurrente contra la resolución del examinador de 25 de agosto de 2010 y que se condene en costas a la OAMI. |

Motivos y principales alegaciones

El presente recurso de casación se interpone contra la sentencia T-515/11 del Tribunal General (Sala Sexta) de la Unión Europea, mediante la cual se desestimó un recurso cuyo objeto era la anulación de la resolución de la Segunda Sala de Recurso por la que se confirmó la desestimación de la solicitud de registro de la marca comunitaria «INNOVATION FOR THE REAL WORLD».

El recurso de casación se basa en tres motivos:

|  |  |
| --- | --- |
| 1) | El Tribunal General infringió el artículo 7, apartado 1, letra b) del RMC[(1)](#ntr1-C_2013313ES.01001002-E0001) al no haber definido correctamente el público pertinente y su grado de conocimiento. Los productos están destinados exclusivamente a profesionales con un alto grado de conocimiento respecto de los eslóganes publicitarios. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2) | El Tribunal General también infringió el artículo 7, apartado 1, letra b) del RMC al aplicar un criterio demasiado severo para apreciar el carácter distintivo de la marca solicitada. En particular, el Tribunal General no siguió las directrices formuladas en la jurisprudencia más reciente, y, más concretamente, en el asunto C-398/08 P, Audi/OAMI. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3) | En tercer lugar, el Tribunal General vulneró los principios generales de igualdad de trato y de buena administración, que son principios esenciales para la administración correcta de la Unión Europea. El hecho de que la OAMI registrara en el pasado eslóganes con una estructura idéntica que contenían el término «INNOVATION» debería tomarse en consideración, a pesar de que las resoluciones anteriores no sean vinculantes. |

La demandante considera que la resolución recurrida debe, en consecuencia, ser anulada y que debe afirmarse el carácter distintivo intrínseco del eslogan «INNOVATION FOR THE REAL WORLD».

---

[Top](#document1)