Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 30.5.2023 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 189/6 |

---

Recurso de casación interpuesto el 8 de diciembre de 2022 por Shopify Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 12 de octubre de 2022 en el asunto T-222/21, Shopify / EUIPO — Rossi y otros (Shoppi)

(Asunto C-751/22 P)

(2023/C 189/08)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Shopify Inc. (representantes: S. Völker y M. Pemsel, Rechtsanwälte)

Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), Massimo Carlo Alberto Rossi, Salvatore Vacante y Shoppi Ltd.

Pretensiones de la parte recurrente

La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Anule la sentencia recurrida. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Anule la resolución de la Segunda Sala de recurso de la EUIPO de 18 de febrero de 2021 (asunto R 785/2020-2) (resolución impugnada). |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene a la EUIPO y a las partes coadyuvantes al pago de las costas, incluidas las del procedimiento ante el Tribunal General. |

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso la recurrente invoca un único motivo, basado en la infracción del artículo 53, apartado 1 letra a) del Reglamento (CE) n.o 207/2009, [(1)](#ntr1-C_2023189ES.01000601-E0001) en su versión modificada por el Reglamento (UE) 2015/2424, [(2)](#ntr2-C_2023189ES.01000601-E0002) en relación con su artículo 8, apartado,1 letra b).

La recurrente formula las siguientes alegaciones:

El Tribunal General no tuvo en cuanta las pruebas del elevado carácter distintivo aportadas por la recurrente en relación con el Reino Unido al considerar ese Tribunal que la resolución impugnada fue adoptada tras la expiración del período transitorio previsto en el artículo 127 del Acuerdo sobre la Retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica. [(3)](#ntr3-C_2023189ES.01000601-E0003) El Tribunal General estimó que la recurrente debe poder prohibir el uso de la marca posterior no solo en la fecha de su solicitud de registro, sino también en la fecha de la resolución de la Sala de Recurso. Por consiguiente, el Tribunal General apreció, fundamentalmente, que los requisitos de un motivo de denegación relativo en un procedimiento de nulidad deben concurrir en la fecha de presentación o de prioridad de la marca controvertida y en la fecha de la resolución de la EUIPO (sea la División de Anulación o la Sala de Recurso).

---

---

[Top](#document1)