Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 18.4.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 90/29 |

---

Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2009 — Ifemy’s Holding GmbH/OAMI — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)

(Asunto T-50/09)

2009/C 90/46

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Ifemy’s Holding GmbH (Múnich, Alemania) (representante: H.G. Augustinowski, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Dada & Co Kids Srl (Prato, Italia)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización el Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 27 de noviembre de 2008 en el asunto R 911/2008-4; y |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la OAMI. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Dada & Co. kids», para productos de la clase 25

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: El registro como marca alemana no30 114 449 de la marca denominativa «DADA» para productos de la clase 25

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Violación de los principios de igualdad de trato, de competencia leal y del Estado de Derecho, tal y como se hallan reconocidos en los artículos 2 y 3 del Tratado CE, e infracción de los artículos 43 y 80, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo y de las reglas 50, apartado 2, y 80, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión,[(1)](#ntr1-C_2009090ES.01002902-E0001) en la medida en que la Sala de Recurso no anuló la resolución de la División de Oposición en la que se había designado incorrectamente al demandante y la Sala de Recurso declaró indebidamente que se le había dado al demandante la oportunidad de presentar pruebas fehacientes a la División de Oposición.

---

[Top](#document1)