Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 7.1.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 6/21 |

---

Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2011 — European Dynamics Luxembourg y otros/OAMI

(Asunto T-556/11)

2012/C 6/39

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburgo); European Dynamics Belgium SA (Bruselas); y Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Anule la decisión de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) por la que se rechazó la oferta presentada por las demandantes en respuesta al anuncio de licitación abierta AO/029/10 (E-Alicante: Desarrollo de software y servicios de mantenimiento),[(1)](#ntr1-C_2012006ES.01002102-E0001) comunicada mediante escrito de fecha 11.08.2011, y todas las decisiones de la OAMI relacionadas con ella, incluidas las de adjudicar el contrato al primer, segundo y tercer contratista en cascada. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene a la OAMI a abonar a las demandantes 67 500 000 euros (EUR) en concepto de indemnización por los daños y perjuicios sufridos en el procedimiento de licitación. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene a la OAMI a abonar a las demandantes 6 750 000 euros (EUR) por los daños debidos a la pérdida de oportunidades y el perjuicio causado a su reputación y credibilidad. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene a la OAMI a pagar las costas y los demás gastos en que han incurrido las demandantes en relación con el presente recurso, aun cuando éste sea desestimado. |

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

|  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1) | Primer motivo, basado en   |  |  |  |  |  |  | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | — | el incumplimiento por parte de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de lo dispuesto por el artículo 100, apartado 2, del Reglamento financiero; puesto que ésta:   |  |  | | --- | --- | | a) | incumplió su obligación de motivación; |  |  |  | | --- | --- | | b) | no divulgó los méritos relativos de los licitadores seleccionados. | | |

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 2) | Segundo motivo, basado en   |  |  | | --- | --- | | — | errores manifiestos de apreciación, utilización de nuevos criterios de atribución contrarios al pliego de condiciones; uso de criterios que no se clarificaron en la ronda de preguntas; motivación insuficiente; comentarios vagos y sin fundamento de la OAMI; utilización de una fórmula financiera errónea que produjo distorsiones; y modificación del ámbito y objeto del contrato. | |

|  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 3) | Tercer motivo, basado en   |  |  |  |  |  |  | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | — | el trato discriminatorio de los licitadores y el incumplimiento de los criterios de exclusión de los licitadores seleccionados; en la infracción de los artículos 93, apartado 1, letra f), 94 y 96 del Reglamento Financiero y de los artículos 133 bis y 134 ter de las Normas de desarrollo, así como en la vulneración del principio de buena administración, dado que:   |  |  | | --- | --- | | a) | miembros del consorcio adjudicatario se hallan en una situación de conflicto de intereses; |  |  |  | | --- | --- | | b) | un miembro de consorcio adjudicatario estaba implicado en actividades fraudulentas, de corrupción y de soborno. | | |

---

[Top](#document1)