Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 8 de julio de 2020 — WH/EUIPO

(Asunto T‑138/19)

«Función pública — Funcionarios — Ejercicio de promoción de 2018 — Decisión de no promover — Incumplimiento de los requisitos de forma — Artículos 76 y 78, apartado 6, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General — Admisibilidad — Derecho de defensa — Obligación de motivación — Comparación de méritos»

| 1. | Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Determinación del objeto del litigio — Exposición sumaria de los motivos invocados  [Estatuto del Tribunal de Justicia, arts. 21, párr. 1, y 53, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 76, letra d)]  (véase el apartado 28) |

| 2. | Recursos de funcionarios — Recurso dirigido contra la decisión desestimatoria de la reclamación — Admisibilidad  (Estatuto de los funcionarios, arts. 90 y 91)  (véanse los apartados 33 a 35) |

| 3. | Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — No presentación del acto impugnado — Falta de solicitud de subsanación de la demanda formulada por el Secretario — Inadmisibilidad — Carácter subsanable  (Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 21, párr. 2; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 78, aps. 1 y 6)  (véanse los apartados 38 y 40 a 42) |

| 4. | Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de los méritos — Modalidades — Sistema aplicado por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) — Competencia del director ejecutivo de la EUIPO para elaborar la lista de funcionarios promovidos — Carácter vinculante de las recomendaciones del Comité Paritario de Promoción — Inexistencia  (Estatuto de los Funcionarios, art. 45, ap. 1, párr. 1)  (véanse los apartados 54 a 57) |

| 5. | Recursos de funcionarios — Reclamación administrativa previa — Naturaleza del procedimiento — Objeto — Reconsideración de la decisión impugnada — Consecuencia — Preparación de la decisión por un agente que trabaja bajo la autoridad de una persona que participó en el procedimiento de adopción de la decisión — Procedencia  (Estatuto de los Funcionarios, art. 90, aps. 1 y 2)  (véanse los apartados 63 y 64) |

| 6. | Recursos de funcionarios — Motivos — Motivación insuficiente — Apreciación de oficio  (Estatuto de los Funcionarios, art. 25, párr. 2)  (véase el apartado 72) |

| 7. | Funcionarios — Promoción — Reclamación de un candidato no promovido — Decisión desestimatoria — Obligación de motivación — Alcance — Motivación insuficiente — Subsanación durante el procedimiento contencioso — Requisitos  (Art. 296 TFUE; Estatuto de los Funcionarios, arts. 25, párr. 2, 45 y 90, ap. 2)  (véanse los apartados 73 a 78 y 81) |

| 8. | Funcionarios — Promoción — Candidatos que pueden aspirar a la promoción — Derecho a promoción — Inexistencia  (Estatuto de los Funcionarios, art. 45, ap. 1)  (véase el apartado 86) |

| 9. | Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de los méritos — Facultad de apreciación de la administración — Control jurisdiccional — Límites — Error manifiesto de apreciación — Concepto  (Estatuto de los Funcionarios, art. 45, ap. 1)  (véanse los apartados 87 a 89) |

Objeto

Recurso basado en el artículo 270 TFUE por el que se solicita la anulación, por una parte, de la decisión de 18 de julio de 2018, mediante la que la EUIPO aprobó la lista definitiva de funcionarios promovidos en el ejercicio de promoción de 2018, en la medida en que esta decisión no incluyó en dicha lista el nombre de la demandante, y, por otra parte, de la decisión de 18 de diciembre de 2018, mediante la que la autoridad facultada para proceder a los nombramientos competente desestimó la reclamación presentada por la demandante contra dicha decisión.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |

| 2) | Condenar en costas a WH. |

[Top](#document1)