Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 16.5.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 115/20 |

---

Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de Acciones de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración (2007 a 2013)»

(2006/C 115/05)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

VISTA la Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de Acciones de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración (2007 a 2013) (COM(2005) 119 final — 2005/0043 (COD) — 2005/0044 (CNS)),

VISTA la Comunicación de la Comisión: «Construcción del Espacio Europeo de la Investigación al servicio del crecimiento» (COM(2005) 118 final),

VISTA la Decisión del Consejo, de 31 de marzo de 2005, de consultar al Comité sobre esta cuestión, de conformidad con el primer párrafo del artículo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

VISTA la Decisión del Presidente, de 19 de mayo de 2005, de encargar a la Comisión de Cultura y Educación la elaboración de un dictamen sobre este asunto,

VISTA la Decisión del Consejo de Lisboa de 2000 de establecer el concepto de «Espacio Europeo de Investigación» y sentar así las bases para una política común de la Unión Europea en el ámbito de la investigación y la tecnología,

VISTA la Decisión del Consejo Europeo de Barcelona de marzo de 2002, en virtud de la cual la Unión se fijó el objetivo de aumentar la inversión europea en investigación al 3 % del PIB de la UE antes de finales de 2010,

VISTA la Comunicación de la Comisión «Iniciativa europea de crecimiento — Invertir en redes y conocimiento para estimular el crecimiento y el empleo — Informe final al Consejo Europeo» (COM(2003) 690 final),

VISTA la Comunicación de la Comisión «La ciencia y la tecnología, claves del futuro de Europa — Orientaciones para la política de apoyo a la investigación de la Unión» (COM(2004) 353 final), y su Dictamen sobre este tema CDR 194/2004 fin)[(1)](#ntr1-C_2006115ES.01002001-E0001),

VISTA la Comunicación de la Comisión en respuesta a las observaciones y recomendaciones del Grupo de Alto Nivel de Expertos Independientes sobre la evaluación de la eficacia de los Nuevos Instrumentos del 6o Programa Marco (COM(2004) 574 final),

VISTA la Comunicación al Consejo Europeo de Primavera «Trabajando juntos por el crecimiento y el empleo — Relanzamiento de la estrategia de Lisboa» (COM(2005) 24 final),

VISTA la Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un programa marco para la innovación y la competitividad (2007-2013) (COM(2005) 121 final — 2005/0050 (COD)),

VISTA la Comunicación de la Comisión «Movilizar el capital intelectual de Europa: crear las condiciones necesarias para que las universidades puedan contribuir plenamente a la estrategia de Lisboa» (COM(2005) 152 final), así como su Dictamen sobre este tema (CDR 154/2005 fin),

VISTO el Informe del grupo de expertos dirigido por el Sr. Marimon titulado «Evaluation of the effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI», sobre la evaluación de la eficiencia de los nuevos instrumentos del Sexto Programa Marco (21 de junio de 2004),

VISTO el Dictamen (CDR 155/2005 rev. 2) aprobado por la Comisión de Cultura y Educación del Comité de las Regiones el 22 de septiembre de 2005 (ponente: Sr. NORDSTRÖM, Consejero regional de Götaland Occidental (SE-ALDE)),

Considerando que:

|  |  |
| --- | --- |
| 1. | los objetivos generales de la propuesta son absolutamente imprescindibles para la puesta en práctica de la Estrategia de Lisboa; que un incremento de la inversión europea en investigación hasta un 3 % del PNB de la Unión para impulsar la sociedad y la economía del conocimiento en Europa sobre la base de la investigación y el desarrollo –donde el 2 % procedería de la inversión privada– es un objetivo ambicioso que solo puede llevarse a cabo mediante un esfuerzo conjunto y medidas coordinadas tanto en la Unión como en los Estados miembros; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2. | la investigación, la innovación y el aprendizaje permanente son las claves del crecimiento y la competitividad europeos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 3. | la necesidad de duplicar las ayudas comunitarias a la investigación para el periodo 2007-2013 responde a los objetivos de la Estrategia de Lisboa y a la adhesión, en 2004, de diez nuevos Estados miembros. La puesta en práctica de la propuesta es de interés para toda Europa, aun en el caso de que hubiera que modificar otras partes de las previsiones presupuestarias para el periodo 2007-2013; |

|  |  |
| --- | --- |
| 4. | entre este Séptimo Programa Marco y el programa actualmente vigente hay un alto grado de continuidad, pero la propuesta incluye también nuevos elementos, como la creación de un Consejo Europeo de Investigación y las denominadas «iniciativas tecnológicas conjuntas»; |

|  |  |
| --- | --- |
| 5. | las medidas incluidas en la propuesta de la Comisión no constituyen de por sí instrumentos de cohesión, pero indudablemente tendrán efectos para la cohesión en Europa; |

ha aprobado por unanimidad en su 62o Pleno celebrado los días 16 y 17 de noviembre de 2005 (sesión del 16 de noviembre) el presente Dictamen.

Observaciones del Comité de las Regiones

1.   Consideraciones generales

El Comité de las Regiones

|  |  |
| --- | --- |
| 1.1 | acoge con satisfacción que el contexto político y los objetivos de esta propuesta se hayan explicado en una Comunicación por separado sobre la creación de un Espacio Europeo de Investigación, presentada por la Comisión paralelamente a la propuesta objeto del presente dictamen; |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.2 | considera que en términos generales se trata de una buena propuesta, ya que permite un elevado grado de continuidad respecto del programa marco actual. Se ofrece a los entes locales y regionales y a las PYME mejores condiciones para participar, aunque los instrumentos del Séptimo Programa Marco siguen favoreciendo «iniciativas amplias»; |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.3 | destaca que, con miras a dar un nuevo impulso a la agenda de Lisboa, es importante alcanzar un acuerdo sobre las perspectivas financieras que permita la financiación necesaria para el Séptimo Programa Marco propuesto por la Comisión; |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.4 | acoge positivamente la simplificación de procedimientos administrativos, financieros y jurídicos que se describen en el documento de trabajo adjunto a la propuesta relativo a su puesta en práctica, y desea especialmente subrayar que urge simplificar todas las fases del procedimiento de solicitud, las negociaciones de los contratos y su aplicación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.5 | constata que la Comisión, mediante una amplia consulta, ha tenido en cuenta las opiniones de numerosas partes afectadas, y que la propuesta se fundamenta en un análisis de impacto detallado que se basa en la información facilitada por dichas partes y en diversas evaluaciones; |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.6 | está de acuerdo en que el conocimiento constituye la núcleo central de la Estrategia de Lisboa y en que la innovación, la educación y la investigación son los componentes del «triángulo del conocimiento»; en particular, destaca que aspirar a la calidad y a la excelencia resulta primordial en el ámbito de la política de investigación. De este modo se pueden obtener conocimientos que impulsen un crecimiento económico sostenible, el empleo y la cohesión social; |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.7 | respalda los objetivos globales del programa, así como la articulación del Séptimo Programa Marco en cuatro Programas Específicos: «Cooperación», «Ideas», «Personas» y «Capacidades», que se corresponden con los cuatro objetivos básicos de la política de investigación europea; |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.8 | acoge asimismo positivamente el hecho de que el programa «Cooperación » se centre en un número limitado de temas para todo tipo de cooperación transnacional, ya sean proyectos de colaboración o redes de coordinación de programas de investigación. Se trata de los siguientes campos temáticos:   |  |  | | --- | --- | | a) | salud |  |  |  | | --- | --- | | b) | alimentos, agricultura y biotecnología |  |  |  | | --- | --- | | c) | tecnologías de la información y de la comunicación |  |  |  | | --- | --- | | d) | nanociencias, nanotecnologías, materiales y nuevas tecnologías de producción |  |  |  | | --- | --- | | e) | energía |  |  |  | | --- | --- | | f) | medio ambiente (incluido el cambio climático) |  |  |  | | --- | --- | | g) | transporte (incluida la aeronáutica) |  |  |  | | --- | --- | | h) | ciencias socioeconómicas y humanidades |  |  |  | | --- | --- | | i) | la seguridad y la investigación espacial | |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.9 | tiene grandes expectativas respecto del  programa «Ideas », en virtud del cual se creará un Consejo Europeo de Investigación autónomo para prestar apoyo a la investigación «en las fronteras del conocimiento» impulsada por los investigadores y realizada por equipos que compiten en todos los campos científicos. Desea subrayar, en particular, la importancia de que el Consejo de Investigación que sea autónomo y de que los resultados de la investigación se difundan de manera sistemática en cooperación estrecha con las entidades locales y regionales. La idea de un Consejo Europeo de Investigación debería desarrollarse de manera que mantuviera contactos regulares con las administraciones locales y regionales y el CDR; |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.10 | acoge positivamente que el  programa «Personas » refuerce el apoyo al desarrollo de las carreras y la formación de los investigadores, centrándose en mayor medida en las cualificaciones y el desarrollo de las carreras y en el fortalecimiento de los vínculos con los sistemas nacionales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.11 | recuerda, en cuanto al  programa «Capacidades », que, para reforzar las capacidades de la investigación, la formación y la innovación europeas, se necesita sobre todo establecer vínculos entre los programas marco y los Fondos Estructurales en lo relativo a las ayudas a las infraestructuras de investigación, la investigación en beneficio de las PYME, las agrupaciones regionales al servicio de la investigación, el pleno despliegue del potencial investigador de las regiones comunitarias de «convergencia», las cuestiones de «Ciencia y sociedad» y una vasta cooperación internacional; |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.12 | señala que Europa debe esforzarse por lograr la mejor integración posible de los nuevos Estados miembros. Su inclusión en todas las políticas e instrumentos de la UE es un requisito previo para canalizar efectivamente el enorme potencial humano y económico de estos países y construir una Europa más competitiva y cohesionada, disfrutando de un desarrollo sostenible. Los programas marco deberían contribuir a acelerar el proceso de integración. |

2.   El programa «Cooperación»

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1 | considera esencial la cuestión de la transmisión y difusión de conocimientos. El programa marco actual cuenta con instrumentos para ello, pero cabe preguntarse si se utilizan de manera eficaz y sistemática y qué resultados arrojan. Es difícil saberlo, pues faltan exigencias claras que obliguen a su seguimiento. Una manera de corregir esta carencia es clarificar la responsabilidad que recae sobre los proyectos aprobados de desarrollar y poner en práctica estrategias para la difusión de conocimientos. La Comisión debe hacer un seguimiento para evaluar los resultados obtenidos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2 | subraya que las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) tienen una importancia fundamental en todos los aspectos de la industria, la actividad empresarial en general, el sector de los servicios, la ciencia y la tecnología, así como la seguridad y la defensa. Si se compara con Japón y los EE.UU en particular, Europa tiene todavía mucho terreno por delante, especialmente teniendo en cuenta la necesidad de superordenadores en muchos ámbitos importantes como el clima, la investigación sobre la seguridad y sobre materiales y la síntesis de nuevos medicamentos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3 | desea destacar, partiendo de la dimensión ecológica del desarrollo sostenible, la visión de la naturaleza como recurso, así como la importancia de la investigación en ámbitos como la bioenergía y los combustibles ecológicos, la genómica de plantas, la técnica maderera, la silvicultura sostenible, la tecnología minera, la tecnología para el tratamiento de desechos y el turismo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.4 | reitera su satisfacción por la reincorporación del importante subprograma «Energía» en el Séptimo Programa Marco. Aun cuando la investigación en materia de energía sea una de las grandes prioridades del programa marco Euratom, se necesita hacer más hincapié en este tema vital. La energía resulta esencial para una economía competitiva y, como es bien sabido, en Europa este sector depende de forma preocupante de las importaciones; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.5 | opina que este enfoque debería completarse con la dimensión social, y en este contexto el Comité de las Regiones considera que las cuestiones de integración constituyen un importante tema de carácter global. Como ejemplos de temas de investigación importantes pueden citarse el estudio de cómo se aplica y supervisa la política de integración en los Estados miembros, cuáles son los objetivos e indicadores utilizados, cómo repercute la política fiscal en el trabajo de integración (en muchos Estados miembros los impuestos se cobran a nivel nacional, pero los costes derivados de la exclusión y otros problemas recaen, en buena medida, en los niveles local y regional). Otras cuestiones importantes se refieren a los aspectos democráticos del trabajo de integración, como los efectos de la formalización del derecho de voto o las diferencias entre los distintos niveles sociales en lo que respecta a la visión de la política de integración. También cabe mencionar temas como los refugiados y la discriminación en el mercado de trabajo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.6 | acoge con satisfacción el inicio de la puesta en práctica del proyecto Galileo; además de tener un gran valor en cuanto a innovación, las soluciones tecnológicas empleadas en él y especialmente su aplicación son, en opinión del Comité, lo que confiere a este proyecto un carácter verdaderamente multidisciplinar y transversal; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.7 | considera que, en beneficio de toda Europa, conviene incluir las cuestiones relativas a la salud pública, la asistencia sanitaria y los servicios sociales entre los campos temáticos de investigación prioritarios. Entre los temas que es necesario estudiar se encuentran diversos aspectos de la salud pública, como por ejemplo las medidas destinadas a combatir los efectos nocivos del alcohol y del tabaco. A corto y largo plazo, es importante disponer de conocimientos sobre la dimensión y los efectos del problema del alcohol y del tabaco; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.8 | asimismo, considera conveniente que la investigación relativa al desarrollo urbano no se limite a los aspectos medioambientales, sino que se tomen en consideración cuestiones como el transporte, la planificación, la gestión del agua y los desechos, el acervo cultural y el turismo, así como las cuestiones relativas a la integración y la gestión. Todas estas cuestiones estaban incluidas en el Quinto Programa Marco pero faltaban en el Sexto. Por consiguiente, procede incluir en el Séptimo Programa Marco un enfoque más amplio sobre el desarrollo urbano; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.9 | considera que la interacción entre la investigación y la praxis es un campo de investigación importante, ya que tanto el sector público como el privado afrontan el reto de cómo utilizar en la práctica los conocimientos resultado de la investigación para, por ejemplo, renovar y desarrollar el sistema de protección social. Esto puede aplicarse, en principio, a todos los ámbitos de investigación, pero en particular a los nuevos conocimientos en el sector de los servicios. En resumen, se necesita más investigación sobre el uso de la investigación, y podrían abordarse temas como el desarrollo metodológico, cómo se utilizan los resultados de la investigación, cuáles son los obstáculos al cambio, las razones de que las estrategias de mejora funcionen o no, cómo puede trabajarse por el cambio a través del aprendizaje, cómo implicar a los trabajadores, cómo utilizar sistemas de presentación de propuestas para fomentar un entorno creativo, etc. Por tanto, es necesario que la política europea de investigación deje claro que sobre este ámbito de investigación de la interacción entre la investigación y la praxis recae una tarea innovativa y de desarrollo. La UE debe concederle legitimidad y respaldar el desarrollo de este campo de investigación en el sector de los servicios; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.10 | opina que se necesitan, en primer lugar, programas de investigación nacionales sobre diversos aspectos del cambio demográfico, como el envejecimiento, y es importante reforzar la coordinación de este tipo de programas nacionales a escala europea. El Comité considera que podrían desarrollarse instrumentos para la coordinación de programas por medio de la cooperación interregional en el marco del proyecto ERA-NET, con vistas a una futura cooperación de conformidad con el artículo 169. Por otra parte, debería reforzarse en mayor medida el fomento de la investigación sobre el envejecimiento de la población a través del propio Séptimo Programa Marco. Las cuestiones relativas al «envejecimiento activo» que pueden resultar pertinentes se abordan en la Comunicación de la Comisión «Aumentar el empleo de los trabajadores de más edad y retrasar su salida del mercado de trabajo». No obstante, un envejecimiento activo implica mucho más que eso: es necesario, por ejemplo, aumentar los conocimientos sobre toda una generación que alcanza la tercera edad en buena salud y puede ser un recurso para la sociedad. Entre los Estados miembros de la UE hay diferencias culturales, y experiencias divergentes, por lo que se refiere al cambio demográfico, lo que podría ser un punto de partida para tratar, de manera interdisciplinario, toda una serie de temas de investigación en este ámbito, como las consecuencias de las bajas tasas de natalidad, la emigración y la disminución drástica de la población, así como sobre el envejecimiento en relación con la necesidad de asistencia sanitaria, los servicios sociales y el autocuidado. El programa «Cooperación» hace referencia a la coordinación de los programas nacionales y europeos, pero el Comité de las Regiones considera que esta coordinación debe reforzarse. El concepto de envejecimiento tiene aspectos sociales, económicos y culturales, y la adopción de soluciones a nivel de la sociedad y de estrategias de adaptación que respondan al cambio demográfico se perfila como uno de los grandes retos políticos de los próximos años, en particular a nivel regional. Por ello es importante que el nivel local y regional participe plenamente en la elaboración de los programas nacionales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.11 | considera que la separación establecida entre el Programa Marco y el Programa Marco para la innovación y la competitividad (PIC) ha restado claridad a la relación existente entre la investigación, la innovación y el espíritu y la actividad empresariales. Las ideas para proyectos que se sitúan a caballo entre estos distintos factores esenciales para el crecimiento y la creación de empleo corren el riesgo de caer en tierra de nadie, quedar obstaculizadas por una gestión excesivamente burocrática o, en el peor de los casos, ser motivo de que los potenciales solicitantes ni siquiera se atrevan a presentar sus proyectos, algo que Europa no puede permitirse. Resulta imprescindible que la Comisión en su conjunto se preocupe de que los límites administrativos impuestos por la organización en diferentes direcciones generales y los distintos programas no constituyan un obstáculo para los buenos proyectos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.12 | señala que los entes locales y regionales pueden beneficiarse de su participación en plataformas tecnológicas, habida cuenta de la responsabilidad que tienen en diferentes sectores de la sociedad. En la labor de elaborar estrategias de investigación para las nuevas plataformas tecnológicas (PT) sobre la base de las necesidades de los ciudadanos, y de colaborar en las plataformas pertinentes ya existentes, los entes locales y regionales tienen lógicamente una función en el marco de la cooperación entre el mundo académico, la empresa y el sector público prevista en dichas plataformas. Existen PT en las que puede verse una posibilidad de desarrollar la actividad local y regional. Las plataformas tecnológicas son proyectos a largo plazo pero, hoy por hoy, su desarrollo se basa más en ámbitos tecnológicos bien consolidados que en las necesidades básicas de los ciudadanos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.13 | considera que, habida cuenta de las competencias que ejercen en el ámbito del desarrollo económico y social de los ciudadanos y del territorio, las ciudades, municipios y regiones deben participar plenamente en los programas de innovación y aprendizaje permanente. Dichas entidades deberán desempeñar, bien un papel de catalizador para fomentar asociaciones que facilitarán un amplio acceso a los fondos, bien un papel impulsor, que puede ser el de las instituciones locales en el desarrollo de la innovación y la investigación en su territorio; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.14 | acoge positivamente que varios Estados miembros hayan sacado a relucir, por ejemplo en el seno del Consejo, en el Parlamento y en otras instancias, la idea de incluir «plataformas de investigación socialmente motivada» en el Séptimo Programa Marco. Se trataría de un complemento a las plataformas tecnológicas con la idea de que las necesidades de carácter social deberían impulsar las estrategias de investigación a largo plazo definidas no solo por instancias importantes como los entes públicos o investigadores (universidades e institutos de investigación), sino también, cuando proceda, por las empresas. Europa necesita nuevos conocimientos para entender mejor y afrontar los problemas derivados de los retos de carácter social, como las diferencias interculturales y étnicas, la demografía y el medio ambiente, incluido el cambio climático. El objetivo de las plataformas de investigación socialmente motivada es reunir a las instancias europeas implicadas en el desarrollo de conocimientos en torno a los grandes retos a que hace frente la sociedad europea a largo plazo. Entre las principales partes interesadas se encuentran, obviamente, los «usuarios finales» de estos conocimientos, que con frecuencia son los entes locales y regionales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.15 | señala que el concepto de «plataformas de investigación socialmente motivada» se basa, en buena medida, en iniciativas procedentes de entidades públicas de índole social que se explican por la necesidad de éstas de obtener nuevos conocimientos a partir de la investigación de vanguardia en diferentes ámbitos sociales. Pero este concepto también parte de la base de que las instancias interesadas participan activamente señalando y formulando los problemas y cuestiones sobre los que se necesita investigación. Además, es necesario que los grupos sociales interesados se encarguen de manera activa de difundir y utilizar los nuevos conocimientos, algo que, obviamente, resulta más fácil si han participado en buena medida en la formulación de la problemática en cuestión. Por este motivo, las plataformas de investigación socialmente motivada deben verse como un complemento de las plataformas tecnológicas, que están impulsadas por la industria. Dependiendo de su temática, los agentes industriales pueden estar activamente implicados en diversas plataformas de investigación socialmente motivada, aun cuando se espera que sean otros agentes los que las impulsen. Este concepto incluye la investigación interdisciplinario, dada la complejidad de los problemas humanos y sociales, cuya comprensión se facilita utilizando diferentes enfoques científicos. Para ampliar el desarrollo de conocimientos y las posibilidades de innovación social, estas plataformas incluyen también una amplia cooperación transnacional; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.16 | destaca, entre los contenidos y temas planteados en el debate sobre las plataformas de investigación socialmente motivada, los siguientes: los cambios demográficos en Europa (envejecimiento de la población), Europa ante la integración y la inmigración y el desarrollo sostenible en una perspectiva medioambiental.  Todos los Estados miembros de la UE hacen frente a los retos que plantea el envejecimiento demográfico, que están relacionados con la asistencia sanitaria y los servicios sociales (salud, envejecimiento saludable, vivienda adecuada), los sistemas de pensiones, la prolongación de la vida laboral, etc. Con frecuencia, este reto de carácter demográfico se percibe como un problema, aunque también crea muchas oportunidades. Las personas en edad avanzada constituyen un importante recurso por sus conocimientos cualificados y basados en la experiencia. Además, muchas de ellas son clientes, usuarios y pacientes exigentes y bien informados, lo que requerirá encontrar soluciones innovadoras a distintos problemas. ¿Cómo podemos liberar y desarrollar, de la mejor manera posible, los recursos de una persona en el curso de su vida, en beneficio tanto del individuo como de la sociedad? El tema de la integración y la inmigración puede incluir cuestiones como, por ejemplo, la integración en la vida laboral, la discriminación, etc. El tema Desarrollo sostenible — medio ambiente puede tratar, por ejemplo, cuestiones sobre los retos que afronta Europa en relación con su entorno: la ciudad como motor, con especial atención a la interacción entre la ciudad y el campo; la contaminación ambiental y sus efectos en las distintas zonas geográficas, haciendo hincapié en la interacción entre ciudad y campo en las regiones, y la responsabilidad europea en el ámbito del desarrollo sostenible a escala mundial, con especial atención a la interacción entre el contexto mundial y el europeo; |

3.   El Programa «Ideas»

|  |  |
| --- | --- |
| 3.1 | considera esencial que el Consejo Europeo de Investigación (CEI) se caracterice por su integridad, bajo la dirección de investigadores independientes y de alto nivel, y que su trabajo se centre en una gestión simplificada de las solicitudes y sea transparente en sus prioridades; |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2 | señala que los resultados de los trabajos de investigación financiados por el Consejo Europeo de Investigación en virtud del programa «Ideas» deben difundirse sistemáticamente de forma pertinente a los investigadores que trabajan en otras partes de Europa. La financiación de esta acción debe hacerse en el marco de las medidas para fomentar la movilidad de los investigadores o con ayudas directas procedentes de las asignaciones del CEI. En este último caso, las ayudas deberán constituir una pequeña parte de la asignación global acordada a los proyectos aceptados; |

4.   El programa «Personas»

|  |  |
| --- | --- |
| 4.1 | destaca que, para que Europa pueda contar con un número suficiente de investigadores es importante facilitar el acceso de las mujeres a la investigación, y para ello pueden resultar esenciales tanto la adopción de diferentes medidas a nivel político como un cambio de actitud en el entorno empresarial y académico. Conviene reforzar las acciones «Marie Curie» con el fin de despertar el interés de los jóvenes ya en la educación secundaria y hacer hincapié en el papel y el cometido de las mujeres en la ciencia y la investigación con el objetivo de paliar la infrarrepresentación de la mujer; |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.2 | recuerda que probablemente sean necesarias muchas medidas diferentes para que Europa pueda atraer a grupos de investigadores de renombre. Entre los elementos que impiden el desarrollo de auténticas posibilidades profesionales en Europa se cuentan aspectos geográficos, jurídicos, administrativos y culturales. Para mejorar las posibilidades profesionales de los investigadores pueden tomarse iniciativas como la equiparación de grados, salarios, prestaciones sociales, etc. También pueden fomentarse los «puestos combinados», de modo que las personas con un puesto de trabajo puedan realizar labores de investigación como parte de él; |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.3 | considera que el concepto de «formación permanente» debe considerarse como un recurso de crecimiento en Europa y un instrumento para alcanzar los objetivos europeos en materia de investigación. Resulta positivo que la propuesta de la Comisión incorpore este enfoque, y es importante que los agentes regionales, nacionales y comunitarios impulsen las acciones en este sentido. Desea además llamar la atención sobre las «plataformas de aprendizaje mutuo», iniciativa conjunta de las DG de Investigación y de Empresa y el Comité de las Regiones destinada a los responsables políticos a nivel regional con el fin de crear instrumentos específicos para las regiones en el ámbito del aprendizaje, como la previsión, las evaluaciones comparativas y los perfiles regionales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.4 | opina que la Comisión debe velar por que el desarrollo de las carreras de investigador europeas beneficie a todos los Estados miembros, y que repercuta también en los ámbitos públicos que son responsabilidad de los municipios, las provincias y las regiones; |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.5 | destaca asimismo que es necesario respaldar las medidas para impulsar la formación de una nueva generación de investigadores que ejerzan su trabajo en el mundo académico, la empresa y el sector público. Entre otras cosas, se deben adoptar medidas relativas a los contenidos de los programas de formación de investigadores que permitan a los doctorandos participar en la vida empresarial y del sector público en el curso de su periodo de formación. Resulta fundamental que los futuros investigadores no solo reciban una formación y una preparación con vistas al mundo académico, sino también a un mercado de trabajo fuera de la universidad; |

5.   El programa «Capacidades»

acoge con satisfacción este programa, y aun considerando que todos los ámbitos de acción son importantes, desea destacar lo siguiente:

|  |  |
| --- | --- |
| 5.1 | considera que la iniciativa «Regiones del conocimiento» resulta positiva, entre otras cosas porque muestra la importancia creciente de las regiones para la innovación y el desarrollo. Nunca se subrayará lo suficiente la importancia de las regiones intensivas en conocimientos para el crecimiento económico en Europa, pues son la piedra angular de la economías de sus países respectivos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.2 | aboga por que se establezca una relación más estrecha entre los programas marco y los Fondos Estructurales. Sin embargo, existe una tensión subyacente entre respaldar la excelencia o la cohesión, tensión que puede aliviarse incitando a los agentes implicados en todas las regiones a trabajar en favor de la excelencia. El Comité de las Regiones ha iniciado un estudio sobre la capacidad y la motivación de las regiones y los entes locales y regionales para invertir en el ámbito de la investigación y el desarrollo que se centra, entre otras cosas, en los vínculos entre la investigación y la formación, los Fondos Estructurales y las cuestiones de innovación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.3 | es consciente del debate que tiene lugar en Europa sobre las perspectivas financieras. No obstante, en caso de que el presupuesto para las propuestas presentadas se viese reducido, resultaría esencial que esta iniciativa se mantuviera. Teniendo en cuenta los objetivos de la propuesta, el presupuesto asignado es, en realidad, demasiado reducido: sólo alrededor de 160 millones de euros (un 2 % aproximadamente) de la parte correspondiente al programa «Capacidades» (7 400 millones de euros); |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.4 | señala que falta una ambición clara de vincular el trabajo de las instituciones educativas con el desarrollo y el fomento de la comercialización de la ID conjuntamente con el sector industrial. La explicación puede ser que las partes relacionadas con la innovación se han suprimido e incluido en un programa marco específico para la competitividad y la innovación, el programa PIC. Los puntos de contacto y vínculos entre estos programas marco no están patentes, y convendría que la Comisión los clarificara. No es seguro que surjan problemas en este sentido, pero en caso de que así sea, la Comisión necesita encontrar un modelo que posibilite una mejor coordinación entre los distintos programas. Sirva de ejemplo la cuestión del capital riesgo para iniciativas tecnológicas conjuntas: ¿puede un proyecto recibir ayudas en la fase de comercialización en el seno del Séptimo Programa Marco o las ayudas correspondientes a esta fase deben solicitarse con cargo al programa PIC? |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.5 | opina, además, que conviene prestar atención a los institutos de investigación, que actúan como puentes naturales para la transferencia de tecnología y el desarrollo conjunto de productos. Dependiendo de las características del entorno empresarial de cada región, la necesidad de especialización puede ser grande. La Comisión no debería limitarse a mostrar las sinergias con la política de cohesión, sino también subrayar la importancia de las ayudas comunitarias como instrumento para la puesta en práctica de las estrategias de innovación tanto nacionales como regionales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.6 | respalda la apreciación de la Comisión sobre el potencial investigador de las regiones comunitarias de convergencia, en el sentido en que quedan definidas en el trabajo en el ámbito de los Fondos Estructurales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.7 | considera que no pueden olvidarse aquellos sectores menos intensivos en investigación pero que contribuyen enormemente al crecimiento económico en Europa y al proceso de Lisboa. Hoy por hoy, el Sexto Programa Marco se dirige fundamentalmente a las entidades intensivas en investigación. Un apoyo financiero a instancias menos intensivas en investigación, de modo que puedan aprovechar la tecnología ya existente, ofrece la posibilidad de llevar a cabo innovaciones que de otra manera no serían posibles. Por consiguiente, debería concederse mayor importancia a estos agentes en los programas de investigación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.8 | acoge positivamente el programa de acción sobre la ciencia en la sociedad y quiere subrayar que se trata de un ámbito importante en el nuevo programa marco; |

6.   Recomendaciones del Comité de las Regiones

El Comité de las Regiones

|  |  |
| --- | --- |
| 6.1 | considera que las dimensiones social y medioambiental del desarrollo sostenible deberían estar presentes en mayor medida en todos los aspectos del Séptimo Programa Marco de investigación y desarrollo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.2 | espera que la Comisión adopte un papel proactivo y respalde de diversas maneras el proceso relativo a las plataformas de investigación socialmente motivada tal como se hizo con las plataformas tecnológicas. En una fase inicial, esto podría hacerse, por ejemplo, desarrollando el concepto de «plataformas de investigación socialmente motivada», animando a las partes interesadas a ponerse de acuerdo en torno a una visión a largo plazo y un calendario de investigación estratégico, participando como observadores en diferentes plataformas con el fin de asesorar y prestar ayuda y garantizar la transparencia y la apertura y ofreciendo ayuda administrativa. De esta manera, la Comisión también aumentaría las posibilidades de conseguir que su puesta en práctica se haga con éxito; |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.3 | subraya que varios representantes del nivel local y regional trabajan activamente para agrupar a los agentes pertinentes con el fin de desarrollar la idea de estas plataformas. El Comité de las Regiones respalda el establecimiento de un diálogo entre la Comisión, el Parlamento, el Consejo, entidades nacionales de financiación de la investigación, municipios, provincias y regiones, investigadores y otros agentes implicados, en particular, en torno al tema del envejecimiento de la población; |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.4 | opina que la Comisión en su conjunto debe evitar los problemas administrativos que puedan derivarse del hecho de que el programa marco y el programa de competitividad e innovación están gestionados por diferentes direcciones generales, y clarificar los límites entre ambos programas; |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.5 | subraya la importancia del desarrollo tecnológico en el contexto del Séptimo Programa Marco, y de crear sinergias con el Programa Marco para la Innovación y la Competitividad (PIC), al objeto de generar nuevas empresas y puestos de trabajo en empresas basadas en el conocimiento en todas las regiones europeas; |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.6 | considera que las prioridades temáticas deben completarse, incluyendo las cuestiones de salud pública, asistencia sanitaria y servicios sociales en sentido amplio. Además, se necesita investigar sobre diferentes aspectos del desarrollo urbano y no limitarse únicamente a los aspectos medioambientales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.7 | propone que, habida cuenta del papel motor de las PYME en la economía europea, se busque en el Séptimo Programa Marco un equilibrio entre las iniciativas amplias y las destinadas a las PYME, por ejemplo, a través de una mayor financiación para la iniciativa «Regiones del conocimiento»; |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.8 | propone que la Comisión analice las posibilidades existentes de señalar buenos ejemplos de cooperación científica entre diversas partes involucradas a escala local, algo que podría hacerse a través de un concurso; |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.9 | pide al Consejo y al Parlamento que aprueben la propuesta de presupuesto para el Séptimo Programa Marco, por valor de 72 726 millones de euros, presentada por la Comisión. |

Bruselas, 16 de noviembre de 2005.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Peter STRAUB

---

[Top](#document1)