Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 21.12.2022 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 486/129 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la protección de las indicaciones geográficas de productos artesanales e industriales y por el que se modifican los Reglamentos (UE) 2017/1001 y (UE) 2019/1753 del Parlamento Europeo y del Consejo y la Decisión (UE) 2019/1754 del Consejo

[COM(2022) 174 final — 2022/0115 (COD)]

(2022/C 486/17)

|  |  |
| --- | --- |
| Ponente: | Paulo BARROS VALE |

|  |  |
| --- | --- |
| Consulta | Consejo de la Unión Europea, 11.5.22 |
| Base jurídica | Artículo 118, apartado 1, y artículo 207, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea |
| Sección competente | Sección de Mercado Único, Producción y Consumo |
| Aprobado en la Sección | 8.9.2022 |
| Aprobación en el pleno | 21.9.2022 |
| Pleno n.o | 572 |
| Resultado de la votación  (a favor/en contra/abstenciones) | 227/2/2 |

1.   Conclusiones y recomendaciones

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1. | El Comité Económico y Social Europeo (CESE) acoge favorablemente la iniciativa de la Comisión sobre la protección de las indicaciones geográficas de los productos industriales y artesanales a escala de la UE, que colma el vacío legislativo para estos tipos de productos. La identidad regional y las técnicas tradicionales deben protegerse y la legislación en este ámbito es un instrumento importante para el desarrollo de las regiones, ya que la protección de las indicaciones geográficas protege a los productores y consumidores. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.2. | El CESE considera que la protección de las indicaciones geográficas favorece el desarrollo de las regiones —en particular las menos desarrolladas—, incentivando a los productores, garantizando el reconocimiento de sus productos y la protección contra las imitaciones, atrayendo y reteniendo a la población mediante oportunidades de trabajo más cualificado y mejor remunerado e impulsando el turismo sostenible, especialmente el turismo especializado basado en la reputación de la región. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.3. | La Comisión presenta una propuesta de Reglamento relativo a la protección de las indicaciones geográficas de los productos artesanales e industriales. El CESE se pregunta si esta opción es preferible a ampliar el marco existente para los productos agrícolas y alimenticios, los vinos y las bebidas alcohólicas a los productos industriales y artesanales. Esta segunda opción podría evitar la dispersión de la legislación, los procedimientos y las autoridades mediante la creación de un sistema único de protección por indicación geográfica aplicable a cualquier tipo de productos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.4. | El CESE considera esencial que el símbolo de indicación geográfica que se utilice sea atractivo y se adapte a las nuevas formas de comunicación, desde los rótulos tradicionales hasta la comunicación digital más avanzada. Debe transmitir al consumidor una sensación de calidad y confianza y ayudar a los productores a comunicarse. El CESE considera que podría estudiarse la actualización del símbolo de indicación geográfica protegida recogido en el anexo del Reglamento Delegado (UE) n.o 664/2014 de la Comisión, de 18 de diciembre de 2013 [(1)](#ntr1-C_2022486ES.01012901-E0001), así como la creación de un manual de marca. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.5. | El CESE considera fundamental que la transición de la protección de las indicaciones geográficas de la escala nacional a la de la Unión Europea (UE) sea rápida y sencilla. Es importante no prolongar el uso de los dos sistemas en paralelo, ya que confunde a consumidores y productores. Por otra parte, los Estados miembros que ya emplean la protección geográfica en virtud del Arreglo de Lisboa deben poder mostrar rápidamente el símbolo de la UE y, de este modo, añadir una percepción de calidad a sus productos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.6. | El CESE recomienda a la Comisión que supervise de cerca los conflictos que puedan surgir en los procesos de certificación, en particular con terceros países, y que haga uso de su capacidad negociadora. Está claro que la decisión de concesión de la certificación debe adoptarla la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), entidad reconocida como competente en materia de propiedad industrial, pero debe establecerse un canal de comunicación entre las dos para examinar los casos de duda que puedan dar lugar a litigios. Las regiones transfronterizas (dentro y fuera de la UE) pueden suponer un reto especial a la hora de lograr un consenso esencial para la protección de los productores y los consumidores. |

2.   Observaciones generales

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.1. | El objetivo de la propuesta de la Comisión es garantizar una protección de las indicaciones geográficas (IG [(2)](#ntr2-C_2022486ES.01012901-E0002)) para los productos artesanales e industriales directamente aplicable a escala de la Unión. Los productos artesanales e industriales están excluidos del actual mecanismo de protección de las indicaciones geográficas, que solo cubre los productos agrícolas y alimenticios, los vinos y las bebidas alcohólicas. En la UE existen muchos productos de origen artesanal e industrial —con características únicas vinculadas a su región de origen— que son a menudo objeto de imitación y falsificación y que es necesario proteger. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2. | La ausencia de un mecanismo de protección a escala de la UE y la inseguridad jurídica derivada de legislaciones nacionales diferentes o inexistentes dificultan la protección de los productos artesanales e industriales con características únicas asociadas a su región de origen. Estas lagunas pueden dar lugar a la desaparición de los productos y de las competencias asociadas. Los productos con identidad regional, que tienen características únicas y que forman parte de la tradición y la identidad de las regiones, deben preservarse y aprovecharse para impulsar el desarrollo de las regiones, transmitir los conocimientos técnicos inherentes y atraer y retener a las poblaciones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.3. | La UE se adhirió en noviembre de 2019 al Acta de Ginebra del Arreglo de Lisboa relativo a las Denominaciones de Origen y las Indicaciones Geográficas [(3)](#ntr3-C_2022486ES.01012901-E0003). Ahora es necesario establecer un marco legislativo que permita a la Unión presentar una lista de sus indicaciones geográficas incluidas en la protección del sistema que permita a los productores europeos disfrutar de dicha protección. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.4. | Como ya se ha señalado [(4)](#ntr4-C_2022486ES.01012901-E0004), el CESE considera que la protección mediante indicación geográfica es un recurso valioso para los productores europeos y apoya la creación de un sistema armonizado de protección de las indicaciones geográficas de los productos no agrícolas. El CESE considera que este sistema ayuda a los productores a presentar sus productos de calidad de manera más eficaz en un mercado globalizado, liberalizado y competitivo, algo que se deja notar de manera aún más positiva en las regiones menos desarrolladas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.5. | Esta posición ya la defendió el CESE en 2015 en su Dictamen sobre las indicaciones geográficas de la UE/productos no agrícolas [(5)](#ntr5-C_2022486ES.01012901-E0005) Además de acoger favorablemente la ampliación de la protección de las indicaciones geográficas a los productos no agrícolas mediante la regulación a escala de la UE, el CESE recomienda que el nuevo sistema reproduzca, en la medida de lo posible, el marco existente para los productos agrícolas y alimenticios, los vinos y las bebidas alcohólicas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.6. | El CESE considera que la protección de los productos artesanales e industriales mediante indicaciones geográficas puede generar varios efectos positivos: sobre la calidad de los productos, necesaria para cumplir los criterios de protección de las indicaciones geográficas, lo que ofrece seguridad a los consumidores; a la hora de atraer y retener a las personas de la región para crear empleos más cualificados y mejor remunerados, así como el orgullo y la notoriedad resultantes del sentimiento de pertenencia a una región con características únicas; en el desarrollo del turismo sostenible y la protección contra los daños causados por la imitación y la falsificación. |

3.   Observaciones específicas

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1. | La propuesta de la Comisión se basa en las disposiciones del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) relativas a la propiedad intelectual y a la política comercial común [(6)](#ntr6-C_2022486ES.01012901-E0006). Su objetivo es establecer un sistema común de protección de los productos artesanales e industriales (legislación unitaria europea en materia de propiedad intelectual) y establecer mecanismos centralizados de autorización, coordinación y supervisión, adaptados al sistema de Lisboa y que apliquen el acuerdo celebrado con la firma del Acta de Ginebra. El instrumento elegido es un Reglamento autónomo, en consonancia con el vigente para los productos agrícolas y alimenticios, los vinos y las bebidas alcohólicas. Se ha consultado a las partes interesadas que, en general, apoyan la creación de un sistema específico de indicaciones geográficas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2. | En la evaluación de impacto se analizaron tres opciones estratégicas, además del mantenimiento del marco regulador actual (fragmentado y con escasa protección a nivel internacional). Opción 1: ampliar el sistema de protección de las IG de los productos agrícolas a las IG de productos artesanales e industriales; opción 2: Reglamento autónoma de la UE para crear una protección sui generis de las IG; opción 3: reforma del sistema de marcas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.3. | Se terminó escogiendo la opción 2, con una propuesta de Reglamento relativo a la protección de las indicaciones geográficas de los productos artesanales e industriales. El CESE no está seguro de que esta sea la mejor opción, ya que si se propone adoptar el mismo régimen que para los productos agrícolas y alimenticios, los vinos y las bebidas alcohólicas, podría resultar más sencillo ampliar el marco existente a los productos artesanales e industriales (opción 1). Se incluiría esta nueva clase de productos como parte de la revisión actual en el sector agroalimentario, armonizando los procedimientos para el reconocimiento de las IG sin dispersión de la legislación, los procedimientos y las autoridades. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.4. | Por lo que se refiere al vínculo territorial, el CESE respalda la elección de una indicación geográfica protegida (IGP) en lugar de una denominación de origen protegida (DOP). De hecho, no resulta esencial que la protección de este tipo de productos se limite a aquellos en los que todas las fases de producción, transformación o preparación sean originarias de la región definida. La identidad de un producto artesanal o industrial puede mantenerse incluso si una de estas etapas transcurre en otra región, ya que su identidad se deriva de la historia o del método de producción. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.5. | El CESE considera que la opción de disponer de un sistema en dos fases, primero a escala nacional y después a escala de la UE, es la más adecuada. Los Estados miembros son los que mejor conocen las características de su territorio y de los productos que pueden beneficiarse del sistema de protección de las indicaciones geográficas y no existe así barrera lingüística. Se limita a llamar la atención sobre el hecho de que el sistema nacional debe ser ágil, poco costoso y garantizar la igualdad de condiciones para todos los productores, independientemente de su origen. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.6. | El CESE apoya la elección de la OPIUE [(7)](#ntr7-C_2022486ES.01012901-E0007) como responsable de la fase de registro a escala de la UE. La OPIUE es una entidad con una amplia experiencia en materia de propiedad intelectual, con capacidad y competencia demostradas para ejercer sus responsabilidades y que dispone de las herramientas necesarias para estos registros. Esta elección reviste una gran importancia, ya que permite comprobar las incompatibilidades de los registros de indicaciones geográficas con el registro de marcas y patentes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.7. | El CESE apoya la posibilidad de que una agrupación de productores pueda presentar solicitudes de registro, cancelación o modificación del pliego de condiciones de las indicaciones geográficas directamente a la OPIUE cuando procedan de un Estado miembro que solicite una exención a la hora de designar una autoridad competente para la gestión de la fase nacional de registro y otros procedimientos relativos a esta categoría de productos. De hecho, ningún productor debe quedar excluido del sistema de protección de indicaciones geográficas cuando pueda estar incluido en el mismo, aunque su país de origen no reconozca la importancia de invertir en este instrumento. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.8. | El CESE acoge con satisfacción la existencia de una opción de autodeclaración para verificar el cumplimiento del pliego de condiciones de la indicación geográfica. En estos casos, está previsto que los Estados miembros lleven a cabo controles aleatorios. El CESE llama la atención sobre la dificultad que entrañan estos controles, así como también los conflictos de jurisdicción que pueden surgir cuando la delimitación de la indicación geográfica abarque más de un Estado miembro o, en particular, un tercer país. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.9. | El CESE acoge con satisfacción el hecho de que los productos artesanales e industriales estén protegidos por una distinción europea que sustituya a los sistemas nacionales existentes. Esta opción evita la coexistencia de dos sistemas (europeo y nacional) y ofrece un enfoque uniforme, Es especialmente importante para facilitar el procedimiento de protección en las regiones transfronterizas, mediante la normalización de los procedimientos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.10. | El CESE subraya la importancia de definir qué es un producto artesanal e industrial, como se indica en el artículo 3 de la propuesta de Reglamento. Esta definición debería recabar un amplio consenso entre las partes interesadas para que no quepa duda de qué productos pueden estar protegidos por indicaciones geográficas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.11. | El CESE considera que debe incluirse el factor de innovación en el pliego de condiciones, ya que puede contribuir a salvaguardar y desarrollar el patrimonio cultural. Un cambio en un método de producción en cuanto a la innovación, la tecnología o el procedimiento, que no ponga en entredicho la calidad, autenticidad, reputación o características del producto atribuibles a su origen geográfico, no dará lugar a la retirada de la protección ni a un nuevo proceso de solicitud. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.12. | El CESE manifiesta su preocupación por los posibles conflictos en la elección o el uso del nombre de una región, así como en los controles posteriores a la certificación, entre los Estados miembros y, en particular, con terceros países. Una indicación geográfica transfronteriza puede carecer de consenso en lo que respecta a la nomenclatura que debe adoptarse e impedir que algunos productores accedan a esta protección, por lo que la Comisión debería tener la capacidad política de negociar para llegar a un consenso. Esta competencia de la Comisión reviste especial importancia en lo que respecta al seguimiento posterior a la certificación para definir criterios de evaluación del cumplimiento justos a ambos lados de la frontera. |

Bruselas, 21 de septiembre de 2022.

La Presidenta del Comité Económico y Social Europeo

Christa SCHWENG

---

---

[Top](#document1)