Source: EURLEX
Language: es
Format: md

[**Avis juridique important**](../../../editorial/legal_notice.htm)

*|*

# 91999E2637

**PREGUNTA ESCRITA E-2637/99 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión. Cuestiones de democratización y cambio de prioridades en la Organización Mundial del Comercio.** 
  
*Diario Oficial n° 303 E de 24/10/2000 p. 0086 - 0087*

  

PREGUNTA ESCRITA E-2637/99

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(12 de enero de 2000)

Asunto: Cuestiones de democratización y cambio de prioridades en la Organización Mundial del Comercio

Un movimiento de dimensiones crecientes (1200 organizaciones adheridas desde 1985) se opone a las conversaciones de Seattle, al considerar que el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es particularmente antidemocrático, destructivo para el medio ambiente, contrario al derecho laboral, etc. Dicho movimiento considera que los derechos humanos, los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente y el derecho laboral no deben subordinarse a las transacciones comerciales libres, cuando debería ocurrir precisamente lo contrario.

Las prácticas seguidas hasta la fecha por la OMC, como las decisiones del Órgano de Solución de Diferencias (reclamaciones de los americanos contra el embargo aplicado por la Unión Europea a la carne de bovino que contiene hormonas, reclamación de las compañías petroleras de Venezuela contra las organizaciones de protección ambiental, etc.), plantean realmente interrogantes acerca del carácter democrático de la citada Organización. Lo mismo ocurre con el acuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (TRIPS), con respecto al cual en el Informe sobre Desarrollo Humano 1999 de las Naciones Unidas se afirma que, tras su firma, los métodos tradicionales de producción quedan sujetos a estrictas reglamentaciones internacionales, con repercusiones negativas para los países del Tercer Mundo y en beneficio de las empresas multinacionales.

¿Tiene la Comisión el propósito de plantear en Seattle, ante todo, las cuestiones referentes a la democratización y el cambio de prioridades de la Organización Mundial del Comercio?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(16 de febrero de 2000)

Su Señoría plantea la cuestión de la oposición de varias organizaciones no gubernamentales (ONG) a la Organización Mundial del Comercio (OMC). La Comisión es plenamente consciente de la preocupación expresada por partes de la sociedad civil respecto del impacto de las normas de la OMC en asuntos sensibles como el medio ambiente, las normas laborales, o la salud. Esta es la razón

por la que la Comunidad ha propuesto un orden del día amplio para la nueva ronda de negociaciones comerciales, que recoge los problemas mencionados específicamente por Su Señoría e incluye la clarificación de los vínculos entre la OMC y los acuerdos ambientales multilaterales, y el trabajo conjunto de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y de la OMC para elaborar unas normas de trabajo básicas.

Desafortunadamente, la reunión ministerial de la OMC en Seattle no aprobó el lanzamiento de esta nueva ronda de negociaciones por lo cual se retrasan los progresos en este sentido. La Comisión se ha comprometido a lograr el objetivo de llevar a cabo una ronda completa, objetivo aprobado por el Consejo y el Parlamento.

Por lo que se refiere a la opinión de Su Señoría en el sentido de que la OMC no es democrática, la Comisión recuerda que la OMC toma sus decisiones en el Consejo General, donde cada miembro de la organización tiene un voto. La mayor parte de las decisiones se toman por consenso y por lo tanto con el acuerdo de cada miembro. En el Consejo General están representados los Gobiernos soberanos de los miembros. Por consiguiente, la OMC no es menos democrática que las Naciones Unidas (ONU) u otras organizaciones internacionales similares.

En lo que respecta a los comentarios de Su Señoría sobre la solución de diferencias, la Comisión señala que el objetivo fundamental de la solución de diferencias en la OMC es resolver disputas entre los miembros sobre la base de sus compromisos. En principio, por lo tanto, las conclusiones de los grupos de expertos solamente ayudan a aplicar los acuerdos de la OMC firmados por los miembros de conformidad con las normas anteriormente mencionadas.

En cuanto al Acuerdo sobre derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (TRIPS), éste no contempla patentar los métodos de producción tradicionales. Solamente protege la propiedad intelectual de las invenciones que cumplen los criterios muy estrictos de novedad, invención y aplicación industriales.

No obstante, la Comisión está de acuerdo con Su Señoría en que el funcionamiento de la OMC debe mejorar, razón por la cual antes de la conferencia ministerial de Seattle presentó una serie de propuestas relativas a la transparencia, al análisis público de la organización y otras reformas. La Comisión está a favor de celebrar reuniones de parlamentarios de los Estados miembros de la OMC para facilitar el control democrático de sus actividades, tal como propusieron los parlamentarios presentes en Seattle. La Comisión está preparando otra serie de propuestas que, una vez consultados los Estados miembros y tras su discusión en el Parlamento, tiene intención de transmitir en un futuro próximo a la OMC.

[Top](#document1)