Source: EURLEX
Language: es
Format: md

_**Xt**_ _xr_

*** * ***

**COMISIÓN** **DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS**

Bruselas, 24.07.1996

COM(96) 365 final

INFORME DE LA COMISIÓN

**DESARROLLO, VALIDACIÓN Y ACEPTACIÓN LEGAL**
**DE LOS MÉTQPOS ALTERNATIVOS A LA EXPERIMENTACIÓN ANIMAL**

**EN EL SECTOR DE LOS COSMÉTICOS**

1995

**DESARROLLO, VALIDACIÓN Y ACEPTACIÓN LEGAL**
**DE LOS MÉTODOS ALTERNATIVOS A LA EXPERIMENTACIÓN ANIMAL**

**EN EL SECTOR DE LOS COSMÉTICOS**

**1995**

**RESUMEN**

**I - INTRODUCCIÓN**

Obligaciones de la Comisión

La letra (i) del artículo 4 de la Directiva 76/768/CEE, modificado por la Directiva 93/35/CEE
**especifica que** _**"los**_ _**Estados miembros prohiben la comercialización de los productos**_
_**cosméticos que contienen**_ _**...**_ _**ingredientes**_ _**o**_ _**combinaciones**_ _**de**_ _**ingredientes experimentados**_ _**en**_
_**animales a partir del 1 de enero de 1998".**_

La ambigüedad de la formulación "combinaciones de ingredientes" quedó eliminada
posteriormente por la Comisión, que considera que la prohibición se refiere también a los
productos cosméticos acabados.

La ejecución de esta prohibición está vinculada a la puesta a punto de _"métodos_ _que puedan_
_**substituir de**_ _**manera satisfactoria**_ _**a la**_ _**experimentación**_ _**animal...**_ _**cientíñcamente**_ _**validados**_
_**como métodos que**_ _**onecen**_ _**al**_ _**consumidor un**_ _**grado de protección**_ _**equivalente ".**_

A fin de informar regularmente sobre la evolución de la situación se especifica que "Xa
_**Comisión**_ _**presentará**_ _**anualmente**_ _**al**_ _**Parlamento Europeo**_ _**y al**_ _**Consejo**_ _**un iníbrme sobre los**_
_**progresos realizados en**_ _**materia**_ _**de**_ _**desarrollo,**_ _**validación**_ _**y**_ _**aceptación**_ _**legal de**_ _**métodos**_ _**que**_
_**puedan substituir a la**_ _**experimentación**_ _**con**_ _**animales.**_ _**El iníbrme contendrá datos precisos**_
_**sobre el número y el tipo de**_ _**experimentaciones que**_ _**se**_ _**hayan efectuado con animales**_ _**relativas**_
_**a los productos cosméticos ".**_

Informe 1994

El primer informe se presentó en 1994. En él se describían resultados interesantes pero
limitados "que no permitían sustituir a los modelos animales, pero que podían contribuir a la
reducción del número de animales utilizados". Sin embargo, las perspectivas eran
razonablemente optimistas para la validación de metodologías alternativas para las pruebas
de irritación ocular, absorción percutánea, de fototoxicidad y fotoirritación y las pruebas
básicas de mutagenesis. Asimismo, se destacaba que "con los conocimientos actuales es poco
probable que llegue a sustituirse completamente la experimentación animal en los estudios de
toxicidad relativos a la evaluación del riesgo sistémico", es decir, vinculado a una acción por
vía sanguínea sobre el conjunto del organismo después de la absorción percutánea.

**II - INFORME DE 1995**

Los objetivos del informe y el concepto de riesgo potencial para la salud humana siguen
siendo los mismos que en el informe de 1994.

Los afectados por la ejecución de esta disposición continúan siendo:
La Comisión Europea: DG XI, DG-JRC, DG XXIV, DG XII
La industria europea representada por COLIPA, Comité de enlace europeo de las
asociaciones de la industria cosmética

La administración americana y la federación americana de cosmetología, CFTA
La administración japonesa y la federación japonesa de cosmetología, JCIA
LA OCDE

**1** - **Clarificación de las etapas de validación**

La validación es el método por el que se establecen la fiabilidad y la importancia de un
procedimiento con un objetivo determinado. Este proceso ha resultado más complejo de lo
previsto y tomará más tiempo de lo estimado. Ha sido necesario definir mejor las etapas de
evaluación de las nuevas pruebas (desarrollo de una prueba y elaboración de un protocolo;
prevalidación; validación propiamente dicha; evaluación objetiva e independiente del estudio;
y progresión hacia la aceptación legal).

**2** - **Iniciativas**

Los distintos interesados tomaron múltiples iniciativas para lograr los objetivos prescritos.

DGXI
La DG XI es responsable, por una parte, de la Directiva 86/609/CEE relativa a la
protección de los animales utilizados con fines experimentales o con otros fines
científicos y, a este respecto, encargada de la recopilación de las estadísticas relativas
a los animales utilizados; y, por otra parte, de la Directiva 67/548/CEE relativa a la
clasificación y etiquetado de las sustancias químicas peligrosas que define en sus
Anexos los métodos de pruebas reconocidos por la UE.

DG-JRC :

ECVAM (European Centre for the Validation of Alternative Methods) ya ha
organizado 14 seminarios sobre el desarrollo y la validación de métodos
alternativos. Siete de ellos se referían a la seguridad de los productos
cosméticos. Sus informes han sido publicados. Otros dos informes sobre los
procedimientos de prevalidación y validación también están disponibles.
ECB (European Chemicals Bureau) proporciona el apoyo técnico y científico
necesario para la DG XI

DG XXIV y CSC (Comité Científico de Cosmetología^:

La DG XXIV desempeña un papel motriz en las acciones emprendidas,
justificado por el hecho de que es responsable de la Directiva "Productos
cosméticos" y de que se encarga de preparar para la Comisión el proyecto de
medidas tendentes a reducir el plazo de prohibición de las pruebas con

**II**

animales si resultase necesario.

El CSC y su subgrupo más específicamente encargado de los métodos alternos
evaluaron distintos documentos y expedientes presentados por COLIPA.
Asimismo, adoptaron un documento sobre "La información requerida para la
evaluación científica de los estudios de validación de las pruebas alternativas
para su utilización en la evaluación de la seguridad de los productos
cosméticos".

DGXH
La DG XII ha financiado distintos programas de investigación sobre el desarrollo y
la validación de los métodos alternativos.

COLIPA/SCAAT ( Steering Committee on Alternatives to Animal Testing)
Además de la elaboración de expedientes y la participación en numerosos estudios,
COLIPA organizó un simposio científico internacional sobre las alternativas a la
experimentación animal en Bruselas los días 29 y 30 de noviembre de 1995.

EE.UU.

El Gobierno estadounidense busca activamente una cooperación internacional
que permita elaborar recomendaciones.

La FDA (Food and Drug Administration), organismo responsable de la
seguridad de los productos cosméticos, ha expresado su inquietud por lo que
se refiere a la prohibición de la experimentación animal al aplicar la Directiva
93/35/CEE.

OCDE
La OCDE publica directrices relativas a las pruebas de toxicidad, aprobadas por los
países miembros. Actualmente está debatiendo una directriz relativa al control _in vitro_
de la absorción percutánea.

**3** - **Estadísticas sobre la experimentación animal**

La recopilación de datos relativos específicamente a los ingredientes y los productos
cosméticos ha resultado complicada debido a que la recogida de datos sobre el número de
animales utilizados con fines experimentales u otros fines científicos en aplicación de la
Directiva 86/609/CEE no está concebida sobre una base anual.

8 Estados miembros declararon que en su territorio no se efectuaban pruebas con
animales para los productos cosméticos acabados (Italia, Grecia, Bélgica, Irlanda,
Suecia, Finlandia, Luxemburgo, Alemania).

6 Estados miembros declararon que en su territorio no se efectuaban pruebas con
animales para los ingredientes cosméticos (Grecia, Países Bajos, Irlanda, Suecia,
Finlandia y Luxemburgo).

3 Estados miembros (Austria, Francia y Reino Unido) comunicaron cifras, precisando
al mismo tiempo que a veces estas cifras son inciertas y no eran interpretables.

Por otro lado, es necesario tener en cuenta que algunos Estados miembros no productores de
ingredientes pueden utilizar ingredientes probados en otros Estados miembros o en terceros
países, y que determinados ingredientes pueden haber sido probados con otros fines.

**4** - **Conclusiones y perspectivas** relativas al desarrollo de métodos alternativos para las
distintas pruebas de toxicidad utilizadas en la evaluación de la seguridad de los ingredientes
y productos cosméticos

4-1 Ingredientes

Fototoxicidad y fotoirritación (reacción cutánea tras la aplicación epicutánea de una
sustancia química con exposición a rayos UV). Esto se refiere especialmente a los
filtros UV.

Los resultados de la fase II del estudio internacional de validación EE.UU./COLIPA
sobre las pruebas _in vitro_ para la fotoirritación han permitido ya progresos
importantes. Está prevista una fase III. Será necesario un estudio complementario
sobre los filtros UV. La validación es previsible en un futuro cercano.

Absorción percutánea
Una nueva directriz relativa a las pruebas _in_ _vitro_ para la absorción percutánea podría
ser aceptada por los Estados miembros y la OCDE en un futuro próximo.

Irritación cutánea
Se propone evaluar la irritación cutánea de los ingredientes cosméticos sobre
voluntarios humanos. Esto podría ser posible cuando los estudios previos relativos al
riesgo tóxico ofrezcan garantías suficientes.

Sensibilización cutánea
La evaluación _in_ _vitro_ de la sensibilización cutánea requiere estudios más profundos
sobre la base de mecanismo de la sensibilización antes de considerar la realización de

un estudio de validación.

Irritación ocular

Los resultados de los estudios de validación de métodos alternativos a la prueba de
irritación ocular de Draize fueron decepcionantes (estudio EE.UU./Home Office y
estudio COLIPA) y ninguna de las pruebas utilizadas ha respondido a los objetivos de
los estudios. Podría intentarse un enfoque más flexible de la experimentación,
aceptando combinaciones de métodos científicamente validados y evaluando la
toxicidad de las sustancias en cuestión en relación con sustancias estándar de control

convenientes (sustancias de referencia).

Fotomutagenicidad (conjunto de modificaciones del contenido informativo del material
genético que ocurre en la exposición a rayos UV)
Se propusieron algunas recomendaciones sobre los criterios a adoptar con el fin de
definir protocolos de pruebas _in vitro._

IV

**Corrosividad** **cutánea**
**En los productos cosméticos no se utilizan ingredientes corrosivos. Sin embargo, el**
**estudio de validación ECVAM de pruebas** _**in vitro**_ **sobre corrosividad cutánea podría**
**servir para la fase de cribado** _**(screening)**_ **y proporcionar datos esenciales antes de**
**considerar la realización de estudios en voluntarios humanos.**

**Mutagenicidad**
**El uso de pruebas** _**in vitro**_ **para evaluar el potencial mutágeno de los ingredientes**
**cosméticos es habitual. Sólo se practican pruebas** _**in**_ _**vivo**_ **cuando las pruebas** _**in vitro**_
**dan resultados dudosos.**

**Es probable que en un plazo determinado sea imposible sustituir completamente**
**pruebas** _**in vivo**_ **de evaluación del riesgo sistémico como las pruebas de toxicidad**
**aguda, toxicidad subcrónica,** **carcinogenesis,** **toxicidad de la reproducción y el**
**desarrollo. Sin embargo, el refinamiento de los métodos empleados ya ha permitido**
**reducir considerablemente el número de animales utilizados.**

**4-2** **Productos cosméticos acabados**
**La tolerancia ocular y la tolerancia cutánea de los productos cosméticos acabados**
**normalmente pueden evaluarse** _**in vitro**_ **si los datos relativos a la toxicidad de los**
**ingredientes y a sus propiedades fisicoquímicas se conocen y ofrecen las garantías**
**necesarias.**

**La** **compatibilidad cutánea (ausencia** **de** **irritación cutánea) de los productos cosméticos**
**acabados puede evaluarse en seres humanos si puede encuadrarse entre los estudios**
**clínicos estrictamente controlados.**

**Es importante destacar que la utilización de voluntarios humanos como método de**
**sustitución de las pruebas con animales debe considerarse con la mayor prudencia.**
**Estas pruebas, cuya dimensión ética es obvia, sólo deberían autorizarse cuando los**
**estudios** _**in**_ _**vitro**_ **e** _**in vivo**_ **hayan demostrado la ausencia de riesgos de consecuencias**

**graves.**

**En resumen : -** **La validación de métodos alternativos para la evaluación de la**
**absorción percutánea y la fotoirritación en el caso de los**
**ingredientes y para la evaluación de la tolerancia ocular y la**
**tolerancia cutánea para los productos acabados puede preverse**
**para un futuro próximo.**
**La** **puesta a punto de métodos alternativos para la evaluación de**
**la irritación ocular, la irritación cutánea y la sensibilización**
**cutánea relativa a los ingredientes requiere la realización previa**
**de otros estudios.**
**La puesta a punto de métodos** _**in**_ _**vitro**_ **en sectores que implican**
**un riesgo sistémico no es previsible en un futuro próximo,**
**aunque puede lograrse una reducción del número de animales.**

**GLOSARIO**

**CAPT:** **Committee of adaptation to Technical progress**
**CAAT:** **Centro** **for Alternatives to Animal Testing (John Hopkins University. EE.UU.)**
**CFTA:** **Cosmetic, Toiletry and Fragrance Association (EE.UU.)**
**COLIPA:** **European Cosmetic, Toiletry and Perfumery Association**
**DEREK:** **Deductive Estimation of Risk from Existing Knowledge**
**ECB:** **European Chemicals Bureau**
**ECVAM:** **European Centre for the Validation of Alternative Methods**
**ERGATT:** **European Research Group for Alternatives in Toxicity Testing**
**ES** **AC:** **ECVAM Scientific Advisory Committee**
**EU:** **European** **Unión**
**EU/HO international validation study:**

**European** **Unión/Home** **Office international validation study**
**FDA:** **Food and Drug Administration (EE.UU.)**
**FDCA:** **Food, Drug and Cosmetics Act (EE.UU.)**
**FLT:** **Fluorescein Leakage Test**
**FRAME:** **Fund for the Replacement of Animals in Medical** **Experiments**
**GLP:** **Good Laboratory Practice**
**ICCV** **AM:** **US** **Inter Inter-Agency** **Coordinating Committee for the validation of alternative**
**Methods**

**IF** **AW:** **International Fund for animal Welfare**
**IRAG:** **Interagency Regulatory alternatives Group**
**IVTIP:** **In vitro Testing Industrial Platform**
**JCIA:** **Japanese Cosmetics Industry association**
**JRC:** **Joint Research Centre**
**MM** **AS:** **Modified Maximum Average Score**
**MHW:** **Ministry for Health and Welfare (Japan)**
**NIEHS:** **National Institute of Environmental Health Sciences (EE.UU.)**
**NRU:** **Neutral Red Uptake Assay**
**NTP:** **National Toxicology Program (EE.UU.)**
**PM:** **Prediction Model**
**OECD:** **Organisation for Economic Cooperation and Development**
**QSAR:** **Quantitative Structure-Activity Relationships**
**RBC:** **Red Blood Cell Haemolysis Test**
**SCAAT:** **Steering Committee on Alternatives to Animal Testing**
**SCC:** **Scientific Committee on Cosmetology**
**SLAT:** **Scweizerisches Institut fur Alternativen zu Tierversuchen**
**TEA:** **Tissue Equivalent Assay**
**UV:** **Ultravioleta**
**ZEBET:** **Zentrastelle** **zur** **Erfassung** **und** **Bewertung von Ersatz** **und Erganzungsmethoden**
**zum** **Tierversuch im Bundesgesundheitsamt**

**VI**

**TABLA DE CONTENIDOS**

**A.** **Introducción** **2**

**PÁGINA**

**B.** **Clarificación de las etapas de la validación** **2-5**

**- Validación de métodos alternativos utilizados con diferentes objetivos 2-3**

**- Etapas en la evaluación de las neuvas pruebas** **4-5**

**C.** **Iniciativas en** **1995** **5-14**
**Los agentes** **5-7**
**Las iniciativas** **7**
**1.** **Unión Europea**
**DGXI** **7**

**DGCCI** **7-9**

**DGXXIV/SCC** **9-11**

**DG XII** **12**

**COLIPA/SCAAT** **12-13**

**2** **Los EE.UU** **13-14**
**3.** **Japón** **14**
**4.** **OCDE** **14**

**D.** **Estado actual de los trabajos** **15-18**

**E.** **Estadísticas sobre experimentos con animales** **19**

**F.** **Conclusiones** **20-21**

**G.** **Perspectivas** **21-22**

**A.** **INTRODUCCIÓN**

El presente informe es el segundo de los que la Comisión debe presentar anualmente al
Parlamento Europeo y al Consejo sobre los progresos realizados en materia de desarrollo,
validación y aceptación legal de métodos que pueden substituir a la experimentación con
animales para las pruebas de cosméticos.

_**"La Comisión**_ _**presentará**_ _**anualmente**_ _**al Parlamento Europeo y al Consejo un**_
_**iníbrme sobre los progresos realizados en materia de desarrollo,**_ _**validación**_ _**y**_
_**aceptación legal de métodos que puedan sustituir a la**_ _**experimentación**_ _**con los**_
_**animales. El informe contendrá datos precisos sobre el número y el tipo de**_
_**experimentaciones**_ _**que se**_ _**hayan efectuado**_ _**con**_ _**animales**_ _**relativas a los**_ _**productos**_
_**cosméticos. Los**_ _**Estados miembros**_ _**deberán recoger dichos datos, además de las**_
_**estadísticas que les**_ _**impone**_ _**la Directiva 86/609/CEE, relativa a la protección de**_
_**los animales utilizados para experimentación y otros**_ _**unes**_ _**cientíñcos. La**_
_**Comisión velará**_ _**en especial por el**_ _**desarrollo,**_ _**la**_ _**validación**_ _**y la**_ _**aceptación**_ _**legal**_
_**de los métodos experimentales que no utilicen animales vivos". (Directiva**_
_**93/35/CEE, letra i) del artículo 4).**_

A excepción de los objetivos, de los agentes y del concepto de riesgo potencial para la
salud humana, que siguen siendo los mismos, se examinan los puntos desarrollados en
el primer informe anual (COM (94) 606).

 - clarificación de las etapas de la validación (B)

- iniciativas en 1995 (C)

 - estado actual de los trabajos (D)

- estadísticas sobre experimentos con animales (E)

 - conclusiones (F)
- perspectivas (G)

**B.** **CLARIFICACIÓN DE LAS ETAPAS DE LA**
**VALIDACIÓN**

**El objetivo principal de** **la** **Comisión sigue siendo fomentar el desarrollo, la**
**validación y la adopción légal de métodos alternativos que puedan ofrecer al**
**consumidor un nivel de protección por lo menos equivalente al alcanzado mediante**
**la experimentación con animales.**

**La validación es** **el** **proceso por el que se establece la fiabitídad y la pertinencia de**
**una prueba para un objetivo dado.**

Las etapas que hay que superar para obtener este resultado son más numerosas y el
proceso más complejo de lo inicialmente previsto.

El primer seminario celebrado en Amden (Suiza) en 1990 sentó la base teórica esencial
del proceso de validación; a saber, una evaluación intralaboratorio, una evaluación
interlaboratorios, la creación de bancos de datos y la evaluación de los resultados.

La experiencia adquirida en los estudios de validación realizados desde 1990 ha
demostrado que es necesario definir mejor los distintos objetivos de los estudios de
validación e integrar nuevas etapas en el proceso de evaluación de las nuevas pruebas.

**El ECVAM (Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos),** unidad
del Centro Común de Investigación (ISPRA), se encuentra en el centro de los debates
sobre la validación y se han aportado importantes contribuciones en los siguientes
ámbitos:

- aspectos prácticos de la validación

- esquema de prevalidación

- debates internacionales con el ICCVAM (EE.UU - Comité Coordinador entre
Organismos para la Validación de Métodos Alternativos) y con la OCDE
(Organización de Cooperación y Desarrollo Económico) sobre la armonización de
los criterios de validación y de aceptación.

En el segundo seminario de Amden (24-28 de enero 1994), organizado conjuntamente por
el ECVAM y ERGATT (Grupo europeo de investigación para alternativas en las pruebas
de toxicidad), se emitieron recomendaciones sobre los aspectos prácticos y logísticos de
la validación de los protocolos de tests alternativos, que fueron recogidas en el informe
n° 5 del ECVAM.

_**Validación**_ _**de métodos alternativos utilizados con diferentes objetivos**_

La validación de las pruebas alternativas puede llevarse a cabo con cuatro tipos de
objetivos principales. Se distingue entre:

1. Validación de métodos alternativos para su uso en estudios no reglamentarios.

2. Validación de métodos alternativos para su inclusión como parte de directrices
reglamentarias.

3. Validación de pruebas alternativas para sustituir a las directrices existentes.

4. Validación de pruebas alternativas destinadas a proporcionar una parte de la
información requerida por una línea reglamentaria.

_**Etapas en la evaluación de las**_ _**nuevas**_ _**pruebas**_

**1.** **Desarrollo de una prueba y producción de un protocolo.**

Los criterios tenidos en cuenta durante el desarrollo de una prueba incluyen
principalmente la descripción de la base del método, la definición de su objetivo
científico, la especificación y la medida de la finalidad biológica, y la expresión
e interpretación de los resultados mediante un modelo de predicción (PM).

**El** **modelo de predicción** debe permitir que el resultado obtenido con ayuda de
un método alternativo se convierta en una predicción correcta de toxicidad in
vivo.

El modelo de predicción es crítico para que un programa de validación llegue a
término con éxito. Permite probar una hipótesis claramente definida, evaluar
objetivamente los resultados de la prueba y sirve de guía para la planificación del
estudio de validación.

**2.** **Prevalidación** :

La experiencia ha demostrado que el resultado de amplios y costosos estudios de
validación puede verse comprometido si sus directores no insisten en que antes del
comienzo del estudio de validación formal se presenten protocolos de test
optimizados y una prueba de su rendimiento. En el primer informe del Grupo de
trabajo del ECVAM sobre prevalidación se describen los objetivos de la
prevalidación y un esquema del proceso de esta última.

Los objetivos de la prevalidación son:

optimizar y normalizar el protocolo
evaluar la transferibilidad del método

El ejercicio de prevalidación comprende tres fases:

un ajuste del protocolo que implica la colaboración entre el laboratorio que
desarrolló el método y el laboratorio designado para optimizar el método
la transferencia del protocolo, que implica la colaboración entre los dos
primeros laboratorios y el laboratorio designado para la transferencia
un estudio a ciegas que implica al menos la participación de estos 3
laboratorios destinados a estudiar los resultados del protocolo.

**3.** **Validación:**

La fase de validación comprende un estudio formal interlaboratorios.

Las etapas principales son:
. la descripción del estudio

la selección de las pruebas
la selección de los laboratorios
la selección y la distribución de los materiales de prueba
la colección y el análisis de los resultados
la evaluación del estudio

**4.** **Evaluación independiente de la realización y de los resultados del estudio**

Debe incluir una evaluación objetiva del valor de los pruebas científicamente
validadas en comparación con otras pruebas, teniendo en cuenta los objetivos de
validación.

**5.** **Proceso hacia la aceptación legal.**

Es absolutamente necesario que cualquier nuevo método que se considere
adecuadamente validado como sustitución para un método existente reciba un
reconocimiento internacional lo más amplio posible. Por ejemplo, las directrices
para pruebas de la OCDE son particularmente importantes a este respecto, puesto
que son utilizadas para las pruebas realizadas en países miembros en Europa y en
Norteamérica, y en Japón, Australia y Nueva Zelanda.

Además, en virtud del Acuerdo de la OCDE de Aceptación mutua de datos, los
países miembros han acordado aceptar datos de pruebas realizadas conforme a las
normativas de la OCDE, a condición de que se observen los Principios de buenas
prácticas de laboratorio (GLP). La OCDE ha establecido un procedimiento para
actualizar las directrices para las pruebas y para la introducción de nuevos
métodos de pruebas.

**C.** **LAS INICIATIVAS EN 1995**

LOS AGENTES

Se recuerda que los agentes en materia de estímulo de la investigación, del desarrollo y
de la validación de los métodos alternativos son:

**1.** **UNIÓN EUROPEA**

**La Comisión Europea:**

Varios servicios de la Comisión se ocupan de cuestiones relacionadas con la
experimentación animal y el desarrollo y evaluación de métodos alternativos.

_**La DG**_ _**XI,**_ _**Medio**_ _**Ambiente,**_ _**Seguridad Nuclear**_ _**y**_ _**Protección**_ _**Civil**_ **gestiona y es**
la responsable de la Directiva 86/609/CEE relativa a la protección de los animales
utilizados para experimentación y otros fines científicos, y de la Directiva
67/548/CEE, relativa a la clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias
peligrosas.

_**DG -**_ _**CCI,**_ _**Centro**_ _**Común**_ _**de**_ _**Investigación**_

. _ECVAM,_ Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos
. _ESAC,_ Comité consultivo científico del ECVAM
. _ECB,_ Oficina europea de productos químicos

_**La DG**_ _**XXIV:**_ _**Política de los**_ _**Consumidores**_

_. Unidad 4,_ Política de calidad y mercado de productos, gestiona la Directiva

76/768/CEE (Directiva de Cosméticos)
. _SCC._ El Comité Científico de Cosmetología, comité consultivo de la Comisión

La _DG_ _J3I,_ Ciencia, Investigación y Desarrollo, financia programas de
investigación.

**La industria europea**

_COLIPA_   - Comité de enlace europeo de la industria cosmética, de los productos
de tocador y de perfumería, que puso en marcha el SCAAT.

. SCAAT - Comité directivo de métodos alternativos a la experimentación con
animales, que supervisa los estudios de validación del COLIPA y coordina los
esfuerzos de validación de la industria cosmética sobre una base mundial.

2. **LOS** EE.UU.

_CTFA_ _-_ Asociación de cosmética, productos de tocador y perfumería.

**3.** **JAPÓN**

_JCIA_ _-_ Asociación de la industria cosmética japonesa

**4.** **ORGANIZACIÓN DE COOPERACIÓN Y DESARROLLO ECONÓMICOS**

**(OCDE)**

La OCDE publica directrices para pruebas, aprobadas por consenso entre sus
Estados miembros. Estas directrices son casi idénticas a los métodos de prueba
del Anexo V de los Estados Unidos y, junto con los principios de la Aceptación

mutua de datos, suponen una oportunidad para la armonización internacional y
para un enfoque equilibrado de la aplicación de las tres **R.**

LAS **INICIATIVAS**

**1.** **UNIÓN EUROPEA**

**DG**

**XI**

**La DG XI, Medio Ambiente, Seguridad Nuclear y Protección Civil** convino con los
Estados miembros sobre el mejor método para recoger, de forma semestral, los datos
estadísticos impuestos por los artículos 13 y 26 de la Directiva 86/609/CEE relativa a la
protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines científicos. Los
cuadros que los Estados miembros deben cumplimentar incluyen una cifra para el número
total de animales utilizados para la experimentación con cosméticos. La DG XI también está
encargada de la Directiva 67/548/CEE y de los métodos de prueba de la UE, tal como se
recoge en la Directiva de la Comisión 87/302/CEE y en el Anexo de la Directiva 92/69/CEE
de la Comisión (Parte B - Métodos para la determinación de la toxicidad).

La DG XI apoyó el estudio internacional de validación UE/HO sobre alternativas al test de
irritación ocular de Draize, y también el estudio internacional de validación UE/COLIPA
sobre la fototoxicidad in vitro.

**DGCCI**

**El ECVAM, Centro europeo para la validación de los métodos alternativos,** está al
servicio de todas las DG interesadas por la problemática de los métodos alternativos.

El ECVAM fue creado en Europa por la Comisión Europea en octubre de 1991 en virtud de
una Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo y en respuesta al
artículo 23 de la Directiva 86/609/CEE, en la que se establece que: "La Comisión y los
Estados miembros deberán fomentar la investigación sobre el desarrollo y la confirmación
de técnicas alternativas que puedan aportar el mismo nivel de información que el obtenido
en experimentos con animales, que supongan el uso de menos animales o que impliquen
procedimientos menos dolorosos, y darán los pasos oportunos, en la medida en que lo
consideren apropiado, para fomentar la investigación en este campo."

El ECVAM fue creado principalmente para:

1. coordinar la validación de los métodos alternativos a escala de la Unión Europea
2. constituir un foro para el intercambio de información sobre el desarrollo de métodos de
prueba alternativos

3. crear, mantener y gestionar un banco de datos sobre los métodos alternativos
4. promover el diálogo entre legisladores, industrias, científicos biomédicos, organizaciones
de consumidores y grupos de protección de los animales con vistas al desarrollo, la
validación y el reconocimiento internacional de los métodos alternativos.

El simposio de apertura del ECVAM organizado en Ispra el 18 de octubre de 1994 estuvo
dedicado a la validación de los métodos alternativos de sustitución. En este simposio se
analizó la función del ECVAM en el desarrollo, la validación y la aceptación de pruebas
alternativas y estrategias de tests, incluidos los dirigidos al ensayo de cosméticos, y esta
puede resumirse de la siguiente manera:

contribuir a la elaboración de líneas directrices a través del propio proceso de validación,
ya que este está relacionado con el desarrollo y la aceptación de pruebas pertinentes y

fiables para objetivos específicos;
determinar las prioridades, teniendo en cuenta el progreso científico en ámbitos concretos;
. velar por que las pruebas alternativas impliquen resultados biológicos simples, claros y
bien definidos con una comprensión suficiente de sus bases mecanicistas;
. promover un planteamiento multidisciplinario con vistas a la creación de estrategias de

pruebas integradas que incluyan las relaciones cuantitativas estructura actividad (QSAR),
la biocinética y los métodos de cultivo celular y tisular;
hacer frente a las dificultades debidas a la falta de materiales de prueba con datos in vivo
de calidad;
. fomentar la reevaluación de las líneas directrices existentes y de los procedimientos
reglamentarios;
. alcanzar un consenso trabajando con las correspondientes organizaciones gubernamentales,
industriales, académicas y de otro tipo;
. establecer criterios para la validación, para la evaluación independiente de los resultados
de los estudios de validación y para la aceptación legal de las pruebas alternativas y de
las estrategias de tests, a través de una cooperación activa con, por ejemplo, la OCDE y
el ICCVAM (Comité coordinador entre organismos para la validación de métodos
alternativos de los Estados Unidos.

Hasta ahora, el ECVAM ha organizado varios seminarios sobre el desarrollo y la validación
de pruebas alternativas y ha publicado los informes de 14 de estos seminarios. El ECVAM
**concedió prioridad a las alternativas para las pruebas de cosméticos.** Los informes que
presentan un interés directo para la evaluación de la seguridad de los cosméticos son:

 - informe 2 - Ensayo de fotoxicidad in vitro (1994)

 - informe 5 - Aspectos prácticos de la validación de los procedimientos de pruebas
de toxicidad (1995)

 - informe 6 - Estudio de prevalidación sobre los ensayos in vitro de corrosividad de
la piel (1995)

 - informe 7 - Desarrollo y validación de las pruebas no
realizadas sobre animales y de estrategias de
pruebas: determinación de una respuesta
coordinada al problema y la oportunidad que
ofrece la sexta modificación de la Directiva
sobre cosméticos (1995)

**8**

- informe 8 - El uso integrado de métodos alternativos para la
predicción de los riesgos tóxicos (1995)

- informe 11 - Las tres R: el procedimiento a seguir (1995)

- informe 13 - Métodos para valorar la absorción percutánea
(1995)

En 1995 se publicaron otros dos informes sobre:

            - La validación de métodos de prueba alternativos (declaración conjunta del
ECVAM y la ECB)

            - El primer Informe del Grupo de trabajo del ECVAM sobre prevalidación.

Entre los temas prioritarios del ECVAM para los años 1995-1998 también se encuentran:

            - la toxicidad del desarrollo

            - el metabolismo

            - la corrosividad

            - la fototoxicidad

            - la penetración cutánea

            - la irritación ocular y cutánea

            - la sensibilización.

**La ECB (Oficina europea de productos químicos)** proporciona ayuda técnica y científica
a la DG XI sobre la clasificación y etiquetado de sustancias peligrosas, sobre notificación de
nuevas sustancias, sobre productos químicos existentes, sobre exportación e importación de
sustancias peligrosas y sobre métodos de prueba (conforme al Anexo V de la Directiva
67/548/CEE). Se está creando un enlace muy eficaz entre la ECB y el ECVAM en lo que
se refiere a los métodos de prueba alternativos y a las modificaciones para procedimientos
con animales que reducen el número de animales necesarios o atenúan el sufrimiento de los
utilizados necesariamente para cumplir las normas y directrices.

**DG** **XXIV/** **SCC**

**La DG XXIV - Política de los consumidores,** que gestiona la Directiva "cosméticos"
(Directiva 76/768/CEE), sigue siendo la fuerza impulsora y ha multiplicado sus actividades
con la finalidad de respetar en la mayor medida posible las disposiciones de la Directiva
93/35/CEE dentro dé los plazos previstos.

**Si no hay métodos alternativos científicamente validados y legalmente aceptados, la DG**
**XXIV se encarga de preparar para la Comisión un proyecto de medidas destinadas a**
**ampliar el plazo de prohibición de las pruebas sobre animales según el procedimiento**
**del Comité para la adaptación al progreso técnico (artículo 10, Dir. 76/768/CEE).**

Este Comité (C.A.P.T.) está compuesto por representantes de los Estados miembros y
presidido por un representante de la Comisión. Este último presenta al Comité un proyecto
de medidas que han de adoptarse.

El dictamen se emite por mayoría cualificada.

De acuerdo con el nuevo procedimiento de codecisión, se informará al Parlamento Europeo
al mismo tiempo y en las mismas condiciones sobre cualquier proyecto de medidas presentado
alCAPT.

_**"Cuando**_ _**debido a progresos cientíñcos**_ _**insuñcientes**_ _**en la puesta a punto de métodos que**_
_**puedan**_ _**sustituir**_ _**de**_ _**manera satisfactoria**_ _**a la**_ _**experimentación**_ _**animal,**_ _**especialmente en**_ _**los**_
_**casos en que los métodos de**_ _**experimentación**_ _**alternativos, a pesar de todos los**_ _**esíuerzos**_
_**razonablemente**_ _**posibles, no**_ _**han**_ _**sido**_ _**cientíñcamente validados**_ _**como métodos que**_ _**onecen**_
_**al**_ _**consumidor un**_ _**grado de**_ _**protección**_ _**equivalente,**_ _**teniendo**_ _**en**_ _**cuenta**_ _**las directrices de la**_
_**Organización**_ _**de**_ _**Cooperación**_ _**y Desarrollo**_ _**Económico**_ _**(OCDE) en materia de toxicidad,**_
_**la Comisión presentará a más tardar el 1 de enero de 1997, un proyecto de medidas**_
_**encaminadas**_ _**a aplazar, por**_ _**un**_ _**periodo**_ _**suñciente,**_ _**que en**_ _**ningún**_ _**caso será**_ _**inferior**_ _**a dos**_
_**años, la fecha de aplicación de esta disposición, de conformidad con el procedimiento**_
_**establecido en el artículo 10.**_ _**Antes**_ _**de presentar**_ _**dicho**_ _**proyecto de**_ _**medidas,**_ _**la Comisión**_
_**consultará**_ _**al**_ _**Comité Cientíñco**_ _**de**_ _**Cosmetología "**_ _**(Dir.**_ _**93/35/CEE, letra i) del artículo 4).**_

En diversas ocasiones, la DG XXIV instó a los Estados miembros a que respetaran sus
obligaciones en cuanto a la recogida de datos precisos sobre las experimentaciones animales
efectuadas para ingredientes y para productos cosméticos acabados. Los datos estadísticos que
deben recogerse según lo establecido en la Directiva 93/35/CEE en lo que se refiere a los
productos cosméticos van más allá de los datos que deben facilitar los Estados miembros para
respetar las obligaciones de la Directiva 86/609/CEE, y se ha pedido a los Estados miembros
que presenten resultados más detallados, con una periodicidad anual.

La DG XXIV ha mantenido contactos, de forma regular, principalmente con la DG XI y con
el ECVAM, y ha facilitado la comunicación entre todos los agentes.

**SCC:** **El Comité cientíñco de cosmetología,** comité consultivo de la Comisión, se encarga
de emitir un dictamen científico para la DG XXIV sobre la aplicabilidad de los métodos
alternativos validados en el proceso de evaluación de la seguridad de los cosméticos para el
uso humano.
**El Subcomité de métodos alternativos y líneas directrices del SCC** organizó dos reuniones
de trabajo (2 de febrero, 11 de mayo) y dos reuniones conjuntas con SCAAT/COLEPA (19
de septiembre, 1 de diciembre) durante las cuales se desarrollaron las acciones siguientes.

**1.** **Evaluación de los documentos y expedientes presentados por COLIPA**

Fotoirritación in vitro ŒU/COLIPA)

El análisis de los datos comunicados por COLIPA, es decir, de los resultados parciales
publicados, respecto a la prevalidación y una información parcial sobre la fase 2 de los
estudios de validación, no permitió al SCC expresar una opinión científica sobre el
conjunto del proyecto.
No obstante, **el SCC** destaca que los modelos animales no son adecuados para predecir
los efectos fototóxicos en la persona y **considera que el estudio del potencial fototóxico**

**10**

**"in** **vitro"** **es un paso importante** en **el** proceso de evaluación de la seguridad de los
**cosméticos que contienen filtros** UV.

_**Absorción percutánea**_ _**in vitro (COLIPA)**_

Tras el análisis de los documentos presentados por COLIPA, es decir, de las líneas
directrices para las pruebas de absorción percutánea in vitro, de los protocolos
normalizados y de un examen general de las correlaciones in vitro/in vivo, el SCC
recomienda presentar la metodología de absorción percutánea "in vitro" de manera
normalizada y completarla con resultados intra e interlaboratorios obtenidos sobre
materiales de pruebas y vehículos convenientemente elegidos.

_**Fotomutagenicidad**_ _**(COUPA)**_

Las recomendaciones de COLIPA en el informe final presentado al SCC indican los
criterios que deben utilizarse en el establecimiento de los protocolos de prueba.
El SCC lamenta no poder basar aún la evaluación del potencial fotomutagénico de los
filtros UV en métodos debidamente validados, a pesar de que en 1990 haya desarrollado
criterios generales para la realización de las pruebas de fotomutagenicidad (SPC/803/90).

**2.** **Información requerida para la evaluación científica de los estudios de validación de**
**las pruebas alternativas para su utilización en la evaluación de la seguridad de los**
**cosméticos**

Teniendo en cuenta los problemas relativos a la validación de las metodologías
alternativas, el SCC consideró que era pertinente redactar un documento que constituya
una contribución directa para los futuros estudios de validación.

En este informe se tienen en cuenta los aspectos cualitativos y cuantitativos de los
problemas de validación.

Los criterios elegidos:
. conciernen a la validación científica de las pruebas
. permiten medir un grado de toxicidad
. son aplicables a los ingredientes cosméticos
. implican la definición de los procedimientos de análisis estadístico

Se destaca la necesidad de aportar las pruebas de la optimización de los protocolos y de
formalizar la relación entre los datos in vitro y los datos in vivo en forma de una relación
matemática.

11

**I** **DG** **XII** **|**

**La DG** XII, **Ciencia, Investigación y Desarrollo,** financia programas de investigación, y
en concreto el desarrollo y la validación de métodos alternativos, conforme a la Decisión N°
111/94/CE del Parlamento Europeo y el Consejo, de 26 de abril de 1994, relativa al cuarto
programa marco para acciones comunitarias en materia de investigación y desarrollo
tecnológicos que establece claramente: "Siempre que sea posible, la experimentación y las
pruebas sobre animales deberán sustituirse por métodos in vitro o de otro tipo..."

La _DG_ XQ ha apoyado varios programas sobre desarrollo y validación de pruebas in vitro
que han sido ya realizados o están en curso. Algunos de los proyectos podrían ser de utilidad
para el sector cosmético:

BRIDGE - Informe final (EUR 15777, publicado en 1995)

Elaboración de un test predictivo in vitro para la detección de componentes
sensibilizadores.

BIOTECH - (199201994)

Algunos de los proyectos se refieren a la toxicología experimental in vitro.

BIOTECH (1994-1998)

El programa de trabajo prevé la investigación prenormativa sobre alternativas in vitro
para los experimentos con animales en toxicología farmacológica.

**IVTIP** (In Vitro Testing Industrial Platform)

Foro organizado para mejorar las relaciones entre productores y usuarios de tecnología.
En 1995 se organizaron dos reuniones, sobre la marcha del cuarto programa marco y
sobre una visión general de los progresos logrados con la validación.

**COLIPA/SCAAT**

Para cada ámbito de investigación, SCAAT ha creado grupos de trabajo específicos que
reúnen a varios expertos para la aplicación de los trabajos de validación.

Un simposio científico internacional sobre las alternativas a la experimentación con animales,
organizado por COLIPA, reunió en Bruselas el 29 y 30 de noviembre de 1995 a los
representantes de la industria, de la comunidad científica, de la Comisión y del Parlamento
Europeo, y de las sociedades protectoras de los animales.

La primera sesión, dedicada a la VALIDACIÓN, destacó el papel crítico de los modelos de
predicción e hizo una recapitulación de los estudios de validación en curso sobre la
fotoirritación y la irritación ocular, y terminó con una mesa redonda sobre las perspectivas
de un planteamiento reglamentario.

12

La segunda sesión, dedicada al DESARROLLO, incluía presentaciones sobre la absorción
percutánea, la compatibilidad cutánea y la sensibilización cutánea.

La tercera sesión, consagrada a la EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD, abordó las
iniciativas adoptadas por el SCC y el enfoque de las autoridades normativas británicas y
alemanas. Se destacó la importancia de la presentación de los datos científicos que apoyan
los estudios y se destacaron las estrategias internas de la industria cosmética para la
evaluación de la seguridad de los productos acabados.

Una exposición de posters completó las presentaciones. En esta exposición, se entregó a los
participantes un folleto en el que se recogía un esquema del planteamiento del IFAW
(Internacional Fund for Animal Welfare). Como parece evidente que no es posible sustituir
una prueba sobre animales por una simple prueba in vitro, el IFAW presenta una estrategia
gradual basada fundamentalmente en alternativas de sustitución que favorecen la utilización
de células y de tejidos de origen humano, excluyendo el recurso a cualquier experimentación
con animales in vivo y preconizando pruebas in vivo sobre voluntarios humanos.

El simposio destacó el papel de líder de COLIPA (Industria cosmética europea) en la
organización de trabajos de investigación para el desarrollo y la validación de métodos
alternativos. Los esfuerzos realizados por las grandes sociedades cosméticas europeas son
considerables en relación con el número de animales utilizados en la experimentación
cosmética, y los conocimientos adquiridos suponen un enorme beneficio para las demás
industrias.

Por otro lado, el simposio contribuyó a informar de manera científica y precisa a las distintas
partes interesadas y dio lugar a interesantes intercambios de opiniones. Las conclusiones
apelan a un enfoque conjunto de la industria y de la Comisión para sustituir rápidamente las
pruebas sobre animales en los ámbitos de la compatibilidad cutánea, de la fotoirritación y de
la absorción cutánea.

2. **LOS** EE.UU.

El Gobierno de los Estados Unidos es partidario de la cooperación **internacional** para
recomendar un planteamiento y fijar los criterios para la adopción con carácter normativo de
nuevos métodos alternativos, estableciendo claramente las condiciones en las que deberán
utilizarse tales métodos (resultados biológicos, pertinencia para tipos de sustancias, etc.). El
ICCVAM organizó en diciembre de 1995 en Arlington, Virginia, un seminario sobre la
validación y la aceptación normativa de métodos alternativos de pruebas toxicológicas,
patrocinado por el National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) y el National
Toxicology Program (NTP). El objeto del seminario era estudiar el borrador del informe del
ICCVAM en el que se planteaban recomendaciones sobre criterios y procesos para la
validación y aceptación normativa de nuevos métodos de pruebas toxicológicas y la revisión
de otros.

La Food and Drug Administration (FDA) es el organismo estadounidense competente para
la seguridad de los cosméticos. La FDA mantiene relaciones interactivas con las agencias

13

públicas y privadas que trabajan en el desarrollo y la validación de pruebas alternativas y se
concentra en métodos que generan datos científicos sólidos.

**La FDA expresa sus inquietudes por lo que respecta a la exclusión de la experimentación**
**con animales en la aplicación de la Directiva 93/35.** Algunos cosméticos fabricados en la
UE podrían no reunir las condiciones de seguridad (para la salud) establecidas por la FDCA
(Food, Drug and Cosmetic Act) de los Estados Unidos.

**3.** **JAPÓN**

El Ministerio japonés de Salud y Bienestar (MHW) es el que tiene competencias sobre las
pruebas y las directrices para las pruebas. Los grupos de investigación japoneses trabajan
especialmente en la validación de pruebas alternativas al test de Draize. Su aceptación
depende de su función específica en la evaluación de la irritación ocular (selección o
sustitución, prueba individual o batería de pruebas). La JCIA considera que para la
evaluación de la seguridad de los cosméticos será difícil recomendar una prueba o una batería
de pruebas cuyo predictibilidad no sea equivalente a la de los métodos in vivo.

**4.** **OCDE**

En octubre de 1994, en la V reunión de los Coordinadores Nacionales del Programa de
directrices de pruebas de la OCDE, se convino en intentar armonizar internacionalmente los
diferentes conceptos publicados y utilizados para la validación de los métodos de prueba
alternativos. Con vistas a un debate internacional sobre esta cuestión, se consideró que la
OCDE debía ofrecerse como plataforma para todas las partes involucradas, a través de la cual
fuera posible llegar a un consenso internacional sobre criterios de validación y aceptación.
Los coordinadores nacionales afirmaron que, más que crear un nuevo concepto, deberían
utilizarse las propuestas existentes como base para un enfoque internacionalmente aceptable.
A este respecto, se reconoció el trabajo de centros como el CAAT (Johns Hopkins University
Center for Alternatives to Animal Testing) de los Estados Unidos, el ECVAM de la UE,
ERGATT, y de varios centros y comités nacionales (e.g., FRAME en el Reino Unido, IRAG
e ICCVAM en los Estados Unidos, NCA en los Países Bajos, SIAT en Suiza y ZEBET en
Alemania).

Los Coordinadores nacionales acordaron que el mejor método sería un Seminario OCDE,
ya que este tipo de reunión ofrecería una oportunidad para que todas las partes que tienen un
interés en la cuestión discutan el tema y busquen el consenso. Además, se consideró
extremadamente importante que los Estados miembros incluyan en sus nombramientos a
personas que tengan competencias en el ámbito de la normativa. Suecia se ofreció como sede
del seminario.

En enero de 1995 se creó un Comité directivo para asesorar a la Secretaría de la OCDE
sobre el alcance y la estructura del seminario, y para asistir en el desarrollo del programa
para el seminario, cuya fecha de celebración fue fijada para el 22-24 de enero de 1996, en
Soma, Suecia. El ECVAM y ZEBET estuvieron representados en dicho comité directivo.

14

##### **D. ESTADO ACTUAL DE LOS** **TRABAJOS** **MÉTODOS EN CURSO DE DESARROLLO Y DE VALIDACIÓN** _Sensibilización cutánea_ La sensibilización es un sector muy amplio para la investigación y enormemente relacionado con la seguridad de los cosméticos. Durante el simposio organizado por COLIPA (29-30 de noviembre de 1995), se presentó un método muy interesante para la evaluación in vitro de la sensibilización cutánea. En 1995 se celebró un seminario del ECVAM sobre sensibilización cutánea, sobre el cual se publicará un informe en 1996. La estructura química y el potencial sensibilizante de diversos compuestos han sido examinados de forma muy exhaustiva, y se están elaborando sistemas expertos como DEREK
#### ("Deductive Estimation of Risk from Existing Knowledge", cálculo deductivo de riesgos a
##### partir de los conocimientos existentes) para detectar problemas estructurales asociados con el potencial sensibilizante de la piel. Un método posible de predicción podría basarse en la medición de señales moleculares inducidas en cultivos celulares mediante sustancias sensibilizantes. En este ámbito en particular debe destacarse que la predicción del potencial de sensibilización en humanos sigue siendo una gran problema, debido a la variabilidad individual de las respuestas. **Fotomutagenicidad - Validación (COLIPA)**

#### Desde 1990, COLIPA ha presentado expedientes sobre los filtros UV que contenían datos de
##### fotomutagenicidad obtenidos a partir de distintos tipos de pruebas. Organizó un ensayo del anillo para la definición de un protocolo conveniente utilizando dos sustancias cuyo potencial fotomutagénico es conocido, activadas por los rayos UVA, y distintas cepas bacterianas. Los resultados de este test del anillo permitieron elaborar recomendaciones relativas a los criterios de selección de las cepas bacterianas o de los cultivos celulares, el simulador solar, la técnica de irradiación de las muestras, las dosis de radiación UV, las cantidades de sustancias por probar y la utilización de controles positivos. Es difícil programar un estudio de validación a falta de datos de referencia in vivo. **Absorción percutánea** El ECVAM, COLIPA y la OCDE han colaborado para facilitar la adopción internacional de una línea directriz para las pruebas de absorción percutánea in vitro. 15

**Fotoirritación/Fototoxicidad:** **validación** - fase **II** **(EU/COLIPA)**

El ECVAM y la DG XI están representados en el Equipo de Dirección para el estudio, que
es coordinado por ZEBET, y está analizando la posibilidad de un estudio de validación
complementario para predecir el potencial fotoirritante de los filtros UV.

En la primera fase del estudio (prevalidación), el análisis de los resultados obtenidos con una
prueba de viabilidad celular permitió determinar un factor de fotoirritación que distingue las
sustancias fotoirritantes de las que no lo son. El objetivo de la 2 [a] fase (validación),
programada como una prueba a ciegas, era determinar si una prueba de toxicidad celular y
una prueba que mide los daños celulares [la prueba NRU [1] y la prueba combinada RBC [2 ]

(Fotohemolisis+oxidación de hemoglobina)] son capaces de predecir correctamente el
potencial fotoirritante para el hombre de 32 sustancias químicas administradas por vía
sistémica o por vía tópica.

Los resultados preliminares de la fase II, terminada en 1995, se limitan a la prueba NRU
utilizada en todos los laboratorios. El protocolo RBC sólo se utilizó en 3 laboratorios.

Un bioestadístico independiente realizó evaluaciones estadísticas suplementarias que serán
publicadas durante el primer semestre de 1996.

**Irritación ocular** **-** **informe final del estudio** **EU/HO** **sobre las alternativas al test de**

**irritación ocular de Draize**

El objetivo de este estudio consistía en establecer si nueve pruebas alternativas, por separado
o combinadas, podían sustituir al test de Draize para materiales de prueba muy irritantes o
para evaluar el potencial irritante de substancias químicas, con o sin relación con la clase
química y en toda la gama de potenciales mensurables.

Se analizaron un total de 60 substancias químicas de forma independiente en 37 laboratorios.
Los resultados se compararon con los MMASS (índices medios máximos modificados)
obtenidos en la prueba de Draize y presentados para evaluación estadística.

A excepción de la predicción del potencial irritante de los agentes tensoactivos, ninguna de
las nueve pruebas logró ninguno de los objetivos previstos.

Las enseñanzas de este estudio fueron muy útiles,y se tuvieron en cuenta para la planificación
del estudio COLIPA, además de dar lugar al seminario ECVAM sobre aspectos prácticos de
la validación y al perfeccionamiento del esquema de prevalidación del ECVAM. Se comprobó
que la variabilidad de los datos in vivo es el mayor obstáculo para el establecimiento de la
pertinencia y fiabilidad de las pruebas in vivo.

NRU: _Neutral red uptake assay,_ utiliza las células como objetivo y la toxicidad celular como finalidad
biológica.
RBC. _Red blood cell haemolysis test,_ evalúa los daños de las membranas celulares.

16

**Irritación ocular:** validación **(COLIPA)**

El ejercicio de validación se realizó sobre 23 ingredientes cosméticos (agentes tensoactivos,
alcohol, conservantes), de los que 20 son comunes con el estudio EU/HO antes citado, y
sobre 32 formulaciones cosméticas [con una amplia gama de formas físico-químicas]. Los
materiales de las pruebas se probaron in vivo de acuerdo con las líneas directrices de la
OCDE (OCDE 405).

Los objetivos específicos de este estudio consistían en determinar si los datos obtenidos a
partir de 10 protocolos in vitro generalmente utilizados en la industria cosmética (5 de los
cuales también habían sido evaluados en el estudio EU/HO):

muestran una correlación aceptable con el MMAS (índice medio máximo modificado)
proporcionan una correlación aceptable con las notaciones individuales y el tiempo de
recuperación como se describe en la línea directriz OCDE 405
predicen correctamente el potencial de irritación ocular del ojo del conejo sobre la base
de algoritmos alternativos.

**Por primera** vez en **un estudio** de **validación,** se establecieron algunos modelos de
**predicción** **(PM)** **antes del principio de cada prueba.** Definen con precisión los resultados
biológicos obtenidos para cada modelo in vitro y cómo convertir cada resultado biológico in
vitro en predicción de un potencial de irritación ocular. Los PM utilizados en este estudio se
basan en datos históricos disponibles para ingredientes y formulaciones de interés para la
industria cosmética y, en particular, para sustancias con un potencial de irritación de bajo a
moderado.

**£1 programa no permitió una** validación completa debido al reducido número de
**laboratorios que participaron en las pruebas** particulares del programa. Ninguno de los
**métodos probados puede aún** sustituir válidamente **al** test de irritación ocular de Draize.

La fiabilidad de los PM se evaluó determinando si los resultados interlaboratorios eran
reproducibles y si los datos eran distribuidos dentro de los intervalos de predicción de los PM
predefinidos.

El protocolo (RBC) muestra una buena reproducibilidad interlaboratorios y, además, cumple
los criterios de fiabilidad.

Tres de los protocolos probados se ajustan razonablemente a sus modelos de predicción
(FLT [3], RBC, TEA [4] ) pero antes de que puedan establecerse conclusiones finales sobre sus
resultados se necesitan trabajos suplementarios para solucionar varios problemas técnicos
graves asociados con los PM.

FLT: _Fluorescein leakage test,_ mide los daños causados a una barrera celular.

TEA: _Tissue equivalente assay,_ mide el tiempo necesario para una reducción del 50% de la viabilidad

celular en piel humana reconstituida.

17

**Este estudio de validación demuestra la importancia de disponer de datos in vivo de**
**buena calidad**

Los datos in vivo disponibles son adecuados para la evaluación del riesgo. Sin embargo, para
comparar los datos in vivo e in vitro, las dos series de datos deberían teóricamente presentar
la menor variabilidad posible para garantizar una evaluación estadística precisa. La
experiencia ha demostrado que no siempre es así.

El examen de los resultados indica que en un próximo estudio algunos de los PM podrían ser
refinados y comprobados.

**Corrosividad cutánea: prevalidación (ECVAM)**

Cuatro tests de corrosividad cutánea son objeto de una evaluación y de un trabajo de
optimización (TER = resistencia eléctrica transcutánea en piel de rata, CORROSITEX*,
SKIN [2] - y EPISKIN*) con vistas a la preparación de un programa de validación formal para
1996.

**Compatibilidad cutánea (COLIPA)**

La compatibilidad cutánea se define como la ausencia de irritación cutánea en las condiciones
normales de utilización y en condiciones razonablemente previsibles de mala utilización.

Las siete compañías miembros del COLIPA evalúan la compatibilidad cutánea de sus
productos acabados para las personas en condiciones controladas, porque el potencial irritante
de la mayoría de los productos cosméticos es muy bajo.

COLEPA ha elaborado líneas directrices para la evaluación de la compatibilidad de los
productos cosméticos acabados para la piel humana:

teniendo en cuenta las exigencias éticas, los estudios sobre las personas deben realizarse
de acuerdo con la Declaración de Helsinki (1964, 1989);
es absolutamente necesario un enfoque prudente de las pruebas, etapa tras etapa;
se precisa un conocimiento previo de la composición y la estabilidad de los productos
probados y una evaluación previa de los datos de toxicidad de los ingredientes que entran
en la composición de los productos.

En la actualidad se están elaborando líneas directrices sobre la compatibilidad cutánea de los
ingredientes cosméticos.

**Estudios en voluntarios humanos (ECVAM)**

Con frecuencia, los estudios sobre voluntarios humanos se incluyen con las demás alternativas
de sustitución para los tests con animales. El ECVAM, en colaboración con la Universidad
de Pavía, la Universidad de Nottingham y una serie de empresas de cosméticos, está

18

**investigando** los problemas éticos, legales, de seguridad, logísticos y científicos asociados a
**dichos estudios.**

**E.** **ESTADÍSTICAS SOBRE EXPERIMENTOS CON**

**ANIMALES**

**La** recogida de datos sobre el numero de animales utilizados con fines experimentales u otros
**fines científicos, conforme** a los artículos 13 y 26 de la Directiva 86/609/CEE no está
**concebida con una frecuencia** anual, lo que explica, en parte, las dificultades para recoger
**anualmente los datos en lo que** se refiere, concretamente, a los ingredientes y a los productos
**cosméticos.**

**No obstante, la** Comisión ha insistido repetidas veces ante los Estados miembros para obtener
**las estadísticas necesarias,** tal como se ha reflejado en las actividades de la DG XXIV y de
##### **laDGXI.**

**1) Ocho Estados** miembros declararon que en su territorio no se hacen tests sobre animales
**para los productos** cosméticos acabados (Italia, Grecia, Bélgica, Irlanda, Suecia,
**Finlandia, Luxemburgo, Alemania).**

**2) Seis Estados miembros** declararon que en su territorio no se hacen tests sobre animales
**para los ingredientes** cosméticos (Grecia, Países Bajos, Irlanda, Suecia, Finlandia y
**Luxemburgo).**

**3) Sólo** **tres** **Estados** miembros (Austria, Francia y el Reino Unido) comunicaron cifras sobre
**el numero de** animales utilizados, precisando a veces que dichas cifras no eran
**interpretables** y **que** había dudas en cuanto a su realidad. En estas condiciones, el
**presente** informe no puede presentar cuadros comparativos que comprendan datos
**numéricos, porque** tal cuadro daría una visión errónea y falsa de la realidad.

4) **En** lo **que** concierne a las declaraciones de falta de tests, hay que observar igualmente
**que algunos** Estados miembros **no** productores de ingredientes pueden utilizar sin duda
**ingredientes probados** en otros Estados miembros o en terceros países y que algunos
**ingredientes** utilizados para los productos cosméticos pueden haber sido probados con
**otros** fines.

**La Comisión lamenta** vivamente no disponer de datos más precisos en este momento, pero
**la recogida de datos depende** de los Estados miembros.

##### 19

**F. CONCLUSIONES**

**Los progresos realizados durante 1995 en lo que se refiere a los métodos de prueba**
**alternativos y su validación pueden resumirse del siguiente modo:**

**1.** **En 1996 se hará** **público** **el informe sobre la Fase II del estudio internacional de**
**validación de** **UE/COLIPA** **sobre las pruebas in vitro para fototoxicidad (fotoirritación),**
**pero ya es evidente que la validación de la prueba de cultivo celular NRU ha obtenido**
**muy buen resultado. Los participantes en el estudio confían en que al cabo de unos dos**
**años,** **es decir, una vez publicado el informe final sobre el estudio e introducidas algunas**
**ligeras modificaciones en los protocolos, pueda elaborarse una línea directriz.**

**2.** **La** **experiencia** **en** **la industria europea sobre la cuestión crítica de la absorción percutánea**
**ha llevado a una propuesta concreta de una directriz OCDE para un test in vitro.**
**ECVAM y COLIPA están trabajando con la OCDE y otros para facilitar la adopción por**
**parte de los países miembros de la OCDE de una directriz de prueba in vitro.**

**3.** **Los resultados del estudio internacional de validación CE/HO sobre alternativas para el**
**test de irritación ocular de Draize fueron decepcionantes, en el sentido de que ninguna**
**de las pruebas alcanzó los objetivos del estudio. No obstante, lo aprendido durante el**
**estudio fue de gran valor, y como consecuencia de ello la calidad de los futuros estudios**
**de validación mejorará notablemente.**

**4.** **La primera fase de la evaluación de las alternativas al test ocular de Draize realizada por**
**COLIPA desembocó en una gama más limitada de materiales que el estudio CE/HO,** **dio**
**resultados** **más** **prometedores y demostró** **las** **ventajas de incorporar modelos de predicción**
**a los protocolos de tests.**

**5. Como resultado del estudio** **de** **COLIPA se** **han** **elaborado recomendaciones sobre criterios**
**que deben adoptarse para definir los protocolos de pruebas in vitro para**
**fotomutagenicidad.**

**6. Como resultado de otra iniciativa de COLIPA, se han elaborado directrices sobre las**
**pruebas de compatibilidad cutánea de** **las** **pruebas de productos cosméticos y sus**
**ingredientes en el hombre.**

**7. La utilización de voluntarios humanos como alternativa de sustitución merece ser**
**examinada más atentamente, pero debe destacarse que este tipo de estudios sólo deben**
**realizarse tras disponer de resultados de estudios previos in vitro o in vivo que permitan**
**evitar el riesgo de cualquier consecuencia grave.**

**8. La validación ha resultado ser más difícil, más laboriosa y más cara de lo previsto. Es**
**más,** **todavía se está debatiendo sobre lo que significa realmente la validación y cuál es**
**el modo más idóneo para establecer la pertinencia y fiabilidad de los métodos**
**alternativos. ECVAM se encuentra en el centro de estos debates y se han hecho**
**contribuciones especialmente importantes en una serie de aspectos.**

**20**

**9. El esquema de** prevalidación de ECVAM, que actualmente se encuentra sometido a
**evaluación internacional, mejorará** probablemente el porcentaje de éxito de los estudios
**de validación y reducirá el tiempo** necesario para llevarlos a cabo, así como su coste.

**10.** **Tanto en Europa** como en los Estados Unidos y en Japón se han desarrollado
**conversaciones** internacionales sobre la armonización de criterios para la validación y
**aceptación de métodos de** prueba alternativos para sustitución.

**G. PERSPECTIVAS**

**1.** **Surgirán** expectativas más realistas del proceso de validación, y puede esperarse que el
**éxito de los debates** internacionales sobre criterios para la validación y aceptación de
**métodos alternativos** de sustitución dé como resultado un progreso sustancial en el futuro.

**2.** **Tras la conclusión** de **otro** estudio de reducidas dimensiones sobre productos químicos
**especialmente** interesante para el SCC, puede preverse la elaboración de un borrador de
**directriz obligatoria para** las pruebas de fototoxicidad in vitro que se propondrá para su
**aceptación por** las autoridades reguladoras.

3. **Se espera que** en breve los Estados miembros de la UE y los países miembros de la
**OCDE acepten una** nueva directriz sobre pruebas in vitro para absorción percutánea.

**4.** **Es previsible una** aceleración del progreso hacia el desarrollo de métodos in vitro
**normalizados y apropiados para** detectar el potencial de sensibilización .

**5. Será absolutamente** necesaria una reevaluación de las expectativas de las pruebas de
**irritación ocular** (in vivo e in vitro) y, mientras tanto, podrá favorecerse un planteamiento
**más flexible de** las pruebas, por ejemplo, aceptando la evaluación de la toxicidad de
**nuevos productos** e ingredientes **por** comparación con el conocimiento de marcadores
**apropiados.**

**6. Podrá darse** mayor utilidad al hecho de que la tolerancia ocular y la tolerancia cutánea
de los productos cosméticos acabados puede ser evaluada in vitro, con una condición: el
**conocimiento** previo **de** los datos de toxicidad relativos a los ingredientes y sus
**propiedades** fisicoquímicas. Además, la compatibilidad cutánea de los productos
**cosméticos acabados puede** ser evaluada en el contexto de estudios clínicos estrictamente
**controlados.**

**7. Puede** esperarse un buen resultado del estudio ECVAM de validación sobre las pruebas
**para la corrosividad** cutánea, que podrá ser utilizado, por ejemplo, para facilitar parte de
la **información** considerada imprescindible antes de que se puedan permitir los estudios
**sobre voluntarios humanos.**

**21**

**8. Se prestará mayor importancia al uso integrado de varios planteamientos distintos (e.g.,**
**predicciones informáticas, pruebas in vitro) y a las estrategias** **de** **pruebas jerárquicas para**
**disminuir, perfeccionar y reemplazar la utilización de animales para pruebas.**

**La sexta modificación de la Directiva 76/768/CEE supone una oportunidad** **tínica** **para** **realizar**
**un progreso notable en la vía hacia la sustitución de las pruebas sobre animales en el terreno**
**de los cosméticos. Ya se está logrando tal progreso, pero su continuación dependerá del**
**mantenimiento de buenas relaciones y una colaboración eficaz entre todas las partes**
**involucradas, es decir, la Comisión y sus comités consultivos, los Estados miembros, la**
**industria cosmética y las autoridades reguladoras.**

**22**

#### **ISSN 0257-9545**

## **COM(96) 365 final**

# **DOCUMENTOS**

### **ES 10 15 05 03** **N [D] de catálogo : CB-CO-96-366-ES-C** **ISBN 92-78-07189-7**

**Oficina de Publicaciones Oficiales de laa** **Comunidades** **Europeas**

**L-2985** **Luxemburgo**

**23>**