Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 28.1.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 25/58 |

---

Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2011 — Dimian/OAMI — Bayer Design Fritz Bayer (BABY BAMBOLINA)

(Asunto T-581/11)

(2012/C 25/112)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Dimian AG (Nuremberg, Alemania) (representantes: P. Pozzi y G. Ghisletti, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bayer Design Fritz Bayer GmbH & Co. KG (Michelau, Alemania)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de agosto de 2011 en el asunto R 1822/2010-2. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene en costas a la demandada. |

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: La marca figurativa «BABY BAMBOLINA» para productos de la clase 28 — Registro de marca comunitaria no 6.403.927

Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

Motivación de la solicitud de nulidad: La parte que solicita la declaración de nulidad basa su pretensión en el artículo 53, apartado 1, letra c), puesto en relación con el artículo 8, apartado 4 del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, y en el artículo 53, apartado 1, letra a), puesto en relación con el artículo 8, apartado 1, letra b) y con el artículo 8, apartado 2, letra c) del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo

Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción de los artículos 53, apartado 1, letra c), y 8, apartado 4, puestos en relación con el Reglamento no 207/2009 del Consejo, por cuanto que la Sala de Recurso no tuvo en cuenta la importancia de los catálogos mencionados relativos al período 2008-2009.

---

[Top](#document1)