Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 10.10.2022 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 389/7 |

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Markkinaoikeus (Finlandia) el 15 de julio de 2022 — Mylan AB / Gilead Sciences Finland Oy, Gilead Biopharmaceutics Ireland UC, Gilead Sciences Inc.

(Asunto C-473/22)

(2022/C 389/08)

Lengua de procedimiento: finés

Órgano jurisdiccional remitente

Markkinaoikeus

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Mylan AB

Demandadas: Gilead Sciences Finland Oy, Gilead Biopharmaceutics Ireland UC, Gilead Sciences, Inc.

Cuestiones prejudiciales

|  |  |
| --- | --- |
| 1) | ¿Debe considerarse compatible con el artículo 9, apartado 7, de la Directiva de propiedad intelectual [(1)](#ntr1-C_2022389ES.01000701-E0001) una normativa de daños y perjuicios vigente en Finlandia y basada en la responsabilidad objetiva, como la descrita (apartados 16 a 18 de la presente petición de decisión prejudicial)? |

|  |  |
| --- | --- |
| 2) | En caso de respuesta negativa a la primera cuestión prejudicial: ¿En qué tipo de responsabilidad por daños y perjuicios se basa entonces la responsabilidad prevista en el artículo 9, apartado 7, de la Directiva de propiedad intelectual? ¿Debe entenderse que dicha responsabilidad es una forma de responsabilidad por culpa, una forma de responsabilidad por abuso de derecho o una responsabilidad por algún otro motivo? |

|  |  |
| --- | --- |
| 3) | En relación con la segunda cuestión prejudicial: ¿Qué circunstancias deben tenerse en cuenta a la hora de evaluar si existe responsabilidad? |

|  |  |
| --- | --- |
| 4) | En particular, por lo que se refiere a la tercera cuestión prejudicial, ¿debe procederse a la evaluación únicamente con base en las circunstancias conocidas en el momento de la concesión de la medida provisional, o puede tenerse en cuenta, por ejemplo, el hecho de que el derecho de propiedad intelectual con cuya supuesta infracción se justificó la medida provisional haya sido posteriormente declarado nulo desde el principio, tras la concesión de aquella, y, en caso afirmativo, qué relevancia debe atribuirse a esta última circunstancia? |

---

---

[Top](#document1)