Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) de 16 de junio de 2021 — Health Product Group/EUIPO — Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)

(Asunto T‑678/19)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea — Marca figurativa Enterosgel — Inexistencia de mala fe — Artículo 51, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 40/94 [actualmente artículo 59, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»

| 1. | Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Control de la legalidad de las resoluciones adoptadas por las Salas de Recurso — Nuevo examen de las circunstancias de hecho a la luz de pruebas no presentadas con anterioridad ante los órganos de la Oficina — Exclusión  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 65]  (véase el apartado 24) |

| 2. | Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absoluta — Solicitante de mala fe al presentar la solicitud de marca — Criterios de apreciación — Consideración de todos los factores pertinentes existentes en el momento de la presentación de la solicitud de registro — Conocimiento por parte del solicitante de la utilización por un tercero de un signo idéntico o similar — Intención del solicitante — Grado de protección jurídica de los signos controvertidos — Lógica comercial en la que se basa el registro del signo controvertido como marca de la Unión — Cronología de los acontecimientos que han caracterizado la presentación de la solicitud de marca  [Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 8, ap. 2, y 59, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 31 a 36) |

| 3. | Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absoluta — Solicitante de mala fe al presentar la solicitud de marca — Marca figurativa Enterosgel  [Reglamento (CE) n.o 40/94 del Consejo, art. 51, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 56, 73, 75, 80 y 85) |

| 4. | Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Motivos jurídicos no expuestos en el escrito de interposición del recurso — Remisión global a otros escritos — Inadmisibilidad  [Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 76, letra d)]  (véase el apartado 63) |

| 5. | Marca de la Unión Europea — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absoluta — Solicitante de mala fe al presentar la solicitud de marca — Concepto de mala fe — Alcance  [Reglamento (CE) n.o 40/94 del Consejo, art. 51, ap. 1, letra b)]  (véase el apartado 78) |

| 6. | Marca de la Unión Europea — Resoluciones de la Oficina — Legalidad — Examen por el juez de la Unión — Criterios  [Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo]  (véase el apartado 87) |

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de agosto de 2019 (asunto R 482/2018‑4), relativa a un procedimiento de nulidad entre Health Product Group y Bioline Pharmaceutical.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |

| 2) | Condenar en costas a Health Product Group sp. z o.o. |

[Top](#document1)