Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 12.2.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 46/2 |

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšším súdom Slovenskej republiky (República Eslovaca) el 21 de octubre de 2010 — Tanoarch s.r.o./Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Asunto C-504/10)

2011/C 46/02

Lengua de procedimiento: eslovaco

Órgano jurisdiccional remitente

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Tanoarch s.r.o.

Demandada: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

Cuestiones prejudiciales

|  |  |
| --- | --- |
| 1) | ¿Es compatible con el artículo 2, número 1, de la Directiva 77/388/CEE[(1)](#ntr1-C_2011046ES.01000201-E0001) del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, una disposición según la cual el sujeto pasivo puede deducir de las cuotas por él devengadas el impuesto sobre los bienes y servicios que utiliza para el desarrollo de su actividad empresarial en cuanto sujeto pasivo, cuando le carga el impuesto otro sujeto pasivo, en el territorio nacional, por bienes y servicios que le son o deben ser entregados, si la demandante, en su condición de cosolicitante del registro de una invención respecto a la cual no se ha concedido todavía una patente, ya es titular ex lege del derecho a utilizar autónomamente el servicio adquirido [siempre que se trate de] una invención que es objeto de una patente en su conjunto? |

|  |  |
| --- | --- |
| 2) | ¿Está fundada, a la luz de la Sexta Directiva, una interpretación según la cual el derecho ex lege ya existente del sujeto pasivo a la explotación autónoma de la patente da lugar a la imposibilidad jurídica de utilizar el servicio para la entrega de bienes y la prestación de servicios en calidad de sujeto pasivo y de ese modo se llega al agotamiento jurídico del servicio adquirido? |

|  |  |
| --- | --- |
| 3) | La circunstancia de que, en una situación como la del litigio principal, la invención no ha sido registrada aún como patente y se transmiten únicamente cuotas de la misma, ¿incide en la configuración de un abuso del derecho del sujeto pasivo a deducir el IVA soportado, de conformidad con la sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de febrero de 2006, Halifax plc. y otros, asunto C-255/02? |

---

[Top](#document1)