Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Asunto T‑565/17

CheapFlights International Ltd

contra

Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión Cheapflights — Devolución de la solicitud de marca al examinador para que aborde los motivos de denegación absolutos — Impugnación por el titular de la marca anterior — Motivación de la resolución recurrida que incluye apreciaciones sobre la validez de la marca anterior — Impugnación por el titular de la marca anterior — Inadmisibilidad parcial — Pretensiones deducidas en la adhesión a un recurso con arreglo al artículo 8, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 216/96 — Retirada de recurso interpuesto ante la Sala de Recurso — Sobreseimiento parcial»

Sumario — Auto del Tribunal General (Sala Segunda) de 12 de diciembre de 2018

1. Marca de la Unión Europea — Observaciones de terceros y oposición — Examen de la oposición — Alcance — Motivos de denegación absolutos invocados por el solicitante de una marca — Exclusión — Derecho de la Oficina a reabrir el examen de los motivos absolutos por iniciativa propia

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, arts. 37, 40 a 42 y 56, ap. 1, letra a); Reglamento (UE) 2015/2424 del Consejo, art. 38]
2. Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Interés en ejercitar la acción — Necesidad de un interés existente y efectivo — Apreciación en el momento de interponer el recurso — Recurso que puede reportar un beneficio al demandante — Inexistencia — Inadmisibilidad

   (Art. 263 TFUE, párr. 4)
3. Recurso de anulación — Actos recurribles — Concepto — Actos que producen efectos jurídicos obligatorios — Apreciaciones formuladas en los motivos de una resolución de sala de recurso — Exclusión

   (Art. 263 TFUE, párr. 4)
4. Marca de la Unión Europea — Procedimiento de recurso — Recurso interpuesto ante salas de recurso — Pretensiones contra la resolución recurrida formuladas por la parte demandada en su escrito de contestación — Desistimiento por la otra parte de su recurso ante la sala de recurso — Relevancia — Desistimiento del recurso interpuesto ante el Tribunal General — Carácter suspensivo de la interposición del recurso ante el Tribunal General

   [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 71, ap. 3; Reglamento (CE) n.o 216/96 de la Comisión, art. 8, ap. 3]
5. Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Exposición sumaria de los motivos invocados — Requisitos análogos para las alegaciones formuladas en apoyo de un motivo

   [Estatuto del Tribunal de Justicia, arts. 21, párr. 1, y 53, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 177, ap. 1, letra d)]

1. Ha de señalarse que, si bien la versión del artículo 40 (referido a las observaciones de terceros) del Reglamento n.o 207/2009, sobre la marca de la Unión Europea, vigente en el momento de adopción de la resolución provisional no recogía expresamente la posibilidad de que la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) reabriera el examen de los motivos de denegación absolutos por iniciativa propia en cualquier momento antes del registro de la marca, posibilidad que no se incluyó en el apartado 3 de ese mismo artículo hasta la reforma efectuada por el artículo 38 del Reglamento 2015/2424, por el que se modifica el Reglamento n.o 207/2009, la EUIPO gozaba ya de tal posibilidad, aun sin existir una disposición explícita al respecto.

   Por otro lado, de la sistemática a que responden los artículos 37 y 40 a 42 del Reglamento n.o 207/2009 se desprende que el análisis de las solicitudes de marca a la luz de los motivos de denegación absolutos se lleva a cabo exclusivamente en procedimientos ex parte, desarrollados entre el solicitante de la marca y los órganos de la EUIPO. De hecho, la comprobación en un procedimiento inter partes de si las marcas registradas lo fueron en infracción de algún motivo de denegación absoluto se produce únicamente cuando el procedimiento de nulidad contra dichas marcas se entabla al amparo del artículo 56, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009.

   Ello implica necesariamente que, cuando en un procedimiento de oposición inter partes la Oficina reabre el examen de los motivos de denegación absolutos, se incoe un procedimiento ex parte autónomo y paralelo al de oposición.

   (véanse los apartados 32 a 34)
2. Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 41 a 43)
3. Únicamente los actos mediante los que quienes los adoptan determinan su postura de manera inequívoca y definitiva, de un modo que permita identificar su naturaleza, constituyen decisiones que pueden ser objeto de recurso de anulación, con la condición, no obstante, de que dichas decisiones no constituyan la confirmación de actos anteriores

   Además, cualquiera que sea la motivación que fundamente una resolución de sala de recurso, tan solo su parte dispositiva puede producir efectos jurídicos y, por tanto, lesivos. Por el contrario, las apreciaciones formuladas en los motivos de una resolución de sala de recurso no pueden, por sí mismas, ser objeto de recurso de anulación con arreglo al artículo 72 del Reglamento 2017/1001, sobre la marca de la Unión. Solamente pueden ser sometidas al control de legalidad del juez de la Unión Europea en la medida en que, tratándose de la motivación de un acto lesivo, constituyan el soporte necesario de la parte dispositiva de dicho acto.

   (véanse los apartados 55 y 58)
4. Véase el texto de la resolución.

   (véanse los apartados 61 a 66)
5. Véase el texto de la resolución.

   (véase el apartado 73)

[Top](#document1)