Source: EURLEX
Language: es
Format: md

24.11.2001 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 331/7

**Peticio´ n de decisio´n prejudicial presentada mediante reso-** resolucio´n del Landesgericht Korneuburg, dictada el 4 de
**lucio´ n del Oberster Gerichtshof de la Repu´blica de Aus-** septiembre de 2001, en el asunto entre Plato Pastik Robert
**tria, de fecha 25 de junio de 2001, en el asunto entre** Frank GmbH, con domicilio en A-2325 Himberg bei Wien, y
**Carlito Abler y otros, parte coadyuvante: Sanrest Großkü-** CAROPACK Handelsgesellschaft mbH, con domicilio social en
**chen Betriebsgesellschaft mbH, y Sodexho MM Catering** A-3400 Klosterneuburg, y recibida en la Secretarı´a del Tribunal
**Gesellschaft** de Justicia el 11 de septiembre de 2001. El Landesgericht
Korneuburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
**(Asunto C-340/01)** sobre las siguientes cuestiones:

(2001/C 331/10) 1.1. ¿Las bolsas de pla´stico con asas son envases en el sentido
de la Directiva 94/62/CE( [1] ) del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 20 de diciembre de 1992, especialmente
en el sentido de su artı´culo 3, nu´mero 1,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una peticio´n de decisio´n prejudicial mediante
resolucio´n del Oberster Gerichtshof, dictada el 25 de junio de a) si las ofrece un minorista en la caja como producto
2001, en el asunto entre Carlito Abler y otros, parte coadyu- y las cede al cliente, a peticio´n de éste y a tı´tulo
vante: Sanrest Großküchen Betriebsgesellschaft mbH, y oneroso, con objeto de transportar en ellas las
Sodexho MM Catering Gesellschaft, y recibida en la Secretarı´a mercancı´as adquiridas o
del Tribunal de Justicia el 10 de septiembre de 2001. El
Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
b) si las cede un minorista a su cliente después de
pronuncie sobre la siguiente cuestio´n:
abonado el precio por la mercancı´a adquirida,
independientemente de que éste las solicite y sin
¿Existe una trasmisio´n de centro de actividad en el sentido del
que esté obligado al pago de una retribucio´n
artı´culo 1 de la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14 de
especial, con el mismo objeto y, por consiguiente,
febrero de 1977, sobre la aproximacio´n de las legislaciones de
los Estados Miembros relativas al mantenimiento de los se llenan con las mercancı´as adquiridas?
derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas,
de centros de actividad o de partes de centros de actividad( [1] ), 1.2.1. Primera cuestio´n subsidiaria, para el caso de que las
cuando la entidad gestora de un hospital, que hasta la fecha cuestiones anteriores sean respondidas de manera
habı´a contratado a una empresa de restauracio´n colectiva para afirmativa con arreglo a su versio´n alemana.
abastecer de comida y debida a los pacientes y al personal a un
precio calculado por persona y dı´a y que le facilitaba el agua,
la energı´a eléctrica, ası´ como sus instalaciones (la cocina de la ¿Habrı´a que responder de otra forma si, en la definicio´n
empresa) con todo el equipamiento necesario, después de del concepto «envase» contenida en el artı´culo 3,
resolver dicho contrato traspasa la prestacio´n de estos servicios, apartado 1, de la Directiva 94/62/CE, no se basa en la
y los elementos que hasta entonces se habı´an facilitado a la versio´n alemana, en la que u´nicamente se habla de
primera empresa, a otra empresa, sin que la segunda empresa «Waren» (mercancı´as), sino de la versio´n francesa o
reciba de la primera los elementos que ésta habı´a aportado, italiana, en las que se habla de determinadas mercancı´as
como el personal, las existencias o la documentacio´n sobre («marchandises données», «determinate merci») en cuyo
ca´lculos, menu´s, dietas, recetas o experiencia? caso, las bolsas de pla´stico con asas fabricadas por el
demandante no serı´an envases en el sentido de la
Directiva, porque pueden llenarse con cualquier mer( [1] ) DO L 61, p. 26; EE 05/02, p. 122. cancı´a (y no con mercancı´as predeterminadas) y, de ser
ası´, qué versio´n es la aplicable?

1.2.2. Segunda cuestio´n subsidiaria, para el caso de que
se responda negativamente a una de las cuestiones
anteriores:
**Peticio´ n de decisio´n prejudicial presentada mediante reso-**
**lucio´ n del Landesgericht Korneuburg, de fecha 4 de**
¿Esta´n facultados el legislador austriaco o la Comisio´n
**septiembre de 2001, en el asunto entre Plato Plastik Robet**
para someter productos que no deben ser considerados
**Frank GmbH, con domicilio en A-2325 Himberg bei Wien**
envases en el sentido de la citada Directiva a las normas
**y CAROPACK Handelsgesellschaft mbH, con domicilio**
previstas en la Directiva para los envases o a normas
**en A-3400 Klosterneuburg**
similares?

**(Asunto C-341/01)**
2. ¿Es compatible con el Derecho comunitario el hecho de
que el gestor de un sistema de recogida y recuperacio´n de
(2001/C 331/11)
envases utilizado en Austria exija una retribucio´n («tasas
por licencia») también por envases no incluidos en el
a´mbito de aplicacio´n de la Directiva 94/62/CE u´nicaAl Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha mente porque van identificados con un distintivo («Der
sido sometida una peticio´n de decisio´n prejudicial mediante Grüne Punkt») del que es titular?

C 331/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 24.11.2001

3.1. ¿Debe considerarse «fabricante» en el sentido del artı´- motivos de la Directiva y, adema´s, priva al consumidor
culo 3, apartado 1, de la Directiva 94/62/CE u´nicamente del derecho, concedido y garantizado conforme a la Sexta
a la persona que pone en conexio´n o permite que se Directiva Europea de modificacio´n del impuesto sobre el
ponga en conexio´n la mercancı´a con el producto que es volumen de negocios, de 17 de mayo de 1977, a un tipo
considerado como envase, pero no a la empresa que del IVA del 50 % o incluso inferior por la eliminacio´n de
fabrica el producto destinado a servir como envase, y en sus desechos domésticos?
tal caso debe ser éste considerado como material de
envase? 7. ¿Puede la Verpackungsverordnung austriaca adaptar el
Derecho interno a la obligacio´n de creacio´n de sistema de
3.2. Cuestio´n subsidiaria para el caso de que se responda recogida y recuperacio´n, exigida en el artı´culo 7, aparafirmativamente a la cuestio´n anterior: ¿Pueden el legisla- tado 1, de la Directiva en una forma tal que un monopolio
dor austriaco o la Comisio´n obligar a las empresas que o un oligopolio pueda disponer por sı´ solo de la totalidad
se limitan a fabricar material de envase, es decir, un de residuos de envases para reciclarlos de nuevo como
producto destinado a contener mercancı´as, a participar materia prima y, de esa manera, gestionar y subvencionar
en un sistema de recogida y recuperacio´n en el sentido a voluntad la valorizacio´n de desechos a través de ayudas
del artı´culo 7, apartado 1, de la Directiva 94/62/CE? individuales a favor de empresas, ramas de actividad
(por ejemplo, la industria cementera) o municipios (por
4. ¿El principio de que «quien contamina paga», mencionado ejemplo, el municipio de Viena) y, de esa forma, crear
en la exposicio´n de motivos de la Directiva 94/62/CE, es distorsiones de la competencia o, por el contrario, tal
incompatible con una disposicio´n legal, como la conte- sistema es incompatible con el Derecho comunitario,
nida en el artı´culo 3, apartado 1, primera frase, de especialmente con los artı´culos 30 CE y siguientes,
la Vepackungsverordnung (Reglamento austriaco sobre especialmente con el artı´culo 37 CE?
envases), conforme a la cual los fabricantes, especialmente
los fabricantes de material de envases (véase el artı´culo 3,
apartado 1 en relacio´n con el artı´culo 1, apartado 1, de la ( [1] ) DO 1994, L 365, p. 10.
Verpackungsverordnung), los importadores, los envasadores y los comerciantes esta´n obligados a recoger
gratuitamente los envases de venta y transporte después
de haber sido usados, teniendo en cuenta que esta
incompatibilidad podrı´a consistir en que el grupo de
personas al que se impone dicha obligacio´n se describe
de forma muy restrictiva y no incluye también a los **Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2001 contra la**
consumidores y/o es incompatible tal normativa con el **Repu´blica de Austria por la Comisio´ n de las Comunidades**
artı´culo 1, apartado 1, de la Directiva, en la medida en **Europeas**
que en dicha disposicio´n se mencionan como objetivo de
la Directiva el de evitar los obsta´culos comerciales, siendo **(Asunto C-345/01)**
ası´ que la obligacio´n del fabricante de recoger el material
de envase o el envase constituye el mayor obsta´culo
(2001/C 331/12)
comercial imaginable?

5. ¿Es incompatible un sistema de recogida y recuperacio´n
como el gestionado en Austria por Altstoff Recycling En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Austria Aktiengesellschaft con arreglo al artı´culo 11 de la presentado el 13 de septiembre de 2001 un recurso contra la
Verpackungsverordnung con el principio de proporciona- Repu´blica de Austria formulado por la Comisio´n de las
lidad si dicho sistema resulta desproporcionado en rela- Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur
cio´n con las exigencias de una proteccio´n eficaz del Hausen, Consejero del Servicio Jurı´dico de la Comisio´n, que
medio ambiente? designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurı´dico de la
6. ¿Es incompatible con los principios establecidos en los
Comisio´n, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
artı´culos 30 y siguientes, especialmente en el artı´culo 37
CE, el hecho de que en un Estado miembro, como ha
sucedido en Austria con arreglo al artı´culo 11 de la La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Vepackungsverordnung, se cree, en aplicacio´n del artı´culo 7 de la Directiva, un sistema de recogida y recupera- 1. Declare que la Repu´blica de Austria ha incumplido las
cio´n de envases con una posicio´n monopolista (en Austria obligaciones que le incumben en virtud del artı´culo 2,
a cargo de Altstoffrecycling Austria Aktiengesellschaft), apartado 1, de la Directiva 98/81/CE del Consejo, de
restringiendo ası´ la competencia y las libertades funda- 26 de octubre de 1997( [1] ), por la que se modifica la
mentales de una forma desproporcionada, sin que esta Directiva 90/219/CEE( [2] ) relativa a la utilizacio´n confinada
intervencio´n guarde relacio´n con lo que debe ser una de microorganismos modificados genéticamente, al no
aportacio´n eficaz a la elevacio´n del nivel de proteccio´n al haber adoptado las disposiciones legales y administrativas
medio ambiente y, adema´s, dicho sistema, que funciona necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva o,
en paralelo al sistema municipal, al mezclar todo lo que en todo caso, al no haber comunicado a la Comisio´n
esta´ identificado con el distintivo «Grüne Punkt», no es dichas disposiciones.
compatible con el objetivo de separacio´n de los residuos
en el origen, «fundamental» segu´n la Exposicio´n de 2. Condene en costas a la Repu´blica de Austria.