Source: EURLEX
Language: es
Format: md

![european flag](./../../../images/eclogo.jpg)COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 5.6.2013

COM(2013) 334 final

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL TRIBUNAL DE CUENTAS

Síntesis de los logros de la gestión de la Comisión en 2012

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL TRIBUNAL DE CUENTAS

Síntesis de los logros de la gestión de la Comisión en 2012

1Introducción

El artículo 317 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) hace a la Comisión Europea responsable de la ejecución del presupuesto de la UE, dentro del límite de los créditos disponibles y teniendo en cuenta el principio de buena gestión financiera. Dicho artículo establece que los Estados miembros deben cooperar con la Comisión para garantizar que los créditos se utilicen de acuerdo con ese principio.

Al adoptar este informe de síntesis, sobre la base de las garantías de fiabilidad y de las reservas formuladas por sus directores generales y jefes de servicio en sus informes anuales de actividades (IAA), la Comisión asume la responsabilidad política global de la gestión del presupuesto de la UE. En este informe de síntesis, la Comisión identifica también los problemas de gestión esenciales que se han de abordar de forma prioritaria y las medidas que se han de adoptar para subsanar las deficiencias detectadas.

El Colegio delega la ejecución operativa de los objetivos políticos y de gestión en los directores generales y jefes de servicio, los cuales, en su calidad de «ordenadores delegados», reciben los medios para actuar. Esta organización de la gestión descentralizada se caracteriza por una definición clara de las responsabilidades de los diferentes agentes. Los ordenadores delegados están plenamente facultados para definir el sistema de control más apropiado y eficaz que permita garantizar una gestión correcta y eficiente de los recursos de los que son responsables. Los IAA son el principal medio por el que los ordenadores delegados dan cuentas de su administración de los recursos humanos y financieros que están bajo su responsabilidad. Los ordenadores delegados informan del ejercicio de sus funciones en los IAA
[1](#footnote2)
 y documentan toda cuestión planteada por su gestión que pueda requerir la atención del Colegio. Los IAA incluyen una declaración de fiabilidad firmada relativa, entre otras cosas, a la legalidad y regularidad de las transacciones financieras. Cada IAA confirma explícitamente que el comisario o comisarios responsables han sido informados de los principales aspectos del IAA, incluidas todas las reservas que el ordenador delegado tuviera previsto realizar, antes de la firma final de la declaración de fiabilidad.

El presente informe de síntesis se adoptó tras su discusión en el seno del Colegio el 5 de junio de 2013.

2Mejorar la medición del rendimiento

2.1Medición del rendimiento

Los IAA constituyen una fuente importante de información, en particular para el Tribunal de Cuentas y para la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria. Desde 2011, con el apoyo del Parlamento, del Consejo y del Tribunal de Cuentas, la Comisión trabaja para demostrar cuán importantes son la calidad del gasto y el valor añadido del presupuesto de la UE. Por ejemplo, ha presentado un informe exhaustivo sobre el valor añadido del gasto de la UE en apoyo a sus propuestas de la nueva generación de programas en el contexto del próximo Marco Financiero Plurianual (MFP)
[2](#footnote3)
.

Según las instrucciones permanentes para los IAA de 2012, los ordenadores delegados deben informar con más detalle del modo en que han utilizado los recursos financieros y humanos que les han sido asignados para alcanzar los objetivos de las políticas fijados por el Colegio, así como de la manera en que estas políticas han generado valor añadido para la sociedad de la UE. De esta forma, la Comisión está desarrollando progresivamente una cultura del rendimiento que aún tardará varios años en alcanzar su plenitud, debido, en parte, a la necesidad de diseñar nuevas herramientas estadísticas y de otro tipo. Así pues, aunque el debate sobre la subvencionabilidad y la regularidad de los pagos seguirá siendo fundamental, estará complementado con el debate acerca del rendimiento de las políticas, y la Comisión tendrá que estar preparada para responder adecuadamente a este nuevo cambio.

La Comisión ordena a sus servicios que perfeccionen el marco de rendimiento en el que deben basarse los futuros IAA. Ese marco consiste en una cultura orientada al rendimiento que impregne la organización, la fijación a priori de objetivos, el seguimiento regular, la medición a posteriori y la información sobre los logros. Asimismo, ordena a la Secretaría General y a la Dirección General de Presupuestos que incluyan los elementos de los informes de rendimiento en las instrucciones permanentes para los IAA de 2013 y los planes de gestión de 2014.

Los informes de rendimiento deben centrarse en las necesidades reales de las partes interesadas y reforzar la declaración de fiabilidad con datos sobre «economía», «eficacia» y «eficiencia» de las actividades financieras y no financieras. Los requisitos han de ser lo bastante flexibles para reflejar la naturaleza diversa de las actividades realizadas por los servicios.

En sus propuestas para la nueva generación de programas dentro del próximo MFP, la Comisión ha incluido varios elementos que mejoran el marco de rendimiento y simplifican las normas y los procesos con el fin de reducir el riesgo de errores que afectan a los pagos. En este contexto debe prestarse más atención a la eficiencia y la eficacia en la consecución de los objetivos generales de los diversos ámbitos de actuación, teniendo presente la necesidad de garantizar que el nivel de error en las transacciones financieras no exceda de lo razonable.

A la Comisión le preocupa que varias de las propuestas que ha presentado como parte del nuevo MFP para hacerlo más simple y más sólido no estén siendo aceptadas por los colegisladores
[3](#footnote4)
. Por eso pide al Parlamento y al Consejo que tengan más en cuenta estos aspectos en las negociaciones en curso.

2.2El informe de evaluación (artículo 318 del TFUE)

En noviembre de 2012, la Comisión informó
[4](#footnote5)
 por segunda vez sobre su evaluación de las finanzas de la UE basándose en los resultados obtenidos. Este informe, exigido por el artículo 318 del TFUE, pretende ofrecer una visión de conjunto de los objetivos de los programas de la UE, así como de los efectos y resultados obtenidos. La Comisión trabaja para mejorar continuamente este informe, por ejemplo racionalizándolo con relación al actual proceso de planificación estratégica y programación. Esta racionalización significa que los indicadores y las metas de rendimiento se definen en los planes de gestión y que los informes al respecto se realizan en los IAA, complementados por las evaluaciones a escala de la Comisión incluidas en el informe de evaluación adoptado paralelamente al presente informe de síntesis.

La Comisión ordena a la Secretaría General que continúe desarrollando el contenido y la cobertura del informe de evaluación, por ejemplo utilizando más información relativa al rendimiento y garantizando la coherencia entre el informe de evaluación y los IAA. Como ejemplo de información sobre el rendimiento cabe citar las auditorías del rendimiento llevadas a cabo por auditores internos y externos.

2.3Revisión del Reglamento Financiero

El Reglamento Financiero contiene las normas y principios financieros comunes aplicables a todos los ámbitos de actuación. En su revisión de 2012 se acentuó la necesidad de adaptar los sistemas de control a los riesgos detectados y a la rentabilidad de los controles. El Reglamento Financiero presenta un marco de ejecución general claro que abarca todas las modalidades de gestión (incluido un marco común para la gestión compartida, que representa la mayor parte del presupuesto de la UE) y establece normas específicas para los instrumentos financieros innovadores y los premios. En el ámbito de las subvenciones gestionadas directamente por la Comisión, la revisión promueve específicamente el empleo de métodos simplificados para calcular los costes subvencionables (como cantidades fijas únicas, tipos fijos y baremos estándar de costes unitarios), facilita la aceptación de los costes declarados conforme a las «prácticas contables habituales» del beneficiario e introduce procedimientos más sencillos para las subvenciones de menor cuantía. La Comisión ha propuesto el mismo enfoque en la legislación sectorial para la gestión compartida.

El nuevo Reglamento Financiero incluye disposiciones que exigen que los servicios proporcionen información sobre sus sistemas de control interno —así como los de los Estados miembros, cuando se aplica la gestión compartida—, una estimación de los costes y beneficios de los controles que implica el sistema correspondiente y una evaluación del nivel de riesgo de error previsto cuando se presenten a la autoridad legislativa propuestas de gasto nuevas o revisadas. Por otro lado, el Reglamento Financiero exige a los ordenadores delegados que tengan en cuenta los riesgos y la rentabilidad cuando establezcan los sistemas de control, que incluyan en los IAA una evaluación general de los costes y los beneficios de los controles y, si el nivel de error es persistentemente elevado, que detecten los puntos débiles, analicen los costes y los beneficios de las posibles medidas correctivas y emprendan o propongan las acciones adecuadas.

La Comisión ordena a sus servicios centrales que elaboren directrices específicas para que estos nuevos requisitos de información se plasmen en los IAA de 2013 de forma oportuna y rentable. Con respecto a los costes del control fuera de los límites de la Comisión, deben hacerse los preparativos necesarios para que esta información quede reflejada en los IAA de 2015.

3Mejorar la calidad de los informes anuales de actividades

3.1La evaluación del Tribunal de Cuentas

En su informe anual de 2011, el Tribunal de Cuentas evaluó la calidad de varios IAA de ese año. Según ese informe, el alcance o la escala de una reserva deberían haber sido más amplios en seis de los IAA. Al mismo tiempo, reconocía que las nuevas directrices para el cálculo de la tasa de error residual habían supuesto una mejora, en particular para los IAA de las direcciones generales relacionadas con la política de cohesión y para la Dirección General de Investigación e Innovación.

Los IAA de 2012 explican las acciones emprendidas para abordar las cuestiones destacadas por el Tribunal de Cuentas. La Comisión se muestra satisfecha de que todos sus servicios se hayan hecho eco de las observaciones del Tribunal de Cuentas respecto a las «manifestaciones de la dirección» de 2011 y de que estén contribuyendo a abordar las preocupaciones sobre la fiabilidad de los IAA expresadas en la resolución de aprobación de la gestión presupuestaria
[5](#footnote6)
.

3.2Un proceso de revisión inter pares reforzado

En una búsqueda constante de mejoras, los servicios centrales de la Comisión trabajan desde una fase temprana para ayudar a los demás servicios a redactar los IAA. Discuten con ellos cuestiones clave, dándoles orientaciones cuando es preciso. Las revisiones inter pares han demostrado ser una plataforma eficaz para compartir opiniones sobre la formulación de asuntos intersectoriales y sobre la resolución de deficiencias.

El proceso de elaboración de los IAA en la Comisión se ha mejorado a raíz de una auditoría al respecto llevada a cabo por el Servicio de Auditoría Interna. En primer lugar, las modalidades de trabajo para las reuniones de revisión inter pares se han formalizado en un documento de «expectativas mutuas». En segundo lugar, se invita a las direcciones generales a que informen de la manera en que van a plasmar las conclusiones de las revisiones inter pares en sus IAA finales, o a que expliquen por qué no están de acuerdo con las correspondientes recomendaciones (es el principio de «cumple o explica»). En tercer lugar, se ha prestado más atención a las conclusiones contenidas en los IAA que sirven de base a la declaración de fiabilidad, incluidas las razones de formular o no una reserva. Este proceso, basado en el examen sistemático de la calidad de los IAA, ha permitido aumentar la claridad, la coherencia y el cumplimiento de las instrucciones permanentes.

La Comisión ordena a la Secretaría General y a la Dirección General de Presupuestos que orienten de forma continuada a las direcciones generales y a los servicios revisando con regularidad las instrucciones permanentes, emitiendo notas orientativas, revisando la calidad de los proyectos de IAA y celebrando reuniones de revisión inter pares, así como proporcionando la formación adecuada. La actualización de las instrucciones permanentes correspondiente a 2013 ha de ayudar a los servicios poniendo a su disposición plantillas de informes, al tiempo que ha de garantizar que los servicios se ajusten al nuevo Reglamento Financiero.

3.3Armonización de la cuantificación de errores en los procedimientos de contratación

En noviembre de 2012, los servicios centrales actualizaron sus orientaciones sobre la determinación de las tasas de error y los criterios aplicados para matizar la declaración de fiabilidad con una reserva en caso de errores relacionados con los procedimientos de contratación pública bajo gestión directa. La finalidad de estas orientaciones, que tenían en cuenta el planteamiento más amplio del Tribunal, era garantizar la transparencia y la comparabilidad, así como ofrecer un cálculo realista de la exposición financiera real, teniendo presente el posible efecto de imagen de unos errores procedimentales graves.

La Dirección General de Política Regional y Urbana lidera un proceso de actualización de los principios de cuantificación aplicados por los servicios de la política de cohesión. La Comisión se basará en este ejercicio para adoptar, antes del fin de 2013, una decisión que armonice el planteamiento de todos los servicios de gestión compartida. Esa decisión se aplicará también a otros servicios en cuyos presupuestos la contratación pública represente una parte importante.

3.4Armonización de los criterios de materialidad

Los directores generales y los directores de las agencias ejecutivas formulan reservas en sus declaraciones de fiabilidad basándose en su evaluación de la materialidad de las deficiencias, o bien observaciones relativas a los elementos constitutivos de sus IAA.

Como se les ordenó en el informe de síntesis de 2011, las direcciones generales de gestión compartida han trabajado para seguir armonizando el planteamiento en la determinación de la materialidad sobre la base de: a) una evaluación de los sistemas de gestión y control nacionales; b) el empleo de las tasas de error previstas en los informes de control anuales de las autoridades nacionales; y c) el cálculo de una tasa de error residual acumulativa.

En su IAA de 2012, el Director General de Agricultura y Desarrollo Rural siguió un planteamiento más integrado y reveló los resultados de la evaluación de la Comisión de todos los sistemas de control de los programas operativos, teniendo en cuenta los diversos niveles de fiabilidad obtenidos de los organismos de certificación, del Tribunal de Cuentas y de las conclusiones de su propia auditoría. Los resultados son visibles primeramente en relación con los principales sistemas del primer pilar («apoyo directo»). Este planteamiento se adaptará según sea necesario y se ampliará tanto al resto del primer pilar
[6](#footnote7)
 como al segundo pilar («desarrollo rural»). Ello permitirá determinar con mayor precisión los importes de riesgo.

La Comisión considera que estos esfuerzos de armonización de los criterios de materialidad mejoran la coherencia, la legibilidad y la transparencia de los IAA. Ordena al Director General de Agricultura y Desarrollo Rural que prosiga con sus esfuerzos y amplíe la armonización de los criterios de materialidad en consonancia con las directrices para la gestión compartida. Le ordena asimismo que examine la situación de los Estados miembros con tasas de error por encima del 2 %, en particular analizando los dictámenes de auditoría nacionales y las estadísticas proporcionadas sobre las tasas de error.

Por otro lado, la Comisión ordena a la Dirección General de Presupuestos que aproveche la aplicación del nuevo Reglamento Financiero y el debate sobre el marco reglamentario de los programas de gasto conforme al próximo MFP para asesorar a los servicios de modo que los criterios de materialidad sigan estando adaptados al nivel de complejidad, a la rentabilidad de los controles necesarios y al entorno de riesgo en el que la Comisión ha de gestionar los fondos.

Las instrucciones permanentes exigen a las direcciones generales que analicen los errores, sus causas profundas y las medidas tomadas para corregirlos y evitarlos. Es preciso establecer un vínculo claro entre la tasa de error residual plurianual que se notifica y la información sobre recuperaciones o correcciones financieras presentada en las notas de la contabilidad, a fin de mostrar el riesgo financiero residual y el efecto sobre la materialidad después de haberse aplicado todas las medidas para proteger el presupuesto de la UE.

La Comisión ordena a la Dirección General de Presupuestos que asesore sobre la manera de presentar la información acerca de las recuperaciones y las correcciones financieras, de modo que puedan extraerse conclusiones válidas con respecto a la exposición real del presupuesto de la UE.

Debido a la duración de los programas, es inevitable un desfase temporal entre el pago, la detección de un error y la corrección de este, de ahí las ventajas de adoptar un enfoque acumulativo con respecto a los informes. Las correcciones financieras suelen referirse a deficiencias del sistema y no pueden relacionarse directamente con errores concretos atribuibles a los beneficiarios finales. Las tasas de error residual plurianuales y la información sobre recuperaciones o correcciones financieras acumulativas contenida en los IAA de un año de referencia concreto constituyen indicadores clave que permiten evaluar el modo en que la Comisión protege el presupuesto de la UE.

4Fiabilidad fundamentada en los IAA y reservas formuladas por los directores generales

Habiendo examinado los IAA, y en particular las declaraciones firmadas y las reservas formuladas por cada ordenador delegado, la Comisión toma nota de que todos ellos ofrecen garantías razonables por lo que respecta a la utilización de los recursos para el propósito previsto, al respeto del principio de buena gestión financiera y al hecho de que los procedimientos de control utilizados ofrecen las garantías necesarias sobre la legalidad y regularidad de las transacciones subyacentes.

Quince directores generales y dos directores de agencias ejecutivas formularon un total de veintinueve reservas en sus IAA de 2012. Se expresaron reservas en diecisiete servicios, que juntos representan el 85 % de las operaciones financieras de la Comisión en cuanto a gastos y el 12 % en cuanto a ingresos. Esas reservas incluían veinticinco de las veintisiete presentadas en 2011, en las que todavía se estaba trabajando a finales de 2012, más cuatro nuevas. Dos reservas anteriores pudieron retirarse.

El volumen total de operaciones afectadas por reservas aumentó debido a una nueva reserva presentada por el Director General de Desarrollo y Cooperación — EuropeAid
[7](#footnote8)
, a un mejor cálculo del alcance por parte de la Dirección General de Política Regional y Urbana y a la cuantificación financiera de la reserva de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural relacionada con pagos directos disociados dentro del primer pilar de la política agrícola común, que dio lugar este año a una reserva financiera cuantificada con respecto a tres Estados miembros, mientras que el año pasado tuvo más un efecto de imagen y, por tanto, no se cuantificó.

La Comisión insta a las direcciones generales a que revisen sus estrategias de control interno para garantizar que los controles que apliquen sean eficientes y rentables, y a que ajusten la intensidad de los controles a los riesgos a los que se enfrenten, teniendo debidamente presentes sus efectos sobre la consecución de los objetivos de las políticas. La Comisión insta a la Dirección General de Presupuestos a que ofrezca asesoramiento y apoyo en este proceso.

Para garantizar la coherencia y la comparabilidad, la Comisión ordena a los servicios centrales que examinen los distintos planteamientos seguidos para evaluar los importes que se consideran de riesgo.

En sus IAA, los ordenadores delegados estiman que los importes de riesgo oscilan entre 2 600 000 000 EUR y 3 500 000 000 EUR. Esas cifras corresponden al 1,9 % y el 2,6 % de todos los pagos realizados con cargo al presupuesto de la Comisión y al Fondo Europeo de Desarrollo (FED) en 2012. Con respecto a los dos ámbitos de mayor gasto (agricultura, recursos naturales y sanidad, por un lado, y cohesión, por otro), esos importes no incluyen correcciones financieras y recuperaciones futuras que pueden enmendar irregularidades relacionadas con pagos abonados en 2012. Según la experiencia de los cuatro últimos años (2009-2012), las correcciones financieras y las recuperaciones ascendieron a 2 400 000 000 EUR (confirmadas/decididas) y 2 200 000 000 EUR (ejecutadas) de media anual solo en esos dos ámbitos de actuación. Suponiendo que en 2012 los niveles sean similares, puede decirse que las correcciones financieras y las recuperaciones protegen adecuadamente el presupuesto de la UE en su conjunto.

Las correcciones financieras y las recuperaciones ejecutadas en todos los ámbitos de actuación ascendieron a 4 500 000 000 EUR en 2012 (1 800 000 000 EUR en 2011). En la nota 6 de las cuentas financieras consolidadas figura un desglose detallado. El incremento significativo con respecto al año precedente cabe atribuirlo sobre todo al ejercicio de cierre del programa del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) correspondiente al período 2000-2006 y a las consiguientes correcciones financieras.

Cabe observar que las tasas de error residual notificadas por los servicios, que se utilizan para hacer una estimación de la exposición financiera, no son directamente conciliables con las tasas de error indicadas por el Tribunal de Cuentas Europeo en cada capítulo de su informe anual. Esto se debe a varias razones, aunque la principal es que la tasa de error residual se calcula teniendo en cuenta el efecto de los diversos mecanismos correctores plurianuales. La tasa de error notificada por el Tribunal de Cuentas se basa en las transacciones de un año concreto. Debe, pues, ponerse en contexto tomando en consideración el importe de las correcciones financieras y las recuperaciones efectivamente ejecutadas.

Cada director general y cada jefe de servicio indicaron las principales razones de sus reservas y expusieron las medidas correctivas para abordarlas. Generalmente, los problemas más comunes se derivan de las complejas normas de subvencionabilidad que han de respetar los beneficiarios y de la aplicación incorrecta de las normas de contratación pública por parte de estos (causa frecuente de errores en los fondos de gestión compartida e indirecta). La Comisión ha extraído conclusiones operativas de estas experiencias y ha hecho propuestas para una simplificación importante en la próxima generación de programas. Sin embargo, hasta la fecha los colegisladores no parecen responder adecuadamente a estos aspectos de las propuestas de la Comisión.

Después de evaluar los resultados del control, se retiraron dos reservas prorrogadas desde ejercicios anteriores. Para retirar las reservas, se pidió a los ordenadores delegados que presentaran las medidas puestas en práctica para abordar las deficiencias detectadas y que demostraran que las medidas eran eficaces y que las deficiencias habían sido efectivamente subsanadas.

4.1Ingresos

La Comisión siguió actuando para hacer más eficaz y eficiente la recaudación de derechos de aduana e IVA en los Estados miembros, para detectar los canales y sistemas que permiten la evasión y elusión de impuestos y para promover medidas de lucha adecuadas. La plena aplicación del código aduanero modernizado, sustituido por el código aduanero de la Unión, se ha postergado hasta 2020, dado que, en el contexto económico y financiero actual, los Estados miembros no podrían comprometerse a desarrollar con puntualidad los sistemas informáticos necesarios.

La Comisión publicará información actualizada sobre las diferencias existentes entre Estados miembros en materia de IVA. Se seguirá el mismo planteamiento que en 2009, comparando los ingresos acumulados por IVA con la obligación neta teórica de liquidación del IVA correspondiente a la economía en su conjunto.

Los recursos propios tradicionales representan 16 453 000 000 EUR
[8](#footnote9)
 de los ingresos totales del presupuesto de la UE de 2012. Los Estados miembros los determinan y recaudan. Tres cuartas partes se abonan al presupuesto de la UE, mientras que los Estados miembros retienen la cuarta parte restante para cubrir los costes de recaudación. Dada su situación geográfica, Bélgica es un importante contribuyente de recursos propios tradicionales, con un 9,7 % del total en 2012. Las inspecciones llevadas a cabo por la Comisión y las auditorías del Tribunal han puesto de manifiesto un problema de conciliación entre los importes transferidos y los registros de base. Se han tomado medidas para solventarlo, entre ellas la mejora de los controles internos. No obstante, todavía no puede medirse el impacto financiero definitivo, a la espera del resultado de una auditoría externa en curso. En consecuencia, el Director General de Presupuestos ha mantenido la reserva relativa a la insuficiente garantía en cuanto a la fiabilidad de los sistemas belgas de liquidación y contabilidad.

4.2Agricultura: apoyo al mercado y apoyo directo

El Director General de Agricultura y Desarrollo Rural introdujo tres reservas en su IAA de 2012. Una de ellas se refiere al apoyo directo. Según el enfoque del capítulo 3.4, más exhaustivo, la tasa de error residual correspondiente a la ayuda directa disociada ascendió al 2,4 %. A esta nueva reserva financiera corresponde la mayor parte del incremento en el volumen total de operaciones de la Comisión sujetas a reservas. Aparte de las elevadísimas tasas de error halladas en tres Estados miembros concretos (Bulgaria, Portugal y Francia), la tasa de error residual sería del 1,68 %, es decir, por debajo del umbral de materialidad. El Director General de Agricultura y Desarrollo Rural considera que estos países necesitan planes de acción y ha formulado una reserva respecto a ellos. Asimismo, examinará la situación de los demás Estados miembros en los que la tasa de error está por encima del 2 %. Los procedimientos de liquidación de conformidad que están en curso en estos Estados miembros abarcan el riesgo financiero para el presupuesto de la UE. Por otro lado, se está diseñando un plan de acción general para reforzar la fiabilidad que cabe obtener del sistema de control de los Estados miembros. 

4.3Desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud

La reserva formulada por el Director General de Agricultura y Desarrollo Rural acerca del gasto en medidas de desarrollo rural se mantuvo a pesar de que las estadísticas de control aportadas por los Estados miembros indicaban una tasa de error por debajo del umbral de materialidad. Sin embargo, ante la preocupación respecto de la utilidad de los controles en algunos Estados miembros y ante la tasa de error señalada por el Tribunal de Cuentas Europeo, hubo que reconsiderar la tasa de error deducida de las estadísticas de los Estados miembros. Para alcanzar objetivos concretos de las políticas, el desarrollo rural está sujeto a un gran número de condiciones complejas. Esto aumenta el riesgo de que los beneficiarios cometan errores y hace más difíciles y costosos los controles realizados por las autoridades nacionales.

La Comisión coopera activamente con las administraciones de todos los Estados miembros para detectar las causas profundas de las fuentes de error sistémicas y determinar las posibles medidas correctivas. Una nota informativa enviada a los ministros responsables fue la base de un debate en el seno del Consejo el 29 de noviembre de 2012. La Red Europea de Desarrollo Rural se utiliza para concienciar a los expertos. Algunos Estados miembros (Portugal, España, Bulgaria e Italia) ya han modificado sus programas de desarrollo rural para reducir el riesgo de errores en la implementación. Se informará al Parlamento Europeo y al Consejo de los principales resultados de esta revisión. A través del Comité de Desarrollo Rural, la Comisión seguirá proporcionando orientaciones a los Estados miembros cuando diseñen sus futuros programas de desarrollo rural. 

También se ha mantenido la reserva relativa al efecto de imagen de las deficiencias en la supervisión y el control de la producción ecológica, pues la implementación del plan de acción aún no es completa. Entre las futuras mejoras están la supervisión por parte de la UE de los sistemas de control de los Estados miembros y de terceros países, en especial la supervisión de los organismos de control reconocidos para certificar las importaciones de productos ecológicos en la UE.

La Directora General de Asuntos Marítimos y Pesca mantuvo su reserva sobre el Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) en relación con un programa de Alemania, que está actualmente en proceso de cierre (no se han hecho pagos desde 2009) y para el que se ha calculado una corrección pendiente de 5 300 000 EUR. También ha formulado una reserva en relación con los sistemas de gestión y control del Fondo Europeo de Pesca en nueve Estados miembros
[9](#footnote10)
, con respecto a la inadmisibilidad de los gastos declarados. Los pagos de los programas afectados se han interrumpido.

El Director General de Acción por el Clima mantuvo su reserva previa sobre los perjuicios a la reputación de la Comisión resultantes de una violación importante de la seguridad en los registros nacionales del Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la UE. Entre tanto, los registros nacionales han sido remplazados por un registro único de la Unión desde junio de 2012. El Director General de Acción por el Clima y el Director General de Informática, junto con la Dirección de Seguridad, han acordado un plan de acción para seguir mejorando la seguridad. En 2012 no hubo ningún incidente grave de seguridad, pero los retos a este respecto evolucionan constantemente. Por eso está previsto realizar en 2013 una evaluación actualizada y en profundidad de los riesgos.

La Directora General de Salud y Consumidores mantuvo su reserva sobre la exactitud de las declaraciones de costes de los Estados miembros en el marco de los programas de erradicación y seguimiento de enfermedades animales en el ámbito de la alimentación humana y animal. Las principales fuentes de los errores detectados son las declaraciones de costes de Estados miembros que no aplican correctamente las normas de subvencionabilidad establecidas en la legislación. Con vistas a reducir la tasa de error en el ámbito de los piensos y los alimentos, la Directora General de Salud y Consumidores ya había tomado una serie de medidas, pero los cambios legislativos no empezarán a surtir efecto sobre la tasa de error residual hasta 2014.

4.4Política regional, energía y transporte

El Director General de Política Regional y Urbana formuló dos reservas: una, correspondiente al período 2000-2006, era de carácter financiero y de imagen y se refería a los sistemas de gestión y control de nueve programas operativos de tres Estados miembros
[10](#footnote11)
 y de dos sectores del Fondo de Cohesión
[11](#footnote12)
. Otra reserva corresponde al período 2007-2013 y atañe a los sistemas de gestión y control del FEDER y del Fondo de Cohesión aplicados a determinados programas operativos de dieciséis Estados miembros
[12](#footnote13)
, a once programas transfronterizos y a los programas de cooperación territorial europea, así como al programa adriático para el Instrumento de Ayuda Preadhesión. Las deficiencias se refieren, por ejemplo, a las actividades de certificación, a las elevadas tasas de error, al cumplimiento de las normas de contratación pública y a los procedimientos para la selección de operaciones. El importe de riesgo se estima en 320 000 000 EUR, que corresponden al 0,9 % de los pagos provisionales del año.

La Comisión toma nota de que el número de programas operativos del FEDER y de cohesión sujetos a reservas bajó de ciento veintitrés a ochenta y seis, a raíz de las medidas correctivas adoptadas sobre todo en algunos Estados miembros (Francia, Letonia y Países Bajos, y algunos programas de Italia) y por sus servicios.

El IAA del Director General de Política Regional y Urbana detalla los esfuerzos realizados para acelerar los procedimientos internos de interrupción y suspensión en función de todos los resultados de auditoría disponibles.

El Director General de Energía formuló una reserva relativa a beneficiarios de subvenciones enmarcadas en el Programa Energético Europeo para la Recuperación (PEER) que, al subcontratar, no respetan las normas de contratación pública. 

La Comisión acoge con satisfacción el planteamiento de la Dirección General de Energía de auditar el 100 % de los pagos finales dentro del PEER, así como muchos pagos provisionales iniciales, asegurándose así de que (antes de finalizar el programa) se hayan detectado todos los posibles sobrepagos y se hayan tomado las medidas de seguimiento oportunas.

A los directores generales de Energía y Movilidad y Transportes también les afectan las reservas del Sexto y Séptimo Programas Marco de Investigación (6PM y 7PM), que se tratan más adelante en el capítulo 4.7 sobre investigación y otras políticas internas.

4.5Empleo y asuntos sociales

El Director General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión formuló dos reservas: una concerniente a los sistemas de gestión y control de determinados programas operativos de cuatro Estados miembros
[13](#footnote14)
 en el marco del Fondo Social Europeo (FSE) durante el período 20002006 y otra relativa a determinados programas operativos de once Estados miembros
[14](#footnote15)
 en el marco del FSE durante el período 2007-2103 y a los programas del Instrumento de Ayuda Preadhesión para Turquía y la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Ambas reservas respondían a graves deficiencias en aspectos clave de los sistemas de gestión y control de determinados programas operativos.

El importe de riesgo total se estima en 68 900 000 EUR, de los que 68 000 000 EUR corresponden al FSE, cifra que equivale al 0,63 % de los pagos provisionales del ejercicio, y 900 000 EUR corresponden al Instrumento de Ayuda Preadhesión, lo que equivale al 1,5 % de los pagos provisionales del ejercicio.

En sus propuestas para la política de cohesión en el período 2014-2020, la Comisión propuso seguir mejorando la gestión financiera y la regularidad de los gastos presupuestarios mediante la retención de un 10 % de los pagos a los Estados miembros durante el ejercicio y una liquidación de cuentas anual, una vez que los Estados miembros hayan facilitado las cuentas anuales certificadas de cada programa.

4.6Relaciones exteriores, ayuda al desarrollo y ampliación

El presupuesto para relaciones exteriores, ayuda al desarrollo y ampliación se gasta en más de ciento cincuenta países y las organizaciones encargadas de su ejecución varían mucho en cuanto a tamaño y experiencia. La mayor parte del presupuesto se ejecuta por delegación a través de una red de más de ciento cuarenta delegaciones de la UE; los jefes de delegación (que pertenecen al Servicio Europeo de Acción Exterior [SEA]), en su calidad de ordenadores subdelegados de la Comisión, presentan una declaración de fiabilidad e informan con regularidad a la sede por medio de los informes de gestión de la ayuda exterior.

En 2012, la Dirección General de Desarrollo y Cooperación — EuropeAid encargó un estudio para medir la tasa de error residual de las transacciones cerradas, a fin de estimar el efecto financiero de los errores residuales una vez realizados todos los controles ex ante y ex post. Sobre esta base, el Director General de Desarrollo y Cooperación — EuropeAid formuló una nueva reserva en relación con una tasa de error estimada del 3,6 % deducida del estudio mencionado, así como con la tasa de error señalada por el Tribunal de Cuentas en el marco de su informe anual de 2011. El importe de riesgo estimado correspondiente a esta reserva es de 259 500 000 EUR. Las principales causas fueron: las deficiencias y los errores cometidos por las organizaciones internacionales que ponían en ejecución los proyectos financiados por la UE; los importes no recuperados tras las auditorías o las inspecciones de verificación de gastos; varios errores relacionados con fondos de la UE gestionados de forma indirecta; y la falta de documentación en los procedimientos de licitación.

La Comisión ordena a la Dirección General de Desarrollo y Cooperación — EuropeAid que aplique de inmediato las recomendaciones hechas por el Servicio de Auditoría Interna para mejorar el proceso de generación de fiabilidad dentro de la Dirección General, atendiendo especialmente a la necesidad de mejorar los informes de las delegaciones de la UE, que son clave para su IAA.

El Director del Servicio de Instrumentos de Política Exterior formuló una reserva con respecto a la legalidad y regularidad de las misiones de observación electoral, en relación con las cuales es preciso aclarar la base jurídica de una serie de desembolsos.

4.7Investigación y otras políticas internas

La estrategia común de auditoría de las direcciones generales de investigación (incluida una intensa campaña de auditoría con extrapolación de errores sistémicos) para el Sexto Programa Marco (6PM) (2002-2006) ha demostrado su éxito en cuanto a cobertura y resultados de las auditorías. Al final del período del programa, la tasa de error residual plurianual
[15](#footnote16)
 había disminuido sustancialmente, alcanzando un nivel muy próximo al objetivo del 2 %. Si bien los directores generales afectados (ENTR, RTD, MOVE y ENER) han mantenido las reservas del 6PM, el coste de unos controles adicionales sería desproporcionado frente al posible beneficio de llegar a menos del 2 %. Dado que el importe de los pagos también está disminuyendo, se espera que esta reserva no se mantenga más allá de 2012.

Puesto que las tasas de error detectado y residual de la muestra de auditoría representativa del 7PM (2007-2013) están por encima del umbral de materialidad del 2 %, los directores generales de investigación (ENTR, RTD, MOVE, ENER y CNECT) han mantenido su reserva sobre el 7PM, al igual que el Director de la Agencia Ejecutiva de Investigación (en relación con la subactividad de espacio y seguridad y, a partir de 2012, con la de PYME).

Se está actuando para seguir reduciendo los errores, en particular: mejorando la orientación y la información de retorno a los participantes y auditores sobre los errores más comunes; mejorando la estrategia de control ex ante; y realizando un número adecuado de auditorías ex post para reducir, en combinación con las acciones de recuperación, la tasa de error residual con una perspectiva plurianual. Debido a que los costes son prohibitivos, incluso con estas medidas, la estrategia de controles del 7PM generará probablemente, al final del ciclo de vida del programa, una tasa de error residual que oscilará entre el 2 % y el 5 %.

Con arreglo a los procedimientos actuales, son responsables de la gestión del presupuesto de investigación ocho ordenadores delegados. En el pasado, cada uno de ellos aspiraba a establecer una tasa de error representativa para su parte del presupuesto. Esto dio lugar a considerables limitaciones de planificación y a que los mismos beneficiarios fueran auditados varias veces por distintos servicios. Por este motivo, a partir de 2012 se introdujo una muestra común representativa de auditoría para todo el grupo relacionado con la investigación. Se aligera así la carga de auditoría que pesa sobre los beneficiarios, al reducirse el número de auditorías múltiples, y se facilita la coordinación.

La Comisión está elaborando un informe en el que se analizan los resultados de las medidas de simplificación y las acciones emprendidas para garantizar una implementación armonizada del 7PM en todo el grupo relacionado con la investigación. En él se detallarán las mejoras introducidas en la estrategia de auditoría, en particular por lo que se refiere a las medidas adoptadas para aliviar la carga de auditoría, y en las orientaciones ofrecidas a los beneficiarios y los auditores. Este informe se presentará al Parlamento Europeo en junio de 2013.

La Comisión se congratula de la baja tasa de error residual al final del ciclo de vida del 6PM. Anota y apoya la opinión de las direcciones generales de que los costes para poder reducir aún más la tasa de error residual serían irracionalmente elevados para la Comisión y para los beneficiarios, lo que menoscabaría el atractivo del programa de investigación de la Unión y, por ende, dificultaría el logro de los objetivos de la Unión en materia de investigación e innovación.

El Director General de Comunicación retiró la reserva por motivos de reputación relativa al posible incumplimiento de la legislación aplicable sobre derechos de propiedad intelectual e industrial por parte de los servicios de la Comisión. Fue posible retirar esa reserva merced a los esfuerzos por concienciar y establecer las salvaguardias jurídicas y contractuales necesarias.

La Comisión se congratula de la labor emprendida para abordar la cuestión del respeto de los derechos de propiedad intelectual e industrial por parte de todos sus servicios y se muestra satisfecha de que pudiera suprimirse esta reserva tras cuatro años de esmerado trabajo.

El Director de la Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural informó del avance en la aplicación de un plan de acción para mejorar los sistemas de control en la gestión de las subvenciones, pero mantuvo su reserva sobre el Programa de Aprendizaje Permanente (PAP). Aunque se han tomado medidas para reducir los errores de los proyectos del PAP en los años restantes del programa actual (2007-2013), solo las simplificaciones que conlleva la próxima generación del PAP (2014-2020) ofrecerán la posibilidad de reducir significativamente la tasa de error residual.

La Comisión toma nota de la reserva relativa al PAP gestionado por la Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural, a pesar del trabajo realizado para informar mejor de los requisitos a los beneficiarios. Insta a la Agencia a que redoble sus esfuerzos para la próxima generación del programa.

El Director General de Interior retiró su reserva relativa al riesgo financiero resultante de la tasa de error residual de la población no auditada de subvenciones de los programas financieros «Prevención, preparación y gestión de las consecuencias del terrorismo y de otros riesgos relacionados con la seguridad» (CIPS) y «Prevención y lucha contra la delincuencia» (ISEC). El mayor número de auditorías, combinado con más y mejor información a los beneficiarios, ha ayudado con éxito a reducir la tasa de error. Sin embargo, el citado Director General mantuvo la reserva por motivos de reputación en relación con los retrasos en la implementación del proyecto SIS II. El detallado plan de acción de este proyecto se puso plenamente en ejecución, pero los problemas encontrados en Finlandia para llevar a cabo puntualmente las pruebas exhaustivas, junto con los cambios en la transición de las operaciones hacia eu-LISA, han ejercido una gran presión sobre el calendario general del proyecto.

La Comisión reconoce que el desarrollo y la gestión de sistemas informáticos de gran magnitud como SIS II presentan desafíos especiales. Por eso puso en marcha mecanismos sólidos de gobernanza y dio la máxima prioridad al mantenimiento de una estrecha cooperación con las partes interesadas en lo que respecta al SIS II. Estas medidas permitieron que el sistema comenzara a funcionar el 9 de abril de 2013.

El Director General de Empresa e Industria prorrogó un año su reserva relativa a la fiabilidad de los informes financieros de la Agencia Espacial Europea (AEE). Durante 2012, la Comisión siguió aplicando y reforzando su estrategia de seguimiento y control respecto de la AEE y apoyando de manera continuada a esta Agencia en la aplicación del plan de acción diseñado para atender las recomendaciones realizadas por su comité de auditoría externa y para mejorar la calidad de la información financiera proporcionada a la Comisión.

5Fiabilidad fundamentada en la labor del Servicio de Auditoría Interna

El Comité de Seguimiento de las Auditorías siguió informando al Colegio sobre cuestiones en materia de auditoría, incluidas las de dimensión institucional. Dicho Comité también informó al Colegio sobre los avances materializados en la aplicación de las recomendaciones de auditoría del Servicio de Auditoría Interna antes del fin de 2012. El 78 % de las recomendaciones aceptadas en el período 2008-2012 se han aplicado. De un total de ciento veinte recomendaciones muy importantes aún pendientes a finales de 2012, solo veintinueve se aplazaron más de seis meses en comparación con la fecha inicialmente prevista.

En abril de 2013, el auditor interno de la Comisión presentó un dictamen general acompañado del informe de auditoría interna anual correspondiente a 2012, según dispone el artículo 99, apartado 3, del Reglamento Financiero revisado. De conformidad con el artículo 99, apartado 5, del Reglamento Financiero revisado, ha de enviarse a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria un informe con un resumen del trabajo realizado por el auditor interno. El dictamen general se basa en la labor realizada por las estructuras de auditoría interna y el Servicio de Auditoría Interna durante el período 2010 a 2012, como parte del plan estratégico de auditoría coordinado. Se centra en la gestión financiera.

El auditor interno de la Comisión considera que en 2012, salvo en los ámbitos de gestión financiera en los que los directores generales han expresado reservas, la Comisión ha establecido procedimientos de gobernanza, gestión de riesgos y control interno que son adecuados para ofrecer una fiabilidad razonable sobre la consecución de sus objetivos financieros. El auditor interno tomó también en consideración el insumo combinado de los importes considerados de riesgo según se presentaron en los IAA y llegó a la conclusión de que las reservas financieras y las recuperaciones son de magnitud suficiente para proteger el presupuesto en su conjunto, aunque los importes de riesgo de varios ámbitos, en especial el de desarrollo rural, estén probablemente subestimados debido a los problemas de fiabilidad detectados por el Servicio de Auditoría Interna.

La Comisión toma nota de que en el párrafo de énfasis adjunto al dictamen general, el Servicio de Auditoría Interna destaca tres cuestiones que requieren una atención particular:

En primer lugar, por lo que se refiere a los IAA, el dictamen general subraya la necesidad de mejorar los informes presentados por los jefes de delegación de la UE (haciendo un uso más eficaz de los informes de gestión de la ayuda exterior y mejorando las modalidades de apoyo, coordinación y supervisión), de armonizar más los diferentes planteamientos seguidos en relación con la rentabilidad de los controles y de garantizar la coherencia en la manera de presentar el importe de riesgo global para la Comisión.

En segundo lugar, se invita a todos los servicios a que aumenten la eficiencia y la eficacia de las estrategias de control, en particular por lo que respecta al proceso de evaluación del riesgo y a la fijación de metas adecuadas en cuanto a cobertura de las auditorías y en cuanto a seguimiento de las actividades de control con mejores indicadores cuantitativos y cualitativos.

Por último, sobre la base de la revisión llevada a cabo en una serie de direcciones generales fundamentales en cuanto al gasto (AGRI, RTD y DEVCO), el dictamen general hace hincapié en la importancia de unas tasas de error fidedignas para el proceso de fiabilidad y en las implicaciones indirectas para las reservas de gestión, y dirige recomendaciones concretas a los servicios auditados.

6Aspectos y soluciones transversales

6.1Complejidad de las normas de subvencionabilidad establecidas a escala nacional

Como en años anteriores, la aplicación incorrecta de los criterios de subvencionabilidad y el incumplimiento de las normas de contratación pública fueron los errores más comunes detectados por el Tribunal de Cuentas en su informe anual de 2011. Algunas de estas normas de subvencionabilidad han sido definidas a escala nacional para que los Estados miembros puedan aplicar las mismas normas nacionales, regionales y locales en los sistemas nacionales y en los proyectos financiados por la UE. La Comisión seguirá centrándose en detectar errores y en corregir los errores detectados, así como en orientar a las autoridades nacionales pertinentes, haciendo siempre hincapié en que el cumplimiento de las normas aplicables exige que los Estados miembros den más orientaciones a los organismos de ejecución.

La Comisión toma las medidas necesarias cuando descubre que las normas de subvencionabilidad nacionales son demasiado complejas o incumplen la normativa de la UE. Por ejemplo, por lo que respecta al FSE, se está extendiendo el uso de opciones de costes simplificados, con vistas a sustituir a unas normas nacionales de subvencionabilidad que resultan demasiado pormenorizadas y, en ocasiones, onerosas. La experiencia demuestra que el uso de estas opciones alivia la carga administrativa de los beneficiarios y el coste de ejecución, además de ayudar a reducir las tasas de error. Las opciones de costes simplificados se recomiendan también para los programas cofinanciados por el FEDER, cuando procede.

En 2013, la Dirección General de Política Regional y Urbana revisará sus directrices para determinar las correcciones financieras por incumplimiento de las normas sobre contratación pública, teniendo en cuenta la experiencia adquirida y ofreciendo indicaciones más claras a las autoridades de gestión y auditoría (véase el punto 3.3).

6.2Estándares de control interno

La Comisión tomó nota de la descripción general de la situación del control interno elaborada por el Director General de Presupuestos y se muestra satisfecha de la tendencia positiva en cuanto a eficacia de los sistemas de control y en cuanto a los estándares que están quedando fijados en los procedimientos operativos cotidianos.

La Comisión ordena a la Dirección General de Presupuestos que siga esforzándose por simplificar los estándares de control interno, centrándolos más en la eficacia y la eficiencia, y que los revise en consecuencia.

6.3Efecto de los organismos delegados en la cadena de fiabilidad

El nuevo Reglamento Financiero dispone la posible creación de nuevos tipos de organismos delegados (por ejemplo, empresas conjuntas) y ya están listas y funcionando diversas formas de gestión externalizada. Estos organismos están cada vez más expuestos a problemas y reservas relacionados con la fiabilidad (REA, EACEA, Artemis, ENIAC, problemas con los informes financieros de la AEE, etc.). La conclusión de la Comisión es que los servicios de los que dependen deben reforzar su supervisión.

La Comisión ordena a la Dirección General de Presupuestos que elabore orientaciones específicas sobre las estrategias de control interno más pertinentes para la gestión externalizada y sobre las mejores prácticas para los controles de supervisión a cargo de las direcciones generales matrices, así como para la documentación de los mismos.

Las direcciones generales que ejecuten presupuestos a través de empresas conjuntas deben tener en cuenta cualquier resultado de control negativo (tasas de error elevadas) y cualquier deficiencia de los sistemas de control (ausencia de controles ex post), aunque esas entidades estén sujetas a un procedimiento aparte de aprobación de la gestión presupuestaria.

La Comisión confirma que la declaración de fiabilidad abarca todos los recursos asignados a sus direcciones generales, con independencia del modo de gestión aplicado. Conviene que los ordenadores delegados se aseguren de que la declaración de fiabilidad abarca los recursos gestionados a través de organismos delegados y que, cuando sea preciso, formulen reservas.

6.4Protección del presupuesto de la UE mediante interrupciones y suspensiones de pagos, correcciones financieras y recuperaciones

La Comisión ejerce su papel de supervisión de forma rigurosa, instando a los Estados miembros a que resuelvan inmediatamente toda deficiencia detectada en sus sistemas de gestión y control. Asimismo, interrumpe o suspende los pagos y realiza las correcciones financieras necesarias. Según el informe anual del Tribunal de Cuentas Europeo correspondiente a 2011, las autoridades nacionales podían haber detectado y corregido en torno a dos tercios de los errores.

La Comisión pide a los Estados miembros que demuestren su compromiso con la mejora de la responsabilización y la transparencia reforzando las medidas de control, en caso necesario, durante el resto del período de programación actual, sobre todo en lo que se refiere a los controles de gestión de primer nivel, antes de certificar los gastos ante la Comisión.

La Comisión ha alentado a sus servicios a interrumpir los pagos y a proponer procedimientos de suspensión tan pronto como se cumplan las condiciones jurídicas. Por lo que se refiere a la gestión compartida, la Comisión interrumpe o suspende los procedimientos de pago desde el momento en que existen indicios suficientes de deficiencias significativas en los sistemas de gestión y control de los Estados miembros. Los IAA de la Dirección General de Política Regional y Urbana y de la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión muestran una clara mejora en este sentido.

La Comisión confirma que los ordenadores delegados deben interrumpir sistemáticamente los procedimientos de pago y proponer al Colegio que dichos procedimientos se suspendan tan pronto como se cumplan las condiciones aplicables y hasta que las autoridades nacionales competentes hayan aplicado las medidas correctivas necesarias.

Las acciones de la Comisión a este respecto se armonizaron aún más en 2012, en particular en el ámbito de la política de cohesión, en el que tanto la Dirección General de Política Regional y Urbana como la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión siguen ahora el mismo planteamiento. En cuanto a las interrupciones y las suspensiones en la agricultura, la Comisión estudiará la posible modificación de sus normas pertinentes para permitir una intervención más específica. Para el nuevo período de programación 2014-2020, la propuesta de la Comisión de disposiciones comunes relativas a los fondos europeos en gestión compartida contempla una mayor armonización en la interrupción de los pagos para todos esos fondos, incluido el ámbito del desarrollo rural, así como la posibilidad de correcciones netas en algunos casos.

La Comisión acoge con satisfacción y pide al Consejo que apruebe la propuesta del Parlamento Europeo de modificar el artículo 43 de la propuesta de la Comisión de nuevo Reglamento sobre la financiación, gestión y seguimiento de la política agrícola común para el próximo período de programación 2014-2020, que ampliaría la posibilidad que tiene la Comisión de suspender los pagos cuando se detectan deficiencias graves y que permitiría una mayor armonización de la legislación en materia de suspensión entre las diversas políticas.

6.4.1Información sobre interrupción y suspensión de los pagos por parte de la Comisión

Los servicios que realizan transacciones en modo de gestión compartida han informado en sus IAA sobre todas las decisiones de interrupción o suspensión. Esta información incluye los programas operativos de que se trata, los Estados miembros afectados, el tipo de deficiencias, los principales hechos que han dado lugar a cada decisión y la incidencia presupuestaria de la decisión. Esta información constituye una dimensión importante de fiabilidad y responsabilidad razonables.

A raíz de la introducción del nuevo instrumento de interrupción para el período de programación 2007-2013, las direcciones generales que funcionan con la modalidad de gestión compartida tomaron en 2012 decisiones formales a fin de interrumpir los plazos de pago de ciento cuarenta casos por un total de 4 800 000 000 EUR. El Colegio adoptó asimismo siete
[16](#footnote17)
 decisiones de suspensión de los pagos a programas del período 2007-2013 (en 2012 y el primer trimestre de 2013). Los pagos no se reanudarán hasta que los ordenadores subdelegados no obtengan pruebas de auditoría claras de que se ha puesto remedio a las razones de las interrupciones o suspensiones, de que se han llevado a cabo las correcciones financieras necesarias y de que los gastos futuros que se han de certificar ante la Comisión no corren más riesgos.

6.4.2Correcciones financieras impuestas por la Comisión a los Estados miembros

La Comisión impone correcciones financieras a los Estados miembros que no implementan sistemas correctos.

En general, la Comisión se mostró muy activa en 2012 en cuanto a recuperación de importes indebidos y realización de correcciones financieras. Las correcciones financieras y las recuperaciones ejecutadas en 2012 en todos los ámbitos de actuación ascendieron aproximadamente a 4 300 000 000 EUR (1 800 000 000 EUR en 2011). El incremento significativo con respecto al año precedente cabe atribuirlo principalmente al ejercicio de cierre del programa del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) correspondiente al período 2000-2006 y a las consiguientes correcciones financieras.

La Dirección General de Política Regional y Urbana informó de correcciones financieras resultantes de auditorías de la UE realizadas en 2012 por un importe de 2 600 000 000 EUR en relación con los períodos de programación 1994-1999, 2000-2006 y 2007-2013. Sobre la misma base, la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión y la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural informaron de correcciones financieras por valor de 430 000 000 EUR y 610 000 000 EUR, respectivamente.

A partir de septiembre de este año, la Comisión elaborará una presentación de fácil consulta sobre los importes recuperados en el transcurso del año precedente mediante correcciones financieras y recuperaciones. Esta comunicación responderá a una petición del Parlamento Europeo. Abarcará medidas preventivas y correctivas y, cuando sea posible, indicará su impacto en cuanto a mejora duradera de los sistemas de gestión y control, tal como reflejen las tasas de error.

6.4.3Información de los Estados miembros sobre correcciones financieras y recuperaciones

La corrección de los importes abonados indebidamente es un aspecto importante de la buena gestión financiera. En 2012 se realizó un esfuerzo constante para efectuar correcciones financieras cuando era necesario, mejorar la calidad de los datos de los Estados miembros sobre correcciones financieras y recuperaciones y promover la utilización de las mejores prácticas con objeto de mejorar los mecanismos de recuperación a nivel nacional y de la UE.

Por lo que se refiere a la gestión compartida, los IAA proporcionan información detallada sobre las correcciones financieras aplicadas y comunicadas por los Estados miembros a la Comisión, así como una evaluación de los sistemas de control nacionales. En el ámbito de la política de cohesión, los Estados miembros aplican correcciones financieras derivadas de sus propias actividades de auditoría y de las auditorías de la UE. Con respecto al período de programación 20072013, dichas correcciones se comunican de manera acumulativa en el plazo de un año, a más tardar el 31 de marzo, de forma que en 2012 se comunican las correcciones de 2011. Además de las correcciones derivadas de las auditorías de la UE, los Estados miembros informaron de correcciones efectuadas a raíz de sus propias auditorías por un importe de 938 000 000 EUR. Sin embargo, los ordenadores delegados comunicaron las cifras más actualizadas conocidas en el momento de firmar sus IAA
[17](#footnote18)
.

6.5Resúmenes anuales y declaraciones nacionales

El suministro de información financiera y datos de auditoría completos y fiables por parte de los Estados miembros es un ámbito en el que es preciso introducir mejoras. Por eso la Comisión seguirá transmitiendo una copia de los resúmenes anuales de los Estados miembros a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria, de conformidad con el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y del anexo II del Acuerdo marco sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión Europea.

La Comisión pide asimismo a los Estados miembros que sigan sus orientaciones sobre el tratamiento de los errores y los informes de control anuales, así como sobre los resúmenes anuales, con el fin de hacer de ellos una valiosa fuente adicional de fiabilidad para la Comisión y una fuente útil de información para la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria. La Comisión anima a todos los Estados miembros a seguir el ejemplo de aquellos Estados miembros que han incluido declaraciones de fiabilidad en sus resúmenes anuales, así como a adoptar otras medidas que demuestren su compromiso con la buena gestión financiera de los fondos de la UE y la transparencia. Con respecto a 2012, dieciocho Estados miembros han seguido las recomendaciones de la Comisión y han presentado un análisis general voluntario, y once
[18](#footnote19)
 han presentado una declaración sobre el nivel de fiabilidad global en sus resúmenes anuales.

La Comisión considera que el proceso de fiabilidad global descansa en unas declaraciones de fiabilidad eficaces y fidedignas de todos los agentes, a nivel europeo y nacional, y anima por tanto a que se emitan declaraciones nacionales. En su resolución de aprobación de la gestión presupuestaria de 17 de abril de 2013, el Parlamento Europeo pidió que se estableciera una plantilla para las declaraciones de gestión nacionales que deben emitir los Estados miembros al nivel político adecuado. La Comisión está dispuesta a examinar esta petición y desea invitar al Parlamento Europeo y al Consejo a que participen en un grupo de trabajo con el fin de formular, antes de que acabe el año en curso, recomendaciones para la utilización de las declaraciones nacionales. En el ámbito de la agricultura se requiere una declaración de fiabilidad de los jefes de las agencias pagadoras que abarque la integridad, exactitud y veracidad de las cuentas, así como la legalidad y regularidad de las transacciones subyacentes.

La Comisión se congratula de que, en el marco de la revisión del Reglamento Financiero, se estén introduciendo, en relación con todos los fondos de gestión compartida, declaraciones de gestión anuales realizadas por los organismos designados por los Estados miembros para hacerse cargo de la gestión y el control de los fondos de la Unión. La nueva disposición sobre gestión compartida es más exigente con respecto a la información obligatoria y requiere, en especial, la presentación de declaraciones de gestión obligatorias, de las cuentas, de los resúmenes anuales de las auditorías y los controles y de los dictámenes de auditoría, al tiempo que establece la posibilidad de que los Estados miembros presenten declaraciones al nivel político apropiado sobre la base de la información mencionada.

La Comisión considera que esa información obligatoria más estricta le proporcionará una fiabilidad adicional sustancial sobre el uso que los Estados miembros hacen de los fondos de la UE y contribuirá a que los Estados miembros informen de manera más eficaz. Por otro lado, la Comisión seguirá animando a los Estados miembros a que utilicen las declaraciones nacionales.

6.6Estrategia de Lucha contra el Fraude de la Comisión

Tras la adopción de la nueva Estrategia de Lucha contra el Fraude de la Comisión
[19](#footnote20)
, todas las direcciones generales están obligadas a diseñar una estrategia antifraude antes del fin de 2013. Las medidas en este ámbito (tales como el análisis de riesgo específico de los beneficiarios, el estrecho seguimiento de los proyectos o contratos seleccionados o cualquier otra medida para atenuar los riesgos de fraude) ya están perfiladas en algunos de los IAA, junto con los resultados concretos de las acciones de lucha contra el fraude adoptadas durante el año de referencia y los elementos de fiabilidad que puedan extraerse de los mismos. Este aspecto se generalizará en los IAA de 2013.

La Comisión se congratula de que la mayoría de las direcciones generales vayan muy avanzadas con el diseño y aplicación de una estrategia de lucha contra el fraude. Todos los servicios han recibido la orden de hacerlo antes del fin de 2013. Además, la Comisión les ordena que sigan incluyendo información sobre la prevención del fraude como parte de su evaluación de sus sistemas de control interno.

E 6 de diciembre de 2012 la Comisión adoptó un plan exhaustivo y ambicioso de lucha contra el fraude fiscal y la evasión de impuestos. En él se proponen una serie de medidas para combatir el fraude fiscal y la evasión de impuestos, en especial el fraude en el IVA. El plan incluye el mecanismo de reacción rápida contra el fraude en el IVA, que la Comisión propuso en julio de 2012. Este mecanismo permite a los Estados miembros aplicar, en caso necesario, un mecanismo de inversión impositiva, haciendo responsable del IVA al receptor de los bienes o servicios. Esto aumentaría significativamente la capacidad de los Estados miembros para hacer frente de una manera eficaz a sistemas de fraude complejos, como el fraude carrusel. Para hacer frente a posibles nuevas formas de fraude en el futuro, el mecanismo de reacción rápida permite autorizar y establecer otras medidas antifraude. Además, el plan de acción iba acompañado de dos recomendaciones dirigidas a los Estados miembros en las que se promovían medidas concretas contra la planificación fiscal agresiva y contra los paraísos fiscales. Por lo que respecta a los derechos de aduana, la Comisión sigue al detalle las recomendaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas en auditorías pasadas y recientes.

Asimismo, la Comisión ha presentado una propuesta ambiciosa de Directiva sobre la lucha contra el fraude que afecta a los intereses financieros de la Unión a través del Derecho penal. Las nuevas normas, una vez adoptadas, armonizarían y reforzarían la protección de los ingresos de la UE.

Esta acción prioritaria plantea también la cuestión del impacto de los ingresos no recaudados sobre la disponibilidad de los recursos propios de la UE. La Comisión desea tranquilizar a todos los afectados asegurándoles que, siempre que sea pertinente, reiterará la orden general de efectuar una recaudación de ingresos eficaz.

:   [(1)](#footnoteref2)

       Artículo 66 del Reglamento Financiero.
:   [(2)](#footnoteref3)

       Informe sobre el valor añadido del presupuesto de la UE [SEC(2011) 867].
:   [(3)](#footnoteref4)

       Comunicación de la Comisión «Segundo cuadro de indicadores de la simplificación para el MFP 20142020» [COM(2013) 98 final].
:   [(4)](#footnoteref5)

       COM(2012) 675 final.
:   [(5)](#footnoteref6)

       Resolución del Parlamento Europeo de 17 de abril de 2013, 2012/2167(DEC), apartados 56 a 72.
:   [(6)](#footnoteref7)

       No obstante, este planteamiento puede resultar difícil de aplicar con medidas de mercado dentro del primer pilar, debido al número elevado y la naturaleza heterogénea de los sistemas de apoyo al mercado.
:   [(7)](#footnoteref8)

       La reserva de esta Dirección General abarca la totalidad de sus actividades operativas por un importe de 7 500 000 000 EUR (incluido el Fondo Europeo de Desarrollo), con un importe de riesgo de 295 000 000 EUR.
:   [(8)](#footnoteref9)

       Importe neto provisional tras deducir un 25 % de tasa de recaudación.
:   [(9)](#footnoteref10)

       Bélgica, Chequia, Estonia, España, Francia, Italia, Rumanía, Suecia y Reino Unido.
:   [(10)](#footnoteref11)

       Irlanda, Italia y España.
:   [(11)](#footnoteref12)

       Transporte en Polonia y en Rumanía.
:   [(12)](#footnoteref13)

       Austria, Bulgaria, Chequia, Estonia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Italia, Polonia, Rumanía, Eslovenia, Eslovaquia, España, Suecia y Reino Unido.
:   [(13)](#footnoteref14)

       Alemania, Francia, Italia y España.
:   [(14)](#footnoteref15)

       Bélgica, Chequia, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, España y Reino Unido.
:   [(15)](#footnoteref16)

       La tasa de error residual plurianual pone de manifiesto el impacto real de los errores en el presupuesto de la UE, ya que tiene en cuenta las correcciones y recuperaciones a lo largo de todo el período del programa marco.
:   [(16)](#footnoteref17)

       Dos decisiones de suspensión relativas al FEDER (un programa en Calabria, Italia, y en el Sarre, Alemania), y cinco decisiones de suspensión relativas al FSE (en Chequia y Eslovaquia, en 2012, y en Francia, Alemania y el Reino Unido, en el primer trimestre de 2013).
:   [(17)](#footnoteref18)

       En el caso de la agricultura, la información sobre correcciones financieras y recuperaciones se refiere al año del informe.
:   [(18)](#footnoteref19)

       En relación con el FEDER y el FSE, once Estados miembros proporcionaron una «declaración del nivel de fiabilidad global» voluntaria en su resumen anual, a saber: Bulgaria, Chipre, Dinamarca, Eslovaquia, España, Estonia, Finlandia, Malta, Portugal, Rumanía y Reino Unido.
:   [(19)](#footnoteref20)

       COM(2011) 376 final.

[Top](#document1)