Source: EURLEX
Language: es
Format: md

*|*

# 52013DC0461

**INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO sobre la evaluación de las finanzas de la Unión basada en los resultados obtenidos /\* COM/2013/0461 final \*/**

  

INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO
EUROPEO Y AL CONSEJO

sobre la evaluación de las finanzas de
la Unión basada en los resultados obtenidos

1.           INTRODUCCIÓN

El presente
informe, elaborado en virtud del artículo 318 del TFUE (en lo sucesivo,
«el informe»), es el tercero de su clase en ver la luz y permite hacerse una
idea de cómo evolucionan los informes sobre la evaluación de las finanzas de la
Unión basada en los resultados obtenidos.

La autoridad
responsable de aprobar la gestión presupuestaria y el Tribunal de Cuentas
Europeo han mostrado un gran interés en el informe y han formulado sugerencias
para su mejora tomando como base los dos informes anteriores. La Comisión ha
tenido en cuenta estas sugerencias en el informe de este año, en la medida de
las posibilidades que ofrece el marco existente en materia de seguimiento,
evaluación y presentación de informes para el Marco Financiero Plurianual (MFP)
2007-2013. Las mejoras introducidas en el informe de este año van en la
dirección prevista para la evolución del informe con miras al próximo Marco
Financiero Plurianual 2014-2020, como se describe en el capítulo 2. El
capítulo 3 aborda el seguimiento y los resultados en materia de
rendimiento en 2012 en lo que respecta a los programas de gasto y a las evaluaciones
de estos programas realizadas en 2012 y ofrece una visión de conjunto de los
datos sobre rendimiento disponibles para cada una de las rúbricas
presupuestarias.

Este año, el
informe se publica mucho antes que los informes de 2010 y 2011, lo que permite
una mejor articulación con la adopción del informe de síntesis y asegura que
esté a disposición de la autoridad responsable de aprobar la gestión
presupuestaria y del Tribunal de Cuentas con vistas al procedimiento de
aprobación de la gestión correspondiente al año de referencia.

El presente
informe abarca programas de gasto de la UE en todos los ámbitos de actuación
del MFP actual. La autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria y
el Tribunal de Cuentas acogieron favorablemente este enfoque en el informe
anterior. En respuesta a la petición de la autoridad responsable de aprobar la
gestión presupuestaria, los resultados de los programas exteriores (rúbrica 4)
se describen de manera más detallada y se resaltan los avances registrados hacia
la realización de las iniciativas emblemáticas de la Estrategia Europa 2020
(cuando los resultados están disponibles). En el informe de este año se
incluye, además de los resultados de las evaluaciones, información sobre el
rendimiento a fin de ofrecer una cobertura más completa de los progresos y
resultados obtenidos. Esta información se ha extraído, en particular, de los
informes anuales de actividad de las direcciones generales y de los informes
especiales del Tribunal de Cuentas Europeo, así como de los informes nacionales
y los informes de redes de expertos relacionados con la aplicación de los
programas en régimen de gestión compartida y de los informes de auditoría
interna. Cada rúbrica del capítulo 3 incluye una sección sobre los progresos
realizados en materia de ejecución en el año 2012, así como sobre los
principales resultados de la evaluación de las intervenciones/otras
aportaciones acerca del rendimiento que se hicieron públicos en 2012 en
relación con ejercicios anteriores.

El informe
va acompañado de dos documentos de trabajo de la Comisión. El primero contiene
un plan de acción en el que se establece la planificación provisional para el
posterior desarrollo del informe. Esta planificación deberá confirmarse una vez
se adopten los instrumentos jurídicos en los que se sustenta el Programa
Financiero Plurianual 2014-2020. El segundo ofrece una panorámica completa de
ciento treinta evaluaciones realizadas en 2012. La mayoría de estas
evaluaciones se refieren a programas de gasto, y el informe de evaluación
contiene un análisis de las cuestiones transversales y de los principales
resultados y recomendaciones de estas evaluaciones[1]. Se facilita,
resumida, información básica sobre cada evaluación, en particular sobre el
impacto, la eficiencia, la eficacia y el valor añadido UE. Los resúmenes
incluyen hiperenlaces con la página web en la que puede consultarse el
informe íntegro. Estos dos documentos responden a peticiones formuladas por el
Parlamento Europeo y el Tribunal de Cuentas Europeo.

2.           MEDIDAS PARA MEJORAR EL
SEGUIMIENTO, LA PRESENTACIÓN DE INFORMES Y LA EVALUACIÓN

En el
contexto de la aprobación de la gestión presupuestaria para 2011[2], el Parlamento
Europeo incluyó una sección titulada «Acciones prioritarias». En ella hacía
referencia a la necesidad de adoptar en el seno de la Comisión una nueva
cultura del rendimiento que incluya la definición de metas e indicadores en los
planes de gestión de las direcciones generales y en todas las propuestas de
nuevas políticas y programas. El Parlamento destacó igualmente la importancia
de la respuesta del Tribunal de Cuentas Europeo al último informe y la
necesidad de una definición clara del concepto de valor añadido europeo, de que
los informes anuales de actividad (IAA) de las direcciones generales midan su
rendimiento y resuman los resultados obtenidos, de que el informe sintetice el
rendimiento y los resultados en los IAA y distinga entre políticas internas y
externas haciendo hincapié en los progresos registrados en la realización de
las iniciativas emblemáticas de Europa 2020, y de que todos los informes de
evaluación se pongan íntegramente a disposición del Parlamento.

El informe
de este año se basa ya en la información contenida en los informes anuales de
actividad, los informes específicos de los diferentes programas, y las
evaluaciones y los resultados de las auditorías internas y externas. Como se
explica en la Comunicación titulada «Síntesis de los resultados de la gestión
de la Comisión en 2012»[3],
de este año, se presta especial atención al desarrollo de la cultura del
rendimiento en la Comisión a través de sus planes de gestión y sus informes
anuales de actividad, garantizando la coherencia entre estos instrumentos de
gestión interna y otros informes, como el presente informe, a fin de evitar la
duplicación de esfuerzos y racionalizar la presentación de información sobre
rendimiento. Estas propuestas incluyen los «elementos constitutivos» a los que
se refería el Tribunal en su respuesta al informe del año pasado, que forman la
base de un sistema fiable para recoger datos de rendimiento a fin de
identificar resultados e impactos para el próximo MFP. En respuesta a la
petición del Parlamento, el presente informe también resume el rendimiento y
los resultados recogidos en los IAA, distingue entre políticas internas y
externas, incluye referencias a los avances registrados en la realización de
las iniciativas emblemáticas de la Estrategia Europa 2020 e indica dónde pueden
encontrarse los textos completos de todos los informes de evaluación a fin de hacerlos
accesibles al Parlamento Europeo.

En lo que
respecta al próximo MFP, la Comisión está trabajando para reforzar y hacer más
coherente el marco para el seguimiento, la evaluación y la elaboración de
informes sobre el rendimiento de los programas financieros de la UE. Las
propuestas de la Comisión relativas a la próxima serie de programas para
2014-2020 hacen hincapié en la simplificación para facilitar y acelerar la
ejecución de los programas, mejorar el seguimiento de los progresos realizados
(a fin de garantizar una mejor detección de los retrasos o dificultades y
medidas más rápidas para subsanar los fallos) y mejorar la evaluación y la
elaboración de informes sobre el rendimiento.

Entre los
elementos clave de este marco destacan los siguientes: un conjunto de objetivos
principales que han de alcanzar los programas, con conexiones apropiadas con
los objetivos de la Estrategia Europa 2020; series de indicadores clave que
sienten las bases para elaborar informes más claros sobre el estado, la
eficiencia y la eficacia de las medidas adoptadas; y dispositivos sólidos de
seguimiento y evaluación para garantizar la disponibilidad de los datos y
dictámenes necesarios a tiempo para facilitar una mejor elaboración de informes
sobre los resultados y el rendimiento.

La
información y las evaluaciones que la Comisión pueda presentar cada año en el
marco de sus informes anuales de actividad y de su obligación general de
información para el próximo MFP dependerán en gran medida del mantenimiento de
estos elementos clave en los instrumentos jurídicos que vayan a adoptar el
Parlamento y el Consejo en apoyo de la nueva serie de programas financieros.

En su
informe del año próximo, la Comisión describirá el marco para los informes
sobre rendimiento hasta el final del próximo MFP resultante de los trabajos
colegislativos sobre los instrumentos jurídicos para la nueva generación de
programas. Este marco incluirá los objetivos clave de los programas, los
principales indicadores, las fórmulas de seguimiento y el calendario y contenido
de las evaluaciones. Mostrará cómo los informes anuales de evolución en las
primeras fases de la ejecución del próximo MFP irán acompañados de un trabajo
permanente sobre la evaluación ex post del rendimiento de los programas
en curso. Indicará cuándo habrán concluido las principales evaluaciones del
rendimiento de los programas en curso, así como cuándo y cómo se elaborarán los
informes sobre rendimiento de los programas futuros, incluidas las
contribuciones de los Estados miembros y de la Comisión a los programas en
régimen de gestión compartida.

Por último,
en el contexto de su agenda de normativa inteligente, la Comisión está
realizando una revisión de su política en materia de evaluación. Organizará una
consulta pública este año con vistas a la adopción de las conclusiones
alcanzadas hacia finales de año. Los resultados deberían contribuir a mejorar
los informes sobre los progresos realizados, la eficiencia, la eficacia y el
valor añadido de las acciones de la UE para obtener el impacto previsto en la
economía y la sociedad.

3.           VISIÓN GENERAL DE LOS
RESULTADOS OBTENIDOS

RÚBRICA 1A - COMPETITIVIDAD PARA EL
CRECIMIENTO Y EL EMPLEO

Empresa e
industria

En 2012, la
situación macroeconómica hizo necesario redoblar esfuerzos para estimular el
crecimiento y la creación de empleo con miras a alcanzar los objetivos de la
Estrategia Europa 2020. Como consecuencia de la ralentización económica,
no pudieron alcanzarse las metas de la UE en materia de crecimiento de la
competitividad industrial y creación de empleo. Por otra parte, el rendimiento
de la innovación registró una mejora general, una convergencia continua y
mayores efectos multiplicadores en términos de más innovación como resultado de
las ayudas de la UE, en particular las destinadas a las PYME.

En 2012, los
principales programas de gasto en el ámbito de la política de empresa e
industria fueron los siguientes: i) los programas de investigación Espacio,
Seguridad y Galileo en el marco del Séptimo Programa Marco de Investigación y
Desarrollo (7º PM; 600 millones EUR); ii) el programa para la iniciativa
empresarial y la innovación (PIEI), que forma parte del Programa Marco de
Innovación y Competitividad (PIC-PIEI: 335 millones EUR); iii) los programas
europeos de radionavegación por satélite (Galileo y EGNOS; 169 millones EUR) y
iv) el programa operativo «Vigilancia mundial del medio ambiente y la
seguridad» (GMES-Copernicus; 40 millones EUR)[4].

En lo que
respecta al 7º PM, en el marco de la convocatoria «Espacio» 2012 se
seleccionaron para su financiación cuarenta y nueve proyectos de investigación
que abarcan actividades como el cambio climático y el desarrollo de tecnologías
espaciales críticas. La convocatoria «Seguridad» incluye cincuenta y cuatro
temas que abarcan acciones como la lucha contra los incendios de gran magnitud
y el rescate rápido de las víctimas. Con una participación de las PYME de más
del 21 %, el tema de investigación «Seguridad» supera ampliamente la meta
del 15 % fijada para el conjunto del 7º PM.

El programa
para la iniciativa empresarial y la innovación (PIEI) está diseñado para dar
una respuesta directa y práctica a las necesidades básicas de las PYME. Los
instrumentos financieros específicos elaborados en el marco de este programa
—el mecanismo de ayuda financiera a las PYME innovadoras y de rápido
crecimiento y el mecanismo de garantía PYME— han demostrado ser especialmente
eficaces para responder a las necesidades de financiación de las PYME, que
estas no hubieran podido satisfacer de otro modo. Se ha prestado apoyo a las inversiones
de capital de más de doscientas cincuenta PYME innovadoras y de rápido
crecimiento y más de 200 000 PYME se han beneficiado del mecanismo de
garantía de préstamos. Estos instrumentos crean un positivo efecto de
apalancamiento de 1 a 29 para las garantías de préstamos y de 1 a 5 para el
capital riesgo, lo que significa que por cada euro de dinero público gastado se
genera un valor mucho mayor en la economía real.

La
evaluación final del PIEI confirmó que este programa respondía efectivamente a
las necesidades de las PYME y había tenido efectos positivos en la puesta en
marcha y el crecimiento de estas en términos de apalancamiento y desarrollo de
actividades de innovación ecológica. Además, dos evaluaciones realizadas en
2012[5] prepararon el
terreno para las iniciativas relativas al acceso de las PYME a la financiación
previstas en 2013. Ofrecían información sobre cómo acceder a más de 50 000
millones EUR de los programas de financiación pública en los Estados miembros y
examinaban formas de facilitar el intercambio de buenas prácticas sobre las
políticas y los programas de ayuda en toda la UE. Las evaluaciones contenían
asimismo indicaciones sobre la manera en que las medidas de apoyo deberían
estar encaminadas a atraer la inversión de los inversores informales (business
angels), que constituyen una importante fuente de financiación en muchos
países. También se dio seguimiento a los resultados de la auditoría interna de
la Comisión de 2011 para reforzar la supervisión del rendimiento del programa
en el futuro. A tal fin se está elaborando un conjunto de indicadores adecuados
para asegurar el seguimiento del programa COSME, sucesor del PIEI[6].

Se
cumplieron los objetivos de los programas Galileo y EGNOS en 2012. El
lanzamiento, en octubre de 2012, de dos nuevos satélites fue todo un éxito y se
llevó a cabo el despliegue de la infraestructura terrestre para la fase de
validación del programa. De esta forma, se completaba el primer cuarteto de
satélites de los treinta que formarán la constelación Galileo. Por lo que se
refiere a EGNOS, en julio de 2012 se puso en marcha oficialmente un tercer
servicio (servicio de acceso a los datos EGNOS-EDAS), que viene a sumarse a los
ya disponibles (Servicio de seguridad de la vida humana y Servicio abierto).

En cuanto a
los progresos realizados en el marco de GMES-Copernicus, entraron en
funcionamiento dos de los seis servicios para la vigilancia terrestre y la
gestión de situaciones de emergencia. En lo que respecta a la vigilancia
terrestre, GMES empieza a facilitar datos únicos, para los que ya existe una
demanda demostrada por parte de los responsables políticos y de las agencias de
la UE, y que ofrecen la ventaja de ser plenamente comparables para todos los
Estados miembros. Se han utilizado con éxito datos GMES en casos de catástrofe,
por ejemplo por parte de los servicios de rescate en un naufragio en Italia, en
terremotos y en la lucha contra los incendios forestales. La evaluación
intermedia de las operaciones iniciales de GMES (GIO) indica que las GIO van
camino de alcanzar el objetivo de implantar dos servicios plenamente operativos
en el plazo fijado de tres años. Se ha propuesto prolongar y ampliar el GMES en
el marco del programa Copernicus 2014-2020.

Movilidad
y transportes

Las
evaluaciones pusieron de manifiesto que la financiación de la UE contribuyó a
los progresos realizados en la modernización de las infraestructuras de
transportes europeas (p. ej., la ejecución de proyectos prioritarios, la
introducción de herramientas en materia de movilidad inteligente, como el
sistema europeo de gestión del tráfico ferroviario, y la reducción del número
de víctimas mortales en las carreteras)[7].
Sin embargo, también llamaban la atención sobre la necesidad de redoblar
esfuerzos para alcanzar las metas a largo plazo de un mercado interior
eficiente en el ámbito de los transportes, medido, por ejemplo, en términos de
precios para los ciudadanos y las empresas, y para facilitar la transición
hacia transportes inteligentes y con bajas emisiones de carbono, que
contribuyan a la Estrategia Europa 2020. Las recientes propuestas de la
Comisión encaminadas a reforzar el mercado interior en el sector ferroviario y
a promover combustibles alternativos limpios van en esa dirección.

Los gastos
en el campo de la movilidad y el transporte atañen sobre todo al desarrollo de
las redes transeuropeas de transporte (RTE-T); los programas Marco Polo para
aliviar la congestión del transporte de mercancías por carretera y la
contaminación que ocasiona mediante el cambio a otros modos de transporte; el
apoyo a la investigación y a la innovación mediante los programas marco de
investigación; así como actividades de apoyo a la política europea de
transporte y a los derechos de los pasajeros. En 2012, el presupuesto total
ascendió a 1 070 millones EUR, gestionados principalmente en régimen
de gestión centralizada indirecta (81 %) por la Agencia Ejecutiva de la
Red Transeuropea de Transporte (AE RTE-T) y la Agencia Ejecutiva de
Competitividad e Innovación (AECI). En noviembre de 2012, la Comisión publicó
una importante convocatoria de propuestas en el marco del programa de
infraestructura de transporte (RTE-T) por un importe de 1 278 millones
EUR. Esta convocatoria favorecerá asimismo el proceso de transición hacia el
próximo nuevo marco de orientaciones RTE-T y el mecanismo «Conectar Europa» en
el próximo MFP para 2014-2020.

En 2012, una
evaluación intermedia de la AE RTE-T demostró que la Agencia había cumplido sus
metas y sus objetivos específicos anuales. Se confirmó que la gestión de los
proyectos RTE-T por la Agencia era la solución más rentable. Según las
estimaciones del análisis de rentabilidad, la opción de la Agencia suponía un
ahorro neto de 8,66 millones EUR. La AE RTE-T reconocía, sin embargo,
que subsisten algunos ámbitos que deben mejorar, por ejemplo, la previsión de
los flujos de tráfico, la evaluación de los costes y beneficios de las
infraestructuras de transporte y la ingeniería de costes.

Sociedad
de la información y medios de comunicación

Los
principales objetivos de la política de información y medios de comunicación se
recogen en la Agenda Digital para Europa (ADE), uno de los proyectos
emblemáticos de la Estrategia Europa 2020, encaminada a permitir a los
ciudadanos y las empresas de Europa sacar el máximo partido de las tecnologías
digitales. La Agenda contiene trece objetivos específicos que reflejan los
cambios que han de introducirse, por ejemplo la cobertura de banda ancha para
todos en la UE en 2013; un 50 % de la población deberá efectuar compras en
línea para 2015; y la reducción de la diferencia entre las tarifas de
itinerancia y las tarifas nacionales, de modo que se aproxime a cero para 2015.
Los avances en pos de estos objetivos se supervisan anualmente mediante el
marcador de la Agenda Digital[8].

En diciembre
de 2012 se presentó una revisión de la Agenda. En ella se indicaba que la
mayoría de sus metas estaban en vías de realización. Según los datos relativos
a 2012, por ejemplo, se había alcanzado la meta del 100 % de cobertura de banda
ancha para 2013 (el 96 % de la población de la Unión Europea dispone de
banda ancha, el resto está cubierto mediante mejoras a nivel de los satélites)
y el porcentaje de la población que encarga bienes o servicios en línea aumentó
hasta el 45 %, con lo que se acerca a la meta del 50 % en 2015.
Además, a finales de 2012, las tarifas de itinerancia se habían abaratado en al
menos un 10 %, aunque siguen considerándose muy superiores a las tarifas
nacionales aplicables a los servicios de telefonía vocal, mensajes de texto y
datos. Con todo, el ritmo de crecimiento del comercio electrónico
transfronterizo sigue siendo lento, al igual que el acceso a la banda ancha de
alta velocidad, y es necesario redoblar esfuerzos para reducir o eliminar las
disparidades entre los Estados miembros en cuanto a su utilización. La revisión
también condujo a la formulación de nuevas prioridades digitales para
2013-2014, como la creación de un entorno regulatorio estable para la banda
ancha y la agilización de la informática en nube sobre la base del poder
adquisitivo del sector público.

Se destinan
gastos operativos por valor de 1 600 millones EUR a las actividades de
investigación y desarrollo tecnológico en el marco del 7º PM, incluidas las
iniciativas tecnológicas conjuntas (ITC), las acciones en el marco del programa
PIC y las actividades conexas.

En 2012, el
estudio sobre el impacto de las medidas del Sexto Programa Marco (6º PM) en las
tecnologías de la sociedad de la información (TSI) puso de relieve el valor
positivo que encierra explorar nuevos ámbitos científicos y tecnológicos, el
fortalecimiento de la colaboración en el campo de la investigación y la mejora
de las capacidades y la experiencia del personal. El programa se basaba en
parte en prioridades industriales específicas y permitió la creación de estructuras
de red en torno a los grandes agentes industriales con el objetivo principal de
resolver eficientemente retos científicos y tecnológicos específicos. En
ciertos ámbitos (como el de los componentes y microsistemas), los proyectos
integraron a los actores clave en diferentes eslabones de la cadena de valor,
lo que permitió obtener ventajas competitivas a medio plazo y un impacto mayor
y más amplio en la innovación.

Las
actividades del programa centradas en objetivos científicos a más largo plazo
permitieron crear estructuras de red en torno a universidades y centros de
investigación. Este fue el caso, por ejemplo, de las redes constituidas en el
campo de las tecnologías del conocimiento y de las interfaces o las tecnologías
futuras y emergentes. El estudio constató asimismo que el programa TSI del 6º
PM había tenido un impacto positivo en una parte importante de la mano de obra
I+D de la UE que trabaja en el sector de las TIC y había generado importantes
beneficios indirectos que iban mucho más allá de los beneficios directos de los
proyectos para los participantes en el programa. Un alto porcentaje de los
conocimientos producidos en el marco del programa TSI del 6º PM se publicaron
en prestigiosas revistas técnicas y científicas y se presentaron en conferencias
y exposiciones de gran visibilidad.

La
evaluación intermedia de la asociación público-privada para la Internet del
futuro (APP-IF) en el marco del 7º PM confirmó la eficacia y la
pertinencia de este instrumento y recomendó que se siga desarrollando la
gobernanza y el compromiso de las empresas. Otros estudios[9] confirmaron el
valor añadido de la UE en la consolidación de las complementariedades entre los
diferentes agentes de la cadena de valor de los sectores industriales, por
ejemplo contribuyendo a la capacidad de la industria de componentes para
aprovechar las oportunidades en los primeros eslabones de la cadena de valor.
Los proveedores de sistemas integrados también deberían intentar explotar mejor
las posibilidades que brindan las prestaciones y funcionalidades mejoradas de
los componentes.

En lo que
respecta al marco regulador de las comunicaciones electrónicas, el estudio
sobre la evaluación del Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones
Electrónicas (ORECE) y la oficina del ORECE, financiada con cargo al
presupuesto de la UE, llegó a la conclusión de que la estructura era
pertinente, eficiente y eficaz. No obstante, la evaluación también sugería
mejoras a nivel de la gobernanza y la rendición de cuentas (por ejemplo, en lo
que respecta al ámbito de aplicación y la revisión periódica de su programa de
trabajo y los informes sobre los progresos realizados).

Por lo que
hace a la incidencia de las evaluaciones en el proceso de elaboración de las
políticas, las evaluaciones condujeron a una reorientación hacia las PYME como
factores de innovación en el marco del programa Horizonte 2020. El estudio
sobre la aplicación de la Agenda Digital contribuyó a dar forma a la revisión
de la ADE, con datos y aportaciones de los Estados miembros. La evaluación de
la compatibilidad y la viabilidad de metodologías para medir la huella
energética y de carbono del sector de las TIC detectó lagunas a nivel de las
principales metodologías, que es necesario colmar para garantizar la
compatibilidad en el futuro. La APP-IF ha servido asimismo de principal punto
de referencia para la elaboración de las directrices relativas a las
asociaciones público-privadas contractuales en el marco del programa Horizonte
2020. Un ejemplo de posibles modificaciones en la gestión de los programas fue
la recomendación de crear una unidad operativa del tipo «ventanilla única» para
las empresas comunes Artemis y ENIAC, una modificación que la Comisión ha
tenido en cuenta en su propuesta «Horizonte 2020».

Energía

Las
prioridades de la Estrategia Europa 2020 en lo que respecta a la
competitividad, la sostenibilidad y la seguridad del abastecimiento energético
cuentan con el apoyo del Programa Energético Europeo para la Recuperación
(PEER), los programas de desmantelamiento nuclear, el programa Energía
Inteligente para Europa, la investigación y la innovación en el marco del 7º
PM, las redes transeuropeas de energía (RTE-E) y las actividades de apoyo a la
política energética europea y al mercado interior de la energía.

En 2012, el presupuesto
para estos programas ascendió a 607 millones EUR en compromisos, con un índice
de ejecución del 99,9 %, principalmente en régimen de gestión centralizada
directa (59 %) y de gestión centralizada indirecta (27 %).

A través del
PEER se asignaron cuantiosos fondos a diferentes proyectos con el objetivo de
estimular la inversión. En 2012 prosiguió la implementación de los cuarenta y
tres proyectos de infraestructuras de gas y electricidad, que cuentan con una
contribución de la UE de 2 270 millones EUR. Otros siete proyectos
concluyeron a finales de 2012. Cinco de los seis proyectos de demostración de
captura y almacenamiento de carbono (CAC) se están ejecutando, habiéndose
completado solo uno, a pesar de las dificultades de acceso a la financiación y
los problemas de regulación. Del total de 565 millones EUR de contribución de
la UE a nueve proyectos de energía eólica marina, a finales de 2012 la UE había
abonado ya a los beneficiarios 203 millones EUR.

También se
siguió respaldando a proyectos en favor de las energías renovables y la
eficiencia energética en el marco del programa Energía Inteligente para Europa
II (EIE II). En 2012, el programa EIE permitió una producción de energía
renovable de 48 580 toneladas equivalentes de petróleo (tep), un ahorro
energético de 90 350 tep y reducciones de emisiones de gases de efecto
invernadero de 517 000 tep. El programa, que cuenta con un presupuesto
total de 731 millones EUR, ha generado hasta la fecha inversiones en
energías sostenibles por valor de 1 636 millones EUR, lo que confirma un
importante efecto multiplicador.

La ejecución
del EIE II se delegó en la Agencia Ejecutiva de Competitividad e Innovación
(AECI). En 2012 se introdujeron mejoras en el proceso de supervisión de la
AECI, en particular el control de los indicadores de rendimiento trimestrales.
El EIE financió tres proyectos (acciones concertadas), lo que permitió a los
organismos nacionales de ejecución en los Estados miembros reunirse
periódicamente y compartir sus experiencias en relación con la transposición de
las directivas de la UE sobre la eficiencia energética de los edificios, las
energías renovables y los servicios energéticos.

El programa
de trabajo RTE-E 2012 se aplicó satisfactoriamente: se comprometieron
21 millones EUR destinados a diecinueve proyectos en los sectores del gas
y la electricidad. La evaluación ex post de cinco proyectos financiados
en el marco de las redes transeuropeas de energía constató que los proyectos
habían tenido éxito, pues incrementaron las capacidades energéticas entre las
regiones de Europa, contribuyeron a la integración de los mercados de la
energía en la UE y permitieron el transporte de energía procedente de zonas de
producción a bajo coste a zonas de consumo. Se reconoce que estas actividades
de integración contribuyen, en general, a la mejora de la competitividad de los
precios de la energía al por mayor y al por menor, lo que podría abaratar
globalmente los costes de la energía.

La Comisión
ha dado seguimiento a estos estudios de evaluación con la nueva legislación en
materia de infraestructuras energéticas, que entró en vigor el 15 de mayo de
2013. La nueva reglamentación revisa las orientaciones RTE-E, incluida la
elaboración de informes sobre los proyectos. Dado que la concesión de licencias
se considera, en general, uno de los principales aspectos que retrasan el
desarrollo de proyectos de infraestructuras, la nueva legislación contempla la
agilización de los procedimientos de concesión.

En 2012, un
informe especial publicado por el Tribunal de Cuentas Europeo sobre la ayuda
financiera concedida por la UE para la clausura de centrales nucleares en
Bulgaria, Lituania y Eslovaquia recomendaba que, antes de incurrir en nuevos
gastos, se procediera a una evaluación pormenorizada de las necesidades y un
análisis de los recursos disponibles, de los beneficios previstos y de los
indicadores de rendimiento más significativos. Estas recomendaciones se
incorporaron en la reciente propuesta de la Comisión de Reglamento del Consejo
sobre el apoyo de la Unión a los programas de ayuda para la clausura nuclear en
Bulgaria, Lituania y Eslovaquia[10].

Investigación

El principal
instrumento de financiación para la aplicación de la política de la Comisión en
materia de investigación e innovación de la iniciativa emblemática «Unión por
la innovación» en el marco de la Estrategia Europa 2020 es el 7º PM, que cuenta
con un presupuesto global de 8 800 millones EUR.

En 2012 se
llevaron a cabo cincuenta y tres convocatorias de propuestas en el marco del
7º PM. Un total de 17 374 propuestas admisibles fueron objeto de
revisión inter pares, de las cuales se seleccionaron 3 089 para su
financiación, lo que representa un índice de éxito del 17,78 %. Esta cifra
es ligeramente inferior a la correspondiente al periodo 2007-2012 (19 %).

En las
propuestas admisibles participaron 70 059 candidatos (contribución
solicitada de la UE: 30 780 millones EUR), siendo finalmente seleccionados
14 821 candidatos (contribución solicitada de la UE: 4 980 millones
EUR). El índice de éxito se situó en algo más del 21 % en términos de
candidatos, un porcentaje próximo a la media de la ejecución del 7º PM durante
el periodo 2007-2012.

También se
obtuvieron buenos resultados en lo que respecta a la meta obligatoria del
15 % del presupuesto del programa de cooperación destinado a las PYME, ya
que en 2012 este porcentaje superó el 16 %.

Hasta marzo
de 2013 se habían firmado más de 13 000 convenios de subvención en el
marco del 7º PM[11].
Se habían concluido más de 2 800 proyectos, de los cuales el 98 %
alcanzó sus objetivos iniciales. Sobre la base de los informes finales, los
proyectos concluidos produjeron cada uno una media de 4,5 publicaciones y
generaron un total de 531 derechos de propiedad intelectual. A finales de 2012,
setenta y seis beneficiarios de subvenciones del Consejo Europeo de
Investigación (CEI) habían recibido prestigiosos galardones internacionales
(frente a treinta y seis a finales de 2011), entre ellos cinco premios Nobel y
tres medallas Fields. Durante el mismo periodo, se publicaron más de 7 900
artículos de revistas reseñados por homólogos que reconocían la financiación
del CEI, frente a 3 396 a finales de 2011.

En 2012, la
DG RTD publicó su primer informe anual sobre las actividades de evaluación de
programas en 2011, iniciando así un proceso anual de elaboración de informes
además de sus informes anuales de seguimiento. En 2012, se completaron
diecinueve estudios e informes de evaluación, que abarcaban sobre todo
actividades en el marco del programa específico «Capacidades» a fin de alimentar
la evaluación global ex post del 7º PM que debe finalizar en 2015.

Educación

En 2012, los
programas se ejecutaron en todos los países participantes con arreglo al
calendario previsto y van bien encaminados para conseguir sus objetivos[12]. En particular, el
Programa de Aprendizaje Permanente (PAP) comprometió un importe de 1 100
millones EUR (un 8 % más que en 2011). Se ejecutó de acuerdo con las
previsiones, incluido su componente horizontal (por ejemplo, las acciones Jean
Monnet), que hace hincapié en la movilidad con fines de aprendizaje en el seno
de la UE de alumnos (Comenius y Leonardo da Vinci), estudiantes universitarios
(Erasmus), adultos (Grundtvig) o personal docente.

Los datos
sobre rendimiento disponibles en 2012 revelaron avances en todos los
indicadores vinculados a los grandes objetivos de Europa 2020. Los últimos
resultados conocidos muestran una tendencia que se acerca al objetivo del
40 % de titulados de enseñanza superior (2010: 33,5 %; 2011:
34,6 % y 2012: 35,8 %). Del mismo modo, los últimos resultados en
relación con el objetivo general de la Estrategia Europa 2020 consistente en
reducir la tasa de abandono escolar al 10 % muestran una evolución
positiva (2010: 14,1 %; 2011: 13,5 % y 2012: 12,8 %). En cambio,
en 2012, como en 2011, dos dimensiones clave de esta política, la empleabilidad
y la situación económica de los jóvenes, registraron un deterioro, y en 2012 se
constató igualmente un deterioro en lo que respecta a las competencias básicas
y el conocimiento de idiomas.

En 2012 continuó
la tendencia general al alza en la demanda de movilidad para todos los
subprogramas, así como para la cooperación descentralizada. Desde su inicio,
han participado en el programa Erasmus más de 2,5 millones de estudiantes.
Según estudios realizados, el 97 % de los antiguos estudiantes Erasmus
consideran que el hecho de haber cursado estudios en el extranjero es una
ventaja en el mercado de trabajo. Las acciones Marie Skłodowska-Curie del
programa «Personas» en el marco del 7º PM comprometieron 900 millones EUR
(un 19 % más que en 2011). Desde 2007, han prestado ayuda a unos
44 500 investigadores (11 100 en 2012) de ciento treinta
nacionalidades que trabajan en más de setenta y cinco países. Más del 50 %
de los proyectos de investigación financiados abordaban directamente los
principales retos societales definidos en la Estrategia Europa 2020 (como el
cambio climático). En consonancia con estos objetivos, se mantuvo el índice de
participación comparativamente alto de las mujeres (36,5 %), y la participación
de empresas privadas como organismos de acogida (24 %) superó el objetivo
del 20 %. En 2012, se calcula que el 79 % de las personas que habían
recibido una beca individual habían encontrado un trabajo dos años después.
Debido a los recortes presupuestarios en los EE.UU. y Canadá, los programas
bilaterales de la UE con estos países dejaron de ejecutarse en 2011.

En 2012 se
hicieron públicas dos evaluaciones intermedias: una sobre el programa de gasto
para la movilidad internacional de los estudiantes de máster y doctorado
—Erasmus Mundus II (EM II)— para el periodo 2009-2011 y otra relativa al
programa de gasto para la movilidad internacional de los investigadores —COFUND
y acciones de becas individuales—en el marco del programa «Personas» del 7º PM.

De la
evaluación de EM II se desprende que el programa presta un apoyo importante y
aporta una valiosa contribución al proceso de internacionalización del espacio
europeo de la enseñanza superior. EM II fomenta el desarrollo de capacidades
necesarias en el mercado de trabajo. Sin embargo, en lo que respecta a la
empleabilidad, la evaluación puso de relieve que el actual enfoque del
programa, centrado en el mundo académico y la enseñanza superior, no responde
plenamente a las necesidades de la UE. Las actividades podrían estar más
abiertas a la movilidad internacional y a la cooperación en el ámbito de la
educación y la formación profesionales. Asimismo, la evaluación proponía el
fortalecimiento de los vínculos con programas similares a fin de aumentar las sinergias
y evitar los solapamientos. Se constató que el programa se estaba ejecutando de
manera eficiente, ya que era probable que se lograra la mayoría de las
realizaciones planificadas a costes inferiores a los previstos, y que las
realizaciones del programa se produjeron a costes similares, si no inferiores,
a los de regímenes de becas comparables. Por lo que se refiere a los aspectos
relacionados con la gestión, las conclusiones revelaron que la coordinación del
programa EM II a nivel estratégico seguía siendo problemática debido al reparto
de responsabilidades dentro de la Comisión. Se formularon otras sugerencias,
por ejemplo en el campo de la supervisión. Todas estas conclusiones se
utilizaron para el diseño del programa «Erasmus para todos» durante el periodo
2014-2020.

En el marco
de la evaluación de COFUND y de las acciones de becas individuales se constató
que estas acciones están alcanzando sus objetivos y reforzando la capacidad de
investigación de la UE gracias a una mejora de la calidad y la cantidad de los
investigadores. Las becas COFUND contribuyen cuantitativa y cualitativamente a
la consolidación del potencial de recursos humanos del Espacio Europeo de
Investigación, reforzando las capacidades, los medios y las redes de
investigación. El programa COFUND ha mejorado los procedimientos
administrativos y operativos de aproximadamente un tercio de las organizaciones
de acogida, en particular en lo tocante a los procedimientos de contratación,
más abiertos a la movilidad transnacional, y a los procesos de selección, en
los que se recurre cada vez más a revisiones independientes o inter pares.

También se
han registrado mejoras en la transparencia de los procedimientos. Para las
organizaciones de acogida, el principal impacto ha sido el aumento de las
capacidades de investigación y el acceso a investigadores de alto nivel que no
hubieran podido atraer de otra forma, lo que conlleva, a su vez, realizaciones
más sólidas en materia de investigación institucional y la capacidad para
aprovechar redes internacionales de conocimientos más amplias. La evaluación
intermedia también indicó qué ámbitos eran susceptibles de mejora. La Comisión
reforzará así las normas de calidad de las becas individuales, racionalizando
su diseño y aumentando su visibilidad fuera de Europa mediante actos
internacionales, conferencias y actividades de difusión. Se van a simplificar
los procedimientos relativos a los requisitos de información y las
negociaciones presupuestarias, y COFUND se va a abrir a los organismos
comerciales en el marco del programa Horizonte 2020.

Fiscalidad
y aduanas

La política
fiscal y aduanera de la UE cuenta con el apoyo de dos programas de gastos
«Fiscalis 2013» y «Aduana 2013», que tienen por objeto mejorar la cooperación
entre los Estados miembros y favorecer el intercambio de información. Estos dos
programas recibieron créditos de compromiso por valor de 82,3 millones EUR en
2012. En lo que respecta a Fiscalis 2013, unos 3 600 funcionarios
participaron en alrededor de trescientas actividades (talleres, grupos de
proyecto y controles multilaterales). Por lo que hace a Aduana 2013, unos
5 400 funcionarios participaron en aproximadamente trescientas setenta
actividades (talleres y grupos de proyecto). Ambos programas apoyaron asimismo
el desarrollo de módulos de aprendizaje en línea. Las observaciones formuladas
por los participantes en las actividades del programa confirman que estas
actividades están alcanzando sistemáticamente sus objetivos[13].

Los
programas contribuyen a un mejor funcionamiento de los sistemas de información
europeos (SIE) para la fiscalidad y las aduanas. Los SIE para la fiscalidad
permiten el intercambio de 850 millones de mensajes que son clave en la lucha
contra el fraude fiscal. Los SIE para las aduanas gestionan la parte
transeuropea de 245 millones de declaraciones en aduana cada año, que controlan
el despacho de mercancías en 9 millones de camiones que circulan en toda la UE;
cada uno de ellos utiliza el régimen de tránsito y controla el despacho en
aduana de 12 millones de exportaciones desde la UE[14]. La red común de
comunicación para los SIE, que es la piedra angular del funcionamiento de los
sistemas informáticos europeos para los sectores aduanero y fiscal, estuvo
operativa el 99,73 % del tiempo, lo que va más allá del objetivo fijado
(97%)[15].
Esto significa que los sistemas críticos para la actividad de las empresas
(VIES, NCTS y TARIC[16])
están disponibles para los usuarios 24 horas al día, 365 días al año.

Rúbrica 1b – Cohesión para el crecimiento y el
empleo

Empleo y
asuntos sociales

En 2012, en
un contexto de recesión y crisis económica, no se cumplieron los objetivos en
materia de empleo y lucha contra la pobreza fijados en la Estrategia Europa
2020. No obstante, una amplia gama de acciones estratégicas en los ámbitos del
empleo y los asuntos sociales han registrado resultados positivos y han
contribuido a superar los retos relacionados con la crisis. El Fondo Social
Europeo (FSE), el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG), el
Instrumento de Ayuda Preadhesión (IPA), el programa de la UE para el empleo y
la solidaridad social (Progress), el Instrumento Europeo de Microfinanciación
Progress en favor del empleo y la inclusión social (mecanismo de microcrédito),
y los fondos asignados para trabajar en Europa, el diálogo social y la
movilidad contribuyeron a la consecución de los resultados obtenidos.

Se
comprometieron más de 11 000 millones EUR en favor de los principales
ámbitos de gasto (FSE y FEAG). El 94 % de los fondos se asignaron a las
Directrices integradas para el crecimiento y el empleo, porcentaje que rebasa
con creces el objetivo fijado en el Reglamento general[17]. Durante el
periodo 2007-2011, 49,5 millones de ciudadanos se beneficiaron del Fondo, que
cumplió sus objetivos en términos de grupos destinatarios específicos (mujeres
y personas pertenecientes a grupos vulnerables). Antes de finalizar 2012 ya se
había comprometido el 88 % de la dotación global de 2007-2013 para el FSE
y el FEAG y se había desembolsado el 53,5 %. El FEAG, que también desempeña
un papel importante en la cohesión de la UE, ayudó a más de 10 000
trabajadores a encontrar de nuevo un empleo en 2012.

La
información facilitada en el marco de la evaluación presentó pruebas
complementarias del rendimiento de los instrumentos financieros en materia de
aplicación e impacto de los programas. La evaluación de la ayuda del FSE al
aprendizaje permanente (AP) abarcaba el periodo de programación 2000-2006 y los
cuatro primeros años del periodo 2007-2013. Se calcula que, entre 2000 y 2010,
25 millones de jóvenes, 18 millones de personas poco cualificadas y 1,9
millones de personas mayores se beneficiaron de actividades AP financiadas por
el FSE en toda la UE . Se llegó a la conclusión de que sin el Fondo muchas de
estas intervenciones no habrían tenido lugar. Gracias al FSE, algunos grupos a
los que no se hubiera podido llegar de otro modo, en particular subgrupos entre
los trabajadores menos cualificados y los jóvenes, se beneficiaron de
intervenciones específicas. El informe destacó las actividades que habían
tenido mayor éxito para llegar a estos grupos destinatarios y otros factores de
éxito. Los datos recogidos en el curso de la evaluación se utilizaron para
mejorar el contenido y los resultados previstos de las actividades AP apoyadas
por el FSE destinadas a los tres grupos destinatarios para el periodo de
programación 2014-2020.

La
evaluación de la reacción del FSE a la crisis económica y financiera puso de
manifiesto su flexibilidad como instrumento capaz de responder rápidamente a la
crisis. A finales de 2010, se habían adaptado ochenta y cuatro de los ciento
diecisiete programas operativos. La mayoría de los cambios atañían a la
ampliación del ámbito de aplicación, la puesta en marcha de convocatorias
específicas y la inclusión de grupos destinatarios suplementarios, en función
de la situación concreta y del sistema de gobernanza local. El FSE ha mejorado
la coherencia de las medidas de lucha contra la crisis en la perspectiva a
largo plazo de la adaptación estructural, habida cuenta de que ha sido ampliamente
utilizado para financiar programas de formación que facilitan ofertas de
trabajo de corta duración, añadiendo así un componente activo a las medidas
existentes de carácter más permanente.

Dos informes
de la red de expertos evaluadores del FSE se referían al rendimiento del FSE en
materia de acceso al empleo y de inclusión social. En lo tocante al acceso al
empleo, se prestó ayuda a más de 12,5 millones de beneficiarios finales, de los
cuales más de 2,4 millones encontraron un puesto de trabajo. Sin embargo,
apenas se recogieron datos sobre la sostenibilidad de los puestos de trabajo
creados. Por lo que hace a la inclusión social, participaron más de 14,5
millones de beneficiarios finales, lo que abarca una amplia gama de grupos
destinatarios (desempleados, migrantes y jóvenes). Las intervenciones más
eficaces resultaron ser las efectuadas en centros escolares con jóvenes en
riesgo de abandono escolar o a punto de pasar de la escuela al trabajo, las
intervenciones con familias de comunidades romaníes y las actividades
encaminadas a reorientar a los adultos hacia el sistema educativo.

El estudio
de evaluación que mide el impacto de los cambios de los requisitos
reglamentarios en los costes y cargas administrativos contenía sugerencias para
el futuro FSE 2014-2020. El análisis demostró que los gastos administrativos
globales —el 4,8 % del presupuesto total del FSE para 2007-2013— eran
razonables si los comparamos con programas similares gestionados por el Banco
Mundial, el FMI o las Naciones Unidas. No obstante, convendría redoblar
esfuerzos para reducir los costes y las cargas administrativas centrándose en
las tareas que representan la mayor parte de los costes administrativos y de la
carga de trabajo, como los requisitos en materia de información y publicidad,
que representan el 18,5 % de los costes administrativos. Con todo, también
se indicaba que los nuevos recortes de los costes y cargas administrativos no
podían hacerse a expensas de aspectos positivos de la gestión de los programas,
como las capacidades adquiridas para la selección de las operaciones, ya que
ello reduciría su rentabilidad.

De la
evaluación intermedia del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG)
se desprende que las intervenciones con mayor rendimiento solían ser aquellas
en las que se prestaba un apoyo individualizado a los trabajadores y a las
personas acogidas ya a medidas nacionales de apoyo. Aparte de la reinserción,
las ayudas del FEAG generaron igualmente otros efectos positivos para los
particulares, que se tradujeron en una mayor confianza y mejores técnicas de
búsqueda de empleo. La evaluación demostró que, en los casos en que la ayuda
del FEAG llegaba bastante tiempo después de la pérdida del empleo, muchos
trabajadores despedidos ya se habían reintegrado al mercado de trabajo,
mientras que los restantes solían tener un perfil más difícil para la
reintegración. Se formularon sugerencias para mejorar la arquitectura del FEAG:
potenciar la flexibilidad en la puesta en práctica de las medidas, acelerar el
proceso de aplicación, reforzar la capacidad para la presentación de
solicitudes a nivel nacional, regional y local y crear nuevas oportunidades
para compartir la experiencia y las buenas prácticas, así como reforzar la
supervisión y la elaboración de informes.

Por último,
la evaluación intermedia del programa Progress reveló que había obtenido
resultados positivos, mejorando a distintos niveles la calidad del debate, de
los procesos, de la cooperación y del intercambio de mejores prácticas, así
como produciendo herramientas estadísticas e indicadores para reforzar la
elaboración de políticas basada en hechos. Por otra parte, las actividades
financiadas por dicho programa han influido en las políticas y la legislación
de la UE (por ejemplo, las metas en materia de lucha contra la pobreza de la
Estrategia Europa 2020, la reforma de los sistemas de pensiones, la aplicación
de la legislación sobre salud y seguridad en el trabajo y la legislación
laboral en sentido más lato).

Política
regional

La puesta en
práctica de la política regional se ejecuta en régimen de gestión compartida y
se financia con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) y al
Fondo de Cohesión (FC), que en 2012 representaron más del 28 % del
presupuesto total de la UE en términos de compromisos.

En 2012 se
abonaron 38 200 millones EUR, principalmente en forma de reembolsos a los
Estados miembros procedentes del FEDER y el FC para los periodos de
programación 2000-2006 y 2007-2013. Los gastos declarados por los Estados
miembros a la Comisión para el FEDER y el FC 2007-2013 alcanzaron una media del
41,2 % a finales de 2012. Sin embargo, en algunos Estados miembros, los
índices de gasto se sitúan muy por debajo de la media (sobre todo en Rumanía y
Bulgaria), lo que es preocupante y explica los llamamientos hechos a los
Estados miembros para que aceleren la movilización de los fondos de la UE
disponibles y se centren en una orientación del gasto que maximice el impacto
en el crecimiento y el empleo.

Para
responder a la crisis se reprogramaron más de 30 millones EUR procedentes del
FEDER y del Fondo de Cohesión recurriendo a la flexibilidad prevista en el
marco jurídico destinado a apoyar las necesidades más urgentes y a reforzar
ciertas ámbitos de inversión. Las principales tendencias muestran una
reorientación hacia la I+D, el apoyo a las empresas, la energía sostenible, las
infraestructuras culturales y sociales, la red de carreteras y el mercado de
trabajo en el conjunto de EU-27. Con el fin de salvaguardar las estrategias en
favor de la inversión en crecimiento y empleo y reducir la presión sobre los
presupuestos nacionales, se subieron las tasas de cofinanciación de la UE en
nueve Estados miembros y se efectuaron pagos complementarios (que elevan las
tasas de cofinanciación hasta un 95 %) para programas en favor de Grecia,
Irlanda, Letonia, Portugal, Rumanía y Hungría.

Los datos[18] muestran que los
productos y resultados de la política sobre el terreno comenzaron a acelerarse
en 2011, después de un arranque lento en los primeros años del periodo, y que
la política de cohesión había desempeñado un papel esencial en el mantenimiento
de la inversión pública en una serie de Estados miembros. Los datos agregados
relativos a los indicadores comunes utilizados pusieron de relieve los logros
obtenidos durante los cinco primeros años del actual periodo de programación.
Las realizaciones más notables que contribuyen a la realización de las
iniciativas emblemáticas de la estrategia «Europa 2020: un crecimiento
inteligente, sostenible e integrador» son los siguientes: cerca de 400 000
puestos de trabajo creados (190 000 desde 2010), más de 15 600 de
ellos en el campo de la investigación, y cerca de 170 000 en las PYME; más
de 142 000 PYME fueron subvencionadas; se financió a más de 53 000
empresas de nueva creación (28 000 desde 2010); cerca de 1,9 millones de
personas más tienen ahora acceso a la banda ancha; se pusieron en marcha más de
5 000 proyectos de transporte; y recibieron ayudas más de 19 000
proyectos de infraestructuras educativas.

En 2012 se
completaron una serie de evaluaciones. Además de las realizadas por los
diferentes Estados miembros[19]
y los informes nacionales elaborados mediante una red de expertos en
evaluación, la propia Comisión efectuó evaluaciones sobre diferentes aspectos
de la política de cohesión[20].
Dos evaluaciones ex post relativas a diez grandes proyectos
cofinanciados por el FEDER y el Fondo de Cohesión durante el periodo 1994-1999
y financiados por el Fondo de Cohesión durante el periodo 2000-2006 pusieron de
manifiesto el impacto y el valor añadido de las inversiones en infraestructuras
de transportes y medio ambiente de estos fondos (véase infra). Las
conclusiones de las evaluaciones se están utilizando para definir las
orientaciones del programa relativas al periodo 2014-2020.

La
evaluación ex post del Fondo de Cohesión 2000-2006 confirmó que los
proyectos cofinanciados tuvieron un efecto considerable en la ampliación y
mejora de la red de transporte en los países a los que se prestaba apoyo. Así,
por ejemplo, se han introducido mejoras importantes en varios ejes viarios que
atraviesan los países afectados, así como en las conexiones de transporte con
los países vecinos. Aunque no se sabe con certeza en qué medida los beneficios
generados por los proyectos medioambientales superan los costes de puesta en
práctica, estos proyectos tienen un impacto significativo en la protección del
medio ambiente y la reducción de la contaminación, mejorando así tanto la
sostenibilidad del desarrollo económico como la calidad de vida en numerosas regiones
de los países a los que se presta apoyo. Una constatación importante fue el
impacto a más largo plazo de las inversiones en proyectos de infraestructura,
que generalmente solo puede evaluarse al cabo de algunos años de explotación, a
menudo mucho después de concluido el periodo de financiación. La evaluación
también señaló importantes retrasos en la ejecución de los proyectos. Este es
particularmente el caso de los proyectos medioambientales y, en general, de los
grandes proyectos en EU-12.

La evaluación
ex post correspondiente al periodo 1994-1999 puso igualmente de
manifiesto que los efectos a medio plazo solo pueden evaluarse correctamente
después de unos cinco años de funcionamiento de los grandes proyectos de
infraestructuras. Permitió establecer una «lista de ingredientes» que puede
garantizar el máximo impacto de los proyectos de inversión pública. Así, por
ejemplo, es más probable que se concreticen inversiones fructíferas cuando
existe la combinación adecuada de emprendimiento, profesionalidad, poderes
discrecionales en cuanto a la gestión y obligación de rendir cuentas a las
administraciones públicas.

En 2012, el
Tribunal de Cuentas también llevó a cabo auditorías de rendimiento sobre
algunos instrumentos financieros. Las recomendaciones del Tribunal se centraron
en cuestiones como la necesidad de un seguimiento regular, la utilización de
indicadores de rendimiento comparables y la mejora de los criterios de
selección. La Comisión tuvo en cuenta estas recomendaciones al elaborar la
estrategia futura, por ejemplo mediante condiciones ex ante y el diseño
de indicadores comunes acompañados de definiciones elaboradas en cooperación
con los Estados miembros. Lo que es más importante, el énfasis que las
propuestas de la Comisión relativas a los instrumentos futuros ponen en
objetivos y prioridades específicos mucho más explícitos busca responder a las
cuestiones sobre rendimiento planteadas por el Tribunal.

En general,
los informes de los Estados miembros, las evaluaciones y los análisis
efectuados por la propia Comisión confirman la idoneidad de las propuestas de
esta para el próximo periodo de programación, especialmente en lo que respecta
a la concentración, una programación y un seguimiento mejorados, indicadores
comunes para el futuro y un marco de rendimiento que fije etapas y metas, la
evaluación y la obligación de rendir cuentas de los resultados obtenidos y los
recursos utilizados. Además, se confirma la necesidad de un debate político
regular sobre el rendimiento de la política que se propone para el futuro.

Rúbrica 2 - Preservación y gestión de los
recursos naturales

Medio
ambiente

LIFE+ apoya
proyectos de protección del medio ambiente y conservación de la naturaleza en
toda la UE, así como en algunos países candidatos, países en vías de adhesión y
países vecinos. Se ejecuta en régimen de gestión centralizada directa. En 2012
se contrajeron compromisos por valor de 332,9 millones (0,2 % del
presupuesto de la UE para 2012). A finales de 2012 se hizo pública una
evaluación final de LIFE+ (2007-2013), un poco más de dos años después de la
evaluación intermedia y un año después de la propuesta de un nuevo programa
LIFE. Habida cuenta del calendario de la evaluación, solo unos pocos proyectos
financiados en el marco de LIFE+ habían llegado a buen término (cuarenta de los
1300-1400 previstos), por lo que la evaluación se centró en el desarrollo del
programa más que en la evaluación del rendimiento de los proyectos.

La
evaluación confirmó asimismo el valor añadido de la UE que se deriva de la
capacidad de LIFE para actuar como plataforma de intercambio de buenas
prácticas y de puesta en común de conocimientos, al tiempo que recomendaba que
se mantuviera y reforzara la importancia otorgada al valor añadido de la UE. La
evaluación constató mejoras en algunos ámbitos de la ejecución del programa con
respecto a las evaluaciones anteriores. Por ejemplo, se ha dado más peso al
valor añadido de la UE en la selección de los proyectos, si bien los
beneficiarios siguen centrándose, en gran parte, en sus propios proyectos y
perfiles individuales. Aunque el proceso de solicitud informática ha reducido
la carga administrativa, esta sigue siendo ligeramente mayor que en el caso de
otros programas de la UE. Existe potencial para ampliar el uso de los informes
electrónicos en el seguimiento de los proyectos a fin de reducir aún más la
carga. Los resultados de las evaluaciones y consultas han contribuido al diseño
del nuevo programa. La propuesta relativa al nuevo programa para el próximo MFP
incluye los siguientes objetivos: establecer una mejor vinculación con las
prioridades políticas de la UE, especialmente la lucha contra el cambio
climático; promover el uso de proyectos integrados; desarrollar sinergias y
fomentar la complementariedad con otros fondos de la UE; promover el valor
añadido de la UE y los principios de solidaridad y mancomunización de
esfuerzos; y simplificar el programa.

Agricultura
y desarrollo rural

El
presupuesto para 2012 de la política agrícola común (PAC) representa
aproximadamente 58 590 millones EUR en compromisos.

En lo que
respecta al primer pilar de la PAC, que comprende la ayuda directa a la renta,
los datos sobre las ayudas directas muestran que los pagos disociados
estabilizan las rentas de los agricultores y, de este modo, contribuyen a la
viabilidad económica de las explotaciones agrícolas. Los pagos directos siguen
contribuyendo de forma significativa a la renta empresarial agraria (renta
agraria familiar). Por término medio, los pagos directos representaron cerca de
la mitad de la renta agraria familiar en 2012. Más de 7 millones de
agricultores se beneficiaron de una ayuda al amparo de los regímenes de ayuda
directa. Los datos relativos a las medidas de mercado muestran que las reformas
de la PAC han reforzado la orientación de la agricultura de la UE hacia las
necesidades del mercado y han reducido los sistemas de intervención pública y
de ayudas al almacenamiento privado (estos mecanismos, que eran los
instrumentos tradicionales de la PAC, constituyen ahora dispositivos destinados
a ofrecer una «red de seguridad» en la medida en que las existencias públicas
han desaparecido prácticamente).

Por lo que
hace al segundo pilar, que incluye la política de desarrollo rural, en 2012 se
registraron avances con el cierre de los programas que abarcaban el periodo
2000-2006 y la ejecución de los programas de desarrollo rural para el periodo
2007-2013. Aunque aún queda margen para mejorar la calidad de los datos
facilitados por los Estados miembros, se han registrado logros importantes
atendiendo a las cifras disponibles. Por ejemplo, el valor de la producción
agrícola sujeta a etiquetado o a normas de calidad reconocidas apoyada por el
Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) se sitúa actualmente en
13 200 millones EUR, lo que representa el 80 % del objetivo
final del programa fijado para 2013, mientras que 62 millones de ciudadanos de
zonas rurales se beneficiaron de la mejora de los servicios financiados por el
FEADER, lo que representa el 87 % del objetivo final del programa fijado
para 2013. En términos financieros, a finales de 2012 se habían ejecutado
58 900 millones EUR del presupuesto total de 96 200 millones EUR para
el periodo 2007-2013. Los ejes 1, 3 y 4 han alcanzado ahora el 43,8 % del
presupuesto asignado. Sin embargo, persisten importantes incertidumbres acerca
de la continuación de esta tendencia positiva, porque la crisis económica ha
reducido para los Estados miembros las posibilidades de suministrar los fondos
complementarios necesarios y de asumir la capacidad administrativa para
ejecutar los programas.

En 2012 se
llevaron a cabo seis evaluaciones en relación con diferentes aspectos de la
PAC, en las que se analizaron, en particular, las repercusiones de las medidas
de la PAC en los mercados, la renta agraria, las estructuras de producción, la
competitividad, el medio ambiente y el desarrollo rural. Ocho informes
especiales del Tribunal de Cuentas Europeo han aportado igualmente información
sobre medidas específicas[21].
Los resultados de estas evaluaciones e informes especiales apuntan a la
necesidad de una mejor orientación de las medidas, de una simplificación y de
un mejor seguimiento de los logros de los resultados y los objetivos de la
iniciativa.

En cuanto a
la política de desarrollo rural, las evaluaciones ex post de los
programas de desarrollo rural (PDR) 2000-2006, con un presupuesto total de
59 200 millones EUR, y la síntesis de las evaluaciones intermedias de los
PDR 2007-2013, con un presupuesto total de 96 200 millones EUR,
finalizaron en 2012. Los resultados indican que los PDR tienen capacidad para
generar impactos medioambientales y económicos positivos, aunque la mayoría de
las medidas tienen más incidencia a nivel de los beneficiarios particulares que
a nivel de la economía y la población rural en su conjunto. Los efectos sobre
los ingresos parecen estar estrechamente relacionados con una orientación
eficiente de las medidas de apoyo específicas y con la aplicación combinada de
medidas.

Además, las
medidas en favor del desarrollo rural han mantenido o generado empleos en las
zonas rurales. Los efectos netos sobre el empleo de las medidas de los PDR
parecen ser, en general, inferiores a los efectos netos sobre los ingresos,
aunque es difícil aislar el impacto de las intervenciones de los PDR del de
otros factores. Las conclusiones y recomendaciones de estas evaluaciones se
tuvieron en cuenta en el diseño de la política de desarrollo rural para el
periodo 2014-2020, incluida la necesidad de orientar mejor las medidas, mejorar
las estrategias de desarrollo rural y la definición de estrategias, y las
complementariedades entre las medidas, y reforzar la complementariedad entre
los programas de desarrollo rural y otros programas y fondos.

La
experiencia adquirida en el marco del sector vitivinícola en 2008 permitió a la
Comisión concluir que la reforma se había aplicado con éxito y que ya no existe
excedente estructural en este sector[22].
Esas conclusiones fueron respaldadas por la evaluación del sector vitivinícola,
que abarca el periodo 2001-2011 y se centra en los efectos de la reforma de
2008. La evaluación incluía un análisis que completaba el informe especial del
Tribunal de Cuentas[23],
en el que se ponían de relieve la ausencia de indicadores clave de rendimiento,
la excesiva discrecionalidad de los Estados miembros en la aplicación de
medidas de reestructuración y reconversión y el nivel demasiado alto de los
índices de ayuda.

La
evaluación constató que ha sido efectiva la aplicación de las medidas a través
de programas de ayuda nacionales, lo que favorece la flexibilidad y
adaptabilidad de las medidas de apoyo a las necesidades locales del sector
vitivinícola. Sin embargo, se plantearon algunos problemas asociados a la
gestión de las políticas que minan la eficacia de las medidas, por ejemplo
cuando se aplican procedimientos demasiado rígidos. La evaluación de las
medidas tendentes a reforzar la competitividad de los productores de vino de la
UE y del mercado vitivinícola puso de manifiesto que las medidas son más
eficientes, pero que la aplicación por ciertos Estados miembros o regiones
(insuficiente orientación hacia los beneficiarios específicos) reducía su
eficiencia. La simplificación no parece haberse realizado con el enfoque actual
y se observan incoherencias entre la medida en favor de la promoción de marcas
privadas en los mercados de terceros países y las medidas que permiten la
promoción genérica en el mercado de la UE.

La
evaluación del sector de los cereales confirmó que, si bien las ayudas son
necesarias para apoyar la renta de los productores, el cambio a la disociación
limita los efectos distorsionadores y garantiza la coherencia con los objetivos
globales de la PAC. Las decisiones de producción de los agricultores y los
transformadores vienen más determinadas por las señales del mercado, lo que contribuye
a la mejora de la competitividad y al buen funcionamiento del mercado interior.
Las medidas han propiciado el desarrollo de cultivos de cereales y de
utilizaciones finales en los que la UE dispone de una ventaja comparativa. La
reforma ha sido relativamente eficiente, ya que el coste de las medidas
específicas para los cereales ha disminuido, mientras que los organismos
pagadores de los Estados miembros y, en menor medida, los productores
consideran que la carga administrativa es razonable.

La evaluación
del plan en favor del consumo de fruta en la escuela analizó los efectos de
esta iniciativa, que se puso en marcha en 2008. Se constató que este plan
contribuyó a aumentar el consumo a corto plazo de frutas y hortalizas por parte
de los niños, si bien el breve periodo de ejecución no permite aún evaluar el
impacto en la mejora de los hábitos alimentarios a largo plazo. Por lo que hace
a la influencia de la financiación de la UE en la eficacia del plan, la
evaluación sugiere que la ayuda de la UE tiene un impacto positivo, por no
decir indispensable. El plan se considera esencial para la aplicación de
programas nacionales o regionales en favor del consumo de fruta en las escuelas
en casi todos los Estados miembros participantes. Las recomendaciones específicas
de aumentar el nivel de cofinanciación de la UE y de ampliar el ámbito de
aplicación de las medidas que pueden acogerse a la ayuda de la UE se han
incorporado en las modificaciones propuestas al sistema en el contexto de las
propuestas de reforma de la PAC para 2020.

Por último,
la evaluación ex post del plan de acción forestal de la UE examinó la
aplicación de las dieciocho acciones específicas del plan durante el periodo
2007-2011. Los resultados y las recomendaciones de esta evaluación constituyen
las principales aportaciones para la revisión de eventuales estrategias
forestales de la UE.

Asuntos
marítimos y pesca

Las
políticas marítima y pesquera de la UE cuentan con el apoyo de los programas de
gasto relacionados con la aplicación de la política pesquera común en el ámbito
del Derecho del Mar, del Fondo Europeo de Pesca (FEP) y del Fondo Europeo
Agrícola de Garantía (FEAGA). En julio de 2012, los Estados miembros
comunicaron que los compromisos contraídos en el marco del FEP alcanzaban un
total de cerca de 2 423 millones EUR, lo que representa el 56,3 % del
importe programado para todo el periodo.

En 2012 se
publicaron seis evaluaciones, que incluían los principales ámbitos de gasto:
las evaluaciones ex post de los acuerdos de colaboración en el sector
pesquero (apoyadas por fondos de la aplicación de la política pesquera común y
en el ámbito del Derecho del Mar) y una evaluación intermedia del FEP que
abarcaba el periodo 2007-2010. Además de estas evaluaciones, una serie de
informes especiales del Tribunal de Cuentas Europeo, auditorías internas y
datos del registro de la flota pesquera de la UE aportan más datos sobre
rendimiento.

El informe
de síntesis relativo al FEP se centraba en la ejecución del programa, debido a
su limitada cobertura temporal y a la consiguiente falta de datos relacionados
con el rendimiento. En particular, los datos de los informes nacionales eran
muy heterogéneos y no permitían hacer comparaciones entre los Estados miembros,
aspecto que habrá que corregir para el próximo MFP. El informe mostró que,
mientras que los progresos registrados en la mayoría de los ámbitos
prioritarios («ejes») eran satisfactorios, el índice de realización del eje
prioritario 4, relativo al desarrollo sostenible de la pesca, era el más bajo,
dado que las acciones se encontraban aún, en general, en fases muy tempranas de
ejecución. Las principales razones que explican los retrasos en la ejecución
son la limitada cofinanciación debida a la desfavorable coyuntura económica, el
acceso limitado a la financiación de la deuda y la tardía puesta en marcha de
los programas. Por el contrario, se mencionaron algunos factores de éxito, en
particular una gestión eficiente y un mayor interés del sector.

El informe
de síntesis indicaba que los sistemas de supervisión en su conjunto habían
funcionado correctamente, pero que debían perfeccionarse la calidad y
definición de los indicadores. Estas observaciones se tuvieron en cuenta en la
elaboración del sistema de evaluación y supervisión del nuevo FEMP (Fondo Europeo
Marítimo y de Pesca), que está más orientado hacia los resultados de la
política. Para ello se requiere la introducción de una lógica de intervención
más clara en los programas operativos, la utilización de indicadores comunes de
productos y resultados para asegurar el seguimiento y la inclusión de una
reserva y un marco de rendimiento en los programas. Además, los datos
actualizados de 2012 mostraban que a finales de ese año se habían superado los
retrasos en lo que respecta al eje prioritario 4 y se habían cosechado buenos
resultados.

Como
información complementaria al informe de síntesis del FEP, los datos que
aparecen en el registro de la flota de la UE muestran que el apoyo al desguace
de los buques de pesca ha alcanzado prácticamente las metas previstas en los
programas operativos de los Estados miembros. En 2012 se desguazaron
seiscientos tres buques con la ayuda del FEP. Sin embargo, el Tribunal de
Cuentas indicó que el apoyo del FEP al desguace de buques de pesca no había
tenido suficiente repercusión en la capacidad o los esfuerzos de pesca ni había
conseguido restablecer un equilibrio durable entre la capacidad de la flota y
las posibilidades de pesca. La Comisión tuvo en cuenta los resultados de este
análisis en la concepción del nuevo FEMP para el periodo 2014-2020, proponiendo
poner fin a las medidas relativas a la flota que no habían logrado reducir el
exceso de capacidad de la flota pesquera europea.

Las
evaluaciones ex post de varios acuerdos de colaboración en el sector
pesquero (ACSP) indican que estos acuerdos contribuyen a la creación de riqueza
y empleo, tanto en la UE como en los países asociados. Por lo que hace a la
eficiencia, los ACSP han garantizado el acceso de los propietarios de buques
pesqueros de la UE a una serie de zonas económicas exclusivas (ZEE) de terceros
países dentro de un marco regulado, al tiempo que facilitan fondos para mejorar
la gobernanza local en materia de pesca. Por tanto, pueden considerarse
beneficiosos tanto para la UE como para los países asociados beneficiarios. Sin
embargo, una auditoría interna de la Comisión detectó algunas deficiencias que
habría que abordar en el actual proceso de evaluación de los acuerdos
individuales y recomendó definir y aplicar una metodología normalizada con un
enfoque coherente y sistemático para llevar a cabo las evaluaciones ex ante
y ex post. Estas recomendaciones se están ejecutando actualmente
mediante nuevas directrices internas para las evaluaciones de los ACSP que
abarcan tanto los aspectos metodológicos como la información práctica sobre los
procedimientos y los requisitos aplicables. Sobre esa base se han establecido
nuevos pliegos de condiciones que deberán utilizarse en las evaluaciones en
curso y futuras.

La
evaluación ex post de la aplicación del régimen de compensación para los
costes adicionales incurridos en la comercialización de ciertos productos
pesqueros procedentes de las regiones ultraperiféricas indica que es eficaz en
lo que respecta al cumplimiento de su objetivo consistente en contribuir al
desarrollo y la competitividad del sector pesquero de que se trate. Por
consiguiente, para el próximo periodo financiero, la Comisión ha propuesto un
régimen de compensación similar al actualmente en vigor en la propuesta de
Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el Fondo Europeo Marítimo
y de Pesca (FEMP).

Rúbrica 3a - Libertad, seguridad y justicia

En 2012, se
comprometieron 1 370 millones EUR en favor de las políticas de interior.
La ayuda se canalizó a través de dos programas: «Solidaridad y gestión de los
flujos migratorios» (SOLID)» y «Seguridad y defensa de las libertades». El
rendimiento financiero siguió siendo satisfactorio, con unos índices de
ejecución del 100 % en lo que respecta a los compromisos y del 99 %
en lo que respecta a los pagos.

La
evaluación de la red europea de prevención de la delincuencia (ayuda de
845 000 EUR en el marco del Fondo «Prevención y lucha contra la
delincuencia»), realizada en 2012, puso de relieve el valor añadido de la red.
Sobre la base de esta evaluación y en respuesta a la solicitud del Consejo
Europeo de estudiar la posibilidad de establecer un observatorio para la
prevención de la delincuencia, la Comisión recomendó que en lugar de crear un
observatorio se consolidaran los progresos realizados y se mejorara el
funcionamiento de la red. La evaluación destacó asimismo una serie de puntos
débiles, en particular en materia de organización y gobernanza, que deberían
corregirse mediante una armonización más sistemática de la red con las
prioridades acordadas de la UE, un papel reforzado en la contribución a la
elaboración de las políticas de la UE y de los Estados miembros y un enfoque
más estratégico a la hora de definir las actividades. La Comisión está
examinando actualmente las recomendaciones formuladas y los puntos débiles
detectados.

El Tribunal
de Cuentas Europeo también llevó a cabo en 2012 una auditoría operativa sobre
la contribución del Fondo Europeo para la Integración y el Fondo Europeo para
los Refugiados a la integración de los nacionales de terceros países. En
general, el Tribunal destacó las acciones y proyectos que tienen resultados
positivos, pero se mostró crítico sobre la eficacia global de los fondos y
formuló una serie de recomendaciones, entre ellas la necesidad de simplificar
los mecanismos de programación y de contar con sistemas de gestión y control, y
con un sistema de indicadores comunes, que permitan medir los productos y
realizaciones del programa. Las propuestas de la Comisión relativas a los
programas en el marco del próximo Marco Financiero Plurianual 2014-2020 sobre
el Fondo de Asilo y Migración y el Fondo de Seguridad Interior tuvieron en
cuenta las recomendaciones del Tribunal. Sin embargo, la Comisión no está de
acuerdo con la conclusión del Tribunal sobre la eficacia de los fondos y los
posibles solapamientos o falta de complementariedad entre el FEI y otros fondos
de la UE. La Comisión garantiza el seguimiento necesario con los Estados
miembros, de forma que se adopten disposiciones adecuadas a escala nacional.

En el ámbito
de la justicia, los programas pertinentes (Justicia Civil, Justicia Penal,
Daphne III, Derechos fundamentales y ciudadanía, Información y prevención
en materia de drogas y los capítulos de igualdad y lucha contra la
discriminación del programa Progress) se ejecutaron según lo previsto, con un
presupuesto total de 119 millones EUR. En 2012 no se hicieron públicos
nuevos resultados de evaluación para estos programas.

rúbrica 3b – Ciudadanía

Comunicación

En 2012, la
información sobre rendimiento puso de manifiesto que se habían registrado
progresos en la consecución de los tres objetivos específicos de Europa con los
ciudadanos (2012: 28,4 millones EUR comprometidos)[24]. El programa había
alcanzado sus objetivos, tanto en lo que respecta al rendimiento financiero
como a las acciones realizadas. Por lo que hace al primer objetivo (reforzar el
sentimiento de adhesión de los ciudadanos al proceso de integración europea),
el 77,5 % de los participantes en el programa —en cuatrocientos cincuenta
y un proyectos contratados— se siente más europeo, rebasando así la meta fijada
del 75 %. En 2012, los temas del programa más recurrentes en los proyectos
subvencionables fueron «potenciar el papel de los ciudadanos para que
participen plenamente en la vida democrática de la UE» (61 %) y «brindar a
los ciudadanos la oportunidad de interactuar y participar en la construcción de
una Europa más integrada» (58 %). Un estudio de impacto del programa
«Europa con los ciudadanos» está previsto en 2013.

Además, en
2012 se hicieron públicas doce evaluaciones sobre el Año Europeo del
Voluntariado (AEV) 2011, las acciones «Comunicación y medios de comunicación»
(evaluación intermedia de PressEurop) y diferentes aspectos de la acción
«Comunicación a escala local» (diez evaluaciones). En particular, de los datos
sobre el Año Europeo del Voluntariado 2011 (con un presupuesto de 7,7 millones
EUR comprometidos en 2011) se desprende que el programa tuvo un impacto
positivo sobre el voluntariado, tanto a nivel europeo como nacional.

La
evaluación llegó a la conclusión de que los objetivos y las actividades del Año
fueron pertinentes y estaban bien orientados y que el enfoque basado en los
resultados consiguió alcanzar los objetivos en todos los Estados miembros,
aunque el impacto variara en función de las especificidades de cada país. La
experiencia del AEV 2011 ha puesto de manifiesto que los programas nacionales y
la cooperación con los organismos nacionales de coordinación en los Estados
miembros y las principales partes interesadas europeas constituyen ejemplos de
buenas prácticas que garantizan que los mensajes del Año Europeo son objeto de
una amplia difusión y tienen un impacto sostenible a nivel nacional y a nivel
de la sociedad civil. De cara a los futuros años europeos, podrían
desarrollarse mejores sinergias con los programas existentes y otros años
europeos.

Cultura

En 2012 se aportaron datos sobre los progresos registrados en la
ejecución de los programas «La juventud en acción» (JeA), MEDIA 2007-2013,
MEDIA Mundus y Cultura[25].
En 2012, los programas se ejecutaron según el calendario previsto, incluso
antes que en años anteriores y en todos los países participantes. JeA
comprometió alrededor de 140,4 millones EUR (un 8% más que en 2011) y
apoyó a un creciente número de jóvenes y animadores socioeducativos. Con
200 000 participantes, el programa ha resultado ser cada vez más atractivo
(más de 920 000 participantes desde 2007) y contribuye al reconocimiento
del aprendizaje no formal.

Según la
última encuesta sobre seguimiento disponible, el 67 % de los participantes
cree que sus posibilidades de empleo han aumentado gracias a la experiencia
adquirida con el programa JeA (frente a un 61 % en la encuesta anterior).
En 2012, MEDIA 2007-2013 y MEDIA Mundus comprometieron 112,5 millones EUR. Ese mismo
año, el programa Cultura 2012-2013 comprometió 59,2 millones EUR (un 3% más que
en 2011). Como resultado de estos programas, se calcula que más de 19 400
artistas y trabajadores culturales se habían acogido a la movilidad, varios
miles de obras culturales habían circulado en 2010 y cerca de
1 480 organizaciones habían participado en 2011 como coordinadores o
coorganizadores.

Salud y
protección de los consumidores

La ayuda a
la política en el ámbito de la salud y la protección de los consumidores se
canaliza a través del programa de salud pública (48,9 millones EUR
comprometidos en 2012) y de la acción de la UE en el ámbito de la política de
los consumidores (22 millones EUR comprometidos en 2012). En 2012 no se
hicieron públicas nuevas evaluaciones.

Rúbrica 4 – La Unión Europea como actor
mundial

Desarrollo
y relaciones exteriores

La ayuda al
desarrollo exterior de la UE se financia con cargo al presupuesto general de la
UE y al Fondo Europeo de Desarrollo (FED). Los instrumentos más importantes en
términos financieros son el FED (3 700 millones EUR comprometidos en
2012), para los países de África, el Caribe y el Pacífico, seguido del
Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA) (2 400 millones EUR
comprometidos en 2012) y el Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD)
(2 300 millones EUR comprometidos en 2012).

En 2012 se
publicaron diez evaluaciones geográficas y seis evaluaciones temáticas
relacionadas con la política de desarrollo de la UE. En líneas generales, estas
evaluaciones ponen de manifiesto que, desde el punto de vista estratégico, las
intervenciones de la UE responden a las necesidades de los países y poblaciones
asociados, pero indican que deberían seguir siendo suficientemente flexibles
para anticipar y adaptarse a un contexto en constante evolución. En los Estados
frágiles, la UE debería centrarse más en el desarrollo y la buena gobernanza.
Las organizaciones de la sociedad civil pueden actuar como catalizadores para
mejorar la pertinencia de las estrategias de la UE y responsabilizar a los
gobiernos.

Una
combinación adecuada de las modalidades de ayuda refuerza la eficiencia a nivel
estratégico. Este aspecto reviste aún más importancia en un contexto frágil, en
el que los instrumentos de ayuda deben ser especialmente flexibles. Los insumos
no financieros son factores clave de éxito, en particular en lo que respecta al
apoyo presupuestario, y debería entablarse un diálogo político más inclusivo y
eficaz. El apoyo presupuestario es un instrumento eficaz para contribuir a
mejorar la gestión de las finanzas públicas y otras reformas, pero no permite
«comprar» las reformas. Puede contribuir a fomentar la adaptación y el apoyo a
las instituciones con la ayuda de insumos no financieros, como el diálogo
político.

El impacto
generalmente positivo que la acción de la UE tiene en la reducción de la
pobreza puede seguir mejorando gracias a una mejor coordinación con otros
donantes, una mejor vinculación entre la programación regional y nacional y más
sinergias entre los diferentes sectores. Los proyectos y programas de la UE se
beneficiarían de un sistema de seguimiento más eficaz y más estructurado. La UE
debería animar igualmente a cada socio a mejorar sus sistemas de seguimiento.
Las delegaciones de la UE deberían seguir desarrollando sus propias capacidades
y competencias técnicas y sectoriales con el fin de mejorar la coordinación y
la gestión de los programas y de anticipar mejor las tendencias a largo plazo.

Los
resultados de las evaluaciones geográficas se integrarán en el actual proceso
de programación geográfica que concluirá en 2014. La Comisión y el Servicio
Europeo de Acción Exterior (SEAE) tendrán en cuenta los resultados en la
preparación de los próximos programas por país, que deberían estar disponibles
el próximo año.

Los resultados de evaluaciones temáticas inciden en las decisiones
políticas. A raíz de la evaluación de la ayuda al sector de la salud, un
programa interno de acción integrará las políticas y los compromisos existentes
para mejorar su aplicación, y el apoyo a las intervenciones en el campo de la
salud en cada país asociado será más concentrado. La evaluación de los derechos
humanos condujo a la adopción de un marco estratégico de la UE en materia de
derechos humanos y democracia y de un plan de acción conexo por el Consejo
Europeo de junio de 2012, así como a la publicación de un marco estratégico
unificado para los derechos humanos, por primera vez común a la Comisión, el
SEAE y los Estados miembros, acompañado de un amplio plan de acción para su
ejecución.

Asuntos
económicos y financieros

La ayuda
macrofinanciera apoya la balanza de pagos de los terceros países asociados en
forma de subvenciones o préstamos a medio o largo plazo y completa la
financiación en el marco de los programas de reforma del Fondo Monetario
Internacional. Las evaluaciones de las operaciones llevadas a cabo en Georgia
(46 millones EUR en subvenciones), Líbano (15 millones EUR en subvenciones
y 25 millones EUR en préstamos) y Kosovo (30 millones EUR en subvenciones) han
confirmado que este tipo de instrumento de gestión de crisis contribuye, en
combinación con los programas del FMI, a la estabilización macroeconómica y a
la sostenibilidad exterior de los países beneficiarios. El impacto de estos
instrumentos se ve reforzado cuando se supedita la ayuda a reformas
estructurales en materia de gobernanza en los países beneficiarios. No
obstante, las evaluaciones de la ayuda macrofinanciera a Georgia y Kosovo
sugieren que la Comisión debería ser más precisa en la formulación de la
condicionalidad, especialmente en el caso de las acciones menos específicas,
como la elaboración de los planes de acción. También debería mejorar la
visibilidad del instrumento de ayuda macrofinanciera. La ayuda macrofinanciera
ha aportado valor añadido, pues, al reforzar la confianza, ha aumentado la
credibilidad del país a los ojos de la comunidad internacional y de los
inversores potenciales. La Comisión sigue teniendo en cuenta las
recomendaciones formuladas en las evaluaciones a la hora de concebir y ejecutar
las operaciones en curso y futuras.

Ayuda
humanitaria y protección civil

Los dos
principales instrumentos de que dispone la Unión Europea para garantizar una
ejecución rápida y eficaz de la ayuda de urgencia de la UE son la ayuda
humanitaria y la protección civil.

La UE interviene
en el momento y en el lugar en que se produce una crisis o una catástrofe
natural, ayudando a las personas afectadas tanto en terceros países como en la
UE. En 2012, la Comisión comprometió 1 252 millones EUR para hacer frente
a crisis nuevas o a crisis de larga duración. El presupuesto inicial de 874
millones EUR aumentó pues en varias ocasiones para responder a nuevas crisis y
catástrofes naturales ocurridas en el transcurso del año.

El Mecanismo
de Protección Civil se activó treinta y ocho veces a lo largo del año. De estas
intervenciones, treinta y una se referían a catástrofes naturales (tormentas de
nieve, frío intenso, inundaciones, terremotos, maremotos, aludes, tormentas e
incendios forestales) y siete a catástrofes de origen humano (explosiones,
campamentos de refugiados, contaminación marina). Dieciséis intervenciones
atañían a países situados en la zona del Mecanismo de Protección Civil de la UE
y veintidós a otros países.

Los Estados
miembros y la Comisión Europea, que actúa en nombre de la UE en su conjunto,
siguen siendo el principal donante de ayuda humanitaria del mundo. La UE
representa alrededor del 47 % de toda la ayuda humanitaria. En 2012, la
gran mayoría de la financiación se consagró a África (51 %). También se
prestó una ayuda sustancial en Oriente Medio (Siria y los países vecinos) y
Birmania/Myanmar, así como para paliar las catástrofes naturales acaecidas en
el sureste asiático y el Caribe. La Comisión financió actividades de ayuda
humanitaria de las que se beneficiaron más de 122 millones de víctimas.

En 2012 se
completaron nueve evaluaciones, cinco de los cuales fueron específicas por país
y cuatro, temáticas u horizontales.

En general,
las evaluaciones han puesto de manifiesto que la ayuda humanitaria de la UE se
considera eficaz y que el enfoque ascendente ha demostrado ser capaz de
responder rápidamente a las crisis. Las recomendaciones para mejorar la
eficacia que son de interés general pueden resumirse según se expone a
continuación. Mientras que los instrumentos estándar tienen en cuenta los
riesgos existentes y sientan la base para las decisiones sobre la conveniencia
de asumir o liberar compromisos, debería hacerse mayor hincapié en la medición
de los efectos e impactos a más largo plazo, incluida la definición de una
serie de indicadores adecuados para medir los impactos. Deben proseguir los
esfuerzos encaminados a impulsar la coordinación entre los donantes. Conviene
velar asimismo por que la participación de la comunidad y la coordinación con
la sociedad civil local sea la norma, no la excepción. El impulso en pos de la
innovación debe continuar, en lugar de seguir una tendencia a aplicar
respuestas normalizadas por defecto. Es preciso garantizar en mayor medida las
estrategias de salida, especialmente en medios urbanos, en los que los efectos
de las catástrofes suelen ser más complejos. Para determinados proyectos,
convendría considerar la posibilidad de ampliar horizontes temporales (p. ej.
más allá de doce meses) a fin de garantizar su eficacia.

En cuanto a
la eficiencia, el coste medio de la ayuda humanitaria de la UE es de unos
10 EUR por persona ayudada. En lo tocante al marco de aplicación, la
evaluación del Acuerdo Marco de Asociación (AMA) puso de manifiesto que el
acuerdo permite una mayor flexibilidad de la financiación y requiere un menor
tiempo de respuesta para un pequeño grupo de «socios de calidad».

Las
posibilidades de aumentar la eficiencia de las intervenciones se examinan
constantemente sobre la base del establecimiento de buenas prácticas, de las
lecciones aprendidas y de una mayor coordinación. Las evaluaciones de 2012
facilitaron una serie de datos que permitirán colmar las lagunas en materia de
eficiencia. Puesto que los recursos suelen estar inevitablemente dispersos
entre un gran número de proyectos, se debe asegurar un enfoque multisectorial
más integrado. La DG ECHO debe revisar los procedimientos de recogida de datos
con el fin de mejorar la supervisión de la eficiencia de esta DG. Deben
consolidarse los mecanismos de aprendizaje e intercambio de conocimientos a fin
de garantizar un alto nivel de capacidad técnica en este ámbito.

Ampliación

El apoyo a
la puesta en práctica de la política de ampliación se canaliza a través del
Instrumento de Ayuda Preadhesión (IPA) para el periodo 2007-2013. El valor
añadido que busca el programa IPA radica en su capacidad para actuar como uno
de los principales impulsores de la preparación de los países candidatos y los
países candidatos potenciales con miras a la adhesión a la UE. El IPA tiene por
objeto ayudar a los candidatos a prepararse de cara a sus obligaciones como
miembros antes de la adhesión, por ejemplo mediante la creación de
instituciones encargadas de la gestión de los fondos de la UE después de la
adhesión o la adopción del acervo y las normas de la UE. En la actualidad, el
IPA consta de cinco componentes.

La gestión
de la ayuda financiera a los países candidatos y a los países candidatos
potenciales se ha desarrollado, en buena medida, según al calendario previsto.
En 2012, se comprometieron fondos por un total de cerca de 1 016,5
millones EUR. Los resultados sobre el terreno se están materializando, como lo
atestiguan los progresos realizados en general en el ámbito del Estado de
Derecho, el proceso continuo de convergencia hacia las normas y valores
europeos y la finalización de las negociaciones con Croacia, que se convertirá
en el 28º Estado miembro de la Unión Europea en 2013. Sin embargo, queda
margen para mejorar el impacto de la ayuda prosiguiendo los esfuerzos tendentes
a desarrollar las capacidades de las instituciones nacionales y una asignación
de los recursos dirigida a objetivos más específicos y más estratégica.

En 2012, el
apoyo de la UE a la consolidación de la gobernanza, el Estado de Derecho, la
reforma del sistema judicial y la lucha contra la corrupción y la delincuencia
organizada en los Balcanes Occidentales fue objeto de una evaluación temática.
Se llegó a la conclusión de que en los siete países de los Balcanes
Occidentales, las acciones aportan un claro valor añadido a las autoridades
nacionales, pues se han producido importantes mejoras de los marcos
institucionales y organizativos fundamentales en el ámbito del Estado de
Derecho. No obstante, es necesario reforzar el compromiso político.

Por lo que
hace a la eficiencia y a la eficacia, la evaluación propugna la simplificación
de la programación del IPA II, reduciendo el número de instrumentos y dando
prioridad a una programación sectorial a más largo plazo. En lo que respecta a
los beneficiarios, los programas de reforma judicial deberían definir
claramente las prioridades reflejadas en las políticas nacionales y las
propuestas de presupuesto, asegurando parámetros de planificación y una
financiación estables.

La UE, por
su parte, debería definir objetivos globales y por programa en materia de
gobernanza y Estado de Derecho y reevaluar o aumentar la dotación del IPA,
sobre la base de una programación basadas en datos factuales. Los programas
prioritarios podrían tener una duración de cuatro a siete años, con «puntos intermedios»
precisos para su revisión y ajuste. Habida cuenta de los resultados de la
evaluación en curso, se propuso introducir el principio de planificación
plurianual en la asistencia en el marco del IPA II, que cubriría el periodo de
vigencia del próximo marco financiero plurianual, con una revisión intermedia.
La evaluación destacó asimismo la importancia de los objetivos SMART y de los
indicadores de medición para apoyar la programación y supervisión del
rendimiento. Algunos de los indicadores propuestos se utilizan actualmente en
la elaboración de un marco de indicadores para el ejercicio de programación de
la ayuda en el marco del IPA II.

Una
evaluación temática del poder judicial y de los derechos fundamentales en
Turquía sugirió utilizar un enfoque sectorial de la programación en el marco
del IPA II. La evaluación consideró que la ayuda prestada por la UE en el
ámbito judicial y de los derechos fundamentales en Turquía es un elemento
positivo, aporta valor añadido a las reformas en materia de derechos humanos,
refuerza la eficacia del sistema judicial y demuestra un nivel adecuado de
obtención de resultados teniendo en cuenta los recursos disponibles. No
obstante, la evaluación también señaló deficiencias en la programación y
ejecución de la ayuda (por ejemplo, la implicación de las instituciones
pertinentes y la transparencia de cara a los beneficiarios). En la nueva
programación del IPA II se introducirán elementos que favorezcan la
flexibilidad, la mejora de la gobernanza y la implicación.

La evaluación
temática del apoyo de la UE a la sociedad civil en los Balcanes Occidentales y
Turquía propugnó una mayor implicación de la sociedad civil y de las partes
interesadas en los mecanismos de programación y selección de proyectos. Propuso
además mejorar la sinergia entre las intervenciones de la UE y las de otros
agentes en la programación y ejecución de la ayuda del IPA. La evaluación
propuso algunas modificaciones en la gestión del nuevo programa IPA con miras
al fortalecimiento de la cooperación con otros donantes e instituciones
financieras internacionales a nivel estratégico. Además, preconizó reforzar la
participación de las partes interesadas en la programación.

La
evaluación del programa SIGMA (Apoyo a la mejora de la gobernanza y la gestión)
indicó que el respaldo se considera eficaz, pero que se echa en falta una
jerarquía estructurada y trazable de los objetivos generales y específicos y de
los riesgos integrados. A partir de 2013, las evaluaciones SIGMA servirán de
base, en tres países, para un diálogo político más efectivo y constituirán una
herramienta de información de los fondos nacionales y regionales del IPA y un
instrumento para que los países en desarrollo puedan elaborar planes de
reforma.

Al hilo de
las evaluaciones, la propuesta de la Comisión relativa al nuevo programa IPA
II, tiene por objeto efectuar las adaptaciones necesarias para garantizar la
continuidad y la transición a partir del IPA actual, aplicar reglas
simplificadas y armonizadas en todos los servicios de la Comisión y facilitar
el acceso de los beneficiarios a la financiación. Para asegurar una mejor
eficacia y eficiencia, la ayuda estará más orientada hacia los resultados, será
más flexible y se adaptará mejor a las necesidades específicas.

Se está
tratando de establecer una mejor vinculación entre la ejecución de la
cooperación financiera y la consecución de los objetivos políticos. Se han
propuesto indicadores de resultados más pertinentes para el ejercicio de
programación 2014-2020.

4.           CONCLUSIONES

Los
resultados de la evaluación apuntan a la necesidad de simplificación, de
objetivos más precisos, de indicadores comunes y de un marco de rendimiento con
unos plazos y metas claros con miras al próximo marco financiero plurianual
(MFP).

La Comisión
ha tenido en cuenta estos elementos en la elaboración de sus propuestas
relativas a la nueva generación de programas en el marco del próximo MFP e
insta al Parlamento Europeo y al Consejo a que mantengan este enfoque en las
propuestas legislativas relativas al próximo MFP, a fin de asegurar un proceso
más manejable, más específicamente orientado y más fácilmente mensurable para
el próximo periodo financiero.

La Comisión
está desarrollando un sistema de elaboración de informes de evolución y
rendimiento más completo, sistemático y orientado a objetivos específicos que
se basará en el marco de seguimiento, evaluación y elaboración de informes
establecido por el Parlamento y el Consejo para el próximo MFP y presentará el
nuevo marco para este informe en 2014. Entretanto, ha dado instrucciones a sus
servicios para que refuercen y racionalicen la medición y los informes sobre
los progresos y el rendimiento que deberán sustentar todos los futuros informes
anuales de actividad y las futuras versiones del presente informe.

El informe
de este año ofrece una visión de progreso general en la consecución de los
objetivos de los programas de la UE que contribuyen a las metas de la
Estrategia Europa 2020, pero con resultados que se ven a veces negativamente
afectados por la recesión económica. La financiación ha generado importantes
efectos multiplicadores, en particular sobre los resultados de la innovación,
con buenos progresos realizados en la creación de un mercado interior eficiente
de los transportes y la integración de los mercados de la energía. Las
evaluaciones han confirmado este progreso, si bien aún queda mucho por hacer.
El FSE, el FEDER y el Fondo de Cohesión han demostrado su flexibilidad para
responder a la recesión. Se ha confirmado la contribución del FSE al acceso al
empleo, aunque persiste la incertidumbre sobre la sostenibilidad de los
resultados. Se confirma el papel de la financiación de la UE en el
mantenimiento de la inversión pública en una serie de Estados miembros, para
proteger el empleo, las estrategias de crecimiento e inversión, reduciendo la
presión sobre los presupuestos nacionales, en particular mediante un aumento
sustancial de las tasas de cofinanciación para nueve Estados miembros.

[1]               Otras evaluaciones mencionadas en el anexo se refieren
principalmente a actividades reguladoras y de comunicación, información y
coordinación, así como a procesos administrativos internos de las instituciones
de la UE.

[2]               Resolución del Parlamento Europeo sobre la aprobación de
la gestión en la ejecución del presupuesto general
de la Unión Europea para el ejercicio 2011, P7 TA-PROV(2013)0122.

[3]               COM(2013) 334 final.

[4]               Todas las cifras del informe relativas a los gastos de
los programas corresponden a 2012.

[5]               Evaluación de las políticas de los Estados miembros
destinadas a facilitar el acceso de las PYME a la financiación y Evaluación de
las políticas y mercados de la UE en el ámbito de los inversores informales (business
angels).

[6]               COM(2011) 834.

[7]               Véase el informe anual de actividad de la DG MOVE en
http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/.

[8]               https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/scoreboard.

[9]               Estudio sobre el futuro impacto de las iniciativas
tecnológicas conjuntas Artemis (asociación que
representa a los agentes activos en el campo de los sistemas integrados en
Europa; representa a la comunidad investigadora, que incluye a la industria,
las universidades y los centros de investigación en la empresa conjunta Artemis) y ENIAC [la empresa conjunta ENIAC es una asociación
público-privada centrada en la nanoelectrónica que reúne a los Estados
miembros/asociados de ENIAC, la Comisión Europea y AENEAS (asociación que
representa a los agentes europeos en materia de I+D en este campo)].

[10]             COM(2011) 783.

[11]             Para los proyectos gestionados por la Dirección General de
Investigación e Innovación (DG RTD) y la Agencia Ejecutiva de Investigación
(AEI).

[12]             Véase el informe anual de actividad de la DG Educación y
Cultura en http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/.

[13]             Formularios de evaluación cumplimentados por los
participantes en las actividades de los programas.

[14]             Fuente: Medición de resultados - Informe anual 2011.

[15]             Fuente: Informe mensual proyecto RCC/ICS.

[16]             Sistema de intercambio de información sobre el IVA (VIES),
Nuevo sistema de tránsito informatizado (NCTS), y Arancel integrado de la Unión
Europea (TARIC).

[17]             Reglamento (CE) nº 1083/2006: Reglamento general
sobre los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión.

[18]             Derivados del documento COM(2013) 210 final (Política de
cohesión: Informe estratégico de 2013 sobre la aplicación del programa en el periodo
2007-2013), en el que se analizan veintisiete informes estratégicos nacionales
presentados por los Estados miembros en 2012 y se recapitula la forma en que
sus programas contribuían a los objetivos de la política de cohesión; los
últimos informes anuales de ejecución de los Estados miembros relativos a 2011;
los informes por país de una red de expertos en evaluación; y las evaluaciones
realizadas por la DG REGIO.

[19]                http://ec.europa.eu/regional\_policy/sources/docgener/evaluation/pdf/eval2007/expert\_innovation/2011\_synhesis\_national\_reports.pdf.

[20]             Evaluación ex post de los proyectos cofinanciados
por el FEDER y el Fondo de Cohesión en el periodo 1994-1999; evaluación ex
post del Fondo de Cohesión 2000-2006; evaluación Jaspers.

[21]             Informes especiales nº 14/2011; 1/2012; 7/2012;
8/2012; 9/2012; 11/2012; 14/2011; y 16/2012.

[22]             COM(2012) 737.

[23]             El informe especial se centró en
las medidas de «arranque» y «reestructuración y reconversión de viñedos», los
dos mayores ámbitos de gasto.

[24]             Véase el informe anual de actividad de la DG COMM en:
http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/.

[25]             Véase el informe anual de actividad de la DG EAC en:
http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/.

[Top](#document1)