Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 11.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 429/245 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Propuesta modificada de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo al Fondo Social Europeo Plus (FSE+)»

[COM(2020) 447 - 2018-206-COD]

(2020/C 429/31)

|  |  |
| --- | --- |
| Ponente general: | Krzysztof BALON |
| Coponente general: | Carlos Manuel TRINDADE |

|  |  |
| --- | --- |
| Consulta | Parlamento Europeo, 17.6.2020  Consejo, 9.6.2020 |
| Fundamento jurídico | Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea |
| Decisión de la Mesa | 9.6.2020 |
| Sección competente | Empleo, Asuntos Sociales y Ciudadanía |
| Aprobado en el pleno | 18.9.2020 |
| Pleno n.o | 554 |
| Resultado de la votación  (a favor/en contra/abstenciones) | 215/0/6 |

1.   Conclusiones y recomendaciones

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1. | La economía, el mercado laboral, el bienestar social y los sistemas sanitarios de la Unión Europea han sufrido una crisis profunda y sin precedentes como consecuencia de la pandemia de COVID-19. La pandemia plantea numerosos y enormes retos sociales, como el agravamiento de las desigualdades y el rápido aumento de la pobreza derivados de la pérdida de puestos de trabajo, así como un incremento previsible de la exclusión social y laboral de los grupos vulnerables. Una Europa que desee seguir siendo competitiva en la economía mundial y proteger, respetar y poner en práctica los principios del pilar europeo de derechos sociales (PEDS) debe alinear adecuadamente sus políticas económicas y sociales, en particular en tiempos de crisis. Para afrontar estos retos, la Unión Europea (UE) debe adoptar las medidas apropiadas, sobre todo en relación con el marco financiero plurianual (MFP), incluido el Fondo Social Europeo Plus (FSE+). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.2. | En la fase de recuperación, es importante garantizar la coherencia en el uso de los diferentes fondos europeos a fin de evitar la fragmentación de las intervenciones a escala nacional. Por consiguiente, el Comité Económico y Social Europeo (CESE) se muestra claramente partidario de que las operaciones del FSE+ se puedan cofinanciar mediante el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR). Por otra parte, el recurso al FSE+ para financiar operaciones de apoyo a la transformación ecológica y digital se debería centrar en la capacitación y en la readaptación profesional, como complemento del resto de los fondos europeos del MFP y el MRR. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.3. | El Reglamento del FSE+ no cuenta con financiación adecuada para hacer frente a las necesidades de la política de cohesión social. Por lo tanto, el CESE se opone firmemente a la reducción de la dotación financiera global del FSE+ para el período 2021-2027. Debe suprimirse el mecanismo de reasignación obligatoria de recursos del FSE+ o del FEDER al Mecanismo de Transición Justa. Se deben mantener los porcentajes de cofinanciación del MFP actual. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.4. | El CESE reitera la solicitud que formuló en un dictamen anterior de que se asigne el 30 % del conjunto de los recursos destinados a la política de cohesión económica, social y territorial al FSE+ y de que se dedique, además, el 30 % de los recursos existentes en el marco del FSE+ a medidas de inclusión social. Dado que en la propuesta modificada se prevé la asignación del 5 % de los recursos a la lucha contra la pobreza infantil, esta petición constituye el mínimo absoluto necesario. Al mismo tiempo, el CESE respalda un aumento de la dotación mínima para la inclusión de los jóvenes nini del 15 % y se debería tener en cuenta la existencia de un mayor porcentaje de nini entre las jóvenes de algunas regiones de la UE mediante una asignación específica de fondos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.5. | Teniendo en cuenta el papel que desempeña el FSE+ en la aplicación del PEDS, el CESE insta encarecidamente a la Comisión Europea y a los Estados miembros a que consideren un seguimiento más adecuado de la situación social en el Semestre Europeo mediante la inclusión de una lista de indicadores acordados que puedan facilitar una información fiable y adecuada sobre la evolución social en la UE. El CESE elaborará su propia propuesta de lista en un futuro próximo. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.6. | Reconociendo el importante papel de la economía social —incluidos los proveedores de servicios sociales— en la dimensión social de la UE y su papel esencial en tiempos de crisis y recuperación, el CESE reitera la solicitud que formuló en un dictamen anterior [(1)](#ntr1-C_2020429ES.01024501-E0001) de que el apoyo a la acción en materia de economía social, con inclusión de las organizaciones sin ánimo de lucro que prestan apoyo y servicios a la población, se convierta en un objetivo específico independiente en el marco del FSE+. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.7. | En el caso de que se utilice el FSE+ para cofinanciar servicios sociales de interés general, en el Reglamento se debe establecer que estos servicios deben cumplir los criterios de acceso universal, alta calidad y asequibilidad. En relación con la eliminación del capítulo de salud del FSE+, es necesario definir con mayor precisión el grupo destinatario al que se dirigen los recursos para respaldar la asistencia sanitaria, pero también la atención a largo plazo de las personas vulnerables. Por otra parte, se deben definir como grupo destinatario explícito del FSE+ las familias y los cuidadores informales para garantizar que reciban un apoyo pleno que les permita hacer frente a crisis futuras. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.8. | Para fomentar la solidaridad europea, que se ha visto gravemente afectada por la crisis actual, es necesario un aumento sustancial de la dotación para proyectos, redes o componentes transnacionales o entre países. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.9. | Aunque el FSE+ incorpora un objetivo específico referido a la integración de los ciudadanos de terceros países, el CESE recomienda la inclusión de un considerando en el que se aclare que no existen restricciones derivadas de la normativa de la UE para el acceso de los refugiados, los solicitantes de asilo y los migrantes de terceros países a medidas activas ni para el acceso a la ayuda social al acceder a tales medidas. El CESE insta también a los Estados miembros a que se abstengan de aplicar restricciones que agraven la exclusión social de los migrantes. Esto también se aplica a otros colectivos vulnerables, como las minorías étnicas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.10. | Además, es más importante que nunca que se aplique plenamente el principio de asociación, con la participación de los interlocutores sociales y otras organizaciones de la sociedad civil. Un requisito previo y esencial para lograrlo es la financiación adecuada del desarrollo de capacidades de los interlocutores sociales y otras organizaciones de la sociedad civil, especialmente de sus redes y federaciones. |

2.   Introducción

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.1. | El 30 de mayo de 2018, la Comisión Europea aprobó su propuesta de Reglamento relativo al FSE+ [(2)](#ntr2-C_2020429ES.01024501-E0002), al objeto de abordar los retos adicionales que afronta la UE: deficiencias en los niveles de capacidades, subdesempeño de la política del mercado laboral activo y los sistemas educativos, retos derivados de las nuevas tecnologías y formas de trabajo, escasa movilidad laboral y exclusión social. El 17 de octubre de 2018, el CESE aprobó un dictamen sobre esta propuesta, cuyo contenido principal sigue siendo válido [(3)](#ntr3-C_2020429ES.01024501-E0003). En respuesta a las consecuencias sociales y económicas de la pandemia de COVID-19, el 28 de mayo de 2020 la Comisión Europea aprobó una propuesta modificada de Reglamento relativo al FSE+ [(4)](#ntr4-C_2020429ES.01024501-E0004), que es el objeto de este dictamen, elaborado a raíz de la consulta de la Comisión Europea del 28 de mayo y del Parlamento Europeo del 9 de junio de 2020. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2. | La economía, el mercado laboral, el bienestar social y los sistemas sanitarios de la UE han sufrido una crisis profunda y sin precedentes como consecuencia de la pandemia de COVID-19. Los efectos directos e indirectos de la pandemia de COVID-19 ejercen, y seguirán ejerciendo, un impacto significativo y perjudicial en todos los Estados miembros, ocasionando, no solo una considerable reducción del PIB a corto plazo, sino también, especialmente a medio y largo plazo, un aumento de las desigualdades sociales, la pobreza y el desempleo, incluso entre los jóvenes. El principal reto será el rápido aumento de la pobreza derivada, entre otros factores, de la pérdida de puestos de trabajo y de la «nueva» exclusión social y laboral de los colectivos vulnerables, entre los que se encuentran las personas con discapacidad, los romaníes y los migrantes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.3. | Por otro lado, la UE tiene dificultades para gestionar el reto de la longevidad, como demuestra trágicamente la cifra de personas mayores fallecidas por COVID-19 en centros asistenciales de varios Estados miembros. No solo las personas mayores se enfrentan a problemas, sino que en Europa la solidaridad intergeneracional presenta también deficiencias que requieren intervenciones contundentes a escala de la UE y nacional. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.4. | Otros acontecimientos recientes y en curso han agravado los desafíos estructurales derivados de la globalización de la economía, la gestión de los flujos migratorios y la creciente amenaza para la seguridad, la transición hacia una energía limpia, el cambio tecnológico, el envejecimiento de la mano de obra y los crecientes desajustes entre la demanda y la oferta de capacidades y mano de obra en los mismos sectores y regiones, que experimentan sobre todo las pymes. La UE debe estar preparada para afrontar los retos actuales y futuros invirtiendo en las capacidades pertinentes para respaldar las transiciones ecológica y digital, fomentando que el crecimiento sea más inclusivo con una mejora de las políticas sociales y de empleo, y teniendo en cuenta la sostenibilidad económica e industrial. El CESE acoge con satisfacción el apoyo del FSE+ a las medidas necesarias para alcanzar estos objetivos, tal como se describe en el nuevo considerando 14 de la propuesta. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.5. | Para hacer frente a estos retos, la UE debe adoptar las medidas apropiadas, sobre todo adaptando el MFP, que incluye el Fondo Social Europeo Plus (FSE+), a la nueva coyuntura. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.6. | Incluso en tiempos de crisis, todas las partes interesadas a escala europea, nacional y regional deben seguir las normas de la buena gobernanza y respetar el Estado de derecho en la planificación, la ejecución y la evaluación de las operaciones del FSE+. La Comisión Europea debe procurar que las solicitudes presentadas al FSE+ por los interlocutores sociales y las organizaciones de la sociedad civil se evalúen de una manera equitativa con arreglo a criterios transparentes. Además, es más importante que nunca defender y aplicar adecuadamente el principio de asociación, sobre la base del código de buena conducta, con la participación de los interlocutores sociales y otras organizaciones de la sociedad civil. Un requisito previo y esencial para lograrlo es la financiación adecuada del desarrollo de capacidades de los interlocutores sociales y otras organizaciones de la sociedad civil, también de sus redes y federaciones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.7. | El CESE lamenta profundamente la opción de no continuar con las consultas a las partes interesadas externas en esta versión modificada del Reglamento. El argumento de la urgencia no es lo suficientemente sólido como para justificar la falta de respeto del principio fundamental de la consulta a las partes interesadas sobre la modificación de un Reglamento tan importante. No obstante, el CESE acoge con satisfacción el anuncio de que se están realizando consultas a los Estados miembros y al Parlamento Europeo, lo que es probable que se traduzca en mejoras significativas en algunos aspectos de la propuesta. |

3.   Aspectos clave de la propuesta modificada de la Comisión Europea

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1. | Aumentar los requisitos de concentración temática para el empleo juvenil, dados los peligros de una tasa de desempleo juvenil extremadamente elevada y la creciente proporción de jóvenes nini (que no trabajan, ni estudian ni reciben formación): los Estados miembros con una tasa de jóvenes nini (grupo de 15 a 29 años) superior a la media de la UE deberían destinar al menos el 15 % de sus recursos del FSE+ en régimen de gestión compartida (frente al 10 % de la propuesta original de la Comisión) a acciones específicas y reformas estructurales de apoyo a los jóvenes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2. | Abordar la pobreza infantil: la Comisión Europea propone incluir un considerando y un artículo en los que se requiera que los Estados miembros asignen al menos el 5 % de los recursos del FSE+ en régimen de gestión compartida para abordar la pobreza infantil. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.3. | Fomentar las transiciones ecológica y digital en consonancia con la Estrategia Industrial de la UE [(5)](#ntr5-C_2020429ES.01024501-E0005): partiendo de la presunción de que se establecerá una «nueva normalidad» tras la pandemia de COVID-19, surgirán nuevos modelos en los ecosistemas industriales europeos, incluidas nuevas cadenas de valor locales, en los que se necesitarán nuevas capacidades para nuevos tipos de puestos de trabajo. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.4. | Respeto estricto del principio horizontal de igualdad de género por parte de todos los Estados miembros: teniendo en cuenta que la pandemia de COVID-19 ha tenido un efecto socioeconómico desproporcionado sobre las mujeres. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.5. | Eliminación del capítulo de salud del EFS+, manteniendo al mismo tiempo las disposiciones que exigen sinergias y complementariedad de medidas entre el FSE+ y el nuevo Programa de Salud de la UE, dada la necesidad de coordinar estrechamente ambos programas: se vinculan a la propuesta de la Comisión Europea para establecer un programa de salud con mayor solidez e independencia [(6)](#ntr6-C_2020429ES.01024501-E0006). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.6. | Garantizar que en el marco jurídico de la política de cohesión se prevean mecanismos que se puedan aplicar con rapidez en el caso de que surjan circunstancias excepcionales en la próxima década: la Comisión Europea propone medidas temporales para acogerse al FSE+ en respuesta a circunstancias excepcionales e inusuales, que incluyan conceder excepciones a determinadas normas para facilitar la respuesta en tales circunstancias. Esto implica, por ejemplo, ampliar el ámbito de aplicación del FSE+ para que incluya el apoyo a planes de trabajo a corto plazo que no se combinan con medidas activas y acceso a la asistencia sanitaria, incluyendo a personas que no se encuentren en dificultades socioeconómicas inmediatas, así como la posibilidad de flexibilizar los requisitos de concentración temática. |

4.   Propuestas del CESE sobre el proyecto de Reglamento modificado

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.1. | Una Europa que desee seguir siendo competitiva en la economía mundial y proteger, respetar y ejercer los derechos integrados en el PEDS, en concreto, empleos de alta calidad, enseñanza y formación de buena calidad, acceso fácil e igualitario a los servicios sanitarios y sociales, inclusión social y participación activa en la sociedad de las personas con discapacidad y otros colectivos vulnerables, debe alinear de manera adecuada sus políticas económicas y sociales, especialmente en tiempos de crisis. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.2. | En este sentido, la financiación de la dimensión social de la UE debe abordarse adecuadamente mediante el MRR y el presupuesto de la UE con respecto a las perspectivas financieras de 2021-2027, incluido el FSE+. Por lo tanto, el CESE se muestra claramente a favor de permitir que el FSE+ se cofinancie utilizando el MRR. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.3. | Por otra parte, el recurso al FSE+ para financiar operaciones de apoyo a la transformación ecológica y digital se debería centrar en la capacitación y en la readaptación profesional, como complemento del resto de los fondos europeos del MFP y el MRR. En la fase de recuperación, es importante garantizar la coherencia en el uso de los diferentes fondos europeos a fin de evitar la fragmentación de las intervenciones a escala nacional. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.4. | El CESE se opone firmemente a la reducción de la dotación financiera global del FSE+ para el período 2021-2027, que pasaría de la cantidad antes prevista de unos 101 000 millones EUR (a precios corrientes) a la contemplada hoy de unos 97 000 millones EUR. Esta reducción no se justifica por la eliminación del capítulo de salud (para el que se habían asignado cerca de 413 millones EUR). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.5. | El FSE+ podría verse significativamente reducido como consecuencia del artículo 21 bis del Reglamento sobre Disposiciones Comunes, que obliga a los Estados miembros a reasignar entre 1,5 y 3 EUR del FSE+ o del FEDER por cada 1 EUR del Fondo de Transición Justa (hasta un 20 % del fondo correspondiente). Por lo tanto, debe suprimirse este mecanismo de reasignación obligatoria. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.6. | Las reducciones propuestas de los porcentajes de cofinanciación de la UE son inaceptables, y es difícil que las estructuras de financiación existentes puedan hacerles frente. Los Estados miembros transfieren gran parte de la cofinanciación a los promotores de los proyectos. En lugar de generar financiación nacional adicional, la reducción de los porcentajes de cofinanciación de la UE ocasiona dificultades financieras a las organizaciones encargadas de la ejecución de los proyectos. Por consiguiente, se deberían mantener los porcentajes de cofinanciación del período de financiación actual. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.7. | Teniendo en cuenta que el FSE+ es la principal herramienta financiera para la ejecución del PEDS, el CESE solicitó, ya en un dictamen anterior [(7)](#ntr7-C_2020429ES.01024501-E0007), que el 30 % del conjunto de los recursos destinados a la política de cohesión económica, social y territorial se asignaran al FSE+ y, además, se destinara el 30 % de los recursos existentes en el marco del FSE+ a medidas de inclusión social. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.8. | Por otra parte, el CESE considera que la magnitud de los retos económicos y sociales a los que habrá que enfrentarse en la crisis social posterior a la COVID-19 requiere la garantía de que el FSE+ se utilice en toda Europa de una manera equilibrada. Por lo tanto, el CESE confirma su desacuerdo con la eliminación de la cuota mínima (actualmente fijada en el 23,1 %) de financiación de la política de cohesión. El apoyo adicional a las regiones ultraperiféricas y a las zonas poco pobladas, así como el apoyo a la movilidad laboral, es uno de los objetivos del FSE+ y está estrechamente relacionado con la política de cohesión. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.9. | Si bien en la propuesta modificada se prevé una asignación de recursos del 25 % a la inclusión social y del 5 % a la lucha contra la pobreza infantil, la solicitud de dedicar el 30 % a la inclusión social constituye el mínimo absoluto necesario. Además, dependiendo de la situación real en un territorio específico, debería ser posible asignar más del 5 % de los fondos a la lucha contra la pobreza infantil (como parte del 30 % de los fondos para la inclusión social). En este sentido, las medidas para abordar la pobreza infantil se deben implementar de conformidad con la Recomendación 2013/112/UE de la Comisión, de 20 de febrero de 2013, Invertir en la infancia: romper el ciclo de las desventajas [(8)](#ntr8-C_2020429ES.01024501-E0008), teniendo también en cuenta el «Estudio de viabilidad para una garantía infantil» (Feasibility Study for a Child Guarantee) (Informe final) [(9)](#ntr9-C_2020429ES.01024501-E0009). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.10. | El CESE respalda el aumento de la dotación mínima para la inclusión de los nini al 15 %. El CESE apoya la acción de la Comisión para promover medidas específicas destinadas a aumentar la participación en el mercado laboral de los jóvenes, incluidos los de origen migrante. Estas medidas deben tener por objeto fomentar la empleabilidad de los jóvenes con las capacidades adecuadas, garantizando la protección social y la cobertura de la negociación colectiva. A este respecto, el Comité llama la atención sobre las tasas significativamente más altas de nini entre las jóvenes en algunas regiones de la UE, que se debería tener en cuenta asignando en consecuencia unas tasas de financiación específicas más elevadas para la población joven femenina en apoyo de medidas innovadoras negociadas a nivel empresarial con el objeto de mejorar el equilibrio entre vida privada y vida laboral. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.11. | El CESE está a favor de la concentración temática, dado que garantiza que los Estados miembros apliquen las prioridades políticas a escala de la UE. No obstante, el CESE pide que se combine la concentración temática con una alguna flexibilidad y autonomía de los Estados miembros en el ajuste de los fondos de programación, con el fin de evitar que se genere una carga administrativa en la gestión de los programas. Sin embargo, si supone una reducción de los requisitos de concentración temática para la inclusión social, el CESE solicita medidas de acompañamiento que permitan, por ejemplo, tasas de cofinanciación de hasta el 100 % en el caso de medidas relacionadas con estos objetivos específicos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.12. | Dado que el FSE+ está orientado a la ejecución del PEDS, en el Reglamento del FSE+ se deben considerar planes para esta ejecución a escala de la UE y nacional (como documentos de orientación básicos con los que se deben alinear los acuerdos de asociación y los programas operativos), que se deberían supervisar en el marco del Semestre Europeo. Por consiguiente, el CESE insta encarecidamente a la CE y a los Estados miembros a que consideren un seguimiento más adecuado de la situación social en el Semestre Europeo mediante la inclusión de una lista de indicadores acordados que puedan facilitar información fiable y adecuada sobre la evolución social en la UE. El CESE ya ha emitido su dictamen [(10)](#ntr10-C_2020429ES.01024501-E0010) sobre este asunto, solicitando nuevos indicadores sociales en el proceso del Semestre Europeo para supervisar la aplicación del pilar europeo de derechos sociales así como recomendaciones sociales específicas por país, y elaborará su propia propuesta de lista en un futuro próximo. Con este fin, la Comisión Europea debe elaborar normas y procedimientos para verificar la correlación entre, por una parte, los proyectos de documentos nacionales en los que se programa el gasto del FSE+ para el período 2021-2027 y, por otra, los principios del PEDS (el marco político para el mercado laboral, la enseñanza y la formación que se establece principalmente en los capítulos I y II, mientras que el marco para combatir la pobreza y la exclusión social se debe establecer en el capítulo III). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.13. | El FSE+ no aborda adecuadamente cuestiones que atañen al período de transición en el que vivimos, como la necesidad de considerar —mediante el diálogo social y la negociación colectiva— la adopción de estrategias para una reducción de la jornada laboral sin reducción salarial, un mejor equilibrio entre vida privada y vida laboral, el fomento del trabajo voluntario a tiempo parcial, nuevas formas de empleo, en particular en las economías plateada, circular y social y, en términos más generales, una redistribución del trabajo que permita que todos trabajen y disfruten de una vida digna y saludable. El FSE+ debe apoyar a los interlocutores sociales y otras organizaciones de la sociedad civil en la elaboración de dichas estrategias, así como en la difusión de buenas prácticas, al tiempo que promueve acciones destinadas a su aplicación por parte de los Estados miembros. Otro ámbito en el que el FSE+ podría ser proactivo e innovador es el apoyo al trabajo socialmente útil. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.14. | En caso de que se utilice el FSE+ para cofinanciar servicios sociales de interés general, el Reglamento debería estipular que dichos servicios se atengan a los principios de solidaridad y transparencia, así como los criterios de acceso universal, alta calidad y asequibilidad, de conformidad con las normas establecidas en el marco europeo voluntario de calidad de los servicios sociales [(11)](#ntr11-C_2020429ES.01024501-E0011). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.15. | En relación con la eliminación del capítulo de salud del FSE+, es necesario definir mejor el grupo destinatario de los recursos para respaldar el acceso a la asistencia sanitaria de las personas vulnerables, precisando que se trata específicamente de personas sin hogar, inmigrantes irregulares y otras personas desprovistas de seguro médico, así como personas con discapacidad y mayores en situación de vulnerabilidad. Por otra parte, es necesario aclarar que el FSE+ incluye también en su ámbito de aplicación la asistencia de larga duración a colectivos vulnerables, teniendo en cuenta que, tras la pandemia, varios Estados miembros tendrán probablemente que replantearse, reorganizar o desarrollar sus servicios asistenciales de larga duración. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.16. | Los cuidadores familiares (en su mayoría mujeres) ya prestan el 80 % de la asistencia de larga duración en Europa y, como efecto de la COVID-19, de un día para otro se convirtieron en los únicos apoyos de sus familiares. La conciliación de la vida laboral y familiar se hizo completamente imposible y tuvieron que prestar servicios de asistencia y rehabilitación para los que, en una gran mayoría, no tenían formación y sin disponer de un momento de respiro durante todo el confinamiento. Por lo tanto, hay que considerar expresamente a las familias y los cuidadores no profesionales como grupo destinatario del FSE+. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.17. | Reconociendo el importante papel de la economía social —incluidos los proveedores de servicios sociales— para la dimensión social de la UE y su papel esencial en tiempos de crisis y recuperación, el CESE reitera su solicitud de apoyo a las acciones en materia de economía social como objetivo específico independiente en el marco del FSE+. La economía social genera puestos de trabajo de alta calidad y fomenta la inclusión social, sobre todo mediante la prestación de servicios sociales, sanitarios y educativos de interés general, contribuyendo al mismo tiempo al desarrollo de la democracia participativa y de la sociedad civil. Por otra parte, el sector de la economía social, así como las organizaciones sin ánimo de lucro que prestan apoyo y servicios a la población, han demostrado una gran resiliencia y contribución a la atenuación de los efectos de la crisis de la COVID, lo que debería propiciar un fortalecimiento de los agentes sociales sin ánimo de lucro existentes e impulsar la inversión en otros nuevos, con el fin de garantizar no solo el crecimiento económico sino también el interés y el bienestar comunes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.18. | La amplia recopilación de datos, especialmente de datos personales, ha causado problemas importantes en la ejecución de los proyectos. A menudo, a los participantes en proyectos del FSE no se los tiene en cuenta a efectos de financiación si no transmiten sus datos completos. A pesar de los esfuerzos por simplificar el FSE, la Comisión Europea no ha modificado su propuesta de indicadores contemplados en los anexos I y II del Reglamento del FSE+. Por ello, el CESE recomienda abstenerse de recabar datos irrelevantes y adaptar los indicadores necesarios al programa específico. El número de indicadores debería reducirse aún más. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.19. | Algunos países han introducido algún tipo de restricciones a refugiados, solicitantes de asilo y otros migrantes de terceros países para acceder a medidas activas o a apoyo social. Por lo tanto, aunque el FSE+ ya incluye un objetivo específico orientado a la integración de los ciudadanos de terceros países, el CESE insta a la Comisión Europea a que incluya un nuevo considerando en el que se aclare que no existen restricciones de acceso a medidas activas o de apoyo social al acceder a dichas medidas que se deriven de la normativa de la UE, aunque los Estados miembros puedan limitar este acceso a través de sus ordenamientos nacionales. El CESE insta también a los Estados miembros a que se abstengan de aplicar restricciones que agraven la exclusión social de los migrantes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.20. | Dada la necesidad de promover la solidaridad europea, que se ha visto gravemente afectada por la crisis actual, el CESE pide también un aumento sustancial de la dotación para proyectos, redes y componentes transnacionales. Se necesita para desarrollar redes de apoyo mutuo entre países, pero también para fomentar un sentimiento de identidad europea entre los ciudadanos de diferentes Estados miembros y hacer más visible el apoyo financiero ofrecido por la UE a sus ciudadanos. Los requisitos de cofinanciación de estas redes y proyectos transnacionales deben ser más flexibles, considerando el impacto negativo de la COVID-19 en el trabajo transnacional y la sostenibilidad financiera. |

Bruselas, 18 de septiembre de 2020.

Presidente del Comité Económico y Social Europeo

Luca JAHIER

---

---

[Top](#document1)