Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 24.2.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 42/25 |

---

Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2006 — Rath/OAMI (Epican Forte)

(Asunto T-373/06)

(2007/C 42/45)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Matthias Rath (Ciudad del Cabo, Sudáfrica) (representantes: S. Ziegler, C. Kleiner y F. Dehn, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Dr. Grandel GmbH

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 5 de octubre de 2006, en la medida en que no estima la solicitud de registro de marca, es decir, en relación con las mercancías de la clase 5 («complementos alimenticios para usos no médicos, principalmente a base de vitaminas, minerales, aminoácidos y oligoelementos, productos dietéticos con fines no médicos, en concreto, aminoácidos y oligoelementos; productos citados cuando no se aplican antiepilépticos»). |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la OAMI. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Matthias Rath

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Epican Forte» para productos de las clases 5, 30 y 32 — Solicitud no 2 525 251

Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Dr. Grandel GmbH

Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Marca denominativa «EPIGRAN» registrada inicialmente para productos de las clases 1, 3 y 5 y actualmente sólo para productos de la clase 3 (Marca comunitaria no 560 292), formulándose la oposición únicamente para su registro en la clase 5

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición, denegación parcial del registro

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición

Motivos invocados: La resolución impugnada infringe el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94[(1)](#ntr1-C_2007042ES.01002502-E0001), puesto que no existe ningún riesgo de confusión entre las marcas opuestas.

---

[Top](#document1)