Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 19.12.2022 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 482/23 |

---

Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2022 — RN/EUIPO

(Asunto T-606/22)

(2022/C 482/32)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: RN (representante: S. Moya Félix, abogada)

Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (Director Ejecutivo de la EUIPO) de fecha 4 de julio de 2022 relativa a la respuesta a la reclamación presentada con arreglo al artículo 90, apartado 2, del Estatuto de los funcionarios en lo relativo al impago al demandante de la asignación por escolaridad durante determinados períodos, así como al no reconocimiento del derecho del demandante a recibir la mitad de los complementos familiares (que incluyen 1/3 de la asignación familiar, la asignación por hijos a cargo y la asignación por escolaridad correspondiente al hijo del demandante) a partir de una determinada fecha. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Reconozca, consecuentemente, el derecho del demandante a tales complementos familiares (asignación por escolaridad durante determinados períodos, así como la mitad de los complementos familiares, incluidos 1/3 de la asignación familiar, la asignación por hijos a cargo y la asignación por escolaridad correspondiente al hijo del demandante) a partir de una determinada fecha. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene en costas a la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (EUIPO). |

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante formula dos motivos.

|  |  |
| --- | --- |
| 1. | Primer motivo, basado en infracción del artículo 67 del Estatuto de los funcionarios de la UE, en relación con su artículo 63. [(1)](#ntr1-C_2022482ES.01002301-E0001)  La EUIPO incumplió la resolución dictada por un tribunal nacional el 28 de noviembre de 2021 relativa al derecho de custodia, en el sentido de que considera que no se deberían pagar al demandante el 50 % de los complementos familiares, sino al otro progenitor, una funcionaria de la EUIPO, por motivos totalmente discrecionales, tales como que la resolución del tribunal nacional no concreta que el hijo del demandante viva con ambos progenitores exactamente el 50 % del tiempo. La EUIPO distorsionó los hechos, dado que las resoluciones del Juzgado de Familia no concretan períodos de tiempo, horas o días. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2. | Segundo motivo, basado en vulneración de los artículos 1, 2 y 3 del anexo VII del Estatuto de los funcionarios de la UE relativos a los complementos familiares.  Por consiguiente, el demandante impugna la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de la EUIPO no solo en lo relativo a la denegación de la mitad de los complementos familiares a partir de una determinada fecha, sino también en cuanto a la denegación de las asignaciones por escolaridad correspondiente a determinados períodos concretos. |

---

---

[Top](#document1)