Source: EURLEX
Language: es
Format: md

*|*

# 52012DC0717

**INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Informe de evaluación sobre la Red Europea de Prevención de la Delincuencia /\* COM/2012/0717 final \*/**

  

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO

Informe de evaluación sobre la Red Europea de Prevención de la Delincuencia

1.           Introducción

Se considera que la prevención de la
delincuencia es un instrumento importante para contribuir a la seguridad y la
protección de los ciudadanos. El Tratado de Lisboa menciona la
prevención de la delincuencia entre los elementos constitutivos fundamentales
para establecer y mantener un espacio de libertad, seguridad y justicia[1]. También el Programa
de Estocolmo reiteró la importancia de la prevención de la delincuencia: «La
mejor manera de reducir la cifra de delitos», argumentaba, «es adoptar
medidas efectivas que impidan que se perpetren, incluidos el fomento de la
integración social, mediante la aplicación de un enfoque pluridisciplinar que
incluya también la adopción de medidas administrativas y la promoción de la
cooperación entre autoridades administrativas. Los ciudadanos de la Unión
tienen experiencias parecidas y se ven afectados de forma similar en su vida
cotidiana por fenómenos delictivos y por la inseguridad que estos crean».

Si bien los análisis sistemáticos de la
relación coste-beneficio en los programas de prevención de la delincuencia o
los estudios sobre los costes de la delincuencia[2]
que pueden utilizarse para desarrollar medidas de prevención no son aún
práctica habitual en Europa, los estudios disponibles en los países con larga
tradición en la realización de estos estudios (Estados Unidos, el Reino Unido,
Nueva Zelanda y Australia), indican que la prevención de la delincuencia
«funciona» y que, en cualquier caso, el coste de la delincuencia (en el que se
incluye tanto el perjuicio material como psicológico que sufren las víctimas)
muy a menudo supera el coste de su prevención. También, organismos
especializados de las Naciones Unidas[3]
promueven y prestan apoyo activamente a la transición gradual hacia métodos
innovadores de prevención de la delincuencia, más que a su sanción.

La Red Europea de Prevención de la
Delincuencia (REPD) fue creada por la Decisión 2001/427/JAI del Consejo,
derogada por la Decisión 2009/902/JAI del Consejo. El objetivo principal
de la Decisión del Consejo, de mayo de 2001, por la que se creaba la REPD era
desarrollar medidas de prevención de la delincuencia y establecer un sistema
para intercambiar mejores prácticas en materia de prevención de la
delincuencia. En 2009, una nueva Decisión del Consejo especificaba las
funciones de la REPD, en particular:

·
Facilitar la cooperación, los contactos e
intercambios de información y experiencia entre los agentes en el ámbito de la
prevención de la delincuencia.

·
Recabar, evaluar y comunicar información
sujeta a evaluación con inclusión de buenas prácticas sobre las acciones
existentes en materia de prevención de la delincuencia.

·
Organizar conferencias, en especial una
Conferencia anual sobre las mejores prácticas, y otras acciones, en particular
el Premio Europeo de Prevención de la Delincuencia, destinadas a alcanzar los
objetivos de la Red y a compartir ampliamente sus resultados.

·
Poner su competencia a disposición del Consejo
y de la Comisión, cuando sea necesario.

·
Informar al Consejo anualmente acerca de sus
actividades a través del Consejo de Administración y de los órganos de trabajo
competentes. Se invitará al Consejo a aprobar el informe y a remitirlo al
Parlamento Europeo.

·
Desarrollar y llevar a cabo un programa de
trabajo basado en una estrategia claramente definida que tenga en cuenta,
identificándolas y elaborando las correspondientes respuestas, las amenazas
delictivas pertinentes.

La Decisión del Consejo también describe
la estructura y el marco de funcionamiento de la REPD. Además de un Consejo
de Administración compuesto por los representantes nacionales, la
estructura incluye un Comité Ejecutivo, puntos de contacto[4] y una Secretaría.
La Comisión Europea tiene la condición de observadora[5] en el Consejo de
Administración y asiste a las reuniones del Comité Ejecutivo. El reglamento
interno de la REPD explica la manera en que estos diferentes elementos deben
interactuar entre sí y con terceras partes.

Los objetivos esenciales de la REPD
quedaron confirmados en la Estrategia plurianual de la REPD que fue
adoptada por el Consejo de Administración en diciembre de 2010 hasta finales de
2015. En ella se desarrolla la misión de la REPD, a saber, «contribuir al
desarrollo y promoción de un enfoque multidisciplinario y preventivo respecto a
la delincuencia y a la sensación de inseguridad a nivel europeo. Teniendo esto
presente, la Red tiene un papel fundamental de apoyo a los responsables
políticos y profesionales a nivel europeo, nacional y local.» La
Estrategia plurianual continúa definiendo la visión, la misión, los grupos
destinatarios y los objetivos estratégicos que la REPD deberá lograr durante el
quinquenio. Proporciona orientaciones estratégicas con especial hincapié en
cuatro tipos de actividades: i) convertirse en un punto de referencia para los
grupos destinatarios de la REPD; ii) difundir los conocimientos relativos a la
prevención de la delincuencia; iii) apoyar la prevención de la delincuencia a
nivel nacional y local y iv) elaborar políticas y estrategias de la UE en
materia de prevención de la delincuencia.

Los grupos destinatarios de la REPD se
definen como sigue: i) profesionales y responsables políticos a nivel local;
ii) profesionales y responsables políticos a nivel nacional; y iii) agencias,
organismos, grupos de trabajo y otros órganos europeos e internacionales
competentes internacionales pertinentes. Acto seguido, los programas de trabajo
anuales establecen las prioridades más específicas.

La REPD cuenta actualmente con ayuda
financiera procedente del Programa ISEC[6]
a través de una subvención de 845 000 EUR para el período comprendido
entre mediados de 2011 y mediados de 2014.

De conformidad con el artículo 9 de la
Decisión del Consejo de 2009, la Comisión presentará al Consejo un informe de
evaluación relativo a las actividades de la Red, centrándose de un modo
especial en medir la eficiencia del trabajo de la Red y de su Secretaría, teniendo
debidamente en cuenta la interacción entre la Red y otras partes interesadas
pertinentes, antes del 30 de noviembre de 2012.

En el Programa de Estocolmo, el Consejo
Europeo invitó a la Comisión a presentar una propuesta con vistas a la creación
de un «Observatorio para la Prevención de la Delincuencia» (OPD),
«cuyas tareas serán recabar, analizar y difundir los conocimientos sobre la
delincuencia, incluida la delincuencia organizada (estadísticas inclusive) y la
prevención de la delincuencia, apoyar a los Estados miembros y las instituciones
de la Unión cuando adopten medidas preventivas y promoverlas, e intercambiar
prácticas idóneas. El OPD debería aprovechar el trabajo realizado en el
marco de la Red Europea de Prevención de la Delincuencia (REPD) y en la
evaluación del mismo. El Observatorio debería integrar o sustituir a la REPD,
con una secretaría situada en una agencia de la Unión ya existente, y funcionar
como un servicio independiente. El Programa de Estocolmo establece que
deberá presentarse una propuesta a más tardar antes de 2013.

Por consiguiente, el presente documento
evalúa el trabajo de la REPD durante los últimos dos años y medio y proporciona
recomendaciones respecto al futuro, considerando además la viabilidad de la
creación de un Observatorio para la Prevención de la Delincuencia.

2.           Evaluación externa

Con el fin de reflexionar sobre el futuro
desarrollo de la REPD, durante los primeros meses de 2012 se realizó una
evaluación externa independiente[7].
Esta evaluación aborda diversos aspectos de la REPD, como su funcionamiento
durante los últimos dos años y medio, su organización y gobernanza y, por
último, establece una serie de posibilidades de desarrollo.

En conjunto, la evaluación externa
concluye que la REPD funciona bastante bien y que ha realizado importantes
avances respecto a los objetivos establecidos en la Decisión del Consejo de
2009 y en la Estrategia plurianual 2010-2015. Gracias a la adopción de la
Decisión del Consejo de 2009 y a las actividades de seguimiento, la REPD
dispone de una estrategia y de unos grupos destinatarios definidos con mucha
mayor claridad. Se ha reforzado y profesionalizado, en particular tras la
instauración de la nueva Secretaría que ha prestado una ayuda muy necesaria a
las actividades de la Red.

En comparación con la situación reflejada
en la última evaluación realizada[8],
se han corregido numerosas deficiencias, las actividades de la REPD son más
específicas y la calidad y cantidad de los resultados han mejorado. Por
ejemplo: desde 2012, la Secretaría de la REPD está elaborando «documentos
temáticos». El primer documento titulado «Sport, science and art in
the prevention of crime among children and youth» (Deporte, ciencia y arte para
prevenir la delincuencia entre niños y jóvenes) se basó en los trabajos
realizados por la troika de presidencias precedente. En junio de 2012, la
Secretaría de la REPD publicó el primer número de «European Crime Prevention
Monitor» (revista semestral europea sobre prevención de la delincuencia)
que presenta información sobre la situación y las tendencias en materia de
delincuencia basándose en estadísticas, sondeos e informes procedentes de
fuentes diversas. El objetivo de estos informes es ofrecer una información
rápida y sustancial, pero selectiva, de la situación y las tendencias en
materia de delincuencia y de su prevención. Los grupos destinatarios son los
profesionales y los responsables políticos locales, nacionales y europeos.

Por otra parte, nuevas iniciativas como
la creación de una base de datos de las partes interesadas, la difusión
de un boletín informativo de nuevo diseño, la organización de world
cafés durante las reuniones del Consejo de Administración y el
lanzamiento de una encuesta de opinión de las partes interesadas, han
contribuido a mejorar la cooperación, los contactos, los intercambios de
información y de experiencia entre los responsables de la prevención de la
delincuencia (por ejemplo, Bulgaria adoptó recientemente una estrategia
nacional de prevención de la delincuencia, que se basó en gran medida en
información de la REPD). Las reuniones del Consejo de Administración de la REPD
están abordando cada vez más cuestiones de fondo en contraposición a las
cuestiones de procedimiento. Un mayor número de Estados miembros ya participa
en el concurso del ECPA (Premio Europeo de Prevención de la Delincuencia).

Entre otras actividades se incluye un
total de 18 proyectos de investigación que desde 2009 recibieron apoyo
en el marco de los programas de trabajo de la REPD. Estos proyectos abordan la
prevención de la violencia doméstica, la justicia reparadora, la elaboración de
estimaciones del coste económico de la delincuencia, el desarrollo de medidas
administrativas para luchar contra la delincuencia organizada, la reducción de
la reincidencia entre los jóvenes, la mediación de vecindad, la promoción de la
inclusión social, el desarrollo de buenas prácticas para la gestión de
conflictos comunitarios, etc. Los resultados de todos los proyectos pueden
consultarse en el sitio web de la REPD. En 2008 se realizaron numerosos estudios
sistemáticos sobre diversas iniciativas y actividades para la prevención de
las actividades delictivas. Sin embargo, desde entonces no se publicaron
estudios sistemáticos hasta mayo de 2012, cuando la red danesa de prevención de
la delincuencia publicó un estudio sistemático del sitio web de la REPD sobre
la eficacia de los programas de tutoría y de las actividades de ocio para los
jóvenes en situación de riesgo.

A pesar de sus limitaciones técnicas, el
sitio internet de la REPD, cuenta ahora con una base de datos consultable en
línea sobre buenas prácticas y con información actualizada sobre
estrategias y medidas de prevención de la delincuencia.

No obstante, la evaluación externa ha
detectado también una serie de deficiencias: 1) la evaluación no pudo
encontrar pruebas de que las actividades de la REPD estén siempre vinculadas
con las prioridades a las que la UE y los Estados miembros tienen que hacer
frente; 2) la calidad de los resultados de la REPD es, en general, buena y
estos productos son útiles pero pueden adaptarse aún más a los grupos
destinatarios; 3) en general, la REPD tiene más dificultades para llegar a
grupos destinatarios a nivel local, que a nivel nacional o de la UE (aunque los
dos productos mencionados, documentos temáticos y el Observatorio Europeo de Prevención
de la Delincuencia, se destinan específicamente a los profesionales de la
justicia a nivel nacional y local); 4) una importante cantidad de los proyectos
de prevención de la delincuencia financiados por el programa ISEC se aplican
sin que la REPD participe o ni siquiera sea informada; 5) existe una importante
diferencia de eficacia entre las presidencias rotatorias en cuanto a su
capacidad para liderar la REPD; 6) el propósito de publicar en el sitio web los
documentos fundamentales en diferentes lenguas de la UE para atraer a un
público más amplio y proporcionar documentación de apoyo a las partes
interesadas, en particular a escala local, no se ha cumplido; 7) muchos de los
puntos de contacto no parecen aportar ningún valor añadido al funcionamiento y
la visibilidad de la REPD y varios Estados miembros no tienen puntos de
contacto; 8) las actividades de la REPD reciben una financiación bastante
modesta y sus actividades y resultados son proporcionales a las inversiones; 9)
es preciso seguir trabajando para aumentar la visibilidad de la REPD.

3.           Función de la REPD

Durante la pasada década, el desarrollo
de la REPD se ha realizado esencialmente sin contar con un marco legislativo de
la UE sólido. La UE tenía competencias limitadas[9]
en la prevención de la delincuencia y el alcance de estas competencias se
centraba principalmente en el ámbito de la delincuencia organizada. Las
modificaciones que el Tratado de Lisboa aportó al Tratado de la Unión Europea
(TUE) y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), han
permitido a la UE desempeñar un papel más importante en la prevención de la
delincuencia.

En este contexto, el artículo 84 de la
versión consolidada del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE)
establece que el Parlamento Europeo y el Consejo, con arreglo al procedimiento
legislativo ordinario, «podrán establecer, medidas que impulsen y apoyen la
actuación de los Estados miembros en el ámbito de la prevención de la
delincuencia, con exclusión de toda armonización de las disposiciones legales y
reglamentarias de los Estados miembros».

En general, puede afirmarse que en los
últimos años la dimensión europea de la prevención de la delincuencia, se ha
reforzado en muchos aspectos, en particular a través de una serie de iniciativas
para ayudar a los Estados miembros a combatir las actividades delictivas[10]. Dado el frecuente
carácter transfronterizo de la delincuencia y la desaparición progresiva[11] de la distinción
entre la delincuencia organizada y la denominada «delincuencia común», para que
los esfuerzos que se realizan a todos los niveles para prevenir la delincuencia
tengan mayores posibilidades de éxito, es necesario que la Unión Europea
disponga de un marco eficaz.

Aunque durante muchos años los índices de
delincuencia en Europa han descendido[12],
hay indicios de que en algunos Estados miembros de la UE[13] esta tendencia se
está invirtiendo, quizás como consecuencia de los efectos de la recesión
económica[14].
Por otra parte, los problemas de seguridad de los ciudadanos de la UE siguen
siendo importantes[15].
Por consiguiente, la prevención de la delincuencia y la colaboración a nivel de
la UE para promoverla, sigue siendo una prioridad de los principales
responsables de la REPD y de los ciudadanos de la UE en general[16]. Por lo tanto, la
justificación para seguir desarrollando la REPD sigue siendo válida.

4.           Futuro desarrollo de la REPD

En la siguiente sección se formulas
recomendaciones para corregir las deficiencias detectadas durante la evaluación
externa. Dos de ellas parecen destacar: en primer lugar, la necesidad de
mejorar la visibilidad de la REPD[17]
y, vinculada con ella, la necesidad de adaptar mejor las actividades de la REPD
a las prioridades acordadas a nivel de la UE, en particular mediante la
creación de sinergias con otras iniciativas y organismos. Esto contribuiría a
un enfoque más correcto y a la creación de conocimientos en determinados
ámbitos de la delincuencia, proporcionando un valor añadido a la interacción
con el nivel local y con el nivel de la UE y resolviendo también de esta manera
el problema de la falta de visibilidad.

4.1.        ¿Cuáles son los
principales cambios que precisa la REPD

En primer lugar, podrían tomarse una
serie de medidas para aumentar los resultados, el impacto y el valor
añadido de la REPD.

(1)
La REPD debería ajustar de manera más
sistemática sus prioridades a las prioridades acordadas en la UE,
incluidas las definidas en la Estrategia de Seguridad Interior, en el ciclo de
actuación de la UE y en otras iniciativas relacionadas con la seguridad
aprobadas por los Estados miembros de la UE (por ejemplo, existen vínculos
evidentes entre la REPD y la red informal de puntos de contacto en relación con
el enfoque administrativo[18]
para prevenir y luchar contra la delincuencia organizada[19] que podrían
explorarse más).

(2)
En relación con lo anterior, la REPD debería
reforzar su contribución a la elaboración de políticas de la UE y de los
Estados miembros, en el ámbito de la prevención de la delincuencia.
Actualmente, las contribuciones de la REPD a nivel de la UE son modestas.

(3)
Debería favorecerse un enfoque más estratégico
para determinar las actividades de la REPD y el refuerzo de su contribución a
la elaboración de políticas a nivel de la UE y de los Estados miembros con
vistas al desarrollo a más largo plazo de un órgano de vigilancia del tipo «observatorio»[20]. La
creación de una mejor base de conocimiento sobre la prevención de la
delincuencia a nivel de la UE podría conseguirse principalmente mediante la
utilización de los datos disponibles (por ejemplo, de Europol y Eurostat)
evitando solapamientos con iniciativas existentes.

(4)
Para apoyar estas actividades de seguimiento,
la REPD debería mantener su colaboración[21]
con Eurostat y otras entidades afines con el fin de introducir una
mejor información estadística a nivel de la UE y evitar también los
solapamientos con actividades en curso o previstas.

(5)
La REPD debe seguir desarrollando sus
aportaciones para aumentar la capacidad de respuesta a las necesidades de
las principales partes interesadas, en la medida en que disponga de los
recursos necesarios. La Secretaría de la REPD tiene un importante papel que
desempeñar en este ámbito. Del mismo modo, debería animarse a los Estados
miembros a que contribuyeran de manera más activa a la actividad de la REPD
(por ejemplo, facilitando datos con más regularidad o señalando las mejores
prácticas), garantizando de esta manera unos resultados de mejor calidad.

(6)
Una prioridad fundamental de la REPD es
elaborar material dirigido a los profesionales a nivel local y regional
sobre buenas prácticas en materia de prevención de la delincuencia, también
a petición de aquellos. La capacidad de la REPD para ello depende de la
intensificación de la organización a nivel de la UE de redes de profesionales y
de su capacidad para convertir los resultados de esta y otras actividades (por
ejemplo, el Premio Europeo de Prevención de la Delincuencia) en material de
utilidad.

(7)
Durante el período estudiado, la REPD ha
desarrollado unas relaciones más estrechas con una serie de otras entidades.
A este respecto debería darse prioridad a Eurostat, a CEPOL (debido a la
posibilidad de reforzar la capacidad de la REPD para llegar a los profesionales
de la justicia a nivel local), y a Europol (debido a su contribución a la
identificación de los retos y prioridades futuros en la lucha contra la
delincuencia organizada).

(8)
Debe mejorar el contenido, el diseño y la
accesibilidad del sitio web de la REPD, preferentemente mediante la
creación de un nuevo sitio internet, ya que el actual parece haber llegado a su
límite en cuanto a las posibilidades técnicas para adaptarlo mejor las
necesidades de los usuarios.

En segundo lugar, mientras que los
cambios introducidos en 2009 por la Decisión del Consejo han reforzado la
organización y la gobernanza de la REPD, podrían introducirse otras
mejoras mediante una serie de medidas:

(1)
Sigue habiendo una diferencia considerable en
cuanto a la eficacia y la capacidad de las presidencias rotatorias de la
REPD para liderar la Red. Aunque, para favorecer la implicación de los
Estados miembros de la UE, sigue siendo importante mantener las presidencias
rotatorias, los Estados miembros deben comprometerse a asignar recursos
suficientes a la Presidencia de la REPD. La Secretaría debe participar
estrechamente en el suministro de apoyo para planificar y ejecutar las
prioridades.

(9)
El papel de los representantes nacionales
(miembros del Consejo de Administración de la REPD), también deberá
definirse con más detalle, sobre todo en lo que respecta a la promoción de la
REPD en sus países. Los representantes nacionales de los Estados miembros que
se adhirieron a la UE en la última década están aún inmersos en la fase de
aprendizaje de la integración de la prevención de la delincuencia en su
política de seguridad general. Para estos países, la REPD es ante todo una
fuente de información e inspiración de gran utilidad. La mayoría de los demás
Estados miembros tiene una amplia experiencia en la prevención de la
delincuencia, y algunos de ellos la comparten activamente. No obstante, el
éxito de la REPD depende fundamentalmente de la contribución activa de todos
los representantes nacionales a las actividades de la red, durante y después de
las reuniones de su Consejo de Administración.

(10)
El papel de los observadores del
Consejo de Administración de la REPD deberá aclararse en lo tocante a: a),
quién debe disfrutar de este estatuto y b) si para mantener este estatuto debe
o no exigirse la asistencia a las reuniones del Consejo.

(11)
Dada la falta de datos sobre su valor añadido
para impulsar la REPD y sus actividades, el papel de los puntos de contacto[22] de la REPD debe
revisarse o al menos definirse mejor, garantizando, por ejemplo, que todos los
Estados miembros designen unos puntos de contacto que luego constituirán una
red activa de profesionales en el ámbito de la prevención, estrechamente
asociados a la actividad de la REPD. Como alternativa, el concepto de
puntos de contacto de la REPD podría abandonarse y sustituirse, por ejemplo,
por redes de profesores universitarios que, caso por caso, podrían realizar
aportaciones científicas a las actividades de la REPD.

(12)
En general, la investigación realizada
confirma que la Secretaría de la REPD está realizando bien su trabajo de apoyo
a la red, a pesar de su limitada capacidad (tres personas a jornada completa).
De hecho, la creación de la Secretaría es probablemente el cambio estructural
que más ha contribuido a mejorar el funcionamiento de la red en su conjunto.
Una Secretaría reforzada sería un importante activo para seguir
desarrollando la REPD.

4.2.        REPD versus
«Observatorio de Prevención de la Delincuencia», como prevé el Programa de
Estocolmo

Aunque no existe una definición clara de
«Observatorio» a nivel de la UE, generalmente se acepta que las principales
tareas y actividades comunes de los observatorios europeos (o de las
organizaciones de esas características), son, como mínimo, las siguientes:

1.           La recopilación, la
supervisión, el análisis, la interpretación y la difusión de datos de forma
periódica entre todas las partes interesadas sobre un ámbito estratégico
específico en los distintos países con el fin de ofrecer a la UE y a sus
Estados miembros una visión de conjunto de la situación, las medidas o las actividades
concebidas en sus ámbitos de responsabilidad respectivos.

2.           La identificación de las
nuevas tendencias y las mejores prácticas en todos los Estados miembros,
con frecuencia sobre la base de un conjunto común de indicadores clave
que permitan, en cierta medida, establecer comparaciones entre los diferentes
Estados miembros.

3.           La elaboración de un
conjunto de documentos técnicos, informes, estudios y otros materiales,
destinados específicamente a difundir la información a los grupos destinatarios
como responsables políticos, medios académicos, profesionales y público en
general.

4.           La promoción de la creación
de redes y del intercambio entre las partes interesadas, a través de la
creación de grupos de trabajo, foros y/o reuniones.

En la actualidad, la REPD solo tiene las
características de un «Observatorio» en estado embrionario.

Además de las conclusiones y
recomendaciones específicas expuestas anteriormente, en el marco de la
evaluación externa se han estudiado diversas opciones de carácter más general
en relación con el desarrollo de la REPD. Estas opciones son: el mantenimiento
de la situación actual, el refuerzo de la REPD, la creación de un Observatorio
Europeo de Prevención de la Delincuencia y la disolución de la REPD.

Opción 1: Mantenimiento de la
situación actual

El mantenimiento de la situación actual
supondría que la REPD podría probablemente seguir funcionando de forma bastante
satisfactoria. Sin embargo, también supondría que las deficiencias detectadas
no se corregirían y que el valor añadido de la REPD no se aprovecharía en su
totalidad para que la red pueda satisfacer plenamente las expectativas que
subyacen en la Decisión de 2009. Esto podría dar lugar a que las principales
partes interesadas perdieran interés en la Red, riesgo que, a la postre,
llevaría a la situación de la opción 4: la disolución de la REPD. Por estas y
otras razones expuestas en la opción 4, no se recomienda la opción 1.

Opción 2: REPD + (Refuerzo de la REPD)

Con el fin de consolidar los progresos
realizados hasta la fecha y permitir nuevos avances en consonancia con las
recomendaciones enumeradas en el capítulo 4.1, podría reforzarse la capacidad
de la REPD para dar respuestas a las prioridades de las principales partes
interesadas mediante el refuerzo de la Secretaría y una serie de medidas que
aumenten la visibilidad de la red. Estas mejoras podrían lograrse mediante la duplicación
de sus recursos, actualmente muy modestos, lo que seguiría representando un
presupuesto relativamente reducido en comparación con otras redes similares.
Entre los costes adicionales podrían incluirse: i) ampliación de la Secretaría
(coste estimado de 180 000 EUR para 2 empleados adicionales × 2 años = 360 000
EUR), ii) desarrollo y mantenimiento de un sitio web (= 150 000 EUR
durante 2 años), y iii) refuerzo del papel y de la conexión en red de los
puntos de contacto o bien, creación de redes de personal académico (por
ejemplo, 2 reuniones al año x 2 = 100 000 EUR). El coste total de la RED sería
de unos 600 000 EUR al año, o de 1,2 millones EUR en dos años, en comparación
con el nivel actual de financiación (aproximadamente 300 000 EUR[23] al año).

Opción 3: Observatorio Europeo de
Prevención de la Delincuencia

La instauración de un Observatorio a
pleno rendimiento aumentaría la capacidad de la REPD para supervisar y analizar
las últimas tendencias en el ámbito de la prevención de la delincuencia. No
obstante, aunque este tipo de datos sean pertinentes para las principales
partes interesadas a nivel nacional, los niveles regional y local se mostraron
interesados sobre todo en aprender de las buenas prácticas y de otro tipo de
material que la REPD está elaborando actualmente. La evaluación del valor
añadido de un Observatorio debe tener en cuenta también los costes que
supondría, que serían mucho más elevados que los de la opción 2. Partiendo del
coste estimado de la opción 2 (1,2 millones EUR) la financiación adicional
requerida debería incluir i) otros 2 empleados para la Secretaría para ayudar a
coordinar la recopilación y análisis de los datos (180 000 EUR × 2 años = 360
000 EUR) y ii) las subvenciones a los puntos de contacto para la recogida de datos
(media de 25 000 EUR por año y por Estado miembro X 2 años = 1,4 millones EUR).
El coste total sería de unos 3 millones EUR para un período de dos años. Los
riesgos son también mayores por la combinación de unos costes bastante elevados
con un cambio de perspectiva que no sería beneficioso por igual para todas las
partes interesadas.

Opción 4: disolución de la REPD

La disolución de la REPD cuenta con muy
poco apoyo. En general, se considera que la REPD tiene cada vez más ventajas
para los Estados miembros, sobre todo desde la adopción de la Decisión del
Consejo. Su disolución reduciría la capacidad de la UE y de los Estados
miembros para promover la prevención de la delincuencia y dificultaría la
implicación de los Estados miembros y de otras partes interesadas fundamentales
en la preparación y aplicación de sistemas innovadores e inteligentes de
prevención de la delincuencia, como complemento de las medidas tradicionales de
aplicación de la legislación. Los Estados miembros cuyas políticas de prevención
de la delincuencia se encuentran aún en una fase temprana serían los más
perjudicados. Dado que la colaboración a escala de la UE en materia de
prevención de la delincuencia sigue teniendo sentido, esta opción no satisfaría
las necesidades de las principales partes interesadas. Por otra parte, como
quiera que el coste de funcionamiento de la REPD es bastante moderado, el
ahorro obtenido sería modesto.

5.           Conclusiones

La REPD ha demostrado ser un instrumento
cada vez más útil para prestar apoyo a los responsables políticos a nivel
nacional y de la UE, y dispone además de un potencial considerable para crear
valor añadido a nivel local. Tomando como base las mejoras registradas, la
Comisión confía en que la REPD seguirá adaptándose para dar respuesta a nuevos
desafíos.

Por las razones expuestas en el capítulo
4.2, así como por la evolución positiva registrada en los últimos dos años
(teniendo presentes las recomendaciones del capítulo 4.1), la Comisión
considera que la creación de un Observatorio de Prevención de la
Delincuencia, a partir de o además de la REPD), no corresponde, en
el momento actual, a una necesidad apremiante, ni es política ni
financieramente deseable a corto plazo.

Por consiguiente, la mejora de la REPD
(REPD+), en particular mediante una Secretaría con mejores recursos, es la
opción preferida, ya que permitiría a la REPD concentrarse en consolidar
los avances realizados hasta la fecha y en mejorar su funcionamiento de acuerdo
con las recomendaciones formuladas en el capítulo 4 y en la evaluación externa.
Es preciso realizar un esfuerzo especial para aumentar la visibilidad de sus
actividades y comunicarlas de forma proactiva a las partes interesadas. La REPD
posee las características de un «Observatorio» en estado embrionario que con el
tiempo podrían reforzarse. Ya se ha empezado a trabajar en este sentido en el
ámbito del actual acuerdo de subvención financiado a través del programa ISEC.

El desarrollo progresivo de la REPD
tendría un coste de 1,2 millones EUR aproximadamente durante un período de dos
años a partir de la expiración de la presente subvención de acción (mediados de
2014). Los Estados miembros pueden decidir financiar ellos mismos la REPD, o
bien solicitar cofinanciación en el marco del programa financiero ISEC (a
través de una subvención de acción).

Con independencia de las posibles
solicitudes de apoyo financiero a través del programa ISEC, el futuro
desarrollo de la REPD debería acompañarse de un mayor compromiso de todos los
Estados miembros de la UE de apoyar activamente el trabajo de la REPD).

La Comisión
recomienda la creación de un grupo de trabajo de los miembros del Consejo de
Administración de la REPD con el apoyo de la Secretaría para estudiar y aplicar
las recomendaciones formuladas en el capítulo 4 del presente informe y en la
evaluación externa.

La Comisión recomienda que la actividad
de la REPD durante los tres próximos años (período 2013-2015) sea evaluada de
nuevo en 2016. En ese momento, podría reconsiderarse la utilidad de instaurar
un Observatorio para la Prevención de la Delincuencia. La Comisión espera con
interés seguir debatiendo sobre la base del presente informe el desarrollo de
la REPD, en particular, con las demás instituciones de la UE y los Estados
miembros.

[1]               El artículo 2 del Tratado de Lisboa dice lo siguiente:
«La Unión tiene como finalidad promover la paz, sus valores y el bienestar de
sus pueblos. La Unión ofrecerá a sus ciudadanos un espacio de libertad,
seguridad y justicia sin fronteras interiores, en el que esté garantizada la
libre circulación de personas conjuntamente con medidas adecuadas en materia de
control de las fronteras exteriores, asilo, inmigración y de prevención
y lucha contra la delincuencia».
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:306:FULL:ES:PDF

[2]               En estos ejemplos se incluye el coste de la violencia
(Corso, Mercy, Simon, Finkelstein & Miller, 2007) o de la violencia sexual
(Miller, Taylor & Sheppard, 2007), el coste de la delincuencia provocada
por el abuso del alcohol (Miller, Levy, Cohen & Cox, 2006 Miller, Levy,
Spicer & Taylor, 2006), el coste del miedo a la delincuencia (Dolan &
Peasgood, 2007), el coste de la delincuencia en estados específicos (Aos et
al., 2001), y el coste de los servicios de salud mental (Cohen & Miller,
1998).

[3]               RED
DE INFORMACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE DELINCUENCIA Y JUSTICIA PENAL,
Centro Internacional para la Prevención de la Criminalidad, Oficina de las
Naciones Unidas contra la Droga y el Delito http://www.uncjin.org/index.html)

[4]               De conformidad con el artículo 6, de la Decisión del
Consejo, los puntos de contacto asistirán a los representantes nacionales para
intercambiar la información y la experiencia nacionales en materia de
prevención de la delincuencia en el seno de la Red.

[5]               Actualmente hay cinco observadores que representan a
Croacia, las agencias de la UE (Europol, OEDT) y la Comisión Europea y la
Secretaría del Consejo. Los observadores pueden participar en las actividades
del Consejo de Administración de la REPD pero no tienen derecho a voto.

[6]               Programa de ayuda financiera de la Comisión Europea para
la prevención y la lucha contra la delincuencia.
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/financing/fundings/security-and-safeguarding-liberties/prevention-of-and-fight-against-crime/index\_en.htm

[7]               Esta evaluación fue realizada por el Centre for
Strategy & Evaluation Services (CSES). El estudio está disponible en el
sitio web de la DG HOME:
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/organized-crime-and-human-trafficking/crime-prevention/index\_en.htm

[8]               Evaluación de la REPD realizada en 2008-2009 por el CSES
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/organized-crime-and-human-trafficking/crime-prevention/docs/evaluation\_of\_eucpn\_final\_report\_(cses\_11\_03\_09).pdf

[9]               El artículo 2 del Tratado de la Unión Europea y del
Tratado constitutivo de la Comunidad Europea dice lo siguiente: «mantener y
desarrollar la Unión como un espacio de libertad, seguridad y justicia, en el
que esté garantizada la libre circulación de personas conjuntamente con medidas
adecuadas respecto al control de las fronteras exteriores, el asilo, la
inmigración y la prevención y la lucha contra la
delincuencia; el artículo 29, párrafo segundo, se refiere a «… la
prevención y la lucha contra la delincuencia, organizada o no, en
particular el terrorismo, la trata de seres humanos y los delitos contra los
niños, el tráfico ilícito de drogas y de armas, la corrupción y el fraude,…»
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2006:321E:0001:0331:ES:PDF

[10]             Se han incluido disposiciones dedicadas a la prevención de
la delincuencia en la Directiva 2011/36/UE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 5 abril de 2011, relativa a la prevención y lucha contra la trata
de seres humanos y la protección de las víctimas (art. 18), así como en la
Directiva 2011/93/UE relativa a la lucha contra los abusos sexuales y la
explotación sexual de los menores y la pornografía infantil (art. 23). La
estrategia de la UE para la erradicación de la trata de seres humanos (2012 –
2016) [COM (2012) 286 final], tiene la prevención de la trata de seres humanos
como una de sus principales prioridades (prioridad B).

[11]             Los delitos cometidos por grupos de delincuentes móviles
«itinerantes» constituyen un buen ejemplo de esa difuminación entre
delincuencia organizada y delincuencia común. Estos delitos incluyen: el hurto
en comercios, el robo de metales, el robo de mercancías, los robos en viviendas
y el robo de carteras.

[12]             En la mayoría de los países de la UE, los índices de
delincuencia han ido disminuyendo de manera constante desde el período
2002-2003, aunque la tendencia fue ascendente en algunos Estados miembros
(Dinamarca, Finlandia, Luxemburgo, Portugal, Rumanía y Suecia). Los países en
los que el descenso de la delincuencia total ha sido más evidente son: Chipre,
Grecia, Malta, Polonia y el Reino Unido. Incluso los datos recientes indican
para el Reino Unido (delitos registrados por la policía en Inglaterra y Gales), un nuevo descenso del 4,2 % entre finales
de marzo de 2011 y marzo de 2012. El número total de delitos registrados para
nueve de las diez principales categorías de delitos descendió con respecto al
año anterior, y el vandalismo registró un descenso cercano al 10 %
(fuente: cuadros de la policía británica). Pero detrás de estas tendencias
generales existen diferencias considerables en cuanto al desarrollo de
determinados tipos de delincuencia. Desde 2006 – 2007 la policía ha registrado
un mayor número de delitos en varios Estados miembros, en particular, robos en viviendas y tráfico de drogas. Por otra parte, el tipo de
delincuencia registrada que experimentó el mayor descenso fue el robo de
vehículos de motor, seguido de la delincuencia violenta y el robo con
violencia. (Fuente : (fuente: Eurostat, Statistics in Focus -
Delincuencia y justicia penal) http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY\_OFFPUB/KS-SF-12-006/EN/KS-SF-12-006-EN.PDF

[13]             Véanse
los artículos de prensa sobre Grecia (http://ww<RD><RD>w.balkanalysis.com/greece/2011/05/15/organized-crime-in-greece-statistics-trends-and-police-countermeasures-in-2011-2/).

[14]             Véase también el informe de 2011 sobre la evaluación de la
amenaza de la delincuencia organizada (EADO), p. 6: La reciente crisis
económica mundial y las restricciones financieras que la acompañan han
aumentado el grado de tolerancia de las comunidades hacia las mercancías
ilegales, en particular los productos falsificados.

[15]             Nueve de cada diez europeos consideran la delincuencia
organizada como una amenaza importante para la seguridad de la UE, véase el
Eurobarómetro 371 de 2011, p. 28.

[16]             Según la encuesta realizada entre las principales partes
interesadas para esta evaluación, casi dos tercios (65,2 %) de los
encuestados afirman que la colaboración a nivel de la UE entre los Estados
miembros para fomentar la prevención de la delincuencia es «muy» o «bastante»
importante. Ello confirma las conclusiones del informe especial «Awareness of
Home Affairs» («sensibilización respecto a los asuntos de interior», incluido
en el Eurobarómetro 380, de junio de 2012, páginas 51-60, según las cuales
nueve de cada diez europeos (el 91 %) consideran que las instituciones de
la UE y los Gobiernos de los Estados miembros deben colaborar más estrechamente
contra el terrorismo y la delincuencia.

[17]             El reducido índice de respuesta a la encuesta, así como el
elevado número de respuestas «no sabe» son solo dos ejemplos de que tanto la
REPD como sus actividades son aún poco conocidas.

[18]             El denominado «enfoque administrativo» para luchar contra
la delincuencia organizada puede describirse como una combinación de
instrumentos a nivel administrativo destinados a impedir que la delincuencia
organizada se infiltre en el sector público, en la economía o en segmentos
fundamentales de la Administración Pública. Las Conclusiones del Consejo sobre
la lucha contra los delitos cometidos por grupos de delincuentes móviles (itinerantes)
fueron adoptadas en noviembre de 2010 y contenían disposiciones para el
establecimiento de una red informal de puntos de contacto para el enfoque
administrativo. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms\_data/docs/pressdata/en/jha/118169.pdf La red fue creada en 2011 pero no cuenta con la ayuda de una
Secretaría.

[19]             La Decisión del Consejo sobre la REPD (art. 2, apartado 2)
permite a la REPD estudiar «todas aquellas medidas que persigan reducir o
que contribuyan a reducir la delincuencia y el sentimiento de inseguridad de
los ciudadanos…». Asimismo, la Estrategia plurianual de la REPD establece
que esta debe contribuir a la promoción de un enfoque pluridisciplinar y
preventivo de la delincuencia. Por motivos de eficiencia y sostenibilidad,
debería existir una mayor sinergia entre la REPD y la red, eventualmente
también desde un punto de vista organizativo.

[20]             Ello podría incluir lograr una mejor comprensión de las
tendencias a nivel de la UE y en los Estados miembros en materia de
delincuencia, la definición de una visión de conjunto a nivel institucional, de
las estrategias y las políticas en el ámbito de la prevención de la
delincuencia en los Estados miembros (algunas de estas informaciones ya están
disponibles) y una evaluación del impacto de las medidas de prevención de la
delincuencia en los diferentes tipos de actividad delictiva.

[21]             La REPD y Eurostat participan en el Grupo de Expertos que
asiste a la Comisión en aplicación de la Comunicación La delincuencia en la
UE en cifras: Plan de acción para las estadísticas 2011-2015 COM(2011) 713
final.

[22]             Con respecto a su función de conformidad con la Decisión
del Consejo, véase la nota a pie de página nº 4.

[23]             Subvención de la acción de 845 000 EUR durante un
período de tres años, que requiere el 5 % de cofinanciación por parte de
los Estados miembros de la UE.

[Top](#document1)