Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 21.9.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 274/18 |

---

Recurso interpuesto el 10 de julio de 2013 — Harper Hygienics/OAMI — Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)

(Asunto T-363/13)

2013/C 274/30

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: polaco

Partes

Demandante: Harper Hygienics S.A. (Varsovia, Polonia) (representante: R. Rumpel, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Clinique Laboratories LLC (Nueva York, Estados Unidos)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 29 de abril de 2013 (asunto R 606/2012-5), por cuanto deniega el registro de la marca comunitaria «CLEANIC intimate» para todos los productos de las clases 3 y 16 y para determinados productos de la clase 5. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Modifique la resolución impugnada en el sentido de que se registre la marca para todos los productos y servicios para los que se solicita. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene en costas a la OAMI. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que contiene los elementos denominativos «CLEANIC intimate» para productos de las clases 3, 5 y 16 — Solicitud de marca comunitaria no009 217 531

Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Clinique Laboratories LLC

Marca o signo invocado: La marca comunitaria no54 429 para productos de las clases 3, 14, 25 y 42, y la marca comunitaria no2 294 429 para productos de las clases 35 y 42

Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009,[(1)](#ntr1-C_2013274ES.01001801-E0001) en la medida en que la Sala de Recurso estimó que las marcas eran similares y que existía riesgo de confusión por parte de los consumidores, y del artículo 8, apartado 5, de dicho Reglamento

---

[Top](#document1)