Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 17.6.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 143/19 |

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de abril de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation de Belgique) — Levi Strauss & Co./Casucci SpA

(Asunto C-145/05)[(1)](#ntr1-C_2006143ES.01001902-E0001)

(Marcas - Directiva 89/104/CEE - Artículo 5, apartado 1, letra b) - Momento adecuado para apreciar el riesgo de confusión entre una marca y un signo similar - Pérdida del carácter distintivo debido al comportamiento del titular de la marca una vez que ha comenzado a usarse el signo)

(2006/C 143/34)

Lengua de procedimiento: francés

Órgano jurisdiccional remitente

Cour de cassation de Belgique

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Levi Strauss & Co.

Demandada: Casucci SpA

Objeto

Prejudicial — Cour de cassation (Belgique) — Interpretación del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO L 40, p. 1) — Momento relevante para la apreciación del riesgo de confusión entre una marca y un signo similar — Pérdida del carácter distintivo debido al comportamiento del titular de la marca posterior al momento en que comenzó a usarse el signo

Fallo

|  |  |
| --- | --- |
| 1) | El artículo 5, apartado 1, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que para determinar el alcance de la protección de una marca válidamente adquirida en función de su carácter distintivo, el juez debe tener en cuenta la percepción del público interesado en el momento en que comenzó a usarse el signo contrario a dicha marca. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2) | Cuando el tribunal competente compruebe que el signo de que se trate era contrario a la marca en el momento en que comenzó a utilizarse, corresponde a éste adoptar las medidas que, a la luz de las circunstancias del caso concreto, resulten más apropiadas para garantizar el derecho del titular de la marca conferido por el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 89/104; dichas medidas pueden incluir, en particular, la orden de poner fin a la utilización de dicho signo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3) | No debe ordenarse que cese el uso del signo de que se trate cuando se haya comprobado que la marca en cuestión ha perdido su carácter distintivo, por la actividad o la inactividad de su titular, de modo que se haya convertido en una designación usual en el sentido del artículo 12, apartado 2, de la Directiva 89/104, y que, en consecuencia, hayan caducado los derechos del titular. |

---

[Top](#document1)