Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 27.10.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 256/88 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «Innovación: el impacto en las transformaciones industriales y el papel del BEI»

(2007/C 256/17)

El 6 de julio de 2006, de conformidad con el apartado 2 del artículo 29 de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social Europeo decidió elaborar un dictamen de iniciativa sobre «Innovación: el impacto en las transformaciones industriales y el papel del BEI».

La Comisión Consultiva de las Transformaciones Industriales, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobó su dictamen el 20 de junio de 2007 (ponente: Sr. TÓTH; coponente: Sr. CALVET CHAMBÓN).

En su 437o Pleno de los días 11 y 12 de julio de 2007 (sesión del 11 de julio), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 138 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Conclusiones y recomendaciones

|  |  |
| --- | --- |
| 1.1 | En el presente dictamen de iniciativa, el CESE, tras examinar los vínculos existentes entre innovación y transformaciones industriales, así como numerosas iniciativas comunitarias y nacionales relevantes, ha decidido analizar y formular recomendaciones sobre aquellos aspectos del sistema de innovación que permiten una aplicación comercial directa de los resultados de la investigación y un impulso al crecimiento de la industria y de la economía europea. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.2 | El CESE considera que merece la pena señalar la estrecha correlación que existe en muchos países y regiones entre, por una parte, el éxito de la innovación y, por otra, la apertura de la sociedad y del sistema educativo. Teniendo en cuenta que, en nuestro siglo, la innovación no sólo es un elemento presente, sino también decisivo tanto para la economía como para todo tipo de actividades, es evidente que los recursos humanos pueden convertirse en un fuerte factor de crecimiento. El CESE considera que este factor será cada vez más decisivo como catalizador del desarrollo y que, por consiguiente, la innovación debe asentarse sobre una amplia base de educación y formación conforme a los criterios del aprendizaje permanente, apoyándose para ello en el acceso equitativo a una base de conocimientos de código y contenido abiertos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.3 | El CESE considera importante que las empresas logren sinergias entre la innovación, la política de recursos humanos y los sectores del conocimiento, sinergias que no sólo constituyan la base de la innovación, sino que además permitan su desarrollo. Al mismo tiempo, debe encontrarse la forma de garantizar que la reestructuración industrial se adapte de forma flexible a las estructuras del empleo, y para que eso ocurra debe contarse con las condiciones financieras necesarias. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.4 | El CESE considera esencial que la opinión pública tenga más conciencia de las iniciativas de innovación que han tenido éxito, aumentando su visibilidad y prestándoles más apoyo. El papel innovador de la sociedad tiene una importancia central en todo el proceso de innovación. La innovación no tecnológica, como los nuevos modelos de empresas, una mejor planificación y organización del trabajo y las competencias, es tan importante como la propia innovación tecnológica. En general, la innovación organizativa, es decir la relativa al desarrollo de las formas de organización, resulta esencial para poder aprovechar el potencial de la innovación tecnológica. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.5 | Los interlocutores sociales y los actores e instituciones de la sociedad civil organizada desempeñan ya un papel muy importante a la hora de asegurar que los impulsos de modernización que emanan de la innovación se detecten, se refuercen y se acepten; nuestra sugerencia es que se refuerce ese papel, en cualquier caso en la formulación de las prioridades estratégicas y en la elaboración de las políticas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.6 | El CESE está convencido de que la solución a la paradoja europea — fuertes en investigación básica, pero débiles en la explotación práctica y comercial de los resultados — debería pasar por insistir menos en el aumento del gasto en I + D como porcentaje del PIB y modificar en cambio la estructura de ese gasto. Aunque tenemos que esforzarnos más por aumentar el gasto, tenemos que prestar también más atención a nuevos enfoques. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.6.1 | En los Estados miembros de la Unión Europea, la I + D está dominada en gran medida por el lado de la oferta: la oferta de resultados de la investigación en este ámbito es mayor que la demanda de las empresas. Es necesario estimular la demanda reduciendo los riesgos empresariales, mejorando las condiciones para la investigación en el sector privado, transformando el entorno empresarial y estimulando la cooperación entre las universidades, los institutos de investigación y las empresas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.6.2 | Para incrementar la capacidad de innovación sostenible de las empresas se necesita un esfuerzo coordinado, a nivel comunitario, nacional y regional, en el terreno de la financiación, la I + D, la industria, los aspectos fiscales, la educación, la protección del medio ambiente, los medios de comunicación y la comunicación en general. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.6.3 | Pensamos que merece la pena considerar una solución que se ha puesto ya en práctica en algunos Estados miembros: las empresas que llevan a cabo actividades de desarrollo o que encargan esta actividad a institutos de investigación pueden acceder, mediante licitación, a fondos suplementarios a cargo del presupuesto o procedentes de fuentes privadas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.7 | El CESE subraya que, en la UE, el reconocimiento y la protección de la propiedad intelectual son cada vez más incapaces de satisfacer las exigencias crecientes que plantea la competencia a escala mundial. Hay que seguir reconociendo la importancia de publicar los resultados científicos y el valor de la consiguiente evaluación, es decir, la importancia del «mercado de la ciencia»; por otro lado, la explotación comercial y la patente de los resultados de la investigación, el ejercicio de los derechos de propiedad intelectual y una afirmación más enérgica de los intereses comunitarios son cuestiones que exigen más atención y medidas de amplio espectro. El CESE considera importante que, paralelamente al desarrollo del Derecho comunitario, los Estados miembros examinen qué instrumentos utilizar para desarrollar la legislación sobre los derechos de la propiedad intelectual, incluido el seguimiento institucional de la explotación de las patentes así como una mayor cooperación dentro de la UE. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.8 | El CESE está convencido de que, para fomentar la innovación e incrementar la competitividad de manera dinámica con miras a lograr un desarrollo sostenible, resulta indispensable establecer funciones de gestión para la innovación estratégica y encontrar soluciones a la cuestión de formar investigadores y expertos de empresa en este ámbito. Es especialmente importante integrar las tecnologías de la información y la comunicación en la educación[(1)](#ntr1-C_2007256ES.01008801-E0001), de modo que el e-learning preste especial atención a la formación en gestión de la innovación y en el desarrollo de los correspondientes sistemas de incentivos y condiciones organizativas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.9 | En opinión del CESE, para promover la innovación hay que procurar que los ejes prioritarios de las transformaciones industriales sean coherentes con los de la formación y el aprendizaje permanente, permitiendo así reaccionar a tiempo a las exigencias y evoluciones del mercado, incluso en el terreno de la formación. Es importante garantizar la movilidad de los investigadores y una movilidad adecuada en la gestión de la innovación, permitiendo una amplia cooperación entre los directivos de los centros que se ocupan de la innovación y sus homólogos en los parques científicos y tecnológicos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.10 | El CESE considera que las estructuras de dirección y organización capaces de aumentar el grado de eficacia de la transferencia de tecnología desempeñan un papel particular a la hora de impulsar la transformación de las estructuras industriales. Los parques industriales, científicos y tecnológicos y los centros de tecnología son instrumentos extremadamente importantes para proporcionar el asesoramiento y la asistencia necesarios, junto con los laboratorios que son indispensables para que puedan crearse y establecerse nuevas PYME, para que aumenten su cuota de mercado y se mantengan al día de los avances tecnológicos. Para que las empresas disfruten de condiciones que les permitan innovar, con un gasto relativamente bajo y un contenido de alta calidad, resulta cada vez más necesario que los organismos de transferencia de tecnología se organicen en redes, de modo que las tareas logísticas se lleven a cabo mediante tecnologías de la información y de la comunicación. Es importante que la Comisión examine diferentes formas de desarrollar este tipo de estructuras, fomentando, en particular, el desarrollo de polos de tecnología científica (polos de competitividad) y centros de conocimiento. En la puesta en práctica de las prioridades de desarrollo de la UE, conviene dar un papel clave a los polos científicos (de competitividad) que engloban a universidades, parques científicos o tecnológicos, viveros de empresas y centros tecnológicos; además, debe fomentarse la creación de este tipo de estructuras. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.11 | El CESE considera que los objetivos establecidos con tanto énfasis por la UE, como por ejemplo la ambición de la Estrategia de Lisboa de convertir a Europa en la región más competitiva del mundo en un futuro previsible, no se han visto reflejados en los debates presupuestarios ni en las cifras aprobadas en el presupuesto. La Comisión está destinando recursos significativos a los programas de I + D, pero el papel y el peso de estos instrumentos no aumentan en la medida esperada. Estos programas cumplirían su función de manera verdaderamente eficaz si su impacto se multiplicara dentro de los Estados miembros, y si dieran lugar a programas adaptados a las características de cada país. Pero ese no es el caso. El CESE opina que la Comisión debería reexaminar su sistema de gestionar la innovación y ofrecer su apoyo con vistas a mejorar la coordinación del esfuerzo realizado por los Estados miembros, impulsando más el efecto multiplicador de los recursos en I + D, especialmente a la vista de las prioridades de desarrollo de la Unión Europea. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.12 | Por lo que se refiere a la financiación, el CESE aprecia los múltiples esfuerzos del Banco Europeo de Inversiones (Grupo BEI) por dar un impulso a la economía europea y a su capacidad de innovación, tanto por el lado de la oferta como por el de la demanda. El CESE señala que se trata únicamente de un elemento más de una serie de instrumentos financieros: es necesario que los recursos financieros previstos por el presupuesto europeo para la innovación estén a la altura de lo decidido en la Estrategia de Lisboa. Se necesitan, además, contribuciones parecidas procedentes de los presupuestos nacionales y regionales. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.13 | Basándose en las experiencias hasta la fecha, el CESE considera que las actividades del BEI han ejercido en general un efecto de palanca. Precisamente por este motivo, el CESE pide al Grupo BEI que controle y revise continuamente este efecto y que se coordine con la Comisión Europea y con otros organismos financieros para conseguir el máximo efecto de palanca posible. |

|  |  |
| --- | --- |
| 1.14 | El CESE considera que el Grupo BEI posee una enorme capacidad no sólo como banco del sector público, sino también como proveedor de servicios. El CESE pide al Grupo BEI que amplíe sus actividades de gestor de recursos financieros, no limitándose a los recursos del presupuesto comunitario, sino haciendo uso de los del mercado privado de capitales. |

2.   Una Europa moderna favorable a la innovación

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1 | La Comunicación de la Comisión Europea (COM(2006) 589) publicada con ocasión de la reunión informal de Jefes de Estado o de Gobierno europeos celebrada en Lahti el 20 de octubre de 2006, bajo la Presidencia finlandesa, aborda cuestiones relativas al impacto de la innovación en las transformaciones industriales. En ella se señala que Europa y sus Estados miembros poseen un gran patrimonio en materia de innovación. Pero también adolecen de una serie de paradojas: los europeos inventamos e innovamos, pero en muchos casos no transformamos nuestros inventos en nuevos productos, empleos y patentes; se crean muchas pequeñas empresas sumamente innovadoras, pero que no se convierten fácilmente en empresas grandes, de éxito mundial; además, mientras que en ciertos sectores, como el de las telecomunicaciones, la adopción de innovaciones (TIC) ha dado lugar a aumentos importantes de productividad, en otros no ha sido así, como muestran algunos ejemplos. La innovación y las transformaciones industriales requieren una legislación sólida y flexible en materia de registro de patentes y propiedad intelectual. Con este fin, convendría revisar la propuesta de Reglamento del Consejo sobre la patente comunitaria de 1 de agosto de 2000, con el fin de adaptarla mejor a la rápida evolución de la realidad económica (véanse, en particular, las licencias obligatorias y las causas de nulidad de la patente comunitaria). Para ello, se necesitan procedimientos que permitan facilitar el uso de las patentes registradas en diferentes aplicaciones industriales o comerciales y reconocer la propiedad intelectual de la innovación producida por cada agente — investigadores, personal directivo, ingenieros — o grupos de agentes, incluso si forman parte de una estructura administrativa o empresarial y la innovación es externa a esta estructura. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2 | La innovación puede ejercer un impacto óptimo en la transformación del tejido industrial, siempre y cuando exista un sistema que permita coordinar los instrumentos correspondientes a los diferentes niveles — la empresa, el sector, la región, el Estado miembro y la UE — y que proporcione instrumentos de fácil uso y acceso para las empresas, trabajadores, centros de enseñanza, institutos de investigación y otras organizaciones o agentes que participan en este proceso. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3 | A escala de la empresa, los motores proactivos de la innovación son concretamente los siguientes: i) la gestión estratégica de la innovación; ii) la gestión estratégica de los recursos humanos; iii) el desarrollo de competencias; iv) la aplicación de nuevos métodos de organización del trabajo; v) acuerdos de innovación a nivel empresarial. El paso de una organización rígida del trabajo a una organización más dinámica, que hace hincapié en el respeto y la valorización de las competencias y capacidades de cada trabajador y profesional y los orienta a la hora de elegir en los programas de aprendizaje permanente o reconversión profesional, fomentará necesariamente el conocimiento y la innovación, así como una producción de ideas innovadoras más amplia y generalizada. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.4 | A nivel de la empresa, los motores activos para la gestión de las transformaciones son principalmente los siguientes: i) la evaluación de las competencias y los planes personalizados de desarrollo profesional; ii) la externalización de los servicios; iii) el aprendizaje permanente y la formación para la reconversión; iv) los convenios colectivos y los planes sociales relativos a la reorganización empresarial. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.5 | Los elementos que figuran a continuación pueden considerarse instrumentos proactivos que pueden aplicarse tanto a nivel sectorial como regional: i) el desarrollo de sistemas productivos locales (clusters); ii) las redes y asociaciones para la innovación; iii) los parques científicos, tecnológicos e industriales y los polos de innovación; iv) las estrategias regionales de innovación y los planes regionales de desarrollo, así como las instituciones que garantizan su puesta en práctica; v) las regiones del conocimiento. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.6 | La Comisión Europea examina constantemente qué sectores, en Europa, son los más prometedores para la innovación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.7 | El Comité Económico y Social Europeo quiere también subrayar que en ningún sector cabe excluir la posibilidad de un rápido crecimiento de la capacidad de innovación o de un aumento de la proporción de valor añadido. Merece la pena respaldar cualquier idea innovadora relativa a nuevos métodos de utilizar los materiales, al desarrollo de tecnologías o de nuevos productos, a la garantía de nuevos niveles de calidad y a la creación de valor añadido. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.8 | Los gobiernos de los Estados miembros están en condiciones de favorecer, de manera proactiva, el impacto de la innovación, sobre todo por medio de la articulación de sus propias políticas nacionales en materia de empleo, industria, innovación, protección del medio ambiente, educación y comercio, y mediante su coordinación en todos los niveles de la administración pública. El valor añadido que representa la colaboración con los interlocutores sociales y los agentes de la sociedad civil organizada en este proceso es evidente. A escala nacional, conviene poder recurrir a los elementos siguientes: i) investigación y sistema de previsión de nuevas fuentes de creación de empleo; ii) programas de aprendizaje permanente y formación para la reconversión; iii) estrategia para la educación y el aprendizaje permanente; iv) regulación del mercado laboral que conduzca a la movilidad y al desarrollo de competencias. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.9 | Las formas innovadoras de cooperación transfronteriza pueden estar dotadas de una función catalizadora especialmente importante y específica en el ámbito de la innovación y la transformación del tejido industrial. En este sentido, conviene subrayar la importancia de las iniciativas tecnológicas conjuntas (JTI), la nanotecnología, los medicamentos innovadores, las pilas de combustible y de hidrógeno, los sistemas informáticos a bordo de vehículos, la aeronáutica y el transporte aéreo, así como el control del medio ambiente y la seguridad a nivel mundial. Además, conviene insistir en la importancia de las plataformas tecnológicas europeas y el interés de proseguir su desarrollo. Podría resultar particularmente conveniente, por ejemplo, difundir de manera amplia las experiencias de la Plataforma Tecnológica Europea del Acero, la Plataforma para el carbón limpio y la Plataforma tecnológica Waterborne, que ofrecen ya un balance sólido. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.10 | A nivel de las instituciones europeas, conviene articular de manera coordinada y proactiva la puesta en práctica y el desarrollo de los siguientes elementos: i) la Estrategia de Lisboa; ii) la estrategia a favor del desarrollo sostenible; iii) la colaboración para el crecimiento y el empleo; iv) el diálogo social europeo (sectorial e intersectorial); v) los programas comunitarios en materia de investigación y desarrollo, innovación, empleo, educación y formación continua; vi) la política regional comunitaria; vii) el Fondo Social Europeo (FSE), el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER); viii) el Observatorio Europeo del Cambio; ix) un sistema europeo de previsión de nuevas fuentes de creación de empleo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.11 | La iniciativa de creación del Instituto Europeo de Tecnología (IET)[(2)](#ntr2-C_2007256ES.01008801-E0002) resulta prometedora. En el marco del presente dictamen, conviene subrayar que es precisamente la fase actual, la del desarrollo del marco de funcionamiento de este instituto, es decir, la fase inicial, la más adecuada para garantizar que este organismo contribuya realmente a que la innovación se convierta en productos y en empleo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.12 | Entre las iniciativas de la Comisión Europea, conviene destacar la Comunicación COM(2006) 728 final, de 22 de noviembre de 2006, titulada «Hacia una utilización más eficaz de los incentivos fiscales a la I + D». |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.13 | Parecida importancia a efectos de promover la I + D y la innovación tiene la iniciativa de la Comisión Europea sobre las normas en materia de ayudas estatales[(3)](#ntr3-C_2007256ES.01008801-E0003). |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.14 | El Comité Económico y Social Europeo está de acuerdo en que resulta particularmente importante: i) sentar las bases para un liderazgo europeo en futuras tecnologías estratégicas; ii) adoptar medidas de fondo para fortalecer los vínculos entre las universidades, los centros tecnológicos y de investigación y las empresas; iii) hacer avanzar las condiciones marco. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.15 | Por lo que se refiere a mejorar las condiciones marco generales, conviene prestar una atención particular a los siguientes aspectos: i) el mercado interior; ii) la financiación de la innovación; iii) la propiedad intelectual en el siglo XXI; iv) ayuda a las empresas de la UE en relación con el desarrollo del comercio exterior y las relaciones económicas, así como con el acceso a los mercados de terceros países. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.16 | Además, conviene llevar a cabo lo antes posible evaluaciones por sectores, con el fin de hacer que las condiciones específicas para cada uno sean lo más ventajosas posible. En el marco de este proceso, convendrá prestar especial atención a los siguientes aspectos: i) factores relacionados con las PYME; ii) contribución a la puesta en práctica de la Estrategia de Lisboa; iii) creación de redes entre las regiones. |

3.   El papel del Grupo Banco Europeo de Inversiones

|  |  |
| --- | --- |
| 3.1 | El CESE señala que, para que el impacto de la innovación en el ámbito de las transformaciones industriales sea lo más favorable posible, es necesario utilizar todo el abanico de instrumentos de financiación, y utilizarlos de manera coordinada. Debe poder recurrirse a todos los productos adecuados de los mercados financieros y de capitales, independientemente de que hayan sido creados por entidades financieras convencionales, por los gobiernos regionales o nacionales o por la Unión Europea. Debe poder contarse con instrumentos de financiación a lo largo de todo el proceso de innovación hasta su finalización, y tiene que haber recursos financieros para garantizar el mecanismo «push/pull» del mercado. Dentro del vasto tema de la financiación, el presente dictamen se centra en uno de los actores clave en este terreno, el Grupo Banco Europeo de Inversiones, que agrupa los instrumentos del BEI y los del Fondo Europeo de Inversiones (FEI). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2 | Entre los objetivos primordiales que se han fijado el BEI y el FEI figura el refuerzo de los resultados económicos y de la innovación en Europa. Para alcanzar este objetivo, que constituye una contribución a la Estrategia de Lisboa y a la Acción Europea por el Crecimiento, se crearán y se desarrollarán instrumentos financieros adecuados. La Iniciativa Innovación 2010 (i2i) constituye la principal contribución del BEI al proceso destinado a mejorar la innovación y la competitividad europeas, y su objetivo es movilizar un total de 50 000 millones de euros durante la presente década para respaldar proyectos de innovación en toda Europa en los ámbitos de la educación y la formación, la investigación, el desarrollo y la innovación (I + D + i), las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) avanzadas (incluidos los servicios de los medios audiovisuales y sus contenidos) y los servicios en línea. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.1 | El montante de los compromisos contraídos para respaldar proyectos ya apoyados a través de i2i desde 2000 se estima en 46 000 millones de euros para finales de 2006, lo que indica que podría superarse el objetivo de los 50 000 millones de euros en 2010. Por medio del Mecanismo de financiación estructurado (MFE) (que no se limita a objetivos de I + D) el BEI ha expandido también su capacidad de financiación con vistas a orientar recursos financieros hacia productos, procesos y sistemas innovadores e I + D de punta. Se trata de dar apoyo a individuos que participen en proyectos y nuevas empresas que impliquen un riesgo de crédito más importante, en la medida en que los proyectos no se prestan a la inversión. Para financiar las actividades de inversión desarrolladas por las PYME, el BEI abre líneas de crédito con una serie de intermediarios financieros apropiados. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.2 | Además, se están desarrollado transacciones de carácter innovador como, por ejemplo, ciertos mecanismos de riesgo compartido o combinaciones de instrumentos de apoyo nacionales y regionales con los productos del BEI, con el fin de responder a las necesidades específicas de las PYME. El FEI se concentra específicamente en las PYME por medio de capital inversión y garantías. La acción del FEI complementa las ayudas a las PYME aportadas por el BEI. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.3 | En lo que se refiere al acceso al crédito por parte de las PYME, cabe señalar el efecto negativo del acuerdo Basilea II. En términos generales, este acuerdo establece obligaciones específicas para el sistema bancario, obligando a los bancos a establecer un rating para cada PYME que solicita un crédito. Para el cálculo de este rating, las PYME van a tener que dar una información mucho más amplia, tanto cuantitativa como cualitativamente. Las PYME que no dispongan de sistemas de información ERP (Enterprise Resource Planning, planificación de recursos empresariales) no podrán ofrecer la información necesaria. Los sistemas ERP son extremadamente caros y la gran mayoría de las PYME carecen de ellos; por lo tanto, no podrán optar a créditos en condiciones favorables y eso afectará de forma negativa a su desarrollo. Se insta al BEI y a la Comisión Europea a que estén atentos y controlen el nivel de acceso de las PYME a la financiación que necesitan y su relación con los efectos producidos por el Acuerdo de Basilea II. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.3 | La ayuda a la innovación aportada por el Grupo BEI supone el desarrollo de nuevos mecanismos de financiación y productos, adaptados al perfil de riesgo de las operaciones. Paralelamente, con vistas a aumentar el valor añadido y las sinergias entre los diferentes instrumentos de financiación comunitarios, el Grupo BEI y la Comisión han puesto en marcha nuevas iniciativas conjuntas mediante la instauración de colaboraciones con programas financiados con cargo al presupuesto comunitario, como el 7o Programa Marco (PM7) y el Programa para la Competitividad y la Innovación (PCI). Este tipo de iniciativas conjuntas no se limitan al Mecanismo de Financiación del Riesgo Compartido (MFRC) que verá la luz en 2007 ni a las nuevas iniciativas puestas en marcha por el FEI en el marco del PCI, pero se trata de dos ejemplos especialmente pertinentes. |

3.4   El Mecanismo de Financiación del Riesgo Compartido (MFRC)

|  |  |
| --- | --- |
| 3.4.1 | El Mecanismo de Financiación del Riesgo Compartido (MFRC) es una iniciativa nueva e innovadora creada conjuntamente por la Comisión Europea y el Banco Europeo de Inversiones destinada a mejorar el acceso a la financiación a las empresas del sector privado o las instituciones públicas que desarrollan actividades en el ámbito de la investigación, el desarrollo tecnológico y la demostración y en inversiones de innovación, mediante la creación de garantías adecuadas para los préstamos que cubran proyectos europeos de mayor riesgo en el ámbito de la innovación. El nuevo dispositivo tiene por objeto facilitar el acceso a la financiación de la deuda para actividades caracterizadas por un perfil de riesgo superior a la media, sobre la base de un reparto de los riesgos entre la Comisión Europea, el BEI y los promotores de proyectos de I + D + i. La financiación aportada por el BEI en el marco del MFRC será accesible como complemento de los fondos del PM7. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.4.2 | El MFRC, cuyo funcionamiento se rige por un marco idéntico a las normas del MFE, constará de dos ventanas financiadas con contribuciones de la Comisión Europea (PM7) y el BEI, respectivamente, cada una de ellas por un importe de hasta 1 000 millones de euros para el periodo 2007-2013. Se podrán utilizar también recursos del PM7 para financiar proyectos de investigación, desarrollo y demostración, mientras que los recursos del BEI se podrán utilizar para financiar proyectos de innovación. La aplicación de estas dos ventanas hasta un límite de 2 000 millones de euros para la cobertura de riesgos, con la posibilidad de una financiación más amplia de programas de investigación, desarrollo e innovación con un perfil de riesgo superior a la media, implica que se espera que el BEI pueda soportar una financiación suplementaria hasta los 10 000 millones de euros, lo que podría suponer un impulso sustancial. El objetivo del MFRC es respaldar iniciativas europeas de investigación como el Foro Estratégico Europeo sobre Infraestructuras de Investigación (ESFRI), la plataforma tecnológica europea, la iniciativa tecnológica conjunta o los proyectos emprendidos en el marco de la Agencia Europea de Coordinación de la Investigación (Eureka). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.4.3 | Basándose en la idea del reparto de los riesgos entre la Comunidad, el BEI y los beneficiarios, el MFRC constituye un instrumento suplementario para la financiación de la investigación, el desarrollo y la innovación, abriendo así un amplio abanico de posibilidades tanto al sector privado como a la comunidad de investigadores y completando de esta manera el abanico de instrumentos para la financiación de la I + D + i. El MFRC ofrece al BEI la posibilidad de elaborar productos financieros que palien las deficiencias del mercado, de acuerdo con las exigencias específicas de cada sector y de cada promotor de proyecto, ampliando así la gama de potenciales beneficiarios de las financiaciones. El MFRC será accesible a entidades jurídicas de cualquier tamaño y estatuto, en particular a las grandes empresas, las empresas de tamaño medio (mid-caps) y las PYME, a los organismos de investigación, las universidades, las estructuras de cooperación, las empresas conjuntas y los vehículos de finalidad especial (SPV). Mediante acuerdos de reparto de riesgos con el sector bancario, el MFRC contribuirá a mejorar la capacidad global de los agentes financieros para respaldar las actividades de I + D + i, en particular en el ámbito de las PYME. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.4.4 | Con el fin de garantizar un lanzamiento rápido del MFRC con una masa crítica suficiente en términos de financiación, el Consejo de Competitividad de julio de 2006 decidió asignarle, en una primera fase, un importe de 500 millones de euros hasta el periodo de la revisión intermedia del Séptimo Programa Marco. Aparte de eso podrán asignarse otros 500 millones de euros hasta 2013 con cargo al presupuesto comunitario, en función de los resultados de la evaluación intermedia y del examen de la posible demanda para este nuevo instrumento. Las condiciones generales para la utilización de los fondos y las normas de gestión del MFRC, incluidos los criterios de admisibilidad, las normas y el reparto del riesgo entre instituciones, se definen en el marco de los programas «Cooperación» y «Capacidades» del PM7. Sin embargo, las medidas detalladas se regularán mediante un acuerdo bilateral entre la Comisión Europea y el BEI que se firmó el 5 de junio de 2007. |

3.5   La ayuda a la innovación por parte del FEI

|  |  |
| --- | --- |
| 3.5.1 | El FEI ejecuta mandatos en nombre de sus accionistas (BEI, Comisión Europea) o de terceros (a nivel de Estado miembro) para apoyar la innovación y la financiación de PYME, de conformidad con los objetivos de la Comunidad. A finales de 2006, el total de las transacciones del FEI alcanzó los 15 000 millones de euros, de los cuales 11 100 millones para garantías y 3 700 millones para operaciones de capital riesgo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.5.2 | La Estrategia de Lisboa, destinada a reforzar la competitividad europea, constituye uno de los principales motores de las actividades del FEI (que es el único órgano de la UE especializado en la financiación de las PYME). Con inversiones por valor de 3 700 millones de euros en 244 fondos de capital de riesgo, el FEI ha contribuido a cerrar la brecha de innovación, ejerciendo un efecto de palanca que ha generado financiaciones por valor de aproximadamente 20 000 millones de euros en favor de las PYME y nuevas empresas con un fuerte crecimiento (entre ellas algunas de éxito mundial, como Skype, Bluetooth/Cambridge Silicon Radio o Kelkoo). En sus conclusiones de la Presidencia, el Consejo Europeo de marzo de 2005 recomendó que el FEI diversificara sus actividades hacia la financiación de las transferencias de tecnologías. En 2006 se firmaron las primeras operaciones de transferencia de tecnologías para actividades de concesión de licencias y de creación de empresas derivadas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.5.3 | En el marco de las nuevas perspectivas financieras, el FEI se encarga de la gestión del Programa para la Competitividad y la Innovación (PCI) y será uno de los principales actores de la iniciativa JEREMIE. El objetivo de estos dos programas es mejorar la financiación de las PYME y la ingeniería financiera. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.5.3.1 | El PCI, que constituye uno de los instrumentos de acción esenciales de la UE en relación con las PYME y la innovación, aporta capital riesgo (financiando, entre otras cosas, actividades de transferencia tecnológica, redes de inversores providenciales (business angels) y actividades de ecoinnovación) y ofrece mecanismos de garantías a las PYME. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.5.3.2 | En el marco de la iniciativa JEREMIE (Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises — recursos europeos conjuntos para las microempresas y las medianas empresas), los poderes públicos nacionales y regionales pueden optar por emplear los recursos procedentes del FEDER en forma de instrumentos financieros adaptados y que respondan a una lógica de mercado, como fondos propios, capital riesgo, garantías o préstamos. La iniciativa JEREMIE está concebida para optimizar la financiación del FEDER atrayendo recursos complementarios, al tiempo que su puesta en práctica se ve facilitada por un marco reglamentario más flexible. En 2007, el aumento del capital del FEI debería completar los recursos del PCI y de JEREMIE; se calcula que, para 2013, más de un millón de PYME se habrán beneficiado de los instrumentos financieros del FEI. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.5.3.3 | Los instrumentos financieros de la Comunidad cabe considerarlos como un ejemplo de mejores prácticas de la agenda de Lisboa, ya que su efecto de palanca es considerable (por ejemplo, un euro procedente del presupuesto comunitario genera hasta 50 euros para las PYME gracias a la actividad de garantía) y tienen un poderoso efecto catalizador de cara a la comunidad financiera (en particular en el caso de los fondos de capital riesgo). Para garantizar una mayor cobertura de las aplicaciones tecnológicas en el marco del PCI, convendría dirigirse específicamente a las universidades y las PYME, haciendo más hincapié en la financiación de proyectos, en la publicidad dirigida a identificar el capital intelectual, en las autorizaciones y su expedición, en los acuerdos de cooperación y en sus beneficios. La iniciativa JEREMIE debe garantizar una puesta en práctica acertada, de manera similar a las normativas relativas a la financiación y las ayudas estatales. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.5.4 | En 2006, el BEI y el FEI firmaron un acuerdo de cooperación que abre la posibilidad, en particular, de combinar líneas de crédito del BEI con garantías del FEI para las PYME innovadoras. Es probable que este tipo de operaciones sigan desarrollándose, en particular en el marco de JEREMIE. |

Bruselas, 11 de julio de 2007.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Dimitris DIMITRIADIS

---

[Top](#document1)