Source: EURLEX
Language: es
Format: md

**COMISIÓN** **DE** **LAS COMUNIDADES EUROPEAS**

**COM(95)** **13 final**

Bruselas, 20.02.1995

**TERCER** **Y** **CUARTO INFORMES ANUALES** **DE** **LA COMISIÓN**

**AL** **CONSEJO** **Y AL PARLAMENTO EUROPEO**

**SOBRE**

**LA APLICACIÓN DE LA ASISTENCIA COMUNITARIA**
**A LOS PAÍSES DE EUROPA** **CENTRAL Y** **ORIENTAL (PHARE)**

**EN 1992 Y** **1993**

**TERCER INFORME ANUAL DE LA COMISIÓN**

**AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO**

**SOBRE**

**LA APLICACIÓN DE LA ASISTENCIA COMUNITARIA**

**A LOS PAÍSES DE EUROPA CENTRAL Y ORIENTAL (PHARE)**

**EN 1992**

**índice**

_**PREÁMBULO**_

**I -** _**CONTEXTO**_ _**GENERAL DE LA**_ _**ASISTENCIA COMUNITARIA**_ _**EN 1992**_

**1.1** **Fundamento** **jurídico**

**1.2 Marco financiero**
**1.3 Orientaciones generales**
**1.4 Programación**

**II-** _**MEDIDAS PARA 1992**_

**2.1** **Preparación y decisiones**
**2.2 Programas nacionales**
**2.3 Medidas** **Multidisciplinarias**
**2.4 Cooperación regional**

_**Uí-LA AYUDA HUMANITARIA EN 1992**_

**IV -** _**APLICACIÓN DE LAS**_ _**MEDIDAS PREVISTAS PARA 1990-1992**_

**4.1** **Licitaciones y contratos**
**4.2 Pagos**
**4.3 Seguimiento y evaluación**
**4.4 Fondos de** **contrapartida**

**V-** _**ASPECTOS**_ _**ESPECÍFICOS**_

**5.1** **Evaluación del avance de la reforma en los países beneficiarios del Programa PHARE en 1992**
**5.2 Incidencia de** **PHARE:** **logros** **y dificultades**

**VI -** _**ORGANIZACIÓN**_ _**DE**_ _**LA**_ _**COMISIÓN**_

**VII -** _**ORIENTACIONES**_ _**PARA PHARE**_ _**1993-1997**_

Cuadros

1. Síntesis del Programa Indicativo Nacional para 1992
2. Desglose sectorial de los principales programas en 1992
2. Calendario de las propuestas de financiación con cargo al presupuesto de 1992
4. Desglose sectorial de los compromisos de 1992
5. Programas regionales para 1992
6. La Ayuda Humanitaria en 1992
7. Licitaciones internacionales en 1992

8. Desembolsos efectuados a 31.12.92

9. Indicadores macroeconómicos de los países PHARE en 1990-1992

**PREÁMBULO**

Éste es el tercer informe sobre la ayuda comunitaria a los países de Europa Central y Oriental en el marco del
Programa PHARE, que se amplió a Albania, Estonia, Letonia, Lituania y Eslovenia en 1992. Tras exponer el
contexto general de la asistencia proporcionada en 1992, el informe aborda las medidas de ayuda económica,
incluida la ayuda a la cooperación regional, y describe las medidas dé ayuda humanitaria. Ofrece asimismo un
repaso de las medidas previstas para 1990-1992 y trata dos ámbitos de especial interés: los progresos de la
reforma en los países del Programa PHARE en 1992 y la incidencia del Programa. Por último, describe las
nuevas orientaciones adoptadas en 1992 que constituirán el marco de la ayuda proporcionada por el Programa
PHARE en el futuro.

**I** **-** **CONTEXTO GENERAL** **DE LA** **ASISTENCIA COMUNITARIA** **EN 1992**

**1.1** **Fundamento jurídico**

El Reglamento del Consejo n° 3906/89, de 18 de septiembre de 1989 (*), modificado en **1990 y 1991** ( [2] )
constituye el fundamento jurídico de la ayuda PHARE. El reconocimiento de Eslovenia y **Croacia como**
repüblicas independientes por parte de la Comunidad y sus Estados miembros dio lugar a que la Comisión
presentara una propuesta al Consejo con objeto de incluir formalmente estas repúblicas entre los países
beneficiarios del "Reglamento PHARE". Tras el dictamen negativo emitido por el Parlamento Europeo
respecto a Croacia, el Consejo adoptó finalmente un Reglamento en el que incluyó únicamente **a** Eslovenia
**(** **[3]** **).**

**1.2** **Marco financiero**

La asignación inicial preveía un presupuesto de 1.000 MECU en 1992 (línea presupuestaria B7-600: Ayuda
Presupuestaria a la Reestructuración Económica de los Países de Europa Central y Oriental -PECO-),

Durante el transcurso del año, la Comisión solicitó la transferencia de 25 MECU con objeto de financiar la
incorporación de Estonia, Letonia y Lituania al Programa PHARE y, además, para reconstituir los créditos
utilizados en la ayuda a la balanza de pagos de Albania. La aprobación de la autoridad presupuestaria permitió
realizar una transferencia de 15,5 MECU, con lo que el presupuesto definitivo se cifró en 1.015,5 MECU, de
los cuales se comprometieron 1.015,3 MECU.

El desglose de los compromisos fue el siguiente:
Programas nacionales^) - v [,] 733,0 MECU
Programas regionales 116,0 MECU
Medidas multidisplinarias 44,8 MECU
Ayuda humanitaria 121,5 MECU

TOTAL 1.015,3 MECU

La línea presupuestaria B8-760 permitió reunir créditos "mini-budget" por un total de 15 MECU que se
utilizaron para cubrir los gastos administrativos de las operaciones PHARE.

1 L 375 de 23.12.89, p. 11
_¿_ Segundo Informe Anual sobre la aplicación de asistencia comunitaria a los países de Europa Central y Oriental,

**D.4**

J L 277, de 11.8.92, p. 1
4
Incluida ayuda a la balanza de pagos de Albania (35 MECU)

**1.3 Orientaciones** **generales**

El enfoque de la Comisión para el periodo 1991-1992 fue definido **a** principios de 1991 y aplicado por
primera vez en la programación de ese año. El Comité de gestión PHARE debatió sobre una síntesis de las
ideas desarrolladas respecto a la programación presentadas en forma de proyecto de orientaciones para 19911992. El 21.02.1991 dio un dictamen favorable y la Comisión **aprobó el** proyecto el 15.05.1991.

Además de la ampliación del Programa de ayuda a Albania, Letonia, Lituania y Eslovenia, la Comisión
decidió centrar la asistencia de PHARE en 1992, al igual que en 1991, en su objetivo fundamental, esto es,
apoyar el cambio de una economía planificada a una economía basada en las fuerzas del mercado. Para que
dicha asistencia fuera más eficaz, se hizo especial hincapié en los sectores clave de la reforma. Los ámbitos
que se consideraron fundamentales para este proceso de transformación fueron, en especial, la reestructuración
de las empresas públicas, la modernización de los servicios financieros, la promoción del sector privado y el
desarrollo del mercado laboral y el sector social. La asistencia en los ámbitos fundamentales se
complementaría con un apoyo a sectores prioritarios y vinculados a los primeros tales como la energía, el
medio ambiente, las telecomunicaciones, el transporte, la sanidad, la vivienda, la formación y la agricultura.
Además, también se tuvieron en cuenta los programas de cooperación emprendidos en materia de desarrollo y
recursos humanos, como TEMPUS y ACE, así como la ayuda al desarrollo institucional.

La asistencia centrada en la asistencia técnica, la formación y los estudios, así como en la asistencia financiera
en el marco de los programas sectoriales, se proponía apoyar el desarrollo de una economía de mercado.

Aunque el grueso de los recursos del Programa PHARE (75 - 80%) se dedicarían a los programas nacionales,
en consonancia con las orientaciones antes mencionadas, entre un 10 y un 15% se utilizaría para promover
programas de ámbito regional, que solamente pueden llevarse a cabo a escala regional o que, únicamente así,
permiten realizar economías de escala. Además, entre un 5 y un 10% se reservaría para la ayuda humanitaria
destinada a paliar las crecientes dificultades económicas y los graves problemas experimentados en algunos
países de Europa Central y Oriental.

**1.4 Programación**

El diálogo mantenido con los Estados beneficiarios con vistas a establecer la programación permitió
determinar los ámbitos fundamentales, sobre la base de las prioridades tijadas por cada país en relación con el
objetivo de transformación y desarrollo sostenible, y de las nuevas estrategias económicas. Se tuvo
especialmente en cuenta el carácter variable y, en muchos casos, transitorio, de muchos de los gobiernos
beneficiarios así como la necesidad de que la asistencia del Programa PHARE para 1992 fuera flexible.

Después de esa fase, se procedió a la firma de los Programas Indicativos con las autoridades pertinentes de los
países beneficiarios durante el primer semestre de 1992: el 14.02.1992 con la República Federativa Checa y
Eslovaca, el 31.03.1992 con Estonia, el 31.01.1992 con Hungría, el 02.04.1992 con Letonia, el 03.04.1992
con Lituania, el 28.05.1992 con Polonia, el 31.01.1992 con Rumania y el 26.03.1992 con Eslovenia. El
Programa Indicativo para Albania fue aprobado en forma de canje de notas el 26.03.1992. Por su parte,
Bulgaria ya había firmado un Programa Indicativo plurianual el 08.02.1991 para el periodo 1991-1992. Así
las cosas, el importe indicativo asignado a proyectos y otras operaciones para 1992 fue acordado el
29.01.1992.

Los Programas Indicativos no constituyen acuerdos vinculantes con la Comisión, sino documentos de trabajo
en los que se indican las prioridades y se ofrece un marco para la selección, formulación y evaluación de los
proyectos que van a financiarse. Se ofrece un resumen de dichos proyectos en los cuadros 1 y 2.

En la mayoría de los países beneficiarios se consideró que el ámbito que requería mayor asistencia era el de la
reestructuración económica, esto es, especialmente la reestructuración de empresas y la privatización, el
desarrollo del sector privado y la modernización del sistema financiero. Por otra parte, los recursos humanos
y, especialmente, los sectores social y sanitario, así como la agricultura y las infraestructuras, también se
incluían entre los ámbitos que necesitaban asistencia. El sector de la educación figuraba asimismo en lugar
destacado entre los sectores clave, especialmente a través del apoyo al Programa TEMPUS.

En el caso de diversos países, se llegó a la conclusión de que un mecanismo de asistencia técnica general sería
un instrumento multidisciplinar flexible que permitiría a los países beneficiarios responder de forma
relativamente rápida a la necesidad urgente de asistencia técnica, con vistas a llevar a cabo las políticas de
reforma y proporcionar apoyo institucional en sectores muy diversos. En tres países, Estonia, Letonia y
Lituania, el grueso de la asistencia se proporcionó a través de este mecanismo, lo cual evidencia el incipiente
avance en el proceso de transformación de estos países. Esto se refleja básicamente en la multitud de ámbitos
fundamentales que requieren asistencia técnica de base.

**II-MEDIDAS PARA** **1992**

**2.1 Preparación** y decisiones

Se adoptaron 96 decisiones de financiación en el marco de PHARE con cargo al presupuesto de 1992. Entre
ellas 11 decisiones de ayuda humanitaria, 64 para programas sectoriales nacionales y 15 para programas de
cooperación regional, así como 4 autorizaciones globales para medidas multidisciplinarias a pequeña escala.
El Comité de Gestión PHARE se reunió en 10 ocasiones y se pronunció favorablemente sobre todas las
propuestas de financiación, excepto en el caso de un programa de ayuda a las importaciones de Albania de 40
MECU, que fue debatido en una reunión extraordinaria del Comité. En consecuencia, la propuesta dio paso a
un programa de ayuda humanitaria más reducido que fue aprobado por el Comité.

El Comité debatió en diversas reuniones el proyecto de orientaciones generales de PHARE para 1993-97.

**2.2** Programas nacionales

En 1992, los Programas PHARE sumaron un total de 10 Programas, con la incorporación de Eslovenia y
Albania y la transferencia a PHARE de Estonia, Letonia y Lituania que, hasta entonces, recibían ayuda
comunitaria a través del Programa para la CEI. Así pues, el total de la ayuda destinada a programas
nacionales (esto es, excluyendo la asistencia humanitaria y los programas regionales) sumó [cerca.de](http://cerca.de) 698
MECU (véase cuadro). Polonia se sitúa en cabeza de los países beneficiarios de PHARE con un total de 200
MECU, es decir, el 28,6% del total asignado por países, por delante de Rumania (130 MECU: 18,6%),
Hungría (101,5 MECU: 14,5%) y Checoslovaquia (100 MECU: 14,3 %).

El cuadro 4 ilustra en líneas generales el reparto sectorial de la asistencia por países. Las cifras deben tomarse
sin embargo con cierta precaución, puesto que en algunos programas de asistencia técnica general no se ha
podido distribuir por sectores toda de la asistencia. No obstante, aproximadamente un cuarto de la totalidad de
las asignaciones nacionales (167 MECU, 23,5%) se dedicó al desarrollo de las empresas, concretamente, la
privatización, la reestructuración de empresas, la asistencia a las pequeñas y medianas empresas (PYME), el
fomento de las inversiones y el desarrollo de las exportaciones. Esto oculta en cierta medida el verdadero
alcance de la ayuda, teniendo en cuenta que los programas de desarrollo regional incluyen asimismo
componentes de fomento de las empresas locales. La cifra ha de compararse con el 28 % aproximadamente
dedicado en 1991, y evidencia la importancia de primer plano que este sector sigue teniendo dentro de la
asistencia concedida por PHARE.

Confirmando la importancia del sector agrícola en las economías de Europa Oriental, este sector siguió
recibiendo ayudas importantes (82 MECU, esto es, el 12% de las asignaciones por países). Esta cifra debe
compararse con el 15% concedido en 1991 aproximadamente. Aunque una parte siguió dedicándose a
suministros agrícolas, la asistencia en 1992 se centró más en el desarrollo y la transformación de la
agricultura, incluida la privatización de explotaciones agrícolas, la reestructuración agroindustrial, los
servicios de asesoramiento y el desarrollo de mecanismos de crédito para los agricultores privados.

Las cantidades asignadas al sector social y la educación (incluido el Programa TEMPUS) representaron
aproximadamente el 27 % de los programas nacionales, esto es, un incremento relativo en comparación con
1991. La creciente importancia de la dimensión social de los programas de reforma en los PECO, como, por
ejemplo, la necesidad de reestructurar presupuestos la Seguridad Social y los presupuestos de Sanidad se
reflejó en el mayor número de programas PHARE que abordan medidas y cuestiones organizativas del sector
social. Estas medidas comprenden el desarrollo del mercado laboral para paliar el inevitable aumento del
desempleo generado por las medidas de reestructuración. Las medidas de medio ambiente tuvieron menos
protagonismo en los programas nacionales de 1992, aunque Polonia y Hungría recibieron créditos importantes
para este sector.

Si bien la asistencia técnica siguió siendo un componente fundamental de la ayuda de PHARE en 1992,
especialmente en aquellos países que se encuentran en las primeras etapas del proceso de reforma, también se
utilizaron los diferentes instrumentos disponibles para asistencia de otra índole, como, por ejemplo la
formación, el desarrollo de los recursos humanos, el suministro de equipos, el suministro de insumos básicos
en casos excepcionales (especialmente en el sector agrario y sanitario), y, cada vez más, el apoyo a las
inversiones. La contribución de PHARE en éstas consistió principalmente en financiaciones de gastos
compartidos con el gobierno o las instituciones locales, para desarrollar mecanismos de financiación
destinados a los nuevos agentes privados, por ejemplo, garantías de préstamos y créditos para las PYME y los
agricultores privados, así como financiaciones en condiciones muy favorables para promover el desarrollo de
carácter ecológico o regional.

Por último, el Programa PHARE concedió una ayuda a la balanza de pagos de Albania de 35 MECU.

2.3 Medidas multidisciplinarias

Además de los programas sectoriales, se financiaron varias operaciones en concepto de Medidas
Multidisciplinarias.

En primer lugar, se concedió un crédito de 18,8 MECU para la "asistencia técnica multidisciplinaria",
repartida en tramos sucesivos entre 1990 y 1991. Este mecanismo permitió autorizar globalmente la
financiación de operaciones a pequeña escala, en determinadas condiciones, sin necesidad de solicitar un
dictamen del Comité de Gestión ni una decisión de la Comisión para cada operación.

Como en años anteriores, en 1992 el instrumento multidisciplinario se utilizó para financiar gran parte de la
labor de selección, evaluación y auditoría de los programas sectoriales. Se financiaron también estudios de
planificación en los sectores de telecomunicaciones e infraestructuras, por ejemplo.

Después del "acuerdo de Bangkok" alcanzado por el BERD y la CEE en 1992, se estableció una nueva
cooperación entre ambas instituciones. Esto permitió que en los países beneficiarios pudieran llevarse a cabo
medidas aprobadas y financiadas por la Comisión y administradas técnicamente por el BERD. Esta
colaboración, que se considera fructífera, dedicó en total 18,5 MECU a medidas relacionadas con el sector
financiero principalmente. En el capítulo de medidas multidisciplinarias, se financiaron otras dos actividades
complementarias en 1992: la primera fue la Acción de Información PHARE, cuyo objetivo consiste en
informar al mundo político y de los negocios de los Estados miembros de la Comunidad sobre las relaciones
de la Comunidad y los países de Europa Central y Oriental y que se les proporciona. Este programa recibió
una dotación de 2,5 MECU.

**10**

**Otra de las actividades fue el Programa PHARE para la Democracia, que recibió,** **por** **primera vez en 1992, 5**
MECU. La Comisión siguió pues las observaciones formuladas por el Parlamento Europeo con respecto a la
línea presupuestaria B7-600, en las que éste declaró que "debe consignarse un crédito de 5 millones de ecus
para llevar adelante el proceso de democratización en Europa Central y Oriental. Este crédito deberá
proporcionar ayuda financiera y técnica sobre una base no partidista, a través de las instituciones
parlamentarias, con vistas a estabilizar y reforzar la educación cívica general y los principios democráticos en
aquellos países que mantienen o están desarrollando estrechas relaciones con la Comunidad Europea".

Las medidas multidisciplinarias suman un total de 44,8 MECU, desgloso como sigue:

Asistencia técnica multidisciplinaria 18,8 MECU
BERD 18,5 MECU
Acción de Información 2,5 MECU
Programa para la Democracia 5,0 MECU

TOTAL 44,8 MECU

**2.4** - **Cooperación regional**

En el transcurso del año 1992, se hizo especial hincapié en el desarrollo de la cooperación regional entre los
cinco países beneficiarios del Programa PHARE (Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia y Rumania) en
ámbitos de interés común. En consecuencia, se asignaron 116 MECU a la realización de programas
regionales.

En 1992 se dio un paso considerable para aumentar la participación de los países beneficiarios en la
formulación de programas y proyectos, con él fin de atender mejor las demandas expresadas. En diciembre de
1991, a raíz de la reunión celebrada por los seis Coordinadores de las ayudas nacionales en Bruselas, se
instituyó un Grupo de Coordinación Regional con una presidencia anual rotativa que fue inaugurada por
Bulgaria. Con la asistencia técnica de la Comisión, se encomendó a este Grupo la responsabilidad de fijar las
áreas fundamentales de asistencia, evaluar las propuestas presentadas por los países beneficiarios y los PHOS,
así como la de alcanzar un concenso sobre la asignación sectorial del presupuesto acordado entonces con la
Comisión. Para ello se mantuvieron conversaciones en cada uno de los países con los Coordinadores de las
ayudas nacionales y los ministerios de los sectores correspondientes.

Además, para garantizar la participación en la realización de los programas, el Grupo nombró Coordinadores
Sectoriales encargados de la coordinación y el seguimiento del Programa entre los diferentes ministerios
sectoriales y entre los PHOS y el Grupo de Coordinación Regional. Los Coordinadores Sectoriales son los
siguientes: Bulgaria (telecomunicaciones), Checoslovaquia (transportes), Hungría (medio ambiente), Polonia
(seguridad nuclear/ACE) y Rumania (energía y propiedad industrial).

Para el Programa Regional de 1992, se seleccionaron tres ámbitos principales de asistencia: infraestructuras
(35 MECU), medio ambiente y seguridad nuclear (46 MECU), educación y formación (24 MECU), además
de una serie de programas diversos por un total de 11 MECU.

En el ámbito de las infraestructuras, el sector que recibió la mayor asignación con diferencia fue el de
transportes (21 MECU). Esta cantidad se dedicó en gran parte (15 MECU) a paliar los problemas por los
planteados estrangulamientos en los pasos fronterizos situados en vías de tránsito clave entre la Comunidad y
los PECO, atendiendo así a las solicitudes de los PECO para reducir los retrasos que dificultan el comercio.
Uno de los elementos fundamentales de la asistencia facilitada fue la asignación de fondos destinados a
inversiones directas, para mejorar los pasos fronterizos, a través de contratistas locales.

1 1

Otro de los componentes del sector de infraestructuras fue el de las telecomunicaciones (7 MECU) con
especial atención a la formación y al sector energético (7 MECU). En este último ámbito, se emprendieron
numerosas iniciativas para estudiar las posibilidades de mejora en las interconexiones eléctricas y de gas
natural entre la Comunidad y los PECO, razionalizar el refinado de petróleo y las instalaciones de transporte,
así como para desarrollar la gestión conjunta y mejorar el entorno normativo adecuándolo a la Carta Europea
de la Energía.

En lo relativo al medio ambiente y la seguridad nuclear, el Programa Regional de Medio Ambiente recibió
una dotación de 26 MECU, lo cual refleja la creciente preocupación de los PECO ante problemas de índole
verdaderamente regional que sólo pueden abordarse mediante medidas concertadas. Algunas medidas
consistieron en la ampliación de los programas de 1991 (cuenca del Danubio, triángulo negro
CORINE/teledetección), pero otras se dedicaron a los problemas del medio ambiente en el Mar Báltico y en el
Mar Negro, para lo cual fue necesario establecer una coordinación con el Programa TACIS y el Fondo
Mundial para el Medio Ambiente instituido por el PUND, el PNUMA y el Banco Mundial. El elemento
fundamental de este Programa es el Programa de Acción para el Medio Ambiente, al que se destinó una
asignación de 10 MECU para incorporarla a un fondo global financiado por otros donantes, con objeto de
apoyar proyectos de inversiones específicos.

Con la asignación de 20 MECU dedicada a la seguridad nuclearm se procuró responder a la creciente presión
para proporcionar asistencia con objeto de mejorar las normas de seguridad de los reactores nucleares de
diseño soviético, desarrollar nuevos mecanismos de gestión de residuos y explorar las posibilidades de
desmantelamiento de centrales.

Por lo que se refiere a la educación y la formación, se destinarán 24 MECU a ACE y TEMPUS. Por lo que se
refiere a ACE, se dieron pasos considerables para desarrollar procedimientos de selección y evaluación más
transparentes, mediante la participación de representantes de todos los países beneficiarios del Programa
PHARE. Se ha mejorado asimismo la gestión del Programa, nombrando a una empresa consultora para asistir
a la DG II. En el caso de TEMPUS, una parte considerable de los fondos se destinó a la financiación de los
PEC (Projectos Europeos Comunes) y de los gastos de funcionamiento para la gestión del Programa.

Por último, se financiaron una serie de programas de diversa índole, entre ellos, la ampliación de los
programas de 1991 sobre estadísticas, aduanas y normalización a Estonia, Letonia, Lituania, Albania y
Eslovenia, así como la del Programa de Estadísticas a Polonia. Por otra parte, se inició un programa piloto de
lucha contra las drogas, en respuesta a la creciente preocupación en los PECO frente al tráfico ilícito de
drogas. Asimismo se ha iniciado un Programa regional sobre propiedad industrial, financiado conjuntamente
con la Oficina Europea de Patentes, para armonizar la legislación y mejorar la protección de los derechos de
propiedad industrial.

En líneas generales, en 1992 se observó una mejoría en la coordinación de los Programas Regionales así como
una mayor participación de los países beneficiarios.

**12**

**III - LA AYUDA HUMANITARIA DE PHARE**

En 1992, la ayuda humanitaria del Programa PHARE tuvo como principal telón de fondo la situación en
Albania y el conflicto en la antigua Yugoslavia. Se preparó un programa de seguimiento para complementar la
operación en favor de los niños de Rumania llevada a cabo en 1990 y 1991, y continuó la realización del
Programa de Ayuda Alimentaria. Fue necesario aumentar la dotación total de PHARE de 121,5 MECU con el
presupuesto reservado para la ayuda humanitaria. Este aumento fue aprobado por el Consejo el 30 de octubre
de 1992.

Se reembolsaron 10 MECU al FEOGA por la ayuda alimentaria proporcionada a Albania. La Comisión
decidió asimismo financiar un importante programa de importaciones industriales para ayudar a la industria
albanesa a reiniciar la producción y contribuir con ello a reducir el altísimo índice de desempleo. Este
programa, que asciende a un total de 30 MECU, fue decidido en dos fases: la primera en marzo, por un
importe de 10 MECU, y la segunda en junio, por un importe de 20 MECU. Los fondos de contrapartida
generados por la venta de piezas de recambio y materias primas se ajustaron al protocolo general acordado con
la Comisión. En julio se aprobó la asignación de otros 10 MECU, destinados principalmente a la
rehabilitación de hospitales y dispensarios en todo el país, el suministro de equipos médicos básicos y la
construcción de viviendas para los antiguos presos políticos. La ayuda humanitaria proporcionada a Albania
debe enmarcarse en el contexto del apoyo al programa de reforma, teniendo en cuenta que los suministros
facilitados eran imprescindibles para iniciar el proceso de transformación.

PHARE contribuyó con 39 MECU a la ayuda de urgencia para los refugiados de la antigua Yugoslavia. Esta
operación recibió un complemento de 35 MECU correspondientes al Programa sectorial financiero PHARE
para Yugoslavia de 1990, que nunca se puso en marcha. PHARE contribuyó asimismo con 0,5 MECU a la
financiación de las misiones de paz. A finales del pasado año, el Consejo Europeo de Edimburgo apoyó un
programa de apoyo de 100 MECU destinado a la antigua república yugoslava de Macedonia para paliar las
consecuencias del embargo contra Serbia. En consecuencia, la antigua república yugoslava de Macedonia
recibió una ayuda inicial de 10 MECU con cargo al Programa PHARE para la importación de medicamentos,
materias primas y material médico básico, que se complementó con una ayuda de emergencia de 15 MECU
proporcionada por la Oficina Europea de Ayuda Humanitaria (ECHO).

Por lo que se refiere a Rumania, se aprobó en diciembre un programa de ayuda humanitaria a medio plazo de
12 MECU para complementar las medidas adoptadas en 1990-91 para rehabilitar orfanatos y formar a su
personal directivo. El programa de 1992 consistió en la definición y la aplicación de una política global de
protección de la infancia en colaboración con el Gobierno rumano. Por otra parte, PHARE financió también
ayuda humanitaria para Rumania por un importe de 10 MECU.

**13**

**IV - APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS PREVISTAS PARA 1990-1992**

Una vez aprobada la decisión de financiación, el procedimiento normal, según se explica en el Informa Anual
de 1990, consiste en la elaboración de un memorándum de financiación que ha de ser firmado por la Comisión
y por la autoridad responsable de la ejecución, normalmente, el ministerio correspondiente del país
interesado, en el que se especifican las responsabilidades de gestión respectivas de ambas partes. En general se
mantuvieron los sistemas de realización descentralizada en 1992 y se recurrió a los ministerios pertinentes
para la creación de Unidades de Gestión de Programa (PMU), el nombramiento de funcionarios apoderados,
la apertura de cuentas bancarias y la preparación de programas de trabajo detallados y estimaciones de costes
para los primeros seis meses.

4.1 Licitaciones y contratos

De acuerdo con los reglamentos de la Comisión, los contratos de asistencia técnica se adjudican normalmente
por medio de una licitación restringida, es decir, previa selección de un número limitado de empresas a las
que se invita a presentar una oferta. Los criterios de selección final suelen depender más de la calidad que del
precio propuesto. Para los contratos de asistencia técnica más pequeños y las organizaciones sin ánimo de
lucro, el contrato puede ser negociado mediante acuerdo directo. Para los contratos de suministros, se publica
un anuncio de licitación en el Diario Oficial de la CEE.

El Programa PHARE prevé dos modalidades de realización para todos los contratos adjudicados:

     - la realización directa, cuando se trata de contratos adjudicados y administrados desde Bruselas, en
nombre de los países beneficiarios;

     - la realización descentralizada, cuando los contratos son aprobados y administrados por el país
beneficiario mediante un sistema basado en un programa de trabajo y en pagos anticipados.

Ambos sistemas deben recurrir a los mismos procedimientos y, en el caso del sistema de realización
descentralizada, la Comisión comprueba que las instituciones beneficiarías respetan dichos procedimientos.

A finales de 1992, la Comisión empezó la elaboración de manuales de procedimientos, que recogen una nueva
serie de textos normalizados y directrices para contratos (suministros y de servicios) y licitaciones (ya sean
internacionales o restringidas).

Habida cuenta de que los datos relativos a los contratos adjudicados por el sistema descentralizado tardan
algún tiempo en llegar a la Comisión, la información recogida en el cuadro a continuación procede
básicamente de los contratos adjudicados por el sistema directo. Se observa que de los 672 contratos
adjudicados en 1992, 155 lo fueron por medio de licitaciones (el importe total adjudicado por licitación se
aproxima a los 70 MECU, esto es, el 60% del valor total de los contratos adjudicados: 117 MECU).

En el cuadro a continuación se desglosan por nacionalidades los contratos adjudicados desde Bruselas. Este
desglose no incluye aquellos contratos adjudicados por el sistema descentralizado. Los datos correspondientes
a estos contratos estarán disponibles más adelante.

**14**

**CONTRATOS FIRMADOS EN 1992**

**1.** **Número de contratos** **672 contratos**

**2.** **Volumen total de los contratos** **117** **MECU**
**3.** **%** **del** **volumen** **por países**

**PAÍS** **x 1000** **ecus** **en %**

**Bélgica** **16.117** **13,7**
**Alemania** **10.528** **9,0**
**Dinamarca** **7.501** **6,4**
**España** **2.114** **1,8**
**Francia** **16.527** **14,1**
**Grecia** **734** **0,6**
**Irlanda** **7.395** **6,3**
**Italia** **2.227** **1,9**
**Luxemburgo** **27**
**Países Bajos** **5.350** **4,6**
**Portugal** **50**
**Reino Unido** **15.878** **13,5**
**países** **PHARE** **8.449** **7,2**
**Organizaciones Internacionales y Otros** **24.430** **20,9**
**Varios** **53**

**TOTAL** **117.380**

**4.2 Pagos**

**En 1992, se desembolsó un total de 434 MECU con cargo a la línea presupuestaria** **B7-600.** **Ésta cantidad**
**representa aproximadamente la misma que la de los dos años anteriores (454,9 MECU). El** **desglose** **por**
**programas fue el siguiente:**

**Programas de 1990** **48,9 MECU**
**Programas de 1991** **169,4** **MECU**
**Programas de** **1992** **215,7 MECU**

**TOTAL** **434,0** **MECU**

**Junto con los fondos asignados en 1990 y 1991, el importe total efectivamente desembolsado por el Programa**
**PHARE a finales de 1992 ascendía a 888,9 MECU, esto es, el 38,81** **%** **del total de compromisos contraídos**
**con los países beneficiarios. El cuadro 8 ofrece un repaso de todos los pagos efectuados.**

**De los pagos efectuados** **en** **1992,** **311,7** **MECU** **fueron** **directamente abonados a los contratistas por la**
**Comisión de Bruselas y 122,3 MECU se pagaron por adelantado a las Unidades de Realización de los**
**Programas** **(PIU)** **en los países beneficiarios. El importe total adelantado a estas Unidades desde 1990 hasta**
**finales de 1992 ascendió a 259,9 MECU, lo que representa el** **29,3 %** **de** **los** **888,9 MECU desembolsados en**
**total.**

15

Los anticipos abonados a las PIU ilustran el mecanismo específico de realización de PHARE. Se trata del
procedimiento de realización descentralizada que otorga a los países beneficiarios una parte de responsabilidad
en la ejecución del Programa. La institución beneficiaría responsable (PIU) recibe un anticipo sobre la base de
una estimación del plan de trabajo y del presupuesto necesario para los 6 meses siguientes. Con ese anticipo,
la PIU puede firmar contratos y efectuar pagos, tras obtener determinadas autorizaciones de la Comisión.

Aunque este sistema de realización parece muy indicado porque da cada vez más responsabilidades a los
beneficiarios del Programa PHARE, la puesta en marcha de las unidades locales lleva sin embargo más
tiempo. No obstante, permite acelerar los pagos una vez que la institución local es operativa, lo cual suele
lograrse durante el segundo año del ciclo del programa.

**4.3 Seguimiento y evaluación**

El grueso del Programa se lleva a cabo a través del sistema de gestión descentralizado. Existen en la
actualidad más de 60 unidades de gestión del programa (PMU) en los países beneficiarios del Programa
PHARE. Habida cuenta de estas circunstancias, el seguimiento y la evaluación se han convertido en un
instrumento de gestión esencial.

El control financiero se realiza a través de un sistema de contabilidad financiera e información normalizado

(PHACSY) y el seguimiento técnico y operativo por medio de un sistema establecido de programación e
información. La elaboración de planes de trabajo semestrales en los que se especifican los objetivos,
actividades, contactos, pagos, etc, permite comparar periódicamente el plan elaborado con los objetivos
alcanzados en los informes de situación. LLegado el caso, este seguimiento interno se completa con auditorías
y misiones.

La integración del marco lógico en todos los documentos de planificación y los informes (propuesta
financiera, plan operativo, programa de trabajo, informe de situación, informe final del programa) mejorará el
seguimiento técnico. El método del marco lógico permitirá controlar los avances realizados sobre la base de
indicadores objetivamente comprobables. Además, ofrecerá una base para evaluar los objetivos de los
programas y su incidencia.

Mientras el seguimiento tiene principalmente por objeto mejorar las operaciones del programa, la evaluación
sirve para facilitar información que permita perfeccionarlo mejorando la selección y el diseño del mismo. A
finales de 1992, se preparó una primera evaluación del programa en el sector medioambiental en Polonia y
Hungría. Se realizarán próximamente más evaluaciones sectoriales y de programas, ya sea en el transcurso de
los mismos, o una vez concluidos. Las evaluaciones se encargarán a expertos externos, especificando
claramente las condiciones y los criterios de evaluación para evitar que se produzcan evaluaciones
tendenciosas.

4.4 Fondos de contrapartida

En 1991 se elaboraron acuerdos con Albania, Bulgaria y Rumania sobre la utilización y generación de fondos
de contrapartida y en 1992 con los Gobiernos de Estonia, Letonia y Lituania.

**16**

**A finales de 1992, la** **gestión** **de los fondos de contrapartida en Rumania se transfirió de la Agencia Rumana**
**de Desarrollo al Ministerio de Hacienda y al Departamento para la Integración Europea** **del** **Consejo de**
**Coordinación, Estrategia y** **Reforma** **Económica. El Gobierno** **rumano** **y la Comisión han acordado el uso de**
**fondos de contrapartida mediante un Canje de Notas. Los fondos de contrapartida fueron generados por la**
**venta de ayuda alimentaria y** **bienes** **suministrados en el marco de los programas PHARE para el transporte, la**
**agricultura y la ayuda humanitaria (medicamentos). No obstante, una vez** **firmado** **el acuerdo, una parte de los**
**fondos se utilizó, entre otras cosas, en programas de ayuda humanitaria y, en especial, para ayudar a** **los**
**orfanatos y los niños colocados en instituciones.**

**En Albania, los fondos de contrapartida se generaron a partir de la venta de ayuda alimentaria, suministros de**
**productos industriales y material agrícola. Habida cuenta** **del** **importante déficit presupuestario y, siguiendo**
**las recomendaciones del FMI, la Comisión decidió, de acuerdo con los principales donantes, utilizar los**
**fondos de contrapartida como ayuda presupuestaria.**

**Los fondos de contrapartida de Polonia proceden principalmente de la venta de piensos y productos**
**agroquímicos.** **Los fondos se generaron en el marco del Programa Nacional PHARE de** **1990** **y se decidió**
**utilizarlos sobre una base** **anual** **en función de los Programas Indicativos. La gestión de los fondos** **de**
**contrapartida se asignó al Fondo de Cooperación, institución no vinculada al gobierno. Una parte de los**
**fondos se utilizaron para la prefinanciación de programas PHARE y para promover la apertura de una nueva**
**rama inuagurada en el Colegio de Europa de Natolin. Los fondos se destinaron también a programas de**
**formación y de apoyo a la investigación económica y jurídica en el contexto del Acuerdo Europeo.**

**Los fondos de contrapartida búlgaros proceden de la venta de suministros agrícolas, médicos y energéticos**
**enviados desde finales de 1990. La gestión de los fondos corresponde a un Fondo Estatal para la**
**Reconstrucción y el** **Desarrollo,** **en nombre del Gobierno. Mientras se llega a un acuerdo sobre un Programa**
**Indicativo, una parte de los fondos se ha dedicado a programas** **de** **atención sanitaria.**

**Los acuerdos sobre los fondos de contrapartida con Estonia, Letonia y Lituania fueron concertados en**
**diciembre de 1991. Antes de realizarse las primeras entregas, se negociaron y firmaron declaraciones**
**interpretativas en las que** **se** **especificaron los principios generales de entrega** **y** **distribución de la asistencia**
**comunitaria así como recordatorios específicos sobre los programas de suministro de cereales. Todos los**
**fondos generados por el primer tramo de ventas se destinaron a programas de ingresos complementarios para**
**la población más necesitada. En el caso de Letonia, se hizo una excepción asignando los fondos a la reforma**
**agraria** **ya** **medidas de desarrollo.**

**17**

**V - ASPECTOS ESPECÍFICOS**

**5.1 Evaluación de los avances de** **la** **reforma en los** países **beneficiarios** **del** **Programa PHARE en 1992**

Si bien la liberalización y la estabilización pueden lograrse de forma relativamente rápida en el proceso de
transición a una economía de mercado, la reforma estructural lleva mucho más tiempo. Por ello existe una línea
divisoria clara entre aquellos países PHARE que antes de 1992 ya se habían enfrentado a la liberalización del
mercado con todas sus repercusiones, y aquellos que aún intentaban resolver los trastornos causados por los
precios y los tipos de cambio y emprendieron una reforma estructural en un entorno macroeconómico inestable.
En el grupo de los primeros se incluyen Polonia, Hungría, la República Federativa Checa y Eslovaca, Bulgaria y
Eslovenia.

**5.1.1 Resultados** económicos **en 1992**

En 1991, el colapso del CAME generó pérdidas importantes en los mercados exteriores de los países PHARE, lo
cual agravó la recesión en toda la región. 1992 fue todavía un año de recesión, excepto en el caso de Polonia, que
logró una ligera mejora del PIB. No obstante, se obseró un fuerte contraste entre ambos grupos de países
PHARE. En los países más adelantados, el crecimiento del PIB, aunque siguió siendo negativo, indicaba que lo
peor de la recesión estaba ya detrás: los índices de crecimiento se situaron entre el 1 % en el caso de Polonia y 8% para Bulgaria, frente a una variación entre el -8% y el -17% en 1991. Salvo en el caso de Albania, los países
menos avanzados experimentaron una agudización de la recesión en 1992, con descensos del PIB entre el -6%
(Albania) y el -35% (Lituania), frente a un 3,5% y un -27% en 1991. La dinámica y los desequilibrios
macroeconómicos que reflejan estos resultados ponen de manifiesto el diferente grado alcanzado por los
diferentes países en el proceso de reforma.

En el caso de los países que emprendieron antes la reforma, la relativa mejora de 1992 con respecto a 1991 se
debió principalmente a la reorientación de las exportaciones hacia los mercados occidentales, reorientación que ya
se había iniciado en 1991 y llevó aparejada un crecimiento de las exportaciones. Todos los países terminaron el
año con un superávit comercial. Las inversiones en cambio no dan aún muestras de recuperación. Uno de los
elementos positivos observados en los países más avanzados es la desaceleración de la inflación tras la
liberalización de los precios. Salvo en el caso de Eslovenia, todos los países de este grupo arrojaban una inflación
de 2 dígitos en 1992. No obstante, los efectos combinados de la larga recesión y la incidencia de la reforma de
reestructuración están provocando nuevos desequilibrios macroeconómicos que bien podrían convertirse en
características de estas economías a medio plazo y suponen un importante desafío para los gobiernos
correspondientes. El desempleo aumentó muy rápidamente, situándose por encima del 10% de la mano de obra, a
finales de 1992. Esto supone un exceso de gasto público dedicado a la protección social. Por otro lado, la
disminución de la base imponible ha provocado ya en algunos países como Hungría, Bulgaria y Polonia una crisis
fiscal aguda con déficit públicos que en muchas ocasiones superan el 5% del PIB.

En el caso de los países menos avanzados en la reforma, el entorno macroeconómico no logró estabilizarse o sólo
empezó a hacerlo hacia finales de año. En 1992 la inflación seguía situándose en cifras de 3 dígitos y se aplicaron
medidas antiinflacionistas, como impuestos sobre los salarios demasiado elevados. Se observaron déficit de las
balanzas por cuenta corriente y, en los casos en los que existían control de divisas, el equilibrio de la balanza
exterior se logró mediante restricciones drásticas de las importaciones. Los desequilibrios de la balanza por
cuenta corriente fueron especialmente acusados en Estonia, Letonia y Lituania, que accedieron a la independencia
a finales de 1991 y acusaron duramente los efectos de la desintegración de la Unión Soviética y el consiguiente
colapso del mercado interior soviético. En estos países, el desempleo y el déficit público no es aún un problema,
salvo en el caso de Albania y Rumania que experimentaron serios desequilibrios fiscales en 1992.

Los avances de la reforma estructural en 1992 dependieron en gran medida de las condiciones macroeconómicas
previas que hemos descrito antes. No obstante, dos aspectos de la reforma plantearon dificultades en toda la
región: la privatización a gran escala y la reforma del sector financiero.

**18**

**5.1.2 Estabilización, liberalización** _y_ **marco legislativo**

El amplio proceso de liberalización y dereglamentación de las economías de los países PHARE incluía la
liberalización de los precios, la elaboración de un nuevo marco jurídico y reglamentario, la apertura de las economías
a los mercados internacionales y el paso a monedas convertibles.

En todos los países PHARE, el proceso de liberalización de los precios y de supresión de los mecanismos de
administrativos de asignación de créditos y de subvenciones se llevó prácticamente a cabo en dos o tres años. Los
países más avanzados en el proceso ya habían superado esa fase a finales de 1991, y en 1992 la mayor parte de los
países menos avanzados estaban a punto de acabar este proceso, aunque Rumania mantenía un control de precios para
algunas mercancías. En la mayoría de los casos, los controles de precios y subvenciones al consumo que se han
mantenido en los países PHARE pueden considerarse compatibles con las normas de la economía de mercado, pues se
encuentran en el sector de la energía doméstica y de los servicios públicos o los transportes.

Por otra parte, los países PHARE emprendieron la ingente labor de adecuación de su legislación a las normas y
requisitos de las economías de mercado. Al iniciarse el proceso de reforma se establecieron muy rápidamente nuevas
normativas sobre empresas, contabilidad y auditorías, así como una legislación sobre competencia. Estonia, Letonia y
Lituania adaptaron su legislación en el transcurso de 1992, pero Albania se encuentra aún a la zaga en este proceso.
En líneas generales, el marco legislativo y reglamentario que se está estableciendo parece adecuado. Los principales
fallos y dificultades de cara al futuro radican en la aplicación de las leyes y en la capacidad de la administración
responsable de la aplicación y la supervisión. También parecen deficientes en muchos casos los mecanismos de
resolución de controversias, lo cual en la práctica puede ser una fuente de confusión que dificulte seriamente las
inversiones.

Una de las prioridades en la elaboración del marco jurídico consistía en establecer una normativa clara sobre
adquisición y protección de los derechos de propiedad. Aunque ésto se logró con relativa rapidez, en algunos casos
los derechos parecen todavía ambiguos o restringidos. En algunos países, la cuestión de la restitución es aún confusa,
pese a haber transcurrido dos años desde que se adoptó la ley. En todos los países se ha restringido el acceso a la
propiedad para los extranjeros lo cual, en algunos casos, constituye un factor disuasivo para las empresas. En varios
países, es necesario modificar o modernizar la ley de propiedad. Además, en todos los países PHARE están
insuficientemente desarrollados los mecanismos de reconocimiento de derechos de propiedad, y esto dificulta el
desarrollo de los mercados inmobiliario, de la vivienda o hipotecario.

En cuanto a las relaciones exteriores, se ha avanzado considerablemente en la apertura y la liberalización mediante un
rápido desmantelamiento de los aranceles, contingentes y licencias. En 1992, se mantenían las restricciones en
Lituania y Albania. En los países más avanzados en el proceso de reforma, los gobiernos ven ya las ventajas de una
liberalización rápida y total del comercio. En 1992, los países de Europa Central revisaron sus aranceles e
introdujeron recargos a la importación. Pero, en cualquier caso, la política comercial está vinculada por diversos
acuerdos comerciales que se están celebrando con los países PHARE.

La liberalización del comercio se benefició de la rapidez con que se estableció la convertibilidad por cuenta corriente
de las monedas de los países PHARE. Esto ha permitido a los operadores nacionales acceder libremente a los
mercados de divisas y ajustar los tipos de cambio a niveles sostenibles. Solamente se mantienen algunas restricciones,
como límites en las asignaciones turísticas en los países de Europa Central. Los países más avanzados realizaron estos
cambios antes de 1992 junto con la reforma comercial. En Estonia, Letonia y Lituania, la reforma monetaria se inició
en 1992. En Rumania, la notable diferencia entre los tipos de cambio oficiales y los del mercado paralelo han
generado una escasez de divisas que no permite satisfacer la demanda de importación y ha dado lugar a medidas de
racionamiento. Los regímenes de los tipos de cambio siguen siendo sumamente variables en la región.

Por último, la mayoría de los países han abierto sus economías a las inversiones extranjeras estableciendo una
legislación muy liberal que permite el acceso sin restricciones a la propiedad para los extranjeros, la transferencia de
beneficios y la repatriación de capitales. Bulgaria no adoptó una base jurídica para las inversiones extranjeras hasta
1992 y la legislación vigente a este respecto en Albania sigue siendo muy deficiente y restrictiva.

**19**

**5.1.3 Privatización y reestructuración**

Por lo general, los países PHARE han privilegiado la privatización para impulsar el desarrollo de un sector
productivo competitivo. El proceso de reestructuración ha sido menos dinámico, si bien se percibe cada vez más la
necesidad urgente dé elaborar planes en este sentido. Esto se debe en parte a que la privatización ha consistido, en
muchos casos, en la adquisición de las empresas por los trabajadores y sus administradores, sin que se lograra
mejorar el rendimiento. Además, es ahora evidente que la privatización será un proceso lento y que la economía
seguirá dominada por un importante sector estatal durante unos cuantos años. Los graves problemas generados por
la acumulación de atrasos entre empresas y de préstamos incobrables requieren una solución más urgente para
poder garantizar la viabilidad de los programas de reforma en curso.

Los avances en el proceso de privatización no han sido uniformes en toda la región. Aunque a finales de 1992,
todos los países disponían ya de un marco jurídico, su aplicación aún tropezaba con algunos escollos, como el
problema de las restituciones y las indemnizaciones, que ha frenado la privatización a pequeña escala en Polonia y
la privatización de las explotaciones agrícolas en Hungría, Rumania y Letonia. En la mayor parte de los países, se
ha emprendido ya la privatización a pequeña escala así como la privatización de la vivienda y la agricultura. La
privatización a gran escala apenas ha comenzado, salvo en Hungría, Lituania y Estonia, a finales de 1992 en la
República Federativa Checa y Eslovaca y, de forma mucho más limitada, en Rumania. Restecto a los demás
países, Polonia, Bulgaria y Eslovenia ultimaron su legislación tan sólo a finales de 1992 o a principios de 1993 y
en Albania se creó recientemente una agencia de privatización, pero aún no existe legislación al respecto. Aparte
de la elaboración de una lista de las empresas que podrán ser privatizadas, Letonia no inició nada en este ámbito en
1992. No obstante, en la mayoría de los países, el primer paso importante en el proceso de privatización a gran
escala fue la conversión de empresas estatales en empresas privadas. En algunos países, esto requirió el
desmantelamiento de grandes empresas en unidades más pequeñas, como en el caso de Bulgaria, si bien, por lo
general, no mejoró el comportamiento de dichas empresas. El proceso de privatización no está siendo, en ningún
caso, un proceso fácil, ya que todos los países se enfrentan a dificultades, desde la inadecuación de la legislación
en Albania hasta la falta de consenso político en Bulgaria, o la estabilización de la demanda de empresas estatales
en Hungría.

Una vez que se hayan suprimido las subvenciones estatales, se haya cerrado el acceso a fuentes de crédito
preferenciales y entre en vigor una normativa viable sobre quiebras, se espera que la reestructuración del sector de
la economía no privatizado se opere a través de las fuerzas del mercado. No obstante, en la mayor parte de los
países PHARE estas tres condiciones aún no se han cumplido aunque ya se han suprimido prácticamente todas las
subvenciones directas a la producción en todos los países.

La normativa sobre quiebras sigue siendo muy deficiente, excepto en el caso de Eslovenia y Hungría que sufrieron
olas masivas de quiebras en 1992. En Polonia, se ultimó el pasado año una ley general sobre empresas y sector
financiero que fijará el marco reglamentario necesario para llevar a cabo las operaciones de quiebra y resolver las
deudas contraídas por las empresas. No obstante, Bulgaria y Rumania no disponen aún de una normativa sobre
quiebras adecuada. En la República Federativa Checa y Eslovaca no ha entrado en vigor, en Estonia, Letonia y
Lituania, carece del marco institucional necesario para su aplicación y en Albania sólo empezó a aplicarse en
fechas recientes.

Por lo general, la disciplina financiera ha sido muy laxa y los atrasos en los pagos entre'empresas, así como los
préstamos incobrables en las carteras de los bancos están convirtiéndose en un grave problema que se cifra en
varios puntos porcentuales del PIB en todos los países. Los problemas de liquidez generados en cadena por esta
situación dificulta la selección entre las empresas rentables y no rentables. Al mismo tiempo, los bancos no pueden
facilitar recursos para realizar nuevas inversiones. Algunos países empezaron a interesarse por la cuestión de las
deudas incobrables en 1992. En la mayor parte de estos países (Hungría, Eslovenia, Estonia, Bulgaria y,
próximamente, Albania y Rumania) se ha optado por sustituir los préstamos incobrables por bonos del tesoro. En
la República Federativa Checa y Eslovaca, se ha creado un banco de consolidación al que se han transferido los
préstamos incobrables. En Polonia, una parte de los fondos de estabilización se destinaron a la recapitalización a
finales de 1992. Lituania no ha tomado ninguna medida y Letonia se propone resolver la cuestión de los atrasos
entre empresas mediante la confiscación de inventarios.

**20**

La dificultad de aplicar una disciplina financiera sin provocar cierres masivos de empresas ha llevado a
algunos gobiernos a adoptar una política prudente de reestructuración. En muchos casos ésto ha dado lugar a
una especie de gran criba de empresas estatales con objeto de determinar cuáles necesitan apoyo temporal,
cuáles pueden reestructurarse y cuáles han de liquidarse. Esta selección ya se ha iniciado en Hungría y, de
resultas, se han adoptado algunos programas de apoyo temporal en determinados sectores y se han
seleccionado las empresas que seguirán siendo propiedad del Estado. En Polonia, se aplicarán medidas
similares con el próximo Pacto sobre empresas estatales, y en Rumania se inciará el mismo proceso con cien

empresas.

A pesar de la lentitud del proceso de reestructuración y privatización, la expansión del sector privado está
siendo rápida en todos lo países PHARE, gracias a la creación sostenida de pequeñas y medianas empresas.
Todo ello indica que estas economías pueden generar una oferta adecuada y sugiere que las perspectivas de las
inversiones pueden mejorar.

5.1.4 Reforma del sector financiero

El sector financiero será una de las claves del proceso de transición, pues ha de ser una vía importante para la
asignación de recursos según las reglas del mercado y el principal soporte que permita reactivar las
inversiones.

Todos los países PHARE han superado la primera fase de la reforma, esto es, la creación de un sistema
bancario desdoblado, en el que las funciones de intermediario financiero están separadas de las funciones del
banco central y el control monetario. La adaptación de la política monetaria ha resultado más fácil que la
estructuración de un sector bancario eficiente. Todos los países, con excepción de Albania, han desregulado
los tipos de interés y, salvo en Estonia, Letonia y Lituania, todos ellos han suprimido la asignación
administrativa de créditos. No obstante, algunos países han mantenido límites de crédito o créditos
preferenciales con fines específicos.

Sin embargo, la rentabilidad del sector bancario es muy baja. Aunque se ha multiplicado el número de bancos
pequeños, el sector bancario sigue estando dominado por grandes bancos estatales altamente especializados
que desconocen las prácticas comerciales. Salvo en el caso de la República Federativa Checa y Eslovaca,
donde el plan de privatización por bonos aplicado en 1992 incluía al sector bancario, la privatización iniciada
en Rumania, Polonia, Eslovenia y Hungría sólo afectó a bancos pequeños. En líneas generales el sector sigue
sin ser competitivo. Con una razón fondos propios/activo muy baja, todos los bancos se enfrentan ahora al
problema de la cantidad de préstamos incobrables en sus carteras. La recapitalización de los bancos seguirá
siendo la medida prioritaria de los programas de reforma en los dos próximos años, por lo menos. Por lo
tanto, es poco probable que los bancos puedan participar en mayor medida en el proceso de reestructuración y
privatización e impulsen el desarrollo de mercados financieros en un futuro próximo.

5.1.5 Reforma fiscal y sector social

Para el sector de administraciones públicas, la transición a una economía de mercado supone cambios
radicales con respecto a la herencia dejada por la planificación central: una reducción global de las
administraciones públicas, una ampliación de la base imponible a otras fuentes de ingresos además de las
empresas, la adaptación de las ayudas sociales, de forma que beneficien à las categorías más vulnerables, así
como la agrupación de las actividades sociales que, en el sistema anterior, estaban repartidas entre sociedades
y otras instituciones públicas. La mayor parte de los países se encuentran en los albores de este proceso de
reorganización.

2 1

Todos los países PHARE han avanzado considerablemente en la modernización de sus sistemas tributarios,
excepto Bulgaria, Albania y Rumania que, previsiblemente, empezarán este proceso en 1993. Aparte de
Hungría, que introdujo un impuesto sobre la renta, IVA y un impuesto de sociedades en las primeras etapas
de la reforma, así como Estonia, Letonia, Lituania y Eslovenia que empezaron la reforma desde 1990 y 1991,
la mayor parte de los cambios en el sector fiscal se projeron en 1992. Sin embargo, independientemente de los
progresos de la reforma fiscal, todos los países experimentaron últimamente el colapso de su base imponible y
la acumulación de impuestos atrasados como consecuencia de la grave recesión que atraviesa la región.
Además, las administraciones fiscales son tan deficientes que no logran hacer cumplir la nueva normativa y la
evasión fiscal es especialmente acusada en el nuevo sector privado que se está desarrollando. Dadas las
condiciones, parece inevitable que en una u otra fase de la transición se produzca una crisis fiscal como la que
han experimentado Hungría, Bulgaria y Polonia.

Por lo que se refiere al gasto público, los progresos han sido aún más modestos. Todos los países disponen
ahora de una red de seguridad social, con un sistema de subsidio de desempleo, aunque en Albania esto es
muy reciente. No obstante, esta red de seguridad social sigue estando fuertemente orientada hacia un sistema
de subsidios, adjudicados en general y sin ninguna redistribución o finalidad específica. Hasta la fecha, los
países PHARE han avanzado muy poco, o nada, en la modernización de sus generosos sistemas de seguridad
social, a pesar de que países como Hungría, Polonia, Bulgaria, Rumania o Albania, que están atravesando por
una crisis fiscal, no podrán demorar más la adopción de medidas difíciles. Son éstas condiciones previas para
una reforma del sector social, que probablemente conlleve un aumento del gasto público si se quieren mejorar
los sectores educativo y sanitario. Otros ámbitos en los que tradicionalmente había una intervención estatal
absorberán también en breve más recursos públicos. Las próximas prioridades serán la elaboración de una
política activa del mercado laboral y la rehabilitación de las infraestructuras que se necesita imperativamente
para mejorar el entorno empresarial.

**5.2** - **LA INCIDENCIA DE PHARE : LOGROS Y DIFICULTADES**

El Programa PHARE se inició con Polonia y Hungría. Desde entonces, ha sido ampliado e incluye ahora a l l
países de Europa Central y Oriental. Entre 1990 y 1992, se concedieron unos 2.300 MECU para llevar a cabo
medidas comunitarias de apoyo a la reforma económica, social y política de estos países. De esta cantidad,
unos 1.600 MECU (aproximadamente el 70% del total) se destinaron a programas nacionales. El resto sirvió
para financiar una serie de programas regionales así como ayuda humanitaria y de emergencia. Los programas
nacionales constituyen por tanto la clave de la participación del Programa PHARE en el proceso de
transformación y de la ayuda comunitaria a estos países.

Desde el comienzo, PHARE se propone dos objetivos básicos: (a) cerciorarse de que la ayuda comunitaria
contribuye en cada país a promover las prioridades fundamentales de reestructuración y (b) responder de
forma flexible a las diversas necesidades que genera la transformación del sistema a muy diversos niveles (ya
sea dentro o fuera del sector público o estatal). En este último aspecto debe tenerse en cuenta también todo lo
que supone el objetivo de integración progresiva de los PECO en la economía europea, entre otras cosas,
asistencia específica para proceder a la aproximación de legislaciones y la armonización de normas en los
países que tienen acuerdos de asociación con la Comunidad. Por ser una forma de subvención, la asistencia
que proporciona PHARE y su capacidad para aprovechar el acervo comunitario de conocimientos específicos
y recursos, hacen que resulte una ayuda especialmente indicada para estos fines. Se ha logrado pues una forma
de ayuda que se caracteriza por su enorme diversidad dentro de un marco orientado globalmente hacia sectores

concretos.

Los progresos pueden calibrarse a partir de un análisis sectorial de los programas nacionales. Sólo puede darse
una indicación selectiva del tipo de actividades financiadas y de los resultados obtenidos. Entre los diversos
programas, la asistencia abarca un amplio espectro de actividades, desde la asistencia tecnológica hasta la
elaboración de políticas, el desarrollo estratégico y la creación de estructuras jurídicas e institucionales para
facilitar la realización efectiva de esas políticas (por ejemplo, operaciones de privatización, servicios de
asesoramiento agrícola y empresarial, programas de financiación).

**22**

Hasta 1992, más de 400 MECU, o sea cerca de la cuarta parte de las asignaciones nacionales, se han dedicado
al desarrollo de empresas, concretamente, a las privatizaciones, la reestructuración de empresas, el apoyo a las
pequeñas y medianas empresas (PYME), el fomento de las inversiones y otras actividades conexas (por
ejemplo, el desarrollo de las exportaciones). En Rumania, PHARE ha sido el principal motor de la
privatización, contribuyendo a preparar y llevar a cabo el plan nacional de privatizaciones por bonos y a crear
el Fondo de Propiedad Privada y Estatal, así como a elaborar las orientaciones para la venta de acciones y
para seminarios de evaluación de activos para las empresas. La asistencia de PHARE se ha utilizado para
privatizar algunas empresas y preparar la privatización de otras. En Polonia, la asistencia de PHARE ayudó a
poner en marcha el Ministerio de Privatización y preparar el marco legal para su funcionamiento. Asimismo,
contribuyó a una serie de privatizaciones importantes, con inversiones extranjeras en algunos casos, así como
a la privatización de miles de compañías pequeñas.

De la misma forma, en Hungría, el Programa PHARE ayudó a la creación de la Agencia de Privatización
Estatal y de la Sociedad de Control Estatal (encargada de la administración de las empresas en las que el
Estado quiere conservar intereses), ofreciendo también formación en este ámbito y asistencia para las
transacciones de privatización activa. En Bulgaria, el Programa ofreció asistencia para crear la Agencia de
Privatización y un marco jurídico que permitió la adopción de la ley de privatizaciones, así como la selección
de las principales empresas y la realización de importantes estudios de reestructuración sectorial.

Además de la asistencia a la privatización y reestructuración, se han diseñado diversos programas para
canalizar la asistencia financiera hacia los nuevos agentes económicos privados, en especial, las PYME y las
explotaciones agrícolas pequeñas y medianas. Estos programas, que incluyen desde servicios de asesoramiento
y apoyo hasta préstamos en condiciones favorables y garantías de crédito, se están aplicando en Rumania,
Hungría, Polonia, Bulgaria, las Repúblicas Checa y Eslovaca y Albania. En Polonia, se han creado centros
para empresarios en diversas regiones, y cerca de 1900 empresarios están recibiendo una formación. En
Hungría, se han creado agencias para las empresas locales (Local Enterprise Agencies - LEA) en 12 de las 19
provincias para asesorar y ayudar a las PYME. Las LEA trabajan en colaboración con unas sucursales
bancarias determinadas qué ofrecen facilidades de crédito y servicios y por las que se canaliza la asistencia
financiera de PHARE.

En el sector agrícola, la asistencia de PHARE contribuyó a llevar a cabo la reforma agraria y los programas
de restitución de tierras en Rumania y Bulgaria (reforma esencial para crear un mercado agrario como
condición necesaria, si bien insuficiente, para mejorar la productividad agrícola) y a la formulación de una
política agraria en estos países. Tanto en Hungría como en Rumania, PHARE está apoyando el desarrollo de
servicios de asesoramiento para los nuevos agricultores privados y créditos (véase apartado 6 supra), al tiempo
que ayuda a la reestructuración de los sectores agroindustriales. Polonia, Rumania, Bulgaria y Albania han
recibido considerable ayuda en forma de insumos y suministros agrarios.

La ayuda de PHARE en los sectores sociales está sirviendo .para definir políticas y reformas institucionales en
los siguientes ámbitos: sanidad (Rumania, Polonia, Bulgaria y Lituania), educación y formación profesional
(Hungría, Repúblicas Checa y Eslovaca y Polonia), mercado laboral y desarrollo del empleo (Rumania,
Polonia, Hungría, Bulgaria y Repúblicas Checa y Eslovaca), política social, seguridad social y red de
seguridad social (Polonia, Hungría, Rumania y Letonia), desarrollo comunitario e iniciativas privadas
(Hungría).

**23**

La mayor parte de los programas PHARE se encuentran aún en fase de realización. Por una serie de motivos,
los plazos de programación y realización han sido más largos de lo previsto en muchos casos. Desde el
comienzo, en las decisiones sobre la utilización de las asignaciones nacionales de PHARE, se ha seguido un
criterio orientado hacia la demanda, en el cual las prioridades vienen determinadas en gran medida por el
gobierno en el marco de un diálogo permanente con la Comisión. En cada país, el Coordinador Nacional (por
lo general, un alto funcionario o ministro del departamento responsable de la coordinación de la asistencia
exterior) es el principal encargado de coordinar las demandas de asistencia PHARE procedentes de los
ministerios correspondientes y otras instituciones. Este enfoque ha permitido lograr un consenso interior
respecto a las asignaciones dedicadas a los ámbitos más prioritarios. No obstante, en algunos PECO las
asignaciones no siempre reflejan una utilización óptima de los recursos. Ello se debe en especial a: (a) en las
instancias de toma de decisiones, la falta de estrategias a medio plazo suficientemente definidas y la falta de la
correspondiente autoridad decisoria para decidir las prioridades sectoriales; (b) la capacidad limitada, o la
insuficiencia de los recursos dedicados a análisis económicos y a la planificación del gasto público y de las
inversiones; (c) los cambios de gobierno que modifican las prioridades o plantean problemas en la definición
de los objetivos estratégicos, lo que requiere a veces una reasignación de los créditos y, (d) la concertación de
acuerdos separados para la coordinación de los préstamos y ayudas. Además, el cambio de un sistema puede
suponer que mientras existe un acuerdo sobre los objetivos generales, las medidas concretas o su aplicación
práctica se enfrenten a una oposición política.

Estas cuestiones deberían resolverse, por lo general, con la aplicación de los principios recogidos en las
nuevas Orientaciones para PHARE 1993-1997 (véase apartado VII) y, de forma más específica, gracias a las
actividades que PHARE financiará en el futuro. Esto permitirá, a su vez, reforzar el enfoque orientado hacia
la demanda.

Por lo que se refiere a la aplicación del Programa, el asentamiento de las estructuras, las relaciones y la
familiaridad con los procedimientos necesarios para gestionar y llevar a cabo eficazmente el Programa han
llevado tiempo. Las deficiencias institucionales, así como los problemas para atraer a personal local
cualificado para las unidades de gestión de los proyectos han perjudicado algunos programas. Hasta cierto
punto, estos problemas reflejan la creciente dificultad de las instituciones para adaptarse al nuevo marco de
cooperación económica. Al mismo tiempo, los propios procedimientos de la Comisión han supuesto una
inversión de tiempo. El problema consiste en acceder en el menor plazo posible a los conocimientos técnicos y
recursos de la Comunidad, preservando al mismo tiempo la calidad y contabilidad de la ayuda, habida cuenta
de que estos procedimientos han contribuido a la transferencia de conocimientos en ámbitos importantes. En
la actualidad, se están reconsiderando los procedimientos de PHARE con objetó de reducir los plazos entre la
aprobación del Programa y su realización.

**24**

**VI - ORGANIZACIÓN** **DE** **LA COMISIÓN**

Durante el año 1992, la carga de trabajo de PHARE se duplicó prácticamente, con la ejecución de los
compromisos presupuestarios de 1990 y 1991, por un importe del orden de 127,5 MECU, y la programación
y realización del Programa de 1992, por un valor de 1015 MECU. Por otra parte, se utilizó una asignación
"mini-budget" para cubrir una serie de necesidades de personal, equipo y exigencias operativas relacionadas
con la asistencia y la coordinación de la ayuda de PHARE, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento
de la Comisión.

El personal asignado a PHARE aumentó en 1992 según se indica a continuación:

**FINALES DE** **1991** **FINALES DE 1992**

Funcionarios (todos los 36 48
grados, incluido personal
de secretaría)
Personal no estatutario 72 85

(todos los grados,
incluido personal de
secretaría)

El personal se reparte en cuatro unidades, básicamente divididas por sectores o funciones:

1. Agricultura, medio ambiente, infraestructuras, seguridad nuclear.
2. Reestructuración de empresas y privatización, PYME, fomento e inversiones, banca y desarrollo del
sector financiero.

3. Empleo, políticas sociales y sanidad, administración pública e infraestructuras, coordinación y
programación por países de la ayuda humanitaria y las ONG.
4. Administración y finanzas; secretaría del Comité de Gestión PHARE.
5. Asuntos jurídicos y públicos.

A finales de 1992, tras la reorganización de algunos servicios de la DGI, el servicio encargado de PHARE
pasó a ser la Dirección L de la DGI a la que se asignaron una serie de puestos permanentes y temporales de
personal estatutario, para compensar la supresión de los "mini-budget" y la consiguiente reducción de
personal no estatutario. No obstante, como ya se indicó en los informes de años anteriores, las restricciones
de personal han planteado muchos problemas. De hecho, el número total de personal en 1992, con exclusión
del personal encargado de la aplicación de los acuerdos europeos, se incrementó en tan sólo un 5%, mientras
que la carga de trabajo en términos económicos, aumentó un 80%.

**25**

**VH** - **ORIENTACIONES PARA PHARE 1993-97**

En el transcurso del año 1992, la Comisión y los Estados miembros concertaron las nuevas directrices de
PHARE para el periodo 1993-97. El Consejo de Asuntos Exteriores celebrado en noviembre de 1992 adoptó
las "Conclusiones" a este respecto. Se trata de documentos complementarios, a los que nos referiremos
conjuntamente con el término de "directrices". Constituyen el marco de la ayuda que concederá el Programa
PHARE a los Países de Europa Central y Oriental (PECO).

Las Orientaciones reafirman el propósito general de PHARE, a saber, promover el cambio político,
económico y social de estos países. En ellas se incluyen una serie de elementos o principios que regirán las
operaciones de PHARE en la próxima fase y de las cuales cabe destacar:

a. continuidad y flexibilidad en la respuesta a las diferentes necesidades de los países, en
función de los diversos grados de desarrollo, la fase de transformación alcanzada y el avance
de las reformas;

b. evaluación de los avances en la labor de reforma, como factor determinante tanto para la
cantidad anual asignada a un país como para los créditos asignados a sectores específicos
dentro de la asignación nacional;

incorporación de objetivos explícitos y medidas oportunas de valoración en los programas
sectoriales, comprobando siempre que la ayuda de PHARE se ajusta debidamente a las — — - ~ - . — . — —, — « j ^ — . — 1""— i — — _"j_
**necesidades** necesidades prioritarias de reestructuración; **nrioritarias** **de reestructuración:**

d. mayor concentración del esfuerzo en un número de sectores limitado combinado con una
perspectiva plurianual en la programación de la asistencia PHARE;

e. mayor apoyo a las inversiones haciendo siempre hincapié en la asistencia técnica y la
formación para la elaboración de políticas y el desarrollo institucional;

f. mayor coordinación de los donantes y promoción de las cofinanciaciones, siempre que éstas
sean adecuadas y factibles;

g. mejora de los procedimientos de aplicación, con vistas a una mayor descentralización de la
gestión del programa hacia los organismos de aplicación, manteniendo sin embargo la
calidad y contabilidad de la ayuda.

Estas orientaciones proponen, pues, una dinámica más orientada hacia los resultados en la determinación de la
asistencia ofrecida y en la elaboración de los programas sectoriales, junto con una mayor flexibilidad de los
diferentes instrumentos de ayuda y una mayor participación de las instituciones beneficiarías en la gestión de
los programas.

El propósito del principio enunciado en la letra (d) es evitar una excesiva "dispersión" del esfuerzo anual
dedicado a las operaciones PHARE, mediante una planificación de las actividades con una perspectiva de dos
o tres años. Esta planificación sería provisional y condicional (entre otras cosas, dependiendo de la revisión de
prioridades, en su momento, y de los resultados de los programas en curso), sin compromiso alguno, pero
introduciría un importante elemento de previsión de las operaciones PHARE que, junto con el propósito de la
letra (c), ayudaría a mejorar los resultados sectoriales.

26

Las orientaciones repercutirán en los métodos operativos de PHARE. El Programa Indicativo será cada vez
más un instrumento de diálogo político con los gobiernos beneficiarios. Además de adoptar una perspectiva de
programación plurianual, se examinará la labor de reforma realizada y se vinculará explícitamente el nivel de
la ayuda concedida por PHARE a los avances de la reforma. En algunos países, deberá reconsiderarse el
mecanismo empleado para fijar las prioridades en la utilización de los recursos otorgados por PHARE. Para
poder dar más importancia a los criterios de eficiencia en los programas sectoriales de PHARE, hará falta
incluir de forma más explícita determinadas condiciones en algunos programas y establecer una coordinación
adecuada con otros donantes.

Es evidente que los principios recogidos en las Orientaciones no podrán aplicarse con la misma rapidez en los
diferentes países y que se deberá proceder progresivamente. En el caso de los beneficiarios más importantes,
cabe esperar una progresión más rápida. Aunque se trata de que estos objetivos sean plenamente aplicados,
ello dependerá en parte de circunstancias fuera del control de PHARE. La crisis en la que se desenvuelve este
proceso de reformas en algunos PECO y la complejidad de las circunstancias políticas e institucionales (entre
ellos, la importancia de los poderes de algunos cuerpos legislativos frente a sus gobiernos) pueden hacer aún
más incierta la labor de planificación. De la misma forma, es posible que la correcta definición de prioridades
y la perspectiva a medio plazo necesaria resulten imposibles y no se supere el plazo de uno o dos años en las
previsiones presupuestarias y de gasto público. Todo ello podría mermar la eficacia de la programación
plurianual o multiplicar los riesgos que ésta conlleva. De forma general, la programación plurianual requerirá
tener plenamente en cuenta las limitaciones o los riesgos implícitos en la propia planificación de los gobiernos
y, sobre todo, deberá evitar un embarrancamiento de PHARE en programas inadecuados a varios años vista.

_**Vr**_

**TAPIE** **1**

**SYNTHESIS OF NATIONAL INDICATIVE PROGRAMMES** **1992**

**ALBANIA**

Agriculture

Animal feed

Agricultural Chemicals
Veterinary Drugs

Seeds

Small Equipment
Mechanisation

Aid Coordination Unit

T.A. for the Economic Reform

SMEs Programme
Privat/Restructuring
Tourism

Financial sector

TEMPUS

Transport

Various sectors

BULGARIA

Enterprise restructuring and promotion of the private sector
Integral regional conversion projects and trade unions

Environment

Energy
Health (Part 1 )
Health (Part 2)
Telecommunications

Agriculture
Human Resources (TEMPUS, ACE)
Nuclear Safety
Transport
Coordination Unit/Reserve

**MECU**

**3**

**3**

**1**

1

1

3.5

2.5

1.3

0.8

0.2

0.5

1.2

4.4

1.6

20

2.5

7.5

8

**15**

10.5

3

10

8

3.5

1

1

_OSÍ_

**TABLE 1 continued**

**MECU**

**CZECHOSLOVAKIA**

Privatisation, Restructuring and Private Sector Development 31
Civic Society Development 2
Energy 4
Telecommunications 6

Education 10

TEMPUS 13

General Technical Assistance Facility (GTAF) 30
General Reserve 4

**ESTONIA**

Privatisation, enterprise restructuring,
private sector and SME development 3.5
Banking and financial sector reform 2.5
TEMPUS 1

Reserve for other technical cooperation actions
(including aid coordination - 0.5 MECU) 3

HUNGARY

Restructuring of the Economy

Strengthening the private sector, support for SMEs 11

Rural credit and land registration 5
Upgrading of statistical system 10
Research and Development 5

Reform of the Public Administration 5

Local and regional Development 10

Development of Human Resources

Social policy, labour market and social dialogue 26

TEMPUS 16

Environment. Energy and Infrastructure

Environment protection fund 10

Reserve 2

**¿1**

**TABLE 1 continued**

**LATVIA**

Privatisation, enterprise restructuring, private sector
or SME development

Banking and financial sector reform

TEMPUS

Other technical cooperation actions of which :

complement to 1991 PHARË Sectors

social sector
other

**LITHUANIA**

**MECU**

**4.5**

3.0

1.5

2

1.3

2.7

Financial and Banking sector 3.5
Privatisation and private sector development 9.5
Labour Market Development 2
TEMPUS 1.5

Technical Cooperation in other priority sectors and aid coordination 3.5

**POLAND**

Economic Restructuring

Structural development in selected regions - STRUDER

Export promotion - EXPROM
Development of tourism industry - TOURIN
Agriculture - privatisation and cooperatives - APRICOT
Land information system - LIS
Support to economic strategy and the creation
of the Ministry of Economy - SUPEC

Support to implementation of the Europe Agreement - SIERRA

Human Resources Development

Modernisation of vocational education - MOVE

Teaching and education in strategically significant areas - TESSA
TEMPUS

Local administration management building and
development - LAMBDA
Support for the science and technology sector reform - SCI-TECH

Environment

General Technical Assistance Facility - GFTA

Reserve

60

10

4.5

18

5

3

10

**5**

**4**

**26**

**5.5**

**7**

**18**

**10**

**14**

**3»o**

**TABLE 1** continued

**MECU**

**ROMANIA**

Industrial Restructuring and Privatisation 30
Small and Medium Size Enterprises 10
Social Sector 15

Agricultural Sector 32
Environment 5

Financial Sector 5

Human Resources (TEMPUS & Economic research) 14
GTAP 19

**SLOVENIA**

Enterprise privatisation & restructuration, small business

development, and training in Management & Marketing 2.5

Science and technology, Research and Development 1.6

Financial and Banking Sector Reform 1.6

Public Infrastructure restructuring 1

TEMPUS 2.3

**Il**

**TABIE** **2**

**PROVISIONAL BREAKDOWN BY SECTOR OF NATIONAL PROGRAMMES** **M992)**
**FORESEEN ACCORDING TO INDICATIVE PROGRAMMES**

**COUNTRY** **AMOUNT**

**(M.ECU)**

**ECONOMIC RESTRUCTURING**

Privatisation/Restructuring/Private sector development A
Privatisation/Restructuring/Private sector development B
Privatisation/Restructuring/Private sector development CS
Privatisation/Restructuring/Private sector development ES
Privatisation/Restructuring/Private sector development H
Privatisation/Restructuring/Private sector development LV
Privatisation/Restructuring/Private sector development LI
Privatisation/Restructuring/Private sector development R
Privatisation/Restructuring/Private sector development SL
SME A

SME R

Banking/Finance A
Banking/Finance CS
Banking/Finance ES
Banking/Finance LV
Banking/Finance LI
Banking/Finance R
Banking/Finance SL
Export promotion P
Trade promotion CS
Support to Economic strategy &
creation of the Ministry of Economy SUPEC P
Structural development in selected regions P
Local and regional development H
Integral regional conversion projects and trade unions B
Tourism A

Tourism P

Tourism R

Standards CS

**AGRICULTURE**

**0.80**

20.0

31.0

3.5

11.0

4.5

9.5

**30.0**

2.5

1.3

10.0

0.5

5.0

2.5

3.0

3.5

5.0

1.6

10.0

4.0

**3.0**
**60.0**
**10.0**
**2.5**
**0.2**
**4.5**
**4.5**
**2.0**

**15.0**

10.0

32.0

**18.0**

3.0

5.0

5.0

Import/sector programmes
Privatisation & development of agriculture
Privatisation of agriculture & agro-industries
Agriculture - Privatisation & cooperatives
Agriculture and food production
Land Information system
Rural credit and land registration

**A**

**B**

R

P

CS

P

**H**

_**yt**_

**TABLE 2 continued**

INFRASTRUCTURE

Energy
Energy

Telecommunications

Telecommunications

Transport
Transport
Transport

Energy, Telecommunications, Transport
Public Infrastructure Restructuring
Nuclear safety

**ENVIRONMENT**

Environment

Environment

Environment

Environment protection fund

HUMAN RESOURCES

TEMPUS

Education

Education

Social Sector

Social Sector

Social Sector

Social sector

Social sector

Science & Technology/Research & Development
Science & Technology/Research & Development
Science & Technology/Research & Development
Science & Technology/Research & Development
Health

Health

Statistics

Statistics

Public administration/Local government
Public administration/Local government
Public administration/Local government
Public administration/Local government
Civic Society Development

VARIOUS TECHNICAL ASSISTANCE / RESERVE

**COUNTRY**

**B**

**CS**

**B**

**CS**

**A**

**B**

**CS**

**R**

SL

**B**

ALL

CS

P

CS

LV

R

H

Ll

H

P

SL

R

B

CS

H

CS

H

P

CS

R

CS

A

B

CS

ES

H

LV

Ll

P

R

**AMOUNT**

**(MECU)**

8.0

4.0

3.0

6.0

4.4

1.0

2.0

6.5

1.0

3.5

7.5

5.0

18.0

10.0

84.5

10.0

9.0

2.0

1.3

15.0

26.0

2.0

5.0

7.0

1.6

1.0

25.5

4.0

10.0

2.0

5.0

5.5

2.0

1.5

2.0

1.6

1.0

8.0

3.0

2.0

4.7

3.5

**34.0**

**^l&MLjWSSION** **OF** **Till,'.** **EUROPEAN QJMMUNI ill-S**
**«** **TflReCTORATE-GeNERAL** **POR EXTERNAL** **RELATIONS**

**OPERATIONAL SERVICE PHARE**

**TABLE 3**

**OPERATIONAL SERVICE PHARE** **PLANNING COMMrTMENTS OP** **PHARE** **PROGRAMMES** **ON 1992 BUDGET**

**MANAGEMENT COMMITTEE** **OR DECISION** **Pro** **15** **16** **17** **18** **19** **20** **21** **TOTAL**
##### **E -1992 17/03 20/05 08/07 28/07 16/10 02/12 14/12**

**18**

**28/07**

**19**

**16/10**

**16**

**20/05**

**17**

**08/07**

**20**

**02/12**

**21**

**14/12**

**MANAGEMENT COMMITTEE** **OR DECISION** **Pro**

**-1992**

**15**

**17/03**

**TOTAL**

5&S2.9': SSÏ"43:i

4.4 4.4

4.4

4.4

3.5 2S.S

3.5

3.0

22.5

%&&97"5f S S & í í i í

3S.0 0.0

V

  - 35.0

_•sssnmm^^mssssmmammmm_

_•_ _^M^iM^o^^mm^^^Ê^w^^MÊmmM_

AL920I Import cuarantcc fcanccliod. replaced by A9203)
AL9202 Dcv. aericulturc & transport infrastructure

AL9205 General Technical'Assistance Facility
AL9206 Transport

AL9207 Tempos

AL92I0 Balance of payments crant

B U L G A R I A .. •

HG9I01 Environment 2

HC9J07 Encrry

HG920I Restructurant of health system

HG9202 Nuclear safety
ÙC9203 Telecom

HG9204 SME & regional reconversion

HG9205 Tempos 7

HG92XXTransport («ransfcrod to moUidixcipllnary)

IIG9206 Agriculture
HG92Ô7 Enemy. complementary ior\wintcr 9jt(nuclcar&thcon

IIG930I Restructuring of liealUi system

0.0 20.0

. .

10.0

10.0

s&tóSo:

**15.0**

**J401**

**15.0**

;?i?74;90

0.00

0.00

   - > ' 9 3

- 8549:0:

**0.0**

**30.S**

**7.5**

**8.0**

**15.0**

**)**

M Ï 4 S i S :

**.1.2**

**1.2**

**0.0** **8.0**

**8.0**

¿ & & Í 7 Í 3 J Ó 0

60.00

0.00
'.i von.

_4_ _40_

4 4fl

1.20

35.00

87.50

7.50

8.00

15.00

3.50

3.00

.12.50

8l00

0.00

10.00

10.00

0.00

**•** **•** **"** **•** **•** **•** **-** **•** **•** **•** **'** **' • ' •** **•** **.** _**'**_ **•** **'** **•** **"** **•** **•** **•** **.** **:** **'** **'** **•** **•** **.** **•** **.** **'** **'** **.** **•** **'** **•** **•** **•** **•** **.** **'** **.** **'** **•** **.** **-** **.** **.** **'** **'** **• ' • '** **•.•••** **:** **. " . '** **\ - ' - "** **-** **[:]** **'** **:**

101 .SO

5;00

9.50

5.00

10-00

20.00

16.00

10.00

11.00

6.00

4.00

5.00

200.00

4.50

10.00

16.00

0.00

18.00

5.00

7.00

8.50

9.00

18.00

60.00

0.00

34.00

130.00

4.00

30.00

32.00

5.00

16.00

5.00

10 00

__ 13.00

15.00

100.00

30.00

4.00

31.00

10.00

_v '._:_..JA.£ÜI - 

¿.(Kl

0.0

1

5.0

5.0

89.5

p.m.

5.0

7.0

8.5

9.0

60.0

0.0

'

12.0

20.00

10.00

6.00

; 4.00

34.00

PL92I1

34.00

20.00

20.00

0.00

—-~ 

H U N G A R Y **«4.5**

HU9112 Science & tcchnotoirv **5.0**

HU9201 Statistical information system **9.5**

IIU9202 Agriculture (rural credit &. land registration! ',

I1IJ9203 Environment protection Fund j
HU9204 Employment A. social dialog ' [; ]

HU9205 Tempos

HU9210 l^ocal A. regional development

HU9206 SMF: rcstruct. & privatisation

HU9209 Social Policy Development

HU9208 Tech. Assist, for die implement, of Eur.Agreement

HU9207 Public administration reform _&._ training

P O L A N D : **0.0**

PL9201 Tourism

PL9202 Export promotion

PL9203 Tempos

PL92XX Supp. to ccon. strategy &. M i n . of Eton. - > PL920S

1*1.9205 Agricultural and Rural Development

PL9206 I*and information system T . A .

IM.9209 Science & technology *cctor reform

PL9208 Public sector manas. coord. _&._ dcccntr.-OMEGA 11

PL9210 Education Reform

PL9204 Environment

PL9207 Structural dcvcl. io selcctod localities - STRUDËR

IM,92xx Support to tmplcm. of Eur.Acrccm.-SIERRA

PL9211 Technical Assistance for the implement: of Eur.Acrec **ment**

R O M A N I A **4.0**

RO9105 Technical Assistance Fund G T A F **4.0**

K O 9 l 0 l Privatization & restructuring

KO9203 Privatization aero-industry

KO9204 Financial sector

RO9205 G T A F

RO9206 Environment

RO9207 S M I :

UO9208 Tcmpus

.1109209' llntploymcnt A Social Development

**CZECHOSLOVAKIA** **1** **0.0**

**CS920I** **GTAF** **j**

**<1S9202** **Encrev** **|**
**CS92Ó3** **Privatisation** **1**

**CS9204** **IVlucation** **I**

**0.0** **J** **6.0**

**16 0**

**0.0** **25.0**

**25.0**

**1** **.'**

0.0 3S.0

5.0

10.0

20.0

15.5

4.5

10.0

1.0

/

11.0

11.0

36.0

18.0

18.0

1S.0

15.0

0.0 I SO

5.0

10.0

**30.0**

**30.0**

**0.0**

4 0

    - ¡.0

.._.__

41.0 0.0

1

3 I . Ô !

10.0 i

1 2.0

' 1 0.0

**46.0**

**12.0**

**5.0**

**16.0**

**13** **0**

**43.0**

**30.0**

**___LM**

CS9205 Tcumu*

<SV2(W> TcUvom - '.'"• •
<SV?<)7 Civic vwl.iv

**1** **.**

**¡** **1**
**I** **I**

. - - - - - ! - 

1 - < •

())• iulli.ni/.<r.i («nlonnniK'c) : T2) - M;I|H<>V<-«1 (vi<.. [;] )

**.(?)"!>.** **>t** **a¡*pl'<>\**

**« i**

ix'i-p-f

raniiiii::^' I;-M W I foi

mili [-] . vOiil

in no I

OOMLIISSiON OPTHE EUROPEAN OOMMUWnB

DUtECTORATE-GENERAL FOR EXTERNAL RELATIONS

OPERATIONAL SERVICE PHARE

**MANAGEMENT** **COMMITTEE** **OR DECISKN**

**l&^^vSS^-^YOCOfciSKVlX^^**

**SL920I SlXyVENIA2Ge** **B** **.TaduwedAfSMUoeeFKiniv**
**SL9202 SLOVENIA:** **Tea*™**

**C R 9 2 X X C * M I U** **fe.m.1**

**BH92XXBo«M-Hcru«Maa**

**MN92X** **MoateMcero**

**MA92X rFYROfl**

**.::-si ^TllE-BALTICSTATRSv -** **;** ***•".** **r«&&2**

**ZZtfr*** **IWiic** **Slates:** **Enersv Sunnlv**

**LM20I** **LITHUANIA:** **GTAP**
**Lm02** **LITHUANIA*** **P**V*.WOA***

**U9203** **LITHUANIA:** **T « M M M**

**LE9201** **LATVIA:** **GTAF**

**LE9KB** **LATVIA:** **T « m s**

**ES9201** **ESTONIA:** **GTAF**

**ES9202** **ESTONIA:** **T C M D M**

PLANNING COMMITMENTS OP PHARE PROGRAMMES OH 1992 BUDGET

**1«**

**20*5**

"

X3

4.0

1.5

13

1.0

**t t**

**28/07**

**6.7**

**6.7**

**0.0**

**"**

**17**

**08/07**

**•«•**

**41.0**

**9.0**
_**9A**_

**•M**

**9.0**

**21**

**14/12**

**0.00**

**000**

**0.00**

**OJOO**

**0.00**

**• 4 0**

**$ & 3 %**

**•.»*t'«W»!3**

**20**

**0-0**

**0.0**

**TOTAL** **I**

**9.00**

**6.70**

***.<n**

**0,00**

**q,on**
**0.00**

**o.oo**

**45.40**

**OJOO**

**OJDO**

**9.00**

**1.S0**

**13.90**

**130**

**9.00**

**1.00**

**19**

**16710**

**0.0**

**OJO**

0.0

0.0

**15**

**17/03**

0.0

  - 4

(l)»Mttberâ«d (o«foan—gfl ;C)KJwr«v«tl (viae); ( 3 ) » M approved f X| ¡matnumwim ••* 7 [e1] *»*"»*Hy _ooaftrmoi_

**Table 4**

**SECTORAL BREAKDOWN OF 1992 COMMITMENTS**

1992 National Programmes : Commitments by Sector (MECU)
Pol. Rom. Cz-SI. Slov. Alba. Esto. Latv. Lith. Total %

Latv.

Lith.

Total

Alba.

Esto.

Hung

Slov.

Rom.

Cz-SI.

Bulg.

Enterprise Development (1)
Financial Sector Reform
Agriculture

Infrastructure (2)
Regional Development
Environment
Education (3)
TEMPUS

Social sectors (4)
Public Administration
Miscellaneous (5)

TOTAL
% Country Allocs

40(*)

18

5

30O

18

16

26

8.5

38.5

200

28.6

11

5

10

10

5

16

26

5

13.5

101.5

14.5

4.5

3.0

0.7

1.3

0.55

1.5

1.3

2.15

15

2.2

9.5

3.5

0.6

0.9

1.5

3

1

20

2.9

166.8

20.9

84.65

55.6

40.0

41.05

33.6

85.5

71.0

16.4

82.5

698.

100%

%

23.8%

3.0%

12.2%

8.0%

5.7%

5.9%

4.8%

12.3%

10.2%

2.3%

11.8%

100%

2.5

1.6

1

1.6

2.3

9

1.3

31

5

3

12

10

15

10

2

12

100

.1.4.3

3.7

2.3

0.35

.1

2.65

10

1.4

40

5

32

6.5

5

1

13

15

12.5

130

18.6

22.5

10

24.5

7.5

8

15

87.5

12.5

2.1

0.5

15

4.4

1.2

0.7

0.9

0.2

25

3.6

(1) Includes: Privatisation, Enterprise Restructuring, SMEs, Investment Promotion, Export Development.

(2) Includes: Energy/Nuclear Safety, Transport, Telecommunications.

(3) Includes: Science & Technology, Scientific Research.

(4) Includes: Health, Employment, Social Policy, Labour Market Development.

(5) Includes: Customs, Statistics, Tourism Development, Land Information Systems, Aid Coordination, Programme Management and Other
Multi-Sectoral/Non Sector-Allocated GTA.

(6) STRUDER programme allocated 30 MECU to Enterprise Development and 30 MECU to Regional Development.

(7) Excluding balance of payments assistance to Albania of MECU 35.

_*>(*_

**Table 5**

**REGIONAL COOPERATION PROGRAMME** **1992**

**Sector**

**A)** **INFRASTRUCTURE**

**Transport** programme
Key components :

             - Transit Infrastructure

             - Trans-European North/South Motorway and
Trans-European North/South Railway

             - Integrated Training-cum-Technical
Assistance Programme

            - Sectoral Studies

ii) Telecommunications programme
Key components :

             - Special case studies/training needs

             - Management/coordination

            - Evaluation/management

             - Contingency

iii) Energy Programme
Key components :

             - Electricity Interconnections

             - Natural Gas Interconnections

             - Oil Refining^Transportation

             - Management Twinning Training

             - Legislation/Regulation

**B)** ENVIRONMENT

Environment Programme H
Key components :

             - Integrated Environmental Programme for
Danube River Basin

           - Black Triangle

             - Black Sea Programme

             - Baltic Sea

             - Remote Sensing

           - Support for Regional Environmental Centre

             - Post-Dobris Environmental

Action Programme

Budget
(MECU)

**15.0**

2

2

2

21

5.6

0.7

0.1

0.6

4

3

1

2

5

1

**10**

**26**

_**If**_

«O Nuclear Safety Programme
Key components :

Safety Authorities, Emergency preparedness 6
Fuel Cycle, Waste Management, Decommissioning 2
WER 230 Operational Safety 7
WER 213/1000 Operational Safety 5

20

C) **EDUCATION/TRAINING**

ACE for all PHARE countries 6
TEMPUS (JEPS) 12.5
TEMPUS (Technical Assistance) 5.5

24

D MISCELLANEOUS

Extension of 1991 statistics programme to
Baltics, Albania, Slovenia and Poland       -       - 2.5
Extension of 1991 customs programme
to Baltics and Albania 1.5
Extension of 1991 standards programme
to Baltics, Albania and Slovenia 2
Fight against Drugs, 2
Regional Industrial Property Programme (RIPP) 3

**TOTAL** **116**

^

Country

ALBANIA

**ALBANIA** **TOTAL**

**BOSNIA-HERZEGOVINA**

**TABLED**

PHARE - HUMANITARIAN AID 1992

Nature & Operation **Amount** **(MECU)**

Import support I 10
Import support II 20
FEOGA 10
Hospitals/ex-political prisoners/NGO's 10
50

Emergency help
ECHO

1.5

37.5

39

**BOSNIA-HERZEGOVINA TOTAL**

FYR0M

FYR0M TOTAL

ROMANIA

**ROMANIA TOTAL**

YUGOSLAVIA
**YUGOSLAVIA TOTAL**

Monitor mission 0.5

0.5

Import supply drugs 10
10

Food aid

Children

10

12

22

TOTAL HUMANITARIAN **AID** 1992 121.5

**U w** **-3-:** _**2>%**_
OPEN SUPPLY TENDERS IN THE OFFICIAL JOURNAL

OF THE EUROPEAN COMMUNITIES

**Date of Number of** **Country**
**Official Journal**

Information System

Computer Equipment

Survey Equipment

Computer Equipment and Software

Equipment for Blood Collection and Production.

Monitoring system for water quality

Computerised Operations Support System

Upgrading of the information system

Mobile Air Quality Monitoring Station

Computer System

Information Centre for Hazardous Waste

Equipment for a Toxicological Centre

Laboratory Equipment

Computer System

Emission Monitoring System

Stack Emission Monitoring Vans

Bending Roller

Computer Equipment

Equipment for Water Quality Measurement

Equipment for the Ecotoxicologkal Center Bratislava

Upgrading of the information System

Various Supplies

Computer Equipment

Various Supplies

Medical Equipment

Various Supplies

Certificates of ownership

Air Pollution Monitoring Network

Ittipioviug the immttorinj; of drinking water quality

17/12/92

**08/12/92**

**25/11/92**

**10/11/92**

**19/09/92**

**16707/92**

**09/07/92**

**27/06792**

**19/06792**

**18/06/92**

**13/06792**

**13/06792**

**03/06792**

**21/05/92**

**20705/92**

**16705/92**

**16705/92**

**06705/92**

**05/05/92**

**05/05/92**

**28/03/92**

**26703/92**

**24/03/92**

**21/03/92**

**1** **19/03/92**

**18/03/92**

**29/01/92**

**04/01/92**

**04/01/92**

S 245 p.07

**S238** **p.06**

**S229p.07**

**S218p.07**

**SI83p.09**

**S136** **p.05**

**S131p.07**

**S 123 p.05**

**Sll8p.07**

**SH7p.06**

**SH4p.l2**

**[S U4p.ll](http://U4p.ll)**

**SI07p.07**

**S099p.08**

**S098p.07**

**S096p.06**

**S096p.06**

**S088p.05**

**S 087** **p.05**

**S 087** **p.** **05**

**S063p.07^**

**. S 061** **p.05**

**S059p.O7**

**S058p.07**

**S0S6p.06**

**S055p.07**

**S020p.07**

**S003p.07**

**S003p.tt6**

CS

**HU**

**BG**

**CS**

**RO**

**CS**

**HU**

**RO**

**RO**

**BG**

**CS**

**CS**

**RO**

**BG**

**HU**

**PL**

**PL** **•**

**BO**

**HU**

**CS**

**HU**

**RO**

**RO**

**RO**

**BG**

**RO**

**RO**

**HU**

**CS**

GENERAL OVERVIEW OF THE PHARE PROGRAMMES as at 31/12/92

PAYMENTS

**Committed**

PAID ON BUDGET YEAR (in million ECU)
**1990** 1991 1992 Total

1991

1992

Total

. ^.253.4

^217.6

. =,140.2

611.2

  - •*.: -66:3

:•..••<: 59.7

...48.2

174.2

21.0

36.6

16.3

73.9

45.1'

120.0

140.2

::r ::.:305.3

1.3

29.3

48.2

78.8

0.3

14.5

16.3

31.1

National programmes

**Programm**

**year**
**ÍH** **1990**

**(2)** **1991**

**1992**
_WoüX-_

**399.1**

**616.0**

**708.5**
_mMiïfà_

113.1

97.6

: [ :] : 21017

11.3

30.4

41.7

1.4

22.1

23.5

Total %

63.49%

35.32%

19.79%

35.46%

99.70%

82.12%

39.67%

66.82%

97.67%

36.64%

14.05%

31.13%

**95.2.**

_**• • • • : • $ & ' * &**_

**53.7**

**53** **Ü7**

**19.3**

**19:3**

Humanitarian aid **(3)** **1990**

**1991**

**1992**

**•iTbúl**

Regional programmes **1990**

**1991**

**1992**

**Total**

**66.5**

**72.7**

**121.5**

**•,-::%260;7**

**21.5**

**99.9**

**116.0**
**=»•** **:-237Í4**

**1.9**

**1;9**

4.3

1.8

:. -8;3

- - -7.2

2.1

5.4

10.9

18.4

Mukidisciplinary **1990** **10.0** **1.9** 4.3 2.1 :. -8;3 83.00%
**1991** **10.0** 1.8 5.4                -                - -7.2 72.00%
**1992** **37.ÍJ** 10.9 ;:10.9 29.22%
**Total** **, 57;3** **1;9** 6.1 18.4 26.4 46.07%

                                                          - •

Others **1990** **3.4** **0.9** 1.8 0.1 2.8 82.35%
**1991** **0.4** 0.1 0.2                 - 0.3 75.00%
**1992** **7.5** 0.1 :V [:] 0.1 1.33%

                - Total **[:]** **:**                 - ;..•:':•: _•:-:0A_ -i.3.2 28.32%

Mukidisciplinary **1990**

**1991**

**1992**

**Total**

**10.0**

**10.0**
**37.ÍJ**
**, 57;3**

;:10.9

6.1

26.4

2.8

- 0.3

:V [:] 0.1

-i.3.2

82.35%

75.00%

1.33%

28.32%

0.1

0.2

0.1

- ;..•:':•: _•:-:0A_

1.8

0.1

**3.4**

**0.4**

**7.5**
**;;^!«*3** **[:]** **:**

. _<-}¿om_

**0.9**

¿•v-'.V-l'».;

=^3sr;8

x32i:4
:.¿215.7.

; [ *:*888.9 ]

48.9

169.4

215.7

¿&¿Í434:0

70.29%

40.23%

21.77%

38.81%

**171.0**

Total (1
(2

**1990** **500.5**

**1991** **799.0**

**1992** **990.8**
**.-.:** **[:]** **.** **[::]** **ii#ïTôtàî;** _tmmm_

**0.0**
**0.0**
_**M&vim:_

Balance

to be paid
illillíM
iil^^39'8J4;:
I»11^6813-:

_-mmvtwt_

- Vi,.'-:::::-:?0.2 [: ]

< X . ^ ^ 1 3 Ï 0 "

: [.73.3 ]

86.5

_•;O.S_
;v .63.3

99.7

163:5

1.7

2.8

26.4

30.9

.:.': 0.6

   - j.-::.ï:"'0:r
H ; ...- [:] 7.4
W,:^^5c.x8.r : .

_._

 - -::- [;] -V^Sil48,7 '
_f:-:$$(mx_
_:mx:*znsx_

_•m.;Mmm_

131.9

152.0

0.0
i»283.9

.

Budgets: Alloc, payments 1 350.01 470.91 (*) 437.01

(1) includes 515.980Ecus committed in 1991 for H9011 Infrastructure commerce extérieur
(2) includes 24.5 MioEcus balance of '91 programmes committed in 1992 (BG9101,BC9107,HU9112.RO9105)
(3) includes 51 MioEcus FEOGA-garantie
(*) 537 Mecu, reduced to 437 after Notenboom transfer

m

loo

_O_

**Macroeconomic** **Indicators of PHARE Countries** *** 1990 «** **1992**

CSFR

0

   - 16

    - 8

    - 2

   - 14

   - 12

   - '• -4 •

   - 21

   - 12

10

58

12

1

:-• 7

5 <

0

    - 2

    - 2

11.7

10.6

11.4

   - 1.1

1.0

0.2

135

91

84

Stind by
|Apr92.0ee92)
. on trick

Poland

  - 11.6

  - 7.6

1.0

  - 2,2

  - 0.9

 - '¿11.0

  - 21.3

  - 14.0

4.2

249.3

60.4

43.0

6.3

11.8

13.6

3.1

   - 5.6

.6.0

43.4

17.5

9.7

0.7

   - 2.2

.0.3

251

346

357

i f f

(Ap'9t*Aer94)
oil triek

Romania

   - 7,4

  - 13.0

  - 15.0

   - 3.0

.5.0

   - 9.2

  - 17.4

  - 18.7

  - 21.8

473.7(0
199.0 '

0.0

2.9

8.4

   - 1.1

   - 2.0

   - 5.0

  - 44.8

«29.3

4.9

   - 1.7

   - 1.4

   - 1.3

8

54

80
Stind. by
Miy92-Apr93)
oil trick

Slovenia

  - 3.4

  - 9.3

  - 8.5

2.8

  - 1.0.

 - 17.0

 - 10.5

 - 12.4

 - 13.2
550.0
118.0
201.0

6.9
10.1
13.3

n.a.
2.6
0.6
25.0

  - 5.0
4.9
0.7
0.2
0.9

_ri.è._

46

43

no'

pro on mm i

Baltic states

- Latvia

**•0.2**

**•3.5**

**•32.9**

**•17.2**

**•3.6**

**•13.0**

**7.4**
**0.0**

**•35.1**

**10.5**
**124.5**
**909.6**

**0.0**
**0.0**
**2.3**
**2.2**
**6.3** **:-**

**•1.4**

**n.a.**

**n.a.**

**•85.4**

**0.1**
**0.1**
**0.0**

_n.t._

**: n.a.**

**n.a.**

Stand by
|Jul9J.Jur>93)

on trick

Lithuania

  - 5.0

 - 12.8

 - 35.0

 - 11.5

  - 8.0

 - 30.0

0.3

  - 1.3

 - 56.9

8.4

275.0

1020.5

0.0

0.0

1.0

  - 2.9

2.8
_.¿.2_

2.1
35.3,
92.7

n.a.

0.1

n.a.

n.a.

n.a.
Stind by
(Jul92-Jun93l

on track

Bulgaria

   - 9.1

  - 16.7

   - 7.7

   - 6.7

  - 13.2

  - 12.9

  - 16.3

  - 27.5

  - 22.0

21.6

333.5

91.1

1.7

10.2

15.6

   - 9.1

  - 14.9. /

  - 14.0*

n.a.

  - 36.7

12.9

   - 1.2

   - 0.9

   - 0.4

299

2?1

255

Sttftdby
tApr92'Mir93l

oil trick

Hungary

  - 3.5

  - 11.9

   - 5.0

   - 8.4

-5.0

  - 23.0

  - 9.2

  - 19.1

  - 9.8

28.9

35.0

23.0

1.7

8.5

12.2

  - 0.1

  - 4.6

   - 7.4

  - 1.6

7.0

8.3

0.1

0.3

0.3

335

245

214

Ifeb91-feb94|
oil trick

GOP /it constant prices (a) 1990
(«1 1991
(a) 1992
Af!f¡cul:ur/il production (a) 1990
(a) 1991
(a) 1992
Inrlustri/»! production (a) 1990
(a) 1991
(a) 1992
Consumer price index _le)_ 1990
(a) 1991
(a) 1992
lH»mployment rote, in % (b) 1990
(b) 1991
(b) 1992
Rwdpe? balance, % OOP (c) 1990
(c) 1991
(c) 1992
Exports in S (a) 1990
(a) 1,991
(n) 1992
Current Account $ bn 1990

' 1 9 9 1
y 1992
Debt-export ratio, % '.(e). 1990
(a) 1991
(e) 1992
IV.P nioflfdriimo

**í»i "••cír.Ugí** **mercas*.** **ov«r oreviou» yil»**

**ih!** **Sid el oeried**

**(Cl** _**$"•'>****_ **.** **p"Ov«r.Sn'«nt** **budget** **dtf"Cit.** **lecrull bam**

**Id)** **0"** **• bA't'xtA of oiyrtent** **bilis,** **crceot** **lO'** **Albmu** **on** **l Cut** **torn** **b u n**

_**Hi**_ **0">as** **hafd-eu»*ftey debt is I percentile ol hud-currcncy exports**

**I'l** **S i t ' i l w «990** **to** **Oeeember 1991**

**is!** **Cndo'** **Mare!\** **1993**

Albania

  - 13.1

 - 27.1

  - 6.0

  - 7.4

n.a.

13

  - 7.5

  - 40.0

n.a.

n.a.

36.0

226.0

8.6

n.a^

32.0(0)

  - 20.0

  - 44.0

  - 22.0

   - 7.5

  - 40.7
'¿4.1

  - 0.1

  - 0.3

  - 0.4

**284**

593

953
Stind by
|Aug92'Jut93)

en trick

Estonio

   - 3.6

  - 11.8

' 0 2

  - 18.0

  - 20.8

  - 21.3

   - 5.6

   - 9.5

  - 38.7

23.1

210.0

1075.9

**a.o**

0.0

_:_ 1.5

- *•• 3.1

4.7

1.7 ;

**n.a.**

**n.a.**

**•88.0**

**0.5**
**0.0**

**n.a.**

**n.a.**

**n.a.**

Stind by
|Jut92-Jun93l

on triek

**œ**
**r***
**m**

**«42-**

**CUARTO INFORME ANUAL DE LA** **COMISIÓN**

**AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO**

**SOBRE**

**LA APLICACIÓN DE LA ASISTENCIA COMUNITARIA**

**A LOS PAÍSES DE EUROPA CENTRAL Y ORIENTAL (PHARE)**

**EN 1993**

**q-3>**

injüce

_**PREÁMBULO**_

**I** **-** _**CONTEXTO**_ _**GENERAL DELA**_ _**ASISTENCIA COMUNITARIA EN 1993**_

1.1 Fundamento jurídico

1.2 Marco financiero

1.3 Orientaciones generales
1.4 Programación

_**MEDIDAS ADOPTADAS EN 1993**_

2.1 Preparación y decisiones
2.2 Programas nacionales
2.3 Medidas multidisciplinarias y otras medidas
2.4 Cooperación regional
2.5 Ayuda humanitaria
2.6 Actividades relacionadas con los Acuerdos Europeos
2.7 Actividades informativas

**III** **-** _**APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS PREVISTAS PARA 1990 - 1993**_

3.1 Compromisos
3.2 Licitaciones y contratos
3.3 Pagos
3.4 Seguimiento y evaluación
3.5 Fondos de contrapartida

**IV -** _**ORGANIZACIÓN DE**_ _**LA**_ _**COMISIÓN**_

**V -** _**ASPECTOS ESPECÍFICOS**_

**5.1** Evaluación de las actividades de reforma en los países PHARE en
1993

5.2 La Iniciativa de Copenhague
5.3 Sanidad

5.4 Reforma de la administración pública
5.5 Cooperación transfronteriza
5.6 Coordinación con otros donantes

5.7 Orientación de PHARE

## **I ^**

**Tablas**

**1.** **Síntesis de los programas indicativos nacionales para 1993**
**2.** **Desglose de los compromisos para** **1993** **por sectores y países**
**3.** **Programas regionales para 1993**
**4.** **Resumen general de los presupuestos** **1990-1993**
**5.** **Resumen general de los contratos** **1990-1993**
**6.** **Resumen general de los** **pagos** **1990-1993**
**7.** **Cuantía de las operaciones** **concluidas,** **por años** **(1990-1993)**
**8.** **Desglose dé los** **compromisos,** **contratos** **y** **pagos** **por países** **1990-**
**1993**
**9.** **Desglose de los compromisos, contratos y** **pagos** **por sectores** **1990-**
**1993**
**10.** **Desglose de los compromisos por países y sectores** **1990-1993**
**11.** **Desglose de los contratos por países** **y** **sectores** **1990-1993**
**12.** **Desglose de los** **pagos** **por países y sectores 1990-1993**

**Anexos**

**1.** **Asociaciones** **profesionales** **y** **organizaciones** **no** **lucrativas**
**beneficiarías** **de la adjudicación de contratos de** **PHARE**

**<4^**

**PREÁMBULO**

**Este es el cuarto informe sobre la ayuda comunitaria a los Países de Europa**
**Central y Oriental (PECO) en el marco del** **programa** **PHARE, que en** **1993**
**se amplió hasta abarcar once países:** **Albania.** **Bulgaria, República Checa,**
**Estonia,** **Hungría, Letonia,** **Lituania,** **Polonia, Rumania,** **Eslovaquia** **y**
**Eslovenia.**

**En** **1993** **se produjeron varios acontecimientos decisivos que** **han.** **tenido,** **un**
**efecto considerable sobre el programa** **PHARE.'La** **Comisión adoptó en julio**
**de 1993 las Directrices para 1993-97 y esta adopción se reflejó en la**
**aplicación de los programas PHARE. Se avanzó considerablemente en la**
**introducción del enfoque multianual de la programación, con el cual trata**
**de integrarse más eficazmente la asistencia PHARE en el proceso de**
**reestructuración a medio plazo de los países beneficiarios. Se adoptaron**
**medidas** **para** **agilizar los procedimientos de ejecución, tales como un**
**aumento de la descentralización.**

**El Consejo de Copenhague de julio de** **1993** **adoptó dos decisiones que han**
**tenido un efecto considerable sobre el programa PHARE. En primer lugar, el**
**Consejo confirmó la perspectiva de una futura adhesión a la UE de los**
**países asociados. En consecuencia, Phare, que es uno de los principales**
**instrumentos financieros para la ejecución de los Acuerdos Europeos,**
**debería centrarse en la adopción de medidas encaminadas a transformar las**
**economías de los países asociados desde la perspectiva de su preparación**
**para la futura adhesión a la Unión** **Europea.** **En segundo lugar, el Consejo**
**de Copenhague adoptó la decisión de permitir la utilización de hasta un 15**
**% del presupuesto de Phare en medidas de apoyo a programas de**
**infraestructuras. Esta mayor importancia concedida a la inversión dentro**
**del programa Phare viene a reconocer que la demanda de asistencia de los**
**Países de Europa Central y Oriental (PECO) pasa, a medida** **que** **progresa la**
**reestructuración de las economías, de la asistencia técnica clásica a los**
**programas de ayuda a la inversión.**

**El presente informe examina los aspectos de política y de programación de**
**la asistencia en** **1993.** **Da detalles sobre los programas nacionales de**
**asistencia, los programas regionales, la ayuda humanitaria, las actividades**
**en el área de los Acuerdos Europeos y las actividades informativas de**
**Phare. Examina la ejecución del programa Phare durante el período** **1990-**
**93 y expone asimismo otras cuestiones de interés específico: la evaluación**
**de las actividades de reforma en los PECO, la iniciativa de Copenhague**
**sobre** **inversión** **en** **infraestructuras,** **la sanidad, la** **reforma** **de la**
**administración pública, la cooperación transfronteriza, la coordinación entre**
**los donantes y la orientación del programa Phare.**

**<u>**

**I -** **CONTEXTO GENERAL** **DE** **LA ASISTENCIA COMUNITARIA EN 1993**

1.1 **Fundamento** jurídico

El fundamento jurídico de la asistencia de Phare está representada por el
Reglamento del Consejo n° 3906/89, de 18 de septiembre de 1989 [1],
conforme a su última modificación en 1993^. En 1993 la Comisión

presentó al Consejo una propuesta para la inclusión^ formal en dicho
regJamento de "la Ex República Yugoslava de Macedonia" (ERYM). La
propuesta aun no ha sido adoptada.

1.2 Marco financiero

El programa Phare es la mayor fuente de financiación de subvenciones
movilizada en apoyo de la transformación económica de los PECO. En
1993, las dotaciones iniciales de la línea presupuestaria B-7600, Ayuda a
la Reestructuración Económica de los Países de Europa Central y Oriental,
ascendieron a 1040 millones de ecus en operaciones de compromiso y
447,7 millones de ecus en operaciones de pago.

Durante 1993 se aprobaron varias modificaciones del presupuesto de
Phare. Se transfirieron 30 millones de ecus a la línea presupuestaria B7514, "Ayuda Humanitaria Urgente", 5 millones de ecus al Fondo
Multilateral de Seguridad Nuclear para los PECO y al CIS, que es
gestionado por el BERD, y 0,3 millones de ecus para atender las finalidades
del Pilar de la Política Exterior y de seguridad Común de la Unión Europea.
En diciembre de 1993 se aumentó el presupuesto de Phare en 1 millón de
ecus procedentes de la línea presupuestaria B 3-1025, destinada a
actividades en materia de formación.

La suma final disponible para operaciones de compromiso fue, por
consiguiente, de 1.005,7 millones de ecus, de los cuales 1.003,9 millones
se comprometieron, 1 millón se trasladaron al año 1994, y 0,8 millones no
se comprometieron.

El desglose de los compromisos es el siguiente:

Programas nacionales 801,0
Programas regionales 112,2
Medidas multidisciplinarias y varias 70,8
Ayuda humanitaria 19,9

1.003,9 MECU

1 DO n° L375, de 23 de diciembre 89, p. 11
2 DO n° L162, de 3 de julio de 1993, p. 1
3 DO n° C231, de 27 de agosto de 1993, p. 15

**<*•>**

**A finales de año se reforzaron las dotaciones para operaciones de pago con**
**la transferencia de 108 millones de ecus. Teniendo en cuenta las**

**modificaciones del presupuesto mencionadas, los pagos por el programa**
**Phare se reforzaron durante 1993 con 73,4 millones de ecus. Esto significó**
**que la suma final disponible para operaciones de pago en** **1993** **fue de 52,1**
**millones de ecus, la cual había sido utilizada en su totalidad a finales de**
**año.**

**1.3** **Orientaciones generales.**

**Dos acontecimientos decisivos, la adopción de las Directrices para 1993-**
**97 por la Comisión y las decisiones del Consejo de Copenhague sobre la**
**adhesión de** **los** **países** **asociados y el apoyo a la inversión** **en**
**infraestructuras, conformaron las orientaciones generales de Phare en**
**1993.** **El Consejo de Copenhague de junio de 1993 adoptó dos decisiones**
**que han tenido un efecto considerable sobre el programa Phare. En primer**
**lugar, el Consejo confirmó la perspectiva de una futura adhesión a la EU de**
**los países asociados. En consecuencia, Phare, que es uno de los**
**principales instrumentos financieros para la ejecución de los Acuerdos**
**Europeos, debería centrarse en la adopción de medidas encaminadas a**
**transformar las economías de los países asociados desde la perspectiva de**
**su preparación para la futura adhesión a la Unión** **Europea.** **En segundo**
**lugar, el Consejo de Copenhague adoptó la** **decisión** **de permitir la**
**utilización de hasta un 15 % del presupuesto de Phare en medidas de**
**apoyo a programas de infraestructura.**

**En** **1993** **se** **aplicaron** **por primera vez las Directrices de Phare. Estas**
**Directrices, adoptadas por la Comisión en julio de 1993, reafirman el**
**mandato de Phare de contribuir al proceso de reforma económica, ajuste**
**estructural y desarrollo sostenible en los países beneficiarios, y de ofrecer**
**una respuesta flexible a las distintas necesidades de dichos** **países,** **que**
**refleje sus diferentes grados de desarrollo, su fase de transformación y el**
**progreso de las reformas.**

**En los países que se encuentran en fases de reforma relativamente**
**tempranas,** **en los que las prioridades clave son la** **estabilización**
**macroeconómica,** **con la consecuencia de una rigurosa política monetaria y**
**fiscal,** **la progresiva liberalización de los precios y del comercio exterior y el**
**establecimiento del marco legal, reglamentario e institucional necesario**
**para una economía de mercado, la asistencia de Phare se destina a**
**complementar la financiación de la balanza de pagos a través, por ejemplo,**
**de programas de importación y de la asistencia técnica** **"clásica"** **(estudios,**
**formación, transmisión de conocimientos) en relación con la creación de**
**instituciones** **y** **con** **la** **puesta** **en** **marcha** **de** **las** **reformas.**
**Excepcionalmente, en 1993 se amplió a Albania una subvención para la**
**balanza de pagos.**

**•<t&**

**A medida que un** **país** **avanza en su proceso de** **reforma,** **las necesidades**
**no son ya las de la asistencia técnica clásica, sino las de un mayor apoyo**
**al proceso de reestructuración a largo plazo de la economía. La**
**reestructuración a largo plazo implica la consolidación** **de** **la propiedad**
**privada y un aumento del grado de participación del sector privado en la**
**economía,** **la** **reorganización de las empresas estatales subsistan, la**
**modernización de los sistemas bancario y financiero, la reestructuración del**
**sistema** **educativo** **y** **de** **formación** **profesional,** **la** **reforma** **de** **la**
**[administración pública.y la movilizacion.de](http://movilizacion.de)** **la inversión en** **infraestructuras.**
**En** **ésta fase** **de** **desarrollo, los países necesitan** **cada** **[:]** **vez más ayuda**
**estructural y a la inversión, en lugar de la asistencia técnica tradicional.**

**En 1993,** **las** **conclusiones de la Cumbre de Copenhague permitieron**
**adaptar** **la asistencia de Phare a las necesidades de esta fase de**
**reestructuración a largo plazo, prestándose cada vez más atención a la**
**inversión y a las operaciones conexas. Se decidió que una parte**
**significativa, hasta el** **15** **% de los compromisos** **totales** **de** **Phare**
**diseminados** **entre todos los países Phare, podría** **destinarse** **a** **gastos** **de**
**capital** **en** **relación** **con** **proyectos** **de** **infraestructura** **financiados**
**conjuntamente por el BEI y/o las instituciones financieras internacionales y**
**los países beneficiarios. La asistencia** **de** **Phare se destina** **asimismo** **a**
**facilitar la inversión en el sector privado en relación con proyectos que**
**tengan un rendimiento** **económico** **positivo** **pero** **que deban hacer frente a**
**problemas** **transitorios** **de fallo del mercado. Esta clase de ayuda suele ir**
**dirigida al desarrollo** **de** **las PYME, al** **desarrollo** **regional, mejora del medio**
**ambiente y a la reestructuración agraria. Phare ayuda a los intermediarios**
**financieros a ofrecer ciertos** **tipos** **de financiación,** **como** **pequeños**
**préstamos, capital simiente y sistemas de garantía.**

**Además** **de la ayuda a la inversión, la Cumbre de Copenhague impulsó** **el**
**apoyo de Phare a la ejecución de los Acuerdos Europeos. En varios países**
**beneficiarios se han** **establecido** **programas** **para** **ayudar a los firmantes de**
**ios** **Acuerdos Europeos a apoyar una amplia gama de medidas,** **como** **las**
**encaminadas a facilitar la aproximación de la leyes y la ejecución de las**
**mismas, a identificar las barreras a la integración en la UE, a mejorar los**
**conocimientos técnicos y especializados del sector público al respecto, a**
**mejorar la calidad y eficacia de las actividades de educación pública e**
**informativas** **sobre** **la CE, y a conseguir un seguimiento eficaz del proceso**
**de ejecución de los Acuerdos Europeos.**

**1.4** **Programación**

**Las Directrices para** **1993-97** **definen algunos principios nuevos** **que deben**
**inspirar** **la ayuda de Phare. Los** **más** **importantes son los siguientes:**

**La necesidad de conseguir una mayor coherencia e integración** **de**
**Phare en la estrategia nacional y en el programa general de** **reformas**

**«V** **[e]** **!**

**del** **país** **beneficiario. Con este fin, se adoptará un enfoque multianual**
**en el** **contexto** **del diálogo en curso sobre las prioridades y políticas.**

**Una respuesta flexible y permanente a las diferentes necesidades de**
**los países, que refleje sus distintos niveles de desarrollo,** **su** **fase de**
**transformación y los progresos de las reformas.**

**La importancia de la evaluación del progreso de las actividades de**
**reforma y. del funcionamiento del programa** **Phare,** **el cual** **debe**
**seguir centrándose** **eñ lá** **ayuda al** **desarrollo** **y en la ejecución de las**
**reformas políticas y del cambio estructural, especialmente en las**

**áreas directamente vinculadas a la reforma económica.**

**La concentración en un número limitado de áreas, a fin de conseguir**
**la masa crítica necesaria para causar efecto. Esto, combinado con un**
**evaluación más detallada de las necesidades y de la capacidad de**
**absorción,** **debería** **conducir** **a** **una** **aceleración** **de** **la tasa** **de**

**desembolso.**

**A fin de poner en práctica estos principios, en** **1993** **la Comisión empezó a**
**reforzar el proceso de programación. Así pues, se introdujo en varios**
**países el enfoque multianual y, donde su aplicación no fue posible, se inició**
**una labor preparatoria para aplicarlo a partir de** **1994.** **Además, en el**
**ejercicio de programación de 1993 se trató de concentrar la asistencia en**
**un número limitado de ámbitos relacionados con la reforma política y el**
**cambio estructural, y de evaluar mejor las necesidades y las capacidades**
**de absorción. Por último, para insistir en el debate con los Estados**
**miembros sobre los programas de cada país, se redactaron y se debatieron**
**con** **aquéllos** **unos** **Documentos** **de** **orientación** **que** **describían** **las**

**orientaciones de la asistencia. Estos documentos sirven de base a las**

**aportaciones de los Estados miembros al proceso de programación.**

**Todos los beneficiarios suscribieron unos programas indicativos que, aun**
**no teniendo el carácter de acuerdos formales vinculantes con la Comisión,**

**son documentos de trabajo que indican las prioridades y proporcionan un**
**marco para la identificación, formulación y evaluación de los proyectos que**
**se van a financiar. Figuran en la tabla** **1.**

**Los programas indicativos establecen las** **prioridades** **sectoriales que se**
**reflejan finalmente en los programas sectoriales presentados al Comité de**
**gestión** **en** **forma** **de** **propuestas** **de** **financiación.** **Se** **ha** **seguido**
**concediendo prioridad a los programas de reestructuración económica y de**
**desarrollo** **del** **sector** **privado.** **No** **obstante,** **los** **programas** **sobre**
**infraestructuras, sobre desarrollo de recursos humanos (especialmente a**
**través del programa** **TEMPUS** **para la** **reforma** **de la educación superior) y**
**los relativos al sector social aumentaron su** **importancia** **en 1993** **en**
**comparación con los programas del sector privado.**

**s o**

**En varios países se** **adoptó** **un** **mecanismo** **general de asistencia técnica**
**(MGAT)** **como** **instrumento** **multidisciplinario** **flexible** **para** **responder con**
**relativa rapidez a las necesidades urgentes de asistencia técnica en materia**
**de desarrollo de las** **medidas** **de** **reforma** **y de prestación de ayuda**
**institucional en una amplia gama de áreas. En tres países, Estonia, Letonia**
**y Lituania, la mayor parte de la ayuda** **se** **prestó en** **virtud** **de este**
**mecanismo, lo cual refleja la temprana fase** **de** **transformación de estos**
**países y la necesidad de realizar una serie de tareas** **preparatorias** **previas** **al**
**lanzamiento de programas** **sectoriales.**

_**S\**_

**CICLO DE PROGRAMACIÓN Y EVALUACIÓN**

**Valoración económica y**
**social**

**Revisión** **de los programas**
**Phare en curso**

**Documento de**

**orientación**

**Programa indicativo**

**Evaluación preliminar del sector**

**Diseño detallada del programa**
**(para la preparación de FP)**

**Seguimiento del**

**programa**

S 2.

I l - MEDIDAS ADOPTADAS EN 1993

2.1 Preparación y decisiones

Se adoptaron un total de 87 decisiones de financiación de Phare en el marco del
presupuesto de 1993. De ellas, 66 correspondían a programas sectoriales nacionales y 10
a programas de cooperación regional. El resto correspondían principalmente a proyectos del
BERD, ayuda humanitaria y autorizaciones para acciones multidisciplinarias en pequeña
escala. La Comisión aprobó las Directrices generales para 1993-97 en julio de 1993. El
Comité de gestión de Phare se reunió en seis ocasiones, sobre todo en la última parte del
año, y emitió dictamen favorable sobre todas las propuestas de financiación.

2.2 Programas nacionales

En 1993 el número de países beneficiarios de Phare aumentó a 11, debido a la disolución
de la Federación Checoslovaca y a la creación de dos nuevas repúblicas. El total de la
ayuda destinada a programas nacionales (es decir, excluyendo la asistencia humanitaria y
los programas regionales) ascendió a cerca de 801 millones de ecus. Polonia se situó a la
cabeza de los países beneficiarios de Phare con 225 millones de ecus, equivalentes al 28
% del total de las asignaciones por países, seguida por Rumania (130 MECU, 16,2 %),
Hungría (100 MECU, 12,5 %) y Bulgaria (90 MECU, 11,2 %).

La tabla 2 ilustra la amplia pauta sectorial de la asistencia por países. Las cifras deben
tomarse, sin embargo, con cierta precaución, debido principalmente a que los programas
de asistencia técnica general incluyen importantes elementos sectoriales, como los
correspondientes a banca y finanzas, protección social, administración pública, ejecución
de los Acuerdos Europeos, etc., lo que significa que la parte correspondiente a estos
sectores en el total es en realidad superior a lo que indica la tabla. Teniendo esto en
consideración, los programas de 1993 indican que se mantiene la importancia de la ayuda
al desarrollo del sector privado y a la reestructuración económica. Cerca del 25 % del
total de las dotaciones nacionales (190 MECU) se dedicó al desarrollo empresarial,
abarcando ámbitos como la privatización, la reestructuración de las empresas, la asistencia
a las pequeñas y medianas empresas (PYME), la promoción de las inversiones y el
desarrollo de las exportaciones.

Reconociendo que un sistema bancario moderno es decisivo para que una economía de
mercado funcione correctamente, en 1993 se reforzó la importancia concedida a la ayuda
al sector financiero y a las instituciones bancarias. Se asignaron fondos para reforzar la
posición de los bancos centrales recién creados desde el punto de vista de la legislación, la
formación, las auditorías de cartera, las asociaciones bancarias, los sistemas de
información, los sistemas de pago y la reestructuración bancaria. Se concedió asimismo
ayuda de Phare para abordar el problema de los créditos incobrables y el de la
recapitalización de los bancos, ambos decisivos para la reforma.

La agricultura siguió recibiendo una ayuda sustancial (78,5 MECU, un 10 % de las
dotaciones nacionales), que refleja la importancia de la reforma agraria en las economías de
Europa oriental. En 1993 se prestó mayor atención a la ayuda para el desarrollo y
transformación de las estrategias agrarias, incluidos los ámbitos de la privatización de
explotaciones agrícolas, el desarrolla de la reforma del suelo y de los sistemas de registro,
la reestructuración agroindustrial, los servicios de asesoramiento y el desarrollo de canales
de crédito para los nuevos agricultores privados.

Una tarea cada vez más importante para los gobiernos de los PECO en 1993 fue la de
mantener el impulso de la reforma económica sin perder el consenso social. La asistencia
de Phare fue fundamental para ayudar a estos gobiernos a hacer frente a las consecuencias
sociales del proceso de transformación. Se prestó ayuda para acometer el cambio

**si**

institucional y organizativo en relación con los mercados de trabajo y con la protección
social, incluidos aspectos como el desarrollo de programas de mercado de trabajo activos
para hacer frente al problema del alto grado de desempleo resultante del proceso de
reestructuración, y la asistencia para la reforma del sistema de prestaciones sociales, que
implica el desarrollo de un seguro de desempleo y de sistemas de pensiones y de asistencia
sanitaria, así como de programas de asistencia social.

La ayuda para el desarrollo de los recursos humanos y la reforma de la administración
pública representó en 1993 una parte cada vez más importante de los programas. En el
primer aspecto, siguió manteniéndose un significativo compromiso con la reforma de la
educación superior a través del programa Tempus. Los programas de formación profesional
y de reforma del sistema educativo constituyeron un elemento importante en algunos de
los programas nacionales. En el campo de la administración pública, se prestó una atención
constante al desarrollo institucional y a la formación tanto a escala local como nacional.

Respecto al sector de las infraestructuras, en 1993 se concedió una importancia algo
menor al medio ambiente en los programas nacionales, aunque se mantuvieron
significativos compromisos en Bulgaria y Albania. Se reflejen así en parte las sustanciales
dotaciones concedidas en años anteriores a la mayoría de los países beneficiarios de Phare.
La ayuda relacionada con el medio ambiente se ha desplazado en favor de la ayuda para la
formulación de políticas y para la preparación y ejecución de estrategias medioambientales
en sectores específicos. Se concedió mayor atención a la promoción de inversiones
relacionadas con el medio ambiente, bien a través de la ayuda a la inversión, bien a través
de operaciones de cofinanciación con las instituciones financieras internacionales (IFI).

La ayuda para infraestructuras (energía, telecomunicaciones y transportes) se centró en
1993 en la reestructuración y la adaptación a las condiciones de la economía de mercado.
Se concedieron dotaciones a Bulgaria, la República Checa, Polonia y Eslovaquia para la
reestructuración de las compañías ferroviarias, la preparación del marco regulador en los
sectores de transportes y telecomunicaciones y el establecimiento de fondos de ahorro de
energía. El desplazamiento hacia las inversiones de desarrollo estructural se refleja en la
contribución de 30 MECU a un proyecto de desarrollo del ferrocarril en Polonia.

Otras medidas cubiertas por el programa Phare de 1993 fueron la ayuda a la balanza de
pagos concedida a Albania de 35 MECU y la ayuda concedida a la Ex República Yugoslava
de Macedonia (ERYM). A finales de 1992, el Consejo de Edimburgo decidió aprobar un
programa de asistencia por valor de 100 MECU a la ERYM, con objeto de ayudarla a hacer
frente a las consecuencias del bloqueo contra Serbia y del no reconocimiento por la
comunidad internacional. Este programa se completó en mayo de 1993 con otro de 25
MECU de ayuda á la importación de materias primas y equipo industrial, y de asistencia
técnica en materia de aduanas, estadísticas, sanidad y agricultura.

2.3 Medidas multidisciplinarias y otras medidas

Además de los programas sectoriales, bajo la denominación de medidas multidisciplinarias
se financiaron otras operaciones.

En primer lugar, se estableció un compromiso de 26,4 MECU en concepto de "asistencia
técnica multidisciplinaria" repartida en tres tramos. Se trata de un mecanismo que permite
conceder una autorización global para financiar, con arreglo a determinados parámetros,
operaciones de pequeña escala, como estudios de viabilidad y asistencia técnica, sin la
necesidad de un dictamen específico del Comité de gestión y de una decisión de la
Comisión sobre cada operación.

Tras elllamado "Acuerdo de Bangkok" de 1992 entre el BERD y la CE, se estableció un
nuevo régimen de cooperación entre ambas instituciones. De este modo pudieron

***H**

ejecutarse en los países beneficiarios medidas aprobadas y financiadas por la Comisión y
gestionadas técnicamente por el BERD. Para sufragar esta colaboración se estableció una
dotación de 11,7 MECU, especialmente para acciones relacionadas con el sector
financiero.

La Acción de Información Phare, encaminada a informar a los círculos políticos y
empresariales de los Estados miembros de la Comunidad sobre las relaciones con los
países de Europa Central y Oriental y la ayuda que se les presta, recibió 2,7 millones de

ecus.

El programa Phare para la Democracia recibió en 1993 -una dotación.de 10 MECU,
destinados á continuar el proceso de democratización en Europa Central y Oriental. Permite
conceder ayuda financiera y técnica con carácter no partidista, a través de las instituciones
parlamentarias, para reforzar la educación cívica general y los principios democráticos.

En 1993 se aprobó una nueva iniciativa bajo la denominación de programa Phare de
Asociaciones y de Creación de Instituciones, a través del cual se pretende ayudar al
desarrollo de asociaciones sostenibles entre organizaciones no lucrativas de la UE y de los
PECO, Configurado como un sistema de gastos compartidos, funciona con carácter piloto
en varios sectores, principalmente los referentes al desarrollo económico, la promoción de
empresas, la administración local/regional, el desarrollo comunitario y los intereses de los
trabajadores/consumidores. Permitirá apoyar unos 90 proyectos en los PECO, cada uno de
los cuales requerirá la participación, al menos, de una organización domiciliada en la UE y
de otra domiciliada en un país beneficiario de Phare. La Unión Europea concederá una
financiación igual a la aportada por las propias organizaciones asociadas. Los Estados
miembros de la UE se ocuparán de la preselección de los proyectos y podrán decidir en qué
medida toman parte en los mismos. La iniciativa fue dotado con 10 MECU en 1993.

Estas y otras medidas multidisciplinarias ascendieron a un total de 70,7 MECU,
desglosados como sigue:

Asistencia técnica multidisciplinaria 26,4 MECU
BERD 11,7 MECU
Acción de Información     - 2,7 MECU
Programa para la democracia 10,0 MECU
"Excedente" de TEMPUS [4] 9,9 MECU
Asociación/creación de instituciones 10,0 MECU

TOTAL 70,7 MECU

2.4 Cooperación regional

La cooperación regional desempeña una importante función en el desarrollo de un diálogo
económico y político entre los países de Europa Central y Oriental (PECO) y entre los PECO
y los Estados miembros de la Unión Europea. De hecho, la estabilidad política en Europa y
una integración económica más estrecha entre los PECO. Tanto los Acuerdos Europeos
como las conclusiones de las cumbres de Edimburgo y de Copenhague y el propuesto
Pacto de Estabilidad subrayan la importancia de basar la cooperación regional en las
relaciones ya existentes, como ocurre con los países de Visegrad. En este contexto, los
programas regionales de Phare iniciados en 1991 han representado un papel fundamental
en el estímulo de dicho diálogo y en la promoción de la cooperación en una amplia gama de
cuestiones de interés común en los PECO.

4 Esta suma cubre los compromisos financieros restantes de los proyectos de
TEMPUS seleccionados en el período 1990-93, antes del comienzo de la segunda fase de
TEMPUS (TEMPUS II)

**SS"**

Durante 1993 se dedicó una atención constante al desarrollo de la cooperación regional
entre el grupo actual de once países beneficiarios, habiéndose concedido una dotación total
de 112,3 MECU para programas regionales. Este planteamiento se reforzó posteriormente
con la adopción por parte del Grupo de Coordinación Regional de unas orientaciones para
la programación futura que respaldan los principios del enfoque de programación
multianual, y que se concentran en un número limitado de áreas en relación con programas
de carácter intrínsecamente regional y encaminados a la mejora de la cooperación regional
entre los países beneficiarios.

Durante 1993 la. atención se centró en tres áreas clave:

Un programa de ampliación/consolidación para que los nuevos países admitidos pudieran
beneficiarse de los programas ya existentes y basarse en los programas elaborados por los
países originales del Grupo de Coordinación Regional. De esta forma se concedieron
aproximadamente 29 MECU de ayuda adicional para los programas de Drogas,
Transportes, Aduanas y Energía.

Ayuda a un número limitado de programas sectoriales nucleares. Se concedió una
importante dotación (20 MECU) en favor del sector de transportes, principalmente para
proseguir con el programa de ayuda a la eliminación dé determinados estrangulamientos en
algunos pasos fronterizos de alta prioridad. Estas actividades se completaron con las del
programa regional de Aduanas de 1993 con objeto de adoptar un enfoque equilibrado en la
resolución coherente de los problemas de infraestructuras, de administración y de aduanas.
En 1993 se concedió asimismo una nueva dotación de 20 MECU para seguridad nuclear,
como reconocimiento de la necesidad urgente de continuar y reforzar las actividades
comenzadas en 1992, especialmente en lo relativo a la mejora de las normas de seguridad
de los reactores soviéticos designados. El programa TEMPUS recibió 15,8 MECU en 1993
para completar los Proyectos Europeos Comunes lanzados en los años anteriores y para
financiar los costes operativos de gestión. El programa Phare de Empresas en Participación
(JOPP), iniciado en 1991 y que ayuda a la creación de nuevas empresas mixtas o a la
ampliación de las existentes entre Estados miembros de la UE y países beneficiarios de
Phare, recibió una dotación adicional de 27,5 MECU.

Además, se lanzaron varios estudios preparatorios, previos a la programación a medio
plazo, en particular en materia de recursos humanos (sobre todo, educación a distancia y
educación superior) y para examinar tanto las posibilidades de desarrollo de una
cooperación transfronteriza entre los países beneficiarios de Phare como las posibilidades
de realización de iniciativas de desarrollo comercial.

El Grupo de Coordinación Regional siguió desempeñando una función decisiva en la
programación y coordinación de los programas regionales. La participación de los países
beneficiarios en la ejecución y el seguimiento de estos programas se garantizó en 1993
mediante la celebración de reuniones de coordinación sectorial para planear la aplicación de
los programas e identificar necesidades futuras. Este proceso se amplió ulteriormente con
el nombramiento de Coordinadores Sectoriales en materia de Aduanas (Eslovenia) y
Desarrollo de los Transportes (Eslovaquia).

En 1993 se inició asimismo el proceso de descentralización de la gestión cotidiana de los
programas nacionales, con la creación en Praga de una Unidad Regional de Coordinación
del Transporte, responsable de la aplicación de los programas de transportes, y con el
establecimiento en Bulgaria, en la UGP ya existente, de una Secretaría para la coordinación
del programa de Telecomunicaciones. Se prevé asimismo la creación de unidades de
coordinación semejantes para los programas de Energía, Aduanas y Drogas; en la medida
de lo posible se establecerán paralelamente a las unidades de gestión de Phare ya
existentes, con personal local asistido por consejeros técnicos.

_**Q>.**_

2.5 Ayuda humanitaria

La ayuda humanitaria de Phare en 1993 estuvo dominada por la difícil situación en Albania
y por los problemas debidos a la sequía en Rumania, así como por el conflicto en la antigua
Yugoslavia.

En relación con Albania, en diciembre de 1993 se adoptó la decisión de conceder una
dotación extraordinaria de 10 MECU para la rehabilitación de escuelas y cárceles en todo el
país, y para proseguir *con los programas de construcción de viviendas destinadas a
antiguos presos políticos. En el caso de Rumania, .debido, a la persistencia de la crisis de. la
producción agraria tras la sequía de 1992, Phare financió ayuda alimentaria por valor de
9,9 MECU.

La guerra en la antigua Yugoslavia y la dramática situación de los refugiados fueron el eje
de las actividades de la Oficina Europea de Ayuda Humanitaria (ECHO) en 1993. Se
destinaron unos 300 MECU a ayuda de emergencia para los refugiados, gestionándose su
ejecución a través del ACNUR, el CICR y otras ONG. Phare contribuyó a esta operación
transfiriendo 90 MECU de su presupuesto a la nueva línea presupuestaria "Ayuda
humanitaria de emergencia" que se menciona en la sección 1.2.

2.6 Actividades relacionadas con los Acuerdos Europeos

Los Acuerdos Europeos ofrecen un marco jurídico, político y económico para las relaciones
de los PECO signatarios (Polonia, Hungría, Bulgaria, Rumania, Eslovaquia y la República
Checa) con la Unión Europea. Uno de los principales vehículos para la prestación de
asistencia financiera a dichos países signatarios es precisamente Phare. La decisión
adoptada por el Consejo de Copenhague, en junio de 1993, de confirmar la perspectiva de
una futura adhesión a la UE de los países asociados, ha tenido importantes consecuencias
para el programa Phare. En concreto, también Phare debe dar prioridad a la transformación
de las economías de los países asociados en el contexto de su preparación para la
adhesión.

Para facilitar la ejecución de los Acuerdos Europeos, se presta asistencia técnica en
relación con determinadas disposiciones de los mismos dirigidas a hacer posible la
integración. Existen varios programas, tanto nacionales como regionales, que ofrecen
ayuda al respecto. Sobre esta base, teniendo en cuenta el Euro-MGAT (92) para Hungría y
el programa Sierra (92) para Polonia, en 1993 se llegó a un acuerdo sobre los Euro-MGAT
para Bulgaria, la República Checa, Rumania y Eslovaquia. Estos instrumentos
multisectoriales conceden asistencia financiera para una amplia gama de actividades, en
tanto no se disponga de ayuda al amparo de los programas de reforma sectorial de Phare,
consistente en:

(i) la preparación y aplicación de estrategias concebidas para conseguir la compatibilidad de
las leyes con la legislación comunitaria;
(¡i) la financiación de la asistencia técnica necesaria para cada área clave de la política
afectada por los Acuerdos Europeos;

(iii) la formación, la realización de visitas de estudio específicas (por ejemplo, para evaluar
los métodos legislativos e institucionales de aplicación en la Comunidad) y el desarrollo de
iniciativas de información pública tales como la creación de centros de documentación.

Además, existen varios programas regionales de Phare sobre la normativa económica que
contienen elementos de ayuda para la aplicación de los Acuerdos Europeos. En el ámbito
de la aproximación de la normativa económica, en 1993 se pusieron en marcha programas
marco en Letonia, Estonia, Lituania y Eslovenia dirigidos a favorecer la aproximación de las

**ç>**

disposiciones sobre servicio financiero, derecho mercantil, derecho del trabajo y legislación
comercial. En el ámbito de la competencia y las ayudas estatales, se ofrecen programas
generales de ayuda a Bulgaria, Estonia, Hungría, Lituania, Rumania, Polonia, Eslovenia y
Eslovaquia dirigidos a la dotación de expertos que ayuden en los procesos de reforma de
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas, en el preparación de inventarios
de las ayudas estatales y los monopolios de carácter comercial existentes, y en el
suministro de formación. Otro programa regional sobre protección del consumidor aporta
ayuda institucional y legislativa para la aproximación de las leyes, la formación y el
establecimiento de sistemas de información. Un programa regional sobre propiedad
intelectual, cofinanciado por la Oficina Europea de Patentes, se ocupa de la protección de
las marcas registradas, las patentes y el diseño industrial en todos los países beneficiarios
de Phare. Por último, él Comité Europeo de Normalización (CEN) está - aplicando un
programa regional de Phare sobre garantía de calidad que facilita, traduce y transpone las
normas y reglamentaciones europeas y las directivas y reglamentos de la CE. Se ocupa
también de auditar los sistemas y la formación en materia de garantía de calidad.

2.7 Actividades informativas

En un esfuerzo por aumentar la transparencia del programa Phare y por ofrecer información
puntual a las partes interesadas en las actividades de Phare, en 1993 se reforzó la
importancia de las actividades informativas. Para ello se amplió ante todo el ámbito de tales
actividades, que no se limitaron ya a los medios empresariales, su grupo destinatario
inicial, sino que se extendieron a una amplia variedad de líderes de opinión de los Estados
miembros y de los países beneficiarios. La estrategia informativa no se limita, por lo
demás, a explicar el programa Phare y a ofrecer información sobre los procedimientos de
licitación y los contratos, sino que aborda también algunas ideas equivocadas o
malentendidos existentes sobre el programa. Los fondos para la ampliación del programa
de información se aumentaron a 2,7 MECU.

La oficina de información de Phare produjo durante el año una serie de documentos, entre
los cabe citar, por un lado, la continuación del compendio de programas operativos, de los
resúmenes de programas indicativos y de las actualizaciones de programas operativos, y
por otro varias publicaciones nuevas, como los perfiles de los países, los perfiles de
determinados sectores, un compendio de "éxitos", varios boletines, un informe de las
misiones realizadas e información sobre contratos. Se utilizó asimismo una base de datos

de unas 5.000 partes interesadas para hacerles tres envíos por correo.

Además de estas actividades en el campo de las publicaciones, la oficina de información de
Phare realizó durante 1993 unas 150 intervenciones orales y atendió a una media de 50
visitantes por semana. En el campo audiovisual, se organizaron reuniones con CIRCOM, la
organización de las emisoras de televisión de Europa Oriental y Occidental, para examinar
las posibilidades de esponsorización de la emisión de varios documentales relacionados con
Phare. Por último, Phare participó en 1993 por primera vez en distintas ferias comerciales,
como la de Hannover, la de Brno y "S'implanter" en París.

**Ill** - **APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS PREVISTAS PARA 1990-1993**

Las reformas de los PECO implican cambios económicos y políticos fundamentales. Sin
perjuicio del consenso sobre el establecimiento de una economía de mercado, existen
amplias divergencias dentro los PECO y entre ellos sobre el contenido y el calendario de las
medidas concretas necesarias para conseguirlo. Por consiguiente, Phare se ha enfrentado
al desafío de tratar con frecuentes cambios en los gobiernos y en las políticas básicas, así
como en las instituciones y en los homólogos responsables de la ejecución de los
programas. Con todo, el programa ha respondido con rapidez a las necesidades del proceso
de reforma y ha contribuido de forma sustancial a la transformación en los PECO.

**s%r**

3.1 Compromisos

Una vez adoptado la decisión de financiación, la Comisión y la autoridad responsable de la
ejecución, generalmente el ministerio correspondiente del país interesado, firman un
acuerdo de financiación especificando las respectivas responsabilidades de gestión de
ambas partes. La suma especificada en el acuerdo de financiación constituye el
compromiso. En 1993, todos los fondos disponibles, 1004 MECU, fueron comprometidos
con éxito. Con ello, la suma total de compromisos de Phare desde 1990 se eleva a 3.294
MECU.

El compromiso de fondos representa sólo el primer paso. Los progresos en la aplicación
quedan reflejados en los contratos firmados y en los gastos consiguientes.

3.2 Licitaciones y contratos

La licitación y la contratación se ajustan a lo previsto en el Reglamento 3906/89 del
Consejo sobre Phare, en el Reglamento Financiero (Título IX/Ayuda exterior) y en los
Reglamentos Generales sobre licitaciones y adjudicación de contratos financiados con
fondos de Phare/Tácis.

De conformidad con estos reglamentos, los contratos de asistencia técnica se adjudican
normalmente mediante licitación restringida. Los criterios en que se basa la elección final
de un proyecto descansan más en la calidad que en el simple precio. Para los contratos de
suministro, suele publicarse un anuncio de contratación en el Diario Oficial de la CE. Para
los contratos de asistencia técnica menor y suministros por valor inferior a 50.000 ecus, la
adjudicación puede hacerse por acuerdo directo.

Los distintos programas de Phare llevan a cabo cada vez más a través de un Sistema
Descentralizado de Ejecución, en el que la aplicación de los mismos, incluido el lanzamiento
de las licitaciones y la firma de los contratos, se ha transferido a una agencia responsable
de la ejecución en el país beneficiario. Sobre la base de los programas de trabajo
aprobados, los fondos son transferidos regularmente a dichas agencias para la financiación
de las actividades. En otros programas, sin embargo, la licitación y la contratación son
realizadas por la Comisión en nombre de uno o varios gobiernos beneficiarios.

En algunos sectores (banca, tributación, formación, aduanas, desarrollo regional), la
ejecución de los programas de Phare en algunos de los países beneficiarios se ha
contratado con asociaciones, organizaciones profesionales y otras organizaciones no
lucrativas. En ocasiones, estas organizaciones han obtenido los contratos previa licitación;
otras veces, especialmente cuando se trata de asociaciones profesionales europeas, los
contratos han sido adjudicados directamente. En el Anexo 1 figura un cuadro de las
organizaciones no lucrativas y de los programas en que participan.

La cifra total de contratos celebrados en 1993 ascendió a 572,1 MECU. De esta suma,
450,7 MECU corresponden a contratos adjudicados por la Comisión en nombre de los
gobiernos beneficiarios, y 121,4 MECU a contratos celebrados directamente por las
instituciones receptoras.

En el período 1990-93, de los 3.294 MECU comprometidos en el marco del programa
Phare, se contrataron 1.566 MECU, equivalentes al 48 %. El desglose por años del
programa (tabla 5) muestra que fueron contratados el 77 % de los compromisos de 1990,
el 64 % de los compromisos de 1991 y el 23 % de los de 1993. Estas cifras, junto con las
relativas a ios pagos/desembolsos, reflejan la naturaleza de los programas de Phare, que
normalmente se ejecutan en períodos de tres o cinco años. Normalmente, los fondos
comprometidos para programas en un año determinado son contratados y desembolsados

_^_

en los años siguientes. La contratación comienza en el primer año de aplicación del
programa y es seguida por el desembolso, que aumenta significativamente entre el tercer y
el quinto año de aplicación.

3.3 Pagos

Al igual que en los años anteriores, en 1993 hubo un importante aumento de las
operaciones de pago. El total desembolsado fue de 521,1 MECU, lo que representa más
del 20 % del desembolso de 1992.

En 199.3 las dotaciones para los pagos fueron insuficientes.. [A partir.de una dotación inicial](http://partir.de)
de 447,7 MECU, el presupuesto se aumentó hasta una suma final de .521,1- MECU. A
pesar de ello, no pudo efectuarse el pago de ± 50 MECU por falta de dotaciones y fue
diferido a 1994.

El desglose de los pagos en 1993 por años de programa es el siguiente:

Programas de 1990 68,6
Programas de 1991 148,0
Programas de 1992 161,5
Programas de 1993 143,0

Total 521,1 MECU

De los 521,1 MECU de pagos de 1993, 328,7 MECU fueron pagados en virtud de
contratos por la Comisión, y 192,4 MECU fueron anticipados a las Unidades de Gestión del
Programa (UGP) en los países beneficiarios.

A finales de 1993, el total de pagos del programa Phare era de 1.412,2 MECU, es decir,
un 42,9 % del total de compromisos con los países beneficiarios. El importe total
adelantado a las UGP en el período 1990-93 fue de 451,1 MECU, un 32 % del total. Las
tablas del Anexo presentan un cuadro general de los desembolsos. Es importante subrayar
que muestran los pagos realizados por contratos adjudicados por la Comisión y los pagos
anticipados realizados a los países beneficiarios (no los pagos realizados, de hecho, en
virtud de contratos locales).

3.4 Seguimiento y evaluación

En 1993 se prestó considerable atención al seguimiento y la evaluación. Se realizaron tres
importantes evaluaciones sectoriales, correspondientes a la ayuda de Phare al desarrollo de
las PYME, a la reforma del sector bancario y a la privatización y reestructuración5. Las
recomendaciones de dichas evaluaciones proporcionaron datos clave para ulteriores
definiciones del programa.

Además, en el contexto de una importante iniciativa de 1993 para agilizar y consolidar los
procedimientos de Phare, se prestó atención detenida al tema del seguimiento y la
evaluación. El resultado de esta iniciativa fue la preparación de dos manuales: (1) el manual
sobre ejecución descentralizada, y (2) el manual sobre contratos y normas de contratación.

En el primero de ellos se define un sistema de seguimiento y evaluación. La principal
innovación es la creación de un documento general, el plan estratégico, que constituye el
documento básico mientras dura el programa. Se basa en el contenido del Acuerdo
Financiero y de la Matriz de Seguimiento y Evaluación adjunta a la Propuesta de
Financiación, y expresa ambos documentos en términos operativos. Entre sus elementos

5 Dichas evaluaciones se recogen en una reciente publicación de Phare: "Phare - A
Performance Review 1990-93", marzo de 1994, Anexo 2.

_**ù>0**_

figura el Plan de Operaciones, que resume los acuerdos de ejecución y los principales
puntos del programa. Un informe anual de seguimiento y evaluación revisa el grado de
cumplimiento de los objetivos, analiza las limitaciones principales e identifica las acciones
correctoras. El informe de seguimiento pasa revista a los logros generales del programa, a
las lecciones aprendidas y a las recomendaciones para el futuro. Además, se seguirán
realizando evaluaciones externas independientes a medio plazo y al final de proyecto para
complementar el sistema de seguimiento interno.

La preparación de los manuales es un paso importante para el reforzamiento de las
funciones de gestión y control de las instituciones beneficiarías y para favorecer la
descentralización, del programa Phare. Además, las herramientas .d.e. planificación y.
seguimiento contenidas en élíos contribuyen a un mejor diseño de los proyectos y a
mejorar la programación.

3.5 Fondos de contrapartida

En 1991 se celebraron acuerdos con Albania, Bulgaria y Rumania sobre la utilización y
generación de fondos de contrapartida, y en 1992 se hizo lo mismo con los gobiernos de
.Estonia, Letonia y Lituania.

En Rumania, los fondos de contrapartida son gestionados por el Ministerio de Hacienda y el
Departamento para la Integración Europea. En dicho país, los fondos de contrapartida se
generaron por la venta de ayuda alimentaria y por los suministros de bienes en el marco de
los programas Phare para el transporte, la agricultura y la ayuda humanitaria
(medicamentos). El gobierno rumano y la Comisión Europea han acordado un programa
indicativo para el uso de los fondos de contrapartida.

En Albania, los fondos de contrapartida se generaron por la venta de ayuda alimentaria, de
suministros industriales, de maquinaria agrícola y de equipo de transporte. Como resultado
del importante déficit presupuestario y de acuerdo con las recomendaciones del FMI, la
Comisión decidió, de acuerdo con los principales donantes, utilizar los fondos de
contrapartida como ayuda presupuestaria.

Los fondos de contrapartida de Polonia proceden principalmente de la venta de piensos y
productos fitosanitarios. Se generaron en el marco del programa nacional Phare de 1990 y
se decidió utilizarlos con carácter anual de acuerdo con el programa indicativo. Su gestión
ha sido confiada al Fondo de Cooperación, una fundación de Hacienda. Una parte de los
fondos se ha utilizado para la prefinanciación de programas Phare y para promover la
apertura de una nueva ala del Colegio de Europa en Natolin. Otra parte se ha destinado a
sostener a programas de formación y a apoyar la investigación económica y jurídica en el
contexto del Acuerdo Europeo, así como a financiar actuaciones de emergencia, tales
como la salvaguardia del patrimonio nacional con ocasión de las inundaciones de Wileczka
y el suministro de equipo para la notificación de los transportes de animales (epidemia de
glosopeda).

Los fondos de contrapartida búlgaros proceden de la venta de suministros agrícolas,
médicos y energéticos entregados desde finales de 1990. Son gestionados en nombre del
gobierno por un Fondo de Reconstrucción y el Desarrollo. En espera de un acuerdo sobre
un programa indicativo, una parte de los mismos ha sido utilizada para atender programas
de asistencia sanitaria y para comprar equipos de suministro de energía.

Sobre la aplicación de los fondos de contrapartida con Estonia, Letonia y Lituania se llegó a
un acuerdo en diciembre de 1991. Antes de realizarse las primeras entregas, se negociaron
y firmaron con cada república acuerdos que especificaban los principios generales
aplicables y memorándums que aportaban detalles específicos sobre ios programas de
suministro de cereales. Todos los fondos generados por el primer tramo de ventas se han

_C[_

destinado a regímenes de complemento de ingresos dirigidos a los grupos socialmente
desfavorecidos. En el caso de Letonia se ha dado una excepción, asignándose los fondos a
la reforma agraria y a medidas de desarrollo. La mayor parte de los fondos del segundo
tramo se han destinado a financiar programas Phare y programas nacionales de reforma,
sobre todo en relación con el desarrollo de explotaciones agrícolas privadas.

**IV-** **ORGANIZACIÓN DE** **LA** **COMISIÓN**

Tras la reorganización de los servicios de la DG l a finales de 1992, se creó la Dirección L,
formada por. 6-unidades (L1 a L6J. Otras dos unidades (Relaciones Públicas y Coordinación
G24) dependen, también del Consejero Principal encargado de la Dirección L. Por
consiguiente, las Unidades del Servicio Operativo Phare originales (anteriormente llamadas
PHOS 1, 2, 3 y 4) se conocen ahora como unidades L3, L4, L5 y L6. Las recién creadas
unidades L1 y L2 se ocupan de las relaciones generales con los países beneficiarios y, en
particular, del desarrollo de los Acuerdos Europeos y de cuestiones comerciales.

A pesar del considerable aumento de los fondos gestionados por el programa Phare, el
personal se mantuvo básicamente constante en 1993 en comparación con 1992. Aunque
significó un paso positivo desde una perspectiva a largo plazo, la sustitución de personal
no estatutario en 1993 por funcionarios de la Comisión, como se muestra en la tabla
siguiente, causó distintos problemas y las consiguientes alteraciones en un período de
fuerte rotación del personal.

A. DG l/L, sólo las antiguas UNIDADES DEL "SERVICIO OPERATIVO PHARE"
(Consejero Principal y personal, unidades L3, L4, L5 Y L6)

**FINAL** **FINAL** **DIFERENCIA**

**1992** **1992**
Funcionarios (permanentes y temporales, 39 66 + 27
todos los grados, incluido personal de
secretaría)
Personal no estatutario (expertos nacionales 84 59  - 25
trasladados temporalmente, personal de
asistencia técnica, de contratos, todos los
grados, incluido personal de secretaría)
**TOTAL** 123 125 **+ 2**
**V -** **ASPECTOS ESPECÍFICOS**

**5.1** **Evaluación de las actividades de reforma en los países Phare en**

**1993**

La estabilización y la liberalización se han completado en gran parte en
todos los países Phare. No obstante, la política macroeconómica sigue
dominada por la necesidad de controlar la inflación y, en los países que se
enfrentan con una crisis fiscal, por la necesidad de reducir el déficit
presupuestario. Los países de Visegrad (República Federativa Checa y
Eslovaca, Hungría y Polonia) habían completado su proceso de
estabilización y liberalización a finales de 1991 y desde entonces han ido

concentrando cada vez más su atención en la reforma estructural.

Eslovenia se ha puesto a su altura, y Bulgaria, Estonia y Letonia les siguen
a cierta distancia. Eslovaquia, habiéndose independizado a principios de
1993, se ha inclinado por un enfoque más intervencionista y gradualista.

_**<oL**_

**Albania, Lituania y Rumania han mostrado más titubeos en la adopción y**
**continuación de una estrategia de reforma coherente.**

**5.1.1.** **Resultados económicos en 1993**

**Sólo dos países experimentaron crecimiento en** **1993:** **Polonia, donde el PIB**
**creció en un 4,5 %, y Albania, con un crecimiento del** **11** **%, debido a** **la**
**recuperación sostenida de la agricultura tras su hundimiento en** **1990** **y**
**1991.** **En los demás** **países,** **la producción volvió a** **caer,** **aunque** **en todos**
**ellos en** **grado** **menor** **que** **en 1992: la disminución del PIB osciló** **entré** **un** **-**
**1** **%** **en la República Checa, Hungría y Rumania y un** **-17** **% de Lituania. Las**
**inversiones fijas siguieron reduciéndose en la mayoría de los países, y en**
**algunos incluso se aceleró esta caída.**

**La** **inflación disminuyó en todas partes menos en Rumania. Era**
**relativamente baja (entre el 20 % y el 35 % anual) en Hungría, las**
**Repúblicas Checa y Eslovaca, Polonia y Eslovenia, pero siguió siendo muy**
**alta en Lituania (410 %).**

**La tasa de desempleo se estabilizó, por lo menos temporalmente, en el 14-**
**16 % en Bulgaria, Polonia, la República Eslovaca y Eslovenia, y en el** **10-12**
**% en Hungría y Rumania. En Letonia era** **más** **baja pero estaba**
**aumentando, mientras que seguía siendo muy baja** **en** **la República Checa,**
**Estonia y Lituania. En estos tres últimos países hay que contar con una**
**significativa tasa de empleo sumergido, aunque en la República Checa hay**
**también un mercado de trabajo especialmente estricto. En la mayoría de** **los**
**países existen diferencias considerables entre los niveles de desempleo**
**regional.** **La productividad aumentó significativamente en Polonia y**
**Eslovenia en 1993, y en menor grado en Hungría.**

**Albania, Bulgaria, Hungría, Polonia y Eslovaquia se enfrentan a serios**
**desequilibrios fiscales, aunque la situación mejoró en Polonia en** **1993,**
**dado que los buenos resultados de la economía ayudaron a generar**
**mayores ingresos. La balanza comercial se deterioró fuertemente** **en** **1993**
**en** **Hungría y Polonia, y algo menos en Bulgaria y Eslovenia. En Hungría, el**
**aspecto positivo de esta evolución fue un aumento de las importaciones** **de**
**bienes de** **inversión.** **En la mayoría de los demás países hubo una ligera**
**mejora de sus cuentas exteriores.**
**5.1.2 Liberalización y** **desrequlación**

**La amplia liberalización y desregulación de la economía de los países Phare**
**abarca la liberalización de los precios, la creación de un nuevo marco** **legal**
**y reglamentario, la apertura de la economía a los mercados internacionales**
**y la adopción paulatina del sistema de monedas convertibles.**

**En la mayoría de los países, la liberalización de los precios y la eliminación**
**de los mecanismos administrativos de asignación y de las subvenciones se**

**¿s**

habían conseguido de forma casi completa a finales de 1992. En Rumania,
este proceso de liberalización quedó completado a finales de 1993. La
mayor parte de los controles de precios y subvenciones al consumo que
aún subsisten en los países Phare se concentran en los alquileres, la
energía para uso doméstico, el suministro de servicios públicos y el
transporte, y pueden considerarse ampliamente compatibles con las
normas de la economía de mercado.

Al mismo tiempo, los países Phare emprendieron, la importante labor de
ajustar sú legislación á las normas y los requisitos de una economía de
mercado. En una etapa muy temprana del proceso de reforma ya estaban
listas las nuevas leyes sobre sociedades, contabilidad y auditoría, junto con
la legislación sobre competencia. En Bulgaria y Rumania hay todavía
algunas leyes que deben ser aprobadas por el parlamento. Albania está
muy retrasada a este respecto. El marco legislativo y reglamentario que se
está estableciendo es, en general, adecuado. Las principales dificultades y
desafíos de cara al futuro radican en la aplicación de las leyes y en la
inadecuada capacidad administrativa para ejecutarlas y supervisarlas. En
muchos casos, también los mecanismos de resolución de conflictos
resultan muy deficientes. Este elemento puede provocar confusión y actuar
como elemento disuasorio para la inversión.

Una de las prioridades del proceso de reforma era establecer una base clara
para la adquisición y protección de los derechos de propiedad. Aunque se
ha conseguido implantar este principio con relativa rapidez, en algunos
casos los derechos todavía resultan ambiguos o limitados. La cuestión de la
restitución es aún confusa en algunos países, como Polonia, donde falta
por aprobar la ley básica. Casi en todas partes se han impuesto
restricciones a la adquisición de suelo por parte de extranjeros, las cuales,
en algunos casos, constituyen un factor disuasorio para las empresas. En
varios países hay margen para una ulterior modificación y modernización de
la legislación sobre propiedad del suelo. Además, en todos ellos hay
posibilidades de mejora de los sistemas de reconocimiento de los derechos
de propiedad, a fin de promover y sostener el desarrollo de los mercados
inmobiliario, de la vivienda o hipotecario.

También en la liberalización exterior se ha llegado muy lejos: se han
desmantelado rápidamente aranceles, contingentes y licencias, excepto en
Albania, donde siguen en vigor algunas restricciones.

La liberalización del comercio se ha beneficiado de la rápida introducción de
la convertibilidad de las cuentas corrientes, que ha dado acceso a los
operadores nacionales a las monedas extranjeras y ha permitido ajustar los
tipos de cambio a niveles sostenibles. Sólo siguen en vigor algunas
restricciones menores, como las relativas a la cantidad de dinero que puede
llevarse en los viajes. En Rumania, debido a la persistente diferencia entre
los tipo de cambio oficiales y los del mercado paralelo, existe una escasez

**6t(.**

**de divisas que no permite satisfacer la demanda de importaciones, y se**
**aplican medidas de racionamiento. Los regímenes de los tipos de cambio**
**siguen siendo extremadamente variables en la región.**

**Por último, la mayoría de los países ha abierto sus economías a la inversión**
**exterior mediante una legislación muy** **liberal,** **permitiendo a los extranjeros**
**el acceso sin restricciones a** **la** **propiedad, la transferencia de beneficios y**
**la repatriación de capitales. En Albania, si bien existe una legislación**
**adecuada^** **el tratamiento que reciben algunos inversores extranjeros actúa**
**como freno.**

**5.1.3 Privatización v reestructuración**

**Por lo general, los países Phare han favorecido la privatización para**
**impulsar el desarrollo de un sector productivo competitivo. La**
**reestructuración no ha sido perseguida tan activamente, si bien se percibe**
**cada vez más la necesidad urgente de una reestructuración del sector**
**empresarial. La privatización por sí misma no genera un aumento de la**
**eficiencia, y a menudo las empresas recién** **privatizadas** **han de ser**
**reestructuradas para poder funcionar** **adecuadamente** **en un** **sistema** **de**
**mercado. Además, es ahora evidente que, con la excepción de la República**
**Checa, la privatización será un proceso lento y que la economía seguirá**
**dominada durante algunos años por un sector estatal amplio. Más urgentes**
**resultan los problemas que la acumulación de atrasos entre empresas y los**
**préstamos incobrables están causando a la viavilidad de los programas de**
**reforma.**

**Los avances en el proceso de privatización no han sido uniformes en la**
**región.** **Aunque a finales de 1992 todos los países disponían ya de la base**
**jurídica precisa, aún había algunos escollos para su** **aplicación,** **como el**
**problema de las restituciones o indemnizaciones, que ha frenado la**
**privatización a pequeña escala en Polonia y la privatización de las**
**explotaciones agrícolas en Hungría y Letonia. En la mayoría de los países**
**se ha emprendido ya la privatización a pequeña escala, así como la**
**privatización de la vivienda y de la agricultura; en las repúblicas Checa y**
**Eslovaca está lograda casi por completo.**

**La privatización a gran escala ha progresado con el sistema de pago**
**mediante bonos en la República Checa, donde ha sido más rápida, y en la**
**República Eslovaca, Hungría, los países bálticos y, en menor grado,**
**Rumania. En la mayoría de los países, sin embargo, el primer paso**
**importante en la privatización a gran escala ha sido la conversión de las**
**empresas** **estatales en sociedades anónimas. En algunos países, este**
**proceso ha exigido una cierta reconstrucción a través del**
**desmantelamiento de grandes empresas en unidades más pequeñas, como**
**en Bulgaria, pero con ello no ha mejorado, en general, el comportamiento**
**de las empresas. El proceso de privatización no está siendo fácil en ningún**

**c^"**

caso; todos los países se enfrentan con dificultades, desde la inadecuación
de la legislación en Albania hasta la falta de consenso político en Bulgaria,
o la estabilización de la demanda de empresas estatales en Hungría.

Sólo una vez que se hayan suprimido las subvenciones estatales, se haya
cerrado el acceso a fuentes de crédito preferenciales y entre en vigor una
normativa viable sobre quiebras podrá producirse la reestructuración de las
empresas a través de las fuerzas del mercado. En la mayoría de los países
Phare,.estas tres condiciones aún no se han cumplido, aunque en todos
ellos el desmantelamiento de las subvenciones directas a la producción es
casi completo.

La normativa sobre quiebras sigue siendo deficiente en la mayoría de los
PECO. No existe o es inadecuada en Bulgaria y Rumania, no se aplica en
Albania, en las repúblicas Checa y Eslovaca ni en Eslovenia, y carece del
marco institucional necesario para su aplicación en los países bálticos. En
Polonia se aprobó en 1993 la "Ley sobre empresas y el sector financiero"
que permite la resolución extrajudicial de los asuntos planteados por
deudas de las empresas. Con ella se trata de evitar que se reproduzca la
situación que se creó en Hungría en 1992, cuando se adoptó una
normativa rigurosa sobre quiebras pero los tribunales mercantiles no
pudieron tramitar la ola masiva de demandas de quiebra desencadenada.

La disciplina financiera ha sido muy laxa y los atrasos en los pagos entre
empresas, así como los préstamos incobrables en las carteras de los
bancos, se están convirtiendo en un grave problema, que en todos los
países se cifra en varios puntos porcentuales del PIB. Los problemas de
liquidez generados en cadena por esta situación dificultan la selección entre
las sociedades rentables y las no rentables. Al mismo tiempo, los bancos
no pueden facilitar recursos para nuevas inversiones. Algunos países han
empezado a abordar el problema de las deudas incobrables. Hungría y
Eslovenia han optado por sustituir los préstamos incobrables por bonos del
Estado. En la República Federativa Checa y Eslovaca se creó un banco de
consolidación al que se transfirieron los préstamos incobrables. En Polonia,
los bancos más importantes han establecido unidades para la gestión de las
carteras de préstamos incobrables en el marco de un programa nacional
destinado a resolver el problema de las deudas de las empresas con los
bancos. En los estados bálticos se han hecho algunos progresos mediante
la reestructuración y consolidación de bancos.

La dificultad de aplicar una disciplina financiera sin provocar cierres
masivos de empresas ha llevado a algunos gobiernos a adoptar una política
de reestructuración prudente. Esto ha dado lugar en muchos casos a una
especie de gran criba de empresas estatales con objeto de determinar
cuáles necesitan apoyo temporal, cuáles pueden reestructurarse y cuáles
han de liquidarse. Esta selección se ha iniciado en Hungría y como
consecuencia, se han adoptado algunos programas de apoyo temporal en

**GG.**

**determinados sectores y se han seleccionado las empresas que seguirán**
**siendo estatales. En Rumania van a adoptarse medidas similares.**

**A diferencia del lento progreso de la reestructuración y la privatización, la**
**expansión del sector privado ha sido rápida en todos los países Phare como**
**resultado de la creación sostenida de pequeñas y medianas empresas.**
**Todo ello indica que estas economías pueden generar una oferta adecuada**
**y** **hace suponer que las perspectivas de las inversiones pueden mejorar. La**
**parte del PIB correspondiente al sector privado** **oscila** **desde cerca** **del 20** _**.%.**_
**eri** **Bulgaria** **hasta el 50 % en la República Checa y en Polonia. El sector**
**privado domina la construcción y el comercio minorista, con porcentajes**
**que oscilan entre el 50 % y el 80 %, pero está mucho menos presente en**
**la industria, con porcentajes entre el 13 % y el 33 %.**

**5.1.4 El sector financiero**

**El sector financiero será una de las claves del proceso de transición, pues**
**ha de ser una** **vía** **importante para la asignación de recursos según las**
**reglas del mercado y el principal soporte para la reactivación de las**
**inversiones.**

**Todos los países Phare han dado el primer paso de la reforma, es decir, la**
**creación de un sistema bancario desdoblado, en que las funciones de**
**intermediación financiera están separadas de las de control monetario del**
**banco central. Todos los países han puesto fin a las asignaciones**
**administrativas de créditos internos, y muchos han liberalizado los tipos de**
**interés. Algunos, no obstante, han mantenido límites de crédito o créditos**
**preferenciales para fines específicos.**

**Sin embargo, queda mucho para mejorar la eficiencia del sector bancario**
**de muchos países. Aunque se ha multiplicado el número de** **bancos**
**pequeños, muchos de ellos se centran en el comercio a corto plazo y en**
**operaciones en moneda extranjera. El sector bancario sigue estando**
**dominado por grandes bancos estatales, que tienden a dominar ciertas**
**regiones o sectores del mercado** **(p.ej.** **la agricultura). Están muy**
**especializados y desconocen las prácticas comerciales. Salvo en el caso de**
**las repúblicas Checa y Eslovaca, Estonia y Polonia, donde se han**
**privatizado por lo menos algunos grandes bancos, en los demás países la**
**privatización de los bancos apenas está comenzando. En términos**
**generales, el sector sigue siendo poco competitivo. La** **mayoría** **de los**
**bancos presentan unos coeficientes de fondos propios/activos muy bajos y**
**siguen enfrentándose con el problema del alto porcentaje de préstamos**
**incobrables de sus carteras. Mientras los bancos no sean recapitalizados,**
**no podrán participar más activamente en la reestructuración de las**
**empresas y en el proceso de privatización, ni impulsar el desarrollo de los**
**mercados financieros. En Polonia se ha puesto en práctica un amplio**
**programa de recapitalización, y en Hungría** **está** **poniéndose en marcha.**

### **o**

5.1.5 La reforma fiscal

Para el sector de las administraciones públicas, la transición a una
economía de mercado supone cambios radicales con respecto a la herencia
dejada por la planificación central: una reducción global de las
administraciones públicas, una ampliación de la base imponible a otras
fuentes de ingresos además de las empresas, una adaptación de las ayudas
sociales para dirigirlas a los grupos vulnerables, y la transferencia al Estado
de: aquéllos aspectos de la protección social que anteriormente erari
responsabilidad de las empresas.

Todos los países Phare han realizado progresos significativos en la
modernización de sus sistemas tributarios, excepto Albania, que ha
empezado este proceso hace poco tiempo. Aparte de Hungría, que
introdujo el impuesto sobre la renta personal, el IVA y el impuesto de
sociedades en una etapa muy temprana de la reforma, y de los países
bálticos y Eslovenia, que inició la reforma en 1990 y 1991, la mayoría de
los cambios en los sistemas tributarios se produjeron en 1992 y 1993.

En la mayoría de los países se han hundido las bases imponibles y se han
acumulado deudas fiscales, debido a la drástica caída de la producción,
especialmente en el sector estatal, que hasta hace poco constituía la
fuente principal de ingresos. Además, debido a la deficiencia de la
administración fiscal, los nuevos sistemas no están siendo ejecutados de
forma eficaz; en particular, el sector privado en expansión genera menos
ingresos de lo que debería a causa de la difusión de la evasión fiscal. Con
ello aumentan los riesgos de una crisis fiscal.

Por lo que se refiere al gasto público, todos los países tienen dificultades
para reestructurar el sistema de protección social. Aunque existe un
legislación básica sobre seguridad social, es preciso que las prestaciones
sociales se dirijan de forma más concreta a los grupos más necesitados. En
el mejor de los casos, los países Phare han avanzado muy poco en la
adaptación de sus generosos sistemas de seguridad social. Todavía han de
abordarse la reforma de las áreas de la asistencia social y el desarrollo de
los regímenes de seguros privados/profesionales. Otros aspectos de la
reforma del sector social, especialmente la mejora de la educación y de los
servicios sanitarios, necesitarán probablemente un aumento de los gastos
sociales. Las próximas prioridades serán la elaboración de una política del
mercado de trabajo activa y la rehabilitación de las infraestructuras que es
tan necesaria para mejorar el entorno empresarial.

5.2 La iniciativa de Copenhague - **Ayuda de Phare** para **el desarrollo de**
las infraestructuras

###### **u**

**Aun manteniendo el acento en la función de Phare como programa de**
**prestación de asistencia técnica para el proceso de transformación, las**
**Directrices para 1993-97 amplían las posibilidades de utilización de** **los**
**fondos para fines de inversión. Como sectores más relevantes se**
**identifican los siguientes: mejoras medioambientales, ahorro de energía,**
**reconversión regional, creación de empleo, desarrollo de las PYME,**
**investigación, educación, sanidad, vivienda e infraestructuras.**

**La iniciativa más importante al respecto** **en** **1993 fue la decisión** **adoptada**
**por el** **Consejo Europeo** **en** **sú** **reunión dé Copenhague,** **en junio** **de 1993,**
**por la que se permitía a partir de ese año destinar hasta un** **15** **% del**
**presupuesto total de Phare a la ejecución de inversiones en**
**infraestructuras,** **especialmente en las áreas de la energía, las**
**telecomunicaciones y los transportes.**

**A través del programa de cofinanciación de Copenhague se ofrecerá ayuda**
**financiera a un número limitado de inversiones importantes en**
**infraestructuras. Los principales criterios de elegibilidad son: (i) que la**
**intervención esté vinculada al progreso de la reestructuración o**
**reorganización del sector en cuestión;** **(ii)** **que el proyecto pueda financiarse**
**de acuerdo con los criterios normales aplicados por las instituciones**
**financieras internacionales** **(IFI);** **(iii) que el proyecto esté cofinanciado por**
**una o varias** **IFI** **y el gobierno;** **(iv)** **que la contribución de Phare**
**complemente necesariamente la del** **gobierno** **y adelante la fecha de**
**finalización del proyecto o haga éste viable; (v) que Phare no sustituya a la**
**financiación privada, y (vi) que el proyecto sea de interés para la**
**Comunidad.**

**El programa de Cofinanciación de Copenhague se utilizó en** **1993** **para**
**apoyar la mejora e integración en la red europea de la línea ferroviaria E-20**
**en Polonia, entre la frontera alemana y Varsovia. A través del programa**
**nacional de** **1993** **para Polonia, Phare financió 30 MECU de un coste de**
**inversión total de cerca de 450 MECU. Se prevé la utilización de 100**
**MECU,** **aproximadamente, para la cofinanciación de inversiones** **en**
**infraestructura de transportes y energía en los PECO en** **1994.**

**Además del programa de Cofinanciación de Copenhague, Phare destinó**
**aproximadamente 35 MECU en** **1993** **para la eliminación de**
**estrangulamientos en varios pasos fronterizos de la región. Los proyectos**
**correspondientes, centrados en intervenciones urgentes de gran impacto,**
**apoyaban la mejora de infraestructuras básicas de cruce de fronteras y el**
**establecimiento y equipamiento de instalaciones de control y despacho de**
**aduanas. Al limitarse a los principales pasillos internacionales, se ha**
**asegurado la coherencia y la complementariedad con otras inversiones en**
**infraestructuras más amplias, ya existentes o en perspectiva. En general,**
**los proyectos han sido cofinanciados con los** **países** **beneficiarios,**
**aportando Phare el 50 % de la financiación.**

**¿1**

5.3 Sanidad

Los sistemas de asistencia sanitaria se hallan en condiciones precarias
debido a la difícil situación socioeconómica de los países de Europa Central
y Oriental. Su reforma, sin embargo, es esencial si han de convertirse en
sistemas viables y fiables en el contexto de una economía de mercado,
además de ser socialmente aceptables. La reestructuración de la asistencia
sanitaria es una prioridad clave para los gobiernos de Europa Central y
**Oriental.**

Esta necesidad de reestructuración se produce en un momento en que los
niveles de sanidad empeoran en los países en cuestión y en que la
distancia entre el Este y el Oeste se agranda cada vez más. Los sistemas
de asistencia sanitaria se encuentran en situación de deterioro con unas

infraestructuras inadecuadas, escasez de medicamentos y personal
inapropiado. La situación financiera del sector sanitario es crítica; hay una
grave disminución de recursos y el gasto está mal dirigido e no se controla.

Las áreas prioritarias son: (i) reforma de la planificación y la gestión; (ii)
descentralización de la asistencia sanitaria; (¡ii) desarrollo de la asistencia
sanitaria comunitaria (médicos de familia, etc.); (¡v) introducción de
medidas para mantener el acceso a la asistencia sanitaria tan abierto como
sea posible; (v) mejora de las cualificaciones del personal sanitario, y (vi)
desarrollo de la medicina preventiva y actuación para abordar las causas de
las enfermedades.

Las primeras actividades de Phare en el sector de la sanidad estuvieron
encaminadas a garantizar la continuidad en la prestación de varios servicios
sanitarios básicos, al mismo tiempo que se apoyaban los primeros pasos de
la reforma institucional y la definición de nuevas políticas de asistencia
sanitaria. Por consiguiente, se facilitaron consumibles para los regímenes
que corrían mayor peligro. Con todo, este tipo de asistencia, similar a la
ayuda humanitaria, se limitó a las primeras fases de la reforma.

Al estimular a los PECO a adoptar un enfoque estratégico de la asistencia
sanitaria, Phare tiene actualmente como objetivo apoyar aquéllas reformas
que permitan establecer las bases de unos sistemas que puedan
desarrollarse en un nuevo contexto social y económico y asimilar los
conceptos de coste/beneficio y de ventaja comparativa. Estas estrategias
están convirtiéndose en un elemento de la política de asistencia sanitaria a
medio plazo de estos países.

Las áreas prioritarias para la ayuda de Phare son: (i) la financiación del
gasto de asistencia sanitaria (prácticas presupuestarias, control de costes,
sueldos, sistemas de contribución); (ii) la reorganización de los servicios
sanitarios (especialmente el paso de un sistema hospitalario centralizado a
otro centrado en la medicina familiar, la asistencia ambulatoria y la

**V**

**privatización); (iii) la política farmacéutica (marco legislativo, política de**
**precios, reorganización del suministro y la distribución, incluida la**
**privatización); (iv) la formación de personal, y (v) actividades relacionadas**
**con la promoción de la medicina preventiva.**

**Actualmente, Phare actúa en toda** **Europa** **Central y Oriental, salvo**
**Eslovenia, bien a través de programas sectoriales (Rumania, Bulgaria,**
**Polonia, Albania y Hungría), bien mediante un MGAT (Lituania, Letonia,**
**Estonia, República Checa y Eslovaquia). Los compromisos** **de.Phare a**
**finales de** **1993** **ascendían** **a-100'MECU** **(excluyendo la ayuda humanitaria)**
**y abarcaban programas con una duración media de tres años.**

**Con objeto de concentrar los recursos de ayuda en el sector de la**
**asistencia sanitaria, Phare ha elaborado unas orientaciones de**
**programación dirigidas a coordinadores de las ayudas, ministros de**
**sanidad,** **delegaciones de la Comisión, socios multilaterales, Estados**
**miembros de la Comunidad y personal de asistencia técnica participantes**
**en la elaboración de los programas de asistencia sanitaria de Phare.**

**5.4** **Reforma de la administración pública**

**Aunque el objetivo central de Phare y contribuir al proceso de reforma**
**económica, al ajuste estructural y al desarrollo sostenible mediante la**
**concesión de ayuda dirigida a las cuatro áreas nucleares definidas en las**
**Directrices para** **1993-97,** **ha sido necesario ampliar la gama de sectores y**
**de cuestiones implicados en este proceso. La ayuda para la reforma en el**
**área de la administración pública adquirió en** **1993** **mayor urgencia y una**
**mayor importancia que en los primeros años de Phare.**

**El proceso de descentralización, desconcentración y transformación del**
**Estado implica una compleja gama de intervenciones, y la reforma de la**
**administración pública ha formado ya parte de algunos programas**
**sectoriales. De ahí la necesidad de elaborar programas de asistencia**
**plenamente desarrollados e independientes, que** **permitan** **concentrar los**
**esfuerzos de reforma estructural de las administraciones centrales y**
**locales. En este sentido, la ayuda de Phare en el área de la administración**
**pública se ha desarrollado en dos niveles: i) la administración regional y**
**local y ii) la administración central. Además de los programas ya en curso**
**en la República Checa, Hungría, Polonia y Eslovaquia, se concede ayuda**
**por valor de 7,2 MECU a través de los respectivos MGAT en el marco de**
**los programas nacionales en Bulgaria, Estonia, Letonia y Lituania. Se ha**
**aprobado asimismo una primera fase de ayuda para Albania, constituida**
**por un conjunto de medidas que combinan el apoyo tanto a** **la**
**administración central como a las administraciones locales. Para garantizar**
**la necesaria coordinación, todos los programas nacionales mencionados**
**actúan conjuntamente con el programa regional SIGMA.**

**îl**

**El enfoque horizontal de la reforma de la administración pública y de la**
**gestión** **del sector** **público** **ocupa un lugar destacado en la ayuda dirigida a**
**favorecer el desarrollo estructural y el cambio, pero se trata de un sector**
**sensible, expuesto a los caprichos de la política, que a veces requiere**
**soluciones impopulares y que tienen una gran incidencia en los**
**funcionarios civiles, tradicionalmente conservadores por naturaleza. En**
**algunos casos, por consiguiente, la aplicación se ha visto retrasada o**
**frenada por falta de voluntad política y por un cambio en las**
**circunstancias.** **La reforma de la administración pública debería**
**considerarse un proceso** **íénto,** **que reclama apoyo sostenido a lo largo** **de**
**los años, ya que aborda las cuestiones esenciales de la reforma de la**
**administración central, la hacienda publica y el presupuesto, la**
**descentralización de los servicios, la reforma** **de** **los sistemas de** **gestión,** **y**
**la reforma y formación de los funcionarios civiles. Además, con las**
**competencias recientemente adquiridas por las entidades locales, se**
**requiere un ingente esfuerzo de desarrollo de los recursos humanos a**
**medida que surgen nuevos marcos normativos y que las administraciones**
**locales adquieren mayor autonomía.**

**En 1993, además del EURO-MGAT de Hungría y de SIERRA (Polonia), se**
**iniciaron otros cuatro programas de ayuda para la ejecución de los**
**Acuerdos Europeos, concretamente en Bulgaria,** **la** **República Checa,**
**Rumania y Eslovaquia. La importancia intrínseca del apoyo a la reforma de**
**la administración pública queda subrayada además por la presencia de los**
**Acuerdos Europeos como nuevo marco jurídico y político de la ayuda**
**comunitaria. Será decisiva la capacidad de las administraciones centrales**
**para elaborar medidas, administrar, aproximar y ejecutar** **la** **normativa de**
**forma efectiva y eficiente en unos plazos determinados. Por** **consiguiente,**
**habrá que reforzar las capacidades administrativas de los PECO y que crear**
**condiciones de empleo satisfactorias para los funcionarios civiles en los**
**próximos años.**

**Durante** **1993** **se adoptaron importantes iniciativas, con el Consejo de**
**Europa, en la realización de dos programas conjuntos con un coste total de**
**2 MECU: uno en Albania para la reforma del ordenamiento jurídico y otro**
**de reforma jurídica y administrativa en Estonia, Letonia y Lituania en el**
**marco de los programas LODE y THEMIS del Consejo de Europa. Los dos,**
**financiados con fondos multidisciplinarios, son considerados como modelos**
**experimentales de cooperación con el Consejo de Europa, en cuanto que**
**acogen el principio de aportación conjunta y rental de recursos con objeto**
**de satisfacer una necesidad común de los PECO en el ámbito de la**

**democracia local.**

**5.5** **Cooperación transfronteriza**

**Reconociendo los problemas de desarrollo concreto con que se enfrentan**
**normalmente las regiones fronterizas y el papel fundamental que las**

**îz.**

**iniciativas de cooperación transfronteriza pueden desempeñar en la**
**creación y desarrollo de redes entre los PECO y los Estados miembros de la**
**UE,** **el Parlamento Europeo (PE) solicitó, en su comentario al presupuesto**
**para** **1993,** **que el presupuesto del programa Phare (B 7600) se asignaran**
**hasta** **15** **MECU para cooperación transfronteriza entre la CEE y los PECO,**
**y que por lo menos 5 MECU se utilizaran para medidas similares**
**CEE/PECO. La solicitud del PE se basaba en los resultados positivos**
**obtenidos con la iniciativa INTERREG de los Fondos Estructurales,**
**destinada,** **al desarrollo de la cooperación entre las fronteras nacionales de**
**la** **UE.** **• ' " • • . : •**

**A principios de** **1993,** **los servicios de la Comisión (DG** **I,** **en estrecha**
**cooperación con la DG XVI) iniciaron los** **trámites** **para la identificación de**
**los proyectos, proceso que implica la recepción de las propuestas iniciales**
**de los Estados miembros y su posterior debate con los PECO en el marco**
**del proceso de programación de Phare. Se seleccionaron algunos**
**proyectos, junto con los propuestos por los PECO, con lo cual a finales de**
**1993** **se habían comprometido unos 14 MECU para proyectos de**
**cooperación transfronteriza entre Albania, Bulgaria, la República Checa y**
**Polonia y los Estados miembros de la UE respectivamente limítrofes, y más**
**de 40 MECU para iniciativas transfronterizas entre los PECO. En ambos**
**grupos había proyectos referentes a las estructuras primarias (cruce de**
**fronteras) y al medio ambiente. La mayoría de las iniciativas de PECO/UE**
**estaban vinculadas directamente a proyectos incluidos en INTERREG. A**
**continuación se ofrece un cuadro de los proyectos PECO/UE.**

**^B**

**PROYECTOS DE COOPERACIÓN TRANSFRONTERIZA**

**CON LOS ESTADOS MIEMBROS FINANCIADOS POR PHARE EN 1993**

PAÍS I PROYECTOS I IMPORTE

(MECU)
ALBANIA Paso fronterizo de Kakavia/Ktismata 0,5

BULGARIA Estudio medioambiental, río Mesta (Nestos) 0,7
REPÚBLICA Paso fronterizo de Folmava y Baviera 1,5
CHECA

Programa regional Bohemia Septentrional-Sajonia. 1.722
incluye las siguientes actividades de impacto
transfronterizo:

            - Cruce de ferrocarril mercancías en Vejprty

            - Paso fronterizo de Mnisek

            - Paso fronterizo de Moldava

            - Enlace del ferry Reiharsdorf/Schona-Hrensko

            - Paso fronterizo de C. Potok-Johstadt

            - Nueva pista turística de Loucna-Oberwiesenthal

            - Sistema conjunto de alcantarillado del pueblo de
Cesky Jiretin

           - Depuradora de aguas residuales en Moldava

            - Eliminación de aguas residuales en PetroviceBahratal

            - Depuración de aguas residuales en VejprtyBarenstein

            - Senda turística fronteriza de Brandov-OIbernhan

            - Protección del paisaje en el área de CinovecPetrovice

POLONIA Paso fronterizo (puente) de Olzyne/Forst 6,8

Paso fronterizo de Kalboskowo, ruta E28 2,8
TOTAL 14.022 [o] "

financiación Phare |

En el proceso de identificación y lanzamiento de las iniciativas
transfronterizas han surgido diversas cuestiones de orden general o
relativas a la ejecución. Inicialmente, los PECO se mostraron reacios a
aprobar propuestas referentes a proyectos destinados a su ejecución en
regiones fronterizas con los Estados miembros, considerando que estas
regiones se encontraban ya en una posición social y económica mejor que
las demás zonas fronterizas, que, en su opinión, necesitaban más ayuda.

Aunque en distintas ocasiones, y en el contexto de INTERREG I, se
mantuvieron contactos a nivel local y regional entre un Estado miembro y
un país PECO, dichos contactos no se recogieron en los planes y objetivos
de los departamentos de la administración central que trataban con Phare.
El ejercicio transfronteriza debería contribuir a mejorar dentro de los PECO

" Esta cantidad representa sólo la contribución del programa Phare
a inversiones que pueden ser de mayor cuantía. No incluye las contribuciones de los

Estados miembros de la Comunidad.

***t**

**los canales de comunicación** **entre** **las regiones y el centro en relación con**
**la programación de Phare.**

**Aunque los procedimientos de ejecución de Phare e Interreg son diferentes,**
**la experiencia adquirida en** **1993** **demuestra que con una estrecha**
**cooperación y coordinación es posible programar y ejecutar**
**satisfactoriamente las iniciativas transfronterizas tanto entre los PECO y los**
**Estados miembros de la UE como entre los propios PECO. Se ha mantenido**
**el principio de** **"respuesta** **a la** **demanda"** **de Phare, y el ejercicio general**
**será útil para adquirir experiencia con vistas a la programación y ejecución**
**de ejercicios similares que incluyan dos programas comunitarios de ayuda.**

**5.6** **Coordinación con otros donantes**

**La coordinación de la ayuda ha sido una de las principales preocupaciones**
**de la Comisión desde el comienzo del programa Phare. Con el tiempo, ésta**
**ha intensificado sus esfuerzos para conseguir la complementariedad de la**
**ayuda a través de una cooperación más estrecha con las** **IFI** **y con los**
**donantes bilaterales en las distintas etapas del ciclo de programación y de**
**proyecto. Además, la cooperación permite que los donantes compartan**
**experiencias. Este compromiso de la Comisión con la coordinación de la**
**ayuda quedó rectificado en las Directrices para** **1993-97,** **en las que se**
**subraya que "la coordinación de la ayuda, incluida la cofinanciación con los**
**países del G-24 y las agencias multilaterales, seguirá siendo un elemento**
**importante para la Comisión." Además, las Orientaciones resaltan la**
**importancia de las "sinergias con importantes fuentes de financiación,**
**como el BEI, el BERD y el Banco Mundial". Aunque la coordinación**
**presenta una gran variedad de características, resulta evidente en todos los**
**sectores y, de hecho, en la mayoría de los programas. Aunque los socios**
**clave son el Banco Mundial, el BERD, el BEI y los Estados miembros, han**
**participado asimismo** **otrtís** **organismos bilaterales.**

**La coordinación se produce en distintas formas, como se indica a**
**continuación.**

**La Comisión mantiene un estrecho contacto, mediante el** **intercambio**
**regular de información, la celebración** **de** **reuniones de trabajo y el envío de**
**misiones conjuntas dentro del país, con IFI como el FMI, el Banco Mundial,**
**el BERD y, por supuesto, directamente con el BEI. Con** **ello** **se pretende**
**garantizar la coherencia de los puntos de vista y de los objetivos** **relativos** **a**
**política macroeconómica y a las estrategias sectoriales, así como una mejor**
**división del trabajo en la prestación de asistencia. Por ejemplo, el FMI es la**
**principal fuente de asesoramiento inicial para los bancos centrales en lo**
**que respecta a la política económica y al marco reglamentario y de**
**supervisión. La ayuda de Phare, por consiguiente, se presta en estrecha**
**coordinación** **con el Fondo en lo que** **respecta** **a la asistencia técnica, la**
**formación y las infraestructuras,** **como** **los sistemas informáticos,**

**« "**

necesarios para el desarrollo de la institución. Operaciones de este tipo se
han emprendido en todos los PECO. Se mantiene una cooperación análoga
con el FMI en el ámbito de la reforma fiscal.

Donde no existen estrategias de reforma, la Comisión ha actuado
instrumentalmente para ayudar a las autoridades nacionales a desarrollar
políticas sectoriales y estrategias apropiadas que a menudo se han
completado con operaciones financieras. En Rumania, por ejemplo, se ha
desarrollado una estrategia agrícola a medio plazo con asistencia del
programa Phare, del Banco Mundial y del BERD, además de varios
donantes bilaterales. Constituirá la base para la futura ayuda financiera. Se
ha prestado asistencia parecida para la elaboración de estrategias en el
sector agrícola en Bulgaria y en Polonia. En el sector bancario rumano se
ha aplicado un enfoque coordinado, que implica la concesión de un
préstamo de 60 MECU a través de un banco local y la asistencia técnica de
Phare. En Albania se realizó una operación de este tipo para el sector
sanitario. En Polonia se está cofinanciando, junto con el Banco Mundial, el
BERD y ayuda del Reino Unido, de Francia y de Estados Unidos, un
importante programa de recapitalización de bancos con fuertes carteras de
préstamos incobrables, que implica una contribución total de los donantes
de más de 500 MÈCU. Se está debatiendo la aplicación de un programa
semejante en Hungría.

La asistencia técnica de Phare para la realización de estudios de viabilidad
y asistencia técnica ofrece oportunidades para el desarrollo de ulteriores
operaciones de préstamo e inversión por parte del BEI y del BERD. Los 33
MECU aportados por el mecanismo financiero de Bangkok en 1992-93
dieron lugar a una participación del BERD, estimada en 434 MECU, en
proyectos de inversión que abarcan desde los transportes, el tratamiento
de aguas y desechos y la energía hasta la participación de capital en
empresas. Análogamente, estudios financiados por el BEI dieron lugar a la
firma de varios préstamos importantes por valor de 635 MECU y a la
consideración de otros relativos a distintos campos, como el transporte
aéreo, las telecomunicaciones y la energía.

Con arreglo a los mecanismos del G-24, se mantuvieron reuniones
periódicas de altos funcionarios y de grupos de trabajo sectoriales, para
garantizar la coherencia de la política general y de los objetivos y para
debatir las posibilidades de actuación común en sectores concretos. Se ha
prestado asistencia técnica de Phare para el establecimiento de unidades
de coordinación en todos los países de la UE, cuya función es la de
coordinar la asistencia del G-24 a escala nacional. En el ámbito sectorial, la
gestión y financiación de los mecanismos establecidos para los programas
sectoriales Phare ofrecen asimismo un marco de actuación para las
iniciativas de ayuda del G-24. Así, en los cuatro programas sobre medio
ambiente de Polonia, Hungría y las repúblicas Checa y Eslovaca se
coordina la asistencia bilateral desde el desarrollo de la política general

**3-fo**

**hasta la elaboración de proyectos concretos. Asimismo, en Hungría el**
**programa de gestión de las PYME concede apoyo a operaciones bilaterales,**
**y en este sentido doce donantes del G-24, entre ellos Austria, Finlandia,**
**Estados Unidos y Turquía, han cofinanciado proyectos** **al** **respecto. Bajo los**
**auspicios del programa de privatización para Eslovaquia, la UNIDO, Phare y**
**la ayuda bilateral de Francia y Alemania cooperan actualmente en la**
**creación de un servicio de asesoramiento sobre subcontratación para las**
**empresas locales.**

**Otras iniciativas de coordinación de la ayuda son las referentes a la**
**coordinación de las políticas sectoriales y de las estrategias de asistencia**
**en el contexto del debate sobre los Documentos de Orientación. Por**
**último, Phare contribuye a mejorar la coordinación de los donantes a través**
**de su ayuda para la planificación de la inversión pública en Lituania. Se**
**prevé esta misma clase de asistencia para Letonia y Estonia.**

**5.7** **Orientación de PHARE**

**El proceso de transformación económica abarca dos etapas. La primera**
**comprende la estabilización a corto plazo a través de medidas**
**macroeconómicas (tipos de interés, control del crédito,** **reducción** **del**
**déficit presupuestario...), combinadas con la liberalización del comercio y**
**de los precios y la convertibilidad de las cuentas corrientes. Además, hay**
**que estabilizar el marco legal, reglamentario e institucional necesario para**
**una economía de mercado, y hay que formular y poner en marcha reformas**
**en algunos sectores clave (privatización, banca, mercado de trabajo,**
**desarrollo del sector privado...). Todos estos son requisitos previos**
**esenciales para la reestructuración económica.**

**La ayuda de Phare** **hasta 1992** **reflejó los requisitos de esta primera etapa**
**de reformas. La actividad se centraba en la asistencia técnica tradicional,**
**manifestada en la realización de estudios, las tareas de formación y la**
**transmisión de los conocimientos necesarios para la formulación de**
**políticas, la adopción de la normativa, la creación de instituciones y la**
**iniciación de los programas de reforma. Se concedían otras formas de**
**ayuda, pero hasta** **1992** **se limitaban básicamente a programas de** **inversión**
**para fines específicos, como los créditos para PYME o para pequeños**
**agricultores, o el suministro de bienes esenciales a los países que tenían**
**que hacer frente a** **problemas** **concretos.**

**La segunda etapa de las reformas es más compleja. Implica la**
**reestructuración fundamental a largo plazo de la economía nacional y al**
**aumento de la participación del sector privado. Supone entre otras cosas,**
**un deslizamiento sustancial hacia la propiedad privada, la** **reorganización** **de**
**las empresas estatales** **que** **subsistan, la modernización de la banca y de**
**los sistemas financieros, y la adopción de medidas para movilizar las**
**inversiones y mejorar las infraestructuras. Es importante asimismo el**

t t

desmantelamiento de las barreras a la constitución y desarrollo de
empresas privadas. Se requiere una importante reestructuración del sistema
de educación y formación, incluida la elaboración de programas de
formación profesional a gran escala. Por último, se necesita una reforma en
profundidad de la administración pública y la creación de las instituciones
básicas de una sociedad civil.

La primera fase de transformación está bien encaminada, y algunos países
beneficiarios de Phare han superado ya la fase inicial de reforma. Han
iniciado la segunda etapa, caracterizada por una menor necesidad de
asistencia técnica clásica y una mayor demanda de inversiones públicas y
privadas a gran escala con un importante efecto multiplicador. La inversión
pública, en cambio, debido a la limitada movilización del ahorro interior y a
las restricciones presupuestarias necesarias para mantener el equilibrio
macroeconómico interno, tendrá que ser financiada por una combinación
de préstamos aportados por IFI, medios presupuestarios y subvenciones

externas.

Los Acuerdos Europeos ofrecen el marco para la preparación de los países
asociados con vistas a su futura adhesión a la UE. Así se confirmó en la

Cumbre de Copenhague. Por consiguiente, será necesario conceder ayuda
estructural para facilitar la adaptación de las estructuras económicas,
sociales y físicas de los PECO a los requisitos de la integración. Pueden
citarse como ejemplos la mejora de los vínculos físicos entre la UE y los
PECO (así como entre los propios PECO) en ámbitos como el de los
transportes, las telecomunicaciones o la energía, y la ayuda al desarrollo
regional en áreas que han de hacer frente a dificultades provocadas por las
reformas. Por último, debería prestarse mayor atención a sectores
"sensibles", como el acero, con el fin de eliminar potenciales conflictos
mediante una mejor cooperación mutua. Ya están en curso diversas
operaciones de estas características, pero será necesario desarrollarlas en
el marco de una programación a medio plazo.

Phare ya ha prestado, o está en vías de hacerlo, ayuda a la inversión en el
marco de las Orientaciones en vigor. Esta ayuda se extiende al sector
privado en situaciones de fallo del mercado cuando los recursos necesarios
no pueden ser aportados ni por las instituciones financieras locales ni por
fuentes exteriores. Las actividades de préstamo del BEI y del BERD reciben
el mismo apoyo que las de los intermediarios financieros nacionales. En el
sector público, la ayuda de Phare ha sido eficaz para desarrollar y mejorar
la eficiencia de los instrumentos financieros nacionales. Además, Phare ha
financiado infraestructuras urgentes a escala limitada y prograrnas de
infraestructuras con efectos de demostración. Por último, Phare está
financiando infraestructuras junto con IFI de acuerdo con los criterios de
elegibilidad y dentro de los límites financieros decididos por la Cumbre de
Copenhague (ver el apartado 5.2).

****&**

**Todas estas vías de ayuda a la** **inversión** **son insuficientes si Phare tiene**
**que responder a las necesidades de los PECO de forma significativa y si ha**
**de seguir produciendo los efectos que esperan los Estados miembros. Es**
**preciso, por consiguiente, aumentar las posibilidades actuales de ayuda a la**
**inversión,** **además de desarrollar las operaciones de inversión actualmente**

**en curso.**

**Un programa de asistencia multianual, con el doble objetivo de contribuir a**
**acelerar el proceso de transformación mediante la ayuda a la** **inversión**
**estratégica (junto con** **los** **principales proveedores de capital, el BEI, el**
**BERD,** **el BIRD y el sector privado) y continuar apoyando la reforma**
**estructural, en el contexto de la ejecución de los Acuerdos Europeos,**
**constituiría un eficaz medio para ayudar y sostener el proceso conducente**
**a la adhesión. Este programa podría servir para reducir los costes de la**
**adhesión de los PECO a la UE.**

**^**

**PHARE PROGRAMME**

**SYNTHESIS OF NATIONAL PROGRAMMES 1993**

_**\NATiONAL**_ _**PROGRAMMES**_ _**801.0**_

| ALBANIA | 6S.0
AL9301 Balance payments grant 35.0
AL9302 Tempus 2.5

AL9303 - Health - . • • • • • . 6 . 0

AL930S Private sector development _'._ 7.0

AL9306 Environment 3.3

AL9307 Public administration reform 1.2

AL9308 [Agriculture (ARtSE) j 10.0

I BULGARIA I 90.0

8G9202 Nuctear safety reconst. BG9107 4.8

BG9301 Health 10.5

BG9302 Tempus . 15.0

BG9303 Private sector 6.0

BG930S Transform, of customs 8.0

8G9306 Financial sector 5.0

BG9307 Energy 8,4
BG9308 Transport . 3.5

BG9309 Telecommunications 2.0

BG931Q Environment 7.0

BG9311 . Nuclear safety 3.8

BG9312 GTAF Social & labour market 2.0

8G9313 GTAF Social dialogue ; [_ _ _ ] 2X)

BG9314 GTAF Education 1.0

BG931S GTAF Manaq. training ' 1.5
BG9316 GTAF ImptenxEurope agr 2.0

BG9317 GTAF Public admn. reform .3.0

BG9318 GTAF Statistics 3X)
BG9319 |GTAFAid<X)-Ofdination | Ü 5

ICZECK REPUBLIC        -        - j 60.0
CZ9301 Tempus 8J)
CZ9302 Private sector develop. 27.0

CZ9303 Infrastructure 9.0

CZ9304 GTAF III 8.0
CZ9305 {Human resources | 8Ü0

I ESTONIA | 12!fl
ES9301 Tempus 1-5
ES9302 {GTAF I 10-5

{HUNGARY I lÔft-Ô

HU9208 Techn. assist 1-0

HU9301 Tempus ' 16.0

HU93Q2 .... Health 10.0
HÜ9303 Private sectordevelop. - ^ ~ [;] ' " • • " ' * '' ' 3 1 $
HU9304 AgticuUure 30.5
HU930S ¡Technological develop. 10.0
HU9306 {Assistance co-ordination | 1.5

_1__Z____IZ I LAI VIA . 18.0
LE9301 Tcmpus 2.0
LE93Q2 I G T A T | 16.0

_ [ _ ^ ""TLllHUANIA ', j 2TÔ
LI9301 Tomp;;o ] 2 5
LI9302 {GTAF | " 22.s1

_^l^.-'-f-'f_ **• ^ í ^ ^ j W f S K ^ ^** -v. _<->t°&*$Íffa^^.y*¡;_ _[:]_ _.'_ _£".i'^^jiíf _''&i•_ .:* [;] 'V"'•'

_**+mMiËmÊÊàÊMaiÊÊmm**_ _**80**_

{POLANO I 22S!Ô
PL9301 Tempus . 3S.0
PL9302 Upgrading statistical inf. 12.0
PL9303 Quality control S.O
PL9304 Financial sector 10.0
PL930S Customs 15,0
PL9307 Safe society 10.0
PL-9308            - Transport, 18.0
PL9309 Transport infrastructure 30.0
PL9310 Tourism 8.0
PL9311 Foreign investment 10.0
PL9312 Rural and agricultural 30.0
PL9313 Posts & Telecom. 7_>
PL9314 Training & education ref. 10.0
PL9315 • _•'_ Enterprise restructuring 7.0
PL9316 Flexible reserve T A 16.0

PL9317 Fiesta II Commerce 1.0
PL9318 [Fiesta II Securities { 1.0

j ROMANIA | 130.0
RO9302 Tempus 18.0
RO9303 Private sector develop. 70.0
RO9304 Computer, customs IPX)
RO930S GTAF 27.0
RO9306 {Agricutture | S.O

[SLOVAKIA I 40.0
SR9301 Tempus 5_0
SR9302 Private sector develop. __ 19.0
SR9303 Infrastructure £_0
SR9304 Agriculture 3.0
SR9305 GTAF HI S_0
SR9306 . iHuyman resources          - 3.0

{SLOVENIA [ 11.0
SL9301 Tempus 3.S
SL9302 IGTAF | 7.5

**MA9301**

**ex-YUGOSLAVlA**

**FYRQM-iriiportafiori**

**2S.0**

**25.0**

PHARE BREAKDOWN OF 1993 COMMITMENTS.BY SECTOR AND COUNTRY (situation at 31.12.1993).

_**m**_

_**v.**_
_£__;

**4** **[(]** **;**

**•** **ss**

_**m**_

**i**

**1ÔP**

W

SEC70P.S

Privât» aeetor, Sesi'vciurlng, Privatisation, SME's '.':'

Financial sector

Admlnlilfátlo.i and Public Institutions

Agricultural restructuring

Envlronmant and f-'ucUar Safety

Social d'iveloomer! and Emoloyment

Education, Trilnlr: and Rtaaareh "";

Public health i [1] v;

Inlraatruetura !£n;-çy, Transport, Tiiacom.) ."•

Integrated Pacían»! M«»jur»»

Humanitarian And [ c] sod Aid

OemoeratlaaMon

|0(htf{Mullld[«elpllnary,aTAF 1 atc.l

Total

(MéCUS)

_0?_ | ÎOÎAL

| 190.0

10.0

9.9

10.0

40.8

70.7

2.5

100.0

18.0

18.0

**80**

**14.0**

**5.0**

**15.6**

**14.5**

**17.5**

**13.9**

**3.0**

**6.S**

**90.0**

ES

1.5

10.5

1Î.0

2.0

ÍU

11.ôj 11Î.J

C2

27.0

8.0

8.0

9.0

8.0

«0.0

í'AJ -t'A | Î'AJ S'A | 11 *A j ?'AJ 100*A j

SA

19.0

3.0

3.0

5.0

S.O

5.0

40.0

YU

_'_

25.0

25.0

AO

70.0

S.O

18.0

10.0

9.9

27.0

139.4

14'A.

**PR**

**F1**

**AO**

**AG**

**EN**

**SO**

**SO**

**SP**

**IN**

**PS**

**HA**

**OS**

**AA**

**AU**

**7.0**

**35.0**

**1.2**

**10.0**

**3.3**

**2.5**

**«.0**

**10.0**

**75.0**

HU- .;. IE

31.0

30.5

10.0

2«.0

70.0

1.2

78.5

38.9

45.5

182.2

8.0

148.9

3.0

44.9

10.0

208.4

1,001.1

AP

20.0

10.0

20 8

_UA_

27.5

_n._

22.0

20.0

30.0

45.0

75.0

33.0

225.0

Ll

2.5

2Î.5

25.0

(')

_is_

7.5

**'A** **1** **7'A** **i** **Í'A¡** **t%|** **10»A** **{** **IK** **I** **22%** **l** **Î'A**

**AL** **«** **ALfiANIA** _**•*,.'**_

**00** **«** **etAGAPlA.**

**£S** **t** **ESTONIA**

**HU»** **HUNGARY**

**LE «LATVIA** _**:**_ _**[**_

**Ll** **»** **LITHUA.VA** **-'••**

**PL «** **POLANO** **:** **[; ]**

**RO** **«'ROMAN'A** **-;**

**CS « «-CZECHOSLOVAKIA** _**¡**_

**02** **««ECHPEPt.'OLtC**

**SR *** **SLOVAKS** **•>**

**YU** **«** **»x.YUGC3L/viA** **fexeeot** **Slovenia)**

**SL «** **SIOVENU** _**'•;**_

**GOR »** **ex-GOR** **:.**

**RP** _*****_ **Regional** **Preç*»-?** **~iss** **i**

**OP « Other** **Pífora--?***

**(') This** **«mou';** **•'as** **re*-*** **l¡nancc¿** **cut** _**('•**_ **the** **oâcfcâga** **cl** **Nn¡** **[:]** **cnat** **[:]** **.proflramm8s.**

1993 :8Y SECTOR 1993: BY COUNTRY

OP AL

PHARE PROGRAMME

SYNTHESIS OF REGIONAL PROGRAMMES 1993

_{REGIONAL_ _PROGRAMMES_

1 *", c ~ '

_112.3_

_.

5.5

10.3

5.0

27.5

10.0

4.0

20.0

10.0

20.0

Z29305

ZZ9306

ZZ9308

229311

229312

229313

229314

229316

229317

Tempus technical assis!.
Tempos regional projects
Regional energy sector

Joint venture JOPP

Customs

Transport extension 92
Transport
Drug extension
Nuclear safety

**3**
_**'ñ**_

**I/O** _**:\**_

**PHARE** **PROGRAMME**

**__** **w** **__** **— -** **___________** **>** **_____j**

**GENERAL OVERVIEW OF BUDGETS SINCE** **1990**

(budget line B7-6OO0 - situation at 31.12.1993 - in Mecu)

_**m*mmmmÊmmmm*+*mm*m***_

Table 4

Appropriations for payments

Budget

Year

1990

1991

1992

1993

Total

' **Initial**

**Budget**

300.0

759.9

_]_ 1,000.0

1,040.0

**3,099.9**

Appropriations for commitments

Commitments

(1)

500.0

775.0

1,014.3

1,003.9

**3,293.2**

Final

Budget

350.0

307.0

437.0

521.1

1,615.1

Initial

Budget

300.0

291.9

537.0

447.7

1,576.6

Final

Budget

500.0

775.0

1,015.5

1,005.7

**3,296.2**

Payments

171.0

283.9

436.2

521.1

1,412.2

_**(If**_ _**After**_ _**decommitment of unused**_ _**amounts.**_

**m i » » - T i** **i** **ii*.-----.-** _**'\**_ _**,í**_ _**tm**_ _**[iW¡^¡^^^^^^¡^^¿¡^¡¡¡¡]**_ _**i**_ _**[^¡;^^^^^^^¡¡^^Í^^^^ ]**_

**GENERAL** **OVERVIEW** **0 F ; C 0 N T R A C T S .** **1990-1993**
(situation al 3 **1.12.1993** - **in'Mecu)**

_¡Contracts concluded by the_ _**Commission headquarters end by the recipient Countries)**_

Year

1

1590

1991

1992

1993

Total

**Commitments**

**•** **2**

**500.0**

**77S.0**

**1,014.3**

**1,003.9**

_**i**_ **3,293.2**

**154.7**

**0.0**

**0,0**

**0.0**

**154.7**

Total

7 « 3 to 6

385.6

492.7

444.8

243.0

1,566.1

**Table** **5**

%

8*7/2

77.1%

63.6%

43.9%

24.2%

47.6%

**1990**

**3**

**1991**

**4**

1992

5

Contracts concluded in

1993

6

27.8

115.3

186.0

243.0

572.1

**99.5**

**197.6**

**0.0**

**0.0**

**297.1**

103.6

179.8

258.8

0.0

542.2

#### **s**

**i.** **i** _**itfjaytí**_ _**1**_

%

8*7/2

84.5%

60.6%

37.2%

14.2%

42.9%

GENERAL/OVERVIEW OF **PAYMENTS** - 1990-1993

(situation at 31.12.1993- in **Mêcu)**

_(Payments on Commission headquarters contracts_ + _advance payments to recipients)_

Year

1

1990

1991

1992

1993

Total

1 **Comrnltmtnts**

**2**

**500.0**

**775.0**

**?** **1,014.3**

**1,003.9**

**3,293.2**

171.0

0.0

0.0

0.0

"171.0

1990

3

1991

**4**

1992

5

Paid on budget year

1993

6

131.9

152.0

**0.0**

**0.0**

**213.9**

51.1

169.4

215.7

0.0

436.2

68.6

148.0

161.5

143.0

521.1

Table 6

Total

7 - 3 to 6

422.6

469.4

377.2

143.0

1,412.2

### **i**

_**Ï**_

PHAREiPfQgramme.

**AMOUNT OF OPERATIONS CONCLUDED BY YEAR** **-1990-1993**

(situation at 31.12.1993 «in Mecu)

Operations

_Committed_

_Contracted_ _(1)_

_Paid_ _^_ _(i)_

Table 7

Total

3,293,2

1,566.1

1,412.2

1990

1991

1993

1.003.9

572.1

521.1

1992

**1,014.3**

**542.2**

**436.2**

500.0

154.7

171.0

**775.0**

**297.1**

**283.9**

(1) Contracts concluded **by the** **Commission headquarters** **and by** **the recipient countries.**
(2) Payments on **Commission headquarters contracts** **and** **advance payments** **to** **recipients.**

200.0 ¿ ^

**o.o** **4--r**

— . - . - _ _ _ _

**,** **•**

 - Committed

Contracted

- • Paid

199Ó

1991 1992 1993

**T-n"4WFTrTO>^^**

BREAKDOWN OF COMMITMENTS, CONTRACTS AND PAYMENTS BY COUNTRY -199*0-1993

(situation at 31.12.1993 * in Mecu)

_1_

Country

Albania,\

Bulgaria

Estonia

Hungary

Latvia

Lithuania

Poland

Romania

ex-Czechoslovakia

C26ch Republic

Slovakia

ex-Yugoslavia (except Slovenia)

Slovenia

ex-GDR

(Regional Programmes)

(Other Programmes)

Total

2

**Commitments**

**195.0**

**308.5**

**22.0**

**405.8**

**33.0**

**46.0**

**602.6**

**441.7**

**233.0**

**60.0**

**40.0**

**123.9**

**20.0**

**35.0**

**369.1**

**138.3**

**3,293.2**

_3(1)_

**Contracts .**

**149.5**

**139.6**

**8.5**

**149.0**

**11.2**

**14.9**

**270.5**

**225.0**

**• 102.9**

**6.0**

**5.0**

**121.4**

**11.9**

**22.9**

**210.0**

**115.8**

**1,566.1**

_6*oV2_

_%_

_4_ « _3/2_

**%**

**76.7%**

45.3%

**38.7%**

**36.7%**

**34.1%**

33.0%

33.7%

50.9%

**44.2%**

13.3%

**12.5%**

**97.9%**

**59.7%**

**65.4%**

**54.0%**

**83.7%**

**47.6%**

Table 8

_5(2)_

Payments

136.3

124.2

5.3

196.3

7.3

8.0

277.6

196.6

111.0

6.4

3.5

63.0

6.4

25.9

163.8

56.4

-1,412.2 J

69.9%

40.3%

24.1%

48.4%

22.1%

17.7%

34.6%

45.0%

47.6%

10.6%

6.7%

67.0%

42.0%

74.0%

42.1%

40.6%

42.9%

_**%**_

_(1)_ _Contracts concluded_ _by the_ _Commission headquarters and_ _by the_ _recipient_ _countries._

_(2)_ _Payments_ _on_ _Commission headquarters contracts_ _and_ _advance payments_ _to_ _recipients._

0&

**4>**

#### MMiireifis

Sfesâ&BS

**Table** **9**

KR'S&K-íi-íJífí^^Sxií'-. vV

**BREAKDOWN OF** **COMMITMENTS,** **CONTRACTS AND PAYMENTS BY SECTOR** **-1990-1993**
(fituition at 31.12.1993 - in Mecu)

_1_ _3(1)_ _**4*3/2**_ _**S**_ _**(2)**_ _6_                 - 5/2

Sectors Commitments **Contracts** Payments

P.-ivsts sector, Restructuring, Privatisation, SME's 594.5 198.1 33.3% 200.4 33.7%

Financial sector 161.7 69.3 55.2% 98.3 60.8%

Agricultural restructuring 383.5 179.5 **46.8%** 191.8 50.0%

E-ivï.'onment and Nuclear Safety 312.4 79.4 25.4% 30.6%

Sochi development and Employment 220.7 **26.7** 12.1% 34.3 15.5%

education, Training and Research 446.4 374.9 84.0% 323.1 72.4%

In'rastructure (Energy, Transport,' **Telecom.)** 307.6 73.5 23.9% 65.9 21.4%

Administration and Public Institutions **40.2** 20.7 **51.5%** **9.7** 24.1%

Integrated Regional Measures **20.6** 12.9 62.0% 4.4 21.2%

Humanitarian and Food Aid **386.6** **339.6** 88.1% 286.1 74.2%

Public health **6.0** 0.0% 0.0%

Démocratisation **10.0** 0.0% 0.0%

**Pine/-** **(Multidisciplinar,** **GTAF,** **eta...)**
fc-i _•Mm&$w$tè£Mm&m_

**403.6** **171.6** **42.5%** 102.7 **26.4%**
tf^OTi

_(1_ ; _Contracts concluded_ _by the_ _Commission headquarters_ _and by the_ _recipient_ _countries,_

_(5,_ _Pryments_ _on_ _Commission headquarters contracts_ _and_ _advance payments_ _to_ _récipients._

rç

PHARE COMMITMENTS PROM 1990 T0.1993 (situation [at 31.12.1d93)](http://31.12.1d93)

(Kéeus)

**tOtAW**

**524.500**

**151.700** **i**

**113500**

**312400**

**229.709**

**444.434**

**307.WO**

**4ft.tH**

***•».**

_**mm**_

**0.00ft**

**I0.OS0**

**401.2M**

**1,191,196**

**100ft]**

**5ECTOPS**

**PrlvMt** **lector, fic-jt.-veiuriig,** **Prlv«.!ij«.!ion,** **SM£»**

**Plnlnelit** **itetor**

**Agricultural** **r»at.".j£ti::lni**

**Environment** **unci** **Vu;:t*.r** **Silcty**

**SoelaKeveloomcM** **;i«J** **Employment**

**£4ueatlen,** **Training** ***id** **ftemfth**

**Iflfriilrueiure** **(Er^gv,** **Tr«nipert,** **Tel*c«cn.)**

**Admlnlilfitlon** _**tea**_ **Public** **Iniiiiuiitii**

**inltfrited** **P«|i«r«i** **Moituret** **,**

**Humtnttirtin** **And** ***cod** **Aid**

**Publk** **htillh**

**OtmttertUiAilon**

**Olh»f(Mutmueip'«»-j>,** **OfA«.** **<(*...)**

**t«ul**

AL «ALBANIA

60 - ftULûAftIA

ES > ESTONIA

MU« HUNGRY

Lt «LATVIA

II - LITMUAN'A

PL - POLAND

nO « «OMANIA

CS « ««.•CZECMOîi.O.'-VKtA

C2 - CttCH ft£Pi;;H<;

_en_ «SLOVAKIA

r y » ««-YUCOSL^'-'tA 'e»eeei S'ave* s)

SL «SLOVENIA

GOft - Ox-COR

ftp - - .•gidfloiPfOî-i'r-»!

OP « Olhif Pfoçrfl^r.ij

**s***

**'.9.000**

**0**

**3.000**

**0**

**3** **COO**

**S.OCO**

**s.cco**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**s.cco**

**<t6,0d6**

**.ft|**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**5** **0C0**

**0**

**6**

**0**

**n?.600**

**0**

**0**

**6**

**1J** **1.160**

**4ft** **|**

**00ft**

**0**

**•**

**0**

**20.000**

**•**

**1.000**

**ft**

**0**

**ft**

**ft**

**ft**

**9**

**14.000**

**16.000**

**i*l**

**es**

**00.000**

**0**

**0**

**35.000**

**10.000**

**30.000**

**21.000**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**10.000**

**211,000**

**_ ; » !**

**AL**

7,000

70.000

25.000

3,300

0

3.70O

4,460

1.200

0

70.000

4,000

0

4. «00

**••**

50.500

15.000.

51.000

37.600

17.000

36,500

51,400

3,000

0

. «0.000

<

0

«.too

161,100

-irr

**PL**

**130.000**

**42,700**

**105.000**

**75.000**

**117.200**

**104,300**

**117.450**

**5,500**

**0**

**0**

**0**

**0**

**33.050**

**192.100**

**14***

**»«•**

**0**

**10.000**

**0**

**0**

**0**

**10.292**

**0**

**J.000**

**0**

**0**

**0**

**19,000**

**101.041**

**-111.117**

**4 * |**

**•to**

**110,000**

**5)000**

**71,000**

**5.000**

**15,000**

**41.000**

**19.600**

**•**

**0**

**100.720**

**0**

**0**

**00.000.**

**441,710**

**11ft**

Table 1Q

**»«.**

**n**

0

0

0

0

0

2.500

0

0

0

0

0

0

I M C *

12,644

«i

**LE**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**3.500**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**20.500**

**15,600**

**""** **1*j**

**LI**

**0.500**

**0**

**0**

**•**

**•**

**4,000**

**0**

**'ft**

**6**

**0**

**0**

**ft**

**01,000**

**41,000**

**1 ***

**«**

**27.000**

**0**

**0**

**0**

**6,000**

**6,000**

**9.000**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**6.000**

**10,066**

**lift**

**r«**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**5.800**

**0**

**0**

**0**

**9**

**0**

**0**

**U.200**

**10,600**

**" I**

**M**

**23.000**

**0**

**0**

**69.500**

**13.000**

**94.342**

**59** **000**

**9.495**

**10.600**

**SI.COO**

**0**

**0**

**29.000**

**111.111**

**1 1 * |**

I I MOO

- "«1

_**m**_

**113,500**

**19,000**

**68,500**

**47,000**

**25.500**

**51.500**

**11,300**

**13.000**

**10.000**

**0**

**0**

**0**

**0,500**

**461,166**

**1 1 *** **|**

**•I** **1**

Table 11

PHARE CONTRACTS FROM 1990 TO 1993 (1) (situation at 31.12.1993)

(K6CU61

**tOIAC**

**195** **059**

**89.286**

HMU'i

**7144ft** **|**

**23.729!**

**3 7 4 . 8 1 *** **[! ]**

**71.47f**

**20.711**

**12080;**

**339884**

**0**

**0**

**171.624**

**1.166,118**

**100181**

**cz**

**0**

**0**

**0**

**0**

c

**6.000**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**MOO**

**- f t l**

**ru**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**5.000**

**0**

**0**

**0**

**HS.IS***

**0**

**CI**

0

0

0

0

0

2.500

0

0

0

0

0

0

6.011

1,111

i*l

**S E C T O R S** _**•:**_

**Priviie** **leetor,** **Pest-jclurlng.** **^riv.'.tiiKtion,** **S ^ t - |**

**financial** **aeeto?**

**Agricultural** **resvueiurlng**

**Environment** **ar** _**i**_ **Nuclear Safety** **<**

**Social** **development** **and** **Employment**

**Education,** **Trailing** **and** **ftaaearth**

**Infriotrueiura** **(Energy,** **Tranaeon.** **Teieeem.)**

**Admlntatratlon** **and** **»ubtte** **Injtltut'ont**

**integrated** **Regional Meaiurts** **,i**

**Humanitarian** _**ir**_ _**a**_ **Peed Aid**

**Public health**

**OemocraiUntlor**

**Other** **(Mult'-Jlu** **si--** _**\ty,**_ **0 * A** **[f]** **,** _**>•'.**_ **..)**

**tfttat**

_I_ I

AL ' ALfiA.'.iA

80 «CULCRI*

£S « ESTONIA

H U ' M U N C A A V

IE «LATVIA

II «LITHUANIA

PL * PÔLANO

RO «ROMANIA

CS «.Ci-CZECHOSlCVA.KIA

C2 «C2ECHR£^un:.iC

Sa t SLOVAKIA

YU « ««.YUGOSLAV:* (e>Cê6i S'OVÎN*;

SL «SIÔVÉNIA

COR « «««COR

_ñP_ _*_ Regional Pn?'j-imcs

OP «Oiher Pfogr.vr.'-eí

_**PX.**_

**61,649**

**6.623**

**87.374**

**21.625**

**7.961**

**76.666**

**6,712**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**270,111**

**1 7 *** **|**

**AO**

**19.955**

**3.408**

**38.520**

**0**

**125**

**41.000**

**8.376**

**0**

**0**

**00.344**

**0**

**0**

**30.155**

**224,961**

**:** **0 ***

**0**

c

**0**

**0**

**0**

**'.0.266**

**0**

**5.000**

**0**

**0**

**0**

**0**

**100.552**

**111.117**

**7 * |**

**cs**

**36.604**

**0**

**0**

**21.905**

**4.147**

**29.006**

**7.519**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**3.619**

**102,111**

JJ.I

**s*.**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**5.000**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**i.000**

**0 ***

**U**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**3,500**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**7.737**

**11,237**

**1*1**

**U**

**3.040**

**0**

**0**

**0**

**0**

**4.000**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

ft

**7.023**

**14,111**

**1ft**

**OOP.**

**0**

**.** **0**

**0**

**11.300**

ft

**6.700**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**4,000**

**22.690**

**AV.** **.**

0

70.000

8.256

0

0

3.700

4.031

0

0

59.498

0

0

3.09?

141,411

1 0 *

**80**

12.774

1.741

30.775

9.415

1.809

26.000

27.947

0

0

27.368

0

0

0

111,617

.Oft

**HU**

**40.237.**

**7.515**

**17.546**

**1.740**

**9.867**

**55.654**

**7.212**

**6.902**

**2.092**

**0**

**0**

**0**

**0**

**141,018**

**10*1**

**0** **0**

**I** **;**

**0**

**111.111**

**6ft I**

**Si**

**0**

**0**

**0**

**0**

**.0**

**5.600**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**0**

**6.140**

**11,140**

.«|

**M**

**23.000**

**0**

**0**

**13.455**

**3.000**

**66.766**

**9.676**

**6.749**

**10.766**

**51.000**

**0**

**0**

**1.500**

**201,111**

**1 1 * |**

**14***

**— S T**

-.'•••>. _ . \ f c . A _ _ > l . _ . » . _ . »                                                                                                                                                                                           -                                                                                                                                                                                           - . .

**Table** **12**

**PHARE** **PAYMENT8** **FROM** **1990TO-1M3 (1)** **(Situation** **at** **31.12.1993)**

SECTORS

Private sector, - "le.jt.-ueturlng. Privatisation, SME'i

financial tectc

Agrleulturnl restructuring .*

Environment a,-id Nuclear Salety

Social devtlopr.eri and Employment

Education, Tracing and Research

Infrastructure iSne-gy, Transpon, Teteeem.)

Administration and Public Institutionn

Integrated R.êgiana; Measures, 

Humanitarian »-><! food Aid

Public health

Oemoeratisatlf i

Other (Muiitdli:!ti [|] ''iarv. OTAf, aie...)

[Total

SL

0

0

0

0

0

5.S19

0

0

0

0

' 0

0

2.714

4.407

2%| S-A| C A | OV. | Í.V. | IV. | . 12% | 4%| 14*%

SA

0

0

0

0

0

3.¿62

0

0

0

o

0

0

0

_i.*ti_

YU

0

0

3

0

0

6.000

0

0

0

77.0OS

0

0

0

83.»oi

**ES**

**C**

**0**

**0**

**0**

**0**

**2,500**

**0**

**0**

**0**

**0**

**e**

**0**

**2.611**

**(,111**

HU

46.595

11.49S

27,892

32,970

9,196

54,449

6.876

2.751

1.607

0

0

0

800

11S.112

C_

0

0

Û

0

0

6,366

0

0

0

0

0

0

0

6.346

».«

6.639

0

6

4.625

9oe

60.103

10.998

3.597

- Î.757

51.000

0

0

1.226

141,144

(Kècut) ^

tetAL

200.35a

95.ÎC7

191.743

95.664

34.2*1

323.1*4

«5.928

9.892

4.3*4

244.120

0

'.'•

10Î.471

M 1 M 4 *

-.,

**AL**

**0**

**70.000**

**9,366**

**0**

**0**

**3.463**

**1.097**

**0**

**0**

**50,1Ê2**

**0**

**0**

**2.247**

**80**

**12.082**

**2.701**

**31.404**

**8.109**

**466**

**21,547**

**20.359**

**0**

**0**

**27.563**

**0**

**0**

**0**

Lt

0

0

0

0

0

3.S0Ô

0

0

0

0

0

0

3.790

7,216

HO

14.337

2.483

35.566

0

S2S

36,65*

7.321

0

0

60.370

e

0

21.271

1*1.111

14%

00*

6

- 14.600

   - 27

e

10.366

21,611

CS

48.414

0

0

14.664

7.054

26.792

6,612

0

0

0

0

0

3.552

110.1SS

OP

0

0

0

0

0

962

0

2.504

0

0

0

6

12.425

11,111

PL

65.23S

11,586

67.523

20.697

15,646

65,043

10,795

640

0

0

e

0

e

277,117

Lt

3.652

0

0

0

0

3.755

e

e

e

0

0

e

1,175

7.162

**111,341** **|** **114,221**

**%** **1** **1C%** **I** **S'A** **I** **0*A** **I** **1.4%** **1** **1 % |** **20%** **I** **1%**

**AL** **»** **ALBANIA**

**3G** **«BULGASA**

**ES** **•** **ESTONIA**

**HU** **«** **H U N** **GAP-'**

**LÊ «LATVIA**

**Ll** **«LlTHUANv*.**

**PL** **»** **POLAND**

**RO** **•** **ROMANIA**

**CS «** **i*CîÊC"OSl.Ovr.)<iA**

**C_** ***C7.ÊCHP.** **=** **<>U3LIC**

**SR** _*****_ **SLOVAKIA**

**V** **U** **»** **««•YUGOSLAViAieteeo!** **Sie»e--fl)**

**SL** **»** **SLOVENIA**

**GOR** **«** **«s-GOR**

**RP** ***** **Aegienai nroc-sm-e»**

**OP** **«** **Oiher Pre:.a~-es**

_**I**_ _**i)**_ _**Piynfttc-**_ **Cc->fflijsi3»** **-IÍÍCJU.ITÍ'J** **CCV"Í;'$** _**f i**_ _**tivinci**_ _**ptymtnlt**_ _**to**_ _**rto¡>'e*tt.**_

_**tz.**_

**ANNEX-***

**Professional Associations and** **Non-Profit** **Making Organisations**
**Awarded** **PHARE** **Contracts**

PROJECT CONSULTANT

1. Banking and Financial Sector

- Assistance to the Latvian Central Bank - European Association of Cooperative Banks

- Assistance to the Latvian Savings Bank - European Association of Savings Banks

- Capital Market Development - Czech Republic - Banque Nationale de Belgique

- Banking Supervision Reform - Slovakia - Banque de France

- Banking Training - Chartered Institute of Bankers .

- Insurance Training - Insurance Training Association

- Development of EU linked compensation - ECU Banking Association

2. Taxation and Accounting

- Assistance for taxation reform in the CEECS - Danish, Irish, French, Belgian and Dutch

             - Ministries of FinanGe (Tax Administrations)

- Accounting training - Institute of Chartered Accountants

3. Institutional Infrastructure

- Customs Administration Reform -Eurodouanes (customs association of the 12 EU

Member States)

- Statistics Reform - CESD, Unité Conseil d'Eurostat
-Developinent and Hanwjntsation of Industrial

Standards and Quality Control .Noimnlisaiion

- Reorganisation of the Patent Offices [-I.AU](http://-I.au) opean Patent OlTice

**•'^r^-r^^'S""»*?^^**

4. $M£ Promotion and Regional Development

- Training and Reorganisation of Chambers of
Commerce in the CEECs

- Creation of BICs (Business and Innovation
Centres)

- Assistance to SME Associations til the CEECS"

- Assistance to Regional Agencies in Poland

- Support to regional development in Slovakia

- SME Development in Romania

- Restructuring of the textile industry and SME
development Lodz, Poland

5. FifWáaJ Instruments for §Mfcs

- Creation of financial assistance schemes

- Creation of a guarantee fund for SMEs in
Poland

- Creation of a Regional Investment Fund,
Ostrava, Czech Republic

- Creation of a Regional Investment Fund,
Zilina, Slovakia

6. Public Administration and Training

- Training of Public Enterprise Managers,
Bulgaria

- Industrial training attachment programme

- Management training - Chemical Industry '

- SME Support

- Public Administration Reform

- Regional Cooperation in Higher Education

Eurochambers, European Association of
Chambers of Commerce and Industry

EBN, European Business and Innovation Centre
Network
UAi°M£, (Union of SMÈ Associations)
Centre de Rencontres et d'Initiatives pour le
Développement Local (CRIDEL-DATAR, France)
avec le Centre Européen de Recherche sur les
Reconversions et les Mutations (CERRM, Longwy)
SPRI, Sociedad para la promoción y Reconversion
Industrial, Bilbao
CNA Véneto, Confederazione Artiginale e delle
Piccola Imprese di Véneto, Italie
Novacité et Chambre de Commerce de Lyon

- IAPME, Istituto de Apoio as Pequeñas e medies
Empresas c as lnvestimento, Portugal
- CEPME, France, Crédit d'Equipment des PiME

- NEHEM-ING, Netherlands

- IBF Belgique (institut Belge de Formation) with
FRIULIA (Société régionale d'Investissement du
Frioulj

Université Bocconi, Milano with a consortium of 5

Business Schools

Eurochambers (responsible for the selection of
placing interims)
CHFIC Tnurbpean Confederation of the Chemical
Industry Federation)
European Senior Service (European Association of
Retired Managers established specifically for TAOS
and Phare)

OECD

OECD

**7** **Health. Social Sector.** **Employment.**
**Democracy**

**- Healthcare support and training**

**- Health and** **security** **in** **Romania**
**-** **Development of Social Services -** **Romania**
**-Worker protection** **- Poland**

**- Social and employment policy -Bulgaria**

**- Democracy** **Programme**

**-**
**NGQ Programme**

**8. Food Aid**

**- 250** **MECU** **Food Aid operation to ex-**
**ÜSSR** **inT99I**

**- Pesticide Distribution in** **Poland**

**-**
**Development and** **training of rural cooperative**
**bank staff in** **Poland**

**- Training of Cooperative field** **advisors in** **Poland**

**9.** **Environment.** **Energy.** **Infrastructure**

**- Technical assistance to the Romanian Energy**
**Conservation Agency**

**- Development of an** **Energy Conservation**
**strategy for** **Slovenia**
**-** **Research** **Programme on Air and** **Health** **in**
**Central and Eastern Europe**

**- Strengthening the Role of Environmental** **NGOs**
**and stimulating environmental awareness and**
**education**

**- Institutional Development of the Bulgarian**
**Ministry of** **Transport**

**- Institutional Development of Lithuanian**
**National** **Roads** **Administration'** **[ ;]** **'** **'** **' ' "" •**

**- Training of Air** **Trafile Conti** **oilers** **in Central**
**and Eastern Europe**

_\**#4._ _:_ _?*&e^r:^*^<-^*'ir>42_ _[r]_ _r^.-'S*«i^^*yaÇ»t^^t_ _l_ _y_-_ ;--'

_**A^**_

**ÊCPC,** **European Consortium for Primary** **Healthcare**
**Danish Working Environment** **Service**
**King's Fund College** **(UK** **registered charity)**

**Health and Safety** **Executive**
**ILO** **(International Labor Organisation)**
**European Human Rights** **Foundation**
**European Volunteer Centre**

**A number of non-profit organisations were**
**responsible for the distribution** **eg.** **Red** **Cross,**
**Médecins** **Sans Frontières, Save the Children** **Fund**
**Foundation for the Development of** **Poland**
**(Rockfeller Foundation)**
**EC Association of Cooperative** **Banks**

**The** **Plunkett** **Foundation, UK**

**Agence pour les** **Déchets,** **l'Environnement** **et** **la**

**Maîtrisé de l'Energie, France**
**Energy Technology Support Unit from the State**

**Départaient of Environment (UK)**
**The National** **Institute of Public** **Health (NL) and** **the**
**London School of Hygiene and Tropical** **Medicine**

**British** **Council**

**Deutsche Gesellschaft fur** **Tcchnische Zusammcn-**

**arbeii(GTZ)**

**Danish National Roads** **Administration**

**Eurocontroi**

**IS**

**ISSN** **0257-9545**

**COM(95)** **13 final**

# **DOCUMENTOS**

**ES** **ll**

**N*** **de catflogo** **:** **CB-CO-95-019-ES-C**

**ISBN** **92-77-85096-5**

**0_cú—de** **Publicaciones** **Oñdaks de _s Comunidades Europeas**

**L-2985** **L_____x»**