Source: EURLEX
Language: es
Format: md

**COMISIÓN** **DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS**

Bruselas, 17.04.1998
COM(1998) 207 final

**INFORME DE LA COMISIÓN**

sobre la identificación y el registro de animales

#### **_mmmmmmmmmmmmmmm_**

**INFORME DE LA COMISIÓN**

**SOBRE**
**LA IDENTIFICACIÓN Y EL REGISTRO DE LOS ANIMALES**

**A. ASPECTOS GENERALES** 1 _CK_

_1._ _Directiva_ _92/102/CEE_ l a .

_2._ _Fuentes de_ información 2

_3._ _Transposición_ _de la_ _normativa_ 3

_4._ _Identificación_ _de_ los _bovinos_ 4

**B.** **OVINOS/CAPRINOS Y PORCINOS** 5

_1._ _Identificación de los_ ovinos _y_ _caprinos_ 6

_2._ _Identificación de los_ porcinos 9

_3._ _Principales_ observaciones _generales_ 11

**C.** **MEJORAS POSIBLES** 14

_1._ _Necesidades y_ alternativas 14

_2._ _Plan orientativo_ 16

**ANEXO I:** Distribución de las cabanas por Estados miembros

**ANEXO II:** Directiva 92/102/CEE - Situación de la transposición

**IDENTIFICACIÓN** **Y** **REGISTRO** **DE** **ANIMALES**

_**El presente Informe**_ _**de la**_ _**Comisión,**_ _**dirigido**_ _**al**_ _**Consejo**_ _**y al**_ _**Parlamento**_ _**Europeo,**_ _**ha**_
_**sido elaborado en el marco de las**_ _**disposiciones**_ _**del artículo**_ _**10**_ _**de la Directiva**_
_**92/102/CEE**_ _**[1]**_ _**.**_ _**Su**_ _**objetivo**_ _**es**_ _**explicar**_ _**la**_ _**situación**_ _**de la**_ _**Unión Europea**_ _**en**_ _**materia**_ _**de**_
_**identificación y**_ _**registro de**_ _**animales y**_ _**extraer de ella las conclusiones**_ _**correspondientes.**_
_**El Informe**_ _**se**_ _**limita**_ _**a**_ _**los ganados ovino/caprino**_ _**y**_ _**porcino dado que**_ _**la**_ _**identificación**_ _**y**_
_**el**_ _**registro**_ _**de los**_ _**bovinos acaban**_ _**de**_ _**regularse**_ _**en el**_ _**Reglamento**_ _**(CE)**_ _**n°**_ _**820/97 del**_
_**Consejo por el**_ _**que se establece un sistema de**_ _**identificación y**_ _**registro de los animales de**_
_**la**_ _**especie bovina**_ _**y**_ _**relativo**_ _**al**_ _**etiquetado**_ _**de la**_ _**carne**_ _**de**_ _**vacuno**_ _**y de los**_ _**productos**_ _**a**_
_**base de carne de**_ _**vacuno**_ _**[2]**_ _**.**_

**A.** **ASPECTOS GENERALES**

**/.** _**Directiva 92/102/CEE**_

La Directiva 92/102/CEE del Consejo, relativa a la identificación y al registro de
animales, tiene dos objetivos básicos:

     - la localización y el rastreo de los animales para fines veterinarios, lo que
reviste una importancia fundamental para el control de las enfermedades
contagiosas, y

     - la gestión y supervisión de las primas ganaderas en el contexto de la reforma
de la política agrícola común.

Para responder a estos objetivos, es necesario que el ganado de producción se
identifique y registre adecuadamente y de la misma forma en todos los Estados
miembros.

La Directiva 92/102/CEE, que se aplica [3] tanto a los bovinos como a los ovinos,
caprinos y porcinos, contiene una serie de disposiciones que obligan a:

     llevar una lista actualizada de las explotaciones de cada Estado miembro
(artículo 3);

     llevar un registro de animales en cada explotación, dejando constancia de
todos los nacimientos, muertes y movimientos (artículo 4);

     identificar, de acuerdo con varios principios y salvo posibles excepciones, los
diferentes tipos de animales de cada Estado miembro (artículo 5);

     - seguir la pista de los animales que hayan sido objeto de intercambio entre los
Estados miembros, con la posibilidad de sustituir la marca auricular o las
otras marcas de identificación, modificando el código inicial (artículo 6);

    - identificar los animales importados, sin perder el nexo con las marcas de
identificación anteriores (artículo **8).**

**1** **DO L 355 de** **27.11.1992,** **p. 32.**

**2** **DOL** **117** **de** **21.4.1997,** **p. 1.**

**3** **Las disposiciones correspondientes a los animales de la especie bovina se han derogado y sustituido**
**por las establecidas en el nuevo Reglamento.**

###### **A ex**

**El artículo** **10** **de la misma Directiva dispone que "El** **31** **de diciembre de** **1996** **a**
**más tardar, el Consejo, basándose en un informe de la Comisión, acompañado**
**de posibles propuestas sobre las que se pronunciará por mayoría cualificada,**
**llevará a cabo, a la vista de la experiencia** **adquirida,** **un nuevo examen de la**
**presente Directiva con el fin de definir un sistema comunitario armonizado de**
**identificación y registro y decidirá sobre la introducción de un dispositivo**
**electrónico de identificación en función de** **los** **progresos alcanzados en este**
**ámbito por la Organización Internacional de Normalización (ISO)."**

_**2.**_ _**Fuentes de información**_

**Para la elaboración de este Informe, la Comisión pidió por carta a los Estados**
**miembros que le facilitaran información actualizada sobre los extremos**
**siguientes:**

**-**
**el sistema de identificación de los animales de las especies** **bovina,** **porcina y**
**ovina;**

**-**
**el registro de los animales en las explotaciones;**

**-**
**el registro central de los animales;**

**- el sistema de** **"pasaportes"** **individuales;**

**- la identificación electrónica.**

**Aunque la recogida de datos** **para** **el Informe concluyó a finales de** **1996,** **se ha**
**ido añadiendo hasta hace poco toda la información de interés que llegaba a**
**manos de la Comisión. Pese a ello, en algunos casos la información ha quedado**
**incompleta. Concretamente, dos Estados miembros (España y Bélgica) han**
**enviado únicamente copias de su legislación vigente, sin dar respuesta a las**
**preguntas puntuales formuladas por la Comisión.**

**Además, la Comisión ha utilizado también los informes de la DG XXIV**
**(servicios de inspección veterinaria)** **[4]** **relativos al tema aquí tratado, así como los**
**informes elaborados por el** **FEOGA** **[5]** **en relación con el Sistema Integrado de**
**Administración y Control. En el caso de estos informes del FEOGA, debe**
**observarse, sin embargo, que:**

**-**
**en varias ocasiones los datos procedentes de esta fuente no estaban**
**actualizados;**

**- estos informes se refieren exclusivamente a los animales que reciben primas**
**y, por lo tanto, no incluyen ningún dato sobre la especie porcina o no abordan**
**todas las categorías de producción de bovinos y ovinos/caprinos.**

**Por otra parte, se celebraron consultas con representantes de asociaciones**
**agrarias y se creó un grupo de trabajo de expertos privados para que examinaran**
**el sistema de identificación y registro de los** **ovinos/caprinos** **y de los porcinos.**

**4** **Oficina Alimentaria y Veterinaria.**

**5** **Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola.**

Pese a todos estos esfuerzos, se echan en falta algunos datos, y el análisis de
varias cuestiones no ha podido completarse con la precisión que se habría
deseado.

**5.** _**Transposición de la normativa**_

La transposición de la Directiva 92/102/CEE. es obligación de los Estados
miembros para las tres cabanas contempladas en el Anexo I del presente
Informe, que representan alrededor de 85 millones de animales bovinos, 110
millones de ovinos/caprinos y 115 millones de porcinos. Todos los años el
sistema de identificación tiene que hacer frente a las sustituciones de los
animales sacrificados, lo que afecta a aproximadamente 30 millones de bovinos,
80 millones de ovinos/caprinos y 190 millones de porcinos.

Así pues, mientras las tareas iniciales de identificación son más o menos las
mismas en los tres sectores, el trabajo anual resulta mucho más importante en el
caso de los ovinos/caprinos (casi tres veces más) y de los porcinos (alrededor de
seis veces más) que en el de los bovinos.

Teniendo en cuenta la carga animal media por explotación, el mayor esfuerzo
tiene que realizarse:

  - en Luxemburgo, el Reino Unido, Irlanda, Bélgica y los Países Bajos para los
bovinos;

  - en el Reino Unido, Irlanda, España y Grecia para los ovinos/caprinos;

  - en Dinamarca, los Países Bajos, Bélgica y Alemania para los porcinos.

El artículo 11 de la Directiva 92/102/CEE establece que la transposición de sus
disposiciones se efectúe antes de octubre de 1993 en el caso de los bovinos,
antes de enero de 1994 en el de los porcinos y antes de enero de 1995 en el de
los ovinos y caprinos. Sin embargo, como muestra el Anexo II, en la inmensa
mayoría de los casos la transposición de esta Directiva a los ordenamientos
nacionales se ha realizado con posterioridad a los plazos dispuestos.

En el caso de los bovinos, la mayor parte de los Estados miembros tuvieron un
retraso de dos años. Sólo Bélgica y los Países Bajos efectuaron la transposición
a su debido tiempo, es decir, antes de finales de 1993. La última transposición
tuvo lugar en 1996.

Por lo que se refiere a los porcinos, Bélgica contaba ya en 1990 con legislación
nacional en materia de identificación. Los otros tres Estados miembros que
figuran entre los principales productores de porcinos, así como Portugal,
realizaron su transposición antes de 1994, cumpliendo así el plazo previsto. Los
demás Estados miembros presentaron retrasos de uno y hasta dos años, y, en el
caso de Finlandia, la transposición no ha concluido aún.

**En cuanto a los ovinos y caprinos, el plazo establecido (antes de 1995) fue**
**respetado por Dinamarca y Portugal.** **Austria,** **Suecia,** **Luxemburgo, Grecia y**
**Alemania completaron su transposición al año siguiente, es decir, en** **1995.** **En**
**cambio, el Reino Unido, Irlanda y** **España,** **que son los principales productores**
**del sector, transpusieron la Directiva en** **1996.** **Francia y Finlandia, por su parte,**
**no han** **finalizado** **todavía su transposición aunque preveían hacerlo en** **1997.**

_**4.**_ _**Identificación**_ _**de los bovinos**_

**En materia de identificación de los bovinos, el cumplimiento de la Directiva**
**92/102/CEE** **supone principalmente lo siguiente:**

**• la autoridad competente debe disponer de una lista actualizada de todas las**
**explotaciones que** **tengan** **animales, con indicación de las especies a las que**
**pertenezcan aquéllos y de los ganaderos que los posean;**

**• las marcas auriculares deben colocarse dentro de los 30 días siguientes al**
**nacimiento de los animales; no obstante, hasta los seis meses de edad puede**
**conservarse una marca provisional que esté** **reconocida** **por la autoridad**
**competente; además, los terneros que estén destinados al sacrificio antes de**
**los seis meses pueden abandonar la explotación de nacimiento para ser**
**marcados en la de engorde;**

**•** **la** **marca auricular debe llevar un código** **alfanumérico,** **con no más de** **14**
**caracteres, para identificar individualmente cada animal así como la**
**explotación en la que éste haya** **nacido;**

**• en el caso de que tenga que sustituirse** **una*marca,** **debe establecerse un nexo**
**entre** **ésta** **y la** **hueva;**

**• todos los animales importados de países terceros tienen que identificarse en**
**un plazo de 30 días, debiendo establecerse un nexo entre la marca de**
**identificación del tercer país y la identificación asignada por el Estado**
**miembro de destino; esta identificación no es obligatoria cuando el animal es**
**sacrificado en** **un** **plazo de 30 días en el Estado miembro importador;**

**• el ganadero debe llevar** **un** **registro con el número de animales presentes en su**
**explotación y una relación** **actualizada,** **basada como mínimo en los flujos, de**
**todos los nacimientos, muertes y movimientos;**

**• todo poseedor de animales que estén destinados a un mercado o centro de**
**reagrupación o que hayan de retirarse del mismo debe facilitar al operador**
**que sea poseedor de los animales con carácter temporal un documento con los**
**datos relativos a** **éstos,** **incluidos sus números o marcas de identificación.**

**Examinando el** **cumplimiento** **de estos requisitos, se observa que nueve Estados**
**miembros han alcanzado ya el nivel mínimo de aplicación. Los Países Bajos, por**
**su parte, se encuentran en una situación muy avanzada respecto a lo dispuesto en**
**la Directiva** **92/102/CEE,** **mientras que Bélgica ha establecido ya el doble**
**marcado de los animales y su sistema** **"SANITEL"** **[6]** **se aproxima mucho al**
**dispuesto en el nuevo Reglamento sobre el sistema de identificación y registro**
**de los bovinos.**

**Por lo que se refiere a los documentos** **de** **identificación,** **la mayoría de los**
**Estados miembros se limitan a pedir documentos de acompañamiento. No**
**obstante, Dinamarca utiliza dos certificados** **("IBR"** **y** **"BVD")** **y, en** **Suecia,** **se**
**hace uso de unos documentos de** **movimientos,** **pero éstos no reciben la**
**necesaria certificación de un veterinario oficial ni se envían a las** **autoridades**
**centrales. Un mayor nivel de aplicación de las disposiciones comunitarias se**
**observa,** **en cambio, en Irlanda y Portugal, que requieren tarjetas de identidad, en**
**Gran** **Bretaña,** **donde se utilizan ya pasaportes, y en Irlanda del norte, donde se**
**halla en funcionamiento** **un** **registro de movimientos informatizado.**

**Grecia,** **Finlandia,** **Italia,** **Portugal, España y Suecia presentan deficiencias en la**
**aplicación de la Directiva** **92/102/CEE** **con relación a alguno de los puntos**
**siguientes:**

**• el registro central, que en algunos casos recoge únicamente los animales que**
**reciben primas,**

**• la forma de llevar el registro en las explotaciones o**

**• la ausencia de un sistema de marcas auriculares** **para** **todos los bovinos.**

**En** **definitiva,** **se observa que alrededor del 20% del** **ganado "bovino** **no cumple**
**los requisitos de la** **Directiva.**

**En contraste con esta** **situación,** **el recientemente adoptado Reglamento (CE) n°**
**820/97 del Consejo mejora los requisitos aplicables al sistema de identificación**
**y registro de los animales de la especie bovina. Concretamente, refuerza las**
**disposiciones de la Directiva 92/102/CEE en los aspectos siguientes:**

**• debe colocarse una marca auricular en cada oreja; las marcas que se vuelvan**
**ilegibles o se pierdan deben sustituirse con una nueva que lleve el mismo**
**código que la original;**

**• debe expedirse un pasaporte dentro de los 14 días siguientes a la notificación**
**del nacimiento de un animal;**

**• el 31 de diciembre de** **1999** **finaliza el plazo para el establecimiento de una**
**base de datos informatizada en pleno funcionamiento;**

**• el registro actualizado llevado** **en** **las explotaciones debe incluir los datos**
**relativos a los nacimientos y muertes y a todos los movimientos.**

'SANITEL": sistema de identificación y registro aplicado en Bélgica que se compone de lo siguiente:
unas marcas auriculares de material plástico y forma oval (código del país + número de la
explotación + **número individual)** reconocidas por el Ministerio de Agricultura;
unos impresos de registro informatizados;
un registro de explotación que cubre todos los animales presentes en ella.

**B.** **OVINOS/CAPRINOS Y PORCINOS**

_**1.**_ _**Identificación**_ _**de los ovinos y caprinos**_

**La Directiva** **92/102/CEE** **del Consejo fijó el 1 de enero de 1995 como fecha**
**límite para que los Estados miembros** **establecieran** **un sistema de identificación**
**y registro de los ovinos y caprinos integrado por** **ló** **siguiente:**

**• una lista actualizada de todas las explotaciones que tuvieran** **más** **de tres**
**animales de esta especie;**

**• por cada** **explotación,** **un registro en el que** **figuraran** **como mínimo los flujos**
**y el número total de ovinos y caprinos presentes en aquélla cada año en la**
**fecha que decidiera la autoridad competente;**

**• unas marcas de identificación (marca auricular o tatuaje) que, indicando**
**como mínimo la explotación de origen y la de nacimiento, se colocaran en los**
**animales lo antes posible y, en todo caso, antes de que éstos abandonaran la**
**explotación en la que hubiesen nacido.**

**En lo que respecta al registro de los** **movimientos,** **los Estados miembros tenían**
**la posibilidad de aplicar sus sistemas nacionales, siempre que los hubiesen**
**comunicado a la Comisión no después del** **1** **de julio de 1994 para su aprobación**
**o modificación, según el caso. Sin embargo, los servicios de la Comisión**
**competentes en la materia no recibieron ninguna notificación de este tipo y, por**
**tanto,** **debe aplicarse la disposición de la Directiva que impone que los animales**
**que lleven una marca provisional vayan acompañados en sus movimientos de un**
**documento que acredite su origen y propietario y los lugares de salida y de**
**destino.**

**La aplicación de las normas comunitarias se ha completado en mayor o menor**
**medida en nueve Estados miembros. En cambio, es muy deficiente en Italia y**
**Portugal, donde no todas las** **explotaciones** **disponen de un registro, y en Grecia,**
**Finlandia y** **Francia,** **donde, además de la ausencia de registros, se observa que**
**las marcas de identificación no siempre se colocan en todos los casos requeridos.**
**En fin, en el caso del Reino Unido, la aplicación no se ha hecho extensiva a**
**Irlanda del Norte.**

**En definitiva, sigue sin cumplir los requisitos de la Directiva 92/102/CEE**
**alrededor del 40% del ganado ovino y caprino, incluidas las** **cabanas** **griega y**
**británica, que** **figuran** **entre las más numerosas de la Unión Europea.**

_**Ll**_ _**Lista de explotaciones**_

**En cumplimento de la normativa** **comunitaria,** **todos los Estados miembros**
**disponen de un sistema de registro de las explotaciones que tienen ovinos**
**y caprinos. Sin embargo, en al menos la mitad de ellos, ésta obligación se**
**limita a las explotaciones con ovinos o caprinos que pueden optar a la**
**obtención de una prima. En estos casos, el cumplimiento de las**
**disposiciones de la Directiva** **92/102/CEE** **en lo referente a las listas de**
**explotaciones es casi completo pero no total.**

**Además, dado que la normativa no lo requiere expresamente, en la**
**mayoría de** **los** **casos las listas no están centralizadas ni informatizadas, ni**
**puede garantizarse que estén siempre actualizadas. Por otra parte, la**
**información recabada sobre cada explotación y sus animales es muy poco**
**homogénea,** **no sólo entre los distintos Estados miembros, sino incluso a**
**veces dentro de un mismo Estado.**

**Sólo Dinamarca dispone ya para todas sus explotaciones de un registro**
**central con gran cantidad de información que puede sujetarse a un control**
**cruzado con otras fuentes. La información incluye numerosos detalles**
**sobre el ganadero, el tipo y uso de los animales, el número de éstos, el**
**veterinario responsable, el estado sanitario de las explotaciones y todas las**
**operaciones de importación y exportación.**

**En el Reino Unido, el sistema informático** **SACRIMO** **abarca todas las**
**explotaciones de ovinos y caprinos de la mayor** **parte** **de su territorio, pero,**
**en cambio, no registra ningún movimiento de animales. En** **Bélgica,** **el**
**sistema SANITEL, aunque en proceso de perfeccionamiento, se limita por**
**el momento a las explotaciones que están acogidas al régimen de primas.**
**En la mayoría de los otros Estados miembros, se prevén o están ya en fase**
**de desarrollo otras bases de datos centralizadas. En algunos casos, sin**
**embargo, los sistemas regionales actuales (manuales o** **informatizados)**
**deberían someterse a una** **profunda** **revisión con objeto de armonizar sus**
**registros y poder integrarlos en** **un** **marco nacional o europeo.**

_**1.2 Registros de las explotaciones**_

**En nueve Estados miembros se ha establecido ya plenamente en todas las**
**explotaciones un registro ajustado a las disposiciones de la Directiva**
**92/102/CEE.** **En cambio, en** **Francia,** **Italia,** **Finlandia,** **Portugal, Suecia y**
**el Reino Unido, este registro sólo existe en algunos tipos de explotaciones.**
**En el caso concreto de** **Finlandia,** **Portugal y Suecia, el registro existe en**
**las explotaciones acogidas al régimen de primas** **(lô** **que no está lejos de**
**representar la práctica totalidad de las explotaciones), pero no cubre todos**
**los ovinos y caprinos. Dentro del Reino Unido, el registro está**
**generalizado en** **Gran** **Bretaña** **pero** **no, en cambio, en Irlanda del Norte. En**
**fin, en Francia e** **Italia,** **el número de explotaciones con registro es muy**
**escaso y, en este último país, la información registrada se limita a las**
**necesidades del programa de erradicación de la brucelosis.**

**Dado su carácter facultativo, los registros no se ajustan en seis Estados**
**miembros a un mismo modelo** **de** **ámbito nacional, lo que imposibilita la**
**recopilación de la información. En el caso de** **Austria,** **Alemania y España,**
**los registros se limitan a recoger la situación de un determinado día del**
**año y los flujos, mientras que, en** **Austria,** **Grecia,** **Irlanda,** **Italia y el Reino**
**Unido, se observa en los registros la ausencia de numerosos datos de**
**utilidad sobre la identidad de** **cada uno** **de los animales.**

**En** **definitiva,** **los registros se limitan en general a consignar una**
**información excesivamente básica y circunscrita a los fines de control de**
**las enfermedades y,** **por** **tanto,** **en la mayoría de los casos resulta imposible**
**con ellos seguir el rastro de cada animal.** _**"'**_

_**1.3 Marcas de identificación**_

**En diez Estados miembros se cumple ya la obligación de colocar una**
**marca de identificación en todos los ovinos y caprinos que son retirados**
**de su explotación de nacimiento. Esta disposición no se aplica, en cambio,**
**en** **Finlandia,** **donde sólo llevan una marca los animales importados, ni en**
**Francia** **[7]** **e Irlanda del Norte. En** **Bélgica,** **por su parte, son principalmente**
**los** **animales receptores de primas los que se sujetan a un marcado de**
**identificación,** **mientras que en Grecia sólo se marcan los animales adultos**
**que, formando parte del programa de erradicación de la brucelosis,**
**abandonan su explotación.**

**Desde el** **1** **de septiembre de 1997, está vigente en Francia un nuevo Decreto nacional, de 30 de mayo**
**de 1997, por el que se regula la identificación de los ovinos. Sin embargo, este Decreto no se ha**
**notificado aún oficialmente a la Comisión.**

**8**

**El medio de identificación que ha** **elegido** **la mayoría de los Estados**
**miembros es la marca auricular. Seis de ellos aplican únicamente esta**
**marca,** **en tanto que Portugal no la ha autorizado, imponiendo en su lugar**
**el tatuaje. Otros cuatro Estados miembros aceptan tanto las marcas**
**auriculares como los tatuajes, e Italia coloca en cada animal ambas marcas**
**de identificación. En fin, el Reino Unido e Irlanda admitan también**
**marcas temporales tales** **como** **el** **"pintado** **[1]** **'** **del animal, identificación ésta**
**que, además de nada fiable, no facilita ningún dato sobre el origen de**
**aquél.**

**En todos los Estados miembros que cumplen la obligación del marcado,**
**los animales sólo se identifican si van a abandonar la explotación, y, en**
**todo caso, las marcas de identificación raras veces proporcionan todos los**
**datos necesarios, como, por ejemplo, el código del país, el número de la**
**explotación o el número individual. Únicamente Italia parece aplicar un**
**sistema adecuado.**

_**2.**_ _**Identificación de los porcinos**_

**De conformidad con la Directiva** **92/102/CEE,** **los Estados miembros deberían**
**haber establecido antes del 1 de enero de** **1994** **un** **sistema** **de identificación y**
**registro de los porcinos integrado por:**

**• una lista actualizada de todas las explotaciones que tuvieran más de un cerdo**
**no destinado al uso o consumo propios de su poseedor;**

**•** **un** **registro en cada explotación que recogiera el número de animales**
**presentes** **en** **ella,** **con inclusión de los datos referentes** **ados** **movimientos;**
**asimismo, unas disposiciones especiales para el caso de los porcinos de raza**
**pura e híbridos que estuviesen cubiertos por un sistema de registro**
**alternativo;**

**• unas marcas de identificación (marca auricular o tatuaje) que, indicando**
**como mínimo la explotación de origen y la de nacimiento, se colocaran en los**
**animales por lo menos antes de que abandonasen la explotación en la que**
**hubiesen nacido.**

**En lo que respecta al registro de los movimientos, los Estados miembros tenían**
**la posibilidad de aplicar sus sistemas nacionales, siempre que los comunicaran a**
**la Comisión no después del 1 de julio de 1993 con vistas a su aprobación o**
**modificación, según el caso. Sin embargo, los servicios de la Comisión**
**competentes en la materia no recibieron ninguna notificación de este tipo y, por**
**tanto,** **debe aplicarse la disposición de la Directiva que impone que los animales**
**que lleven una marca provisional vayan acompañados en todos sus movimientos**
**por un documento que acredite su origen y propietario y los lugares de salida y**
**de destino.**

**Mientras doce Estados miembros han completado ya en mayor o menor medida**
**la aplicación de las disposiciones comunitarias, las principales deficiencias se**
**registran en Grecia y Finlandia. En cuanto a Portugal, es escasa la información**
**disponible.**

**Asi pues, sólo alrededor del 4% del ganado porcino sigue sin cumplir**
**actualmente los requisitos de la Directiva** **92/102/CEE.**

_**2.1**_ _**Lista de explotaciones**_

**En todos los Estados miembros existe un sistema de registro de las**
**explotaciones con porcinos. Sin embargo, en al menos un tercio de ellos,**
**tal sistema se limita a las grandes explotaciones o su ámbito es**
**estrictamente regional. Además, dado que la normativa no lo requiere**
**expresamente, en la mayoría de los casos las listas no están centralizadas**
**ni informatizadas ni** **puede** **garantizarse que estén siempre actualizadas.**
**Por otra parte, la información que se** **recoge** **sobre cada una de las**
**explotaciones y sus animales difiere considerablemente, no sólo entre los**
**distintos Estados miembros, sino a veces también dentro del mismo**
**Estado.**

**Sólo los Países Bajos disponen ya para todas las explotaciones de un**
**registro** **central** **informatizado que contiene información sobre el número**
**de la** **explotación,** **la explotación de origen y la de destino y el número de**
**la marca auricular de los animales.**

**En el Reino Unido, el sistema informático PRIMO incluye todas las**
**explotaciones de porcinos de la mayor** **parte** **de su territorio, pero, en**
**cambio, no registra ningún movimiento de animales. En Bélgica, se aplica**
**el sistema SANITEL, que está en proceso de perfeccionamiento. En la**
**mayoría de los otros Estados miembros, se prevén o están ya en fase de**
**desarrollo otras bases de datos centralizadas, pero,** **en*algunos** **de estos**
**Estados, los sistemas regionales actuales** **(manuales** **o informatizados)**
**deberían revisarse en profundidad para armonizar sus registros y poder**
**integrarlos en** **un** **marco nacional o europeo.**

_**2.2**_ _**Registros de las explotaciones**_

**En once Estados miembros existe ya en las explotaciones un registro que**
**cumple íntegramente las disposiciones de la Directiva** **92/102/CEE.** **En los**
**Países Bajos y en Austria se registra información detallada sobre los**
**nacimientos, muertes y movimientos y, además, en el segundo de estos**
**dos países hay un modelo nacional uniforme para los registros de las**
**explotaciones.**

**En Grecia y Finlandia sólo se impone el registro a algunos tipos de**
**explotaciones, mientras que en Portugal su uso no es obligatorio.**

**Dado que la normativa no lo dispone expresamente, en tres Estados**
**miembros** **(Alemania,** **Italia y Suecia) los registros no se ajustan a un**
**mismo modelo en todo el país, lo que imposibilita la recopilación de los**
**datos.**

**10**

**En** **definitiva,** **los registros sólo facilitan en general datos muy básicos en**
**lo concerniente al control de las enfermedades y, en la mayoría de los**
**casos,** **resulta imposible seguir con ellos el rastro o evolución de cada uno**
**de los animales.**

_**2.3**_ _**Marcas de identificación**_

**En doce Estados miembros se colocan marcas de identificación en todos**
**los porcinos que abandonan su explotación de nacimiento. Esta**
**disposición no se** **aplica,** **en cambio, en** **Finlandia,** **donde sólo llevan**
**marcas auriculares los animales importados, ni en Grecia. En cuanto a**
**Portugal, la Comisión no dispone de información.**

**El medio de identificación que ha elegido la mayoría de los Estados**
**miembros es la marca auricular, aunque en algunos casos es posible**
**también el tatuaje en Dinamarca y Francia. Sólo Italia exige**
**necesariamente este último. El sistema holandés contempla, asimismo, la**
**posibilidad de una identificación** **electrónica,** **pero no se dispone de**
**información sobre su aplicación en la** **práctica.**

**En la mayor parte de los Estados miembros, sólo se identifican los**
**animales en caso de que abandonen su** **explotación.** **En** **Alemania,** **la marca**
**auricular se coloca como muy tarde en el momento del destete, y esta**
**marca incluye el código del** **país** **y un número individual para cada animal.**
**En los Países Bajos, los animales se identifican antes de los seis meses de**
**edad o incluso con anterioridad si se venden o son objeto de otro tipo de**
**transferencia.**

**Por el contrario, los cochinillos que son trasladados a una unidad de**
**engorde** **no siempre se** **identifican,** **por lo menos en** **Dinamarca,** **los Países**
**Bajos y Suecia. En Dinamarca y** **Francia,** **los cerdos que abandonan la**
**explotación para ser sacrificados sólo se** **tatúan,** **mientras que, en Alemania**
**y Suecia, se trasladan sin marca de identificación alguna.**

**Por lo demás, las marcas de identificación raras veces facilitan todos los**
**datos necesarios (código del país, número de la explotación y número**
**individual).**

_**3.**_ _**Principales observaciones gerales**_

**La transposición de la normativa europea ha sufrido retrasos con relación a los**
**plazos establecidos y, en algunos casos, concretamente en** **Grecia,** **Finlandia y**
**Portugal, no se ha completado todavía el procedimiento de aplicación.**

**El texto de la Directiva** **92/102/CEE** **permite un gran número de interpretaciones**
**"flexibles", y esta flexibilidad se ha aprovechado ampliamente, con la siguiente**
**aparición de una serie de sistemas de identificación y registro que resultan**
**incompatibles**

**11**

**En la actualidad, la situación se caracteriza principalmente por la falta de**
**armonización y la existencia de fuertes disparidades no sólo entre los distintos**
**Estados miembros sino incluso, en el caso de la mayoría de ellos, dentro de sus**
**fronteras nacionales, situación** **ésta** **que no puede garantizar los medios**
**adecuados necesarios** **para** **el seguimiento de las enfermedades, como habría sido**
**preciso con motivo de la crisis de la EEB.**

**A continuación se describen las causas más importantes de los problemas de**
**identificación que se plantean desde el punto de vista veterinario.**

_**3.1 Lista de explotaciones**_

**La elaboración de una lista de todas las explotaciones, con indicación de**
**las especies a las que pertenezcan los animales en ellas presentes y sus**
**poseedores, es** **una** **de las disposiciones de la Directiva** **92/102/CEE** **que no**
**se aplican en la práctica en todos los Estados miembros.**

**Incluso en los casos en que se registran todas las explotaciones, la lista**
**nacional se elabora a menudo con la información recogida en los ámbitos**
**regionales, que utilizan diferentes datos o diferentes métodos de**
**recopilación de éstos. Tales discrepancias impiden centralizar la**
**información,** **incluso a nivel nacional.**

**Además, en la mayoría de los Estados miembros no hay ningún tipo de**
**control para garantizar la fiabilidad de la información y la actualización**
**continua de las** **listas,** **locales.**

**Como consecuencia de estas deficiencias, el actual sistema de información**
**responde con lentitud a las preguntas que** **se** **le formulan y no puede**
**garantizar ni la existencia de los datos requeridos ni su** **exactitud.**
**Tampoco puede utilizarse para centralizar los datos ni para efectuar**
**análisis estadísticos y es de** **poca,** **o** **ninguna,** **utilidad para el seguimiento**
**de las enfermedades o para otros** **fines** **veterinarios.**

**Así pues,** **para** **poder mejorar el** **sistema,** **sería necesario que todas las listas**
**de registro nacionales se informatizaran de forma compatible a nivel tanto**
**nacional como comunitario.** **Además,** **los requisitos de la Directiva**
**92/102/CEE** **deberían concretizarse y completarse para hacer viable el**
**seguimiento de las enfermedades. Más particularmente, todos los Estados**
**miembros tendrían que disponer como mínimo de los datos siguientes:**

**-**
**la dirección de la explotación y el nombre del ganadero o poseedor de**
**los animales,**

**- el número de registro de la explotación,**

**-**
**el tipo de producción (con objeto de proceder, en caso necesario, a una**
**clasificación de las explotaciones) y**

**- el número de animales presentes en la explotación en una fecha dada.**

**12**

**.** **w » w »** _**•i'vmini**4GitÈ*-tr.**_

_**3.2**_ _**Registros de las explotaciones**_

**Aunque, en general, los Estados miembros han tratado de cumplir los**
**requisitos mínimos de la normativa** **comunitaria,** **no todas las**
**explotaciones disponen de un registro ni se efectúa control alguno en**
**nombre de las autoridades competentes. Es muy frecuente que estos**
**registros, lejos de ser homogéneos, varíen considerablemente en su forma**
**dentro de las** **fronteras** **nacionales y, por añadidura, al no haber todavía**
**regulación expresa en la** **materia,** **dentro de la Unión Europea.**

**El hecho de conocer el número de animales presentes en la explotación en**
**una determinada fecha de cada año no es suficiente para las necesidades**
**de control de las enfermedades. Para poder seguir los movimientos de los**
**animales en los casos de brotes de éstas, sería preciso que el** **registro**
**existente en cada explotación** **incluyera,** **como mínimo, datos completos**
**sobre los nacimientos, muertes y movimientos, y ello con carácter diario**
**o,** **en** **todo caso, con una periodicidad muy breve. Además, debería**
**establecerse un sistema de control adecuado para garantizar la fiabilidad**
**de la información.**

**Por otra parte, los datos contenidos en los documentos referentes a los**
**movimientos varían considerablemente de un Estado miembro a otro. Es**

**frecuente que estos documentos no registren todos los movimientos**
**habidos, ni tampoco el número y dirección de la explotación de origen. En**
**el caso de los animales muertos o del traslado de animales a un matadero,**
**el documento se pierde a menudo dado que no está dispuesto con claridad**
**a quién corresponde enviarlo a la autoridad competente. Así pues, estos**
**documentos y su uso deberían regularse estrictamente a nivel comunitario**
**dado que constituyen un importante instrumento de identificación con**
**datos que son esenciales** **para** **todo intento de control de las enfermedades.**

_**3.3**_ _**Marcas de identificación**_

**La Directiva** **92/102/CEE** **no especifica el tipo de marca de identificación**
**que deba utilizarse. Como consecuencia de ello, en numerosos casos,**
**especialmente en el de los ovinos y caprinos, el medio empleado para**
**identificar los animales consiste en un simple marcado con** **pintura,** **que no**
**garantiza una identificación apropiada al no poder distinguirse con él la**
**explotación de nacimiento. En tales casos, siempre resulta difícil de**
**determinar el origen concreto de los animales.**

**Otra dificultad para la determinación del origen viene causada por la**
**sustitución de las marcas auriculares. Por ello, cuando fuese necesario**
**reemplazar una, por ejemplo, en caso de** **pérdida,** **la nueva marca debería**
**contener exactamente los mismos datos que la anterior.**

**13**

**Por otra parte, la posibilidad de un código alfanumérico no se ha**
**interpretado** **de la misma forma en todos los Estados miembros. El**
**resultado a nivel comunitario han sido unos sistemas de datos que no son**
**comprensibles en todo el territorio de la UE, con la consecuencia de que**
**toda investigación sobre el origen de los animales se convierte en una**
**tarea complicada y poco fiable.**

**De igual** **forma,** **la necesidad (Je marcar los animales** **"lo** **antes** **posible"** **ha**
**sido interpretada siempre por los Estados miembros como una obligación**
**que sólo es necesario cumplir antes de que los animales abandonen su**
**explotación de origen o, incluso, antes de que salgan de la explotación en**
**que se hallen, cualquiera que** **sea,** **para ser sacrificados. Aun en el caso de**
**que** **fuera** **fiable, este sistema podría servir** **para** **las necesidades de control**
**de la carne, pero no en cambio para el control de las enfermedades ni para**
**otros fines veterinarios.**

**C.** **MEJORAS POSIBLES**

_**1.**_ _**Necesidades y alternativas**_

**La existencia de un sistema de identificación eficaz no sólo es necesaria por**
**razones de gestión o de control sino que resulta indispensable en los casos de**
**brote de una epizootia. Su ausencia puede ocasionar enormes costes o dar lugar**
**a crisis de extrema gravedad cuando es la** **salud** **pública la que se ve amenazada.**

**Pese a los esfuerzos realizados en todos los Estados miembros, la situación sigue**
**siendo en general muy poco satisfactoria. Por sus** **deficiencias** **inherentes o por**
**su falta de compatibilidad a nivel europeo y, en algunos casos, nacional, los**
**sistemas ya establecidos son de** **escasa,** **o** **ninguna,** **utilidad desde el punto de**
**vista veterinario.**

**La experiencia ha demostrado las dificultades que entraña el establecimiento de**
**un sistema** **realmente** **operativo. Pero, por otra parte, carece de sentido adoptar**
**medidas de escaso alcance o introducir ajustes o mejoras superficiales en**
**sistemas que,** **de** **todas formas, son incapaces de cumplir una función de**
**seguimiento o rastreo.**

**Así pues, para que puedan alcanzarse los objetivos de un verdadero sistema de**
**identificación, será preciso elegir** **una** **de las tres alternativas siguientes:**

**• una identificación estricta del ganado por medio de marcas auriculares**
**convencionales** **[8]** **en las que figure un número individual que indique, en**
**particular, la explotación de origen; o**

**• una identificación estricta del ganado por medios electrónicos y una**
**numeración individual de los animales, o**

**8** **Etiqueta en la oreja (sin ningún dispositivo electrónico) o tatuaje.**

**14**

**• una identificación convencional más flexible a nivel individual, pero con un**
**tratamiento más riguroso de la obligación de llevar en cada explotación un**
**registro fiable y de la de proceder a la centralización de estos registros, con**
**objetó de que pueda conocerse en cualquier momento la situación existente y**
**los movimientos pasados y actuales del ganado.**

**Analizando estas tres alternativas, puede observarse que la primera no es en**
**realidad practicable, dados** **los** **métodos actuales de** **marcado** **de los animales, y**
**que la segunda dependerá de los avances que se produzcan en el campo de la**
**identificación** **electrónica.**

**Por el momento, y contando con el apoyo técnico del Centro Común de**
**Investigación,** **la Comisión [ha emprendido] una prueba de campo de gran**
**escala,** **llamada IDEA, que tiene por objeto examinar la viabilidad de los medios**
**de identificación electrónica** **para** **los bovinos, ovinos y caprinos.**

**De las 14 propuestas de proyectos de siete Estados miembros que recibió la**
**Comisión en** **el** **marco de esa** **prueba,** **todas ellas examinadas en** **1996,** **se escogió**
**un total de** **10** **proyectos** **tras** **el correspondiente procedimiento de selección.**

**Durante** **el periodo de la** **prueba,** **que durará tres años, se utilizarán**
**transponedores que se insertarán en los animales o se colocarán en marcas**
**auriculares. Se prevé que los proyectos seleccionados comenzarán en 1998 y**
**finalizarán no después del** **31** **de diciembre del año 2000.**

**Estos proyectos permitirán ensayar en la práctica los puntos siguientes:**

**-**
**la implantación** **técnica,**

**- el funcionamiento de distintos transponedores y su lectura (con su equipo**
**respectivo) durante la vida de los animales,**

**-**
**la técnica de recuperación de los transponedores,**

**- la estructura organizativa y**

**-**
**los flujos de información entre los diferentes niveles de responsabilidad.**

**Los animales de la especie porcina no se contemplan en ningún proyecto dado**
**que los objetivos de IDEA se orientan fundamentalmente a las necesidades de**
**control de los** **regímenes** **de primas. No obstante, se están preparando ya algunos**
**experimentos sobre el uso de los medios de identificación electrónicos para esos**
**animales.**

**15**

Siguiendo lo dispuesto en el apartado 7 del artículo 4 del Reglamento (CE)
n° 820/97 del Consejo [9] y en el artículo 10 de la Directiva 92/102/CEE del
Consejo (véase la página 4 del presente Informe), la Comisión procederá a
revisar la cuestión de la identificación electrónica. En el caso de que el proyecto
IDEA produzca resultados positivos que se ajusten a los objetivos del
Reglamento (CE) n° 820/97, de la Directiva 92/102/CEE y del Reglamento
(CEE) n° 3508/92, la Comisión presentará al Consejo las propuestas que sean
oportunas a fin de modificar las disposiciones relativas a las marcas auriculares
y de generalizar el uso de transponedores para toda la cabana comunitaria.

Pero, hasta que se logre la plena operatividad de la identificación electrónica,
convendría adoptar la tercera alternativa, antes indicada, como una solución
mínima aceptable. No cabe duda de que el hecho de reforzar las disposiciones
actuales en materia de identificación y registro de ovinos, caprinos y porcinos
mejoraría las tareas de seguimiento de las enfermedades y aumentaría la
confianza de los consumidores en la carne de estos animales.

_**2.**_ _**Plan orientativo**_

La Comisión propondrá la adopción de la identificación electrónica en el
momento en que su sistema se haga plenamente operativo. En espera de ese
momento, la Comisión recomienda un sistema mínimo con vistas a las
necesidades veterinarias y a la confianza de los consumidores.

Teniendo en cuenta la experiencia adquirida, ese sistema mínimo debería
basarse en los elementos siguientes: una lista de explotaciones que sea fácil de
consultar, un registro en cada explotación que sea detallado y se mantenga
actualizado y un método de marcado de los animales que, aunque limitado a los
casos más esenciales, sea en todo caso fiable.

Más concretamente, el sistema común de identificación de los ovinos y caprinos
y el de los porcinos tendrían que componerse de lo siguiente:

  - Lista de explotaciones: esta lista debería incluir con rapidez todas las
explotaciones existentes e ir acompañada de un procedimiento (al menos
anual) para comprobar su fiabilidad y actualización. Además, tendría que
permitir un acceso inmediato al número de identificación, dirección, tipo de
producción y dimensión de cada una de las explotaciones recogidas en ella.
Esta información debería agruparse y clasificarse de forma que se facilitara su
centralización y recopilación. A medio plazo, los sistemas nacionales deberían
quedar centralizados electrónicamente y de forma compatible en una red
europea que suministrara en todo momento los números registrados.

**"A más** **tardar** **el** **31** **de diciembre de 2000, el Consejo, basándose en un informe de la Comisión,**
**acompañado en su caso de las propuestas pertinentes, decidirá sobre la posibilidad de utilizar medios**
**electrónicos de identificación a la luz de los avances realizados en este** **campo."**

**16**

**• Registros de las explotaciones: el registro llevado en cada explotación tendría**
**que consignar todos los animales que entraran o salieran de ella, con indicación**
**de los nacimientos, muertes, cesiones, movimientos temporales, etc. Los**
**asientos tendrían que efectuarse diariamente, con la posibilidad, quizás en**
**algunos casos (particularmente en el de las pequeñas explotaciones), de**
**inscribirlos semanalmente. Estos datos, de no referirse individualmente a cada**
**uno de los animales, deberían cubrir al menos determinadas categorías o tipos.**
**El volumen mínimo de información y los tipos** **de** **animales registrados**
**tendrían que regularse a nivel europeo.**

**• Documentos referentes a los movimientos: estos documentos deberían**

**ajustarse a** **un** **modelo europeo que facilitara el seguimiento de los intercambios**
**comerciales y consistiera** **en:** **a) un resguardo que se adjuntara al registro de la**
**explotación y b) una copia (conservada por el consignatario) que acompañara**
**al envío. Los procedimientos seguidos para la realización de controles y la**
**imposición de sanciones, que se establecerían a nivel nacional, tendrían que**
**notificarse a petición de la Comunidad y ser objeto de inspecciones a escala**

**europea.**

**• Marcado de los animales: el sistema de marcado debería cumplir los requisitos**
**mínimos siguientes:**

**-**
**a los seis meses de edad todos los ovinos, caprinos y porcinos tendrían que**
**llevar una marca auricular que indicara el número de su explotación de**
**origen;**

**- la colocación de una etiqueta en la oreja sería obligatoria para todo**
**movimiento de ovinos, caprinos y porcinos de entre** **dos** **y seis meses de**
**edad; en caso necesario, las** **etiquetas** **podrían sustituirse con tatuajes**
**fácilmente legibles siempre que se tratara de animales que fueran enviados**
**de una explotación a** **un** **matadero;**

**-**
**para el movimiento o traslado de animales de menos de dos meses, el**
**marcado obligatorio podría efectuarse utilizando pintura.**

**Además, para poder ser operativo, el sistema de identificación establecido**
**debería,** **como condición sine qua** **non,** **basarse en unos procedimientos nacionales**
**perfectamente compatibles y, a tal efecto, ser objeto de una necesaria**
**armonización a nivel europeo. El sistema** **de** **identificación de los ovinos y**
**caprinos y el de los porcinos tendrían que establecerse,** **por** **tanto,** **por medio de un**
**Reglamento del Consejo que contuviera disposiciones de obligado cumplimiento**
**para todos los Estados miembros. No obstante, para tener en cuenta situaciones**
**particulares y las posibles diferencias de ritmo en la consecución de los avances**
**necesarios, ese futuro Reglamento** **debería,** **por una parte, permitir ciertas**
**excepciones en casos justificados y, por** **otra,** **autorizar** **a** **los Estados miembros**
**que lo desearan la adopción de disposiciones nacionales suplementarias siempre**
**que éstas no representaran ningún obstáculo o barrera para el comercio.**

**17**

**ANEXOJ**

**CABANAS QUE DEBEN QUEDAR SUJETAS** **AL** **SISTEMA** **DE**

**IDENTIFICACIÓN Y REGISTRO**

**(Miles** **de** **cabezas en** **1995)**

**n* de** **sacrificios**

**anuales**

**1047**

**758**

**4751**

**315**

**1990**

**6011**

**1515**

**4732**

**23**

**2379**

**663**

**396**

**393**

**531**

**3292**

**28796**

**OVINOS/CAPRINOS**

**n*** **existente**

**en** **diciembre**

**(1)**

**127**

**79**

**2429**

**14788**
**25982**

**11388**

**5772**

**12129**

**6**

**1353**

**392**

**4235**

**85**

**488**

**29574**

**108827**

**18**

**PORCINOS**

**n*** **existente**

**en** **diciembre**

**(D**

**7215**

**10709**

**23737**

**936**

**17583**
**14524**

**1542**

**7964**

**68**

**13958**

**3703**

**2400**

**1395**

**2331**

**7203**

**115268**

**.**

**n° de** **sacrificios**

**anuales**

**11294**

**19873**

**39361**

**2268**

**27539**

**24859**

**3003**

**11992**

**112**

**18616**

**4954**

**4209**

**2066**

**3743**

**14388**

**188277** **I**

**n* de** **sacrrflcios**

**anuales**

**226**

**69**

**2069**

**12531**

**21976**

**8706**
**4264**

**8443**

**643**

**280**

**1288**

**75**

**189**

**19234**

**79993**

**BE**

**DK**

**DE**

**EL**

**ES**

**FR**

**IRL**

**IT**

**LUX**

**NL**

**OS**

**PT**

**SF**

**SV**

**UK**

**TOTAL**

**BOVINOS**

**n*** **Místente**

**en** **diciembre**

**(D**

**3147**

**2094**

**15890**

**550**

**5432**

**20662**

**6531**

**7128**

**204**

**4558**

**2323**
**1317**

**1179**

**1762**

**11673**

**84450**

**(1)** **Diciembre** **de 1994.**

**ANEXO** **II**

**DIRECTIVA 92/102/CEE** **-** **SITUACIÓN DE LA TRANSPOSICIÓN**

**PORCINOS**

**01.01.94**

**1990 (adopción** **de** **legislación**
**nacional para** **la** **identificación**

**de los** **cerdos)**

**1994**

**1994**

**1994**

**1996** **-**

**199S**

**1996**

**1996**

**1995**

**1994/1996**

**1994**

**1995**

**1995**

**PENDIENTE**

**1995**

**19**

**OVINOS/CAPRINOS**

**01.01.95**

**1996**

**1994**

**1995**

**1995**

**1996**

**PENDIENTE**

**1996** **1**

**1996** **1**

**1995** **1**

**1996** **I**

**1994**

_**S**_ **, 9 9 6**

**1995**

**PENDIENTE**

**1995**

**ESTADOS MIEMBROS**

**Fecha Ifmite para** **la**
**transposici6n**

**BELGICA**

**DINAMARCA**

**ALEMANIA**

**GRECIA**

**ESPANA**

**FRANCIA**

**IRLANDA**

**ITALIA**

**LUXEMBURGO**

**PAlSESBAJOS**

**PORTUGAL**

**REINOUNIDO**

**AUSTRIA**

**FTNLANDIA**

**JSUECIA**

**BOVINOS**

**01.10.93**

**1993**

**1994**

**1995**

**1995**

**1994**

**1995**

**19%**

**1996**

**1995**

**1993**

**1994**

**1995**

**1995**

**1995**

**1995**

ISSN 0257-9545

### COM(98) 207 final

# **DOCUMENTOS**

##### **ES 03 15 16** **N° de catálogo : CB-CO-98-221-ES-C** **ISBN 92-78-32982-7**

**Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas**

**L-2985** **Luxemburgo**

## **¿^**