Source: EURLEX
Language: es
Format: md

Sentencia del Tribunal General (Sala Tercera)  
de 24 de enero de 2017 —  
Rath/EUIPO — Portela & Ca. (Diacor)

(Asunto T‑258/08)

«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión Diacor — Marca nacional figurativa anterior Diacol PORTUGAL — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n.o 40/94 [actualmente artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009] — Pruebas redactadas en una lengua que no es la lengua de procedimiento — Regla 22, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 2868/95 (actualmente regla 22, apartado 6, del Reglamento n.o 2868/95, en su versión modificada) — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009»

| 1. | Marca de la Unión Europea — Observaciones de terceros y oposición — Examen de la oposición — Prueba del uso de la marca anterior — Uso parcial — Relevancia — Concepto de «parte de los productos o servicios» objeto del registro  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 43, aps. 2 y 3]  (véanse los apartados 34 y 35) |

| 2. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Apreciación del riesgo de confusión — Determinación del público pertinente — Nivel de atención del público  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véase el apartado 49) |

| 3. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre los productos o servicios de que se trata — Criterios de apreciación  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véase el apartado 51) |

| 4. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata — Criterios de apreciación — Marca compuesta  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 53, 55 a 57 y 66) |

| 5. | Marca de la Unión Europea — Definición y adquisición de la marca de la Unión — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Marca denominativa Diacor y marca figurativa Diacol PORTUGAL  [Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]  (véanse los apartados 69 a 74) |

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 30 de abril de 2008 (asunto R 1630/2006‑2), relativa a un procedimiento de oposición entre Portela & Ca. y el Sr. Rath.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |

| 2) | Condenar en costas al Sr. Matthias Rath. |

[Top](#document1)