Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 5.7.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 171/47 |

---

Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2008 — Schuhpark Fascies/OAMI — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

(Asunto T-183/08)

(2008/C 171/89)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Alemania) (representantes: A. Peter y J. Braune, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Leder & Schuh AG (Graz, Austria)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 13 de marzo de 2008 dictada en el procedimiento de recurso R 1560/2006-4. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la demandada. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Leder & Schuh AG

Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa y figurativa «jello SCHUHPARK» para productos comprendidos en las clases 1, 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26 y 28 (solicitud no 1.269.372)

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: la demandante

Marca o signo invocados en oposición: la marca denominativa alemana «Schuhpark» para productos comprendidos en la clase 25 (no 1.007.149), por lo cual la oposición se dirigió contra el registro en las clases 18, 21, 25 y 26.

Resolución de la División de Oposición: estimación parcial de la oposición y desestimación parcial de la solicitud

Resolución de la Sala de Recurso: anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición

Motivos invocados: infracción del artículo 43, apartados 2, segunda frase, y 3, del Reglamento (CE) no 40/94[(1)](#ntr1-C_2008171ES.01004701-E0001), así como de la regla 22, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE) no 2868/95[(2)](#ntr2-C_2008171ES.01004701-E0002), puesto que la demandante demostró suficientemente el uso de la marca invocada en apoyo de la oposición que le permite conservar sus derechos.

---

[Top](#document1)