Source: EURLEX
Language: es
Format: md

C 239/18 ES Diario Oficial de la Unión Europea 4.10.2003

_Motivos y principales alegaciones_

La demandante invoca los mismos motivos formulados en el
asunto T-218/03 ( [1] ).

( [1] ) Véase página 9 del presente Diario Oficial.

**Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra la**
**Comisión de las Comunidades Europeas por Cecil Sharkey**

**(Asunto T-240/03)**

(2003/C 239/35)

_(Lengua de procedimiento: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Cecil Sharkey, Clogherhead (Irlanda), representado por los
Sres. P. Gallagher y A. Collins, Barristers, y el Sr. D. Barry,
Solicitor.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

—
Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la
Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a
las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los
objetivos del POP IV a fin de tener en cuentadeterminadas
mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,
higiene, calidad de los productos y condiciones detrabajo
en los buques de más de 12 metros de eslora total,
notificada con el número C(2003) 1113, por la que se
deniega una solicitud de aumento de capacidad por
seguridad en relación con el MFV Endurance.

— Condene en costas a la Comisión.

_Motivos y principales alegaciones_

La demandante invoca los mismos motivos formulados en el
asunto T-218/03 ( [1] ).

( [1] ) Véase página 9 del presente Diario Oficial.

**Recurso interpuesto el 30 de junio de 2003 contra la**
**Oficina de Armonización del Mercado Interior, por**
**Société des Produits Nestlé S.A.**

**(Asunto T-248/03)**

(2003/C 239/36)

_(Lengua de procedimiento: deberá determinarse con arreglo al_
_artículo 131, párrafo segundo, del Reglamento de Procedimiento;_
_lengua en que está redactado el recurso: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de junio de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Société
des Produits Nestlé S.A., Vevey (Suiza), representada por el Sr.
J. Evrard, abogado.

El grupo KaliseMenorquina, S.A., fue parteen el procedimiento
ante la Sala de Recurso.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de
28 de abril de 2003.

—
Condene a la parte demandada a resarcir a la demandante
de las costas en que haya incurrido en este procedimiento
contra la OAMI.

_Motivos y principales alegaciones_

Solicitante de la marca Société des Produits Nestlé S.A.

comunitaria:

Marca comunitaria soli- La Marca figurativa «POLOPOLO»
citada: (solicitud n [o] 803429 para productos de la clase 30(cacao y preparados a base de cacao, productos
de chocolate, confitería, golosinas,
azúcar, goma de mascar)

Titular de la marca o del Grupo Kalise Menorquina, S.A.
signo comunitario alegado en el procedimiento de oposición:

Marca o signo opuesto: La marca denominativa española
«POLOS» para mercancías de la
antigua clase española 7 (helados,
cacao, productos de chocolate,
caramelos, productos de confitería en general)

4.10.2003 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 239/19

Resolución dela división Estimación parcial de la oposición
de oposición: y autorización para proceder al
registro de la marca comunitaria
para los siguientes productos:
cacao, azúcar y goma de mascar

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso interRecurso: puesto por la Société des Produits
Nestlé

Motivos de recurso: A juicio del solicitante no hay
riesgo de confusión entre las dos
marcas y hace referencia a este
respecto a una sentencia del Tribunal Supremo en Madrid que
según alega declaró que Menorquinano tenía derecho a oponerse
al uso de la marca denominativa
«POLO» en España

**Recurso interpuesto el 27 de junio de 2003 contra la**
**Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Marta**
**Andreasen**

**(Asunto T-250/03)**

(2003/C 239/37)

_(Lengua de procedimiento: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de junio de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
por la Sra. Marta Andreasen, Bruselas, Bélgica, representada
por el Sr. I. Forrester, QC.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Anule la decisión presunta por la que la Comisión
desestimó la reclamación de la demandante contra su
suspensión de funciones.

—
Le otorgue una indemnizaciónpor los perjuicios pecuniarios sufridos, por el importe que el Tribunal determine,
más los correspondientes intereses al 5 % o al tipo de
interés que el Tribunal determine.

— Condene en costas a la Comisión.

_Motivos y principales alegaciones_

El presente recurso tiene por objeto impugnar la legalidad de
la decisión presunta por la que se desestimó la reclamación de
la demandante contra su suspensión de funciones, tras la
separación de su puesto de Contable y Directora de Ejecución
del Presupuesto en la Dirección General de Presupuestos, y su
traslado al puesto de Consejera Principal en la Dirección
General de Personal y Administración, como resultado de un
procedimiento disciplinario.

La demanda se basa en los siguientes motivos:

—
Infracción delartículo 25del Estatuto delos Funcionarios,
pues la medida por la que se decidió la suspensión de la
demandante se adoptó sin una motivación adecuada, ya
que no existía infracción alguna de los artículos 12, 21
ó 60 del Estatuto de los Funcionarios.

—
Infracción delartículo 88del Estatuto delos Funcionarios,
pues no existía falta grave alguna que pudiera justificar
una necesidad urgente de separar a la demandante de su
puesto.

—
Violación del principio de proporcionalidad, pues la
medida de que se trata no guarda proporción con las
alegaciones formuladas en contra de la demandante.

—
Violación del derecho de defensa, pues la medida de
suspensión fue adoptada sin garantizar a la demandante
la posibilidad de ser oída y de defender sus derechos.

**Recurso interpuesto el 2 de julio de 2003 contra la**
**Comisión de las Comunidades Europeas por Albert**
**Albrecht GmbH + Co.KG y otras nueve sociedades**

**(Asunto T-251/03)**

(2003/C 239/38)

_(Lengua de procedimiento: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de julio de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Albert Albrecht GmbH + Co.KG, Aulendorf, Alemania,
AniMedica GmbH, Senden-Bösensell, Alemania, Ceva Tiergesundheit GmbH, Düsseldorf, Alemania, Fatro S.p.A., Bolonia,
Italia, Laboratorios Syva, S.A., León, España, Laboratorios
Virbac, S.A., Barcelona, España, Química Farmacéutica Bayer,
S.A., Barcelona, España, Univete Técnica Pecuaria Comercio
Industria, Lda, Lisboa, Portugal, Vétoquinol Especialidades
Veterinarias, S.A., Madrid, España y Virbac S.A., Carros,
Francia, representadas por los Sres. D. Waelbroeck, U. Zinsmeister y N. Rampal, abogados.