Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 10.10.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 343/1 |

---

INFORME DE ACTIVIDADES DEL COMITÉ DE VIGILANCIA DE LA OLAF — 2018

(2019/C 343/01)

Miembros del Comité de Vigilancia de la OLAF

|  |  |
| --- | --- |
|  | D. Jan MULDER  Presidente del Comité de Vigilancia de la OLAF  Miembro del Comité desde el 23 de enero de 2017, presidente desde el 1 de marzo de 2017  Antiguo diputado al Parlamento Europeo, Países Bajos. |

|  |  |
| --- | --- |
|  | D.a Maria Helena FAZENDA  Miembro del Comité desde el 23 de enero de 2017  Secretaria general del Sistema de Seguridad Interior, Portugal.  Fiscal. |

|  |  |
| --- | --- |
|  | D. Petr KLEMENT  Miembro del Comité desde el 23 de enero de 2017  Fiscalía General, Chequia.  Fiscal. |

|  |  |
| --- | --- |
|  | D.a Grażyna STRONIKOWSKA  Miembro del Comité desde el 13 de julio de 2016  Fiscalía Nacional, Varsovia, Polonia.  Fiscal. |

|  |  |
| --- | --- |
|  | D. Rafael MUÑOZ LÓPEZ-CARMONA  Miembro del Comité desde el 1 de diciembre de 2017  Jefe de la Unidad de Apoyo de la Intervención General de la Administración del Estado de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Delincuencia Organizada, España.  Auditor, abogado y economista. |

PREFACIO DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE VIGILANCIA DE LA OLAF

El año 2018 fue un año de cambios importantes para la OLAF: se nombró a un nuevo Director General. El Comité de Vigilancia de la OLAF actuó como observador en el procedimiento de nombramiento y, en última instancia, dio su aprobación al procedimiento seguido. El Comité espera una cooperación fructífera y está plenamente comprometido a asistir a la OLAF en la lucha crucial contra el fraude, la corrupción y las actividades irregulares perjudiciales para los intereses financieros de la UE. El Comité agradece la estrecha cooperación con D. Nick Ilett, el director general en funciones durante la mayor parte del año.

Asimismo, hubo algunos cambios significativos en la Secretaría del Comité de Vigilancia. El puesto de Jefe de la Secretaría está actualmente vacante. El funcionamiento de la Secretaría no mejoró debido a las prolongadas ausencias de los miembros del personal. No fue posible encontrar sustitutos temporales. El resultado de todo ello fue una producción inferior a la prevista a principios de año.

El Comité de Vigilancia se reunió mensualmente, como exige el Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo [(1)](#ntr1-C_2019343ES.01000101-E0001), siendo una prioridad el mantenimiento de contactos periódicos con las instituciones de la UE y los interlocutores y partes implicadas de la OLAF. En cada reunión también se invitó a los funcionarios de la OLAF, incluido el director general, y se intercambiaron opiniones sobre temas de actualidad. El Comité mostró además gran interés en la creación de la Fiscalía Europea. En cada reunión, se informó al Comité sobre los avances por parte de la OLAF.

El Comité de Vigilancia prestó especial atención a la propuesta de la Comisión Europea de revisar el Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 en el que se basa el funcionamiento de la OLAF. Se hicieron varias sugerencias sobre la forma de mejorar el desempeño de la OLAF desde el punto de vista experto del Comité. En el presente informe anual puede leerse más información sobre las mejoras propuestas por el Comité.

El Comité de Vigilancia también se concentró en formalizar nuevos acuerdos con la OLAF sobre la manera de informar al Comité con respecto a dos asuntos que exige el Reglamento. A saber: informar sobre las garantías procedimentales e informar al Comité de Vigilancia cuando las investigaciones duran más de doce meses. El tiempo permitirá analizarlos y dirá si son satisfactorios.

Se llevaron a cabo visitas al Tribunal de Cuentas Europeo con el fin de familiarizarse con sus actividades de control del fraude. Dichas visitas resultaron fructíferas. Estamos explorando la posibilidad de lograr una cooperación más estrecha que podría dar lugar al destino temporal de un representante del Tribunal a la Secretaría del Comité de Vigilancia.

Esperamos que en el momento de redactar el próximo informe anual, la Secretaría cuente con una plantilla completa y que se cumpla el objetivo del Comité de publicar una serie de dictámenes que permitan mejorar el control del fraude en la Unión Europea. Como siempre, el Comité de Vigilancia se esfuerza por lograr una cooperación fructífera con la OLAF siendo crítico, pero constructivo.

Agradezco especialmente a la Secretaría del Comité la labor realizada durante este período a pesar de las circunstancias adversas.

Jan MULDER

Presidente del Comité de Vigilancia de la OLAF

ÍNDICE

|  |  |
| --- | --- |
| MANDATO | 4 |

|  |  |
| --- | --- |
| EL MARCO JURÍDICO EN EL QUE OPERA LA OLAF: CONTRIBUCIÓN A LA REFLEXIÓN SOBRE LA REFORMA DE LA OLAF | 4 |

|  |  |
| --- | --- |
| SEGUIMIENTO DE LOS RECURSOS DE LA OLAF | 6 |

|  |  |
| --- | --- |
| SEGUIMIENTO DE LA INICIATIVA DEL COMITÉ DE VIGILANCIA: ACCESO A LA INFORMACIÓN PARA LAS FUNCIONES DE SUPERVISIÓN | 9 |

|  |  |
| --- | --- |
| SEGUIMIENTO DE LA DURACIÓN DE LAS INVESTIGACIONES DE LA OLAF | 10 |

|  |  |
| --- | --- |
| INFORMACIÓN GENERAL | 11 |

|  |  |
| --- | --- |
| ANÁLISIS DEL COMITÉ DE 484 INFORMES SOBRE INVESTIGACIONES DE MÁS DE DOCE MESES DE DURACIÓN | 11 |

|  |  |
| --- | --- |
| CONCLUSIONES FINALES | 13 |

|  |  |
| --- | --- |
| CASOS EN LOS QUE HA SIDO NECESARIO REMITIR INFORMACIÓN A LAS AUTORIDADES JUDICIALES NACIONALES | 14 |

|  |  |
| --- | --- |
| CASOS EN LOS QUE LAS AUTORIDADES COMPETENTES NO SIGUIERON LAS RECOMENDACIONES DE LA OLAF | 14 |

|  |  |
| --- | --- |
| SEGUIMIENTO DE LA EVOLUCIÓN EN MATERIA DE APLICACIÓN DE LAS GARANTÍAS PROCEDIMENTALES | 16 |

|  |  |
| --- | --- |
| EVALUACIÓN DE LAS PRIORIDADES DE LA POLÍTICA DE INVESTIGACIONES Y DE LAS DIRECTRICES DE INVESTIGACIÓN | 16 |

|  |  |
| --- | --- |
| RELACIONES CON LA OLAF, CON LAS INSTITUCIONES DE LA UE Y CON LOS INTERLOCUTORES Y PARTES IMPLICADAS DE LA OLAF | 18 |

|  |  |
| --- | --- |
| REUNIONES CON LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y OTROS ORGANISMOS DE LA UE | 18 |

|  |  |
| --- | --- |
| GOBERNANZA DEL COMITÉ DE VIGILANCIA DE LA OLAF | 18 |

|  |  |
| --- | --- |
| LA SECRETARÍA DEL COMITÉ DE VIGILANCIA, MÉTODOS DE TRABAJO Y ASUNTOS PRESUPUESTARIOS | 18 |

MANDATO

|  |
| --- |
| Artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013:  «El Comité de Vigilancia seguirá regularmente el ejercicio por la Oficina de la función de investigación, a fin de fortalecer la independencia de la Oficina en el ejercicio adecuado de las competencias que le atribuye el presente Reglamento.  El Comité de Vigilancia seguirá en particular la evolución de la aplicación de las garantías procedimentales y la duración de las investigaciones a la vista de la información que proporcione el Director General de conformidad con el artículo 7, apartado 8.» |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1. | El Comité de Vigilancia se creó con el fin de reforzar y garantizar la independencia de la OLAF mediante el seguimiento regular de su función de investigación y de asistir al Director General en el desempeño de sus responsabilidades. El Comité está plenamente comprometido con esta misión. El Comité interpreta también su función de asistir al Director General de la OLAF de la mejor manera posible para que la OLAF mejore su eficacia como organismo de investigación de la UE riguroso e imparcial, totalmente independiente de presiones e injerencias externas indebidas. Este año es, además, el vigésimo aniversario de la OLAF, lo que constituye una oportunidad para reflexionar sobre la forma en que la Oficina ha cumplido su papel y cómo desea avanzar, en particular con la creación de la Fiscalía Europea en la lucha contra el fraude, la corrupción y los delitos que afectan al presupuesto de la UE. El Comité está dispuesto a apoyar a la OLAF en sus esfuerzos por mejorar la calidad de su trabajo y desempeñar un papel fundamental en el nuevo espacio de justicia europeo en el que la asistencia y el apoyo de la OLAF a la Fiscalía Europea, y la cooperación con ella, serán de vital importancia para la protección de los intereses financieros de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2. | El Comité proporciona al Director General de la OLAF y a las instituciones dictámenes e informes sobre las investigaciones de la Oficina sin interferir en el desarrollo de las investigaciones en curso. El seguimiento regular de las investigaciones de la OLAF es el mejor método para garantizar su independencia y, durante este período, el Comité participó en gran medida en el establecimiento de una base de trabajo sólida con el nuevo Director General de la Oficina y en la mejora de la calidad de la información que la OLAF le envía de forma periódica. Esto se aplica, en particular, a la información que se incluye en los informes sobre las investigaciones de más de doce meses de duración, así como a la información sobre las reclamaciones individuales contra las investigaciones de la OLAF y sobre las recomendaciones de la OLAF que no fueron seguidas por las autoridades pertinentes. El Comité participa activamente en el intercambio interinstitucional anual de opiniones sobre el desempeño de la OLAF y ha mantenido de forma sistemática la opinión de que el establecimiento de las prioridades de la política de investigaciones debe ajustarse a los principales ámbitos del gasto presupuestario de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3. | El Comité de Vigilancia rinde cuentas ante las instituciones que nombraron a sus miembros y su informe de actividad del año pasado se debatió con el Comisario de Presupuestos y Recursos Humanos, el Sr. Oettinger; el Secretario General de la Comisión, el Sr. Selmayr; la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo (CONT); el Grupo de trabajo de lucha contra el fraude del Consejo, durante la presidencia austriaca; el Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo Europeo. Conscientes de la importancia de las modificaciones al Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 de la OLAF destinadas a adaptar el mandato de la OLAF a las necesidades de la Fiscalía Europea, los miembros del Comité reflexionaron en profundidad sobre este asunto y expresaron su opinión en un informe enviado a las instituciones en noviembre de 2018, que contenía sugerencias específicas relativas a un gran número de disposiciones legales. El Comité se congratula de los comentarios positivos que recibió de la Comisión CONT del Parlamento Europeo. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4. | El Comité celebró once sesiones plenarias [(2)](#ntr2-C_2019343ES.01000101-E0002) y continuó con la práctica de invitar a las reuniones al Director General de la OLAF recién nombrado y a su personal, a fin de debatir y recibir información sobre cualquier asunto pertinente para el trabajo del Comité y de la OLAF. El Comité esperaba realizar un trabajo constructivo con la OLAF y ayudar a la Oficina a mejorar su desempeño y eficiencia. Durante el período cubierto por el informe, el Comité nombró ponentes para que trabajaran y dieran seguimiento a ámbitos específicos del plan de trabajo. Dichos ponentes colaboraron estrechamente con la Secretaría con vistas a elaborar proyectos de dictámenes e informes para su adopción por parte del Comité. |

EL MARCO JURÍDICO EN EL QUE OPERA LA OLAF: CONTRIBUCIÓN A LA REFLEXIÓN SOBRE LA REFORMA DE LA OLAF

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 5. | La reforma de la base jurídica de la OLAF, el Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013, fue objeto de un intenso debate durante el período cubierto por este informe. La propuesta de modificación del Reglamento de la OLAF en lo que respecta a la cooperación con la Fiscalía Europea y a la eficacia de las investigaciones de la Oficina culminó con la aprobación de la Resolución legislativa del Parlamento Europeo, de 16 de abril de 2019 [(3)](#ntr3-C_2019343ES.01000101-E0003). Consciente de la importancia de esta reforma y tras la petición efectuada por el Parlamento, el Comité intentó desempeñar un papel activo y constructivo en el debate, compareciendo ante la Comisión CONT del Parlamento y presentando sugerencias por escrito a la Comisión, al Consejo y al Parlamento sobre la futura relación de la OLAF con la Fiscalía Europea, el acceso a la información y las relaciones de trabajo de la OLAF con el Comité en virtud del nuevo Reglamento [(4)](#ntr4-C_2019343ES.01000101-E0004). Las observaciones del Comité sobre las disposiciones específicas de la propuesta de modificación se guiaron por los principios de realización imparcial de las investigaciones, seguridad jurídica, transparencia y rendición de cuentas, que la OLAF debe respetar. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 6. | En consonancia con el contenido del Dictamen n.o 2/2017 sobre la aplicación del Reglamento de la OLAF [(5)](#ntr5-C_2019343ES.01000101-E0005), el Comité identificó algunas etapas fundamentales que merecen una aclaración con respecto a la ejecución de las funciones de investigación. El Comité subrayó que el seguimiento periódico de las investigaciones debe ser preservado como el mejor método para garantizar la independencia de la OLAF y que debe tener acceso a toda la información necesaria para poder cumplir su misión. El Comité es un organismo independiente único con un mandato muy firme que requiere medios apropiados para ejercer su autoridad. El Comité acogió con satisfacción que la Resolución legislativa del Parlamento abra la posibilidad de que la Secretaría del Comité se sitúe en el lugar más adecuado para asistir al Comité de manera efectiva en su labor de seguimiento [(6)](#ntr6-C_2019343ES.01000101-E0006). |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 7. | El Comité celebra que la Resolución legislativa del Parlamento haya mantenido muchas de sus sugerencias, incluidas las que hacen referencia al refuerzo de la independencia de la OLAF y a la adecuada ejecución de su función de investigación [(7)](#ntr7-C_2019343ES.01000101-E0007). Entre ellas se incluyen las siguientes:  |  |  | | --- | --- | | i) | El Director General de la OLAF debe informar periódicamente al Comité sobre los casos en los que ha decidido no iniciar una investigación, indicando los motivos de tal decisión, en aras de la transparencia y de la evaluación imparcial de las denuncias que reciba la OLAF; |  |  |  | | --- | --- | | ii) | En los informes que envía al Comité, la OLAF debe proporcionar información detallada sobre las investigaciones de más de doce meses de duración, en aras de reforzar la independencia de la OLAF y respetar el derecho a una buena administración. |  |  |  | | --- | --- | | iii) | El Comité debe tener acceso a toda la información y los documentos que considere necesarios para el desempeño de sus tareas, a fin de garantizar un sistema de seguimiento sólido que refuerce la independencia de la Oficina. |  |  |  | | --- | --- | | iv) | Al finalizar las investigaciones, la OLAF tiene la obligación de redactar recomendaciones que acompañen al informe de investigación elaborado bajo la autoridad del Director General, en aras de reforzar la seguridad jurídica, la independencia y la imparcialidad de los resultados de la investigación. |  |  |  | | --- | --- | | v) | La Comisión debe consultar al Comité antes de imponer una sanción disciplinaria al Director General o de suspender su inmunidad, a fin de salvaguardar su independencia. | |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 8. | El Comité prestó especial atención a la futura relación entre la OLAF y la Fiscalía Europea, ya que se encuentra en una posición privilegiada para ayudar a superar las dificultades que puedan surgir entre ellos a medida que desarrollen su relación. El Comité acoge con satisfacción la incorporación en la Resolución legislativa del Parlamento de algunas de sus sugerencias jurídicas en este ámbito. En particular, las siguientes:  |  |  | | --- | --- | | i) | La Oficina informará a las instituciones, órganos u organismos interesados de los resultados de una evaluación preliminar, a menos que dicha información pueda poner en peligro las investigaciones [(8)](#ntr8-C_2019343ES.01000101-E0008). |  |  |  | | --- | --- | | ii) | La OLAF debe interrumpir una investigación en curso si la Fiscalía Europea está llevando a cabo una investigación sobre los mismos hechos y se abstendrá de realizar ciertos actos o adoptar ciertas medidas a petición de esta [(9)](#ntr9-C_2019343ES.01000101-E0009). |  |  |  | | --- | --- | | iii) | A petición de la Fiscalía Europea, la OLAF debe aplicar normas más estrictas en materia de derechos fundamentales, garantías procedimentales y protección de datos, a fin de proteger la admisibilidad de las pruebas cuando ejecuta medidas de apoyo o complementarias [(10)](#ntr10-C_2019343ES.01000101-E0010). |  |  |  | | --- | --- | | iv) | El Comité tiene una nueva responsabilidad: emitir un dictamen antes de la adopción de los acuerdos de colaboración entre la OLAF y la Fiscalía Europea [(11)](#ntr11-C_2019343ES.01000101-E0011). | |

SEGUIMIENTO DE LOS RECURSOS DE LA OLAF

|  |
| --- |
| Artículo 6, apartado 2, de la Decisión de la Comisión 2013/478/UE, de 27 de septiembre de 2013, que modifica la Decisión 1999/352/CE, CECA, Euratom, de 28 de abril de 1999, por la que se crea la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF):  «2.   Previa consulta al Comité de vigilancia, el Director General remitirá al Director General de Presupuesto un anteproyecto de presupuesto que se consignará en el anexo correspondiente a la Oficina de la sección del presupuesto general de la Unión Europea relativa a la Comisión».  Artículo 15, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013:  «El Comité de Vigilancia remitirá al Director General dictámenes, y también si procede recomendaciones, sobre, entre otras cosas, los recursos necesarios para llevar a cabo la función de investigación de la Oficina, […]» |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9. | El Comité de Vigilancia considera que es su misión garantizar que la política de la OLAF en materia de recursos humanos y presupuesto permita a la Oficina ejercer sus competencias de manera eficaz. El Comité es consciente de que la independencia presupuestaria de la Oficina repercute directamente en las investigaciones y las operaciones. Por consiguiente, considera que entre las principales prioridades del nuevo Director General deben aparecer un presupuesto apropiado y una estrategia integral de recursos humanos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 10. | El Comité reconoció que el proyecto de presupuesto de la Comisión estaba sujeto a medidas de ahorro y observó que el aumento anual del presupuesto se había reducido sistemáticamente hasta un punto en el que era casi nulo. El Comité expresó su opinión de que esta reducción no debía tener efectos perjudiciales para la lucha contra el fraude o las actividades irregulares que perjudican los intereses financieros de la UE. Antes bien, considera que las medidas de ahorro más restrictivas que se aplican a otras direcciones generales de la Comisión no deberían aplicarse a la OLAF, que debería beneficiarse de incentivos que permitan la contratación de personal altamente cualificado y especializado en el campo de la investigación y la recuperación de activos. Esto es particularmente importante teniendo en cuenta las futuras relaciones de trabajo de la OLAF con la Fiscalía Europea. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 11. | Durante el período cubierto por el informe, el Comité de Vigilancia emitió dos dictámenes sobre el anteproyecto de presupuesto de la OLAF para 2019 y 2020 [(12)](#ntr12-C_2019343ES.01000101-E0012) y analizó la ejecución del presupuesto aprobado de la OLAF para 2018. El Comité analizó los anteproyectos de presupuestos de la OLAF para 2019 y 2020, centrándose particularmente en tres puntos:  |  |  | | --- | --- | | i) | la repercusión financiera y operativa relacionada con la aplicación del sistema de gestión de contenidos de la OLAF, el sistema de base de datos que contiene información relacionada con los casos que sustituyó al antiguo sistema de gestión de casos (SGC), |  |  |  | | --- | --- | | ii) | la estrategia de recursos humanos de la OLAF, con respecto a la que el Comité albergaba grandes esperanzas, y |  |  |  | | --- | --- | | iii) | la incidencia presupuestaria de la creación de la Fiscalía Europea en la OLAF. | |

i)   La repercusión financiera y operativa de la aplicación del sistema de gestión de contenidos

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 12. | El sistema de gestión de contenidos de la OLAF es una herramienta de gestión de casos y documentos que se utiliza para llevar a cabo las investigaciones y otras actividades de la Oficina con vistas a proteger los intereses financieros de la UE, de conformidad con el Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013. El sistema de gestión de contenidos sustituye al antiguo sistema de gestión de casos (SGC). El Comité de Vigilancia considera que el sistema de gestión de contenidos debe utilizarse no solo como un sistema de presentación de informes, sino también como una auténtica herramienta operativa y de investigación. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 13. | Al Comité le preocupaba la parte del presupuesto destinada a la puesta en marcha de la base de datos del sistema de gestión de contenidos y su repercusión en la función de investigación de la OLAF y en sus herramientas de seguimiento. El coste de propiedad del sistema durante el período 2012-2018 fue de 15,3 millones EUR. La OLAF ha informado al Comité de que se espera que a partir de 2021 la mayoría de los gastos sean costes de mantenimiento, con algún aumento limitado si hubiera algún cambio en los procesos empresariales de la OLAF o en sus necesidades de desarrollo (por ejemplo, la Fiscalía Europea). El coste total de propiedad del sistema de gestión de contenidos previsto para el próximo período 2019-2021 es de 10,2 millones EUR. En dictámenes previos, el Comité ha destacado la importancia de una tecnología de la información y de la comunicación (TIC) bien organizada y actualizada para garantizar una investigación del fraude rentable. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 14. | En el Dictamen n.o 1/2018, el Comité recomendó que el Servicio de Auditoría Interna (SAI) llevara a cabo una auditoría de los problemas surgidos en la puesta en marcha de la base de datos del sistema de gestión de contenidos desde 2012, incluidos los costes anuales. El 24 de enero de 2019, el ponente del Comité encargado de controlar los recursos de la OLAF solicitó a la Oficina un informe completo sobre el desglose de costes del proyecto del sistema de gestión de contenidos desde su inicio. Se espera recibir dicho informe en un futuro próximo. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 15. | En previos informes anuales, el Comité describió su experiencia y la experiencia del personal de la OLAF respecto a las deficiencias del sistema de gestión de contenidos y destacó como cuestión urgente su limitado acceso a la información relativa a los casos de la OLAF [(13)](#ntr13-C_2019343ES.01000101-E0013). El Comité llamó la atención sobre los problemas con la migración de los documentos del antiguo sistema (SGC) y sobre el hecho de que la base de datos del sistema de gestión de contenidos careciera de herramientas que se adapten a las necesidades del Comité para hacer el seguimiento de los casos y de patrones sistémicos en los datos operativos de la OLAF. El Comité expresó su preocupación por la adaptación del sistema de gestión de contenidos a las necesidades de investigación de la OLAF, que podría afectar negativamente el trabajo cotidiano de los investigadores de la Oficina. La falta de acceso y las deficiencias del sistema tuvieron un efecto negativo en la vigilancia por parte del Comité de la ejecución de la función de investigación de la OLAF. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 16. | El Comité acogió con satisfacción la presentación de la OLAF, realizada a petición del Comité, sobre el origen del proyecto del sistema de gestión de contenidos y los nuevos elementos que se han incorporado para mejorarlo. Aunque las funciones del sistema y el intercambio de información con la OLAF han mejorado tras el nombramiento del nuevo Director General, el Comité considera necesario incluir un complemento o un módulo que le permita obtener y utilizar fácilmente los datos operativos con fines de seguimiento. De acuerdo con la OLAF, está previsto realizar un análisis de las necesidades del Comité, que se iniciaría en abril de 2019, y se espera que los informes y recordatorios al Comité se incluyan en la versión del sistema de gestión de contenidos de diciembre de 2019. En la versión del sistema de 2020 se creará un cuadro de indicadores para el Comité de Vigilancia. La falta de acceso a los casos de la OLAF cuando se necesita información relacionada con los casos sobre las etapas de la investigación obstaculizó seriamente el desempeño de las funciones del Comité. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 17. | Con respecto a la puesta en marcha del sistema, se informó al Comité de que, en junio de 2012, los Directores y el Director General de la OLAF habían apoyado la creación de un sistema de gestión de contenidos empresariales con funciones integradas que podían seguir personalizándose para satisfacer las necesidades específicas de la Oficina. Esta decisión se adoptó tras la elaboración de un estudio realizado por un grupo de trabajo interno de la OLAF establecido en 2011, en el que se consideraron varias opciones para la creación de un nuevo sistema de gestión de casos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 18. | Asimismo, la OLAF explicó que la decisión de 2016 de poner en marcha el sistema de gestión de contenidos se adoptó principalmente debido a las deficiencias del sistema heredado (SGC). No obstante, el sistema de gestión de contenidos se ha visto afectado por varios problemas que son habituales cuando los sistemas informáticos se ponen en marcha por primera vez. Más tarde se demostró que la decisión de poner en marcha el sistema debería haberse retrasado para haberlo sometido a pruebas más exhaustivas y dotarlo de mayor estabilidad desde un punto de vista técnico. De acuerdo con la OLAF, los problemas iniciales del sistema de gestión de contenidos eran comparables a los que se observan en otros sistemas informáticos de la misma envergadura. Por ejemplo, la frecuencia de las solicitudes de cambio realizadas por los usuarios en una fase muy temprana de la producción; la dificultad para encontrar a los expertos en informática adecuados, dada la tecnología específica utilizada la reticencia de los usuarios a cambiar sus hábitos de trabajo y seguir el estricto flujo de trabajo impuesto por el sistema; y la extremada brevedad de los plazos para realizar pruebas exhaustivas previas a la producción. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 19. | La OLAF realiza una encuesta anual de satisfacción de su personal con los servicios informáticos. En 2015, la puntuación relativa a la satisfacción con el sistema de gestión de contenidos y THOR fue del 51 % y el 66 % respectivamente. Los problemas relacionados con el funcionamiento, la estabilidad y la velocidad del nuevo sistema de gestión de contenidos se reflejaban en dicha puntuación, que se redujo a alrededor del 6,58 % en 2016, pero mejoró en 2017 y 2018 cuando llegó al 14 %. El Comité tiene un enorme interés en estas cifras, que son indicadores importantes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 20. | A petición del Director General de la OLAF, en 2015 y 2017, la función de auditoría interna de la Oficina (OLAF-FAI) evaluó y supervisó detenidamente el proyecto del sistema de gestión de contenidos. En 2017, el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión (SAI) auditó la seguridad informática. Asimismo, el Comité de Vigilancia recomendó al Director General que el SAI realizara una auditoría del proyecto. Aún no se ha concluido, pero una vez que esté disponible el proyecto de conclusiones, se enviará a la OLAF para que formule observaciones. La auditoría más reciente del SAI sobre gestión de proyectos, establecida en su plan de auditoría, todavía no ha finalizado. El Comité ha solicitado a la OLAF que debata las conclusiones del SAI tan pronto como estén disponibles. La información que la OLAF ha presentado al Comité se detalla en los siguientes tres puntos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 21. | La auditoría de OLAF-FAI se centró en la gobernanza y la organización del proyecto, mientras que la auditoría del SAI de 2017 se centró en los controles informáticos de seguridad lógica. En dicha auditoría se formularon cuatro recomendaciones al Director General de la OLAF, que fueron aceptadas. La OLAF abordó dichas recomendaciones a través de un plan de acción que comprendía treinta y una medidas específicas. El SAI está examinando los progresos a fin de evaluar en qué medida se han aplicado adecuadamente. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 22. | En 2018 se interrumpió la creación de nuevas funciones y se priorizó la corrección de errores. Asimismo, desde diciembre de 2018, el sistema de gestión de contenidos cuenta con una nueva estructura formal de gobernanza. El flujo de trabajo es el siguiente: el Comité de Dirección (presidido por el Director General) ya ha priorizado las exigencias de alto nivel del sistema. Sobre esta base, se ha acordado un plan de lanzamiento del sistema hasta finales de 2019. El grupo de ejecución del proyecto decidirá la forma en que se desarrollarán las exigencias de alto nivel del sistema. El flujo de trabajo para la adopción de decisiones está claramente definido y se ha demostrado que funciona en la práctica. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 23. | Muchos de los módulos que se han comprado aún no se pueden ejecutar en el sistema. El debate continuo entre los expertos informáticos y los usuarios ha dado lugar a tal número de sugerencias de simplificación y mejora que los expertos que trabajan en la actualidad en el sistema no pueden arreglarlo de manera rápida. Por otro lado, la contratación de otros expertos, que no sean funcionarios de la Comisión, aumentaría fuertemente los costes. En la actualidad, los esfuerzos se centran en mejorar su funcionamiento y culminar su desarrollo a finales de 2020. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 24. | El Comité está especialmente preocupado por el amplio intercambio de información en línea previsto entre la OLAF y la Fiscalía Europea y por el impacto de esta función adicional en la capacidad operativa del sistema de gestión de contenidos. Si bien se ha garantizado al Comité que el vínculo entre el sistema de gestión de contenidos y el sistema de gestión de casos de la Fiscalía Europea (que en la actualidad se denomina «SGC» y que debería estar listo en 2021) no debería afectar el funcionamiento del primero, el Comité ha sabido que hasta ahora no se ha realizado un análisis detallado del tipo de interfaz que se utilizará y todavía no se ha adoptado ninguna decisión sobre el sistema de gestión de contenidos que utilizará la Fiscalía Europea. Por consiguiente, no es posible disipar completamente las preocupaciones sobre los desafíos que comporta el sistema. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 25. | Aunque dicho sistema afecta al trabajo cotidiano del Comité, la capacidad de este para evaluar su funcionamiento está limitada por el hecho de que el personal de la Secretaría y algunos miembros del Comité solo tienen acceso al sistema como usuarios en casos específicos. El Comité espera analizar las conclusiones de los organismos que realizan la auditoría, así como su evaluación sobre los costes, la seguridad y el funcionamiento del sistema. El Comité acoge con satisfacción la decisión del Director General de responsabilizarse del desarrollo y la mejora del sistema, así como del debate entre la OLAF y el Comité. Dicho debate debería dar lugar a la inclusión activa del Comité y su Secretaría en las herramientas informáticas necesarias para su trabajo, que es una condición indispensable para el cumplimiento de su mandato. |

ii)   Estrategia de la OLAF en materia de recursos humanos

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 26. | El Comité de Vigilancia considera que los recursos humanos internos y las capacidades financieras que son independientes de la Comisión contribuyen a la independencia de la OLAF. Ello es especialmente importante para la contratación y la formación, así como para la capacidad de reaccionar ante patrones de fraude nuevos y complejos; por lo tanto, el Comité recomendó en su Dictamen n.o 1/2018 que el Director General de la OLAF solicitara a la Comisión Europea crear una unidad de recursos humanos en la OLAF, a fin de mantener la eficiencia y la independencia de los procedimientos de contratación. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 27. | El Comité ha seguido de cerca la estrategia de la OLAF en materia de recursos humanos y el plan de gestión anual para 2019, habida cuenta de que una política y una estrategia sólidas en materia de recursos humanos son un factor clave para el éxito de las investigaciones. El Comité señaló que existen dificultades prácticas para establecer una política de personal eficaz que permita a la OLAF llevar a cabo su misión principal de realizar investigaciones independientes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 28. | El Director General de la OLAF no es completamente independiente en lo que respecta a las disposiciones presupuestarias y administrativas, ya que está obligado a cumplir con la nueva política centralizada de la Comisión en materia de recursos humanos. No obstante, el Comité considera que la OLAF debería beneficiarse de la descentralización en este ámbito esencial, y que la OLAF y la administración de la Comisión deberían realizar todos los esfuerzos posibles para adoptar acuerdos administrativos que permitan a la Oficina aplicar su propia política de personal. Es fundamental que el Director General de la OLAF mantenga su independencia en este ámbito, como exigen sus deberes interinstitucionales y supranacionales. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 29. | El Comité destaca la importancia de establecer un programa de formación integral, especializado y continuo con vistas a mejorar los conocimientos y las capacidades de los investigadores, especialmente en lo que respecta a la aplicación financiera de las normas nacionales y de la UE. La independencia de los investigadores de la OLAF es crucial para la misión de la Oficina. El Comité reiteró nuevamente que la estrategia de la OLAF en materia de recursos humanos debería centrarse en sus tareas operativas fundamentales y contribuir al refuerzo de su capacidad de investigación. El Comité respaldó la solicitud de la OLAF de seis puestos suplementarios de administrador que le permitirían llevar a cabo su función principal de investigación sin obviar la importancia de las actividades legislativas y de prevención del fraude. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 30. | El Comité es consciente de que este año la OLAF llevará a cabo una evaluación del personal. El objeto de dicha evaluación es identificar puestos de trabajo, tareas y resultados, a fin de definir la asignación de personal en los ámbitos de investigación y política esenciales. Las metas y los objetivos, así como la asignación de recursos, deben definirse entre las Direcciones (tres de las cuales se encargan de las investigaciones, mientras que la otra se ocupa de los ámbitos políticos). El Comité observa que la política de investigaciones reactiva de la OLAF dificulta la estimación de la futura carga de trabajo y asignación de recursos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 31. | El Comité recomienda encarecidamente que se conciba una estrategia global en materia de recursos humanos tras un análisis pormenorizado de las prioridades y los métodos de trabajo de la Oficina. Dicha estrategia permitirá: i) una mejor asignación de los recursos dentro de la OLAF para centrarse más en las principales tareas de investigación; ii) una mejor utilización de las sinergias dentro de la OLAF, en particular aprovechando la diversidad de capacidades y los ámbitos de especialización de su personal; iii) un apoyo administrativo adecuado para las actividades de investigación; iv) una mayor movilidad dentro de la OLAF y de la Comisión; v) un mejor desarrollo de la política en materia de formación con vistas a facilitar la movilidad sin socavar la calidad de las investigaciones. |

iii)   La incidencia presupuestaria de la creación de la Fiscalía Europea sobre la OLAF

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 32. | En el Dictamen n.o 1/2018 sobre el anteproyecto de presupuesto (AP) de la OLAF [(14)](#ntr14-C_2019343ES.01000101-E0014), el Comité de Vigilancia reiteró que la transferencia de los puestos financiados con cargo al presupuesto de la OLAF a la Fiscalía Europea debía considerarse cuidadosamente y gestionarse de manera que protegiera la capacidad de la Oficina para continuar cumpliendo su misión, especialmente su capacidad de investigación. Dado el número actual de empleados de la OLAF, es difícil imaginar cómo podría hacer frente a nuevas reducciones de plantilla a menos que haya un vínculo claro entre la transferencia de puestos de trabajo y de funciones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 33. | El Comité examinó el análisis de la OLAF sobre el efecto de la Fiscalía Europea sobre su plan estratégico de recursos humanos y seguirá de cerca las consecuencias en las operaciones y los métodos de trabajo de la Oficina. Tal y como señaló el Comité en el intercambio interinstitucional anual de opiniones, la reducción de los recursos no debe socavar la capacidad de investigación de la OLAF para actuar en respuesta a las futuras solicitudes de asistencia por parte de la Fiscalía Europea. El Comité recomienda que el Director General de la OLAF realice una evaluación de la incidencia presupuestaria a fin de determinar el efecto de la transferencia de puestos a la Fiscalía Europea en la eficiencia y la capacidad operativa de la Oficina. El establecimiento pleno de las estructuras y las responsabilidades de la Fiscalía Europea llevará cierto tiempo. Su éxito en la lucha contra los delitos que afectan los intereses financieros de la UE dependerá también de la asistencia fundamental de la OLAF. Es esencial que la OLAF, que cuenta con veinte años de experiencia en investigaciones, mantenga una dotación completa de personal de alta calidad a fin de satisfacer los más altos niveles de cooperación con la Fiscalía Europea y de asistencia a la misma. |

SEGUIMIENTO DE LA INICIATIVA DEL COMITÉ DE VIGILANCIA: ACCESO A LA INFORMACIÓN PARA LAS FUNCIONES DE SUPERVISIÓN

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013:  Artículo 15, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013:  «El Comité de Vigilancia seguirá regularmente el ejercicio por la Oficina de la función de investigación […]»  Artículo 4, de la Decisión de la Comisión, de 28 de abril de 1999, por la que se crea la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude:  «[…] El Comité [de Vigilancia] controlará periódicamente la ejecución de la función de investigación de la Oficina.»  Dictamen conjunto de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión de 5 de septiembre de 2016  El Dictamen conjunto subraya que el Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 faculta al Comité de Vigilancia para recibir información del Director General de la OLAF:   |  |  | | --- | --- | | — | sobre los casos en que se haya transmitido información a las autoridades judiciales nacionales, aun cuando la OLAF no haya llevado a cabo ninguna investigación; |  |  |  | | --- | --- | | — | sobre información adicional relativa a todos los casos, incluidas las investigaciones en curso, y no solo sobre los casos cerrados; |  |  |  | | --- | --- | | — | en cuanto a las obligaciones de presentación de informes del director general de la OLAF, el Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 implica un deber activo de información para la OLAF. A este respecto, la concesión de un acceso electrónico meramente pasivo a las bases de datos de la OLAF no bastaría para cumplir las obligaciones del director general de la OLAF establecidas en el Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013. | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 34. | El Comité de Vigilancia supervisa de forma activa y regular la forma en que la OLAF lleva a cabo las investigaciones con el objeto de reforzar la independencia de la Oficina y asistir al Director General en el cumplimiento de sus obligaciones. El Comité nombró a ponentes para que trabajaran tanto en las investigaciones internas delicadas como en los expedientes de asuntos sobre los cuales el Director General decidió no abrir un caso después de evaluar la información recibida (los denominados «asuntos desestimados»). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 35. | En su informe de actividades previo, el Comité subrayó su limitado acceso a la información relativa a los casos de la OLAF y la necesidad urgente de solucionar este problema. Durante el período cubierto por este informe, se dedicó una gran cantidad de tiempo a extraer información pertinente de varios de los sistemas electrónicos (sistema de gestión de contenidos, THOR y SGC) en los que se almacenaban datos. La situación mejoró de manera satisfactoria tras el nombramiento, en agosto de 2018, del nuevo Director General de la OLAF, el Sr. Itälä. En noviembre de 2018, se halló por fin una solución y los ponentes y los miembros de la Secretaría del Comité tuvieron un acceso completo a la información relativa a los casos de los sesenta y cuatro de la OLAF a los que el Comité hizo seguimiento durante el período cubierto por este informe: sesenta casos en los que el Director General de la OLAF adoptó la decisión de no iniciar una investigación (los denominados «asuntos desestimados») y cuatro investigaciones internas que la OLAF realizó y cerró. Este acceso finalmente permitió al Comité de Vigilancia avanzar en su labor y progresar en la organización de un intercambio de opiniones con el personal de la OLAF sobre la forma en que se llevaron a cabo las investigaciones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 36. | Entre enero y marzo de 2019, los ponentes del Comité mantuvieron reuniones mensuales con directivos de la OLAF, incluidos los directores de la Dirección A («Investigaciones I») y la Dirección C («Apoyo a la Investigación»); los jefes de unidad de la Unidad 0.1 («Selección y Revisión de las Investigaciones»), la Unidad A.1 (Personal de la UE), la Unidad C.3 («Análisis Operativo y Forense Digital») y la Unidad C.4 («Unidad Jurídica y de Asesoramiento»). En las reuniones también participaron los selectores, los revisores, los investigadores, los analistas de las unidades de apoyo operativo y los miembros de las unidades de asesoramiento jurídico y de seguimiento. Esta serie de reuniones concluyó en marzo de 2019, tras lo cual el Comité comenzó a redactar sus dictámenes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 37. | En el momento de redactar el presente Informe, el Comité de Vigilancia estaba finalizando una serie de dictámenes: sobre los casos que el Director General de la OLAF no abrió («asuntos desestimados»), las investigaciones internas que se concluyeron y se transmitieron a las autoridades judiciales nacionales, y las investigaciones internas que se cerraron sin seguimiento. El Comité, como organismo independiente, se encuentra en una posición privilegiada para desempeñar esta tarea. Al analizar los casos, prestó la debida atención a los siguientes elementos, entre otros: los posibles riesgos derivados de la realización independiente de las investigaciones; el respeto de las garantías procedimentales y los derechos fundamentales; el respeto de los principios y las normas generales de las investigaciones, el control de la legalidad de las investigaciones; una evaluación general de la calidad de los expedientes y de la coherencia de la información que se incluye en el sistema de gestión de contenidos, así como de las actividades realizadas; y el cumplimiento de las normas establecidas en las Directrices sobre los procedimientos de investigación para el personal de la OLAF (DPI). |

SEGUIMIENTO DE LA DURACIÓN DE LAS INVESTIGACIONES DE LA OLAF

|  |
| --- |
| Artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013  El Comité de Vigilancia seguirá regularmente el ejercicio por la Oficina de la función de investigación, a fin de fortalecer la independencia de la Oficina en el ejercicio adecuado de las competencias que le atribuye el presente Reglamento.  Artículo 15, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013:  El Comité de Vigilancia seguirá en particular la evolución de la aplicación de las garantías procedimentales y la duración de las investigaciones a la vista de la información que proporcione el Director General de conformidad con el artículo 7, apartado 8.  Artículo 7, apartado 5, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013  Las investigaciones se desarrollarán ininterrumpidamente durante un período de tiempo que deberá ser proporcionado a las circunstancias y a la complejidad del asunto.  Artículo 7, apartado 8, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013  Si no pudiera concluirse una investigación dentro de los 12 meses siguientes a su inicio, el Director General, al finalizar dicho período de 12 meses y posteriormente cada seis meses, informará al Comité de Vigilancia indicando las razones y medidas correctoras previstas a fin de acelerar la investigación. |

Información general

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 38. | El seguimiento de la duración de las investigaciones de la OLAF es uno de los deberes principales del Comité de Vigilancia y está orientado a reforzar la independencia de la Oficina. El Comité lleva a cabo esta revisión a fin de garantizar que las investigaciones se desarrollen de forma ininterrumpida durante un período proporcionado en relación con las circunstancias y la complejidad del caso, y excluir injerencias en la realización imparcial de las investigaciones. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 39. | La duración de las investigaciones de la OLAF es un indicador importante que se utiliza para evaluar la eficacia de las investigaciones y supervisar la aplicación de las garantías procedimentales y el derecho a la buena administración, contemplado en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE. El seguimiento de la duración de las investigaciones de la OLAF se utiliza además para garantizar:  |  |  | | --- | --- | | i) | que los retrasos no impidan alcanzar el resultado previsto de la investigación, por razones entre las que figuran la prescripción, |  |  |  | | --- | --- | | ii) | el seguimiento de las investigaciones de la OLAF por parte de las autoridades pertinentes; y |  |  |  | | --- | --- | | iii) | la independencia real de la OLAF para realizar sus investigaciones, incluida la utilización eficaz de sus recursos humanos y financieros. |   Las razones objetivas para la duración de las investigaciones también pueden influir en la fijación de las prioridades de la política de investigaciones de la OLAF. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 40. | El Comité ha observado que en los planes de gestión anuales de la OLAF se establece un objetivo general de duración media de las investigaciones. Por ejemplo, ni en 2018 ni en 2019 excedió los veinte meses [(15)](#ntr15-C_2019343ES.01000101-E0015). No obstante, el objeto de este indicador parece desempeñar un papel de herramienta estadística. El Comité señala que el procedimiento de investigación de la OLAF no incluye ningún sistema que requiera una autorización formal para prorrogar una investigación tras la decisión de abrirla. Por consiguiente, en principio, las investigaciones se abren por un período indefinido. El único mecanismo previsto en el Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 similar a un sistema de control de la duración de las investigaciones es la obligación del Director General de la OLAF de informar al Comité de Vigilancia al final de un período de doce meses y, posteriormente, cada seis meses, que se basa en la autoevaluación de la OLAF de las razones de la no conclusión de la investigación y las medidas correctoras previstas para agilizarla. El Comité observó que el enfoque estadístico también prevalecía en el sistema de la OLAF de presentación de informes al Comité sobre la duración de las investigaciones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 41. | El Comité considera que los investigadores y los directivos de la OLAF deben mantener un control firme del ciclo de vida de la investigación desde su apertura, de conformidad con los requisitos establecidos en el Reglamento de la Oficina sobre la duración de las investigaciones que se desarrollen de forma ininterrumpida durante un período proporcionado en relación con las circunstancias y la complejidad del caso. El contenido y la calidad de los «informes de doce meses» de la OLAF y los informes posteriores son elementos fundamentales que permiten al Comité hacer un seguimiento periódico del progreso de las investigaciones. El enfoque estadístico que prevalece en el actual sistema de presentación de informes de la OLAF sobre la duración de las investigaciones, que hace hincapié en el número de meses en lugar de en la calidad de la información proporcionada, no es apropiado para cumplir el deber de supervisión del Comité previsto en la ley. |

Análisis del Comité de 484 informes sobre investigaciones de más de doce meses de duración

i)   Análisis estadístico de los informes recibidos en 2018

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 42. | El Comité analizó 484 informes [(16)](#ntr16-C_2019343ES.01000101-E0016) de la OLAF sobre 343 investigaciones de más de doce meses de duración (en lo sucesivo, «informes de doce meses»), incluidos los informes de investigaciones que superaron los dieciocho, veinticuatro, treinta, treinta y seis, cuarenta y dos, cuarenta y ocho, cincuenta y cuatro y sesenta meses de duración: más de dieciocho meses (243 informes), más de veinticuatro meses (141 informes), más de treinta meses (sesenta y ocho informes), más de treinta y seis meses (treinta y un informes), más de cuarenta y dos meses (once informes), más de cuarenta y ocho meses (tres informes), más de cincuenta y cuatro meses (dos informes) y más de sesenta meses (un informe). El objetivo del Comité era examinar el contenido de los informes, de conformidad con los requisitos legales establecidos en el artículo 7, apartados 5 y 8, en relación con el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013. El Comité centró su análisis en evaluar:   |  |  | | --- | --- | | i) | el número de «informes de doce meses» en los que la OLAF dio razones por las que las investigaciones no se habían completado, y la categoría de razones que la OLAF señaló para no completar las investigaciones; |  |  |  | | --- | --- | | ii) | el número de «informes de doce meses» en los que la OLAF incluyó medidas correctoras para agilizar las investigaciones; | |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 43. | el Comité descubrió que, en muchos casos, el 49 %, la OLAF indicaba que la «complejidad del asunto» objeto de investigación era la razón principal de la no conclusión de la investigación. La falta de razones sustantivas de la no conclusión de la investigación ascendió a un 18 %. Los informes de la OLAF incluían otras razones de la no conclusión de las investigaciones [(17)](#ntr17-C_2019343ES.01000101-E0017):  |  |  | | --- | --- | | i) | la prioridad dada a otras investigaciones (6 %); |  |  |  | | --- | --- | | ii) | la intervención de un Estado miembro en el caso (4 %), |  |  |  | | --- | --- | | iii) | La intervención de un tercer país (3,5 %), |  |  |  | | --- | --- | | iv) | la falta de recursos de la OLAF (4 %).  Otras de las razones dadas fueron las siguientes: |  |  |  | | --- | --- | | v) | la falta de cooperación por parte de un Estado miembro (3 %), |  |  |  | | --- | --- | | vi) | la falta de cooperación por parte de la institución de la UE (3 %), |  |  |  | | --- | --- | | vii) | la falta de cooperación por parte de un tercer país (2,5 %), |  |  |  | | --- | --- | | viii) | la ampliación del alcance de la investigación (2 %); |  |  |  | | --- | --- | | ix) | la reorganización interna de la OLAF (1 %). | |

484 informes — 508 razones de la no conclusión

![Image 1](./../../../resource.html?uri=uriserv:OJ.C_.2019.343.01.0001.01.SPA.xhtml.C_2019343ES.01001301.tif.jpg)

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 44. | La OLAF señaló medidas correctoras en solo el 31 % de los informes. |

Medidas correctoras indicadas

![Image 2](./../../../resource.html?uri=uriserv:OJ.C_.2019.343.01.0001.01.SPA.xhtml.C_2019343ES.01001302.tif.jpg)

ii)   Conclusiones

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 45. | El Comité observó que el contenido y la calidad de los informes presentados por la OLAF sobre casos de más de doce meses de duración en 2018 no incluían ninguna información adecuada para controlar de manera eficaz la duración de las investigaciones. En particular, a pesar de la creciente duración de las investigaciones (de doce a dieciocho, veinticuatro, treinta o más meses), la mayoría de los informes no incluía información sustancial en la descripción del caso que permita al Comité evaluar si las razones que la OLAF señala para justificar esta duración son precisas y las medidas correctoras con objeto de agilizarlas son apropiadas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 46. | Sobre la base de un análisis comparativo, el Comité concluye que la calidad de la información que la OLAF proporciona, de conformidad con el artículo 7, apartados 8 y 5, en relación con el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013, no ha mejorado en 2018 ni en comparación con los años anteriores ni con respecto al mismo caso con el paso del tiempo. Por consiguiente, el Comité confirma la observación que ya formuló en el informe de actividades del año previo: en 2018, no se ha producido ningún avance en las prácticas de la OLAF en lo que se refiere al cumplimiento de las obligaciones jurídicas del Director General de la OLAF derivadas del artículo 7, apartado 8, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013. |

Conclusiones finales

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 47. | El Comité mantiene su opinión de que los informes de buena calidad sobre las investigaciones de más de doce meses de duración son herramientas útiles y eficientes que le permiten hacer un seguimiento de la duración de las investigaciones, y que la duración excesiva de las investigaciones puede tener un efecto negativo en la independencia de la OLAF. La duración excesiva de las investigaciones es, además, motivo de preocupación, ya que pone en peligro los derechos fundamentales de las personas afectadas por las investigaciones, mientras que las limitaciones legales (es decir, el riesgo de prescripción) comprometen la posibilidad de que las autoridades judiciales, administrativas, disciplinarias o financieras adopten nuevas medidas. La independencia de la OLAF debe ser primordial y se debe garantizar la igualdad de trato. Esto es fundamental para el Comité. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 48. | Durante la segunda parte del período de presentación de informes, tras el nombramiento del nuevo Director General, el Comité trabajó con la OLAF con vistas a establecer un nuevo sistema de presentación de informes que le permitiera cumplir esta misión de control. En febrero de 2019, se envió al Director General de la OLAF dos nuevos «informes modelo» basados en una plantilla que la misma Oficina había propuesto previamente. El primero se elaboró para ser utilizado en los casos de investigaciones de más de doce meses de duración y el segundo, destinado a investigaciones de dieciocho o más meses de duración, fue elaborado con el objeto de comprobar la repercusión de las medidas correctoras adoptadas por la OLAF a fin de agilizarlas. Los informes modelo incluían una lista de categorías de información, entre ellas, en particular: i) una descripción detallada del caso, incluida la incidencia económica estimada, ii) la legislación que presuntamente se ha incumplido iii) las posibles sanciones y las consideraciones relativas a la prescripción, iv) las actividades operativas emprendidas y los resultados obtenidos, v) las actividades operativas que se llevarán a cabo, vi) las razones de la no conclusión del caso y vii) las medidas correctoras destinadas a agilizar la investigación. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 49. | Sorprendió y preocupó profundamente al Comité la respuesta del Director General de la OLAF de mayo en la que se le informa de la adopción de un informe modelo diferente que no contiene información esencial sobre el caso e impide al Comité cumplir su misión. De acuerdo con el Director General, no era posible hacer una estimación de la incidencia económica ni una evaluación jurídica preliminar, ni informar sobre las posibles sanciones y consideraciones relativas a la prescripción antes de la conclusión de la investigación. Según la experiencia del Comité, el análisis de dichos elementos es obligatorio para todo organismo investigador antes de adoptar la decisión de abrir una investigación. Se solicitó al Director General que reconsiderara su posición y que garantizara que el Comité recibe la información necesaria para cumplir con su misión, teniendo en cuenta su deber de informar sobre el desempeño de la OLAF a las tres instituciones que lo nombran. El Comité está dispuesto a asistir al Director General en sus esfuerzos por buscar una forma adecuada de informarle sobre las investigaciones de más de doce meses de duración y agradece su iniciativa de mantener un debate constructivo sobre este asunto con el personal de la Oficina. |

CASOS EN LOS QUE HA SIDO NECESARIO REMITIR INFORMACIÓN A LAS AUTORIDADES JUDICIALES NACIONALES

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 50. | La OLAF presenta al Comité de Vigilancia una lista de los casos enviados a las autoridades judiciales nacionales. Esta escueta información estadística reviste una escasa utilidad práctica para el Comité, que, como señaló previamente en el Dictamen n.o 2/2017 que acompaña al Informe de evaluación de la Comisión sobre la aplicación del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (artículo 19), considera que la OLAF debería presentar el informe final remitido a las autoridades judiciales nacionales. En la actualidad se está debatiendo la manera de resolver este asunto. |

CASOS EN LOS QUE LAS AUTORIDADES COMPETENTES NO SIGUIERON LAS RECOMENDACIONES DE LA OLAF

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 51. | El Comité de Vigilancia recibió un informe de la OLAF de veintidós casos en el que figuraba una lista de las respuestas de las autoridades competentes a las recomendaciones que la Oficina formuló desde el 1 de octubre de 2013, recibidas por la OLAF entre el 1 de marzo de 2017 y el 28 de febrero de 2018. Este período de referencia siguió al anterior que se extendió del 1 de marzo de 2016 al 28 de febrero de 2017 [(18)](#ntr18-C_2019343ES.01000101-E0018). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 52. | En informes y dictámenes previos, el Comité ya ha expresado su preocupación por el calendario del sistema de presentación de informes. El sistema actual no abarca el año civil convencional y no muestra ni el número de casos pendientes ni las respuestas no recibidas, y es susceptible de errores [(19)](#ntr19-C_2019343ES.01000101-E0019). Por consiguiente, el Comité considera que el sistema actual de presentación de informes no es exhaustivo y recomienda a la OLAF buscar una mejor manera de elaborar una visión de conjunto y analizar el impacto de sus investigaciones en general. En particular, un sistema electrónico que funcione con fluidez podría resolver este problema y hacer que el sistema de presentación de informes sea más completo y preciso. Asimismo, la opción de introducir solicitudes transversales debería ser una parte fundamental de cualquier sistema electrónico de información encargado de la gestión de casos (sistema de gestión de contenidos). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 53. | La información sobre el seguimiento de las recomendaciones de la OLAF se presentó al Comité en forma de cuadro sinóptico e incluía los siguientes elementos: i) el número de caso de la OLAF; ii) la fecha de emisión de la recomendación; iii) la identificación del destinatario; iv) un breve resumen de la recomendación; v) la fecha de la respuesta relativa a la no aplicación; vi) los motivos aducidos por la autoridad de que se trate; y vii) en algunos casos, las observaciones de la OLAF con más aclaraciones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 54. | Sobre la base de la información relativa a los veintidós casos antes señalada, el Comité concluyó que el número de casos desestimados o no procesados debido a la falta de pruebas aumentó sustancialmente en comparación con el período de referencia previo. En once de los veintidós casos, las autoridades nacionales o bien evaluaron las pruebas y los hechos de una manera diferente o bien no pudieron probar los hechos sobre la base de las pruebas que la OLAF presentó o que se reunieron en las investigaciones nacionales que se llevaron a cabo posteriormente. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 55. | Aunque la información que recibió el Comité fue limitada, es posible concluir que las diferencias de procedimiento entre la investigación administrativa de la OLAF y los procesos penales fueron la razón principal para no concluir los procedimientos nacionales. Las autoridades nacionales suelen basar su decisión de no procesar o de desestimar el caso en la imposibilidad de probar la intención de cometer un delito. El Comité considera que es fundamental continuar trabajando a fin de mejorar las posibilidades de que se acepten las recomendaciones de la OLAF. El Comité tiene intención de dedicar más tiempo a este asunto en el futuro y ha adoptado una decisión para garantizar un seguimiento de esta cuestión en el plan de trabajo de 2019. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 56. | El Comité de Vigilancia sigue convencido de que el éxito de la justicia no puede medirse en el número de condenas. No obstante, muchos de los obstáculos podrían superarse mejorando la cooperación y la consulta con la policía nacional y las autoridades judiciales sobre los hechos, la admisibilidad de las pruebas y las tácticas de investigación. En particular, en lo que respecta a los casos que las autoridades nacionales desestimaron o decidieron no investigar porque el plazo de prescripción había expirado (cuatro de los veintidós casos presentados). El Comité no encuentra un argumento razonable para no evitar tal situación procesal. Aunque puede haber casos en que, por ejemplo, la calificación legal ha cambiado y se ha reducido el plazo de prescripción para que expire antes, el Comité considera que el número de investigaciones prescritas (alrededor del 18 % de los veintidós casos presentados) es muy alto. La responsabilidad de esta situación recae tanto en la OLAF como en las autoridades nacionales, que deben cooperar y adoptar medidas desde las primeras fases de la investigación. El Comité valora positivamente la iniciativa de la OLAF de celebrar una conferencia sobre la cooperación entre la OLAF, las autoridades judiciales y los servicios policiales [(20)](#ntr20-C_2019343ES.01000101-E0020), que contribuirá al intercambio de opiniones y que se espera que mejore la eficacia del sistema institucional para la protección de los intereses financieros de la UE, que está cambiando actualmente. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 57. | La posición de la OLAF será aún más complicada una vez que la Fiscalía Europea esté plenamente operativa. Los investigadores de la OLAF deberán prestar gran atención a la obtención de pruebas en diversas situaciones procesales nuevas. La OLAF mantendrá la responsabilidad de llevar a cabo las investigaciones en los Estados miembros que no participan en la cooperación reforzada, pero la Fiscalía Europea puede solicitar también que investigue en esos mismos Estados y obtenga pruebas con fines de investigación penal. Preocupa al Comité la nueva situación, las reacciones de los Estados miembros de la UE que decidieron no participar en la cooperación reforzada (en la Fiscalía Europea) y las consecuencias que el nuevo entorno podría acarrear, en forma de posibilidad de refutar las pruebas obtenidas en un juicio. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 58. | Los investigadores de la OLAF deberán analizar las pruebas y los hechos de forma rápida, centrada y flexible a fin de determinar si un caso corresponde a la OLAF o es competencia de la Fiscalía Europea, y deberán cumplir sus instrucciones con respecto a la aplicación de ciertas garantías procedimentales, que difieren de una jurisdicción a otra. La OLAF, la Fiscalía Europea y las autoridades nacionales deberán crear un sistema que funcione con fluidez a fin de prevenir que transcurran los plazos por la necesidad de determinar la jurisdicción o la inadmisibilidad de las pruebas debido a los diversos requisitos de procedimiento de las normas en materia de proceso penal de los Estados miembros. El Comité de Vigilancia se centra en el desempeño de la OLAF. No obstante, los nuevos desafíos jurídicos exigirán un excelente conocimiento del Derecho nacional e internacional, experiencia en el cambio de jurisdicción durante la investigación, capacidad para hacer frente a las objeciones relacionadas con la búsqueda del órgano jurisdiccional más ventajoso y, especialmente, un intercambio de información masivo y flexible entre la Fiscalía Europea, la OLAF y las autoridades nacionales. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 59. | El Comité ya ha señalado su intención de examinar este asunto con más detalle. A tal fin, ha solicitado acceso a una serie de casos en los que las autoridades judiciales nacionales no siguieron las recomendaciones de la OLAF. El análisis se iniciará en la segunda mitad de 2019 y el dictamen resultante se basará, además de en el análisis de los casos particulares, en los debates con los representantes de las autoridades nacionales, la OLAF, y, probablemente, con los representantes de la Fiscalía Europea. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 60. | El Comité ha manifestado su interés en supervisar y analizar los resultados y la repercusión del trabajo de la OLAF de manera más profunda y menos estadística. Por consiguiente, acogería con satisfacción recibir de forma automática cualquier informe sobre las investigaciones que se haya transmitido a las autoridades interesadas, así como sus respuestas. El análisis continuo y la solicitud de explicaciones tanto de las autoridades interesadas como de la OLAF permitirá al Comité ayudar a la Oficina a mejorar el impacto de las investigaciones y garantizar la admisibilidad de las pruebas. |

SEGUIMIENTO DE LA EVOLUCIÓN EN MATERIA DE APLICACIÓN DE LAS GARANTÍAS PROCEDIMENTALES

|  |
| --- |
| Artículo 15, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento (EU, Euratom) n.o 883/2013:  «El Comité de Vigilancia seguirá en particular la evolución de la aplicación de las garantías procedimentales […]».  Artículo 17, apartado 7, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013:  «El Director General establecerá un procedimiento interno de asesoramiento y control, que incluirá un control de legalidad, relacionado, entre otras cosas, con el respeto de las garantías procedimentales y los derechos fundamentales de las personas interesadas […]». |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 61. | El Reglamento que estipula las actividades de la OLAF señala específicamente que el Comité de Vigilancia debe garantizar la existencia de garantías procedimentales suficientes cuando la OLAF investiga determinados casos. Por ello, el Comité de Vigilancia prestó gran atención a este aspecto de su trabajo el año pasado. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 62. | El Director General de la OLAF ha tomado medidas para asegurarse de que se envíen al Comité los informes sobre reclamaciones individuales como mínimo cada dos años. Los informes se consideraron informativos y útiles, pero no suficientes para llevar a cabo actividades de seguimiento sobre los progresos en materia de garantías procedimentales y derechos fundamentales. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 63. | El número de reclamaciones que recibe la OLAF es un motivo de preocupación para el Comité de Vigilancia y se le presta una gran atención. El Comité se propone intercambiar esta información con la oficina del Defensor del Pueblo Europeo y ya se han establecido contactos. El Comité continuará prestando especial atención a este asunto. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 64. | Al menos cada seis meses el asunto «garantías procedimentales» figurará en el orden del día de las reuniones que se celebran entre el Comité de Vigilancia y el Director General de la OLAF. Se investigará la demora en responder a las reclamaciones recibidas, se analizarán las respuestas dadas y, cuando sea preciso, se debatirá el seguimiento por parte de la persona que presenta la reclamación. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 65. | Todas las reclamaciones registradas por la OLAF o presentadas contra la OLAF ante otros organismos, de las que el Director General de la Oficina o su personal tenga conocimiento, se compartirán automáticamente con el Comité de Vigilancia. Los casos que den lugar a estas reclamaciones estarán disponibles en su totalidad y se darán explicaciones orales sobre la gestión de los mismos en las sesiones plenarias. La OLAF pondrá a disposición del Comité toda la correspondencia subyacente. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 66. | Se espera que este procedimiento, acordado entre el Comité y el Director General de la OLAF, represente una mejora respecto al anterior. |

EVALUACIÓN DE LAS PRIORIDADES DE LA POLÍTICA DE INVESTIGACIONES Y DE LAS DIRECTRICES DE INVESTIGACIÓN

|  |
| --- |
| El artículo 17, apartado 5, párrafo primero, del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 establece que:  «El Director General fijará cada año, dentro del contexto del plan anual de gestión, las prioridades de la política de la Oficina en materia de investigación y, antes de su publicación, las remitirá al Comité de Vigilancia».  Artículo 5, apartado 1:«La decisión del Director General de la OLAF de iniciar o no una investigación tendrá en cuenta las prioridades de investigación y el plan de gestión anual de la Oficina».  Artículo 16, apartado 2, Intercambio de opiniones con las instituciones  «2.   El intercambio de opiniones puede referirse a:  a) las prioridades estratégicas de las políticas de la Oficina en materia de investigación». |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 67. | El Comité de Vigilancia analizó el proyecto de prioridades de la política de investigaciones de la OLAF para 2019 y observó que la Oficina mantenía el enfoque reactivo de la política de investigaciones de años anteriores. El Comité mantuvo varias reuniones con el nuevo Director General sobre este asunto y manifestó su opinión en el curso del intercambio interinstitucional de opiniones, en septiembre. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 68. | El Comité subrayó la importancia de que la OLAF adoptara iniciativas para detectar y analizar los riesgos en la lucha contra el fraude sobre la base del intercambio regular de información con otras Direcciones Generales de la Comisión. Esta práctica de trabajo haría posible la aplicación de una política de investigaciones proactiva y centrada en los casos más graves y complejos. El sector de inteligencia de la OLAF debe realizar también evaluaciones del riesgo como iniciativa periódica. El Comité instó a la OLAF a desarrollar estos mecanismos lo antes posible con miras al establecimiento de la Fiscalía Europea. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 69. | Las prioridades de la política de investigaciones de la OLAF para 2019 mantuvieron un enfoque muy similar al adoptado en años anteriores y se centraron en los siguientes ámbitos:  |  |  | | --- | --- | | i) | los casos relativos a proyectos de redes de transporte e infraestructuras, en particular los procedimientos de contratación pública; |  |  |  | | --- | --- | | ii) | los casos relativos a proyectos cofinanciados por el Fondo Social Europeo [(21)](#ntr21-C_2019343ES.01000101-E0021), el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo de Cohesión, el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y los fondos de ayuda preadhesión, en los que la acción de los Estados miembros o de los países candidatos podría ser insuficiente o tener elementos transfronterizos; |  |  |  | | --- | --- | | iii) | los casos que indiquen posibles abusos de las normas de origen, de la clasificación arancelaria, tanto en los regímenes comerciales preferenciales como en los no preferenciales, y el fraude relacionado con la valoración con el fin de eludir el pago de los derechos de aduana convencionales, incluidas las medidas arancelarias que forman parte de la política de defensa comercial de la UE; |  |  |  | | --- | --- | | iv) | los casos de contrabando de tabaco, alcohol y medicamentos falsificados y otros bienes peligrosos para la salud y la seguridad que podrían ser sospechosos de vulnerar derechos de propiedad intelectual e industrial en la UE; la fabricación ilegal de tabaco; |  |  |  | | --- | --- | | v) | los casos relacionados con la ayuda humanitaria y al desarrollo, y otras formas de ayuda a migrantes y refugiados; y otro apoyo proporcionado a estos grupos destinatarios. | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 70. | El Director General de la OLAF informó al Comité de que las prioridades de la política de investigaciones de la OLAF se establecieron a partir de la aportación de las partes interesadas, incluidas las contribuciones de la Red de Prevención y Detección del Fraude de la Comisión, los informes del Tribunal de Cuentas Europeo, las resoluciones del Parlamento Europeo y los informes de la Comisión sobre la protección de los intereses financieros. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 71. | Sin embargo, la OLAF presentó al Comité una visión de conjunto sobre la aplicación de las prioridades de la política de investigaciones para 2018, que se había adoptado con un enfoque muy similar. De acuerdo con la información recibida de la OLAF, en 2018, se abrieron, en total, 219 investigaciones y treinta casos de coordinación. De ellos, cincuenta y seis investigaciones y diecinueve casos de coordinación están incluidos en las prioridades de la política de investigaciones para 2018 (esto representa el 25,6 % de las investigaciones abiertas y el 63 % de los casos de coordinación abiertos). Como esta información es muy limitada, no permite al Comité evaluar el número de casos abiertos por sector y Dirección. La OLAF todavía no ha explicado al Comité la razón por la que el porcentaje de casos tramitados en consonancia con las prioridades de la política de investigaciones (25 %) es tan bajo. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 72. | En consecuencia, alrededor del 75 % de las investigaciones de la OLAF no están incluidas en sus prioridades de la política de investigaciones, lo que representa un porcentaje mayor que el año anterior. El Comité ha pedido a la OLAF que facilite más información sobre las investigaciones que constituyeron ese 75 % y sobre las razones para adoptar esas decisiones. El Comité cuestiona el enfoque de la OLAF, que no permite a la Oficina priorizar las investigaciones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 73. | El Comité ha llegado a la conclusión de que es necesario introducir cambios radicales en el enfoque de la OLAF respecto de las prioridades de la política de investigaciones con el fin de garantizar la eficiencia y la efectividad de las investigaciones, y la asignación de los recursos, que son fundamentales para que la Oficina funcione de manera efectiva. |

RELACIONES CON LA OLAF, CON LAS INSTITUCIONES DE LA UE Y CON LOS INTERLOCUTORES Y PARTES IMPLICADAS DE LA OLAF

Reuniones con las instituciones, órganos y otros organismos de la UE

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 74. | Al tratarse de un órgano interinstitucional, el Comité de Vigilancia identificó como prioridad el mantenimiento de contactos regulares con las instituciones de la UE y con los interlocutores y partes implicadas de la OLAF. El Comité era consciente, en particular, de la importancia de mejorar el flujo de información entre las instituciones. A fin de lograr estos objetivos y recabar opiniones sobre el desempeño de la OLAF, el Comité mantuvo reuniones periódicas con el comisario responsable de la OLAF, la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo (CONT) y el Grupo de trabajo de lucha contra el fraude del Consejo. El Comité visitó el Tribunal de Cuentas Europeo e invitó al Defensor del Pueblo Europeo a su sesión plenaria. Esas reuniones fueron una oportunidad para llevar a cabo intercambios valiosos y desarrollar una relación constructiva. Durante el período cubierto por el informe, el Comité invitó periódicamente al Director General y a los directivos de la OLAF a las reuniones plenarias. El Comité espera mantener una relación más estrecha con los equipos operativos y de investigación de la OLAF. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 75. | El Comité contribuyó activamente al intercambio de opiniones con las instituciones, tal como establece el artículo 16 del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013, en particular en los ámbitos de las prioridades de la política de investigaciones, la duración de las investigaciones, el respeto de los derechos fundamentales y de las garantías procedimentales, las futuras relaciones entre la OLAF y la Fiscalía Europea, y la gestión de los recursos de la OLAF con miras al establecimiento de la Fiscalía Europea. |

GOBERNANZA DEL COMITÉ DE VIGILANCIA DE LA OLAF

La Secretaría del Comité de Vigilancia, métodos de trabajo y asuntos presupuestarios

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 76. | La Secretaría desempeñará un papel primordial para facilitar y contribuir a la ejecución de todas las tareas del Comité de Vigilancia y garantizar que el Comité pueda cumplir con su mandato legal en completa independencia. De conformidad con el Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013, la Secretaría depende directamente del Comité y es independiente de la Comisión. La asignación de un número adecuado de personal con las capacidades y competencias apropiadas es fundamental para el cumplimiento de la misión del Comité. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 77. | La Secretaría del Comité de Vigilancia está formada por funcionarios de la UE, abogados y asistentes que supervisan diariamente las actividades de la OLAF y ayudan a los miembros del Comité a ejecutar sus tareas de manera eficiente, con el fin de reforzar la independencia de la Oficina. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 78. | Tras la modificación del Reglamento (EU, Euratom) n.o 883/2013 [(22)](#ntr22-C_2019343ES.01000101-E0022), la Secretaría del Comité de Vigilancia está directamente a cargo de la Comisión, con independencia respecto de la OLAF y en estrecha cooperación con el Comité. En febrero de 2017, la Secretaría estaba adscrita administrativamente a la Oficina de gestión y liquidación de los derechos individuales de la Comisión Europea (PMO) y en el organigrama no parecía estar vinculada al Comité de Vigilancia. Ahora, dos años después de su traslado a la PMO, puede decirse que este cambio ha tenido un efecto negativo en el funcionamiento de la Secretaría. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 79. | Con respecto a la ubicación de la Secretaría fuera de la zona de seguridad de la OLAF, el Comité también ha expresado su preocupación y reiterado la opinión de que un lugar adecuado dentro de la zona de seguridad de la OLAF permitiría a la Secretaría cumplir su misión de manera efectiva. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 80. | Desde febrero de 2017, la Secretaría ha dispuesto de personal claramente insuficiente y la situación no ha mejorado durante el período cubierto por el informe. La escasez de personal ha sido un motivo de profunda preocupación para el Comité. Esta situación ha repercutido inevitablemente en el plan de trabajo y ha dado lugar a que el Comité debata seriamente este asunto, en varias ocasiones, con el Comisario de Presupuestos y Recursos Humanos, el Sr. Oettinger, y con la Directora General de Recursos Humanos y Seguridad, la Sra. Souka. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 81. | A finales de 2018, la Secretaría del Comité contrató a un nuevo administrador que tomó posesión de su cargo en abril de 2019. Hasta la fecha otro puesto continúa vacante y debe cubrirse lo antes posible. Asimismo, el Comité solicitó a la Comisión que publicara el puesto el Jefe de la Secretaría que quedó vacante en noviembre de 2018. El puesto se anunció a nivel de alto directivo y el proceso de selección está en marcha. La Comisión necesita el consentimiento del Comité para nombrar a los miembros de la Secretaría. Es fundamental que el Comité participe en el proceso de contratación a fin de garantizar que la selección de los miembros de la Secretaría sea realmente independiente. Los funcionarios asignados a la Secretaría no deben solicitar ni recibir de ningún gobierno o institución, órgano, oficina u organismo instrucciones relativas al ejercicio de las funciones de seguimiento del Comité. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 82. | El Comité ha informado a la OLAF, la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, el Consejo y el Tribunal de Cuentas Europeo de la necesidad de encontrar una ubicación más apropiada para la Secretaría, y la reforma del Reglamento de la OLAF ofrece la oportunidad de reconsiderar este asunto. El Comité acoge favorablemente la propuesta del Parlamento de modificar la disposición actual del Reglamento (UE, Euratom) n.o 883/2013 relativa a la Secretaría [(23)](#ntr23-C_2019343ES.01000101-E0023). Este cambio permitirá a las tres instituciones de la UE y al Comité examinar todas las opciones posibles para encontrar el mejor lugar para adscribir y ubicar la Secretaría, incluida la opción original de hacer que la Secretaría vuelva a formar parte de la OLAF bajo la autoridad del Comité y con disposiciones similares a las vigentes que garanticen su funcionamiento independiente. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 83. | En 2018, el Comité de Vigilancia celebró once reuniones plenarias. El Presidente, los ponentes y los miembros de la Secretaría del Comité también se reunieron periódicamente para trabajar sobre cuestiones particulares. El Comité de Vigilancia nombró un ponente para cada una de las cuestiones importantes examinadas. Los ponentes trabajaron con la Secretaría para preparar proyectos de informe, de dictámenes o de documentos para su debate en las reuniones plenarias. También se reunieron con la dirección y el personal de la OLAF en el marco de la preparación de los dictámenes e informes del Comité. El Comité debatió los dictámenes con la OLAF antes de adoptarlos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 84. | El presupuesto del Comité para el año al que se refiere el presente informe fue de 200 000 EUR, y el nivel de ejecución del presupuesto fue del 93,4 %. El ordenador subdelegado responsable de los gastos es el director de la PMO. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 85. | Con el objeto de garantizar la máxima transparencia en su trabajo, el Comité de Vigilancia publica documentos de interés público en el sitio web interinstitucional de la OLAF (http://europa.eu/supervisory-committee-olaf/). |

---

---

[Top](#document1)