Source: EURLEX
Language: es
Format: md

2.8.2003 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 184/49

Irlanda presentó la solicitud de aumento de la capacidad a la
Comisión de las Comunidades Europeas, que la desestimó en la
Decisión impugnada.

En apoyo del presente recurso la demandante alega que la
Comisión incurrió en un error de hecho y de Derecho. A su
juicio, el aumento de la capacidad cumple lo dispuesto en el
artículo 4, apartado 2, de la Decisión del Consejo 97/413/CEE
y, por tanto, puede ser autorizado.

Por otra parte, afirma que la Comisión violó el principio de
seguridad jurídica, la confianza legítima de la demandante y el
principio de irretroactividad. En su opinión, la Comisión aplicó
criterios que no existían en el momento en que se encargó la
sustitución del buque o en el momento en que se presentó la
solicitud de aumento de la capacidad ante la Comisión.

Además, añade que la Comisión consideró la naturaleza de las
solicitudes de aumento previamente a adoptar los criterios
mencionados y que aplicó criterios discriminatorios en relación
con la demandante. Según ella, la excepción relativa a los
buques perdidos en la mar y que permite un aumento de
tonelaje con respecto a estos nuevos buques constituye una
discriminación injustificada.

También imputa a la Comisión haber violado el principio de
proporcionalidad, no haber expuesto motivos adecuados o
suficientes y haber denegado a la demandante su derecho a
ser oída.

( [1] ) DO L 175, p. 27.

**Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2003 contra la**
**Comisión de las Comunidades Europeas por Giuseppe Piro**

**(Asunto T-193/03)**

(2003/C 184/105)

_(Lengua de procedimiento: francés)_

En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
20 de mayo de 2003 un recurso contra la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por Giuseppe Piro, con
domicilio en Wezembeek Oppem (Bélgica), representado por
los Sres. Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y
Étienne Marchal, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Anule la Decisión por la que se establece el informe de
calificación definitivo correspondiente al período de referencia 1997-1999.

—
Condene a la Comisión a pagar al demandante un euro
como indemnización simbólica del daño sufrido.

— Condene en costas a la demandada.

_Motivos y principales alegaciones_

En apoyo de su recurso, el demandante invoca una violación
de la obligación de motivación, en la medida en que, al decidir
la calificación del demandante correspondiente al período
1999-2001, el calificador de alzada no indicó las razones por
las que no tomó en consideración la opinión de las personas
consultadas ni las condiciones de trabajo difíciles. Tampoco
justificó los motivos exactos por los que su apreciación general
era menos favorable que la que figuraba en el informe de
calificación aprobado antes de consultar al Comité paritario de
calificación.

Asimismo, el demandante invoca el perjuicio moral sufrido por
la aprobación tardía de su informe de calificación.

**Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2003 por Il Ponte**
**Finanziaria S.p.A. contra la Oficina de Armonización del**
**Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)**

**(Asunto T-194/03)**

(2003/C 184/106)

_(Lengua de procedimiento: italiano)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de mayo de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
formulado por Il Ponte Finanziaria S.p.A., representada y
defendida por el Profesor Pier Luigi Roncaglia y las Sras.
Angelica Torrigiani Malaspina y Maria Boletto, abogados.

La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso era:
Marine Enterprise Projects Società Unipersonale di Alberto
Fiorenzi S.r.l.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

— Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos) (OAMI), de 17 de marzo de 2003,
dictada en el procedimiento R 1015/2001-4.

—
Ordene a la OAMI que desestime la solicitud de marca
comunitaria n [o] 940007 BAINBRIDGE (figurativa).

— Condene en costas a la OAMI.

C 184/50 ES Diario Oficial de la Unión Europea 2.8.2003

_Motivos y principales alegaciones_

Solicitante de la marca co- Marine Enterprise Projects Somunitaria: cietà Unipersonale di Alberto
Fiorenzi S.r.l.

Marca comunitaria de que Marca figurativa «BAINBRIDGE»
se trata: — Solicitud de registro
n [o] 940007, registro solicitado
para productos comprendidos
en la clase 18 (cuero e imitaciones de cuero, pieles de animales;
baúles y maletas; paraguas,
sombrillas y bastones; fustas y
guarnicionería) y 25 (vestidos,
calzados, sombrerería).

Motivos de recurso: Aplicación errónea del
artículo 8, apartado 1, letra b),
del Reglamento (CE) n [o] 40/94
(riesgo de confusión).

**Recurso interpuesto el 3 de junio de 2003 contra el**
**Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea**
**por European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI)**

**(Asunto T-196/03)**

(2003/C 184/107)

_(Lengua de procedimiento: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
3 de junio de 2003 un recurso contra el Parlamento Europeo
y el Consejo de la Unión Europea formulado por la European
Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), con sede en
Bruselas (Bélgica), representada por los Sres. K. Maldegem y
C. Mereu, abogados.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

—
Declare la admisibilidad y procedencia del recurso o, con
carácter subsidiario, acumule la cuestión de la admisibilidad al examen sobre el fondo del asunto.

—
Anule parcialmente el artículo 1 de la Directiva 2003/15/
CE ( [1] ) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
27 de febrero de 2003, por la que se modifica la
Directiva 76/768/CEE ( [2] ) del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en
materia de productos cosméticos, con el fin de eliminar el
nuevo artículo 4 _bis_, apartados 2 y 2.1, el artículo 4 _ter_ y
el nuevo párrafo añadido al artículo 6, apartado 3, de la
Directiva 76/768/CEE.
— Condene en costas a los demandados.

_Motivos y principales alegaciones_

La demandante es un grupo de interés económico europeo que
representa a los fabricantes europeos de ingredientes de cosméticos. Las disposiciones de la Directiva 2003/15/CE impugnadas
tienen por objeto la prohibición de la realización de ensayos
en animales, de sustancias químicas utilizadas como ingredientes de productos cosméticos, así como la prohibición de
cualquier uso en productos cosméticos de determinadas sustancias químicas clasificadas como carcinógenas, mutágenas o
tóxicas para la reproducción.

En apoyo de su pretensión relativa a la anulación de las
disposiciones relativas a la prohibición de ensayos en animales,
la demandante alega los siguientes motivos:

—
Un supuesto vicio sustancial de forma: la demandante
alega que la medida impugnada se apoya en una base
jurídica errónea. Según la demandante, aunque está basada
en el artículo 95 CE no pretende eliminar los obstáculos
a la libre circulación de mercancías ni evitar distorsiones
de la competencia. Además, la demandante alega una
supuesta desviación de poder, puesto que la medida
impugnada pretende, según la demandante, promover el
bienestar de los animales, que no forma parte de los
objetivos del mercado interior de la CE. Por último, la
demandante alega que la medida impugnada carece de
motivación.

Titular del derecho sobre la
marca o el signo reivindicado en el procedimiento
de oposición:

Marca o signo distintivo
reivindicado en el procedimiento de oposición:

La demandante.

Marcas italianas figurativas
«BRIDGE» (n [o] de registro
370836 y 704338) para productos comprendidos en la
clase 25, «OLD BRIDGE» (n [o] de
registro 606709) para productos
comprendidos en la clase 25,
«THE BRIDGE BASKET» (n [o] de
registro 593651) para productos comprendidos en las
clases 18 y 25, la marca italiana
denominativa «THE BRIDGE»
(n [o] de registro 642952) para
productos comprendidos en las
clases 18 y 25, las marcas italianas tridimensionales «THE
BRIDGE» (n [o] de registro
704372 y 633349) para productos de las clases 18 y 25, la
marca italiana denominativa
«FOOTBRIDGE» (n [o] de registro
710102) para productos comprendidos en las clases 18 y
25, la marca italiana figurativa
«THE BRIDGE WAYFARER»
(n [o] de registro 721569) para
productos de las clases 18 y
25, la marca italiana denominativa «OVER THE BRIDGE» (n [o] de
registro 630763) para productos
comprendidos en las clases 18 y
25, y la marca italiana denominativa «THE BRIDGE» (n [o] de registro 642953), para productos
comprendidos en la clase 18.

Resolución de la División Desestimación de la oposición.
de Oposición:

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso.

Recurso: