Source: EURLEX
Language: es
Format: md

COMISIÓN

EUROPEA

Bruselas, 19.3.2024
C(2024) 1739 final

**RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN**

**de 19.3.2024**

**sobre medidas destinadas a luchar contra la falsificación y a reforzar la observancia de**

**los derechos de propiedad intelectual e industrial**

# **ES ES**

**RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN**

**de 19.3.2024**

**sobre medidas destinadas a luchar contra la falsificación y a reforzar la observancia de**

**los derechos de propiedad intelectual e industrial**

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 292,

Considerando lo siguiente:

(1) Un sistema eficiente de derechos de propiedad intelectual e industrial (DPII) es un
elemento básico de cualquier estrategia industrial sólida. Los sectores que hacen un
uso intensivo de la propiedad intelectual e industrial desempeñan un papel destacado a
la hora de apoyar una economía resiliente, ecológica y competitiva en la UE, ya que
generan el 47 % del total del PIB y casi el 40 % del empleo total. Las industrias
creativas e innovadoras europeas son pioneras en tecnologías ecológicas y productos
sostenibles. A escala mundial, poseen una parte importante de las patentes ecológicas
y cuentan con sólidas carteras de propiedad intelectual e industrial en tecnologías
como la adaptación al cambio climático, la captura y almacenamiento de carbono, y el
tratamiento de residuos [1] . Al mismo tiempo, la UE ha experimentado un aumento
significativo del registro de marcas verdes en la última década [2] . La protección de los
DPII se traduce equitativamente en un aumento de la actividad económica, la
inversión, el empleo y la productividad, en particular para las pequeñas y medianas
empresas (pymes) [3] .

(2) El considerable valor de mercado de los productos protegidos por la propiedad
intelectual e industrial ha atraído a redes delictivas, lo que ha dado lugar a un aumento
de las mercancías falsificadas y de la piratería. La falsificación se califica como delito
de gran impacto en la Estrategia contra la Delincuencia Organizada 2021-2025, cuyo
objetivo es desmantelar las redes delictivas y sus modelos de negocio [4.] . Esta actividad
delictiva no solo provoca pérdidas de ingresos para los titulares de DPII (en lo
sucesivo, «los titulares de derechos»), sino que también plantea riesgos significativos
para la seguridad de los consumidores, la salud pública y el medio ambiente. La
pandemia de COVID-19 creó nuevas oportunidades para que las mercancías
falsificadas y piratas entrasen en los mercados debido al aumento de las ventas en
línea y a la escasez de productos esenciales durante ese período. Esto dio lugar a
incidentes potencialmente mortales, por ejemplo, relacionados con componentes de

1 _Science, Research and Innovation Performance of the EU 2020:_ _A fair, green and digital Europe_

[«Resultados de la UE en materia de ciencia, investigación e innovación de 2020: una Europa justa,
ecológica y digital», documento en inglés].
2 EUIPO (2021): Marcas verdes de la UE: Análisis de las especificaciones de productos y servicios,
1996-2021.
3 EUIPO/OEP (2021): Derechos de propiedad intelectual y rendimiento empresarial en la UE.
4 COM(2021) 170 final.

# ES 1 ES

semiconductores piratas en desfibriladores externos automáticos [5] . Además, los
rodamientos falsificados se han infiltrado en varios sectores, amenazando, por
ejemplo, al sector de la energía y el buen funcionamiento de los aerogeneradores. Por
lo tanto, es necesaria una política sólida de lucha contra la falsificación y la piratería
para garantizar que los DPII alcancen todo su potencial para apoyar la innovación, la
competitividad y una economía más ecológica y sostenible.

(3) A pesar de los esfuerzos por reducirlas, las actividades que vulneran la propiedad
intelectual e industrial en relación con las mercancías falsificadas y la piratería siguen
siendo un fenómeno creciente que tiene graves repercusiones económicas y sociales en
el empleo y el crecimiento en la UE [6] . Las actividades que vulneran la propiedad
intelectual e industrial suponen amenazas para diversos sectores y diferentes tipos de
bienes, incluidos los productos comunes de consumo y entre empresas. Y, lo que es
más importante, estas actividades pueden estar estrechamente relacionadas con
conductas delictivas [7] . Las redes delictivas involucradas en delitos contra la propiedad
intelectual e industrial se están infiltrando en todas las fases de la cadena de suministro

y los delitos son difíciles de investigar, ya que la mayoría de las mercancías
falsificadas comercializadas en la UE proceden del extranjero, lo que dificulta la
detección de los principales implicados. En consecuencia, las actividades que vulneran
la propiedad intelectual e industrial socavan el mercado único de la UE y las normas
de la UE en materia de medio ambiente, seguridad y ética relativas a los bienes de
consumo. Además, afectan significativamente a las empresas europeas, en particular a
las pymes, que tienen un 34 % menos de posibilidades de supervivencia si se vulnera
su propiedad intelectual e industrial.

(4) En su plan de acción en materia de propiedad intelectual e industrial de 2020 [8], la
Comisión se comprometió a mejorar la observancia de la propiedad intelectual e
industrial mediante la adopción, en primer lugar, del Reglamento (UE) 2022/2065 del
Parlamento Europeo y del Consejo [9], que constituye un gran avance en la lucha contra
los contenidos ilícitos en línea, y, en segundo lugar, mediante el establecimiento de un
conjunto de instrumentos de la UE contra la falsificación, que se adoptará con la
presente Recomendación. El conjunto de instrumentos debe promover y facilitar una
cooperación eficaz entre los titulares de derechos, los prestadores de servicios
intermediarios y las autoridades competentes, y pretende promover las buenas
prácticas y el uso de las herramientas adecuadas y de las nuevas tecnologías. El
Parlamento Europeo [10] y el Consejo [11] acogieron favorablemente esta iniciativa.

5 OCDE/EUIPO (2022): _Dangerous Fakes:_ _Trade in counterfeit goods that pose health, safety and_
_environmental risks_ [«Falsificaciones peligrosas: el comercio de productos falsificados que entrañan
riesgos para la salud, la seguridad y el medio ambiente»].
6 En 2019, las importaciones en la UE de productos falsificados y piratas ascendieron a
119 000 millones EUR, lo que representa hasta el 5,8 % de las importaciones de la UE. OCDE/EUIPO
(2021): El comercio mundial de falsificaciones: Una amenaza inquietante, OECD Publishing.
7 Europol/EUIPO: _Intellectual Property Crime Threat Assessment 2022_ [«Evaluación de la amenaza de
los delitos contra la propiedad intelectual e industrial de 2022», documento en inglés], marzo de 2022.
8 COM(2020) 760.
9 Reglamento (UE) 2022/2065 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de octubre de 2022, relativo
a un mercado único de servicios digitales y por el que se modifica la Directiva 2000/31/CE
(Reglamento de Servicios Digitales) (DO L 277 de 27.10.2022, p. 1, ELI:
http://data.europa.eu/eli/reg/2022/2065/oj).
10 Parlamento Europeo: Informe sobre un plan de acción en favor de la propiedad intelectual para apoyar
la recuperación y la resiliencia de la UE [2021/2007(INI)].
11 Conclusiones del Consejo 12750/20, de 10 de noviembre de 2020, y 9932/21, de junio de 2021.

# ES 2 ES

(5) La presente Recomendación se basa en los resultados de una amplia consulta que se ha
llevado a cabo desde 2021. Esto incluye, en particular, talleres de partes interesadas
organizados durante 2021 y 2022, contribuciones a la convocatoria de datos de 2022 [12],
una mesa redonda de alto nivel organizada por el comisario Thierry Breton en junio de
2022, reuniones de grupos de expertos y la Cumbre Internacional sobre la Observancia
de la Propiedad Intelectual e Industrial celebrada en junio de 2023. Esta amplia
consulta puso de manifiesto la importancia de aumentar la cooperación y el
intercambio de información entre todas las partes interesadas pertinentes, en particular
las autoridades públicas, los titulares de derechos y los prestadores de servicios
intermediarios. La consulta también reconoció la importancia de desarrollar la futura
política sobre la observancia de los DPII en los instrumentos existentes y la legislación
vigente de la UE, en particular: i) el Reglamento (UE) 2022/2065, sobre el
Reglamento de Servicios Digitales; ii) la Directiva (UE) 2022/2555 [13], relativa a las
medidas destinadas a garantizar un elevado nivel común de ciberseguridad en toda la
Unión; iii) la Directiva 2004/48/CE [14], relativa al respeto de los derechos de propiedad
intelectual, y iv) el Reglamento (UE) n.º 608/2013, relativo a la vigilancia por parte de
las autoridades aduaneras del respeto de los derechos de propiedad intelectual [15], así
como el Reglamento (UE) n.º 952/2013, por el que se establece el código aduanero de
la Unión [16] .

(6) La Directiva 2004/48/CE se aplica a todos los DPII cubiertos por el Derecho de la
Unión o por el Derecho nacional del Estado miembro de que se trate, tal como se
establece en el artículo 2. Su objetivo es garantizar un nivel de protección elevado,
equitativo y uniforme en el mercado único, que refleje la necesidad de prácticas
comunes en materia de observancia de la propiedad intelectual e industrial. Siguiendo
este enfoque coherente de la observancia de la propiedad intelectual e industrial, la
presente Recomendación abarca todas las actividades que vulneran la propiedad
intelectual e industrial realizadas a escala comercial que constituyan actos para obtener
una ventaja económica o comercial directa o indirecta. A efectos de la presente
Recomendación, las actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial a
escala comercial se refieren tanto a mercancías como a contenidos falsificados y
piratas que hayan sido objeto de vulneración de una marca, indicación geográfica,
patente, dibujo o modelo o derechos de autor. Sin interferir en los aspectos que se
abordan en la Recomendación 2023/1018, sobre la lucha contra la piratería en línea de

12 Conjunto de instrumentos de la UE contra la falsificación: convocatoria de datos
[(https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12915-EU-toolbox-against-](https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12915-EU-toolbox-against-counterfeiting_es)
[counterfeiting_es).](https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12915-EU-toolbox-against-counterfeiting_es)

13 Directiva (UE) 2022/2555 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de diciembre de 2022, relativa
a las medidas destinadas a garantizar un elevado nivel común de ciberseguridad en toda la Unión, por la
que se modifican el Reglamento (UE) n.º 910/2014 y la Directiva (UE) 2018/1972 y por la que se
deroga la Directiva (UE) 2016/1148 (Directiva SRI 2) (DO L 333 de 27.12.2022, p. 80, ELI:
http://data.europa.eu/eli/dir/2022/2555/oj).
14 Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto
de los derechos de propiedad intelectual (DO L 157 de 30.4.2004, p. 45, ELI:
http://data.europa.eu/eli/dir/2004/48/oj).
15 Reglamento (UE) n.º 608/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de junio de 2013, relativo
a la vigilancia por parte de las autoridades aduaneras del respeto de los derechos de propiedad
intelectual y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.º 1383/2003 del Consejo (DO L 181 de
29.6.2013, p. 15, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2013/608/oj).
16 Reglamento (UE) n.º 952/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de octubre de 2013, por el
que se establece el código aduanero de la Unión (refundición) (DO L 269 de 10.10.2013, p. 1, ELI:
http://data.europa.eu/eli/reg/2013/952/oj).

# ES 3 ES

deportes y otros eventos en directo [17], la mayoría de los principios rectores, buenas
prácticas y herramientas desarrollados con arreglo a la presente Recomendación
también pueden ser pertinentes para combatir las actividades infractoras que afectan a
contenidos en línea protegidos por la propiedad intelectual e industrial, por ejemplo,
en los ámbitos de las medidas voluntarias adoptadas por los intermediarios en línea, la
cooperación reforzada entre las autoridades nacionales competentes y el intercambio
de información y datos.

(7) El Reglamento (UE) 2022/2065 establece unas normas armonizadas para un entorno
en línea seguro, previsible y fiable. En este contexto, el Reglamento (UE) 2022/2065
hace referencia a la información relativa a actividades ilícitas, por ejemplo, la venta de
productos falsificados, como ejemplo de contenido ilícito e impone obligaciones
específicas a determinadas categorías concretas de prestadores de servicios en línea
intermediarios. Algunas de estas obligaciones son fundamentales para mejorar la lucha
contra la falsificación y la piratería. Este es el caso, por ejemplo, de: i) la designación
de puntos de contacto y representantes legales; ii) los requisitos relativos a las
condiciones; iii) las obligaciones de transparencia en materia de información; iv) los
mecanismos de «notificación y acción»; v) el mecanismo de reclamación y recurso; vi)
el mecanismo de alertador fiable; vii) las medidas y la protección contra usos
indebidos; viii) las medidas destinadas a exigir la trazabilidad de los comerciantes,
conocidas como obligaciones en materia de conocimiento del cliente profesional; y ix)
las medidas para evaluar y mitigar los riesgos.

(8) La Comisión apoya la aplicación del memorando de entendimiento sobre la venta de
productos falsificados a través de internet (en lo sucesivo, «el memorando de
entendimiento sobre falsificación») y el memorando de entendimiento sobre la
publicidad en línea y los DPII (en lo sucesivo, «el memorando de entendimiento sobre
publicidad»). Ambos son instrumentos voluntarios disponibles para los titulares de
derechos, las plataformas en línea y las asociaciones empresariales. Los participantes
en estos memorandos de entendimiento se comprometen a seguir los principios y
emprender las acciones que se establecen en ellos, incluida la cooperación bilateral y
el intercambio de información. Los memorandos de entendimiento han demostrado ser

iniciativas dirigidas por la industria que han dado buenos resultados. Sin embargo, la
entrada en vigor del Reglamento (UE) 2022/2065 brinda la oportunidad de reflexionar
sobre el futuro de los memorandos de entendimiento para garantizar que sigan siendo
adecuados para su finalidad. Por lo tanto, es necesario poner en marcha un proceso de
modernización de los memorandos de entendimiento y animar a todos los signatarios y
demás partes interesadas a participar activamente en este proceso. Es pertinente el
artículo 45 del Reglamento (UE) 2022/2065, que prevé la posibilidad de elaborar
códigos de conducta voluntarios a escala de la UE para contribuir a la correcta
aplicación del Reglamento (UE) 2022/2065. El artículo 46 también prevé códigos de
conducta relativos a la publicidad en línea, a fin de contribuir a una mayor
transparencia para los agentes de la cadena de valor de este tipo de publicidad. Por
último, el artículo 17 de la Directiva 2004/48/CE también fomenta el desarrollo de
códigos de conducta para mejorar la observancia de los DPII como medio adicional
para reforzar el marco regulador.

(9) Los titulares de derechos están en una posición única para detectar, identificar y
notificar las actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial en relación

17 Recomendación de la Comisión, de 3 de mayo de 2023, sobre la lucha contra la piratería en línea de
deportes y otros eventos en directo, C(2023) 2853 final.

# ES 4 ES

con mercancías falsificadas o piratas. Los signatarios del memorando de
entendimiento sobre falsificación liderado por el sector han adquirido una competencia
y experiencia significativas a lo largo de los años, ya que periódicamente envían
notificaciones que, de conformidad con los principios del memorando de
entendimiento, deben tramitarse sin demora indebida. Además, los signatarios del
memorando de entendimiento se han comprometido a adoptar medidas
comercialmente razonables y disponibles para notificar de manera responsable y
precisa, con la precisión necesaria para identificar las mercancías falsificadas, y evitar
notificaciones injustificadas, infundadas y abusivas. Por lo tanto, los titulares de
derechos que sean signatarios del memorando de entendimiento podrían considerar la
posibilidad de solicitar la condición de alertador fiable para beneficiarse del trato
específico establecido en el artículo 22 del Reglamento (UE) 2022/2065. A este
respecto, los coordinadores de servicios digitales deben evaluar si el solicitante cumple
los criterios previstos en el artículo 22, apartado 2; a saber, i) si posee conocimientos y
competencias específicos para detectar, identificar y notificar contenidos ilícitos, ii) si
no depende de ningún prestador de plataformas en línea, y iii) si realiza sus actividades
con el fin de enviar notificaciones de manera diligente, precisa y objetiva. La
Comisión, previa consulta a la Junta de Servicios Digitales, podrá emitir directrices
sobre la aplicación del mecanismo de alertadores fiables con arreglo al artículo 22 del
Reglamento (UE) 2022/2065.

(10) La cooperación y un mayor intercambio de información son esenciales y deben seguir
fomentándose, a todos los niveles, de conformidad con el Derecho de la Unión, el
relativo a la protección de los datos personales y la libertad de empresa en virtud del
artículo 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea («la
Carta»). Deben definirse buenas prácticas y recomendarse a todos los agentes, en
particular los mercados de comercio electrónico, los proveedores de servicios
logísticos y de transporte, los proveedores de servicios de pago, los proveedores de
medios sociales, los proveedores de servicios de nombres de dominio, etc. En segundo
lugar, debe fomentarse una mayor cooperación e intercambio de información. Esto se
refiere a todas las autoridades competentes, incluidas las autoridades de vigilancia del
mercado que actualmente pueden no tener competencias en materia de actividades que
vulneran la propiedad intelectual e industrial, y a la promoción del uso de herramientas
específicas, como el IP Enforcement Portal (IPEP), el sistema de información y
comunicación para la vigilancia del mercado (ICSMS, por sus siglas en inglés) y
Safety Gate, para los productos peligrosos que pueden ser falsificados.

(11) Los proveedores de servicios logísticos y de transporte desempeñan un papel clave en
la venta y distribución de productos, y son esenciales para la preservación de unas
cadenas de suministro fiables. Sin embargo, los infractores pueden hacer un uso
indebido de los servicios de transporte y logística.

(12) Del mismo modo, aunque los servicios de pago pueden ser fundamentales para las
actividades de los titulares de derechos, también pueden utilizarse para apoyar
actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial. En algunos casos, los
usos de diferentes servicios de pago pueden permitir el desarrollo de prácticas que: i)
dificultan el rastreo del flujo de fondos; y ii) dificultan la detección de cualquier
posible uso de servicios de pago para actividades que vulneran la propiedad intelectual
e industrial.

(13) Con la creciente popularidad de los medios sociales, se están desarrollando nuevas
estrategias que pueden seguir permitiendo el uso indebido de estos para llevar a cabo
actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial. Esto plantea nuevos

# ES 5 ES

retos para los proveedores de medios sociales, los titulares de derechos y las
autoridades competentes, y pone de relieve la necesidad de realizar esfuerzos de
colaboración. En este contexto, la promoción de buenas prácticas entre los principales
prestadores de servicios intermediarios puede ayudar a apoyar una política coherente
contra las actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial.

(14) Aunque los nombres de dominio son de vital importancia en el entorno en línea,
pueden utilizarse para apoyar actividades en línea que vulneren la propiedad
intelectual e industrial. Este es el caso cuando los DPII se utilizan indebidamente en el

propio nombre del dominio (p. ej., la ciberocupación o _cybersquatting_ y el
«allanamiento por ocupación» o _typosquatting_ ), o cuando el nombre de dominio
conduce a un sitio web que permite vulneraciones de la propiedad intelectual e
industrial. Los datos de registro de nombres de dominio (datos WHOIS) son
fundamentales para la seguridad, la estabilidad y la resiliencia del sistema de nombres
de dominio. Por este motivo, la Directiva (UE) 2022/2555 obliga a los Estados
miembros a exigir a los registros de nombres de dominio de primer nivel, así como a
las entidades que prestan servicios de registro de nombres de dominio, que recopilen y
mantengan datos precisos y completos sobre el registro de nombres de dominio en una
base de datos específica que permita identificar a los titulares de los nombres de
dominio y contactar con ellos. El acceso a datos específicos de registro de nombres de
dominio debe facilitarse previa solicitud legal y debidamente justificada de los
solicitantes de acceso legítimo. Debe enviarse una respuesta sin demora indebida y, en
cualquier caso, en un plazo de 72 horas a partir de la recepción de las solicitudes de
acceso. Con arreglo a la Directiva (UE) 2022/2555, debe entenderse por solicitante de
acceso legítimo toda persona física o jurídica que presente una solicitud en virtud del
Derecho de la Unión o nacional. La exactitud y exhaustividad de los datos de registro
de nombres de dominio también pueden desempeñar un papel central en la
observancia de los DPII. Solo cuando la identidad de un presunto infractor y sus datos
de contacto puedan divulgarse de conformidad con el Derecho de la Unión y, en
particular, con el relativo a la protección de los datos personales, el derecho
fundamental a la intimidad y el derecho de empresa, podrá existir responsabilidad por
las infracciones y cualquier daño pertinente. Esto se entiende sin perjuicio de los
derechos de la defensa, teniendo en cuenta las circunstancias del caso de que se trate y
las garantías necesarias para cubrir los costes y el perjuicio causado al demandado, de
conformidad con el artículo 9, apartado 7, de la Directiva 2004/48.

(15) El seguimiento del mercado en línea de las actividades que vulneran la propiedad
intelectual e industrial puede ser una tarea costosa y que requiera numerosos recursos
para los titulares de derechos. Por lo tanto, deben ampliarse las buenas prácticas
voluntarias, como el actual sistema de información y alerta sobre nombres de dominio
para el dominio de primer nivel «.eu», gestionado por el Registro Europeo de
Nombres de Dominio de Internet (EURid) y la Oficina de Propiedad Intelectual de la
Unión Europea (EUIPO). El objetivo de esta colaboración es facilitar la
concienciación con el fin de salvaguardar los DPII de los titulares de marcas de la UE
y proporcionar información fiable sobre los nombres de dominio «.eu» y su
disponibilidad.

(16) La cooperación entre operadores públicos y privados es esencial en la lucha contra las
actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial. Uno de los primeros
obstáculos para establecer la cooperación es la falta de puntos de contacto
identificados para abordar temas relacionados con los DPII y las actividades que
vulneran la propiedad intelectual e industrial en un Estado miembro o de forma

# ES 6 ES

transfronteriza. Esta falta de puntos de contacto impide una observancia rápida y ágil
de los DPII, y afecta a la cooperación entre las partes interesadas. Sin embargo, como
ponen de relieve las respuestas a la convocatoria de datos, este problema podría
solucionarse fácilmente mediante la designación de un punto de contacto único para la
observancia de la propiedad intelectual e industrial.

(17) La coordinación y los intercambios de información podrían mejorarse sustancialmente
si hubiera un uso más extendido, por parte de los operadores económicos en cuestión y
de las autoridades competentes, de las herramientas existentes —como el ICSMS,
Safety Gate y el IPEP— para luchar contra las actividades que vulneran la propiedad
intelectual e industrial. El IPEP ha sido desarrollado por la EUIPO y permite una
comunicación segura entre los titulares de derechos y las autoridades competentes, por
ejemplo, gracias a la gestión electrónica de las solicitudes de intervención de las
aduanas (eAFA) en relación con las mercancías sospechosas de vulnerar los DPII.
Algunos Estados miembros también han creado su propio portal para operadores
económicos con el mismo fin. Estas herramientas facilitan el trabajo tanto de los
titulares de derechos como de las autoridades aduaneras al proporcionar puntos de
entrada centrales a los titulares de derechos en relación con la protección de la
propiedad intelectual e industrial en todos los Estados miembros. La EUIPO ha puesto
en marcha una ampliación de la plataforma IPEP y la ha puesto a disposición de los
intermediarios, empezando por los mercados de comercio electrónico. Esto significa
que los mercados de comercio electrónico pueden ahora verificar fácilmente los DPII e
iniciar la comunicación con los titulares de derechos pertinentes cuando sea necesario.
Para que esta herramienta alcance todo su potencial, los titulares de derechos y las
autoridades nacionales competentes deben seguir adoptándola.

(18) Muchas autoridades de vigilancia del mercado no toman medidas si encuentran
pruebas de supuestas mercancías falsificadas o piratas, por ejemplo, i) notificando las
constataciones en el ICSMS; ii) cooperando con los titulares de derechos o las
autoridades competentes a través del IPEP; o iii) enviando alertas sobre productos
peligrosos a través de Safety Gate, que es el sistema de alerta rápida de la UE para
productos peligrosos no alimentarios, incluidas las falsificaciones. Esto da lugar a la
pérdida de la oportunidad de seguir contribuyendo a la lucha contra las actividades que
vulneran la propiedad intelectual e industrial. Además, muchas autoridades de
vigilancia del mercado no están facultadas para hacer valer los DPII, aunque pueden
desempeñar un papel clave en la lucha contra la falsificación [18] . Las falsificaciones se
incautan a menudo en las fronteras, pero también pueden detectarse a lo largo de la
cadena de suministro, por ejemplo, durante las inspecciones de control de calidad. Por
consiguiente, los Estados miembros deben promover el papel de las autoridades de
vigilancia del mercado en la lucha contra las falsificaciones. Para reforzar la vigilancia
del mercado u otra capacidad de las autoridades encargadas de la observancia, y a
petición de un Estado miembro, podrá prestarse apoyo técnico de conformidad con el
Reglamento (UE) 2021/240, por el que se establece un instrumento de apoyo técnico.

(19) La EUIPO colabora con varias oficinas nacionales de propiedad intelectual e industrial
participantes en los Estados miembros para crear una recopilación de sentencias
nacionales clave en materia de observancia de la propiedad intelectual e industrial.

18 Véase el considerando 17 del Reglamento (UE) 2019/1020 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
20 de junio de 2019, relativo a la vigilancia del mercado y la conformidad de los productos y por el que
se modifican la Directiva 2004/42/CE y los Reglamentos (CE) n.º 765/2008 y (UE) n.º 305/2011 (DO
L 169 de 25.6.2019, p. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2019/1020/oj).

# ES 7 ES

Desde 2014, las oficinas participantes, junto con la Oficina Comunitaria de Variedades
Vegetales de la UE, han participado en la recopilación sistemática de sentencias clave
en materia de observancia, que están disponibles en la base de datos de jurisprudencia
eSearch. Esta recopilación incluye sentencias clave sobre todos los tipos de DPII de
todos los Estados miembros y abarca tanto causas civiles como penales. Las sentencias
se consideran «clave» ya que proporcionan una nueva tendencia o evolución en la
jurisprudencia. Las causas penales también están siendo objeto de seguimiento en el
marco de la Red Europea de Fiscales Especializados en Propiedad Intelectual. La
promoción de la concienciación, las contribuciones periódicas de las oficinas de
propiedad intelectual e industrial y el uso más amplio de dichas bases de datos podrían
mejorar en gran medida la observancia de la propiedad intelectual e industrial.

(20) La cooperación continua entre la EUIPO y los organismos de control de la UE es
importante para racionalizar los esfuerzos contra las vulneraciones de la propiedad
intelectual e industrial. Esto incluye el apoyo a los esfuerzos de cooperación como la
plataforma multidisciplinar europea contra las amenazas delictivas (EMPACT), que es
una plataforma de cooperación impulsada por los Estados miembros para detectar,
priorizar y abordar las amenazas que plantean los delitos organizados y graves a escala
internacional, como los delitos contra la propiedad intelectual e industrial. La
comunidad de observancia de la propiedad intelectual e industrial debe adoptar esta
plataforma de cooperación multidisciplinar.

(21) Los procedimientos de resolución alternativa de litigios (RAL) ofrecen una alternativa
rentable, más rápida y más eficiente a los procedimientos judiciales tradicionales,
especialmente para los litigios transfronterizos y para las pymes. Por lo tanto, el
acceso a los procedimientos de RAL debe ampliarse a todos los tipos de litigios en
materia de propiedad intelectual e industrial, en particular en el contexto de los litigios
sobre nombres de dominio.

(22) La Directiva 2001/29/CE [19] y la Directiva 2004/48/CE conceden a los titulares de
derechos la posibilidad de solicitar que se dicte un mandamiento judicial contra un
proveedor de servicios intermediarios a cuyos servicios recurra un tercero para
infringir sus DPII. La Directiva 2004/48/CE también prevé procedimientos de
infracción provisionales o prejudiciales para infracciones inminentes y establece que,
cuando se adopte una decisión judicial al constatar una vulneración de la propiedad
intelectual e industrial, las autoridades judiciales podrán dictar un mandamiento
judicial contra el infractor destinado a impedir la continuación de dicha vulneración.
Hasta la fecha, los mandamientos judiciales dinámicos solo han estado disponibles en
unos pocos Estados miembros. El alcance y los requisitos de estos mandamientos
judiciales varían de una jurisdicción a otra, incluso respecto hasta qué punto una
resolución judicial puede establecer medidas técnicas específicas para ejecutarlos [20] . En
2017, la Comunicación de la Comisión de 29 de noviembre de 2017 titulada
«Directrices sobre determinados aspectos de la Directiva 2004/48/CE del Parlamento

19 Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la
armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de
autor en la sociedad de la información (DO L 167 de 22.6.2001, p. 10, ELI:
http://data.europa.eu/eli/dir/2001/29/oj).
20 Véase la decisión de la sección especializada en empresas y propiedad intelectual e industrial del
Tribunal de Bolonia, de 7 de enero de 2020, «Coop Italia», por la que se amplía el alcance de las
medidas cautelares al uso de cualquier signo distintivo que incluya el elemento dominante de la marca
vulnerada.

# ES 8 ES

Europeo y del Consejo, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual» [21]
indicaba que, en determinados casos, la efectividad de los mandamientos judiciales
puede verse reducida debido a cambios en la materia por la cual se ordenó el
mandamiento. Este podría ser el caso, por ejemplo, cuando los sitios web «espejo»
aparecen bajo otros nombres de dominio y, por tanto, no se ven afectados los
mandamientos judiciales. Por consiguiente, con sujeción a determinadas garantías, los
mandamientos judiciales dinámicos pueden ser un medio eficaz para impedir la
continuación de una vulneración de la propiedad intelectual e industrial tanto en línea
como fuera de línea. En consonancia con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia [22], al
conceder mandamientos judiciales dinámicos, deben tenerse en cuenta los derechos
fundamentales, en particular el derecho a la libertad de expresión e información en
virtud del artículo 11 y la libertad de empresa en virtud del artículo 16 de la Carta.

(23) Las actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial suelen ser
multijurisdiccionales y abarcan diferentes tipos de servicios intermediarios, tanto en
línea como fuera de línea. En este contexto, facilitar el acceso a la información (y el
intercambio de esta) entre todas las partes interesadas pertinentes a lo largo del ciclo
de observancia de la propiedad intelectual e industrial es esencial para detectar,
investigar y perseguir las actividades que la vulneran, siempre que dicho acceso e
intercambio se lleven a cabo respetando plenamente el Derecho de la Unión, en
particular el relativo a la protección de los datos personales y el derecho a la intimidad.
El artículo 8 de la Directiva 2004/48/CE ya establece el derecho de información sobre
el origen y las redes de distribución de las mercancías o servicios infractores en los
casos que se refieran a actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial a
escala comercial. Este derecho solo se aplica en el contexto de los procedimientos
relativos a una vulneración de un DPII a escala comercial y en respuesta a una petición
justificada y proporcionada del demandante. No debe subestimarse la importancia del
derecho de información. Como ha recordado recientemente el Tribunal de Justicia [23], el
derecho de información desempeña un papel en la defensa del derecho a la tutela
judicial efectiva y, en última instancia, garantiza el ejercicio efectivo del derecho
fundamental a la propiedad consagrado en el artículo 17 de la Carta, que incluye los
DPII.

(24) Sin embargo, durante la consulta a las partes interesadas, estas señalaron la
incertidumbre en el ámbito del derecho de información y pidieron más orientación
sobre las condiciones, el tipo de información y la relación con la protección de datos,
en virtud de las cuales el derecho de información podría mejorarse entre los titulares
de derechos y los intermediarios.

(25) El Tribunal dictaminó en el asunto C-597/19 que el derecho de información previsto
en el artículo 8, apartado 1, de la Directiva 2004/48/CE en favor del titular de los
derechos constituye un procedimiento independiente del procedimiento de infracción.
Puede plantearse en un procedimiento separado, ya que no siempre es posible solicitar
toda la información pertinente en el marco de un procedimiento al término del cual se
declare que se ha vulnerado un DPII. En particular, el titular de un DPII solo puede

21 COM(2017) 708 final.
22 Véanse, en particular, la sentencia del Tribunal de Justicia de 27 de marzo de 2014, UPC Telekabel
Wien GmbH, C-314/12, ECLI:EU:C:2014:192, y la sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de
septiembre de 2016, Tobias Mc Fadden, C-484/14, ECLI:EU:C:2016:689.
23 Sentencia del Tribunal de Justicia de 27 de abril de 2023, Castorama Polska y Knor, C-628/21, ECLI:
EU:C:2023:342, apartado 43.

# ES 9 ES

tener conocimiento del alcance de la infracción de dicho derecho tras la conclusión
definitiva del procedimiento [24] . El ejercicio del derecho a la información previsto en el
artículo 8, apartado 1, de la Directiva 2004/48 no se limita a los procedimientos que
tienen por objeto la constatación de una infracción de un DPII. La solicitud de
información prevista en el artículo 8 de la Directiva tiene una finalidad distinta a la
petición de una acción dirigida a constatar una infracción de un DPII. En el asunto C628/21, el Tribunal de Justicia declaró que, si esta solicitud de información estuviera
sujeta a los mismos requisitos de prueba que la demanda judicial para declarar la
existencia de una infracción de un DPII, el procedimiento autónomo instituido por ese
artículo 8 de la Directiva, que constituye una peculiaridad del Derecho de la Unión,
perdería buena parte de su utilidad práctica. Por lo tanto, es necesario distinguir la
función de una solicitud de información con arreglo al artículo 8 de la
Directiva 2004/48/CE de la de la demanda judicial para declarar la existencia de una
infracción de un DPII.

(26) El pago de una indemnización adecuada a los daños y perjuicios en caso de
constatación judicial de una infracción de un DPII es otro elemento clave de la política
de observancia de la propiedad intelectual e industrial, tal como se establece en el
artículo 13 de la Directiva 2004/48/CE. Durante la consulta a las partes interesadas,
estas afirmaron que la indemnización a menudo no es adecuada para subsanar el
perjuicio real sufrido por el titular de los derechos. Tal como declaró el Tribunal de
Justicia en el asunto C-99/15, «un daño moral, como el menoscabo de la reputación
del autor de una obra, constituye, siempre que se haya demostrado, un componente del
daño efectivo que éste ha sufrido» [25] .. La Directiva 2004/48/CE se aplica sin perjuicio
de los medios previstos, en particular, por la legislación nacional, en la medida en que
dichos medios puedan ser más favorables para los titulares de derechos. La
Directiva 2004/48/CE establece una norma mínima para la observancia de los DPII y
no impide a los Estados miembros establecer medidas más protectoras, siempre que
sean conformes con el Derecho de la Unión. Por lo tanto, el hecho de que la
Directiva 2004/48/UE no obligue a los Estados miembros a establecer
indemnizaciones «punitivas» no debe impedir la introducción de tal medida a nivel
nacional.

(27) El Reglamento (UE) n.º 608/2013, junto con las normas generales establecidas en
virtud del Reglamento (UE) n.º 952/2013, actualmente en proceso de revisión,
permiten a las autoridades aduaneras proceder a la retención o incautación de
mercancías sospechosas de vulnerar los DPII. La Directiva 2004/48/CE permite la
incautación de mercancías por parte de otras autoridades competentes como medida de
conservación de pruebas y el órgano jurisdiccional puede ordenar la destrucción de
dichas mercancías como resultado de una decisión sobre el fondo. En el caso de las

mercancías retenidas por las autoridades aduaneras, si el titular de las mercancías
impugna la destrucción y el titular de los derechos inicia un procedimiento judicial, las
mercancías permanecerán almacenadas durante todo el procedimiento. Durante la
consulta a las partes interesadas, los titulares de derechos expresaron su preocupación
por los costes relacionados con el almacenamiento y la destrucción de las mercancías
incautadas o retenidas por las aduanas y otras autoridades competentes. Estos costes

24 Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de junio de 2021, M. I. C. M., C-597/19,
ECLI:EU:C:2021:492.
25 Sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de marzo de 2016, Liffers, C-99/15, ECLI:EU:C:2016:173,
apartado 17.

# ES 10 ES

no se limitan al almacenamiento y la destrucción, sino que también incluyen otros
costes conexos, como los costes de manipulación, verificación y transporte. En
algunos casos, los titulares de derechos consideran que estos costes son demasiado
elevados y, por tanto, pueden decidir no hacer valer sus DPII [26] .

(28) Un aspecto importante de la destrucción de las mercancías que vulneran la propiedad
intelectual e industrial está relacionado con el coste medioambiental de dicha

destrucción. Es importante que el almacenamiento y la destrucción de las mercancías
que vulneran la propiedad intelectual e industrial se lleven a cabo de manera que se
evite poner en peligro la salud humana y dañar el medio ambiente. La eliminación
segura desde el punto de vista medioambiental de las mercancías que vulneran la
propiedad intelectual e industrial sigue ocupando un lugar destacado en la agenda de la
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Además, la Organización Mundial
de Aduanas ha elaborado directrices sobre la eliminación respetuosa con el medio
ambiente de las mercancías que vulneran la propiedad intelectual e industrial
retenidas. En la UE, el reciclado o la eliminación de las mercancías que vulneran la
propiedad intelectual e industrial retenidas por las autoridades aduaneras están sujetos
a una decisión de dichas autoridades y al cumplimiento de las formalidades aduaneras
correspondientes. También requieren el acuerdo del titular de los derechos. Es
necesario que las partes interesadas pertinentes hagan todo lo posible por garantizar la
eliminación segura y correcta desde el punto de vista medioambiental de las
mercancías que vulneren la propiedad intelectual e industrial.

(29) Las actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial son un negocio
lucrativo, debido al elevado valor que puede asociarse a esta y al nivel de riesgo
relativamente bajo en lo que respecta a la probabilidad de detección y observancia.
Esto puede dar lugar a que organizaciones delictivas lleven a cabo actividades que
vulneren la propiedad intelectual e industrial junto con delitos como el blanqueo de
capitales, la evasión fiscal, la trata de seres humanos y el trabajo forzoso.

(30) El Tribunal de Justicia dictaminó en el asunto C-655/21 [27] que, cuando los Estados
miembros cumplen las obligaciones derivadas del Acuerdo sobre los Aspectos de los
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio («el Acuerdo sobre
los ADPIC») de la Organización Mundial del Comercio, incluidas las que se derivan
de su artículo 61, debe considerarse que aplican el Derecho de la Unión, en el sentido
del artículo 51, apartado 1, de la Carta. Existen diferencias en los Estados miembros
en lo que respecta a las sanciones penales referidas en el artículo 61 del Acuerdo sobre
los ADPIC por la falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de
piratería lesiva del derecho de autor a escala comercial. En la UE, la pena de prisión
máxima varía para las formas más graves de tales delitos, es decir, los cometidos por
organizaciones delictivas, tal como se definen en el artículo 1 de la Decisión
Marco 2008/841/JAI del Consejo. Se anima a los Estados miembros a que vuelvan a
evaluar si las sanciones penales disponibles para tales delitos en su Derecho nacional
son suficientes para proporcionar un efecto disuasorio, coherente con el nivel de las
sanciones aplicadas a los delitos de una gravedad correspondiente, a fin de garantizar
una observancia efectiva y respetar el principio de proporcionalidad, teniendo en
cuenta la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE, en particular el asunto C655/21. También se les debe pedir que evalúen si las sanciones penales por tales
delitos se corresponden debidamente con el daño causado, garantizando al mismo

26 EUIPO (2023): Almacenamiento y destrucción de los productos falsificados incautados en la UE.
27 Sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de octubre de 2023, G. ST. T, C-655/21, ECLI:EU:C:2023:356.

# ES 11 ES

tiempo la observancia de las normas aplicables del Derecho de la Unión e
internacional, en particular en lo que respecta a la protección de los derechos
fundamentales de todas las partes afectadas.

(31) Además, algunos Estados miembros no cuentan con unidades especializadas en las
fuerzas y cuerpos de seguridad o el ministerio fiscal que se ocupen de delitos
relacionados con los DPII. Esto obstaculiza una cooperación transfronteriza eficaz en
materia de observancia y dificulta el mantenimiento de los conocimientos por parte de
las autoridades competentes. El uso de métodos de investigación encubiertos (por
ejemplo, mediante interceptaciones telefónicas y de datos y operaciones secretas),
garantizando al mismo tiempo el cumplimiento de las normas aplicables de la Unión y
del Derecho internacional, también en lo que respecta a la protección de los derechos
fundamentales de todas las partes afectadas, puede hacer más eficaces las
investigaciones transfronterizas contra los delitos cometidos por organizaciones
delictivas. Del mismo modo, las investigaciones financieras, incluidas aquellas sobre
prácticas de publicidad en línea y el uso de criptomonedas [28], así como una
especialización suficiente de las unidades de investigación y los fiscales competentes,
revisten gran importancia. La especialización de las unidades de investigación
pertinentes en los Estados miembros también facilitaría la creación de grupos
temáticos de policía, aduanas y fiscales a escala de la UE en cooperación con la
Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Policial (Europol), la Oficina
Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) y Eurojust. Por consiguiente, debe
fomentarse firmemente el uso de unidades de investigación especializadas con los
recursos adecuados, garantizando al mismo tiempo el cumplimiento de las normas
aplicables del Derecho de la Unión e internacional, especialmente en lo que respecta a
la protección de los derechos fundamentales de todas las partes afectadas.

(32) Las tecnologías emergentes y en rápida evolución pueden plantear retos y ofrecer
nuevas oportunidades para hacer valer los DPII. Los sistemas de IA, como los
sistemas automatizados de reconocimiento de contenidos y los algoritmos de
aprendizaje automático, pueden utilizarse para reconocer productos falsificados o
piratas, o patrones asociados a la promoción o distribución de dichos productos, y
pueden convertirse en tecnologías clave en la lucha contra las actividades que vulneran
la propiedad intelectual e industrial. Se anima a los operadores económicos a que
actúen con cautela cuando utilicen sistemas de IA y eviten proporcionar información
confidencial, conocimientos técnicos o secretos comerciales no divulgados al
introducir datos en el sistema, ya que esto podría impedirles obtener protección de la
propiedad intelectual e industrial para dicha información en una fase posterior.
Abordar los retos y oportunidades que presenta la IA puede resultar difícil,
especialmente para las pymes. Por consiguiente, se anima a los Estados miembros y a
las partes interesadas del sector a participar en la elaboración de una lista de control
exhaustiva que dote a las pymes de valiosas perspectivas, orientaciones y estrategias
prácticas, promoviendo la innovación, protegiendo la propiedad intelectual e industrial
y garantizando la adopción responsable de las tecnologías de IA en el panorama
empresarial de la UE.

(33) El mercado de las tecnologías contra la falsificación y la piratería es complejo y
evoluciona rápidamente. Los titulares de derechos pueden enfrentarse a dificultades a
la hora de navegar por este mercado y de encontrar soluciones técnicas o proveedores

28 Cualquier forma de moneda que exista digital o virtualmente y utilice criptografía para asegurar las
transacciones.

# ES 12 ES

de tecnología adecuados. No obstante, recursos como la EUIPO Anti-Counterfeiting
[and Anti-Piracy Technology Guide [«Guía sobre tecnologías contra la falsificación y](https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/observatory/documents/reports/2021_Anti_Counterfeiting_Technology_Guide/2021_Anti_Counterfeiting_Technology_Guide_en.pdf)
la piratería de la EUIPO», documento en inglés] pueden ayudar a los titulares de
derechos que deseen utilizar tecnologías contra la falsificación. La tecnología de
registros distribuidos (incluidas, entre otras, las tecnologías basadas en la cadena de
bloques) son adecuadas para aumentar la trazabilidad y la transparencia de la cadena
de suministro, en consonancia con el pasaporte digital de productos [29], que puede
ayudar a detectar y detener las actividades que vulneren la propiedad intelectual e
industrial. Los registros toquenizados de la trayectoria de una cadena de suministro de
una mercancía registrados en una cadena de bloques son inalterables y transparentes y
documentan todas las transacciones y movimientos del producto y pueden aportarse
como pruebas de conformidad con el Derecho procesal nacional.

(34) La infraestructura europea de cadena de bloques para los servicios consiste en una red
pública entre pares de nodos interconectados que gestionan una infraestructura basada
en cadena de bloques para los servicios diseñada de manera iterativa, centrándose en
un pequeño número de casos de uso específicos (aplicaciones), que posteriormente se
ampliarán con el tiempo. En última instancia, las empresas y organizaciones privadas
podrán unirse a la infraestructura europea de cadena de bloques para los servicios y
utilizarla como servicio.

(35) El Autenticador Europeo de Productos y Servicios Logísticos de la Infraestructura
Europea de Cadena de Bloques para los Servicios, de la EUIPO, es un programa piloto
para un sistema basado en cadenas de bloques que interconectaría a todas las partes
interesadas y sus sistemas para garantizar la autenticidad de los productos a lo largo de
toda la cadena de suministro y, en última instancia, más allá. Cuando las mercancías
están vinculadas a la infraestructura de Blockathon, se crea un gemelo digital que
almacena la información que demuestra su autenticidad. Esto proporcionará a las
partes interesadas los medios para transferir una mercancía junto con su equivalente
virtual, sellado este último con una firma digital inmutable del titular de la marca. El
sistema también ofrece la posibilidad de compartir información digital con las partes
implicadas en la cadena logística, incluidos los intermediarios y las autoridades
competentes.

(36) La reciente Comunicación sobre la web 4.0 y los mundos virtuales [30] establece la
estrategia de la UE sobre la web 4.0, una transición tecnológica revolucionaria hacia
un mundo en el que todo estará perfectamente interconectado. A medida que avanza el
desarrollo de los mundos virtuales, se espera que surjan nuevos retos en cuanto a de la
observancia de los DPII y la detección de los presuntos infractores, por ejemplo, la
observancia de la propiedad intelectual e industrial relacionada con los tóquenes no
fungibles. Estos retos requerirán un mayor seguimiento y un diálogo con las partes
interesadas.

(37) Un toquen no fungible es un activo digital que representa el carácter único y la
autenticidad de un artículo o contenido digital específico que utiliza tecnología de
cadena de bloques. Cada toquen no fungible tiene un identificador criptográfico único
que lo distingue de otros, lo que hace que sea escaso y verificable. Entre otros usos,

29 COM(2022) 140 final de 30.3.2022, Comunicación titulada «Hacer que los productos sostenibles sean
la norma».
30 Comunicación de la Comisión, de 11 de julio de 2023, titulada «Iniciativa de la UE sobre la web 4.0 y
los mundos virtuales: en la vanguardia hacia la próxima transición tecnológica», COM(2023) 442.

# ES 13 ES

los tóquenes no fungibles pueden permitir a los creadores toquenizar y vender sus
creaciones (digitales o físicas), al tiempo que proporcionan a los compradores pruebas
del carácter único del artículo y de la capacidad de comerciar con estos activos o
mostrarlos en plataformas en línea de manera segura y descentralizada. Sin embargo,
la propiedad de un toquen no fungible no equivale a la propiedad del activo
subyacente contenido o referenciado en él. Si bien la propiedad de un toquen no
fungible suele otorgar al propietario derechos exclusivos sobre el propio toquen
(otorgando así el derecho a transferir, vender o mostrar la representación toquenizada
del activo), no confiere necesariamente ningún derecho con respecto al activo físico o
digital original, ya que siguen siendo conceptos jurídicos distintos.

(38) El 1 de enero de 2021, la Comisión y la EUIPO pusieron en marcha el Fondo para
pymes [31], que ofrece apoyo financiero a las pymes afectadas por la COVID-19 y la
guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, con el objetivo de ayudarles a gestionar
sus carteras de propiedad intelectual e industrial. En 2024, para seguir apoyando a las
pymes en la observancia de sus DPII, el Fondo para pymes también reembolsará los
costes del asesoramiento inicial proporcionado por un experto del servicio IP Scan
Enforcement [32] designado por una oficina nacional de propiedad intelectual e industrial
(el bono del servicio IP Scan Enforcement). Este asesoramiento u orientación incluye
medidas recomendadas para resolver las vulneraciones existentes de la propiedad
intelectual e industrial y prevenir posibles vulneraciones futuras. El bono del servicio
IP Scan Enforcement no incluye actividades formales de observancia, como la
redacción de cartas de cese y desistimiento o la presentación de litigios. Con esta
herramienta adicional, las pymes se benefician de asesoramiento u orientación en
situaciones en las que: i) una pyme tenga conocimiento de una vulneración de su DPII
por parte de un tercero; ii) una pyme corra el riesgo de ser acusada por un tercero de
presunta vulneración de los activos de propiedad intelectual e industrial del tercero; o
iii) una pyme tenga que adoptar medidas preventivas relacionadas con la observancia
de la propiedad intelectual e industrial.

(39) A medida que la economía mundial se ha ido haciendo más digitalizada, ha ido
aumentando el riesgo de obtención, utilización y divulgación ilícitas de conocimientos
técnicos e información empresarial no divulgados (secretos comerciales) a través de
ciberataques. Estos ciberataques incluyen la realización de actividades económicas
destinadas a la obtención de secretos comerciales, que posteriormente podrían optar a
la protección de la propiedad intelectual e industrial. Las pymes están más expuestas a
los ciberataques que las empresas más grandes debido a su falta de concienciación en
materia de ciberseguridad y a la insuficiente solidez de sus medidas de ciberseguridad.
Los ciberataques también causan graves daños económicos a las pymes y socavan su
competitividad general. Como se anunció en el Plan de Acción en materia de
Propiedad Intelectual e Industrial de 2020, la Comisión está preparando un conjunto
de herramientas de concienciación para ayudar a las pymes a prevenir los ciberataques
contra secretos comerciales o reaccionar ante ellos.

31 Anexo II de la Decisión de Ejecución C(2023) 1119 de la Comisión titulada _Improving the_
_competitiveness of enterprises, particularly SMEs, and supporting their access to markets_ [«Mejorar la
competitividad de las empresas, en particular de las pymes, y fomentar su acceso a los mercados»,
documento en inglés].
32 Los expertos del servicio IP Scan Enforcement son expertos designados por las oficinas de propiedad
intelectual e industrial de los Estados miembros para proporcionar un asesoramiento inicial a las pymes
sobre cómo hacer valer los DPII en caso de vulneración o cómo evitar la vulneración de los DPII de

terceros.

# ES 14 ES

(40) La mayoría de los ciudadanos europeos afirman tener una buena comprensión del
concepto de DPII y una mayoría aún más amplia (93 %) considera importante
protegerlos. También existe una conciencia generalizada entre el público europeo de
los efectos negativos de la falsificación, y una gran mayoría (alrededor del 80 %) de
los europeos considera que las actividades que vulneran la propiedad intelectual e
industrial: i) apoyan conductas poco éticas y a organizaciones delictivas; ii) afectan a
las empresas y amenazan el empleo; y iii) constituyen una amenaza para la salud, la
seguridad y el medio ambiente. A pesar de ello, más de una cuarta parte de los jóvenes
europeos (de quince a veinticuatro años) han comprado intencionadamente al menos
un producto falsificado en línea [33], lo que demuestra la necesidad de adoptar medidas
específicas para reducir esta tendencia y mejorar la recogida de pruebas y la
concienciación sobre los riesgos para la salud y la seguridad al comprar productos
falsificados. En este contexto, la EUIPO ha creado una red de expertos de los
ministerios de educación de los Estados miembros y representantes de las oficinas
nacionales de propiedad intelectual e industrial, con el objetivo de reunir a los
responsables de la toma de decisiones pertinentes y formular un enfoque común sobre
la propiedad intelectual e industrial en la educación. Uno de los resultados más
visibles de esta red es el proyecto «Ideas Powered @ School», que produce y recopila
material educativo y formativo sobre propiedad intelectual e industrial.

(41) Para que las autoridades competentes, como las autoridades aduaneras, la policía y la
fiscalía, sean eficientes y eficaces en sus operaciones, deben tener los conocimientos
profundos necesarios sobre la protección y la observancia de la propiedad intelectual e
industrial, y estar siempre al día sobre las últimas tendencias y los avances
tecnológicos en este ámbito. A este respecto, la EUIPO y la Agencia de la Unión
Europea para la Formación Policial (CEPOL) ya han creado el Centro de Formación
Virtual sobre Derechos de Propiedad Intelectual para las autoridades aduaneras, los
servicios policiales, las fiscalías y las autoridades de vigilancia del mercado. La
EUIPO y la CEPOL también han creado recursos y materiales de formación a medida
para estos grupos. Además, y a petición de un Estado miembro, podrá prestarse apoyo
técnico a las autoridades nacionales competentes, de conformidad con el Reglamento
(UE) 2021/240.

(42) El comercio de productos farmacéuticos falsificados en la UE ha aumentado en los
últimos años [34], siendo los medicamentos la séptima categoría de productos más
incautados en la frontera exterior de la UE en 2020. Los productos farmacéuticos
falsificados también se anuncian ampliamente y se ofrecen a la venta en línea. A
menudo contienen componentes tóxicos, de mala calidad o con una dosis incorrecta,
por lo que también se consideran medicamentos falsificados con arreglo a la Directiva
2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [35] . Es necesario ayudar a los
consumidores a identificar los sitios web que venden productos farmacéuticos
falsificados en línea. A pesar de que desde 2011 la Directiva 2001/83/CE establece
normas sobre un logotipo común que permite a los consumidores identificar las
farmacias en línea legales, la concienciación de los consumidores sigue siendo muy
baja en este ámbito.

33 EUIPO: Los ciudadanos europeos y la propiedad intelectual: percepción, concienciación y conducta
(2023).
34 Estudio de la EUIPO y la OCDE sobre el comercio de productos farmacéuticos falsificados.
35 Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se
establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311 de 28.11.2001,
p. 67, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2001/83/oj).

# ES 15 ES

(43) El informe de la Comisión sobre la protección y la observancia de los derechos de
propiedad intelectual e industrial en terceros países [36] tiene por objeto informar a los
titulares de derechos, en particular a las pymes, sobre los posibles riesgos para sus
DPII al emprender actividades empresariales en determinados países no pertenecientes
a la UE. Así pues, pretende permitirles diseñar estrategias y operaciones empresariales
para proteger el valor de sus activos intangibles, como la propiedad intelectual e
industrial. La Comisión ha creado servicios de asistencia a las pymes en materia de
DPII en China, América Latina, Asia Sudoriental, India y África para apoyar a las
empresas de la UE que tratan de proteger y hacer valer sus DPII en estas regiones.
Estos servicios ayudan a los operadores económicos de la UE a familiarizarse con el
entorno jurídico antes de iniciar una actividad empresarial en estas regiones.

(44) La lista periódica de vigilancia de la falsificación y la piratería de la Comisión
contiene ejemplos de mercados o proveedores de servicios notificados cuyos
operadores o propietarios están situados fuera de la UE y que supuestamente
participan en la falsificación y la piratería, las facilitan o se benefician de ellas. El
objetivo de esta lista de vigilancia es animar a los operadores y propietarios, así como
a las autoridades nacionales competentes y a los gobiernos, a adoptar las acciones y
medidas necesarias para reducir la disponibilidad de mercancías o servicios que
vulneran la propiedad intelectual e industrial en estos mercados. La lista de vigilancia
también tiene por objeto concienciar a los consumidores de los riesgos
medioambientales, la seguridad de los productos y otros riesgos de la compra en
mercados potencialmente problemáticos. La lista de vigilancia se elabora en
cooperación con Europol y la EUIPO, cuya experiencia, en particular en las redes
sociales y las plataformas en línea, contribuye a crear un análisis más profundo de las
tendencias y los retos relacionados con la piratería y la falsificación en servicios en
línea de terceros países y las medidas adoptadas.

(45) El aumento del número de zonas francas fuera de la UE puede facilitar la venta de
mercancías supuestamente falsificadas y piratas, ya que las zonas francas: i) conceden
exenciones de derechos e impuestos; ii) cuentan con procedimientos administrativos
más sencillos; y iii) permiten la importación libre de impuestos de materias primas,
maquinaria, piezas y equipos. Algunos operadores económicos pueden aprovechar la
percepción de una supervisión o unos controles inadecuados y la falta de transparencia
en las zonas francas para llevar a cabo actividades que vulneren la propiedad
intelectual e industrial. Para mejorar la situación, el Consejo de la Organización de
Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) adoptó en 2019 su _Recommendation_
_on Countering Illicit Trade: Enhancing Transparency in Free Trade Zones_

[«Recomendación sobre la lucha contra el comercio ilícito: aumento de la
transparencia en las zonas francas», no disponible en español]. Dicha Recomendación
incluye un anexo sobre un Código de conducta para unas zonas francas conformes que
contiene recomendaciones para los operadores de las zonas francas sobre cómo reducir
la disponibilidad de mercancías ilícitas en sus zonas francas. Posteriormente, una
Decisión del Consejo refrendó la Recomendación de la OCDE [37] . Redunda en interés
tanto de los titulares de derechos como de los consumidores de la UE que los
operadores de zonas francas de la UE: i) se adhieran al Código de conducta para unas
zonas francas conformes; ii) mejoren la transparencia de sus zonas francas; y, por

36 SWD(2023) 153 final: Informe sobre la protección y la garantía de respeto de los derechos de propiedad
intelectual en los terceros países.
37 COM(2019) 294 final.

# ES 16 ES

tanto, iii) ayuden a reducir la disponibilidad de mercancías sospechosas de vulnerar los
DPII en sus zonas francas.

(46) Es esencial que los Estados miembros y las partes interesadas compartan información
pertinente sobre el seguimiento dado a la presente Recomendación y su aplicación. La
EUIPO, que desempeña un papel central en los esfuerzos de la UE para luchar contra
la falsificación y mejorar la observancia de los DPII, debe apoyar la difusión, la
aplicación y el seguimiento de la presente Recomendación. Con sus amplios
conocimientos especializados y su red de representantes de los sectores público y
privado, debe alentarse a la EUIPO a que ayude a recopilar información, a supervisar
las buenas prácticas y a colaborar con su red para aumentar la cooperación
transfronteriza en materia de observancia entre todas las partes interesadas pertinentes.
Teniendo en cuenta que la RAL ofrece una solución extrajudicial sencilla, rápida y
barata a los litigios en materia de propiedad intelectual e industrial, su uso debe
ampliarse y promoverse. El Centro de Mediación de la EUIPO podría llevar a cabo
estas tareas de manera eficaz.

(47) Para garantizar el respeto del derecho fundamental a la protección de las personas
físicas en relación con el tratamiento de datos personales, así como la libre circulación
de los datos de carácter personal, el tratamiento de dichos datos en el contexto de todas
las medidas adoptadas para cumplir la presente Recomendación debe ser plenamente
conforme con las normas en materia de protección de datos. En particular, debe
cumplir plenamente lo dispuesto en el Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento
Europeo y del Consejo [38] y en la Directiva (UE) 2016/680 del Parlamento Europeo y
del Consejo [39] y debe ser supervisado por las autoridades de supervisión competentes.

(48) La presente Recomendación promueve los derechos fundamentales y observa los
principios reconocidos en la Carta. En especial, la presente Recomendación tiene por
objeto garantizar el pleno respeto de los artículos 8, 11, 16, 17, 47 y 49 de la Carta.

(49) Debido a la complementariedad entre la presente Recomendación, el Reglamento
(UE) 2022/2065 y la Recomendación 2023/1018, los efectos de la presente
Recomendación deben evaluarse, teniendo debidamente en cuenta las conclusiones de
la EUIPO, a más tardar tres años después de la adopción de la presente
Recomendación.

HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

## **Capítulo 1: Disposiciones generales**

**OBJETO**

1) La presente Recomendación anima a los Estados miembros, incluidas las autoridades
nacionales competentes, los titulares de derechos y otros operadores económicos,

38 Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la
protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre
circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de
protección de datos) (DO L 119 de 4.5.2016, p. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj).
39 Directiva (UE) 2016/680 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativa a la
protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por parte de las
autoridades competentes para fines de prevención, investigación, detección o enjuiciamiento de
infracciones penales o de ejecución de sanciones penales, y a la libre circulación de dichos datos y por
la que se deroga la Decisión Marco 2008/977/JAI del Consejo, (DO L 119 de 4.5.2016, p. 89, ELI:
http://data.europa.eu/eli/dir/2016/680/oj).

# ES 17 ES

como los prestadores de servicios intermediarios, a adoptar medidas eficaces,
adecuadas y proporcionadas para luchar contra las actividades que vulneran la
propiedad intelectual e industrial tanto en los entornos en línea como fuera de línea,
de conformidad con la presente Recomendación. Al aplicar cualquier acción
recomendada en virtud de la presente Recomendación, los Estados miembros deben
velar por que se respeten los derechos y obligaciones en virtud del Derecho de la
Unión, en particular el artículo 52 de la Carta.

2) La presente Recomendación recuerda las obligaciones de los Estados miembros, los
titulares de derechos, los prestadores de servicios intermediarios y los destinatarios
de dichos servicios con arreglo al Derecho de la Unión, en particular las
Directivas 98/44/CE [40], 98/71/CE [41], 2000/31/CE [42], 2001/29, 2002/58/CE [43],
2004/48/CE, (UE) 2015/2436 [44] y (UE) 2019/790 [45], y los Reglamentos (CE)
n.º 1610/96 [46], (CE) n.º 469/2009 [47], (UE) n.º 608/2013, (UE) 2017/1001 [48] y
(UE) 2022/2065 del Parlamento Europeo y del Consejo.

3) La presente Recomendación no aconseja ninguna acción en el ámbito de aplicación
de las disposiciones vinculantes del Derecho de la Unión, ni pretende interpretarlas.
Cuando parezca existir un conflicto o solapamiento entre una recomendación y
cualquier disposición vinculante del Derecho de la Unión, se aplicará esta última.

4) La Recomendación no se aplicará a ningún comercio legítimo, en particular:

a) cuando se agoten los derechos pertinentes en el sentido del artículo 15 de la
Directiva (UE) 2015/2436, el artículo 15 del Reglamento (UE) 2017/1001, el
artículo 15 de la Directiva 98/71/CE, el artículo 21 del Reglamento (CE)

40 Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, sobre la protección
jurídica de las bases de datos (DO L 213 de 30.7.1998, p. 13, ELI:
http://data.europa.eu/eli/dir/1998/44/oj).
41 Directiva 98/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1998, sobre la
protección jurídica de los dibujos y modelos (DO L 289 de 28.10.1998, p. 28, ELI:
http://data.europa.eu/eli/dir/1998/71/oj).
42 Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a
determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el
comercio electrónico en el mercado interior (Directiva sobre el comercio electrónico) (DO L 178 de
17.7.2000, p. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2000/31/oj).
43 Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al
tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones
electrónicas (Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas) (DO L 201 de 31.7.2002,
p. 37, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2002/58/oj).
44 Directiva (UE) 2015/2436 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2015, relativa
a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (versión
[refundida) (DO L 336 de 23.12.2015, p. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2015/2436/oj).](http://data.europa.eu/eli/dir/2015/2436/oj)
45 Directiva (UE) 2019/790 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de abril de 2019, sobre los
derechos de autor y derechos afines en el mercado único digital y por la que se modifican las Directivas
96/9/CE y 2001/29/CE (DO L 130 de 17.5.2019, p. 92, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2019/790/oj).
46 Reglamento (CE) n.º 1610/96 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, por el que
se crea un certificado complementario de protección para los productos fitosanitarios (DO L 198 de
[8.8.1996, p. 30, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/1996/1610/oj).](http://data/)
47 Reglamento (CE) n.º 469/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativo
al certificado complementario de protección para los medicamentos (Versión codificada) (DO L 152 de
16.6.2009, p. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2009/469/oj).
48 Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2017, sobre la
marca de la Unión Europea (versión codificada) (DO L 154 de 16.6.2017, p. 1, ELI:
http://data.europa.eu/eli/reg/2017/1001/oj).

# ES 18 ES

n.º 6/2002, así como en el sentido de las Directivas 2001/29/CE,
(UE) 2019/790 y 2004/48/CE;

b) a cualquier uso legítimo de contenidos, como el uso de contenidos protegidos
por derechos de autor en virtud de limitaciones y excepciones.

**DEFINICIONES**

5) A efectos de la presente Recomendación, se entenderá por:

a) «actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial»: las
actividades, como la fabricación, promoción, venta o distribución de
mercancías falsificadas que sean objeto de un acto que vulnere una marca, una
patente o una indicación geográfica, así como de mercancías o contenidos
piratas que sean objeto de un acto que vulnere un dibujo o modelo o un
derecho de autor, incluidos los servicios conexos, cuando dichos actos se
lleven a cabo a escala comercial con ánimo de obtener una ventaja económica
o comercial directa o indirecta;

b) «agentes económicos»: los fabricantes, representantes autorizados,
importadores, distribuidores, prestadores de servicios de tramitación de pedidos
a distancia o cualquier otra persona física o jurídica, incluidos los titulares de
derechos y los prestadores de servicios intermediarios;

c) «prestador de servicios intermediarios»: todo operador económico que preste
un servicio que puede ser utilizado por una o varias personas a efectos de
actividades que vulneren la propiedad intelectual e industrial y que no tiene
necesariamente una relación específica, por ejemplo, a través de un vínculo
contractual, con esas otras personas y que puede incluir, en su caso, servicios
prestados por proveedores de servicios de transporte y logística, proveedores
de servicios de pago, proveedores de medios sociales y proveedores de
nombres de dominio [49] ;;

d) «proveedores de medios sociales»: todo proveedor de servicios intermediarios
que permitan a los usuarios crear, compartir o interactuar con contenidos,
información o comunicaciones en línea;

e) «proveedores de servicios de transporte y logística»: todo intermediario que
organice o lleve a cabo el transporte de mercancías desde un punto de origen,
por ejemplo, el expedidor, hasta un punto de destino, por ejemplo, el
destinatario, por medio de un buque, una barcaza, por carretera, ferrocarril o
vía aérea u otros medios de transporte;

f) «autoridades competentes»: las autoridades públicas con competencias
relacionadas con la investigación o la observancia de los DPII a escala nacional
y de la UE.

49 Véanse la sentencia del Tribunal de Justicia de 27 de marzo de 2014, UPC Telekabel, C-314/12,
ECLI:EU:C:2014:192, apartados 32 y 35; la sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de
noviembre de 2011; y la sentencia del Tribunal de Justicia de 7 de julio de 2016, Tommy Hilfiger
Licensing y otros, C-494/15, ECLI:EU:C:2016:528, apartado 23.

# ES 19 ES

## **Capítulo 2: Fomentar la cooperación, la coordinación y el** **intercambio de información para proteger la innovación y las** **inversiones**

_Fomentar la cooperación a través de instrumentos voluntarios_

6) Se anima a los titulares de derechos y a los prestadores de servicios intermediarios a:

a) participar en instrumentos de cooperación voluntaria nacionales o de la UE,
como el memorando de entendimiento sobre falsificación y el memorando de
entendimiento sobre publicidad;

b) participar en el proceso de modernización de los memorandos de
entendimiento sobre falsificación y el memorando de entendimiento sobre
publicidad y adherirse a los memorandos de entendimiento modernizados una
vez establecidos.

7) Se anima a los Estados miembros a promover la participación de los operadores
económicos, como los prestadores de servicios intermediarios, incluidos los
mercados de comercio electrónico, los proveedores de servicios de transporte y
logística, los proveedores de servicios de pago, las proveedores de medios sociales,
los proveedores de servicios con nombres de dominio y las partes interesadas del
sector de la publicidad en línea, en estos instrumentos de cooperación voluntaria y en
la modernización del memorando de entendimiento sobre falsificación y el
memorando de entendimiento sobre publicidad, incluida su posible transformación
en códigos de conducta de conformidad con los artículos 45 y 46 del Reglamento
(UE) 2022/2065.

_Impulsar el papel de los signatarios del memorando de entendimiento sobre falsificación_

_como «alertadores fiables»_

8) Se anima a los titulares de derechos; así como a sus representantes signatarios del
memorando de entendimiento sobre falsificación, a que soliciten la condición de
alertadores fiables a fin de beneficiarse del tratamiento específico previsto en el
Reglamento (UE) 2022/2065 en lo que respecta a las notificaciones enviadas por los
alertadores fiables en la medida en que cumplan los requisitos establecidos en el
artículo 22, apartado 2, del Reglamento (UE) 2022/2065.

_Proveedores de servicios de transporte y logística: prevención del uso indebido de sus_

_servicios para actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial_

9) Se anima a los proveedores de servicios de transporte y logística que tengan
relaciones contractuales directas con el expedidor o el destinatario a que apliquen las
siguientes buenas prácticas, respetando plenamente el Derecho de la Unión, en
particular en lo relativo al tratamiento de datos personales, a fin de evitar el uso
indebido de sus servicios para actividades que vulneran la propiedad intelectual e
industrial, ya sea para mercancías que entren en la UE o en relación con el comercio
dentro de esta a:

a) indicar claramente en sus condiciones:

1) en qué circunstancias, de conformidad con las disposiciones legales y
reglamentarias aplicables, tienen derecho a abrir e inspeccionar un envío
para evaluar si este contiene mercancías que vulneran la propiedad
intelectual e industrial;

# ES 20 ES

2) el procedimiento para informar al destinatario o al propietario de las
mercancías del resultado de dicha evaluación en todas las circunstancias,
con independencia de si se han encontrado pruebas de mercancías que
vulneran la propiedad intelectual e industrial;

3) las vías de recurso e indemnización de que dispone el destinatario o el
propietario del envío en caso de que este se abra y no haya pruebas de
que existan mercancías que vulneren la propiedad intelectual e industrial;

b) disponer de un sistema para verificar los datos relacionados con el envío, con el
fin de enviar datos fiables previos a la llegada a las autoridades aduaneras a
petición de estas, contribuyendo a una evaluación de riesgos eficaz por parte de
las aduanas frente a las actividades que vulneran la propiedad intelectual e
industrial. Dicha verificación incluiría, en la medida de lo posible, los
siguientes elementos:

1) comprobación de los datos facilitados por la empresa, en la medida en
que estén a disposición del público y de forma gratuita;

2) comprobación de la información del expedidor y del destinatario con
datos que estén a disposición del público y de forma gratuita y que
respalden la detección de mercancías ilícitas y posibles vulneraciones de
la propiedad intelectual e industrial.

_Proveedores de servicios de pago: prevención del uso indebido de sus servicios para_

_actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial_

10) Se anima a los proveedores de servicios de pago a que apliquen las siguientes buenas
prácticas a fin de evitar el uso indebido de sus servicios para actividades que
vulneran la propiedad intelectual e industrial:

a) indicar claramente en sus condiciones, como motivo de suspensión o
resolución de su contrato con los vendedores, cualquier constatación, incluso
por parte de la autoridad competente, del uso de sus servicios de pago para
actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial;

b) establecer mecanismos de notificación que permitan a los titulares de derechos
que utilicen sus servicios de pago notificar cualquier actividad que vulnere la
propiedad intelectual e industrial;

c) cuando sea técnica y económicamente viable, disponer de un sistema de
información que permita identificar a los operadores que participan en
actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial, en los diferentes
servicios de pago, cuando un proveedor de servicios de pago haya puesto fin a
sus servicios con dichos operadores debido a actividades que vulneran la
propiedad intelectual e industrial;

d) intercambiar información con otros proveedores de servicios de pago sobre las
tendencias relativas a las actividades que vulneran la propiedad intelectual e
industrial y establecer medidas específicas contra el uso indebido reiterado de
sus servicios, en particular cuando una autoridad competente haya constatado
que sus servicios se han utilizado para actividades que vulneran la propiedad
intelectual e industrial.

11) Todo tratamiento de datos personales debe llevarse a cabo respetando plenamente el
Derecho de la Unión. La presente Recomendación no debe dar lugar a ningún
requisito por parte de los proveedores de servicios de pago para instalar un sistema

# ES 21 ES

de filtrado de todos o algunos de los pagos que pasen a través de sus servicios para
todos sus clientes.

_Proveedores de medios sociales: prevención del uso indebido de sus servicios para_

_actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial_

12) Se anima a los proveedores de medios sociales a que apliquen las siguientes buenas
prácticas a fin de evitar el uso indebido de sus servicios para actividades que
vulneran la propiedad intelectual e industrial:

a) apoyar a los titulares de derechos, especialmente a los titulares de marcas, y a
las autoridades competentes en la lucha contra el uso ilegal de sus marcas en
nombres de cuentas de medios sociales, en particular en comunicaciones
privadas o en grupos cerrados, incluido proporcionando a los titulares de
marcas cuentas verificadas;

b) disponer de sistemas adecuados para identificar a las personas físicas o
jurídicas que supuestamente utilicen indebidamente sus servicios para llevar a
cabo actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial y actuar tras
su identificación;

c) disponer de políticas que conciencien a los administradores de los grupos de
medios sociales del riesgo de que los usuarios de dichos medios lleven a cabo
actividades que vulneren la propiedad intelectual e industrial en las
comunicaciones privadas o en grupos cerrados.

13) Todo tratamiento de datos personales debe llevarse a cabo respetando plenamente el
Derecho de la Unión. La presente Recomendación no afectará en modo alguno al uso
legítimo del servicio y no debe dar lugar a que los proveedores de medios sociales
adopten medidas que afecten a la libertad de expresión e información de los usuarios
de sus servicios.

_Proveedores de nombres de dominio: garantizar la protección de los derechos de propiedad_

_intelectual e industrial en el sistema de nombres de dominio_

14) Se anima a los registros de nombres de dominio de primer nivel y a las entidades que
prestan servicios de registro de nombres de dominio establecidos en la UE o que
ofrecen servicios en la UE a que apliquen las siguientes buenas prácticas:

a) establecer en sus condiciones que la constatación de actividades que vulneran
la propiedad intelectual e industrial por parte de la autoridad competente en
relación con un nombre de dominio o su uso pueda dar lugar a la interrupción
del registro o a la suspensión y supresión de la delegación del nombre de
dominio;

b) proporcionar a los solicitantes, durante el proceso de registro, enlaces a
registros de propiedad intelectual e industrial pertinentes, accesibles al público
y que puedan consultarse en línea, a fin de que puedan comprobar el nombre de
dominio para detectar posibles conflictos con los DPII registrados. A este
respecto, se anima a los registros de nombres de dominio de primer nivel
establecidos en la UE o que ofrezcan servicios en la UE a que cooperen y
trabajen con la EUIPO sobre la base de acuerdos voluntarios a fin de
reproducir para aquellos dominios de primer nivel bajo su administración el
sistema de información y alerta existente actualmente gestionado por la EUIPO
y EURid para las marcas de la UE y el dominio de primer nivel «.eu», y
ampliarlos para abarcar también las indicaciones geográficas registradas;

# ES 22 ES

c) establecer procedimientos de verificación de los datos de registro de nombres
de dominio, utilizando, por ejemplo, soluciones de identificación electrónica o
registros de acceso público, como los registros civiles y mercantiles, para
verificar la identidad del solicitante de registro respetando plenamente el
derecho a la protección de datos;

d) adoptar medidas voluntarias para detectar datos de registro incorrectos de
nombres de dominio existentes y conceder a los solicitantes de registro un
plazo razonable para corregir o completar dichos datos, transcurrido el cual
podrá notificarse la suspensión de la delegación de su nombre de dominio.

15) Cuando se solicite el acceso a datos de registro de nombres de dominio que sean
datos personales, se anima a los registros de nombres de dominio de primer nivel y a
las entidades que prestan servicios de registro de nombres de dominio establecidos
en la UE o que ofrecen servicios en la UE a reconocer como solicitantes de acceso
legítimo a las personas físicas o jurídicas que soliciten un derecho de información
con arreglo a la Directiva 2004/48/CE.

16) Con vistas a la revisión del sistema de indicaciones geográficas agrícolas y del nuevo
sistema de indicaciones geográficas para productos artesanales e industriales, que
será plenamente aplicable a partir de diciembre de 2025 [50], se anima a la EUIPO a
ampliar el actual sistema de información y alerta para incluir también las
indicaciones geográficas.

17) Los solicitantes de registro deben tener derecho a recurrir cualquier suspensión o
supresión del nombre de dominio que hayan registrado.

18) Todo tratamiento de datos personales debe llevarse a cabo respetando plenamente el
Derecho de la Unión.

_Designar un punto de contacto único para la observancia de la propiedad intelectual e_

_industrial_

19) Se anima a las autoridades competentes, a los titulares de derechos y a los
prestadores de servicios intermediarios a que designen un punto de contacto para la
observancia de la propiedad intelectual e industrial y lo indiquen claramente en su
sitio web y en otros canales de comunicación pertinentes. Asimismo, se les anima a
utilizar el IPEP para compartir su punto de contacto designado para la observancia de
la propiedad intelectual e industrial.

_Promover las herramientas existentes para facilitar la cooperación y el intercambio de_

_información_

20) Se anima a los Estados miembros a promover el uso de herramientas técnicas para
facilitar la coordinación, el intercambio de información y la comunicación entre los
titulares de derechos y las autoridades competentes de la siguiente manera:

a) fomentando el uso del IPEP para el intercambio seguro de información,
también para la presentación, por parte de los titulares de derechos, de
solicitudes electrónicas de intervención a través de un portal de operadores
económicos, que puede ser el portal IPEP destinado a los operadores

50 Reglamento (UE) 2023/2411 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de octubre de 2023, relativo
a la protección de las indicaciones geográficas de los productos artesanales e industriales y por el que se
modifican los Reglamentos (UE) 2017/1001 y (UE) 2019/1753 (DO L, 2023/2411, 27.10.2023, ELI:
http://data.europa.eu/eli/reg/2023/2411/oj).

# ES 23 ES

económicos para el COPIS [51] o uno de los portales nacionales creados por los
Estados miembros;

b) alentando a las autoridades de vigilancia del mercado a utilizar el ICSMS y a
todas las autoridades competentes a utilizar el Safety Gate de la UE para
marcar y comunicar productos que puedan ser falsificados o piratas;

c) animando a los órganos jurisdiccionales nacionales a consultar la recopilación
de las principales sentencias de ejecución establecidas por la EUIPO.

21) Si las autoridades competentes pertinentes, en particular las autoridades de vigilancia
del mercado, hacen un uso insuficiente de estas herramientas, se anima a los Estados
miembros a dedicar los recursos humanos y técnicos necesarios para aumentar el uso
de las mencionadas herramientas.

22) Se anima a la EUIPO a que busque una mayor colaboración de otros socios en los
intercambios en el IPEP, incluidos intermediarios como los proveedores de servicios
de pago.

_Promover el intercambio efectivo de información entre todos los agentes de la cadena de_

_valor_

23) Se anima a los Estados miembros a compartir inteligencia y datos sobre nuevas
tendencias de falsificación y piratería, incautaciones, evaluaciones de riesgos, listas
en poder de las autoridades competentes de sitios web que hayan llevado a cabo
actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial (sitios web infractores)
y buenas prácticas para hacer frente a las actividades que vulneran la propiedad
intelectual e industrial, tal como prevé el Derecho de la Unión. Deben compartir
dicha información con los organismos de la UE que trabajan en este ámbito, como la
OLAF, Europol, la EUIPO y la Comisión, haciendo el mejor uso posible de las
herramientas jurídicas y técnicas disponibles.

24) Se anima a los operadores económicos a compartir información con las autoridades
competentes de conformidad con el Derecho de la Unión, en particular sobre el
origen y los canales de distribución de las actividades que vulneran la propiedad
intelectual e industrial, así como sobre las tácticas y conductas de los presuntos
infractores. También se les anima a explorar nuevas formas de compartir
información sobre las personas que participan repetidamente en actividades que
vulneran la propiedad intelectual e industrial en línea o fuera de línea.

25) Se anima a las autoridades competentes pertinentes a intercambiar o compartir, ya
sea de forma espontánea o previa solicitud específica, cualquier información
estratégica o técnica a escala nacional y de la UE, contribuyendo a su análisis de
riesgos, así como cualquier otra información de inteligencia a través de los
instrumentos puestos a su disposición [52] .

51 COPIS (Sistema de Lucha Contra la Falsificación y la Piratería) es una base de datos de la UE creada
por la Comisión de conformidad con el Reglamento (UE) n.º 608/2013 y que permite a las autoridades
aduaneras cumplir sus obligaciones jurídicas derivadas del Reglamento mediante la tramitación, el
almacenamiento y la gestión de las solicitudes de intervención y los registros de infracciones que
contienen información pertinente sobre mercancías cuyo levante está suspendido o que se encuentran
retenidas.
52 Por ejemplo, el COPIS, según lo establecido en el Reglamento (UE) n.º 608/2013, relativo a las
medidas fronterizas en materia de DPII; el Sistema de Información Aduanero establecido en el
Reglamento (CE) n.º 515/97, relativo a la asistencia mutua entre las autoridades administrativas de los

# ES 24 ES

26) Se anima a los organismos pertinentes de la UE y a las autoridades competentes a
que estudien la posibilidad de poner a disposición del público y hacer interoperables
sus análisis de riesgos y otros sistemas de inteligencia con el fin de permitir la
búsqueda de posibles similitudes con vulneraciones y delitos de la propiedad
intelectual e industrial anteriores. A este respecto, se anima a la EUIPO a apoyar la
recogida de datos, las búsquedas de datos y la creación y el uso de «cuadros de
indicadores» de datos a través del trabajo del grupo técnico sobre cumplimiento en
materia de PI y el intercambio de datos.

27) La cooperación entre la EUIPO y diferentes organismos relacionados con la
aplicación de la legislación de la UE, como Europol, la OLAF, la Agencia de la
Unión Europea para la Cooperación Judicial Penal (Eurojust), la Agencia Europea de
la Guardia de Fronteras y Costas (Frontex) y la CEPOL, debe seguir apoyando y
racionalizando la lucha contra las actividades que vulneren la propiedad intelectual e
industrial. La EUIPO debe contribuir y apoyar el refuerzo de la red. El intercambio
de información entre todos los agentes afectados por actividades que vulneran la
propiedad intelectual e industrial debe ser conforme con el Derecho de la Unión,
incluidas las normas de competencia, y con los principios establecidos en las
directrices sobre la aplicabilidad del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de
la Unión Europea a los acuerdos de cooperación horizontal, en particular los
principios relativos al intercambio de información y al tratamiento de datos
personales, el derecho a la intimidad y a realizar una actividad económica y el
derecho a la tutela judicial efectiva [53] .

_Mejorar la participación de las autoridades de vigilancia del mercado en la lucha contra la_

_falsificación_

28) Se anima a los Estados miembros a que confíen a las autoridades de vigilancia del
mercado las capacidades y los recursos necesarios para supervisar las actividades que
vulneran la propiedad intelectual e industrial en sus investigaciones.

29) Se anima a los Estados miembros a promover una mejor coordinación y cooperación
entre las autoridades de vigilancia del mercado y otras autoridades encargadas de la
observancia de la propiedad intelectual e industrial, en particular exigiendo un mayor
intercambio de información y una mayor coordinación a la hora de adoptar medidas
para luchar contra las actividades que vulneran la propiedad intelectual e industrial.
Se anima a la EUIPO a apoyar esta cooperación, a través de actividades de
formación, también para las herramientas de intercambio de información, y acciones
conjuntas para detectar falsificaciones, así como a recopilar más pruebas sobre los
riesgos para la salud y la seguridad causados por los productos falsificados.

Estados miembros y a la colaboración entre estas y la Comisión con objeto de asegurar la correcta
aplicación de las reglamentaciones aduanera y agraria; el Sistema de Información Aduanero tal como se
establece en la Decisión marco 2009/917/JAI del Consejo sobre la utilización de la tecnología de la
información a efectos aduaneros; el Sistema de Información y el Portal de Análisis de Datos de
Europol, según lo establecido en el Reglamento (UE) 2016/794, relativo a la Agencia de la Unión
Europea para la Cooperación Policial (Europol), etc.
53 Comunicación de la Comisión titulada «Directrices sobre la aplicabilidad del artículo 101 del Tratado
de Funcionamiento de la Unión Europea a los acuerdos de cooperación horizontal», C/2023/4752 (DO
C 259 de 21.7.2023, p. 1).

# ES 25 ES

## **Capítulo 3: Avanzar en los procedimientos de observancia de la** **propiedad intelectual e industrial**

_Fomentar procedimientos de resolución alternativa de litigios_

30) Se anima a las oficinas nacionales de propiedad intelectual e industrial, si ofrecen
mediación, y a otros proveedores de resolución alternativa de litigios (RAL) a que
presten servicios de mediación para litigios relacionados con la propiedad intelectual
e industrial distintos de los procedimientos de registro y oposición.

31) Se anima a los registros de nombres de dominio de primer nivel establecidos en la
UE o que ofrezcan servicios en la UE a que prevean un procedimiento de RAL en el
que puedan invocarse los DPII:

a) teniendo en cuenta las buenas prácticas internacionales en este ámbito y, en
particular, las recomendaciones pertinentes de la Organización Mundial de la
Propiedad Intelectual para garantizar que se eviten en la medida de lo posible
los registros especulativos y abusivos;

b) cumpliendo las normas de procedimiento uniformes en consonancia con las
establecidas en la Política Uniforme de Solución de Controversias de la

ICANN.

32) Tras un procedimiento de RAL en el que haya ganado el titular de los derechos y que
pueda considerarse definitivo o para el que no se disponga de recurso, se anima al
registro a revocar el nombre de dominio o a transferirlo a la parte ganadora previa
solicitud.

33) Todo procedimiento de RAL debe ser conforme con el Derecho de la Unión o
nacional aplicable, también en relación con el tratamiento de datos personales, el
derecho a la intimidad y a realizar una actividad económica y el derecho a la tutela
judicial efectiva.

_Fomentar el uso de mandamientos judiciales dinámicos_

34) Se anima a los Estados miembros a que prevean la posibilidad de solicitar que se
dicte un mandamiento judicial contra un infractor o un determinado prestador de
servicios intermediarios que pueda ampliarse a actividades que vulneran la propiedad
intelectual e industrial aún no detectadas en el momento de la solicitud del

mandamiento judicial, pero que conciernan a circunstancias concretas muy similares
que den lugar a la supuesta vulneración del DPII pertinente.

35) Se invita a los operadores económicos a seguir desarrollando y utilizando soluciones
técnicas que detecten las vulneraciones reiteradas del mismo DPII por parte de la
misma persona física o jurídica y por medios similares, por ejemplo, mediante sitios
web espejo, el uso de un elemento dominante de una marca en línea o fuera de línea
o el almacenamiento repetido de mercancías falsificadas en la misma instalación de
almacenamiento.

36) Al introducir o aplicar normas sobre mandamientos judiciales, se anima a los Estados
miembros a tener en cuenta que las medidas establecidas en el mandamiento judicial
no deben ser excesivamente gravosas para los destinatarios.

37) Se anima a los Estados miembros a prever que la duración del mandamiento judicial
no exceda de lo necesario para garantizar la protección efectiva de los titulares de
derechos.

# ES 26 ES

38) Todo procedimiento de mandamiento judicial debe ser conforme con el Derecho de
la Unión o nacional aplicable, en particular en relación con el tratamiento de datos
personales, el derecho a la intimidad y a realizar una actividad económica y el
derecho a la tutela judicial efectiva.

_Garantizar el derecho de información para la observancia de la propiedad intelectual e_

_industrial_

39) Se anima a los Estados miembros a que prevean la posibilidad de que las autoridades
judiciales competentes ordenen la divulgación de la información pertinente para
luchar eficazmente contra las vulneraciones de la propiedad intelectual e industrial
que no se produzcan a escala comercial, en respuesta a una petición justificada y
proporcionada del demandante en un litigio. A estos efectos, la información
pertinente podría consistir en la misma información que puede solicitarse de
conformidad con el artículo 8, apartado 2, de la Directiva 2004/48/CE, incluidos la
dirección de correo electrónico, el número de teléfono y las direcciones IP referentes
a los presuntos infractores o participantes en presuntas actividades infractoras.

40) Se anima a los Estados miembros a que garanticen que, en el caso de una solicitud de
información con arreglo al artículo 8 de la Directiva 2004/48/CE, sea suficiente
proporcionar al órgano jurisdiccional competente cualquier prueba razonablemente
disponible que demuestre con un grado suficiente de certeza que el solicitante es el
titular de los derechos.

41) El intercambio de información, que puede incluir datos personales, es de vital
importancia para permitir una lucha eficiente y eficaz contra las actividades que
vulneran la propiedad intelectual e industrial. Para que los titulares de derechos
puedan iniciar procedimientos civiles de observancia justos y equitativos contra los
infractores de los DPII, se debe animar a los operadores económicos a compartir
información y pruebas pertinentes con los titulares de derechos a efectos de la
observancia civil. Además, se anima a los operadores económicos a tener en cuenta
lo siguiente:

a) que el interés del responsable del tratamiento o de un tercero en obtener la
información personal de una persona que supuestamente haya dañado sus
bienes con el fin de emprender una acción por daños y perjuicios contra dicha
persona o el cobro de reclamaciones puede constituir un interés legítimo con
arreglo al artículo 6, apartado 1, letra f), del Reglamento (UE) 2016/679;

b) la práctica decisoria de las autoridades nacionales de protección de datos y
cualquier orientación pertinente del Comité Europeo de Protección de Datos.

_Garantizar la concesión de una indemnización adecuada a los daños y perjuicios_

42) Se anima a los Estados miembros a que garanticen que, en el contexto de los
procedimientos sobre la observancia de la propiedad intelectual e industrial, los
titulares de derechos puedan recibir una indemnización adecuada para compensar el
perjuicio real causado, utilizando un método de cálculo de la indemnización que
aborde todos los aspectos del perjuicio sufrido, en particular:

a) una indemnización que cubra los daños morales sufridos por el titular de los
derechos;

b) una indemnización que cubra los costes relacionados con la investigación y la
determinación de los posibles actos de vulneración;

# ES 27 ES

c) una indemnización que cubra el pago de intereses sobre las cantidades
adeudadas.

43) Se recuerda a los Estados miembros que, según la jurisprudencia del Tribunal de
Justicia [54], el hecho de que la Directiva 2004/48/CE no obligue a los Estados
miembros a prever una indemnización «punitiva» no puede interpretarse como una
prohibición de adoptar una medida de esta naturaleza. Por lo tanto, se anima a los
Estados miembros a considerar, en consonancia con sus tradiciones constitucionales
y jurídicas y en plena conformidad con la Carta, la concesión de indemnizaciones
punitivas como reparación en los casos más nocivos de actividades que vulneran la
propiedad intelectual e industrial.

_Almacenamiento y eliminación más rápidos, baratos y ecológicos de las mercancías que_

_vulneran la propiedad intelectual e industrial_

44) Se anima a los Estados miembros y a los operadores económicos a apoyar a la
Comisión y a la EUIPO a la hora de:

a) evaluar las formas en que podrían reducirse el tiempo y los costes de
almacenamiento y destrucción de las mercancías que vulneran la propiedad
intelectual e industrial retenidas en la frontera de la UE o incautadas en el

mercado interior y cuya destrucción haya sido ordenada;

b) recopilar y compartir buenas prácticas sobre métodos y prácticas de
almacenamiento y eliminación seguros para el medio ambiente de las
mercancías que vulneran la propiedad intelectual e industrial y cuya
destrucción haya sido ordenada con vistas a desarrollar conocimientos,
armonizar las prácticas nacionales y concienciar a los agentes pertinentes
encargados del almacenamiento y la eliminación de dichas mercancías,
incluidas las buenas prácticas sobre el almacenamiento seguro para el medio
ambiente.

45) Se anima a los Estados miembros y a los operadores económicos a que velen por que
las mercancías que vulneran la propiedad intelectual e industrial cuya destrucción
haya sido ordenada se sometan a una preparación para su reutilización, reciclado u
otras operaciones de recuperación y se incineren o eliminen en vertederos solo como
último recurso, cuando dichas soluciones ofrezcan el mejor resultado para el medio
ambiente y la salud humana. En tales casos, debe prestarse especial atención a las
mercancías que contengan sustancias o mezclas peligrosas.

46) Se anima a los Estados miembros a que faciliten información a la Comisión y a la
EUIPO sobre los costes y sobre los operadores económicos disponibles que ofrecen
servicios de almacenamiento o de eliminación segura para el medio ambiente,
también en el caso de reciclado.

_Aumentar la eficacia de las sanciones y las investigaciones penales_

47) Se anima a los Estados miembros a que vuelvan a evaluar y, en su caso, aumenten la
pena máxima de privación de libertad aplicable a las formas más graves de
falsificación y piratería dolosas cometidas a escala comercial por organizaciones
delictivas.

54 Sentencia de 25 de enero de 2017, Stowarzyszenie «Oławska Telewizja Kablowa», C-367/15,
apartado 28.

# ES 28 ES

48) Se anima a los Estados miembros a garantizar que el importe de los beneficios
ilegales generados o esperados, así como el importe de los daños causados, puedan
tenerse en cuenta a la hora de determinar el nivel adecuado de la sanción en casos

concretos. Se anima a los Estados miembros a que garanticen que el volumen de
negocios global de una persona jurídica pueda tenerse en cuenta a la hora de
determinar las sanciones económicas adecuadas en un caso concreto.

49) Se anima a los Estados miembros a que vuelvan a evaluar la necesidad de prever o
permitir, siempre que se cumplan las salvaguardias necesarias del Derecho de la
Unión o nacional, la aplicación de métodos de investigación encubiertos en las
investigaciones de las formas más graves de falsificación y piratería dolosas de
marcas cometidas a escala comercial por organizaciones delictivas.

50) Se anima a los Estados miembros a que lleven a cabo, de conformidad con las
normas aplicables, investigaciones sobre las consecuencias financieras de los delitos
relacionados con los DPII y a aplicar la estrategia de investigación «sigue la pista al
dinero», siempre que sea posible y adecuado.

51) Se anima a los Estados miembros a que garanticen la especialización total o parcial
de las unidades responsables de investigar y enjuiciar los delitos relacionados con los
DPII en sus autoridades competentes y fiscalías.

52) Se anima a los Estados miembros a que velen por que sus autoridades competentes
aprovechen sistemáticamente los aspectos transfronterizos de sus investigaciones y
se coordinen con los homólogos pertinentes a través de los organismos y agencias
pertinentes de la UE, como Eurojust, la OLAF y Europol.

53) Las medidas que se anime a los Estados miembros a establecer en el presente
capítulo deben ser conformes con las normas aplicables del Derecho de la Unión,
nacional e internacional, también en lo que respecta a la protección de los derechos
fundamentales de todas las partes afectadas.

## **Capítulo 4: Adaptar las prácticas de propiedad intelectual e** **industrial a la IA y a los mundos virtuales**

_Aprovechar al máximo las nuevas tecnologías para luchar contra las actividades que_

_vulneran la propiedad intelectual e industrial_

54) Se anima a los titulares de derechos y a los prestadores de servicios intermediarios a
que adopten soluciones a escala de la UE para sistemas avanzados de rastreo (como
el pasaporte digital de productos y las soluciones de toquenización, ya sean basadas
en cadenas de bloques o de otro tipo) que ayuden a los operadores económicos y a
las autoridades aduaneras mediante el rastreo de paquetes a lo largo de la cadena de
valor, pero que también faciliten el intercambio de datos de conformidad con el
Derecho de la Unión.

55) Se anima a los operadores económicos, en particular a los prestadores de servicios
intermediarios y a los titulares de derechos, a que utilicen metodologías y tecnologías
avanzadas, como los métodos de análisis de datos, los sistemas automatizados de
reconocimiento de contenidos y los algoritmos de aprendizaje automático (incluido
el aprendizaje profundo) para detectar las mercancías falsificadas en línea, incluidas
las que vulneran un dibujo o modelo.

# ES 29 ES

56) Se anima a los Estados miembros a que utilicen los sistemas de IA para luchar contra
la falsificación y mejorar las medidas de ejecución y los servicios para los
solicitantes de DPII. En este contexto, se anima a los Estados miembros a:

a) aplicar sistemas de IA para simplificar y mejorar eficazmente el proceso de
solicitud de propiedad intelectual e industrial, proporcionando a los solicitantes
una experiencia más fluida e intuitiva;

b) animar a las autoridades competentes a que utilicen los sistemas de IA para
racionalizar y mejorar el proceso de detección de las mercancías y los
contenidos en línea falsificados y piratas, así como la lucha contra estos.

57) Todo uso de tecnología debe ser conforme con el Derecho de la Unión o nacional
aplicable, también en relación con el tratamiento de datos personales, el derecho a la
intimidad y a realizar una actividad económica y el derecho a la tutela judicial
efectiva.

_Concienciar sobre las nuevas tecnologías y capacitar a las pymes para utilizarlas_

58) Se anima a los Estados miembros a que conciencien a la opinión pública sobre las
tecnologías y soluciones que deben utilizarse en el contexto de la lucha contra la
falsificación y la piratería, como las mencionadas en la Guía sobre tecnologías contra
la falsificación y la piratería de la EUIPO. En este contexto, se anima a la gobernanza
de la infraestructura europea de cadena de bloques para los servicios a que acepte la
lucha contra la falsificación y la piratería como un nuevo caso de usuario de dicha
infraestructura, lo que podría animar a otros pioneros a diseñar nuevas soluciones
contra la falsificación basadas en tecnologías de registros distribuidos.

59) Se anima a los Estados miembros y a las partes interesadas de la industria a que
colaboren estrechamente con la Comisión en la elaboración de una lista de control

exhaustiva adaptada a las pymes. Esta lista de control tiene por objeto ayudar a las
pymes a hacer frente a los retos y oportunidades que plantean las tecnologías de IA.
En particular, la lista de control se centrará en capacitar a las pymes para proteger
eficazmente sus derechos de propiedad intelectual e industrial y sus secretos
comerciales cuando utilicen sistemas de IA, y proporcionará información práctica
para ayudar a las pymes a entender las cláusulas contractuales, garantizando una
comprensión exhaustiva de la IA y de sus implicaciones en relación con la propiedad
intelectual e industrial.

_Proteger y respetar los DPII en los mundos virtuales y otros entornos en línea_

60) Se anima a los Estados miembros a que conciencien a los operadores económicos
sobre las normas de propiedad intelectual e industrial actualmente aplicables (por
ejemplo, sobre la autorización segura de los titulares de derechos al introducir
objetos protegidos por la propiedad intelectual e industrial en los mundos virtuales) y
las implicaciones en materia de propiedad intelectual e industrial del uso de tóquenes
no fungibles en los mundos virtuales.

61) Se anima a los titulares de derechos, las oficinas de propiedad intelectual e industrial
y otras partes interesadas a que entablen un diálogo con la Comisión sobre la
protección de los DPII, en particular las marcas, dibujos y modelos, incluidos los
tóquenes no fungibles, en esos nuevos entornos. Para explorar todo el potencial de
las nuevas tecnologías y promover su asimilación, la Comisión fomentará un diálogo
sectorial que actuará como caja de resonancia y acompañará las numerosas
iniciativas en curso en este ámbito, de conformidad con el Plan de Acción en materia
de Propiedad Intelectual e Industrial de 2020.

# ES 30 ES

## **Capítulo 5: Proporcionar a las pequeñas y medianas empresas** **herramientas para proteger mejor sus activos intangibles**

_Fondo para pymes: nuevos servicios de apoyo a las pymes en materia de observancia de la_

_propiedad intelectual e industrial (bono del servicio IP Scan Enforcement)_

62) En el contexto del Fondo para pymes, un experto del servicio IP Scan Enforcement
ofrecerá asesoramiento inicial a las pymes:

a) se anima a los Estados miembros a que participen, a través de sus oficinas de
propiedad intelectual e industrial, en el servicio IP Scan Enforcement y a que
conciencien sobre el Fondo para pymes y su bono;

b) se invita a los operadores económicos que sean pymes a que utilicen el servicio
IP Scan Enforcement para mejorar su estrategia de observancia de la propiedad
intelectual e industrial;

c) se invita a las asociaciones de pymes a que conciencien sobre el Fondo para
pymes y su bono del servicio IP Scan Enforcement entre sus respectivos
miembros.

_Conjunto de herramientas para la prevención del robo cibernético_

63) Se anima a los Estados miembros y a la EUIPO a que conciencien a sus pymes
innovadoras sobre la importancia de la ciberseguridad en relación con su información
no divulgada, sus secretos comerciales y los conocimientos técnicos que utilizan en
sus actividades empresariales. A tal fin, se anima a los Estados miembros y a la
EUIPO a que:

a) promuevan el conjunto de herramientas de concienciación que está
desarrollando la Comisión para la prevención de la obtención ilegal de secretos
comerciales de las pymes mediante violaciones de la ciberseguridad, la
piratería informática y otros ciberataques;

b) difundan las herramientas del conjunto (en particular, las guías empresariales
sectoriales, las preguntas frecuentes, los estudios de casos y las buenas
prácticas en materia de ciberseguridad aplicadas por las empresas) y
comuniquen con las cámaras profesionales y las asociaciones empresariales
para animar a las pymes a participar en cursos y seminarios web gratuitos en
línea sobre ciberseguridad;

c) promuevan las demás herramientas de concienciación disponibles en el portal
de información sobre ciberseguridad para ayudar a las pymes a proteger mejor
su propiedad intelectual e industrial y sus secretos comerciales y a prevenir
más eficazmente los ciberataques.

64) Se anima a los operadores económicos a que:

a) mejoren su protección contra los ciberataques utilizando, entre otras cosas, las
herramientas proporcionadas por las autoridades públicas, en particular el
conjunto de herramientas de la Comisión diseñado para prevenir ciberataques
dirigidos a secretos comerciales adecuados o reaccionar ante ellos;

b) formen a su personal sobre cómo prevenir, gestionar y reaccionar ante los
ciberataques contra sus secretos comerciales utilizando los cursos de formación
gratuitos y otros materiales de formación e información elaborados por la

# ES 31 ES

Comisión con este fin en el contexto del conjunto de herramientas para la
prevención del robo cibernético.

## **Capítulo 6: Fomentar la concienciación, la formación y la** **educación en materia de propiedad intelectual e industrial entre** **todas las partes interesadas pertinentes**

_Fomentar el conocimiento y la formación en materia de propiedad intelectual e industrial en_

_los planes de estudios nacionales_

65) Se anima a los Estados miembros a que introduzcan en sus planes de estudios
nacionales y en la formación profesional, especialmente para los estudios
empresariales en los planes de estudios de educación superior, los conceptos básicos
de los DPII, el uso ético de materiales protegidos por la propiedad intelectual e
industrial y las vulneraciones de la propiedad intelectual e industrial. También se les
anima a que promuevan la creatividad, la innovación, el espíritu empresarial y el
compromiso digital responsable.

66) Se anima a los Estados miembros a que promuevan la concienciación en materia de
propiedad intelectual e industrial en los libros de texto educativos y la difusión de
materiales de formación sobre DPII a las instituciones de formación del profesorado
pertinentes. A tal fin, se anima a los Estados miembros a que promuevan en sus
instituciones educativas, incluidas las universidades y las organizaciones de
investigación científica, los materiales educativos y de formación producidos y
recopilados a través del proyecto «Ideas Powered @ School» gestionado por la
EUIPO, que también debe incluir pruebas sobre los riesgos para la salud y la
seguridad que plantean los productos falsificados.

_Fomentar la formación sobre la observancia de la propiedad intelectual e industrial para los_

_agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad_

67) Se anima a los Estados miembros a que incluyan contenidos a medida sobre
protección y observancia de la propiedad intelectual e industrial elaborados por la
EUIPO y la CEPOL en los siguientes ámbitos, entre otros:

a) en el programa nacional de formación obligatorio diseñado para las autoridades
competentes, incluidos la policía, los servicios aduaneros y las fiscalías;

b) en el programa nacional de formación diseñado para las autoridades de
vigilancia del mercado y de la guardia de fronteras y costas.

68) Se anima a las autoridades competentes, incluidas las autoridades de vigilancia del
mercado y las autoridades de la guardia de fronteras y costas, a que: i) promuevan la
participación de su personal en sesiones de formación periódicas organizadas por la
EUIPO y la CEPOL sobre la observancia de la propiedad intelectual e industrial; y ii)
compartan con su personal los materiales de formación elaborados por estas agencias
de la UE.

_Farmacias en línea_

69) Se anima a los Estados miembros a que, en cooperación con las organizaciones de
consumidores, ayuden a los consumidores a evitar las farmacias en línea ilícitas,
concienciando sobre el logotipo común que aparece en los sitios web que ofrecen
medicamentos a la venta a distancia al público.

# ES 32 ES

_Lista de vigilancia de la falsificación y la piratería_

70) Como parte de sus actividades de lucha contra la falsificación, se anima a los Estados
miembros a que consideren, cuando proceda, la información facilitada en la lista de
vigilancia de la falsificación y la piratería, teniendo en cuenta el hecho de que dicha
lista no contiene constataciones de infracciones legales.

_Proteger y hacer valer los DPII en los mercados de fuera de la UE_

71) Antes de emprender una nueva actividad empresarial en un país no perteneciente a la
UE, se anima a los operadores económicos de la UE a que se familiaricen con el
entorno empresarial y jurídico de ese país consultando la información facilitada por
los servicios de asistencia en materia de DPI y publicada en el informe de la
Comisión sobre la protección y la observancia de los DPII en terceros países. Este
informe bienal identifica terceros países en los que el estado de la protección y la
observancia de los DPII (tanto en línea como fuera de línea) suscita el mayor grado
de preocupación para la UE. Esto ayudará a los operadores económicos a tomar
decisiones empresariales con conocimiento de causa. También se les anima a que
utilicen las herramientas técnicas existentes (por ejemplo, TMview y DesignView de
la EUIPO) o a notificar cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual e
industrial que puedan repercutir en sus futuras actividades empresariales fuera de la
UE (por ejemplo, utilizando el portal Access2Markets [55] ).

_Zonas francas_

72) Se anima a los operadores de las zonas francas situadas en la UE a que se adhieran al
Código de conducta para unas zonas francas conformes anexo a la _OECD_
_Recommendation on Countering Illicit Trade:_ _Enhancing Transparency in Free_
_Trade Zones_ [«Recomendación de la OCDE sobre la lucha contra el comercio ilícito:
aumento de la transparencia en las zonas francas», documento no disponible en
español].

## **Capítulo 7: Vigilancia y seguimiento**

73) Previa solicitud, los Estados miembros deben informar a la Comisión de las medidas
adoptadas para dar respuesta a las recomendaciones dirigidas a ellos.

74) La Comisión invita a la EUIPO a concienciar sobre la presente Recomendación y a
llevar a cabo actividades de comunicación y divulgación relacionadas con ella.
También invita a la EUIPO a que apoye a la Comisión en el seguimiento de la
aplicación y los efectos de la presente Recomendación.

75) Se anima al Observatorio de las Vulneraciones de los Derechos de Propiedad
Intelectual de la EUIPO a que:

–
difunda las recomendaciones dentro de su red de partes interesadas, incluida su
red de jueces;

–
recopile información y jurisprudencia pertinente sobre la aplicación de la
Directiva 2004/48/CE;

55
[Página de bienvenida | Access2Markets (europa.eu)](https://trade.ec.europa.eu/access-to-markets/es/home) .

# ES 33 ES

–
garantice que todas las partes interesadas pertinentes de su red pongan a su
disposición el contacto designado para la observancia de la propiedad
intelectual e industrial a través del IPEP;

–
sigan desarrollando el IPEP, incluidas nuevas funcionalidades, y ampliando las
funcionalidades existentes a las nuevas partes interesadas, así como que sigan
supervisando el uso del IPEP;

–
supervisen y compartan las buenas prácticas aplicadas por las autoridades
competentes y los servicios intermediarios y supervisen, en la medida de lo
posible, la aplicación de las buenas prácticas cubiertas por la presente
Recomendación;

–
apoyen a la Comisión en su diálogo con las partes interesadas, en particular en
el contexto de la modernización de los memorandos de entendimiento;

–
apoyen a la Comisión en sus diálogos con las partes interesadas sobre las
nuevas tecnologías destinadas a adaptar las prácticas y estrategias de propiedad
intelectual e industrial a los mundos virtuales y la IA, en particular para
promover la investigación, las buenas prácticas y el diálogo entre todas las
partes interesadas, incluidas las pymes, a fin de abordar los retos en el ámbito
de la IA;

–
apoyen a la Comisión para que recopile y comparta buenas prácticas sobre el
almacenamiento y la destrucción de mercancías que vulneran la propiedad
intelectual e industrial, incluidos los métodos y prácticas de almacenamiento y
eliminación seguros para el medio ambiente;

–
apoyen el análisis y los debates sobre los sistemas de intercambio de
información a través del grupo técnico sobre cumplimiento en materia de PI y
el intercambio de datos;

–
cooperen con los organismos de la UE relacionados con la aplicación de la
legislación, las autoridades de vigilancia del mercado y otras autoridades
nacionales competentes y refuercen sus redes;

–
apoyen a la Comisión en relación con las tendencias relacionadas con la
falsificación y la piratería en plataformas en línea y servicios de medios
sociales de terceros países;

–
supervisen el impacto de los cursos específicos de formación en materia de
propiedad intelectual e industrial en las fuerzas y cuerpos de seguridad, así
como la posible inclusión de cursos de propiedad intelectual e industrial por
parte de los Estados miembros en sus programas nacionales de formación
diseñados para las autoridades competentes;

–
animen a los operadores de las zonas francas de la UE a cumplir la
Recomendación de la OCDE sobre la mejora de la transparencia en las zonas
francas.

76) Se invita a la EUIPO a que haga un seguimiento del éxito del servicio IP Scan
Enforcement, sobre la base del número de oficinas nacionales de propiedad
intelectual e industrial que prestan el servicio, así como del número de pymes que lo
utilizan.

# ES 34 ES

77) Se invita a la EUIPO a ampliar la cooperación con EURid y otros registros sobre
nombres de dominio, en particular sobre el sistema de información y alerta, las
indicaciones geográficas y otros dominios de primer nivel.

78) Se invita a la EUIPO a concienciar sobre la ciberseguridad y a contribuir a la
difusión y promoción del conjunto de herramientas para la prevención del robo
cibernético, incluidos sus materiales de concienciación y formación.

79) Se anima al Centro de Mediación de la EUIPO a que: i) cree y mantenga las redes
pertinentes para promover y ampliar el uso de la RAL en los litigios relacionados con
la propiedad intelectual e industrial, también en lo que respecta a las vulneraciones,
con vistas a una lucha más eficaz contra la falsificación; y ii) supervise la aplicación
de las medidas relacionadas con la RAL.

80) La Comisión evaluará los efectos de la presente Recomendación, teniendo
debidamente en cuenta las conclusiones de la EUIPO, a más tardar tres años después
de la adopción de la Recomendación. Sobre esta base, la Comisión evaluará si son
necesarias medidas adicionales a escala de la UE, teniendo en cuenta: i) los
progresos tecnológicos; ii) el resultado del estudio de seguimiento sobre la aplicación
de la Directiva 2004/48/CE; y iii) cualquier impacto que la aplicación del
Reglamento (UE) 2022/2065 y de la Recomendación 2023/1018 [56] pueda haber
tenido en la observancia de los DPII y en la lucha contra la falsificación y la
piratería.

Hecho en Bruselas, el 19.3.2024

_Por la Comisión_

_Thierry Breton_
_Miembro de la Comisión_

56 Recomendación (UE) 2023/1018 de la Comisión, de 4 de mayo de 2023, sobre la lucha contra la
piratería en línea de deportes y otros eventos en directo (DO L 136 de 24.5.2023, p. 83, ELI:
http://data.europa.eu/eli/reco/2023/1018/oj).

# ES 35 ES