Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 13.8.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 238/20 |

---

Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2011 — Ewald/OAMI — Kin Cosmetics (Keen)

(Asunto T-280/11)

2011/C 238/36

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Rita Ewald (Frauenwald, Alemania) (representante: S. Reinhardt, abogada)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Kin Cosmetics, S.A., (Sant Feliu de Guixols, Girona)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la demandada, de 3 de marzo de 2011, en el asunto R 1383/2010-1. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Desestime la oposición formulada el 24 de julio de 2008 por KIN COSMETICS, S.A., ante la OAMI con el número B 1359944 contra la solicitud de marca comunitaria EM 006.498.621 «Keen». |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Con carácter subsidiario, para el caso de que el Tribunal no pueda adoptar una decisión propia conforme al número 2, devuelva el asunto a la demandada. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene a KIN COSMETICS, S.A., en costas, si ésta decide intervenir en el procedimiento. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «Keen» para productos y servicios de las clases 3 y 44 — solicitud no 6.498.621

Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Kin Cosmetics, S.A.

Marca o signo invocado: Las marcas denominativas y figurativas comunitarias y nacionales «KIN», «KinBooKs», «KINWORKS» y «KINSTYLIUM» para productos y servicios de las clases 3, 5, 35 y 44

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, puesto que no existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

---

[Top](#document1)