Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 26.2.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | CE 56/1 |

---

Martes 27 de septiembre de 2011  
Financiación de la investigación y la innovación por la UE

P7\_TA(2011)0401

Resolución del Parlamento Europeo, de 27 de septiembre de 2011, sobre el Libro Verde «Del reto a la oportunidad: hacia un marco estratégico común para la financiación de la investigación y la innovación por la UE» (2011/2107(INI))

2013/C 56 E/01

El Parlamento Europeo,

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vistos el Tratado de la Unión Europea (TUE) y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), y en particular los artículos relativos a la investigación, |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Visto el Libro Verde de la Comisión «Del reto a la oportunidad: hacia un marco estratégico común para la financiación de la investigación y la innovación por la UE» (COM(2011)0048), |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vista su Resolución, de 8 de junio de 2011, sobre la evaluación intermedia del Séptimo Programa Marco de la UE para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración[(1)](#ntr1-CE2013056ES.01000101-E0001), |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vista su Resolución, de 12 de mayo de 2011, sobre la Unión por la innovación: transformar Europa para un mundo postcrisis[(2)](#ntr2-CE2013056ES.01000101-E0002), |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vista su Resolución, de 11 de noviembre de 2010, sobre la simplificación de la ejecución de los programas marco de investigación[(3)](#ntr3-CE2013056ES.01000101-E0003), |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vista su Resolución, de 20 de mayo de 2010, sobre la aplicación de las sinergias entre los fondos asignados a la investigación y la innovación en el Reglamento (CE) no 1080/2006 relativo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional y en el Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo, en las ciudades y regiones, así como en los Estados miembros y en la Unión[(4)](#ntr4-CE2013056ES.01000101-E0004), |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Visto el informe del Grupo de Expertos titulado «Hacia una investigación de vanguardia de calidad mundial – Revisión de las estructuras y los mecanismos del Consejo Europeo de Investigación», de 23 de julio de 2009, |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Visto el informe del Grupo de Expertos independientes sobre la evaluación intermedia del Instrumento de Financiación del Riesgo Compartido, de 31 de julio de 2010, |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Visto el informe final del Grupo de Expertos sobre la evaluación intermedia del Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, de 12 de noviembre de 2010, |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vista la Comunicación de la Comisión, de 9 de febrero de 2011, titulada «Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones relativa a la respuesta al informe del Grupo de Expertos sobre la evaluación intermedia del Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración y al informe del Grupo de Expertos sobre la evaluación intermedia del Instrumento de Financiación del Riesgo Compartido» (COM(2011)0052), |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vistas las conclusiones sobre la evaluación intermedia del Séptimo Programa Marco para acciones de investigación (PM7), incluido el Instrumento de Financiación del Riesgo Compartido, de la 3 074a sesión del Consejo Competitividad (Mercado Interior, Industria, Investigación y Espacio) del Consejo de la Unión Europea de 9 de marzo de 2011, |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vista la Comunicación de la Comisión de 20 de abril de 2009 titulada «Rebasar las fronteras de las TIC: una estrategia para la investigación sobre las tecnologías futuras y emergentes en Europa» (COM(2009)0184), |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vista la propuesta de resolución, de 9 de junio de 2011, sobre la conmemoración del centenario de la concesión del premio Nobel a Maria Skłodowska-Curie[(5)](#ntr5-CE2013056ES.01000101-E0005), |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vista la iniciativa emblemática de Europa 2020 «Una Europa que utilice eficazmente los recursos» (COM(2011)0021), |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Visto el artículo 48 de su Reglamento, |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Vistos el informe de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, y las opiniones de la Comisión de Presupuestos, de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, de la Comisión de Desarrollo Regional, de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, de la Comisión de Pesca y de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género (A7-0302/2011), |

|  |  |
| --- | --- |
| A. | Considerando que, sobre la base de la revisión del presupuesto, la Comisión ha decidido lanzar un debate para mejorar la eficiencia de la financiación de la investigación y la innovación a escala regional, nacional y de la UE y para tratar la asignación de recursos financieros a los programas de investigación e innovación de la UE como una prioridad máxima de la UE; |

|  |  |
| --- | --- |
| B. | Considerando que la UE se ha marcado el objetivo de incrementar el gasto en I+D hasta alcanzar el 3 % del PIB de la Unión de aquí a 2020, y que, dado que muchos países distan mucho de alcanzar este objetivo, es especialmente importante incrementar las inversiones públicas y privadas en I+D; |

|  |  |
| --- | --- |
| C. | Considerando que las tendencias actuales ponen de manifiesto una gran presión para congelar o incluso reducir el presupuesto europeo, a lo que se suma un periodo de graves restricciones en los presupuestos públicos nacionales, y considerando que la I+D+i es uno de los ámbitos en los que la cooperación europea ha demostrado tener un verdadero valor añadido, a diferencia de otras partidas presupuestarias, lo que hace patente la necesidad de reasignar los recursos disponibles de la UE; |

|  |  |
| --- | --- |
| D. | Considerando que estamos atravesando una crisis económica, social y medioambiental (que está afectando a los Estados miembros de la UE de maneras muy distintas), y que la investigación (en su dimensión fundamental y aplicada), la educación y la innovación son instrumentos fundamentales, tanto para la recuperación económica y la creación de empleo mediante la realización de las iniciativas emblemáticas de Europa 2020 como para definir un modelo de crecimiento sostenible e inclusivo; |

|  |  |
| --- | --- |
| E. | Considerando que la UE y sus Estados miembros deben dotarse de los medios necesarios para aportar una respuesta común a los grandes retos sociales, económicos, medioambientales, demográficos y éticos a que se enfrentan los pueblos europeos, como el envejecimiento demográfico, la salud, el abastecimiento alimentario, el desarrollo sostenible, los grandes desafíos ecológicos, etc.; considerando que las soluciones a dichos problemas deberían motivar a las personas a ser más responsables de sus acciones; |

|  |  |
| --- | --- |
| F. | Considerando que otras regiones y países del mundo están invirtiendo cada vez más en I+D+i, y que la inversión de la UE en este campo debería orientarse por tanto a reforzar la capacidad científica, fomentar la inversión a cargo de la industria y mejorar la capacidad competitiva de la UE en general; considerando que es necesario crear un conjunto coherente de herramientas de apoyo a lo largo de toda la «cadena de innovación», garantizando un equilibrio adecuado entre la investigación orientada al ámbito académico, la investigación científica aplicada y la innovación; |

|  |  |
| --- | --- |
| G. | Considerando que, aunque la financiación de la UE en I+D+i haya aumentado, los Estados miembros de la Unión científica y tecnológicamente más desarrollados todavía acaparan la mayor parte de los recursos disponibles en virtud de los distintos regímenes y programas marco de financiación (incluidos los proyectos a gran escala), perpetuando así la infrarrepresentación de algunos Estados miembros y sus regiones en términos tanto de acceso a la financiación como de participación; considerando que, para conseguir la plena realización del Espacio Europeo de Investigación (EEI), debe procurarse la excelencia en toda la Unión, y que los Fondos Estructurales y de Cohesión son el instrumento ideal para lograrlo; |

|  |  |
| --- | --- |
| H. | Considerando que sigue habiendo crecientes e importantes desigualdades a escala nacional dentro de la UE en lo que a capacidad de financiación en I+D, estructuras industriales y sistemas de enseñanza superior se refiere, y que esas diferencias se reflejan parcialmente en la participación global en el Séptimo Programa marco; considerando que deberían implantarse mecanismos de equilibrio para reforzar las capacidades de investigación e innovación de todos los Estados miembros y las regiones europeas; |

|  |  |
| --- | --- |
| I. | Considerando que el marco estratégico común debería inspirarse en los mismos principios generales que el EEI, aprovechando el enorme potencial sin explotar para coordinar los 27 programas y estrategias nacionales diferentes de investigación y reduciendo una fragmentación innecesaria; |

|  |  |
| --- | --- |
| J. | Considerando que la gran importancia que revisten las PYME para la economía y el empleo en la UE no se ve reflejada en su nivel de participación a los fondos de la UE para I+D+i; considerando que el nivel de participación de las PYME en los proyectos de colaboración de I+D+i debería alcanzar el 15 %, y que, si bien el trabajo en colaboración con la industria ha fomentado importantes inversiones en I+D+i por parte de esta, la simplificación y la reducción de los trámites burocráticos son condiciones necesarias para lograr este objetivo y aumentar la participación de la industria en su conjunto; |

|  |  |
| --- | --- |
| K. | Considerando que las enfermedades desatendidas y relacionadas con la pobreza dificultan el desarrollo económico, en especial en los países en desarrollo; considerando que esas enfermedades afectan a más de 1 000 millones de personas y causan millones de muertes cada año; |

|  |  |
| --- | --- |
| L. | Considerando que más del 60 % de los estudiantes que se gradúan en las universidades son mujeres, pero que la mayoría de los puestos de responsabilidad en las universidades (por ejemplo, doctorados y cátedras) está todavía en manos de hombres; |

|  |  |
| --- | --- |
| M. | Considerando que, desde los inicios del Consejo Europeo de Investigación (CEI) en 2007, se han seleccionado 1 700 proyectos beneficiarios de fondos del CEI, lo cual representa unos 2 500 millones de euros en ayudas, y que prácticamente el 90 % de dichas ayudas se ha concedido a hombres; |

|  |  |
| --- | --- |
| N. | Considerando que, al parecer, existe un «techo de cristal» muy problemático para las mujeres investigadoras, lo que significa que, a medida que se asciende en el escalafón, la proporción de mujeres investigadoras disminuye; |

|  |  |
| --- | --- |
| O. | Considerando que en los sistemas educativos de numerosos Estados miembros siguen vigentes los estereotipos de género en áreas de investigación como las ciencias naturales[(6)](#ntr6-CE2013056ES.01000101-E0006); |

|  |  |
| --- | --- |
| 1. | Acoge con satisfacción el Libro Verde de la Comisión Europea por el que se define un marco estratégico común para la financiación de la investigación y la innovación, y considera que el nuevo núcleo de dicho marco debería ser el eje en torno al cual se articulen los programas de investigación y regímenes de financiación de la UE, sobre la base de las políticas de investigación e innovación de la Unión y los programas de investigación de los Estados miembros; considera que el marco estratégico común debería seguir un enfoque integrado que lo haga más atractivo y fácil de acceder para todos los participantes; |

|  |  |
| --- | --- |
| 2. | Opina que los programas y fondos de investigación de la UE y los Fondos Estructurales y de Cohesión persiguen objetivos diferentes y, como tales, deben seguir siendo autónomos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 3. | Reconoce la participación relativamente baja de algunos Estados miembros en el Séptimo Programa Marco, así como la persistencia de disparidades entre las regiones europeas en lo tocante a los resultados en investigación e innovación pese a los esfuerzos realizados a través de los Fondos Estructurales para reforzar su capacidad en I+D; está convencido de la necesidad de hacer uso del potencial de excelencia de todas las regiones; considera, por tanto, que se requieren nuevos enfoques para ayudar a las regiones y los Estados miembros con un rendimiento insuficiente a lograr la excelencia y una especialización inteligente de las regiones; |

|  |  |
| --- | --- |
| 4. | Pide a la Comisión que aproveche al máximo todas las sinergias pertinentes entre el marco estratégico común, los Fondos Estructurales, el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y el Fondo Europeo de Pesca y que adopte un enfoque multifondo, respetando a la vez los distintos objetivos; está convencido de que los instrumentos de cohesión podrían reforzar el desarrollo de la excelencia y la creación de capacidad mediante una mejor compatibilidad con las políticas de investigación e innovación a nivel regional; cree que ello permitirá desarrollar una vía de excelencia, que llevará a estas regiones a participar plenamente en el marco estratégico común, basado en la calidad y la excelencia; |

|  |  |
| --- | --- |
| 5. | Opina que este nuevo enfoque podría incluir la financiación de actividades destinadas a: modernizar las universidades, adquirir equipos científicos, realizar transferencias de tecnología locales, apoyar la creación y la segregación de empresas, difundir los resultados de los proyectos de I+D+i, aumentar la capacidad de los programas en lo que respecta a la formación transnacional de investigadores, crear centros de investigación de excelencia, crear redes de excelencia y focos o actividades de colaboración en I+D+i transregionales y revisadas entre homólogos; considera que algunas acciones de apoyo del Séptimo Programa Marco han tenido éxito como actividades puente y deben conservarse en el marco estratégico común; |

|  |  |
| --- | --- |
| 6. | Pide a los Estados miembros que examinen la posibilidad de financiar el CEI, las acciones «Marie Curie» o las propuestas de proyectos de colaboración que cumplen los criterios de excelencia pero que no pueden financiarse debido a la falta de fondos europeos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 7. | Hace hincapié en la importancia de mantener unos instrumentos adecuados de apoyo al desarrollo de la capacidad institucional de las regiones en lo tocante a la política de investigación e innovación, dado que el nivel de gobierno regional constituye un eslabón estratégico para una integración eficaz de las financiaciones procedentes del Programa Marco y de los Fondos Estructurales, y teniendo también presentes sus fuertes vínculos con las empresas, los servicios y los centros de investigación y formación locales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 8. | Pide que, a la vista de la futura orientación de la política de cohesión con arreglo a la Estrategia Europa 2020, la innovación como prioridad sea vinculante para las regiones del Objetivo 1 y del Objetivo 2, y que esta prioridad quede plasmada en la dotación financiera asignada a todos los niveles; |

|  |  |
| --- | --- |
| 9. | Considera que las autoridades locales y regionales deberían fomentar la vía de la innovación, en particular mediante la continuación y el refuerzo de iniciativas como «Regiones del conocimiento», «Laboratorios vivientes» y «Ciudades inteligentes», en las que se fomenta la dimensión territorial de la investigación y el desarrollo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 10. | Recuerda la importancia de mantener políticas de convergencia, y pide a la Comisión que abra vías a la excelencia para aquellos Estados miembros y regiones que son más vulnerables desde el punto de vista económico y social y están infrarrepresentados en el Programa Marco, en función de sus respectivas fortalezas y de acuerdo con criterios eficaces y claros, con objeto de incrementar de manera sustancial su capital humano y su capacidad de investigación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 11. | Opina que la convocatoria de un concurso para la creación de centros de investigación de excelencia en regiones desfavorecidas es un instrumento útil para desarrollar el Espacio Europeo de Investigación; considera que la concesión de subvenciones en forma de concurso impulsa el dinamismo y la creatividad, lo que en las regiones con carencias estructurales puede conducir incluso al establecimiento eficaz de nuevos espacios para la investigación y la tecnología con empleos de futuro; considera que los candidatos al concurso deben ser equipos integrados por una entidad de investigación internacional reconocida y una región desfavorecida, y que los planteamientos científicos de las propuestas de creación de centros deben analizarse con arreglo al principio de excelencia; considera que, al mismo tiempo, debe exigirse a las regiones un planteamiento global viable que, por ejemplo, con la ayuda de los Fondos Estructurales y estableciendo un marco apropiado, cree una infraestructura adecuada para la investigación y la innovación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 12. | Recomienda que la Comisión analice la posibilidad de crear un fondo común europeo financiado por los Fondos Estructurales para fomentar la investigación colaborativa europea; |

|  |  |
| --- | --- |
| 13. | Está convencido de que la credibilidad del Programa Marco se basa en la calidad científica, y considera por tanto que la excelencia debe ser el principal criterio de la financiación de la investigación; recuerda que la naturaleza de la excelencia difiere según el tipo de participante o la naturaleza en sí del proyecto de investigación e innovación (el criterio de la excelencia para un instituto de investigación no es el mismo que para un investigador particular o una PYME, y difiere asimismo entre los proyectos de investigación fundamental y los de investigación aplicada); hace hincapié en que la mejora técnica, la innovación, los proyectos piloto y la creación de mercados deben considerarse, en su caso, criterios importantes de la investigación industrial y aplicada; |

|  |  |
| --- | --- |
| 14. | Pide que se mejoren la coordinación y las sinergias entre las estrategias transfronterizas de investigación e innovación a escala local y regional, así como nacional y europea, respetando las especificidades de los distintos contextos y reforzando al mismo tiempo las posibilidades de complementariedad y cooperación entre ellas; considera que el acceso y la puesta en común de información y de buenas prácticas, la intensificación de los esfuerzos en materia de programación conjunta, la existencia de normas e instrumentos simples y flexibles y, si procede, la convergencia de estos, son esenciales para aumentar la eficacia de la financiación y, en su caso, de la cofinanciación; |

|  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 15. | Está convencido de que Europa tiene la obligación de hacer uso de su gran potencial de investigación, tecnología e innovación y de contribuir a encontrar soluciones a los retos sociales mundiales, a saber:   |  |  | | --- | --- | | — | los cambios demográficos como el envejecimiento de la población en Europa, incluidas las enfermedades relacionadas con la edad y las políticas familiares, el aumento de la población mundial, las enfermedades desatendidas, la nutrición y la seguridad alimentaria, la urbanización, la movilidad, la cohesión social y la migración, |  |  |  | | --- | --- | | — | la transición hacia una gestión sostenible de unos recursos escasos, incluida el agua, el uso y la gestión del suelo, la mitigación del cambio climático, la preservación de la biodiversidad, los ecosistemas marinos y los bosques, las energías renovables, la eficiencia y la seguridad energéticas, las materias primas esenciales y otros recursos naturales biológicos y físicos, |  |  |  | | --- | --- | | — | una base económica sólida, estable y equitativa, que incluya la recuperación económica y el aumento de la educación y formación y de los conocimientos fundamentales y aplicados en todas las disciplinas, desde las ciencias sociales y las humanidades, a través de otros ámbitos como las ciencias biológicas y médicas y la investigación sobre la seguridad civil de los ciudadanos y las infraestructuras, hasta las tecnologías fundamentales, con el fin de impulsar la economía y el empleo de la UE; |   considera que el marco estratégico común debería centrarse en afrontar de forma global esos retos sociales a través de un conjunto equilibrado de instrumentos que abarquen todo el espectro de la educación y la formación y de las actividades de investigación e innovación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 16. | Recuerda la importancia de garantizar la continuidad de los instrumentos eficaces entre el Séptimo Programa Marco y el marco estratégico común, en particular en los programas de colaboración; pide a la Comisión que, en su momento, evalúe la eficacia de los instrumentos existentes para alcanzar los objetivos específicos de las políticas y pide que adapte aquellos cuya eficacia o aportación concreta no esté claramente demostrada; |

|  |  |
| --- | --- |
| 17. | Solicita la realización de una auditoría independiente, por ejemplo por el Tribunal de Cuentas Europeo en conexión con los Tribunales de Cuentas nacionales, sobre la eficacia del gasto público en materia de investigación realizado por los Estados miembros, la Unión Europea y las autoridades locales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 18. | Insta a la Comisión a reforzar la visibilidad del valor añadido de la UE en investigación e innovación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 19. | Pide un esfuerzo público y privado concertado a nivel europeo y nacional para alcanzar el objetivo europeo de invertir el 3 % del PIB en I+D; pide a las instituciones de la UE y a los Estados miembros que acuerden sin más dilación una hoja de ruta específica para cumplir este objetivo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 20. | Subraya que se deben hacer esfuerzos para alinear el gasto en el ámbito del marco estratégico común en la medida de lo posible con los objetivos políticos globales en virtud de la estrategia Europa 2020; pide una coordinación clara con las nuevas iniciativas, como la «Unión de innovación» y otros proyectos emblemáticos destacados; |

|  |  |
| --- | --- |
| 21. | Recuerda que la financiación futura de la investigación y la innovación debe estar al servicio del objetivo de completar el EEI mediante la creación de más sinergias y una mejor cooperación entre los distintos programas de financiación y políticas de I+D+i entre la UE, los Estados miembros y las autoridades locales; |

Hacia un nuevo marco estratégico común

|  |  |
| --- | --- |
| 22. | Subraya que el marco estratégico común debería basarse en la idea de que la distinta naturaleza y escala de los proyectos de I+D+i y la multiplicidad de regímenes de financiación han de gestionarse de tal modo que queden garantizadas la coherencia, la amplia representatividad, la articulación mutua, la simplificación y la complementariedad, con el fin de abrir el camino hacia la excelencia; |

|  |  |
| --- | --- |
| 23. | Señala que, para permitir que todos los investigadores participen en los proyectos del marco estratégico común, las normas administrativas del mismo que cubren los procedimientos de contratación deben tener en cuenta las diferentes normativas nacionales aplicables a las universidades y los centros de investigación; subraya, en particular, que el mecanismo de cofinanciación no debería actuar en detrimento de las universidades y los centros de investigación, y que las universidades no deben resultar perjudicadas bajo ningún concepto frente a otros interesados; |

|  |  |
| --- | --- |
| 24. | Pide a la Comisión que establezca un sistema sencillo y accesible para acelerar la innovación, que invierta en proyectos de I+D+i para hacer frente a los grandes retos sociales y que mantenga un enfoque verdaderamente integral, centrando la atención en las diversas etapas cruciales de la cadena de innovación y de valor (desde el proveedor de materiales hasta el producto destinado al usuario final); |

|  |  |
| --- | --- |
| 25. | Está convencido de que las distintas tareas que comprende el marco estratégico común deberían abordarse por separado pero en estrecha relación y asociación mutua: así, el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (IET) operaría principalmente como red de las comunidades de conocimiento e innovación (CCI); las partes relacionadas con la innovación del Programa Marco para la Innovación y la Competitividad (PIC) concentrarían sus recursos en apoyar a las PYME innovadoras; el próximo programa marco abarcaría la investigación en su conjunto; y los Fondos Estructurales y de Cohesión se emplearían separadamente, pero en estrecha cooperación y con un enfoque más específico; opina que los proyectos de colaboración deberían seguir siendo el eje principal del marco estratégico común; |

|  |  |
| --- | --- |
| 26. | Subraya la necesidad de mejorar la flexibilidad del marco estratégico común, no solo para poder mover créditos entre los distintos capítulos y convocatorias, sino también para que el marco estratégico común sea lo suficientemente flexible como para permitir que se asignen créditos para hacer frente a los principales retos sociales que surjan durante el periodo presupuestario; |

|  |  |
| --- | --- |
| 27. | Pide que se defina claramente el sistema de financiación general y se integren de forma más estrecha la investigación, la educación y la innovación; pide, dado que la política europea de I+D+i crea valor añadido europeo, y para poder alcanzar los objetivos de Europa 2020, que, como respuesta adecuada a la actual crisis económica y a los grandes retos comunes, se duplique el presupuesto previsto para los programas de investigación e innovación de la UE para el próximo periodo financiero a partir de 2014 (con excepción del presupuesto dedicado I+D+i en los Fondos Estructurales y el BEI); considera que el aumento del presupuesto público destinado a la investigación debería estar al servicio del objetivo de generar mayores beneficios sociales y de mejorar la competitividad; reitera la necesidad de potenciar y desarrollar la dimensión pro I+D+i de todos los instrumentos de la UE, también mediante una colaboración más estrecha con el BEI y simplificando los procedimientos de acceso a las financiaciones; propone, por tanto, un nuevo modelo organizativo basado en tres niveles diferentes de financiación orientados a garantizar la estabilidad y la convergencia; |

Primer nivel:   creación de capacidad e infraestructuras

|  |  |
| --- | --- |
| 28. | Considera que este nivel debería abarcar los fondos de la UE vinculados con las infraestructuras (en sentido amplio, incluyendo las institucionales) y la capacidad de creación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 29. | Aboga por que el régimen de financiación dentro de este nivel incluya la sección del Programa Marco relativa al programa «Capacidades» y a las acciones «Marie Curie», el componente europeo de la financiación de los proyectos e infraestructuras de investigación, el acceso a los préstamos del BEI (para los proyectos de más de 50 millones de euros e IFRC), las subvenciones asociadas a los componentes arriba mencionados del Programa Marco, y la cooperación con los Fondos Estructurales relacionados con las infraestructuras; |

|  |  |
| --- | --- |
| 30. | Pide que se refuercen las funciones del Centro Común de Investigación (CCI) como proveedor interno de análisis científicos y económicos para la política de desarrollo, de conformidad con la Estrategia Europa 2020; |

|  |  |
| --- | --- |
| 31. | Subraya que, en el futuro, los proyectos europeos de inversión a gran escala, como ITER, Galileo y el GMES (Vigilancia Mundial del Medio Ambiente y la Seguridad), deberían financiarse fuera del Programa Marco, creando líneas presupuestarias autónomas para ellos, a fin de garantizar una estructura de financiación transparente y de confianza, a la vez que se controla y limita su potencial de rebasar los costes; sugiere que estos proyectos se financien en parte a través de la emisión de bonos de proyectos por el BEI; |

|  |  |
| --- | --- |
| 32. | Destaca el papel fundamental que desempeñan las infraestructuras de investigación a gran escala en el desarrollo del EEI, y pide que se incremente la financiación total de la UE disponibles para las infraestructuras de investigación, en especial allí donde existen mayores posibilidades de generar valor añadido a nivel europeo, que se amplíe la financiación tras la fase de preparación y que se garantice un acceso abierto y basado en la excelencia a dichas infraestructuras; |

Segundo nivel:   investigación, potencial, colaboración y consolidación

|  |  |
| --- | --- |
| 33. | Considera que en este nivel debería enmarcarse la investigación en general, tanto la fundamental como la aplicada, incluidas las ciencias sociales y las humanidades; que la coordinación se confiaría principalmente a las universidades y los centros e institutos de investigación; que se debería animar al sector industrial, en particular a las PYME, y a las organizaciones sin ánimo de lucro innovadoras a participar y cooperar con el mundo académico y los centros públicos de investigación y, en su caso, a actuar como coordinadores; que este nivel representa la parte más importante del Programa Marco y debería orientarse al desarrollo de una base científica sólida en investigación básica y aplicada, necesaria para estimular la innovación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 34. | Considera que las palabras clave de este nivel son la originalidad y la pertinencia de la idea, la calidad y el potencial de excelencia y valor añadido de los proyectos, incluidos la investigación de alto riesgo y los proyectos relativos a la «innovación no tecnológica y la innovación social»; observa que a calidad del plan de negocios y la potencialidad del producto en el mercado son factores positivos que han de tenerse en cuenta, pero no constituyen necesariamente condiciones para la aprobación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 35. | Observa que el régimen de financiación dentro de este nivel estaría cubierto por el sistema de subvenciones del Programa Marco de la UE y por la cooperación con los Fondos Estructurales asociados a I+D+i; que las sinergias entre estas dos fuentes de financiación y la simplificación de las interacciones entre los proyectos financiados por la UE y los organismos de financiación externos serían positivas; que las subvenciones deberían dirigirse principalmente a las instituciones públicas y privadas de investigación y a las PYME innovadoras; |

|  |  |
| --- | --- |
| 36. | Pide un sistema de financiación más flexible que haga más atractivo para las PYME el tema de la cooperación, por el cual las PYME podrían adherirse, cuando sea posible, a proyectos de colaboración durante la ejecución de los proyectos y se pondría a disposición del proyecto una línea presupuestaria abierta para ello; cree que, de esta manera, las PYME podrán ver las oportunidades de forma más clara, puesto que se acorta el plazo desde la incorporación al proyecto hasta la generación de resultados de mercado; |

|  |  |
| --- | --- |
| 37. | Recuerda que el Consejo Europeo de Investigación (CEI) ha tenido éxito en el fomento de la excelencia científica y ha resultado ser un elemento reforzador del EEI; pide que se sigan mejorando la estructura y los mecanismos del EEI y se impulsen sus instrumentos; subraya la necesidad de incrementar notablemente la parte del presupuesto consagrada a las subvenciones para jóvenes investigadores de ambos sexos y para investigadores de PYME innovadoras (tanto grupos de investigación como particulares), así como de reforzar las acciones e iniciativas «Marie Curie», consolidando así la movilidad (introduciendo una «quinta libertad» del conocimiento), el desarrollo profesional y la colaboración entre el mundo académico, los organismos públicos de investigación y el sector industrial, así como el acceso a las grandes infraestructuras de investigación; pide al sector industrial que participe en mayor medida en los programas de investigación de doctorado y postdoctorado; pide que se apliquen las medidas necesarias para garantizar unas condiciones de trabajo dignas a los trabajadores científicos en la UE, para hacer que Europa sea más atractiva para los investigadores a nivel internacional y para tratar de evitar la emigración de los especialistas y lograr la excelencia en Europa; |

|  |  |
| --- | --- |
| 38. | Subraya que debe concederse prioridad a la movilidad de los investigadores en Europa, y pide que se refuercen las medidas (como la transferibilidad de las pensiones y las prestaciones de seguridad social, el reconocimiento mutuo de las cualificaciones profesionales, las medidas destinadas a facilitar la conciliación de la vida profesional y la vida familiar, y vales de investigación que acompañen a los investigadores que se trasladen a otro Estado miembro) que favorezcan la movilidad de los investigadores europeos, ayuden a reducir la «fuga de cerebros», y hagan que resulte más atractiva la perspectiva de desarrollar una carrera investigadora en la UE; pide que, cuando proceda, se introduzca en las subvenciones del CEI un componente de movilidad; pide a la Comisión y a los Estados miembros que incrementen sus esfuerzos por facilitar el reconocimiento mutuo de los planes de estudio; |

|  |  |
| --- | --- |
| 39. | Considera que existe más potencial para ampliar el alcance del concepto del CEI a los proyectos de investigación multidisciplinaria y en régimen de colaboración, siempre que mantengan un planteamiento ascendente y se conserve la excelencia científica como el principal criterio de selección; |

|  |  |
| --- | --- |
| 40. | Se congratula del continuo progreso hacia una participación equilibrada de hombres y mujeres en el Programa Marco; conviene en que deberían reforzarse las medidas para fomentar la participación femenina a lo largo de los ciclos de los proyectos y en que la Comisión debería reforzar su enfoque para promover la participación de mujeres científicas y alentar a los Estados miembros a que aborden las diferencias de género, prestando especial atención a la superación de los obstáculos específicos de género; subraya que debería aplicarse el objetivo del 40 % de participación de las mujeres en las comisiones del programa y las comisiones asesoras; pide a la Comisión que, en colaboración con el Instituto Europeo de la Igualdad de Género, cree un Plan de Acción de Género que contenga indicadores y objetivos en materia de género y que supervise su aplicación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 41. | Destaca la necesidad, de acuerdo con la integración de la dimensión de género, de que se permita a los investigadores de cualquier nivel postergar el inicio de un proyecto subvencionado o interrumpir su realización debido a excedencias por maternidad, paternidad o para el cuidado de hijos cuando el proyecto lo permita, así como prolongar la vigencia de un contrato de subvención por estos motivos en aquellos proyectos que no estén sujetos a la pérdida de vigencia; pide a los Estados miembros que faciliten esta posibilidad a los investigadores; |

|  |  |
| --- | --- |
| 42. | Resalta que la plena realización del EEI requiere medidas legislativas que permitan la participación de todos los actores de la UE en los programas nacionales, abriendo a todos las licitaciones organizadas por cada Estado y armonizando las normas, los procedimientos, los contratos y los criterios de evaluación; |

Tercer nivel:   mercado e innovación orientados al logro de objetivos comunes

|  |  |
| --- | --- |
| 43. | Considera que en este nivel debería tener cabida el desarrollo y el fomento de la incorporación por parte del mercado de los productos y servicios innovadores, así como la generación de beneficios públicos; opina que el sector industrial, y especialmente las PYME innovadoras, desempeña un papel esencial en el desarrollo de productos, servicios y procesos noveles; |

|  |  |
| --- | --- |
| 44. | Pide a la Comisión y a los Estados Miembros, habida cuenta de la necesidad de alentar a los jóvenes a participar en las actividades de investigación e innovación, así como de apoyar a los jóvenes emprendedores que contribuyen a las actividades de I+D+i y que aprovechan sus resultados para el desarrollo económico y social de las comunidades locales o regionales, que prevean la continuación del programa Erasmus para jóvenes emprendedores también en el futuro marco financiero plurianual y aumenten la financiación asignada a este programa; |

|  |  |
| --- | --- |
| 45. | Reconoce que debe prestarse particular atención a la participación de las PYME, con objeto de permitir la explotación de nuevas ideas y oportunidades de manera flexible y eficaz a medida que vayan surgiendo, abriendo nuevas vías a la innovación; subraya que la definición sectorial de las PYME constituye un requisito previo para su satisfactoria participación en el marco estratégico común; observa que el éxito de las actividades innovadoras también depende de la cualificación y experiencia del personal directivo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 46. | Destaca la necesidad de mejorar el acceso local y europeo de las PYME a los servicios de investigación e innovación; opina que los programas satisfactorios como Eurostars han adquirido una experiencia notable en dar respuesta a las necesidades de empresas innovadoras y que, por tanto, deben ser reforzados; Pide que se hagan esfuerzos a todos los niveles para aportar soluciones innovadoras para necesidades específicas del sector público, integrando a las pequeñas empresas en competiciones de ideas que se traduzcan en contratos de desarrollo a corto plazo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 47. | Aboga por que el régimen de financiación dentro de este nivel esté cubierto por la financiación de la UE facilitada a través del IET, la financiación relacionada con el PIC, el acceso a la mejora crediticia por parte del FEI y los préstamos específicos del BEI (principalmente para proyectos de menos de 50 millones de euros), así como por la cooperación con los Fondos Estructurales vinculados al espíritu empresarial; observa, no obstante, que la política de innovación de la UE tiene un eslabón perdido: instrumentos de financiación adecuados que respondan a las especificidades de las PYME; Opina que el EEI saldría sumamente beneficiado de la creación, una vez analizada atentamente una evaluación de impacto, de un Programa UE-PYME, que podría diseñarse como una sección especializada del BEI totalmente dedicada a los proyectos de innovación de las PYME; |

|  |  |
| --- | --- |
| 48. | Recuerda que el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología ha dado sus frutos y ha resultado ser un elemento reforzador del Espacio Europeo de Investigación; destaca la necesidad de crear CCI con un enfoque más limitado y, por consiguiente, una red más concentrada con un presupuesto más reducido que permita también una mayor participación de las PYME gracias a unos gastos anuales de contribución inferiores; considera que estas CCI más pequeñas pueden crear un único punto de convergencia en la UE como lugar de reunión de científicos de toda la UE con el fin de competir mejor en el mercado mundial; |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 49. | Considera que, para incrementar aún más la participación de las PYME en los programas, deberían examinarse algunos instrumentos y medidas de financiación:   |  |  | | --- | --- | | — | préstamos a tipo de interés reducido, que se reembolsan en caso de éxito, con excepción de los costes administrativos, |  |  |  | | --- | --- | | — | esfuerzos destinados a proporcionar a las PYME (principalmente durante la fase de puesta en marcha) financiación completa que abarque todo el ciclo de innovación, incluido el acceso a los servicios y el asesoramiento en I+D+i, |  |  |  | | --- | --- | | — | aplicación del IFRC de manera que sea posible conceder fondos a escala reducida a través de intermediarios nacionales, |  |  |  | | --- | --- | | — | facilitación del acceso a capital de riesgo, |  |  |  | | --- | --- | | — | aumento de la participación de las PYME en la elaboración de los programas de investigación; | |

|  |  |
| --- | --- |
| 50. | Pide que se prueben métodos de financiación nuevos e innovadores, como los bonos de proyectos de la UE y los bonos para la innovación en la UE, lo que permitiría a las empresas utilizar esos recursos directamente en centros de investigación acreditados; opina que esos bonos no deben estar sujetos a la notificación de los costes puesto que su uso estaría certificado por los centros en los que se utilizan; observa que los centros de acreditación podrían crearse a escala nacional o regional y estar validados por un organismo europeo como, por ejemplo, el CCI; considera que la contribución del CCI a la innovación en el marco del Programa Marco debe incluir una mayor cooperación con la industria; |

|  |  |
| --- | --- |
| 51. | Acoge con satisfacción el Programa de investigación innovadora en favor de las pequeñas empresas (SBIR) de la UE, cuyo objetivo consiste en determinar los retos a los que se enfrenta el sector público en materia de tecnologías y financiar proyectos de I+D que permitan desarrollar nuevas soluciones para problemas tanto antiguos como nuevos; |

\*

\* \*

|  |  |
| --- | --- |
| 52. | Opina que no toda la innovación está basada en la investigación y que no toda la investigación tiene la innovación por objetivo; considera, en consecuencia, que la reorganización propuesta debería cubrir todo el abanico de actividades relacionadas con la innovación, desde la concepción inicial hasta la introducción en el mercado, incluida la innovación ecológica, social y de carácter no tecnológico; opina que ello debería incluir el fomento de prácticas innovadoras (como la contratación pública innovadora de tipo precomercial, incentivos, políticas de DPI e iniciativas pioneras de mercado) y el fomento de su difusión a gran escala; recuerda que la normalización debe tenerse en cuenta a la hora de afrontar los grandes retos y determinar los ámbitos prioritarios del marco estratégico común, pero no debe ser una actividad o un instrumento nuevo específico; |

|  |  |
| --- | --- |
| 53. | Observa el éxito obtenido hasta el momento por el PIC, y destaca la importancia esencial de continuar con este programa y de hacer una nueva ampliación, especialmente para impulsar a las PYME innovadoras como motor de la economía europea; |

|  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 54. | Subraya, no obstante, que algunos de los instrumentos del PIC podrían convertirse en la prolongación natural del futuro programa marco proporcionando continuidad a los proyectos europeos de investigación e innovación; opina que la tecnología desarrollada en el seno de proyectos del Programa Marco se podría extender a proyectos innovadores:   |  |  | | --- | --- | | — | de difusión de su uso en distintos sectores industriales y de servicios, |  |  |  | | --- | --- | | — | de puesta en marcha de otras aplicaciones adicionales en campos relacionados o complementarios; | |

|  |  |
| --- | --- |
| 55. | Recuerda que el trabajo investigador, científico, tecnológico y de innovación, de naturaleza muy competitiva, y el mantenimiento de la creación de capacidad científica e innovadora a escala local dependen de la existencia de cierto grado de duplicación y fragmentación, sin el cual se vería socavada la investigación en colaboración; |

|  |  |
| --- | --- |
| 56. | Subraya que para atraer con mayor eficacia la inversión privada, y para garantizar que la investigación y el desarrollo contribuyan de la forma más eficiente posible a mejorar la competitividad europea, deberían adoptarse medidas adecuadas en el Programa Marco para crear un marco regulador sólido y eficaz para la protección de los derechos de propiedad intelectual en una fase temprana del proceso de investigación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 57. | Anima encarecidamente a que se apliquen programas de formación para todos los participantes potenciales, en particular sobre la aplicación de normas de gestión, y pide a la Comisión que establezca criterios para la selección, la evaluación y el análisis de los proyectos de formación, teniendo en cuenta también la vía abierta a la excelencia; insta a la Comisión a que adopte un enfoque activo para ayudar a los organismos públicos, y en particular a los establecidos en Estados miembros infrarrepresentados, a mejorar su sistema de gestión realizando evaluaciones, y a que formule recomendaciones que ayuden a esos organismos a mejorar sus solicitudes de financiación y la gestión de los proyectos; |

|  |  |
| --- | --- |
| 58. | Reitera que la simplificación de la gestión de la financiación de la investigación europea exige un salto cuantitativo; considera que un elemento esencial de la simplificación consiste en pasar del enfoque actual basado en el control a un enfoque basado en mayor medida en la confianza y la tolerancia del riesgo, lo que beneficiará especialmente a las PYME; pide que se apliquen todas las medidas de simplificación definidas en el nuevo marco estratégico común, incluidos un mayor margen de riesgo de error tolerable, una aceptación general de las prácticas contables habituales, el uso de pagos a tanto alzado y pagos únicos (con carácter voluntario), la simplificación de las solicitudes y los procedimientos contractuales y de las normas de prefinanciación y la elegibilidad de los costes, una reducción importante de los requisitos en materia de informes financieros y científicos, la reducción del tiempo necesario para la firma del contrato a un máximo de seis meses, una reducción significativa del tiempo que transcurre entre la concesión y el pago de la financiación, y una mayor flexibilidad en cuanto al modo en que los participantes organizan y gestionan sus proyectos y eligen a sus socios; |

|  |  |
| --- | --- |
| 59. | Está convencido de que la simplificación ha de conducir a una reducción de la combinación de métodos de cálculo de tasas de financiación y costes indirectos entre regímenes de financiación, sin suprimir por ello las diferencias existentes entre las universidades, las organizaciones de investigación y el sector industrial; |

|  |  |
| --- | --- |
| 60. | Recomienda que se defina un conjunto limitado de reglas y principios (administrativos, financieros y organizativos) comunes, fáciles de interpretar, que se aplicarían a todos los programas e instrumentos de I+D+i de la Unión; |

|  |  |
| --- | --- |
| 61. | Pide a la Comisión y a los Estados miembros que faciliten el acceso a los programas europeos de investigación estableciendo, por ejemplo, un punto de contacto único, el principio «un proyecto, un documento» y un foro de intercambio de buenas prácticas; reitera, a este respecto, la necesidad de disponer de un solo punto de entrada de fácil acceso al que los posibles participantes se puedan dirigir para solicitar asesoramiento y apoyo financiero; critica la actual falta de transparencia e información sobre futuras convocatorias de propuestas para proyectos de investigación, que impide a los investigadores e institutos prepararse debidamente y, por ende, dificulta su participación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 62. | Señala que una política coherente orientada a la creación de una sociedad europea basada en el conocimiento conlleva el refuerzo de los vínculos entre educación, investigación e innovación; hace hincapié en que el marco estratégico común debería abordar e integrar toda la cadena del conocimiento, como el desarrollo de infraestructuras, la normalización, los programas de formación y las medidas destinadas a apoyar las tecnologías clave; alienta todo tipo de colaboración entre universidades, empresas e institutos de investigación, y considera que la transferencia de cualificaciones y tecnología es un componente esencial; pide que se faciliten instrumentos prácticos para fomentar la transferencia de tecnología a partir de la investigación a la aplicación industrial, tanto en el sector de servicios como en el sector de la manufactura; |

|  |  |
| --- | --- |
| 63. | Pide una participación intergubernamental más intensa en virtud de las medidas de programación conjunta, que refuerce la cooperación en investigación, desarrollo e innovación en toda Europa; |

|  |  |
| --- | --- |
| 64. | Recomienda, habida cuenta de la importancia de las iniciativas tecnológicas conjuntas (ITC) y de las plataformas tecnológicas europeas (PTE), que se ofrezca un marco común específico para todas las formas de colaboración público-privada (CPP), con condiciones comunes claras y simplificadas, separando nítidamente el papel del sector privado y del sector público; subraya la necesidad de adoptar medidas eficaces para mejorar la transparencia y el acceso libre a tales instrumentos por parte de las PYME y el sector público de investigación; Pide a la Comisión que lleve a cabo un análisis exhaustivo de la situación actual, la repercusión y la pertinencia de las distintas formas de colaboración público-privada que funcionan actualmente antes de consolidar o apoyar la creación de otras adicionales, con objeto de mejorar su gobernanza para garantizar una participación más intensa de una mayor variedad de partes interesadas, tanto en la definición de los programas de investigación como para garantizar el acceso a los recién llegados; está convencido asimismo de que dichos instrumentos deberían guiarse claramente por objetivos de prioridad pública (valorando los resultados en términos societales y de sostenibilidad) y deberían captar inversiones privadas reales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 65. | Subraya que el marco estratégico común debería ser un mecanismo de financiación atractivo para los agentes del sector público y del sector privado (incluidas las ONG y las organizaciones de la sociedad civil); considera que todos los participantes en proyectos de I+D+i de impacto elevado y en PTE deberían contribuir al debate sobre el establecimiento de prioridades y tener acceso a las infraestructuras de investigación; |

Algunas directrices para el próximo programa marco

|  |  |
| --- | --- |
| 66. | Preconiza la adopción de un enfoque basado en la ciencia, y pide que se adopte una actitud basada en la confianza hacia los investigadores y en una mayor tolerancia del riesgo ante los participantes en todas las fases del sistema de financiación, que incluya la valoración de la ciencia y la innovación; solicita un modelo de financiación adecuado para la investigación académica en el próximo programa marco; |

|  |  |
| --- | --- |
| 67. | Considera que el marco estratégico común no debe limitarse a atender a la innovación impulsada por la investigación o basada en la tecnología, sino que debe apoyar distintas fuentes de innovación; señala que muchas empresas —en especial las PYME— utilizan otras fuentes de innovación como clientes, mercados, usuarios, sin olvidar a los empleados, y que esta forma de innovación tiene a menudo una naturaleza más práctica y se centra en la resolución de asuntos problemáticos específicos relacionados con procesos, servicios o productos, puesto que las soluciones propuestas a menudo son halladas por los empleados más próximos a los procesos de producción, los mercados y los clientes; considera, por tanto, que la UE debería reforzar la innovación orientada a la práctica e impulsada por los empleados; |

|  |  |
| --- | --- |
| 68. | Insta a la Comisión a que garantice la revisión de los gastos generales con cargo a Horizon 2020; pide a la Comisión, por consiguiente, que analice qué porcentaje del Séptimo Programa Marco representan esos gastos generales y que presente propuestas para mantenerlos al nivel más bajo posible; |

|  |  |
| --- | --- |
| 69. | Pide que la investigación en colaboración (el programa de cooperación actual) siga siendo el núcleo del Programa Marco, reforzando las sinergias para incrementar y acelerar el impacto y la difusión de los proyectos de investigación llevados a cabo en cooperación con socios con un rango mundial excelente, pertenezcan o no a la UE; considera que la financiación de la investigación en colaboración debería tener una mayor flexibilidad temática (convocatorias más amplias) y estar regulada por disposiciones favorables al usuario con objeto de atraer a científicos prominentes y de responder a las necesidades tanto de los grandes consorcios como de los pequeños grupos; considera que se debe abarcar toda la cadena de innovación, desde la investigación en fase de exploración hasta los proyectos pilotos y las demostraciones a gran escala, y que, en su caso, se deben destinar presupuestos blindados a sectores que hayan desarrollado una visión estratégica para resolver los retos de la sociedad con ciclos de inversión a largo plazo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 70. | Expresa su escepticismo en relación con el aprovechamiento eficaz de los fondos para la creación de redes de investigación y de excelencia, y para la organización de conferencias y eventos, y pide un refuerzo de las medidas orientadas a la creación de redes electrónicas de investigación e innovación y de divulgación de los resultados de la investigación a través de Internet; |

|  |  |
| --- | --- |
| 71. | Expresa su escepticismo ante el hecho de que a menudo exista la posibilidad de financiar una única propuesta por convocatoria, hecho que conduce a un derroche de los fondos invertidos para preparar y valorar las propuestas y a no financiar ideas excelentes; pide a la Comisión que estudie la posibilidad de financiar las propuestas excelentes que no hayan sido elegidas, a través de un presupuesto complementario de investigación (cofinanciación de la investigación por el sector privado) en el que participarían los Estados miembros, los fondos regionales y los Fondos Estructurales; |

|  |  |
| --- | --- |
| 72. | Aboga por la consolidación de la investigación multidisciplinaria y transdisciplinaria y por el reconocimiento de la dimensión social de la investigación; recuerda, en este contexto, que los grandes retos societales no deben abordarse únicamente con respuestas tecnológicas sino también mediante la investigación europea en ciencias sociales y en humanidades e innovación social, que sigue siendo un activo fundamental para hacer frente a estos retos con éxito; considera, por consiguiente, que en el marco estratégico común se debe asegurar la permanencia de un ámbito temático autónomo que abarque las «ciencias socioeconómicas y humanidades» y su inclusión como componente importante en todas las acciones programadas; |

|  |  |
| --- | --- |
| 73. | Pide, con el fin de atraer aún más el interés y la participación de los ciudadanos y la sociedad civil en la investigación, que se continúe el tema «Ciencia en Sociedad», tanto de manera aislada como transversal, para hacer frente a los grandes retos societales; cree, además, que la Comisión debe apoyar un desarrollo y una difusión mayores de las directrices sobre ética, así como el ulterior desarrollo de instrumentos concebidos para las organizaciones de la sociedad civil (OSC); |

|  |  |
| --- | --- |
| 74. | Pide que las prioridades y los objetivos de investigación se fijen de forma más transparente y participativa, a través de la participación equilibrada de los agentes, incluidos la comunidad científica, los investigadores (también de organizaciones menores de investigación), el sector público, las OSC y las PYME; solicita la creación de una plataforma específica para el diálogo entre las OSC y los investigadores con objeto de debatir los ámbitos prioritarios de investigación en sectores específicos; cree que también deberían fomentarse las plataformas específicas para una mayor interrelación entre las PYME y los investigadores; |

|  |  |
| --- | --- |
| 75. | Considera que la evaluación y valoración no solo económica, sino también societal, ética y desde el punto de vista de la sostenibilidad, de los programas de investigación específicos constituye un proceso importante que hay que mejorar y fomentar más ampliamente, a nivel tanto europeo como de los Estados miembros; respalda las iniciativas de la Comisión en este ámbito, como el desarrollo de principios de investigación e innovación responsables, y alienta su ulterior promoción y adopción; |

|  |  |
| --- | --- |
| 76. | Pide que se mantenga un equilibrio entre los proyectos concebidos desde la base (como el actual régimen abierto a las Tecnologías Futuras y Emergentes o FET) y aquellos que tienen un enfoque descendente («grandes desafíos societales»), y que se faciliten los primeros más pequeños y los de investigación en colaboración concebidos desde la base; opina que la reducción de las barreras de entrada para los proyectos en colaboración se traduciría en un fortalecimiento de la capacidad científica; considera que las prioridades estratégicas deben combinarse con los problemas emergentes; pide a la Comisión que examine el equilibrio entre los proyectos concebidos desde la base y los que tienen un enfoque descendente desde los puntos de vista social y financiero; subraya la necesidad de consultar a los investigadores, la industria y los agentes de la sociedad civil y de colaborar con ellos a la hora de elaborar los programas de investigación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 77. | Aboga por que los proyectos pequeños y medianos constituyan el núcleo de la futura ayuda a la investigación; opina que las universidades y las PYME pueden gestionar de forma más sencilla y con menor coste los proyectos pequeños y medianos, y que estos proyectos también permitirán aumentar el grado de éxito de las solicitudes, hasta ahora demasiado bajo; |

|  |  |
| --- | --- |
| 78. | Opina que, cuando nuestros modelos de innovación actuales no cubran ciertas necesidades societales, se deben poder utilizar nuevos regímenes de licencias públicas e incentivos a la innovación para centrar la investigación en estos ámbitos y para garantizar la eficacia del gasto público; solicita a la Comisión que ponga en marcha lo antes posible una iniciativa piloto que prevea incentivos en el sector médico; |

|  |  |
| --- | --- |
| 79. | Pide una cobertura coherente de toda la cadena de I+D+i a través de la implantación de normas de transparencia y una coordinación clara entre las diferentes direcciones generales de la Comisión que se ocupan de la financiación de la investigación y la innovación; |

|  |  |
| --- | --- |
| 80. | Aboga por que se intensifique de forma recíproca la cooperación internacional, en su caso con los socios estratégicos de la Unión Europea, incluidos los países en rápido crecimiento, como los países BRIC, para poder abordar mejor los retos mundiales; recuerda que unos procedimientos simplificados y la disminución de los plazos de espera para las solicitudes alentarían la participación de investigadores de terceros países; hace hincapié en la necesidad de reforzar la capacidad científica de los países vecinos sobre la base de una mayor coordinación del marco estratégico común con los instrumentos de la Política de Vecindad de la UE; considera que el refuerzo efectivo de la creación de capacidad y el establecimiento de asociaciones equitativas y globales con los países en desarrollo son cruciales para impulsar su desarrollo sostenible; |

|  |  |
| --- | --- |
| 81. | Considera que la cooperación con terceros países en el ámbito de la investigación con posible doble uso debe evitarse con todos los países que no respeten los derechos humanos, las resoluciones de las Naciones Unidas y el Derecho internacional; |

\*

\* \*

|  |  |
| --- | --- |
| 82. | Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión. |

---

[Top](#document1)