Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 16.12.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 452/1 |

---

Síntesis de los resultados de las auditorías anuales de las empresas comunes europeas de investigación llevadas a cabo por el Tribunal en 2013

(2014/C 452/01)

ÍNDICE

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | Apartados | Page |
| Introducción | 1-6 | 2 |
| Información de apoyo a las opiniones emitidas por el Tribunal | 7 | 2 |
| Resultados de la fiscalización | 8-21 | 3 |
| Opiniones sobre la fiabilidad de las cuentas | 8 | 3 |
| Opiniones sobre la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes a las cuentas | 9-12 | 3 |
| Párrafo de énfasis sobre la contribución de la UE a los costes del proyecto ITER | 13 | 4 |
| Comentarios que no cuestionan las opiniones emitidas por el Tribunal | 14 | 4 |
| Presentación de las cuentas | 15 | 4 |
| Gestión presupuestaria y financiera | 16 | 4 |
| Controles internos | 17-21 | 4 |
| Conclusiones | 22-23 | 5 |

INTRODUCCIÓN

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 1. | De conformidad con las disposiciones del artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el Tribunal ha fiscalizado las cuentas anuales de siete empresas comunes europeas de investigación correspondientes al ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2013, así como la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes a dichas cuentas:   |  |  | | --- | --- | | — | Fusion for Energy (ITER) — Desarrollo de la energía de fusión, |  |  |  | | --- | --- | | — | Clean Sky — Tecnologías limpias de transporte aéreo, |  |  |  | | --- | --- | | — | Artemis — Sistemas de computación empotrados, |  |  |  | | --- | --- | | — | IMI — Iniciativa sobre medicamentos innovadores, |  |  |  | | --- | --- | | — | ENIAC — Nanoelectrónica, |  |  |  | | --- | --- | | — | FCH — Pilas de combustible e hidrógeno, |  |  |  | | --- | --- | | — | SESAR — Investigación sobre gestión de tránsito aéreo en el contexto del cielo único europeo. | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2. | Además de la Unión Europea (representada por la Comisión), entre los miembros de las empresas comunes figuran varios socios públicos y privados que contribuyen a la financiación de las actividades llevadas a cabo por estas. Las empresas comunes pueden seguir un modelo bipartito con la participación de la Comisión Europea y de representantes de la industria, o un modelo tripartito en el que además colaboran los Estados miembros[(1)](#ntr1-C_2014452ES.01000101-E0001). Asimismo, estas empresas desempeñan un papel importante en la aplicación de la política de investigación en ámbitos específicos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3. | La presente síntesis ofrece un panorama general de los resultados de las auditorías anuales del Tribunal de las empresas comunes correspondientes al ejercicio 2013. Tiene por objeto facilitar el análisis y la comparación de los informes específicos del Tribunal sobre las cuentas anuales de 2013 de las empresas comunes. Las opiniones y comentarios del Tribunal, así como las respuestas de dichas empresas, figuran en los informes anuales específicos publicados. La presente síntesis no constituye un informe de auditoría ni una opinión. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4. | Las previsiones de ingresos presupuestarios[(2)](#ntr2-C_2014452ES.01000101-E0002) de 2013 de las empresas comunes ascendió a un total de unos 2  200 millones de euros (2  500 millones de euros en 2012), aproximadamente el 1,7 % del presupuesto general de la UE de 2013 (1,8 % en 2012)[(3)](#ntr3-C_2014452ES.01000101-E0003). De los importes reales percibidos, unos 686 millones de euros (618 millones de euros en 2012) procedían del presupuesto general de la UE (contribución en efectivo de la Comisión Europea), y alrededor de 134 millones de euros (134 millones de euros en 2012), de los socios industriales y miembros de las empresas comunes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 5. | Las empresas comunes emplean a 414 (409 en 2012) funcionarios permanentes y temporales, o sea, menos del 1 % del total de funcionarios de la UE autorizados según el presupuesto general de la UE (plantilla de personal). En el anexo I se facilita información sobre las empresas comunes auditadas, sus presupuestos y su personal. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 6. | El riesgo financiero que presentan las empresas comunes es limitado con respecto al presupuesto total de la UE, pero el riesgo de reputación para la Unión es elevado: constituyen un instrumento clave para la aplicación de la estrategia de investigación de la UE y por su naturaleza de asociación público-privada poseen una gran visibilidad entre las industrias con las que colaboran. |

INFORMACIÓN DE APOYO A LAS OPINIONES EMITIDAS POR EL TRIBUNAL

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 7. | El enfoque de auditoría adoptado por el Tribunal comprende procedimientos de auditoría analíticos, verificaciones de las operaciones de la Empresa Común y una evaluación de los controles clave de los sistemas de control y supervisión, complementados por pruebas procedentes del trabajo de otros auditores y un análisis de las manifestaciones de la dirección y de los informes anuales de actividad. En la auditoría de 2013 se insistió especialmente en las auditorías ex post. |

RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN

Opiniones sobre la fiabilidad de las cuentas

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 8. | Las cuentas definitivas de todas las empresas comunes presentan fielmente, en todos sus aspectos significativos, su situación financiera a 31 de diciembre de 2013, así como los resultados de sus operaciones y los flujos de tesorería del ejercicio finalizado a dicha fecha, con arreglo a las disposiciones de sus reglamentos financieros y a las normas contables adoptadas por el contable de la Comisión. |

Opiniones sobre la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes a las cuentas

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 9. | En opinión del Tribunal, las operaciones subyacentes a las cuentas anuales correspondientes al ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2013 eran, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares para cuatro (Fusion for Energy, Clean Sky, FCH y SESAR) de las siete empresas comunes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 10. | Por lo que se refiere a la Empresa Común Artemis, la auditoría de las declaraciones de gastos de los proyectos ha sido delegada a las autoridades financieras nacionales con arreglo a los acuerdos administrativos en vigor. Artemis recibió informes de auditoría de las autoridades financieras nacionales, pero no evaluó sistemáticamente la calidad de dichas auditorías, como tampoco recibió información sobre las estrategias de auditoría de todas las autoridades financieras nacionales, por lo que no podía evaluar si las auditorías ex post ofrecían garantías suficientes sobre la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes. Por consiguiente, la información disponible sobre la ejecución de la estrategia de auditoría ex post de esta Empresa Común no es suficiente para que el Tribunal concluya que este control clave funciona eficazmente[(4)](#ntr4-C_2014452ES.01000101-E0004). Artemis recibió pues una opinión con reservas[(5)](#ntr5-C_2014452ES.01000101-E0005) dado que no se había obtenido suficiente evidencia de auditoría apropiada sobre la que basar la opinión, y los posibles efectos se consideran significativos, pero no generalizados[(6)](#ntr6-C_2014452ES.01000101-E0006). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 11. | En el caso de la Empresa Común ENIAC, los acuerdos administrativos celebrados entre la Empresa Común y las autoridades financieras nacionales de los Estados miembros prevén en principio que estas ejecuten auditorías en nombre de la Empresa Común. La estrategia de auditoría ex post de la Empresa Común se basa en gran medida en las autoridades financieras nacionales para fiscalizar las declaraciones de gastos de los proyectos. En 2013, la Empresa Común realizó una revisión limitada de las declaraciones de gastos, pero este proceso no incluyó ninguna auditoría ni proporcionó garantías sobre la regularidad de las declaraciones de gastos examinadas. Por consiguiente, a juicio del Tribunal, la información disponible sobre la ejecución de la estrategia de auditoría ex post de esta Empresa Común no era suficiente para concluir que este control clave funciona eficazmente[(7)](#ntr7-C_2014452ES.01000101-E0007). En el caso de ENIAC, el Tribunal emitió una opinión con reservas dado que no se había obtenido suficiente evidencia de auditoría apropiada sobre la que basar la opinión, y los posibles efectos se consideran significativos, pero no generalizados. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 12. | La Empresa Común IMI lanzó, con arreglo a su estrategia de auditoría ex post, una segunda serie de 40 auditorías ex post, de las cuales 14 habían finalizado en junio de 2014. El porcentaje de error detectado en estas auditorías se elevaba al 2,3 %[(8)](#ntr8-C_2014452ES.01000101-E0008). La Empresa Común IMI recibió una opinión con reservas dado que se había obtenido suficiente evidencia de auditoría apropiada sobre la que basar la opinión, y los posibles efectos se consideran significativos, pero no generalizados[(9)](#ntr9-C_2014452ES.01000101-E0009). |

Párrafo de énfasis sobre la contribución de la UE a los costes del proyecto ITER
[(10)](#ntr10-C_2014452ES.01000101-E0010)

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 13. | Por lo que respecta a Fusion for Energy, el Consejo estimó en 2010[(11)](#ntr11-C_2014452ES.01000101-E0011) la contribución de la UE a la fase de construcción del proyecto ITER en 6  600 millones de euros. Existen riesgos significativos de que este importe aumente, debido principalmente a cambios en el alcance de las prestaciones de los proyectos y al calendario actual, que se considera poco realista. En noviembre de 2013, la Empresa Común estimó el déficit hasta el final de la fase de construcción del proyecto en 290 millones de euros. En el momento de la fiscalización (abril de 2014), la Empresa Común estimó un desfase de 30 meses como mínimo en la fase de construcción del proyecto. Con respecto a estos riesgos, la Empresa Común todavía no ha aplicado en los contratos un sistema para supervisar periódicamente las desviaciones de costes ni ha actualizado la valoración de la contribución al proyecto ITER una vez finalizada la fase de construcción. |

Comentarios que no cuestionan las opiniones del Tribunal

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 14. | El Tribunal formuló cincuenta y cinco comentarios (45 en 2012) que atañen a todas las empresas comunes para destacar cuestiones importantes. En el anexo II se presenta una síntesis de los comentarios formulados, y a continuación se resumen los más frecuentes. |

Presentación de las cuentas

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 15. | Por lo que respecta a Fusion for Energy, las notas a las cuentas sobre los «Procedimientos de adjudicación de contratos públicos ITER con la Organización Internacional ITER» no muestran el nivel de ejecución de las obras en curso, pese a que esta información es esencial para reflejar la situación de las actividades llevadas a cabo respecto de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos firmados con la Organización Internacional ITER. |

Gestión presupuestaria y financiera

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 16. | Los comentarios de este epígrafe se centran en dos ámbitos:   |  |  | | --- | --- | | — | porcentaje de ejecución presupuestaria: el porcentaje de ejecución presupuestaria de los créditos de compromiso oscilaba entre el 90 % y el 100 %, y el porcentaje de ejecución presupuestaria de los créditos de pago se situó entre el 57 % y el 100 %. En el caso de Artemis, este último se eleva al 69 %, debido principalmente a los retrasos que se producen en los acuerdos administrativos suscritos con los Estados miembros para la ejecución de los proyectos, mientras que en FCH (57 %) se debe al aplazamiento de la financiación de tres proyectos, |  |  |  | | --- | --- | | — | convocatorias de propuestas y ejecución de los proyectos: como media el tiempo empleado para el lanzamiento de las convocatorias de propuestas y la firma de los acuerdos de subvención de 2013 era de nueve meses en Clean Sky (frente a 12 meses en 2012). En cuanto a Artemis, el porcentaje actual de créditos comprometidos para las convocatorias de propuestas representaba únicamente el 49 % (50,2 % a 31 de diciembre de 2012) del presupuesto total disponible para cubrir los gastos operativos durante el período total de funcionamiento de la Empresa Común (diez años a partir de 2007). | |

Controles internos

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 17. | Las auditorías ex post constituyen una herramienta clave para que las empresas comunes garanticen la subvencionabilidad y exactitud de los costes declarados por los beneficiarios o los socios. Todas han adoptado una estrategia de auditoría ex post y cinco han encargado la realización de auditorías ex post a empresas independientes de auditoría externa. En tres casos (véanse los apartados 10 a 12), el Tribunal emitió una opinión con reservas basándose en la inadecuación de la aplicación de la estrategia de auditoría ex post o del porcentaje de error resultante de la realización de auditorías ex post. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 18. | En cuanto a Fusion for Energy, los sistemas de control interno todavía están en curso de implantación. En particular, los procedimientos de adjudicación pública son básicos para la ejecución del proyecto del ITER por Fusion for Energy. Es preciso aumentar la competitividad de estos procedimientos de contratación. Por lo que respecta a las subvenciones, el promedio de propuestas recibidas fue de una por convocatoria, como en 2012. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 19. | La supervisión y comunicación de los resultados de investigación se fijan en el séptimo programa marco (VII PM), que establece un sistema de supervisión y comunicación que abarca la protección, divulgación y transferencia de los resultados de investigación. En los acuerdos de subvención firmados con los miembros y otros beneficiarios, las empresas comunes incluyeron disposiciones específicas que rigen los derechos de propiedad intelectual y la divulgación de las actividades y resultados de investigación. Aunque las empresas comunes supervisan la aplicación de estas disposiciones en las distintas fases de los proyectos financiados, algunas deben seguir desarrollando la forma de comunicar los resultados de esta supervisión. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 20. | La mayoría de las empresas comunes abordan la prevención de los conflictos de intereses mediante la aprobación de normas específicas y la elaboración de herramientas para documentar toda la información relacionada. Sin embargo, Artemis todavía ha de elaborar un procedimiento escrito exhaustivo sobre el conflicto de intereses. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 21. | La segunda evaluación intermedia de la Comisión tuvo lugar a lo largo de 2013 y a principios de 2014. Permitió evaluar el conjunto de empresas comunes (excepto Fusion for Energy) en términos de pertinencia, eficiencia, eficacia y calidad de la investigación. Si bien los informes eran positivos, también señalaban los ámbitos que precisaban mejoras. |

CONCLUSIONES

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 22. | Todas las empresas comunes han presentado cuentas fiables, pero en tres se emitió una opinión con reservas sobre sus cuentas de 2013 respecto de la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes a estas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 23. | Es posible mejorar algunos procedimientos, en particular la aplicación de la estrategia de auditoría ex post y, en Fusion for Energy, los mecanismos de control de los costes. |

---

[Top](#document1)