Source: EURLEX
Language: es
Format: md

C 59/36 ES Diario Oficial de la Unión Europea 6.3.2004

Alegaciones: Aplicación errónea del artículo 8,
apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n [o] 40/94 (riesgo de
confusión), falta de motivación y
desviación de poder por error
manifiesto de apreciación y contradicción con la decisión del examinador, de 23 de noviembre
de 1999, relativa a la denegación
parcial del registro de la marca
considerada.

**Recurso interpuesto el 9 de enero de 2004 por Muswell-**
**brook Limited contra la Oficina de Armonización del**
**Mercado Interior (marcas, dibujos, modelos) (OAMI)**

**(Asunto T-8/04)**

(2004/C 59/57)

_(Lengua de procedimiento se determinará con arreglo al artículo 131,_
_apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que se_
_redactó el recurso: inglés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de enero de 2004 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos, modelos) (OAMI) interpuesto por Muswellbrook Limited, Dublin, Irlanda, representada por la Sra. P. Koch
Moreno, abogado. Friedrich Grimm y Engelbert Rolli fueron
también partes del procedimiento seguido ante la Sala de
Recurso.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia

que:

—
Declare que la resolución dictada el 5 de noviembre
de 2003 por la Sala Primera de Recurso de la OAMI,
mediante la cual se desestimó el recurso que interpuso el
demandante contra la resolución de 29 de abril de 2002,
recaída en el procedimiento de oposición No. B 1181/
2002, por la que se desestimó la oposición formulada
contra la solicitud de marca comunitaria n [o] 847640 para
el registro del vocablo SNIKE en relación con todos los
productos de la clase 25 a que se refiere la solicitud, no
se ajusta al Reglamento (CE) n [o] 40/94 sobre la marca
comunitaria, y anule dicha resolución.

—
Declare que existe un riesgo de confusión entre la marca
comunitaria objeto de la solicitud n [o] 847640 relativa al
vocablo SNIKE, comprendido en la clase 25, y la marca
española n [o] 88222, que consiste en el vocablo NIKE con
un dibujo, que ampara productos idénticos y que también
están comprendidos en la clase 25.

—
Imponga a la parte demandada y, en su caso, a la
parte coadyuvante, el pago de las costas del presente
procedimiento.

_Motivos y principales alegaciones_

Solicitante de la marca Friedrich Grimm y Engelbert Rolli.
comunitaria:

Marca comunitaria de Solicitud de marca comunitaria
que se trata: n [o] 847640 relativa a la marca
denominativa SNIKE, en relación
con determinados productos
comprendidos en las clases 12, 25
y 41 (vehículos, vestidos, calzado,
sombrerería, educación, entretenimiento, ...)

Titular del derecho sobre El demandante, Muswellbrook
la marca o el signo Ltd.
citado en el procedimiento de oposición:

Marca o signo citado en La marca gráfica nacional
el procedimiento de n [o] 88222 para algunos productos
oposición: de la clase 25 (medias, calcetines,
camisas, guantes, chaquetas, calzado, calzado deportivo, ...)

Resolución de la Divi- Denegación de la oposición.
sión de Oposición:

Resolución de la Sala de Desestimación del recurso.

Recurso:

Motivos de recurso: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento
(CE) n [o] 40/94 del Consejo ( [1] ).

( [1] ) Reglamento (CE) n [o] 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).

**Recurso interpuesto el 5 de enero de 2004 contra la**
**Comisión de las Comunidades Europeas por Carlos Leite**
**Mateus**

**(Asunto T-10/04)**

(2004/C 59/58)

_(Lengua de procedimiento: francés)_

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de enero de 2004 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
por Carlos Leite Mateus, con domicilio en Zaventem (Bélgica),
representado por M [es] Sébastien Orlandi, Albert Coolen, JeanNoël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio
en Luxemburgo.