Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 12.8.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 190/25 |

---

Recurso interpuesto el 19 de junio de 2006 — Estancia Piedra/OAMI — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

(Asunto T-159/06)

(2006/C 190/46)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Estancia Piedra S.L. (Toro, España) (representante: B. Cordery, Solicitor)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, EE.UU.)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 28 de marzo de 2006 (Asunto R 363/2005-02). |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la OAMI. |

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca figurativa «ESTANCIA PIEDRA» para servicios de la clase 35 (servicios de información y asesoramiento en relación con la venta al por menor en redes mundiales de informática; servicios de importación y exportación de vinos) — Marca comunitaria no 2 127 868

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Parte que solicita la nulidad de la marca comunitaria: Franciscan Vineyards Inc.

Marca o signo de la solicitante de la nulidad: La marca denominativa comunitaria «ESTANCIA» para productos de las clases 29, 30 y 33 (carne, pescado, café, te, bebidas alcohólicas…)

Resolución de la División de Anulación: Declaración de nulidad de la marca comunitaria

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: En primer lugar, infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo en la medida en que se declaró que había un riesgo de confusión entre la marca anterior y «ESTANCIA PIEDRA». En segundo lugar, infracción de los requisitos procedimentales dado que, según la demandante, la Sala de Recurso aceptó un apoderamiento inválido que Franciscan Vineyards había otorgado a favor de sus representantes y que había presentado fuera de plazo y dado que prorrogó indebidamente el plazo que tenía Franciscan Vineyards para presentar el apoderamiento.

---

[Top](#document1)