Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 31.7.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 251/39 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el Libro Verde «Aprovechar al máximo los conocimientos técnicos europeos: posible ampliación de la protección de las indicaciones geográficas de la Unión Europea a productos no agrícolas»

[COM(2014) 469 final]

(2015/C 251/08)

|  |  |
| --- | --- |
| Ponente: | Kathleen WALKER SHAW |

El 1 de octubre de 2014, de conformidad con el artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Comisión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre el

Libro Verde «Aprovechar al máximo los conocimientos técnicos europeos: posible ampliación de la protección de las indicaciones geográficas de la Unión Europea a productos no agrícolas»

COM(2014) 469 final.

La Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 2 de febrero de 2015.

En su 505o pleno de los días 18 y 19 de febrero de 2015 (sesión del 18 de febrero), el Comité Económico y Social Europeo aprobó por 155 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención el presente dictamen.

1.   Conclusiones y recomendaciones

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1 | El CESE apoya la ampliación de la protección de las indicaciones geográficas (IG) a productos no agrícolas por medio de un reglamento único de la UE, al considerar que aportará una protección valiosa y necesaria a las empresas que han acreditado una capacidad de estimular el crecimiento económico y la innovación, además de generar puestos de trabajo muy cualificados y mejor remunerados. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.2 | El CESE recomienda que, a fin de aumentar la trazabilidad, la transparencia y la información a los consumidores y de dar un reconocimiento de procedencia a los productores de la UE, se apoyen tanto el sistema de IG voluntario como el marcado obligatorio de origen de los productos de consumo recogido en el paquete sobre seguridad de los productos, teniendo presentes los resultados de los estudios ya realizados. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.3 | En la medida de lo posible, este sistema debería seguir el marco existente para los productos agroalimentarios, con el fin de mantener sistemas uniformes de registro, protección, control y aplicación, así como evitar confusiones a los consumidores y las administraciones. Además, debería garantizar el mismo nivel de protección y salvaguardia de que disfrutan los productos agroalimentarios en virtud del acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.4 | Las empresas con un uso intensivo de IG y otros derechos de propiedad intelectual suelen invertir considerablemente en la formación de capacidades de alto nivel, por lo que deben recibir apoyo para proteger sus productos y conocimientos técnicos, lo que les permitirá canalizar la inversión hacia la formación de capacidades positivas y el desarrollo del capital social en vez de en acciones judiciales de defensa. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.5 | El CESE considera que es necesario un procedimiento de registro formal. El registro debería ser válido de forma ilimitada, para evitar la burocracia y los costes, pero estar sujeto a un seguimiento y control continuos con el fin de garantizar que los productos cumplen los criterios propios del estatuto concedido. También debería preverse un procedimiento de exclusión del registro, llegado el caso. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.6 | El procedimiento de registro debería ser transparente e independiente, preferentemente con gestión y financiación públicas, y gratuito. Si se decide establecer una tasa, debería ser muy baja para evitar que constituya un freno al registro o que se repercuta a los consumidores. El registro debe completarse en un plazo determinado para evitar una burocracia interminable y la incertidumbre de las empresas y los consumidores: un plazo de dieciocho meses parece razonable. El CESE recomienda que se tengan en cuenta las sugerencias de las pymes para evitar costes adicionales, lo que contribuirá a mejorar el funcionamiento del sistema. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.7 | Es importante la protección del origen y la asociación que conlleva con el patrimonio, la tradición, la calidad, las especificaciones de los productos, la artesanía y los conocimientos técnicos. Es imprescindible que exista un fuerte vínculo entre el producto y el lugar de origen. El CESE estima que el enfoque combinado que se ha adoptado para los productos agrícolas —las denominaciones de origen protegidas (DOP) y las indicaciones geográficas protegidas (IGP), más flexibles— garantizaría una cobertura generalizada de los productos que necesitan protección. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.8 | El CESE opina que la relación entre el sistema de indicaciones geográficas de los productos no agrícolas y el derecho de marcas deben definirse de forma similar a la que se utiliza actualmente para los productos agrícolas, con el fin de que haya una uniformidad para todos los productos y se eviten confusiones. |

2.   Antecedentes e introducción

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.1 | El Libro Verde «Aprovechar al máximo los conocimientos técnicos europeos: posible ampliación de la protección de las indicaciones geográficas de la Unión Europea a productos no agrícolas» es la continuación de un estudio que la Comisión publicó en marzo de 2013[(1)](#ntr1-C_2015251ES.01003901-E0001), en el que se considera que los actuales instrumentos jurídicos a escala nacional y europea a disposición de los productores son insuficientes. La Comisión organizó una audiencia pública el 22 de abril de 2013 con el fin de debatir los resultados del estudio y ofrecer una plataforma para entablar un amplio debate sobre la necesidad de una protección más eficaz de las IG de los productos no agrícolas en la UE. A la luz de los resultados del estudio y de la audiencia pública, la Comisión decidió proseguir su labor analítica mediante este Libro Verde. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2 | En septiembre de 2013, la Oficina Europea de Patentes y la Oficina de Armonización del Mercado Interior presentaron un estudio conjunto en colaboración con la Comisión titulado «Intellectual property rights (IPR) intensive industries: contribution to economic performance and employment in the EU» (Empresas con un uso intensivo de los derechos de propiedad intelectual: contribución a los resultados económicos y el empleo en la UE)[(2)](#ntr2-C_2015251ES.01003901-E0002). |

El estudio pone de relieve el valor económico de las empresas que hacen uso intensivo de la propiedad intelectual (incluidos los sectores intensivos en indicaciones geográficas) en términos de producción, empleo, salarios y comercio, así como la contribución que aportan para alcanzar los objetivos de empleo y crecimiento de la Estrategia Europa 2020. El estudio muestra que las empresas que hacen uso intensivo de la propiedad intelectual generan más de un 26 % del empleo en la UE y el 39 % de su actividad económica. En general, también pagan unos salarios más elevados, con un incremento de más del 40 %.

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.3 | En la Cumbre de la UE de marzo de 2014, el presidente Barroso presentó la Comunicación «Por un renacimiento industrial europeo»[(3)](#ntr3-C_2015251ES.01003901-E0003), en la que se refuerza la importancia de las industrias que hacen un uso intensivo de los derechos de propiedad intelectual y de IG para el crecimiento económico sostenible en la UE, y la necesidad de que la UE apoye a dichos sectores. Se destaca que muchas de estas empresas registraron un mayor crecimiento y resultados que otros sectores durante la crisis. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.4 | En la actualidad, solo los productos agrícolas y alimentarios (vinos y bebidas espirituosas) pueden beneficiarse de la protección común concedida exclusivamente dentro de la UE. Las IG no agrícolas únicamente están protegidas a nivel nacional o regional por medio de diversos marcos jurídicos nacionales. No ha habido una armonización de estos marcos entre los Estados miembros, por lo que existen grandes diferencias en las definiciones, los procedimientos, los niveles de protección y de ejecución, que no benefician ni a las empresas ni a los consumidores. No obstante, los productos no agrícolas están cubiertos por la legislación relativa a la competencia desleal o prácticas engañosas para los consumidores, pero una vez más con ámbitos de aplicación y planteamientos diferentes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.5 | Muchas empresas que elaboran productos no agrícolas con un alto nivel de competencia y conocimientos técnicos tradicionales artesanales basados en el territorio operan en un entorno internacional y tienen cada vez más dificultades para proteger la calidad, la autenticidad y la integridad de sus productos frente al etiquetado de mala fe, el fraude y la falsificación y la utilización abusiva de las marcas. Sin una protección unitaria, las empresas y los consumidores han de basarse en una variedad de planteamientos y niveles de protección dentro de la UE que genera confusión. Muchas empresas consideran que es una situación costosa e ineficaz, y dedican cantidades considerables de dinero para defenderse caso por caso. Ello constituye una carga adicional en términos de recursos humanos y financieros. Las empresas llevan tiempo pidiendo a la Comisión que amplíe la protección de las IG a los productos no agrícolas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.6 | Aunque los instrumentos nacionales existentes de protección de las IG, en combinación con la legislación sobre competencia desleal y engaño a los consumidores que existen en todos los Estados miembros de la UE, garantizan cierto grado de protección para los productos no agrícolas, en la práctica son de alcance limitado y muchas empresas se quejan de que no ofrecen una protección efectiva contra la usurpación de nombres de indicaciones geográficas no agrícolas. |

3.   Observaciones generales

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1 | La ampliación de la protección de las IG a los productos no agrícolas en la UE redundaría en beneficio de los productores y de los consumidores. No se trata de una medida proteccionista. En cambio, permitiría garantizar una competencia leal para los productores, contribuyendo a proteger la calidad e integridad de sus productos, artesanía o procesos tradicionales (que suelen ser altamente cualificados), y, al mismo tiempo, ofrecería a los consumidores una información fiable sobre el lugar o método de producción y una garantía de la autenticidad y la calidad del producto. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2 | El CESE considera que la ampliación del sistema de IG a los productos no agrícolas puede aportar beneficios económicos evidentes a la UE. Se trata de una oportunidad para promover y proteger los productos, conocimientos técnicos y capacidades de alto nivel tradicionales, desarrollados frecuentemente a partir de escuelas y centros de formación profesional especializados, que ya han demostrado su capacidad para crear puestos de trabajo buenos y estables. Al ofrecer garantías sobre la procedencia y la calidad de los productos, se incrementará su atractivo y se ayudará a consolidar su prestigio y aumentar las ventas. Un estatuto más reconocido a nivel mundial también contribuiría a fomentar el turismo y otros ingresos relacionados con los productos, lo que generaría beneficios económicos adicionales. Además, ello ofrecería una protección más uniforme y eficaz a escala de la UE contra a las pérdidas causadas por la falsificación y las imitaciones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.3 | Muchos productos no agrícolas cuya IG goza de un sólido reconocimiento y reputación en toda la UE son objeto de usurpación de marca e imitaciones. Aunque algunas de estas empresas han resistido la crisis mejor que otras, los casos de uso abusivo de las marcas y de falsificación e imitación han aumentado con la presión de la crisis. Empresas poco escrupulosas han tratado de ganar dinero rápidamente aprovechándose de la reputación y del nombre de productos de calidad con IG, pero sin tener ningún vínculo con el origen, la procedencia, la calidad, el carácter artesano o conocimientos técnicos asociados con el producto. Ello provoca pérdidas de ingresos y de cuota de mercado a los operadores legítimos, así como posibles daños de imagen y gastos judiciales de defensa adicionales. Los fabricantes de productos como el cristal de Bohemia, los trajes a medida Savile Row, el mármol de Carrara, el tweed Harris, el encaje de Pag, el reloj de cuco de la Selva Negra (Schwarzwälder Kuckucksuhr), la cerámica de Ceramica Artistica e tradizionale di Vietri sul Mare, la alfarería de Stoke on Trent, la piedra y esculturas de Brač, la cerámica de Deruta y el cristal de Murano afrontan un reto constante para protegerse mediante el lanzamiento de campañas, el registro de marcas y la presentación de acciones judiciales. La ampliación de las IG a este tipo de productos puede contribuir a evitar permanentes y costosas acciones judiciales de defensa. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.4 | Una protección legislativa armonizada similar a la que tiene el sector agroalimentario y compatible con el actual marco jurídico europeo e internacional ayudará a preservar el patrimonio cultural y artístico tradicional que se refleja en muchos productos candidatos y reduciría los abusos. Al reducir los costes que tienen las pymes para proteger la reputación de sus productos con acciones judiciales, podrán invertir más en innovación, desarrollo de productos y ampliación del mercado, además de evitar el aumento de los precios de sus productos para los consumidores. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.5 | Muchos clientes de productos con IG son consumidores avezados que toman decisiones con conocimiento de causa dado que se trata de productos de calidad auténticos y artesanos. Tienen derecho a esperar que se proteja la integridad de los productos por los que están dispuestos a pagar un suplemento. Esto no restringe la oferta ni la competencia, ya que la protección de las IG puede concederse a toda empresa que cumpla los criterios de especificaciones del producto, procedencia, calidad, características, fabricación artesana y conocimientos técnicos que constituyen su estatuto. |

4.   Observaciones específicas

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.1 | El CESE considera que es necesario un reglamento único de la UE para armonizar la situación de los productos con IG no agrícolas. Las alternativas existentes son demasiado fragmentadas, confusas, costosas e ineficaces para permitir la supervivencia de muchas empresas valiosas, ya que carecen de recursos para gestionar estructuras y legislaciones tan diferentes a nivel regional o nacional en toda la UE. Una mayor coherencia ayudará a las empresas a sobrevivir y crecer, a la vez que garantizará que sus productos son menos vulnerables a los abusos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.2 | El CESE anima a la Comisión a simplificar el procedimiento de esta ampliación ateniéndose todo lo posible al marco legislativo armonizado vigente que se aplica a productos agroalimentarios, cuando proceda, aplicando las mejores prácticas y aprovechando la experiencia acumulada con el establecimiento de la protección en este sector, con el fin configurar el sistema que debe aplicarse a los productos no agrícolas. En efecto, aunque se reconoce que algunas especificidades sectoriales podrían necesitar un planteamiento diferente, como ocurrió con los vinos y las bebidas espirituosas, la norma general debe ser la aplicación uniforme y un enfoque inclusivo respecto de los productos que se protegerán en los distintos sectores. Los productos no agrícolas deben disfrutar de las mismas garantías y protección que se establecen para las IG agrícolas en el marco del acuerdo sobre los ADPIC. No obstante, el CESE insta a la Comisión a evaluar el alcance para mejorar esta protección a la luz de la experiencia de la aplicación del acuerdo sobre los ADPIC hasta la fecha, especialmente en lo que se refiere a unos sistemas de notificación y registro claros, coherentes y estructurados, así como a un tratamiento uniforme. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.3 | Si bien el CESE comprende que el sistema de IG es una disposición facultativa distinta de las propuestas actuales relativas a la indicación de origen obligatoria en los productos de consumo fabricados o importados en la Unión Europea que se recogen en el paquete sobre seguridad de los productos, recomienda que se adopten las dos propuestas para facilitar una mayor trazabilidad, transparencia e información a los consumidores, así como para dar un reconocimiento de procedencia a los productores de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.4 | El CESE defiende que la armonización de la protección de las IG de los productos no agrícolas también resultará beneficiosa para las relaciones comerciales de la UE con terceros países, ya que simplificará los procedimientos y clarificará la situación de los productos que reciben protección automática. Ello facilitará un planteamiento más centrado en las negociaciones comerciales y ayudará a proteger los productos de calidad de la UE, que suelen tener un valor de exportación elevado. Esta protección reforzada también servirá de freno a las personas que se propongan falsificar o hacer un uso abusivo del estatuto concedido. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.5 | La fabricación de muchos productos con IG requiere niveles de cualificación muy elevados. Las empresas han invertido considerablemente en la formación de competencias y conocimientos técnicos de una generación a otra. Muchas de ellas disponen de programas de formación continua y aprendizaje arraigados y con éxito, para preparar a personas altamente cualificadas con capacidades muy solicitadas. El CESE considera que dichas empresas deben recibir apoyo a la hora de desarrollar este valioso capital social ayudándolas a proteger sus productos y conocimientos técnicos, lo que les permitirá canalizar la inversión hacia la formación de capacidades positivas en vez de dedicarla a acciones judiciales de defensa. Las empresas con IG ofrecen valiosos puestos de trabajo y oportunidades de formación a personas que han podido desarrollar su talento al aprender procesos artesanales. Asimismo, el CESE reconoce la dependencia mutua entre muchas escuelas de formación profesional especializada y los productores de IG en determinados países y regiones, por ejemplo, la escuela de formación profesional de talladores de piedra de Brač. Algunas de estas empresas están situadas en zonas remotas y con altas tasas de desempleo, por lo que su papel en el mercado laboral es aún más importante. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.6 | A la hora de determinar la vinculación con un lugar concreto, la prioridad debe ser la protección del origen y la asociación que conlleva con el patrimonio, la tradición, la calidad, las especificaciones de los productos, la artesanía y los conocimientos técnicos. Es imprescindible que exista un fuerte vínculo entre el producto y el lugar de origen. El CESE estima que los dos tipos de enfoque de este vínculo adoptados para los productos agrícolas —las denominaciones de origen protegidas (DOP) y las indicaciones geográficas protegidas (IGP), más flexibles— garantizarían una cobertura generalizada de los productos que necesitan protección. Todos los símbolos aceptados dentro de dicho sistema deberían garantizar una vinculación y reconocimiento inequívocos, además de cumplir los criterios de la IG y ser uniformes en toda Europa, a fin de evitar confusiones para los consumidores y ayudar a consolidar su reconocimiento. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.7 | El CESE es consciente de que la calidad y el origen no son necesariamente sinónimos, pero reconoce que los productos con IG tienen un renombre basado en el valor que aportan a los clientes y que las características propias de la calidad suelen estar en el ADN de los productos con IG y pueden ser importantes para determinar y proteger el artesanado y los conocimientos técnicos de calidad, así como para controlar y aplicar las normas en las diferentes empresas. Muchos productores o asociaciones de productos con IG ya tienen sus propios patrones de calidad y controlan activamente el cumplimiento de estas normas entre sus miembros para proteger la integridad de sus productos. No obstante, el CESE reconoce que estos sistemas de control y códigos de conducta voluntarios no funcionan en todos los Estados miembros y deben ir acompañados de mecanismos formales de supervisión y aplicación a nivel nacional y de la UE. El CESE señala que, debido a la crisis y a las medidas de austeridad, muchos organismos de supervisión y ejecución han sufrido recortes y debe prestarse atención a las medidas para garantizar una supervisión y aplicación eficaces. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.8 | Al igual que con los productos agrícolas, el CESE considera que es necesario un procedimiento de registro formal. Debería ser válido de forma ilimitada, para evitar la burocracia y los costes, pero estar sujeto a un seguimiento y control continuos con el fin de garantizar que los productos cumplen los criterios propios del estatuto concedido. El procedimiento de registro también debería incluir disposiciones para la exclusión del registro, cuando los productos ya no se ajusten a las normas o no se fabriquen. Debe existir también un procedimiento de oposición, que incluya un derecho de recurso para evitar los casos abusivos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.9 | Un planteamiento acertado sería un sistema de intervención en dos fases que combine la intervención de las autoridades nacionales con la protección legislativa y la supervisión a nivel de la UE. El procedimiento de registro debería ser transparente e independiente, preferentemente con gestión y financiación públicas. El CESE señala que en la actualidad no hay tasas de registro para los productos agroalimentarios y, por lo tanto, debe aplicarse el mismo principio a los productos no agrícolas. Si se decide establecer una tasa, debería ser muy baja para evitar que constituya un freno al registro o que se repercuta a los consumidores. El registro debe completarse en un plazo determinado para evitar una burocracia interminable y la incertidumbre de las empresas y los consumidores: un plazo de dieciocho meses parece razonable. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.10 | El CESE opina que la relación entre el sistema de IG de los productos no agrícolas y el derecho de marcas deben definirse de forma similar a la que se utiliza actualmente para los productos agrícolas, proporcionando una aplicación uniforme para todos los productos, y evitando confusiones a la vez que se aprovecha la experiencia acumulada con el establecimiento de la protección en este sector para mejorar el procedimiento y minimizar las posibilidades de litigio. El CESE considera que la solicitud de una denominación de origen protegida en una región concreta debe estar abierta a todas las empresas que operan en dicha región. |

Bruselas, 18 de febrero de 2015.

El Presidente del Comité Económico y Social Europeo

Henri MALOSSE

---

[Top](#document1)