Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 19.6.2023 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 216/23 |

---

Recurso de casación interpuesto el 5 de enero de 2023 por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 26 de octubre de 2022 en el asunto T-298/20, KD / EUIPO

(Asunto C-5/23 P)

(2023/C 216/31)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: G. Predonzani, K. Tóth, agentes)

Otra parte en el procedimiento: KD

Pretensiones de la parte recurrente

La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Anule la sentencia recurrida. [(1)](#ntr1-C_2023216ES.01002302-E0001) |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Declare inadmisible la acción de nulidad o la desestime por infundada o, en caso de que el Tribunal de Justicia no esté en situación de adoptar una resolución final, devuelva el asunto al Tribunal General. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Condene a la otra parte en el procedimiento a cargar con las costas del recurso de casación y del procedimiento ante el Tribunal General. |

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la EUIPO invoca cuatro motivos de casación.

Mediante su primer motivo de casación, formulado contra los apartados 23 a 31 de la sentencia recurrida, la EUIPO alega la existencia de un error de Derecho en la interpretación del artículo 43 del Estatuto de los Funcionarios en relación con su artículo 110.

Mediante su segundo motivo de casación, formulado contra los apartados 67, 72 a 76, 79 y 80 de la sentencia recurrida, la EUIPO alega la existencia de errores de Derecho respecto a la naturaleza jurídica de la guía práctica de los evaluadores, la infracción declarada del deber de motivación y las consecuencias que se derivan de tales errores.

Mediante su tercer motivo de casación, formulado contra los apartados 93 y 96 a 103 de la sentencia recurrida, la EUIPO alega la desnaturalización de los hechos y la apreciación errónea de la prueba.

Mediante su cuarto motivo de casación, formulado contra los apartados 121 a 129 de la sentencia recurrida, la EUIPO alega que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al interpretar el deber de asistencia y protección e incumplió su deber de motivación.

---

---

[Top](#document1)