Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 14.7.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 230/112 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Estrategia para mejorar la protección y la garantía de respeto de los derechos de propiedad intelectual en los terceros países (Comunicación)

[COM(2014) 389 final]

(2015/C 230/17)

|  |  |
| --- | --- |
| Ponente: | Jacques LEMERCIER |

El 16 de julio de 2014, de conformidad con el artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Comisión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la

«Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social Europeo — Comercio, crecimiento y propiedad intelectual. Estrategia para mejorar la protección y la garantía de respeto de los derechos de propiedad intelectual en los terceros países»

COM(2014) 389 final.

La Sección Especializada de Relaciones Exteriores, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 17 de noviembre de 2014.

En su 503o pleno de los días 10 y 11 de diciembre de 2014 (sesión del 10 de diciembre de 2014), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 127 votos a favor, ninguno en contra y 4 abstenciones el presente dictamen.

1.   Conclusiones y recomendaciones

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1. | El CESE apoya la Comunicación dirigida a mejorar la protección y el respeto de los derechos de propiedad intelectual en los terceros países. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.2. | El CESE apoya especialmente la actuación de la Comisión en su lucha contra la falsificación en los terceros países, que considera prioritaria. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.3. | El CESE considera que el nuevo planteamiento respecto a los terceros países presenta un equilibrio entre el mantenimiento de las ayudas europeas y las sanciones previstas en caso de fraude verificado. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.4. | El CESE recuerda que las poblaciones locales no deben padecer en ningún caso las consecuencias de la reducción eventual de algunas financiaciones de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.5. | El CESE subraya la necesidad de informar mejor y sensibilizar a la sociedad civil europea, así como a la de terceros países, sobre las consecuencias de la vulneración de los derechos de propiedad intelectual (DPI). El sector de los productos de lujo no es el único que se ve afectado por la falsificación. La falsificación afecta a sectores tan variados como el automóvil, la aviación, los medicamentos, los productos fitosanitarios y la higiene, así como a muchos productos de consumo como, por ejemplo, los juguetes y los electrodomésticos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.6. | El CESE está convencido de que, como complemento de los acuerdos internacionales sobre protección de los derechos de propiedad intelectual, la firma de acuerdos comerciales bilaterales, junto con una asistencia técnica a terceros países, sigue siendo el mejor instrumento para la defensa de las diferentes partes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.7. | El CESE apoya la iniciativa «Follow the money» (seguir la pista al dinero), que ha puesto en marcha la Comisión para los DPI en la UE, pero cuestiona su eficacia real, más allá de la ejemplaridad de la gestión voluntaria de los principales intermediarios que intervienen en toda la cadena de valor de la economía de internet. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.8. | Por último, el CESE estima que la Comisión, que no ha conseguido informar ni sensibilizar a los ciudadanos sobre la importancia de respetar los derechos de propiedad intelectual, debe adoptar nuevas medidas para solucionarlo. |

2.   Síntesis de la Comunicación de la Comisión

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.1. | Esta Comunicación tiene por objeto adaptar la estrategia europea emprendida por la Comisión Europea en 2004 y proponer una nueva estrategia para la protección y la garantía de respeto de los derechos de propiedad intelectual (DPI) en los terceros países. La Comisión considera que en estos diez últimos años se han registrado no solo importantes transformaciones tecnológicas, sino también una evolución considerable de los retos y riesgos para la propiedad intelectual de las empresas europeas, así como de la relación que la sociedad mantiene con los DPI. El texto propone soluciones más precisas y eficaces para defender la propiedad intelectual en los terceros países y luchar contra la falsificación. |

2.2.   Una constatación grave: la apropiación indebida de la propiedad intelectual es un freno al crecimiento.

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2.1. | Los sectores intensivos en DPI contribuyen en torno a un 39 % al PIB de la UE, lo que supone 4 7 00  000 millones de euros al año y representan hasta el 35 % de los empleos directos e indirectos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2.2. | Según algunas estimaciones citadas por la Comisión, la UE perdería cerca de 8  000 millones de euros de PIB al año a causa de la falsificación y la piratería. A escala mundial, el coste podría alcanzar 1 3 00  000 millones de euros de aquí a 2015. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2.3. | Dado que la cuota de los países BRICS[(1)](#ntr1-C_2015230ES.01011201-E0001) en el comercio mundial ha progresado, pasando del 8 % en 2000 al 18,2 % en 2010, y que se estima que los países en desarrollo supondrán cerca del 60 % del PIB mundial de aquí a 2030, se corre el riesgo de que se desarrollen en mayor medida la falsificación, la piratería, los robos y otras formas de apropiación indebida de la propiedad intelectual. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2.4. | Internet es vital para muchos sectores, y se estima que la economía de internet está en el origen de más del 20 % del crecimiento del PIB de los países del G-8 entre 2006 y 2011. Sin embargo, el auge de las tecnologías digitales permite vulnerar los DPI en un nivel sin precedentes, de forma que se estima que los productos falsificados y pirateados representaban el 2 % del comercio mundial en 2008. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2.5. | La violación de los DPI no afecta únicamente a los bienes culturales digitales, sino también a los bienes físicos, que cada vez se negocian más en las plataformas de comercio electrónico. |

2.3.   Por ello, es necesario el establecimiento de una verdadera «infraestructura» de la propiedad intelectual.

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.3.1. | Por supuesto, el Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) ha llevado a terceros países a introducir numerosas reformas legislativas. Pero los esfuerzos de aplicación se ven obstaculizados por la falta de voluntad política, por una formación insuficiente de los responsables administrativos locales, por procedimientos judiciales demasiado largos y por las sanciones demasiado ligeras impuestas por los tribunales. Por otra parte, el hecho de que internet no conozca fronteras —a diferencia de las leyes de propiedad intelectual— complica la elaboración de políticas equilibradas y plantea la cuestión de la responsabilidad de los intermediarios como, por ejemplo, los proveedores de servicios de internet cuando albergan sitios que vulneran los DPI, en particular cuando se establecen en terceros países que carecen de una legislación apropiada o de la voluntad de actuar en consecuencia. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.3.2. | Por lo que respecta al caso específico del acceso a medicamentos seguros y eficaces a un precio asequible, la UE sigue políticas destinadas a favorecer el comercio tanto de medicamentos innovadores como de genéricos. Uno de sus objetivos sigue siendo luchar contra el comercio de medicamentos falsos o adulterados que pueden ser peligrosos para los pacientes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.3.3. | Para combatir estas prácticas, la Comunicación recuerda que la UE dispone de una gama de «herramientas» cuya eficacia depende con demasiada frecuencia de la voluntad de los terceros países de respetar esos derechos. |

2.4.   Mejorar la comunicación con las partes interesadas

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.4.1. | Cabe señalar que el respeto de los derechos fundamentales, así como las «libertades de internet», han conducido al rechazo de la propuesta de Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación en Europa y de los proyectos de «Stop Online Piracy Act» (SOPA) contra la piratería en línea y «PROTECT IP Act» (PIPA) para la protección de la propiedad intelectual en los Estados Unidos. Estos fracasos demuestran la dificultad de conciliar el respeto de los DPI con la opinión pública. A este respecto, algunos sectores de la opinión pública europea consideran que la falsificación y la piratería no son delitos o ignoran las consecuencias económicas vinculadas a la violación de los DPI.  Por consiguiente, hay que explicar mejor los objetivos de la UE y el impacto de las vulneraciones de los DPI en los terceros países, así como explicar los esfuerzos de la Unión para hacer que se respeten los DPI en esos países, a fin de crear un entorno favorable a la defensa de los derechos de los inventores. |

2.5.   Proporcionar mejores datos

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.5.1. | Algunos datos, como la magnitud y el impacto de las vulneraciones de los DPI, siguen siendo difíciles de obtener. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.5.2. | La creación de un Observatorio Europeo de las Vulneraciones de los Derechos de Propiedad Intelectual es un acto importante, pues proporciona datos sobre el respeto de los DPI en los terceros países, a fin de establecer prioridades e informar a las partes interesadas. |

2.6.   Armonizar la legislación europea para incrementar la influencia en los terceros países

Una legislación armonizada a escala de la UE en materia de DPI facilita las negociaciones con terceros países porque establece una base clara para definir la posición que la Unión Europea adopta en las negociaciones.

2.7.   Potenciar la cooperación dentro de la UE

Conviene examinar la posibilidad de mejorar aún más la cooperación entre la Comisión y los Estados miembros (por lo que respecta, sobre todo, al intercambio de información) considerando la asociación establecida, por ejemplo, entre la Comisión, los Estados miembros y las empresas para aplicar la estrategia de acceso al mercado y, de este modo, hacer un uso más eficiente de los recursos.

2.8.   Mejorar la protección y la garantía de respeto de los DPI en los terceros países

Como puso de manifiesto el estudio de evaluación de 2010, «la Comisión ha tenido una contribución activa a la aplicación de la propiedad intelectual a nivel multilateral, en particular en el Consejo sobre los ADPIC de la OMC, si bien ha obtenido una recompensa limitada, debido principalmente a la oposición de terceros países».

2.9.   Solución de diferencias y otras vías de reparación

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.9.1. | Es posible recurrir a los procedimientos de solución de diferencias de la OMC en caso de infracción del Acuerdo sobre los ADPIC. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.9.2. | Con respecto a los países que vulneran de manera persistente los compromisos internacionales en materia de normas de propiedad intelectual, la Comisión podrá estudiar la posibilidad de restringir su participación o bien su cobertura en determinados programas específicos de asistencia técnica financiados por la Unión Europea. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.9.3. | Para asegurar un mejor diálogo y disponer de expertos sobre el terreno, varios Estados miembros tienen «consejeros en materia de PI»[(2)](#ntr2-C_2015230ES.01011201-E0002) en sus delegaciones en países clave. El objetivo es prestar asistencia a los titulares de derechos de la UE en terceros países. |

2.10.   Establecer prioridades geográficas

Cada dos años, la UE actualiza su lista de países prioritarios en los que se vulneran los derechos de los titulares de los DPI.

3.   Consideraciones clave

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1. | El último estudio llevado a cabo por el Observatorio Europeo de las Vulneraciones de los Derechos de Propiedad Intelectual y la Oficina Europea de Patentes se centra en las industrias usuarias de los DPI en la UE. El estudio evalúa su contribución a los resultados económicos y a los intercambios comerciales a escala de la UE y procede a un análisis de los Estados miembros a lo largo del período 2008-2010. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2. | En ese período, las industrias usuarias de los DPI supusieron la mayor parte del comercio de la UE con el resto del mundo y generaron un superávit comercial. El 88 % de las importaciones de la UE corresponde a mercancías intensivas en DPI. Y el 90 % de las exportaciones de la UE corresponde a mercancías intensivas en DPI. De hecho, los sectores intensivos en DPI contribuyen positivamente a la posición comercial de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.3. | Según el estudio, los sectores intensivos en derechos de propiedad intelectual representan directamente el 26 % del conjunto de los empleos en la UE, lo que supone alrededor de 56 millones de empleos directos a los que se añaden 20 millones de empleos indirectos. En total, uno de cada tres puestos de trabajo en la UE corresponde a sectores intensivos en derechos de propiedad intelectual. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.4. | Sería conveniente evaluar el impacto económico y social de la vulneración de los derechos de propiedad en los Estados miembros de la UE y en los terceros países. Esta necesidad está justificada por las dificultades económicas y sociales que padece actualmente la Unión Europea. |

3.5.   Algunos sectores siguen siendo muy sensibles. El acceso a los medicamentos es uno de ellos.

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.5.1. | El CESE hace hincapié en el caso particular de las licencias obligatorias en el marco del comercio internacional. Las licencias son definidas por el artículo 31 del Acuerdo ADPIC y constituyen un mecanismo que permite utilizar el objeto de la patente sin la autorización del titular del derecho en aras, por ejemplo, de la salud pública. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.5.2. | En general, el titular de una patente es libre de explotar personalmente la invención protegida o autorizar su explotación por otra persona. Sin embargo, cuando razones de interés general lo justifican, las autoridades públicas nacionales pueden autorizar la explotación de una patente por un tercero sin el consentimiento del propietario. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.5.3. | Este dispositivo puede aplicarse en un tercer país signatario del Acuerdo ADPIC, así como en los Estados miembros de la UE, cuando las moléculas que pueden mejorar la salud pública son comercializadas a un precio prohibitivo por empresas implantadas en un tercer país. |

4.   Observaciones del CESE

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.1. | El CESE apoya la Comunicación dirigida a mejorar la protección y el respeto de los derechos de propiedad intelectual en los terceros países. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.2. | El CESE celebra especialmente el nuevo planteamiento respecto de los terceros países porque presenta un planteamiento equilibrado entre el mantenimiento de las ayudas europeas y las sanciones previstas en caso de vulneración de los DPI. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.3. | El CESE recuerda que las poblaciones locales no deben padecer en ningún caso las consecuencias de la reducción eventual de algunas financiaciones de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.4. | El CESE apoya la afirmación del Consejo Europeo de marzo de 2014 que recordaba que la propiedad intelectual constituye un motor esencial del crecimiento y la innovación. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.5. | Por ello, el CESE apoya a la Comisión en su lucha contra la falsificación, que considera prioritaria. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.6. | El CESE recuerda que no se ven afectados solo los sectores del lujo (ropa, perfumes, marroquinería, etc.). La falsificación de piezas mecánicas para el sector del automóvil, de plaguicidas con una composición frecuentemente muy peligrosa y de productos de consumo habitual para la higiene corporal se desarrolla peligrosamente, con consecuencias inmediatas para la salud y la seguridad. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.7. | El CESE recuerda que el 90 % de las exportaciones de la UE corresponden a sectores intensivos en DPI. Por lo tanto, las consecuencias para la economía y el empleo no son nada despreciables. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.8. | El CESE toma nota de las nuevas medidas para combatir estas infracciones del derecho del comercio internacional. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.9. | El CESE respalda el principio de las encuestas periódicas sistemáticas que permiten identificar a las empresas o Estados responsables de tales comportamientos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.10. | El CESE se pronuncia a favor de la adopción de medidas proporcionadas para los infractores que se muestren poco dispuestos a respetar las normas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.11. | Por consiguiente, el CESE se manifiesta a favor de toda política que tenga como objetivo prioritario a los infractores que actúen a una escala llamada comercial, a fin de privarles de las rentas generadas por el comercio ilícito, en violación total de los DPI, así como los efectos destructores para el crecimiento, la innovación y el empleo. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.12. | Por ello el CESE desea que se aporte la definición más precisa posible de la noción de escala comercial a fin de evitar un alcance demasiado limitado de las sanciones previstas o un aumento considerable de los plazos de aplicación. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.13. | El CESE destaca la importancia de una buena cooperación con los Estados miembros. En concreto, el CESE recuerda que los Estados miembros han realizado trabajos sobre la protección y el respeto de los DPI en los terceros países. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 4.14. | Por último, el CESE estima que la Comisión no ha logrado informar ni sensibilizar a los ciudadanos sobre los derechos de propiedad intelectual, por lo que insta a esta a poner en marcha nuevas medidas para solucionarlo. |

Bruselas, 10 de diciembre de 2014.

El Presidente del Comité Económico y Social Europeo

Henri MALOSSE

---

[Top](#document1)