Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 17.3.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 65/94 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «El camino hacia la sociedad europea del conocimiento – La contribución de la sociedad civil organizada a la Estrategia de Lisboa»

(2006/C 65/18)

El 22 de abril de 2005, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la futura Presidencia austríaca de la UE decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «El camino hacia la sociedad europea del conocimiento – La contribución de la sociedad civil organizada a la Estrategia de Lisboa».

y, de conformidad con el apartado 1 del artículo 19 de su Reglamento Interno, el Comité decidió crear un subcomité encargado de preparar los trabajos en este asunto.

El subcomité aprobó el proyecto de Dictamen el 9 de noviembre de 2005 (ponente: Sr. OLSSON; coponentes: Sra. BELABED y Sr. van IERSEL).

En su 422o Pleno de los días 14 y 15 de diciembre de 2005 (sesión del 14 de diciembre de 2005), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 127 votos a favor, 1 voto en contra y 8 abstenciones el presente Dictamen.

Recomendaciones y conclusiones

|  |  |
| --- | --- |
| 1. | El CESE propone que los Estados miembros y las instituciones de la UE se comprometan después de 2010 a crear un Espacio Europeo Común del Conocimiento, basado en una cooperación intensificada en las políticas de aprendizaje, investigación e innovación. Esto será un paso importante en la reactivación de la Estrategia de Lisboa, así como en el apoyo al modelo de sociedad europeo, lo que impulsará también el acercamiento entre Europa y sus ciudadanos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2. | Esta reactivación requiere que las autoridades públicas y la sociedad civil organizada de cada país se movilicen en pro de este objetivo, definiendo prioridades clave y proponiendo y aplicando medidas tanto de iniciativa propia como fruto de su cooperación, lo que también debería reflejarse en los programas nacionales de reforma. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3. | Los Estados miembros, la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales, las empresas y las instituciones financieras, así como la sociedad civil, deben comprometerse con un Espacio Europeo Común del Conocimiento destinado a todos los ciudadanos, organizaciones y empresas y basado en objetivos claramente definidos, puntos de referencia y calendarios y unas responsabilidades claras. |

|  |  |
| --- | --- |
| 4. | El mercado interior sigue siendo el fundamento esencial del proceso de integración, que permitirá mejorar los resultados económicos, nuevos y mejores empleos, el progreso social y el desarrollo sostenible. La interacción entre el Espacio Europeo Común del Conocimiento y el mercado interior implica efectos de sinergia que liberarán nuevos potenciales para el crecimiento. Así pues, es preciso eliminar cuanto antes los obstáculos al mercado interior que impiden la transición a la economía del conocimiento. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5. | Es preciso animar a todos los ciudadanos, sectores y regiones a que participen y sean capaces de recoger los frutos de la sociedad del conocimiento, que ofrece oportunidades únicas para tender puentes por encima de las diferencias. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6. | La movilidad es un modo de adquirir y transferir conocimientos. La libre circulación de trabajadores, investigadores y estudiantes, acompañada de condiciones de trabajo y de salarios dignos, debe fomentarse. |

|  |  |
| --- | --- |
| 7. | La UE, los Estados miembros y las regiones deben reorientar su gasto público hacia inversiones que impulsen el crecimiento. Los Estados miembros, en colaboración con intereses privados, deberían comprometerse a llevar a cabo un «Programa nacional para fomentar el conocimiento» que cuente con financiación de la UE. |

|  |  |
| --- | --- |
| 8. | El CESE insta a respaldar las propuestas de la Comisión Europea respecto de las perspectivas financieras para el período 2007-2013 para la financiación de la investigación, la innovación y el aprendizaje. Debe llevarse a cabo en toda su extensión y orientarse adecuadamente el Séptimo Programa Marco para que contribuya a la capacidad de innovación europea. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9. | El CESE insta a las empresas, instituciones financieras y fundaciones privadas a que aumenten sus inversiones en la economía del conocimiento y que se las apoye para ello con incentivos fiscales. |

|  |  |
| --- | --- |
| 10. | La Comisión Europea debería tener más capacidad para dar orientaciones políticas y supervisar los progresos. Debería publicar un informe anual sobre los progresos para ser debatido en el Consejo, en el Parlamento Europeo y en los parlamentos nacionales, así como entre los interesados afectados y la opinión pública. |

|  |  |
| --- | --- |
| 11. | El CESE sugiere que se inicie un debate permanente y estructurado para motivar a los responsables de tomar decisiones y promover el diálogo con los ciudadanos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 12. | Los parlamentos nacionales, así como los consejos económicos y sociales nacionales, tienen un papel fundamental y deben participar en el debate. Los agentes regionales y locales también deberían participar. |

|  |  |
| --- | --- |
| 13. | Las partes interesadas del sector privado deberían actuar y asumir su responsabilidad a través de contribuciones y acciones reales. El diálogo social y civil son herramientas importantes para promover las políticas de aprendizaje permanente, la innovación y la tecnología. |

|  |  |
| --- | --- |
| 14. | Una política macroeconómica estable centrada en el crecimiento y el empleo debería brindar las condiciones para crear una sociedad del conocimiento y debería dar prioridad a políticas que generen demanda de nuevas tecnologías. |

|  |  |
| --- | --- |
| 15. | El aprendizaje permanente es la clave para la sociedad del conocimiento. El CESE reitera su llamamiento en favor de la aplicación en todos los niveles de una Carta del Aprendizaje Permanente. Ello debería hacerse con el apoyo tanto de la inversión pública y privada como de los Fondos Estructurales. Las políticas de empleo y las nuevas formas de protección social necesitan crear condiciones favorables que den a los trabajadores la posibilidad de participar plenamente en el aprendizaje permanente. El enfoque danés de la «flexicurity» puede ser una fuente de inspiración. |

|  |  |
| --- | --- |
| 16. | Las grandes ambiciones de fomentar la salud, un medio ambiente sostenible, la calidad de las infraestructuras urbanas y rurales, soluciones inteligentes al transporte, unos lugares de trabajo seguros y bien organizados y proteger el patrimonio cultural darán lugar a nuevas tecnologías y a nuevos e innovadores productos y servicios y deberían respaldarse mediante condiciones seguras para la innovación y la creación de empleo en las empresas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 17. | La difusión del conocimiento es un factor fundamental en las políticas de fomento de la innovación y la competitividad. Deberían promoverse las regiones industriales, los parques tecnológicos y otros entornos innovadores. |

1.   Introducción

|  |  |
| --- | --- |
| 1.1 | El presente dictamen del CESE trata de cómo la sociedad civil organizada puede contribuir a la sociedad del conocimiento. Se centrará en el papel que los interlocutores sociales y otras organizaciones de la sociedad civil pueden desempeñar en la creación de un «Espacio Europeo Común del Conocimiento» como una de las grandes plataformas para la Estrategia de Lisboa. Destaca la responsabilidad de las organizaciones de la sociedad civil de los Estados miembros para alcanzar este objetivo. El dictamen se completará con otros dictámenes del CESE sobre asuntos relacionados y con un informe de síntesis elaborado en colaboración con los consejos económicos sociales nacionales. |

2.   Contexto y análisis

|  |  |
| --- | --- |
| 2.1 | Europa es un proyecto de las personas para las personas. Sin embargo, los recientes acontecimientos han abierto una brecha entre Europa y sus ciudadanos. Al mismo tiempo, la sostenibilidad de nuestro especial modelo de sociedad basado en la democracia, el diálogo social y civil, una economía social de mercado y la cohesión, se ve amenazada por la creciente competencia mundial, el envejecimiento de la población y las presiones medioambientales. La crisis actual de la UE se explica por las diversas ideas sobre la dirección política que debe seguirse. Para devolver la confianza en el proyecto europeo, ante todo es preciso que las políticas vuelvan a orientarse hacia sus objetivos originales de alcanzar el progreso económico y social y mejorar las condiciones de vida y de trabajo. Esta crisis representa una oportunidad crucial para conseguirlo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.2 | En esta nueva orientación son fundamentales las políticas para alcanzar el crecimiento sostenible, crear más y mejores empleos y aumentar los ingresos reales a través de la consecución de una sociedad del conocimiento basada en los recursos humanos, el aprendizaje, la investigación y la innovación.  Las empresas se hallan en una posición clave para esta reorientación. Deberían orientar sus inversiones en esta dirección, pero para ello necesitan condiciones marco que fomenten su potencial de innovación, de crecimiento y de creación de empleo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.3 | La sociedad del conocimiento, basada en la responsabilidad de los intereses públicos y privados, debe trabajar en favor de una sociedad más cohesionada que luche contra todo tipo de desigualdades. A su vez, la cohesión social es una condición previa para facilitar la transición a la sociedad del conocimiento. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.4 | Las perspectivas son bastante alarmantes[(1)](#ntr1-C_2006065ES.01009401-E0001). La investigación financiada por las empresas viene reduciéndose desde 2000. El gasto total comunitario en I+D se ha estancado y no llega al objetivo del 3 %: continúa en el 2 %, frente al 2,7 % de Estados Unidos y más del 3 % de Japón. La fuga de cerebros es un fenómeno muy preocupante. Además, las grandes economías emergentes como China están alcanzando a la UE en cuanto al gasto que dedican a investigación.  El «Cuadro europeo de indicadores de la innovación» señala que Europa está por detrás de Estados Unidos en diez indicadores de un total de once. Es el resultado de la políticas activas de Estados Unidos para apoyar la investigación y la innovación, entre otras cosas, mediante contratos públicos, reducción de impuestos, garantías para fondos de capital-riesgo y préstamos a PYME. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.5 | No obstante, la evaluación del gasto en investigación y los resultados en innovación de Europa en comparación con Estados Unidos exige un análisis más profundo. Europa tiene puntos fuertes tanto en los Estados miembros como en los diferentes sectores. La cooperación europea en aeronáutica y el proyecto Galileo pueden destacarse como ejemplos, así como el hecho de que el número de estudiantes de ingeniería sea más elevado que en Estados Unidos. Para incrementar su capacidad de innovación, Europa necesita una inversión cada vez mayor en aprendizaje permanente, 700 000 investigadores suplementarios, más polos y núcleos tecnológicos, apoyo para las PYME y mejores mecanismos de difusión del conocimiento. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.6 | La inversión pública en educación no aumenta a un ritmo tan rápido como debiera. El estudio PISA pone de relieve algunas de los fallos del sistema educativo. La participación en la educación de adultos sólo llega al 65 % del objetivo para 2010. El índice de fracaso escolar sigue siendo el mismo. Los licenciados universitarios se ven abocados al desempleo. Además, antes de 2015 deberá haberse contratado a más de un millón de profesores de enseñanza primaria y secundaria[(2)](#ntr2-C_2006065ES.01009401-E0002). En lo referente al aprendizaje fundamental, la Comisión podría emprender un estudio para determinar las claves del éxito de los países que se sitúan a la cabeza según la encuesta internacional PISA.  Los responsables públicos y privados tienen que darse cuenta de que es preciso reformar todo el sistema educativo para mejorar los resultados y ofrecer a todo el mundo, desde la infancia hasta la vejez, oportunidades para participar activamente en la sociedad del conocimiento. Tienen que apoyar plenamente esta reforma, que también requiere nuevos conceptos pedagógicos y personal docente cualificado. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.7 | La transición hacia la sociedad del conocimiento está cambiando la naturaleza y la organización del trabajo y la estructura de las empresas. Una sociedad basada en el conocimiento y las nuevas tecnologías ofrecen grandes oportunidades, pero también generan nuevos riesgos, y son muchos los que se quedan atrás. Los puestos de trabajo se reestructuran y se redefinen las tareas.  Existe también un riesgo de que las sedes de empresas, la investigación y la producción se trasladen fuera de Europa.  Deberán crearse nuevos y mejores empleos mediante un aumento de la inversión en aprendizaje, innovación y tecnologías. La fuga de cerebros deberá contrarrestarse encontrando nuevas fuentes de empleo atractivas para los licenciados universitarios en todos los Estados miembros. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.8 | La sociedad del conocimiento es una opción fundamental para afrontar los retos y afecta a numerosos ámbitos del proceso de elaboración de políticas. Para hacerla realidad es preciso un enfoque global y completo. El avance hacia la sociedad del conocimiento debe verse en una perspectiva a más largo plazo, más allá de 2010, y es preciso desarrollar las políticas con determinación. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.9 | Aumentar su ventaja competitiva global apoyándose en su capacidad para crear y usar el conocimiento de sus ciudadanos y así ofrecer productos y servicios de alto valor añadido constituye tanto un reto como una oportunidad para Europa. Los recursos deben reorientarse hacia las tecnologías que fomenten el crecimiento y hacia unos sistemas innovadores que salvaguarden, y que adapten si es necesario, los elementos esenciales del modelo económico y social europeo en el contexto general del desarrollo sostenible. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.10 | La creación, aplicación y difusión del conocimiento deben responder a las necesidades de la sociedad. Todo el mundo tiene derecho a recoger los frutos de la sociedad del conocimiento y todo el mundo tiene la responsabilidad de participar y contribuir a alcanzar la sociedad del conocimiento, si se le da el apoyo necesario. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.11 | Centrarse en las personas significa centrarse en aprender y comprender, en la civilización y en las pautas culturales para alentar un entorno que estimule el conocimiento en su sentido más amplio. Se trata de la aspiración humana al conocimiento, una aspiración que no se basa predominantemente en el beneficio inmediato y que sirve de base para la combinación de las competencias teóricas, sociales y prácticas necesarias para el futuro. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.12 | El aprendizaje permanente es la clave para la sociedad del conocimiento. Un aprendizaje permanente de alta calidad, basado en modelos que hagan la educación y la formación accesibles para todos, da a las personas la oportunidad de renovar continuamente sus ideas, mejorar continuamente sus competencias y participar plenamente en la comunidad, la familia, el barrio y el lugar de trabajo. Es la base de la innovación, la movilidad laboral y el aumento de la productividad. La motivación para aprender durante toda la vida comienza alentando la curiosidad por el saber ya en la infancia. |

|  |  |
| --- | --- |
| 2.13 | Es fundamental reforzar y coordinar los eslabones más débiles de la cadena del conocimiento. El triángulo que forman los centros de investigación públicos y privados, la universidad y la empresa (especialmente las PYME) debe reforzarse. Los intercambios nacionales y transfronterizos de personal cualificado entre la industria y el mundo universitario pueden prestar una gran contribución. La educación básica, de las guarderías a la educación secundaria, y el aprendizaje permanente deben estar vinculados a la universidad para renovar el conocimiento y aumentar la calidad del profesorado y del personal docente. |

3.   Lagunas de la Estrategia de Lisboa

|  |  |
| --- | --- |
| 3.1 | En la aplicación de la Estrategia de Lisboa, «junto a progresos innegables, hay lagunas y retrasos evidentes», afirmó el Consejo Europeo en marzo de 2005[(3)](#ntr3-C_2006065ES.01009401-E0003). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2 | Son muchas las razones de estas lagunas y retrasos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.1 | Falta compromiso con la Estrategia de Lisboa. No debe olvidarse que la Estrategia de Lisboa fue puesta en marcha por el Consejo Europeo, sin asignar un papel definido claramente a la Comisión Europea. Un problema fundamental es la incoherencia que supone una estrategia europea que tiene que aplicarse principalmente en el nivel nacional. Los Estados miembros no han demostrado un compromiso real con los objetivos y acciones acordadas. El método abierto de coordinación (MAC) no ha dado los resultados esperados. Los planes de acción nacionales sobre empleo, inclusión social y otros ámbitos se han convertido en informes burocráticos de actividad, y las intenciones de la Estrategia se han hecho realidad sólo en parte. Continúa la fragmentación entre los ámbitos de las políticas. El apoyo que prestan los presupuestos de la UE es demasiado reducido. No se tienen en cuenta las buenas prácticas de otros Estados miembros. Los Estados miembros tampoco tienen presentes los efectos sociales y económicos que sus políticas provocan en otros Estados miembros. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.2 | La Comisión desempeña únicamente un papel secundario en la Estrategia. No tiene capacidad suficiente y efectiva para dar orientaciones políticas y supervisar los progresos. Por ejemplo, el método abierto de coordinación no dispone de un sistema de alerta que permita formular advertencias. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.3 | La Estrategia es demasiado abstracta. Dado que se ha convertido en gran medida en un ejercicio para burócratas y expertos, la Estrategia de Lisboa no es una realidad ni para los ciudadanos ni para los medios de comunicación, y tampoco en el debate político. Carece de efectos visibles. La opinión pública no distingue entre los efectos de la globalización, la política de la UE y la política nacional en lo que afecta a sus condiciones de vida y de trabajo. Hay que poner de relieve las diferencias y las interrelaciones entre los distintos ámbitos políticos para que los ciudadanos tengan una imagen completa y más clara de lo que representa la UE. |

|  |  |
| --- | --- |
| 3.2.4. | La Estrategia es un proceso de arriba abajo. Aunque en algunos casos haya existido un cierto grado de consulta, en particular, en aquellos países que tienen una mayor tradición de diálogo social y civil, sigue habiendo una participación demasiado escasa de la sociedad civil organizada en los Estados miembros. Esto es lo que sucede con el MAC para investigación y educación. Las consultas tienden a ser formales y a limitarse al ámbito nacional, de tal manera que las organizaciones de la sociedad civil interesadas de todos los niveles no tienen ocasión de participar. Los empresarios y los sindicatos, así como otras partes interesadas, tienen que ser más conscientes de sus responsabilidades y funciones. La escasa participación supone también que las reformas iniciadas pueden no alcanzar su objetivo y tener consecuencias sociales y económicas negativas para los afectados. La UE se centra excesivamente en las reformas estructurales mientras que carece de políticas que capaciten a los ciudadanos y sus organizaciones para que afronten los retos de un mundo cambiante. |

4.   La reactivación de la Estrategia de Lisboa – el Consejo Europeo de marzo de 2005

|  |  |
| --- | --- |
| 4.1. | Las lagunas y los retrasos a que se hacía referencia más arriba obligaron al Consejo Europeo a reactivar la Estrategia de Lisboa dando prioridad al crecimiento y al empleo. «Europa debe renovar las bases de su competitividad, aumentar su potencial de crecimiento y su productividad y reforzar la cohesión social apostando, sobre todo, por el conocimiento, la innovación y la valorización del capital humano» [(4)](#ntr4-C_2006065ES.01009401-E0004). El Consejo añadía:  «Deberá alentarse en los años venideros un auténtico diálogo entre los protagonistas tanto públicos como privados de la sociedad del conocimiento»[(5)](#ntr5-C_2006065ES.01009401-E0005).  El Consejo Europeo fijó unos objetivos claramente definidos y sugirió distintas acciones para fomentar el conocimiento y la innovación[(6)](#ntr6-C_2006065ES.01009401-E0006).  Se elaboraron 24 directrices integradas para el período 2005-2008 que establecían tres ámbitos para la reforma: macroeconómica, microeconómica y empleo[(7)](#ntr7-C_2006065ES.01009401-E0007). |

|  |  |
| --- | --- |
| 4.2. | A fin de lograr la reorientación de la Estrategia de Lisboa, el Consejo Europeo pidió que se mejorara la gobernanza tomando como base una mayor participación de los Estados miembros[(8)](#ntr8-C_2006065ES.01009401-E0008).  Se pidió a los Estados miembros que antes del 15 de octubre elaboraran programas nacionales basados en la consulta con todos los interesados, en los que se determinaran las prioridades clave para la acción. Deberá concederse un lugar particular a las contribuciones y responsabilidad de los principales interesados. No obstante, los cambios políticos en algunos países ha originado retrasos. El método abierto de coordinación (MAC) se utilizará en ciertos casos. |

5.   Un Espacio Europeo Común del Conocimiento

|  |  |
| --- | --- |
| 5.1 | El CESE propone un Espacio Europeo Común del Conocimiento en el que se comprometan los Estados miembros y las instituciones comunitarias más allá de 2010 para alcanzar los objetivos de la Estrategia de Lisboa mediante una mayor cooperación europea en aprendizaje, innovación e investigación. Esta propuesta se adoptó de común acuerdo con los consejos económicos y sociales nacionales en la Declaración de Luxemburgo[(9)](#ntr9-C_2006065ES.01009401-E0009). |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.2 | La cooperación debería basarse en objetivos claramente definidos y completarse con las medidas legislativas y no legislativas adecuadas. Un factor clave será desarrollar sistemas eficientes para transmitir el conocimiento y aprovechar las mejores prácticas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.3 | El CESE reconoce que la base constitucional para el Espacio Europeo Común del Conocimiento no es la misma que para la PAC, la UEM o el mercado interior. Sin embargo, para avanzar es preciso sacar todo el provecho a todas las disposiciones pertinentes del Tratado. Para hacer realidad el Espacio Europeo Común del Conocimiento, los Estados miembros deben compensar la falta de competencias constitucionales demostrando determinación política y poniendo en práctica políticas europeas comunes a través de una cooperación mejorada y más eficaz. Es necesario ampliar el papel de la Comisión para permitirle promover el proceso. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.4 | Las organizaciones de la sociedad civil de los Estados miembros tienen también responsabilidad en avanzar hacia la creación del Espacio Europeo Común del Conocimiento. Deberá movilizarse a los principales interesados privados de cada país. De esta manera podrán ser protagonistas del «auténtico diálogo» por el que abogó el Consejo Europeo y compensar en parte la falta de voluntad política. Deberán definir las prioridades clave y proponer y aplicar medidas de su propia iniciativa y en colaboración con los poderes públicos. Además, debe abordarse la cuestión de los recursos financieros. Los interlocutores sociales deberían intentar llegar a acuerdos para fomentar la sociedad del conocimiento. Otros sectores de la sociedad civil organizada, incluidos la educación superior y la comunidad investigadora, deberán contribuir en consecuencia y elaborar sus propias plataformas para la reforma. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.5 | El mercado interior sigue siendo el fundamento esencial del proceso de integración, que permitirá mejorar los resultados económicos, el progreso social y el desarrollo sostenible. La interacción entre el Espacio Europeo Común del Conocimiento y el mercado interior implica efectos de sinergia que liberarán nuevos potenciales para el crecimiento. Las medidas para fomentar el aprendizaje, la innovación y la investigación darán lugar a una mayor competitividad. Un mercado interior que funcione correctamente permitirá la libre circulación no sólo de mercancías, servicios, capitales y personas, sino también de conocimiento e ideas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.5.1 | Así pues, es preciso eliminar cuanto antes determinados obstáculos al mercado interior que impiden la transición a la economía del conocimiento. Para hacer realidad estas sinergias y potenciales es importante adoptar la legislación sobre la patente comunitaria, aún pendiente, y sobre el régimen de los derechos de propiedad intelectual. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.5.2 | Debería facilitarse la inversión de las empresas y de otras partes interesadas en aprendizaje, innovación e investigación, incluso mediante los regímenes de ayudas estatales y los contratos públicos y dentro del marco de las normas de competencia. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.5.3 | Una política industrial comunitaria caracterizada por un enfoque sectorial constituye la base fundamental para una sociedad del conocimiento que aglutine la excelencia y que ofrezca condiciones marco estables y predecibles para que se desarrolle la industria. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.5.4 | También es importante permitir una mayor movilidad laboral en general entre los Estados miembros y estimular la libre circulación de investigadores y estudiantes. La movilidad es un modo natural de adquirir y transferir conocimientos, pero debe ir acompañada de salarios y condiciones de trabajo decentes. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.5.5 | Las universidades y los centros de formación profesional deben prestar su apoyo al Espacio Europeo Común del Conocimiento dando un enfoque europeo a sus actividades. Deberán promoverse los instrumentos existentes para el reconocimiento de las cualificaciones[(10)](#ntr10-C_2006065ES.01009401-E0010). |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.6 | El Espacio Europeo Común del Conocimiento se basa en el derecho fundamental de todos a recibir los beneficios de la investigación, las nuevas tecnologías, la innovación y el aprendizaje. En él han de poder participar todas las personas, todos los sectores y todas las regiones. Deben darse las condiciones adecuadas para el aprendizaje permanente ofreciendo a todo el mundo la oportunidad de participar. La educación y la formación profesional son requisitos previos para la sociedad del conocimiento y, en su calidad de bien público, deben ser gestionadas por las autoridades públicas a fin de garantizar el acceso de todos, con los mismos derechos y oportunidades. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.6.1 | La sociedad del conocimiento no debería ser un proyecto para una elite convencida de los beneficios de las nuevas tecnologías. En vez de eso, debe concebirse como parte de un proyecto general y articularse con otras políticas que están destinadas a todos los ciudadanos. Esto implica un desarrollo personal, una educación cívica y un aprendizaje permanente que estén a la altura de los retos del siglo XXI. Es una oportunidad única para acortar distancias y destruir las barreras que persisten. Para ello es crucial poner las nuevas tecnologías también al alcance de los grupos desfavorecidos, como los emigrantes y las personas con discapacidad. Por lo tanto, las nuevas tecnologías y las innovaciones deben apoyarse en mayor medida en las iniciativas y la demanda de los usuarios. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5.6.2 | Una educación básica de calidad es fundamental. Para lograr el objetivo de una educación al alcance de todos resulta esencial que todo el mundo domine las competencias básicas. La condición básica es disponer de centros de atención infantil que den a todos los niños, independientemente de su procedencia social, las mismas oportunidades de aprendizaje en las primeras etapas de la vida. |

6.   Es indispensable aumentar la financiación para crear la sociedad del conocimiento

|  |  |
| --- | --- |
| 6.1 | Para hacer realidad el Espacio Europeo Común del Conocimiento, la UE, los Estados miembros y las regiones deben reorientar su gasto público hacia inversiones en aprendizaje, innovación e investigación que impulsen el crecimiento. El CESE propone que, en cooperación con los interesados del sector privado, los Estados miembros se comprometan a llevar a cabo un «Programa nacional para fomentar el conocimiento» con el objetivo de incrementar las inversiones en infraestructuras del conocimiento y en centros de enseñanza para todos. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.2 | Para ello, los Estados miembros y las regiones podrán recibir financiación comunitaria a través de los Fondos Estructurales y del Fondo de Cohesión. El Séptimo Programa Marco desempeñará también un papel fundamental. El programa marco para la innovación y la competitividad (PIC), y los programas de aprendizaje permanente y de progreso son importantes como instrumentos de apoyo. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.3 | El CESE insta a respaldar las propuestas de la Comisión Europea respecto de las perspectivas financieras para el período 2007-2013 para la financiación de la investigación, la innovación y el aprendizaje. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.4 | El Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo servirá como procedente. La Comisión Europea ha propuesto duplicar los recursos, hasta llegar a los 72 000 millones de euros. El Comité pide que se mantenga esta cifra, pues de lo contrario se pondría en peligro el objetivo del 3 % de gasto en investigación. Por otra parte, si los Estados miembros deciden rebajar el gasto comunitario propuesto en principio, deben compensarlo aportando recursos adicionales a escala nacional. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6.5 | El CESE insta a las empresas, instituciones financieras y fundaciones privadas que asuman su responsabilidad y aumenten sus inversiones en la economía del conocimiento. Se manifiesta a favor de las asociaciones entre el sector público y el privado en el ámbito europeo, nacional y regional, como forma de financiar las inversiones. Para fomentar la I+D, el CESE sugiere establecer incentivos en toda la UE mediante subvenciones, créditos fiscales y garantías de préstamos, con la condición de que el conocimiento que se genere sea accesible. La asistencia financiera especial y de otra índole ha de dirigirse a las PYME, incluidas las organizaciones de la economía social, a fin de que participen plenamente en el Espacio Europeo Común del Conocimiento. También deben existir financiación adecuada e incentivos para los ciudadanos y sus organizaciones, a fin de que puedan tener una presencia activa. |

7.   Mejorar la gobernanza

|  |  |
| --- | --- |
| 7.1 | El CESE respalda las conclusiones de la cumbre en lo referente a la mejora de la gobernanza, pues responden a sus reiteradas peticiones de inclusión de los gobiernos de los Estados miembros y todas las partes interesadas de los ámbitos local y regional, incluidas las instancias parlamentarias. El Comité confía en que los programas nacionales de reforma se elaboren en consulta con la sociedad civil organizada, y que participen también los consejos económicos y sociales en los países en los que existan. El Comité seguirá este proceso de consulta con especial atención. |

|  |  |
| --- | --- |
| 7.2 | Las directrices integradas aprobadas por el Consejo no reflejan en realidad la necesidad de cohesión entre los ámbitos de reforma, sino que continúan fragmentadas. Un caso particular es que hay unas diez directrices relacionadas con la sociedad del conocimiento. El Consejo debería estudiar una nueva formulación, a fin de integrar distintas iniciativas políticas que puedan crear el Espacio Europeo Común del Conocimiento. |

|  |  |
| --- | --- |
| 7.3 | El Comité insiste en la gestión y la aplicación efectiva como elementos importantes del proceso, lo cual exige, por una parte, objetivos, puntos de referencia y calendarios, y, por otra parte, unas responsabilidades claras para desarrollar, aplicar y supervisar las acciones. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 7.4 | Aun cuando los aspectos concretos de la Estrategia de Lisboa correspondan a los Estados miembros, sería conveniente reforzar la capacidad de la Comisión para dar orientaciones políticas, supervisar los progresos y enviar advertencias firmes a los países que no cumplan sus compromisos del programa nacional de reforma. Para ello podría:   |  |  | | --- | --- | | — | coordinar los recursos financieros, los programas y las agencias comunitarias correspondientes en un programa integrado de la UE para el Espacio Europeo Común del Conocimiento; |  |  |  | | --- | --- | | — | revisar y, si es necesario, adaptar los cuadros de indicadores existentes para medir el avance hacia el Espacio Europeo Común del Conocimiento, centrado particularmente en objetivos, plazos y evaluación de los trabajos realizados por los Estados miembros; |  |  |  | | --- | --- | | — | evaluar la participación real de todas las partes en la elaboración de los programas nacionales de reforma; |  |  |  | | --- | --- | | — | crear un marco para la convergencia con un calendario preciso y lograr la participación real de los interesados en el MAC, sobre todo en lo relacionado con la investigación, la educación, la formación y el empleo; |  |  |  | | --- | --- | | — | desarrollar indicadores, comparaciones y datos que reflejen las inquietudes y aspiraciones de los ciudadanos; |  |  |  | | --- | --- | | — | sintetizar los avances hacia la sociedad del conocimiento en un informe anual. | |

|  |  |
| --- | --- |
| 7.5 | Los Consejos de Competencia y Empleo, así como el Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales, deberían debatir el informe anual, y en el debate deberían participar también los principales interesados y el público. |

|  |  |
| --- | --- |
| 7.6 | El CESE propone que se inicie un debate permanente y estructurado para motivar a los responsables de las decisiones de todos los niveles y fomentar el desarrollo del diálogo público a fin de tener en cuenta las aspiraciones y preocupaciones de los ciudadanos y de este modo luchar contra el creciente escepticismo y la falta de compromiso. El debate debe incluir también a los ámbitos local y regional y en él deben emplearse métodos innovadores. Deberán abordarse los futuros retos y la opciones políticas estratégicas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 7.7 | Los parlamentos nacionales tienen un papel fundamental y deben participar en el debate. El CESE recomienda asimismo que en cada parlamento se organicen debates sobre los programas de reforma nacionales antes de su debate en el Consejo, durante el mismo mes, y si es posible, durante la misma semana. Los consejos económicos y sociales nacionales y las instituciones similares también tienen responsabilidades en este ámbito y en los países en los que estos consejos no existan los interlocutores sociales y otras organizaciones de la sociedad civil deben fomentar el debate. |

|  |  |
| --- | --- |
| 7.8 | La innovación y el aprendizaje tienen una base local. El CESE insiste en la participación de los agentes locales y regionales en la creación del Espacio Europeo Común del Conocimiento y en su responsabilidad de cara a la Estrategia de Lisboa. En este sentido tienen una importancia particular las regiones urbanas y las zonas metropolitanas, aunque también debe promoverse la participación de todas las demás regiones. El CESE está plenamente a favor de que una de las tres prioridades de la futura política de cohesión sea fomentar la innovación, el espíritu empresarial y la economía del conocimiento. |

8.   Participación de la sociedad civil organizada: la contribución de los principales interesados

|  |  |
| --- | --- |
| 8.1 | El Consejo Europeo instó al CESE a establecer, con los consejos económicos y sociales de los Estados miembros y con otras organizaciones asociadas, una red interactiva de iniciativas de la sociedad civil, destinada a promover la puesta en práctica de la Estrategia[(11)](#ntr11-C_2006065ES.01009401-E0011). Este proceso ya está en marcha. La cooperación para este dictamen y el informe de síntesis representan un gran paso en esta dirección. Es preciso dar mayor relieve a las mejores prácticas y a la experiencia de participación de la sociedad civil organizada en las acciones y políticas para hacer realidad la sociedad del conocimiento[(12)](#ntr12-C_2006065ES.01009401-E0012). |

|  |  |
| --- | --- |
| 8.2 | Es urgente acabar con la actual falta de información entre los ciudadanos y Europa. Hay que centrarse en sus aspiraciones y preocupaciones. Es preciso adoptar un enfoque más actual en la comunicación y la sensibilización, a fin de interesar, motivar y posiblemente convencer a la opinión pública y que los ciudadanos asuman su responsabilidad. La prensa y los medios de comunicación deberían comprometerse más en el debate sobre el futuro de Europa. En este sentido, el Comité se remite al Plan de acción de la Comisión propuesto por la Sra. Wallström y basado en tres principios: escuchar, comunicar y actuar a escala local[(13)](#ntr13-C_2006065ES.01009401-E0013). Se efectuará un seguimiento de las conclusiones del Foro de Partes Interesadas organizado por el Comité en colaboración con la Comisión los días 7 y 8 de noviembre. |

|  |  |
| --- | --- |
| 8.3 | Participar significa también que el sector privado actúe y asuma su responsabilidad a través de contribuciones y acciones reales. Las iniciativas privadas que contribuyan a crear el Espacio Europeo Común del Conocimiento deben ser bien recibidas y respaldadas por las autoridades públicas. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 8.4 | El CESE desea subrayar la posible contribución de algunos de los principales interesados.   |  |  | | --- | --- | | — | El diálogo social es un instrumento importante para la creación de la sociedad del conocimiento. Es esencial incluir a las PYME en este diálogo. El aprendizaje permanente, la innovación y la protección social adicional son algunas de las cuestiones importantes que pueden abordarse en el diálogo social. |  |  |  | | --- | --- | | — | Los interlocutores sociales de muchos Estados miembros han realizado notables contribuciones, sobre todo mediante declaraciones conjuntas y acuerdos colectivos respecto al aprendizaje permanente. Sin embargo, no todos los trabajadores ni mucho menos están cubiertos por tales acuerdos. Aunque de naturaleza muy diversa, las acciones tienen rasgos comunes, como el derecho de todos los trabajadores a participar en la formación continua y la creación de planes de desarrollo profesional y sistemas para la evaluación de las cualificaciones. Vale la pena evaluar la aplicación en el nivel nacional del acuerdo marco entre los interlocutores europeos concluido en 2002. |  |  |  | | --- | --- | | — | Las negociaciones colectivas pueden corregir los fracasos en el mercado de las empresas que no invierten lo suficiente en formación[(14)](#ntr14-C_2006065ES.01009401-E0014). A través de negociaciones colectivas sectoriales y nacionales se establece una situación de igualdad de condiciones que permite a las empresas aumentar la inversión en formación también para los trabajadores menos cualificados. El acceso al aprendizaje permanente ha aumentado al repartir la inversión en recursos humanos. |  |  |  | | --- | --- | | — | Las empresas son actores clave para crear más y mejores empleos en el Espacio Europeo Común del Conocimiento. Deberían anticiparse al cambio y gestionarlo realizando inversiones estratégicas en generación y aplicación del conocimiento. También han de informar abiertamente de su actividad en aprendizaje permanente, innovación, investigación y reestructuración, como parte de su responsabilidad social. |  |  |  | | --- | --- | | — | Las instituciones financieras y de capital-riesgo, junto con las autoridades públicas, pueden aportar capital privado, capital-riesgo y fondos para empresas innovadoras, sobre todo PYME, dentro de una serie integrada de ayudas. Deberían aprovechar las nuevas facilidades que ofrecen el programa marco para la innovación y la competitividad[(15)](#ntr15-C_2006065ES.01009401-E0015) y el Fondo Europeo de Inversiones (FEI), y buscar nuevas soluciones financieras. |  |  |  | | --- | --- | | — | Las organizaciones de la economía social basadas en la solidaridad pueden promover tanto la innovación social como económica creando empleo, y combatir la exclusión social integrando a los grupos desfavorecidos. |  |  |  | | --- | --- | | — | Las organizaciones dedicadas al aprendizaje no formal fuera del sistema de educación pública, por ejemplo, las gestionadas por los interlocutores sociales o asociaciones, han demostrado una gran eficacia en la oferta y adaptación de estructuras y métodos de aprendizaje permanente para permitir que todos los grupos sociales participen en la sociedad del conocimiento. |  |  |  | | --- | --- | | — | Los consumidores pueden favorecer y estimular innovaciones y tecnologías orientadas a aumentar la calidad de vida, teniendo presentes las consecuencias sociales y éticas. |  |  |  | | --- | --- | | — | Los jóvenes pueden beneficiarse especialmente ya que están abiertos a nuevos conocimientos y tecnologías. Dentro de la Estrategia de Lisboa pueden prestar su contribución en el marco del Pacto para la juventud[(16)](#ntr16-C_2006065ES.01009401-E0016). Son áreas de acción destacadas la creación de posibilidades de empleo para estudiantes de educación superior y las medidas para reducir el fracaso escolar. |  |  |  | | --- | --- | | — | Los profesionales y los trabajadores autónomos tienen también un papel que desempeñar en la sociedad del conocimiento mediante la introducción de cualificaciones de acceso y del aprendizaje permanente en sus ámbitos de trabajo. |  |  |  | | --- | --- | | — | Las universidades y los centros de educación superior deben participar activamente en su condición de instituciones clave para avanzar hacia la sociedad del conocimiento. Es importante alentar la cooperación entre la industria y el mundo universitario con vistas a transferir los resultados de la investigación aplicada y fomentar la movilidad transnacional de los estudiantes. |  |  |  | | --- | --- | | — | La comunidad investigadora, junto con los Estados miembros, puede aumentar el valor de la investigación como profesión y hacer que los investigadores participen en proyectos de cooperación fuera de las fronteras nacionales, de acuerdo con la Carta Europea del Investigador y el Código de conducta para la contratación de investigadores, de forma que las carreras de investigación resulten más atractivas. | |

9.   Cuatro propuestas prioritarias

9.1   Crear un marco positivo de política macroeconómica para la sociedad del conocimiento

|  |  |
| --- | --- |
| 9.1.1 | El Consejo Europeo respaldó en la cumbre la introducción de una reforma en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Con arreglo a ella, la estabilidad macroeconómica y el cumplimiento de las normas siguen siendo una preocupación central[(17)](#ntr17-C_2006065ES.01009401-E0017). Sin embargo, la reorientación del gasto público hacia I+D e innovación es uno de los factores principales que la UE debe tener en cuenta a la hora de evaluar los déficit públicos temporales superiores al 3 % o al definir trayectorias de ajuste. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.1.2 | El crecimiento económico y el empleo son necesarios porque facilitan la consecución de casi todos los demás objetivos políticos y porque amortiguan el impacto de las reformas. Sin embargo, la política comunitaria actual no está suficientemente centrada en el crecimiento y el empleo. La combinación de políticas establecida en las orientaciones generales de política económica está desequilibrada porque se basa en lograr la estabilidad a costa del crecimiento y porque se centra sobre todo en medidas que afectan a la oferta. Además, deja de lado el hecho de que las reformas para aumentar el potencial de crecimiento han de complementarse con medidas para estimular una demanda efectiva. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.1.3 | En este contexto también es importante una mayor coordinación de las políticas económicas en los Estados miembros, además de establecer un diálogo macroeconómico con la cumbre tripartita de interlocutores sociales e iniciar un debate profundo con el BCE. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.1.4 | En esta situación, las políticas macroeconómicas –es decir, las políticas presupuestarias y fiscales– deberían fomentar la sociedad del conocimiento, dando prioridad en particular al aumento de la demanda de nuevas tecnologías. |

9.2   Proporcionar un marco y recursos para el aprendizaje permanente

|  |  |
| --- | --- |
| 9.2.1 | En la cumbre de primavera se afirmó que «la formación permanente constituye una condición sine qua non para lograr los objetivos de Lisboa»[(18)](#ntr18-C_2006065ES.01009401-E0018). |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.2.2 | Cabe señalar que los países con los mejores resultados económicos y sociales tienen el porcentaje más elevado de población adulta que participa en la educación y la formación, y ocurre justo lo contrario en los países que presentan peores resultados. Debe reconocerse el principio de la «nueva oportunidad» y proponerse un contrato a todos aquellos que han perdido la primera oportunidad de formación inicial. Esta idea puede plasmarse en diferentes métodos, por ejemplo, una oferta de formación o un bono de tiempo disponible que permita recuperar los conocimientos fundamentales. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.2.3 | Es esencial hacer realidad las conclusiones de la cumbre. El CESE reitera la necesidad de una Carta Europea del Aprendizaje Permanente[(19)](#ntr19-C_2006065ES.01009401-E0019). La UE y los Estados miembros, junto con los principales interesados, han de determinar las prioridades y acciones clave, darles una base jurídica y aportar recursos financieros suficientes. Los Estados miembros deben comprometerse a aplicar la Carta en todos los ámbitos, a través de «pactos para el aprendizaje permanente» o acuerdos similares. El papel y la responsabilidad del sector público y del privado deben definirse teniendo presente que el aprendizaje permanente es un servicio de interés general. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.2.4 | Se precisa una inversión sustancial en todas las fases del aprendizaje permanente, incluida la infancia. Los Estados miembros deben acordar un objetivo cuantitativo, expresado como porcentaje de la inversión en educación, incluido el aprendizaje permanente. No obstante, los presupuestos públicos no bastarán por sí solos para cubrir el gasto en educación y formación y tendrá que completarse por medio de la negociación colectiva o de otros acuerdos entre empresarios y trabajadores, por las empresas y por los individuos de acuerdo con sus posibilidades. Los interesados privados y públicos tienen que desempeñar un papel a fin de motivar y capacitar a los ciudadanos para participar y hacerles responsables para que se adapten a unas circunstancias cambiantes. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.2.5 | La UE y los Estados miembros también deberían acordar una cuantía mínima de recursos para el aprendizaje permanente dentro de los Fondos Estructurales, por ejemplo, al menos una tercera parte del total[(20)](#ntr20-C_2006065ES.01009401-E0020). Los Fondos deberían concentrarse en los «pactos para el aprendizaje permanente» y apoyarlos, pues aumentan el acceso a la formación de todos los trabajadores, así como en iniciativas adaptadas a los grupos más desfavorecidos. Cada Estado miembro ha de demostrar que el uso del Fondo Social Europeo contribuye a la aplicación del programa nacional de reforma. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.2.6 | A escala local pueden establecerse centros de aprendizaje abiertos, pactos para el aprendizaje permanente o unos sistemas de formación similares mediante amplias asociaciones. Las universidades tienen también que desempeñar un papel más importante en el aprendizaje permanente. |

9.3   Políticas de innovación y tecnología fáciles de comprender

|  |  |
| --- | --- |
| 9.3.1 | El CESE respalda plenamente las conclusiones de la cumbre de primavera, que piden que el Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo venga a llenar el vacío tecnológico, y coincide en que los Estados miembros han de desarrollar unas políticas de innovación completas, respaldadas por este programa, a fin de promover la competitividad, en especial de las PYME. Asimismo apoya la idea de que Europa necesita una política industrial activa que debe desarrollarse a través de diversas iniciativas tecnológicas[(21)](#ntr21-C_2006065ES.01009401-E0021). |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.3.2 | Los programas de investigación deben seguirse más de cerca y evaluarse para garantizar que los recursos se destinan específicamente a contribuir a la capacidad innovadora europea. La innovación debe entenderse como concepto global, pues no sólo se centra en los procesos, los productos y la tecnología, sino también en la gobernanza, el desarrollo sostenible y las respuestas económicas a los problemas sociales a fin de sostener el modelo europeo de sociedad. La innovación debería impregnar todos los procesos sociales. El diálogo social y el diálogo civil son medidas de acompañamiento importantes para promover la innovación. La participación de los trabajadores y otros interesados en el diseño de nuevos productos y tecnologías amortiguará los efectos de las reconversiones. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.3.3 | Las grandes ambiciones de fomentar la salud, un medio ambiente sostenible, la calidad de las infraestructuras urbanas y rurales, soluciones inteligentes al transporte, unos lugares de trabajo seguros y bien organizados y proteger el patrimonio cultural darán lugar a nuevas tecnologías y a nuevos e innovadores productos y servicios. Por consiguiente, las nuevas tecnologías y las innovaciones pueden favorecer la calidad de vida y de trabajo, y responder tanto a las necesidades de la sociedad como al mercado, al tiempo que tienen en cuenta las consecuencias sociales y éticas. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.3.4 | Europa tiene que dedicarse mucho más a la transferencia tecnológica: debe aprovechar los resultados del Séptimo Programa Marco y promover un mercado proclive a la innovación a fin de aumentar la competitividad. Debe darse prioridad a los mecanismos comunitarios y nacionales para la difusión del conocimiento –sean resultado de la investigación, las nuevas tecnologías o sistemas y métodos de aprendizaje innovadores– y deben destinarse a ello más recursos. Puede desarrollarse una nueva generación de asociaciones entre el sector público y el privado como modelo para promover la difusión del conocimiento. Deberían hacerse más esfuerzos para transformar más rápidamente los avances tecnológicos en productos y procesos comerciales. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.3.5 | El CESE pide un diálogo más regular y sistemático con los principales agentes en todos los ámbitos, a fin de desarrollar y supervisar unas políticas de innovación y tecnología fáciles de comprender. La Comisión Europea debería respaldar este enfoque mediante directrices, recomendaciones y comparaciones de buenas prácticas. En este contexto, es importante fomentar las regiones industriales, los parques tecnológicos y otros entornos innovadores. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.3.6 | Debe prestarse una atención especial a la presencia de las PYME, así como de las empresas de la economía social, y responder a sus necesidades dándoles acceso a las actividades de IDT y a los servicios de investigación, así como haciéndolas participar en actividades de IDT. Las PYME deben desempeñar un papel destacado en la creación de núcleos de excelencia regionales. Además, debe estudiarse la introducción de medidas para aumentar la cuota de mercado público de las PYME. Puede servir de modelo la acertada experiencia estadounidense de ofrecer ayuda a las nuevas pequeñas empresas de alta tecnología. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.3.7 | Las plataformas tecnológicas que, encabezadas por la industria, se pusieron en marcha en 2003 con el respaldo de la Comisión están llamadas a convertirse en figuras sobresalientes de la política de investigación de la UE y en base de su política industrial. El CESE cree que la industria debe reaccionar positivamente a la petición de la Comisión Europea de desarrollar un papel aún más activo en las plataformas tecnológicas. Sin embargo, el CESE sugiere también que las plataformas estén abiertas a los interlocutores sociales y a otras organizaciones de la sociedad civil, de forma que también ellos puedan participar en la definición del plan de investigación. |

9.4   La protección social debe facilitar la transición a la sociedad del conocimiento

|  |  |
| --- | --- |
| 9.4.1 | Para motivar a los trabajadores y que participen activamente en la transición a la sociedad del conocimiento es necesaria una sensación clara de seguridad en el empleo. La flexibilidad debe ir acompañada de políticas de mercado de trabajo activas que incentiven a los trabajadores para participar en actividades de aprendizaje permanente. El enfoque danés de la «flexicurity» puede ser una fuente de inspiración. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.4.2 | Es preciso definir nuevas formas de protección social que faciliten el aumento de las capacidades y la movilidad ocupacional de los trabajadores y sus decisiones respecto al trabajo, la formación y la vida familiar, aunque también para nuevas formas de organización del trabajo y para cambiar de un puesto a otro. De este modo podrán evitarse los contratos y las condiciones laborales que suponen una amenaza para los derechos de los trabajadores y que tienen repercusiones negativas en su capacidad para participar en la sociedad del conocimiento. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.4.3 | El informe Kok[(22)](#ntr22-C_2006065ES.01009401-E0022) sugería que los sistemas de protección laboral y social deben fomentar la flexibilidad facilitando tales cambios a lo largo de la vida del trabajador. Podrían establecerse nuevas formas de seguridad durante la vida laboral, por ejemplo creando una «cuenta personal de aprendizaje» financiada en parte con las cotizaciones sociales. |

|  |  |
| --- | --- |
| 9.4.4 | El CESE sugiere que el Comité de Protección Social estudie esta cuestión y que, entre otras cosas, determine las buenas prácticas y proponga directrices para las nuevas formas de protección. El Comité contribuirá también con su dictamen sobre la «flexicurity» [(23)](#ntr23-C_2006065ES.01009401-E0023). |

Bruselas, 14 de diciembre de 2005.

La Presidenta

del Comité Económico y Social Europeo

Anne-Marie SIGMUND

---

[Top](#document1)