Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| European flag | Diario Oficial  de la Unión Europea | ES  Serie C |

---

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | C/2025/1182 | 21.3.2025 |

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo

Una política de competencia en la base de la competitividad de la UE

(Dictamen de iniciativa)

(C/2025/1182)

Ponente:

Isabel YGLESIAS

|  |  |
| --- | --- |
| Asesora | Iratxe GURPEGUI (por la ponente) |
| Decisión de la Asamblea | 15.2.2024 |
| Base jurídica | Artículo 52, apartado 2, del Reglamento interno |
| Sección competente | Mercado Único, Producción y Consumo |
| Aprobado en sección | 12.12.2024 |
| Aprobado en el pleno | 22.1.2025 |
| Pleno n.o | 593 |
| Resultado de la votación  (a favor/en contra/abstenciones) | 222/3/2 |

1.   Conclusiones y recomendaciones

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.1. | En el presente Dictamen, el Comité Económico y Social Europeo (CESE) destaca el importante papel de la política de competencia en el refuerzo de la competitividad de la UE y propone posibles formas de adaptación de las normas de competencia a la nueva realidad económica. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.2. | En cuanto al control de las concentraciones, podría modificarse la evaluación de las mismas para tener más en cuenta la naturaleza específica de mercados en los que las inversiones en infraestructuras y su innovación y sostenibilidad desempeñan un papel fundamental. Además, debe ponerse en marcha una solución que permita el control de las concentraciones impulsadas por la innovación que actualmente no entran en el ámbito de aplicación de los umbrales del Reglamento comunitario de concentraciones. Las concentraciones nunca deben utilizarse para defender intereses nacionales y en su análisis deben tenerse en cuenta las opiniones de todas las partes interesadas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.3. | Las ayudas estatales pueden apoyar de forma fiable a las empresas de la UE en sus esfuerzos de transición, al facilitar las enormes inversiones necesarias para alcanzar este objetivo colectivo. Para evitar los efectos negativos que la dispersión de las ayudas estatales entre los Estados miembros puede tener sobre la competitividad de la UE, es esencial garantizar que el apoyo público se utilice de la manera más eficiente posible, aumentando los efectos inducidos y reforzando las cadenas de valor europeas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.4. | A tal fin, la revisión de las normas relativas a los proyectos importantes de interés común europeo (PIICE) debe crear una herramienta con un verdadero enfoque europeo que garantice que esos instrumentos constituyan auténticos elementos de cambio, y el Fondo Europeo de Competitividad debe diseñarse y aplicarse con una perspectiva europea. Además, deben reforzarse las capacidades de las administraciones nacionales y la Comisión y la coordinación entre ambas instancias para facilitar los procedimientos y garantizar el uso eficiente de instrumentos existentes y nuevos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 1.5. | Por último, las empresas necesitan visibilidad y seguridad jurídica. Aunque se desarrollen nuevos enfoques en materia de competencia, deben dedicarse esfuerzos adicionales a racionalizar los procedimientos de defensa de la competencia, de concentración y de ayudas estatales y a crear directrices claras. Debe darse prioridad a un enfoque basado en herramientas ya existentes para profundizar el mercado único. |

2.   Observaciones generales

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.1. | El presente Dictamen de iniciativa contribuye al debate en curso sobre el papel que la política de competencia debe desempeñar para mejorar la competitividad de la UE y mantener el modelo europeo de economía social de mercado que, hasta la fecha, ha generado altos niveles de prosperidad, crecimiento y cohesión social. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.2. | El contexto económico mundial ha cambiado radicalmente en las últimas décadas. La crisis financiera de 2008 y la pandemia de COVID-19 han tenido graves efectos en nuestros sistemas financieros, industrias y sistemas de protección social. En este contexto, la intervención pública ha sido esencial para sobrevivir a esos tiempos difíciles. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.3. | Además, la economía de la UE se enfrenta actualmente a un triple reto: la digitalización, el cambio climático y la resiliencia, mientras se va quedando rezagada respecto a las de los Estados Unidos y Asia en cuanto a productividad. La UE ha ido adoptando una serie de iniciativas políticas y presupuestarias para adaptar sus economías y su sociedad a la era digital y luchar contra el cambio climático. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.4. | Si bien la aplicación de la legislación en materia de competencia ha demostrado ser durante décadas una herramienta esencial para asegurar el bienestar de los consumidores y la igualdad de condiciones en la UE y existe un acuerdo general sobre el papel central que debe desempeñar el Derecho de la competencia en la competitividad de la UE en el futuro, existen diferentes puntos de vista sobre la forma de alcanzar este objetivo. Enrico Letta propone [(1)](#ntr1-C_202501182ES.000101-E0001) construir un mercado único más fuerte y más integrado que permita a las empresas expandirse y consolidarse, respetando los principios de competencia leal y protección de los consumidores: lograr una verdadera integración del mercado en los sectores de las comunicaciones electrónicas, las finanzas y la energía es fundamental para que la economía de la UE prospere. Mario Draghi pide que se renueven las normas de competencia para que las empresas de la UE puedan adaptarse a un mundo en constante evolución. Draghi expresa su preocupación por la incapacidad de las empresas europeas para competir sin oportunidades de crecimiento similares a las que se ofrecen a las empresas extranjeras, y hace hincapié en el papel que debe desempeñar el Derecho de la competencia a la hora de colmar la brecha de innovación y productividad. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.5. | Las orientaciones políticas para el segundo mandato [(2)](#ntr2-C_202501182ES.000101-E0002) de Ursula von der Leyen abogan por un nuevo enfoque de la política de competencia que apoye a las empresas que se expanden en los mercados mundiales, garantizando unas condiciones de competencia equitativas. Este planteamiento debe reflejarse en la evaluación de las concentraciones para que se tengan plenamente en cuenta la innovación y la resiliencia; además, debe subrayar la necesidad de evitar que la concentración del mercado aumente los precios o reduzca la calidad. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.6. | También existen diferentes opiniones en cuanto al papel que deben desempeñar las ayudas públicas para hacer frente a los retos actuales y sobre la manera de diseñarlas. Letta propone la ampliación progresiva del apoyo financiero a escala de la UE mediante la creación de un mecanismo de contribución a las ayudas estatales que exija a los Estados miembros la asignación de una parte de su financiación nacional a la financiación de iniciativas e inversiones paneuropeas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.7. | Los instrumentos de competencia recientemente adoptados —el Reglamento de Mercados Digitales y el Reglamento sobre subvenciones extranjeras— desempeñan un papel clave en el apoyo a la competitividad de la UE mediante la introducción de nuevas normas para aumentar la disputabilidad en los mercados digitales y abordar las distorsiones causadas por las subvenciones extranjeras en el mercado único de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.8. | La Comisión [(3)](#ntr3-C_202501182ES.000101-E0003) y las autoridades nacionales están escuchando el debate actual y los llamamientos en favor de un nuevo enfoque de la política de competencia y ya han realizado importantes esfuerzos para abordar nuevos retos económicos, en particular en la economía digital, y para racionalizar sus procedimientos, al tiempo que se enfrentan a recortes cada vez mayores de personal y recursos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.9. | La aplicación de la normativa de competencia y las iniciativas políticas de la UE son objeto de un estrecho seguimiento en los foros internacionales y a menudo se consideran mejores prácticas, lo que tiene un efecto muy positivo para las empresas de la UE que compiten en el extranjero. La UE debe seguir aprovechando su papel internacional en la actual transición económica y climática. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 2.10. | El CESE pide una profunda reflexión sobre estas cuestiones. |

3.   Observaciones específicas

3.1.   
Acuerdos de control de fusiones y de cooperación horizontal

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.1. | Con el fin de facilitar la expansión de las empresas que compiten en los mercados mundiales y asegurar la inexcusable protección de la competencia y las transformaciones necesarias para una «triple transición» satisfactoria, la Comisión podría considerar la posibilidad de adaptar sus normas de evaluación de las concentraciones a las necesidades específicas de los mercados. |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 3.1.2. | Por ejemplo, en mercados con gran exigencia de infraestructuras, como las telecomunicaciones, el ahorro en costes fijos resultante de una concentración podría aumentar los flujos de caja, lo que permitiría realizar inversiones en capacidad y calidad de las infraestructuras que beneficien a los consumidores. Aunque en principio la Comisión no ha rechazado este argumento, impone a las partes un alto grado de prueba para demostrar ese efecto positivo. Sin embargo, el marco jurídico vigente para evaluar las eficiencias es lo suficientemente flexible como para adaptarse y reducir la carga que supone para las partes la presentación de tales alegaciones. La Comisión podría considerar:  |  |  | | --- | --- | | — | ampliar de dos a cuatro años el período para evaluar las eficiencias de las concentraciones. Un período de evaluación más dilatado para los sectores con ciclos de inversión largos permitiría aprovechar las eficiencias derivadas de las economías de escala, junto con una mayor calidad de las infraestructuras y una mayor cobertura, dando acceso a servicios innovadores para las empresas y los consumidores europeos; |  |  |  | | --- | --- | | — | unos marcos temporales más prolongados aumentarían la incertidumbre, algo que ya es inherente a los análisis ex ante. Por lo tanto, sería útil acordar modelos válidos para cuantificar y valorar las pruebas de las mejoras de calidad a largo plazo resultantes de la innovación o las mejoras de las infraestructuras, lo que permitiría a las partes en una concentración presentar argumentos sólidos, razonables y satisfactorios sobre los beneficios no relacionados con los precios; |  |  |  | | --- | --- | | — | la evaluación de las concentraciones también debe tener en cuenta los argumentos relativos a la resiliencia en la cadena de suministro como elemento de mejora de la eficiencia. | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.3. | Al supervisar las medidas correctoras en casos de concentraciones, debe prestarse especial atención a garantizar que las medidas relativas a los planes industriales y de inversión se hayan aplicado por completo y que se lleven a cabo acciones correctoras cuando no sea así. Es igualmente importante garantizar el diálogo con las partes interesadas a través de canales establecidos, a fin de garantizar que se tengan en cuenta todas las opiniones pertinentes. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.4. | La Comisión también podría considerar la adopción de un enfoque menos restrictivo de las eficiencias fuera del mercado impulsadas por los objetivos de sostenibilidad en las concentraciones o los acuerdos de cooperación. Además de lo previsto en las últimas orientaciones sobre los acuerdos de cooperación horizontal, podría considerarse un enfoque similar al adoptado por la autoridad de competencia de los Países Bajos (ACM, por sus siglas en neerlandés), que ha decidido no intervenir contra acuerdos que eviten daños medioambientales en beneficio de un grupo de consumidores mayor que el afectado por la restricción de la competencia [(4)](#ntr4-C_202501182ES.000101-E0004). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.5. | En cuanto a las adquisiciones de empresas emergentes europeas por parte de empresas extranjeras y su impacto en la innovación en la UE, la Comisión podría estudiar la posibilidad de adoptar normas o soluciones específicas para proteger la innovación europea. Existen pruebas de que los efectos inducidos de la innovación local (es decir, la innovación de una empresa que estimula la innovación de empresas vecinas) decaen rápidamente con la distancia [(5)](#ntr5-C_202501182ES.000101-E0005), por lo que la solución podría requerir que el centro de innovación permanezca en la UE. La Comisión también podría estudiar la posibilidad de crear una presunción iuris tantum de perjuicio cuando la empresa emergente sea adquirida por una empresa con una fuerte posición dominante: las partes en la concentración tendrían que aportar pruebas de que la adquisición no plantea problemas significativos de competencia, o de que las mejoras esperadas de la eficiencia son lo suficientemente importantes como para justificar la adquisición [(6)](#ntr6-C_202501182ES.000101-E0006). |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.6. | Tras la sentencia Illumina/Grail [(7)](#ntr7-C_202501182ES.000101-E0007), la Comisión no podrá aprovechar el mecanismo de remisión para revisar las concentraciones impulsadas por la innovación que no entren en el ámbito de aplicación de los umbrales de la UE para las concentraciones. La Comisión debe encontrar la manera de revisar estas concentraciones con el fin de evitar la anulación de estrategias de innovación. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.1.7. | Sin embargo, una concentración puede considerarse necesaria en sectores estratégicos que se enfrentan a una fuerte competencia de los mercados mundiales. Algunas partes interesadas proponen que, en determinados casos, la aprobación o denegación de las concentraciones pueda estar sujeta a una decisión política a escala de la UE en lugar de a una decisión basada únicamente en un análisis de la competencia (esto ya es posible en determinados ordenamientos jurídicos de la UE). Si se mantuviera esta solución, cuestionada por varios expertos, serían necesarias salvaguardias para limitarla a circunstancias extremadamente excepcionales y por razones muy específicas. Además, no debe utilizarse para proteger intereses nacionales frente al progreso y la integración del mercado único de la UE. |

3.2.   
Defensa de la competencia (artículos 101 y 102 del TFUE)

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2.1. | Conservar el talento debe ser una de las prioridades, al ser fundamental para la resiliencia económica, la capacidad de innovación, la independencia estratégica y el bienestar social de Europa. La movilidad del talento también es clave para difundir el conocimiento entre empresas y sectores y, por tanto, para fomentar la innovación y la productividad, garantizando al mismo tiempo que se colme la brecha de género en los mercados laborales europeos [(8)](#ntr8-C_202501182ES.000101-E0008). En los últimos años, la represión de las prácticas colusorias en los mercados de trabajo, a saber, la fijación de salarios y los pactos de no captación, se ha convertido en una prioridad para muchas autoridades de competencia [(9)](#ntr9-C_202501182ES.000101-E0009). Los organismos de defensa de la competencia deben estar atentos a las estrategias agresivas de captación de las empresas dominantes que impidan a sus rivales contratar trabajadores y, por tanto, competir de forma efectiva en el mercado. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.2.2. | Los programas de clemencia constituyen una poderosa herramienta de detección para que las autoridades de competencia luchen contra los cárteles (la conducta más perjudicial para la competencia y la competitividad). A pesar de que las solicitudes de clemencia habían disminuido, desde 2020 han aumentado debido principalmente, según la Comisión, a un repunte de los casos iniciados de oficio. La Comisión ha dedicado recursos a la formación de funcionarios públicos «no relacionados con la competencia» (por ejemplo, los que se ocupan de la contratación pública o los controles internos) para detectar comportamientos contrarios a la competencia; además, ha desarrollado nuevas técnicas de detección, como el rastreo de datos y el uso de algoritmos para reconocer patrones sospechosos. Deben dedicarse más recursos a las nuevas técnicas de detección, incluida la inteligencia artificial. |

3.3.   
Ayudas estatales

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.3.1. | Las ayudas estatales pueden apoyar de forma fiable a las empresas de la UE en sus esfuerzos de transición, al facilitar las enormes inversiones necesarias para alcanzar este objetivo colectivo. Para ello, al tiempo que se protegen las condiciones de competencia equitativas en el mercado único, las ayudas estatales deben estar bien orientadas, ser transparentes, proporcionadas, limitadas en el tiempo y supervisarse cuidadosamente. El diseño y la concesión de medidas de ayuda estatal deben basarse en la eficiencia, garantizando que creen efectos incentivadores y pueden basarse, cuando sea oportuno, en criterios de excelencia para alcanzar mejor sus objetivos. Para alcanzar esos objetivos, la UE debe esforzarse por simplificar, mejorar y acelerar los procedimientos de ayuda estatal, reduciendo las cargas administrativas y acelerando la toma de decisiones. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.3.2. | La relajación del marco de ayudas estatales de la UE durante la reciente pandemia de la COVID-19 y la crisis energética ha demostrado su eficacia para ayudar a los Estados miembros a recuperarse de las perturbaciones económicas, al tiempo que, sin duda, ha repercutido en la igualdad de condiciones entre los Estados miembros, lo que debe evitarse en el futuro [(10)](#ntr10-C_202501182ES.000101-E0010). Si bien debe establecerse una distinción clara entre el marco ordinario y el marco de crisis, el actual entorno geopolítico y competitivo mundial exige ajustes en relación con las normas y el enfoque existentes en materia de ayudas estatales. Es necesario reforzar el mercado único y la resiliencia de la UE mediante medidas de ayuda estatal que generen efectos inducidos y refuercen las cadenas de valor y las agrupaciones industriales europeas. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.3.3. | La dispersión de las ayudas estatales entre los Estados miembros también tiene un impacto negativo en la competitividad europea. Estudios recientes muestran que la falta de coordinación de las subvenciones dentro de la UE reduce su posible impacto positivo, mientras que las subvenciones coordinadas aumentarían la productividad en más de un 30 % [(11)](#ntr11-C_202501182ES.000101-E0011). Los análisis también muestran cómo las ayudas estatales que conceden simultáneamente varios Estados miembros para apoyar a industrias de cero emisiones netas tienen un impacto económico más positivo [(12)](#ntr12-C_202501182ES.000101-E0012). Por tanto, es necesario que la reflexión actual genere herramientas que incluyan una mayor coordinación a escala de la UE para minimizar la asignación incorrecta y mejorar la productividad, además de integrar en mayor medida las economías de los Estados miembros de la UE. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.3.4. | Esto podría lograrse de diferentes maneras. Letta propone un sistema de nivelación en virtud del cual, al final de cada año, los Estados miembros que hayan concedido ayudas por encima de un determinado umbral deban contribuir a un fondo común para alcanzar los objetivos de la UE, mientras que otros abogan por la creación de un fondo financiado con cargo al presupuesto de la UE. El nuevo Fondo Europeo de Competitividad anunciado por la presidenta electa Ursula von der Leyen el 18 de julio parece un paso en la dirección correcta. Este fondo debe dedicarse a apoyar objetivos comunes de la UE (sobre todo en sectores de alto valor añadido) y gestionarse a escala de la Unión, con vistas a reforzar las cadenas de valor europeas y aumentar la eficiencia de los procedimientos. El apoyo en la esfera nacional seguiría siendo necesario para atender situaciones específicas a escala nacional y local. |

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 3.3.5. | Los PIICE han ido pasando progresivamente de ser una herramienta para proyectos transfronterizos específicos de infraestructuras e innovación a convertirse en un instrumento para iniciativas sectoriales a gran escala destinadas a desarrollar capacidades industriales. No obstante, a pesar de los marcos europeos, estos proyectos siguen siendo diseñados de acuerdo con objetivos nacionales y con financiación nacional, lo que pone siempre en primera línea a algunos Estados miembros más activos. Deben mejorarse algunos elementos para transformar estas herramientas en elementos determinantes y garantizar que se construyan con una perspectiva verdaderamente europea:  |  |  | | --- | --- | | — | la Comisión debería proponer una ampliación de su ámbito de aplicación más allá de los proyectos vanguardistas de innovación, designando sectores estratégicos específicos en los que podría preverse financiación conjunta y alentando la participación del mayor número posible de Estados miembros. Por otro lado, los PIICE podrían construirse desde la base, empezando por una alianza industrial entre empresas de la UE, que posteriormente colaboraría con la Comisión y los Estados miembros al mismo tiempo; |  |  |  | | --- | --- | | — | la financiación de los PIICE debe estar a disposición de todas las empresas de la UE o, al menos, de todas las empresas de los Estados miembros participantes, rompiendo el vínculo entre la financiación y la asignación que obstaculiza los efectos inducidos a escala europea y centrándose en la productividad y la eficiencia. | |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.3.6. | En cuanto a la necesidad de racionalizar los procedimientos de ayuda estatal, pueden extraerse lecciones positivas de algunos de los elementos del marco temporal de crisis original. Además, las tendencias actuales en el control de las ayudas estatales exigen que se refuercen las capacidades de los Estados miembros en este ámbito, lo que complementaría las competencias de la Comisión, racionalizaría los procedimientos, aumentaría la agilidad y la coordinación e intensificaría la supervisión, multiplicaría los recursos e incrementaría la eficiencia del control de las ayudas estatales de la UE. Entre las soluciones podría estar la designación de puntos de contacto únicos. A través de un refuerzo de las capacidades nacionales, la Comisión podría centrarse en los casos de mayor envergadura, mientras que los Estados miembros podrían trabajar en notificaciones sólidas, mejorando la uniformidad y la coherencia y haciendo un mejor uso general de los recursos públicos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.3.7. | Los servicios de interés económico general desempeñan un papel importante para la competitividad de la UE, ya que contribuyen en gran medida a la cohesión económica, social y territorial. Es esencial que las nuevas estrategias de competitividad tengan en cuenta la modernización de sus condiciones marco en los sectores estratégicos de los servicios de interés económico general, como la energía y las materias primas fundamentales, la movilidad y el transporte público o las telecomunicaciones y la accesibilidad digital [(13)](#ntr13-C_202501182ES.000101-E0013). La atención prestada a los usuarios finales de los servicios de interés económico general no debe limitarse al precio, sino que debe contemplar la calidad y la accesibilidad. Es importante mejorar el uso que de los instrumentos existentes hacen las administraciones nacionales, regionales y locales y reforzar al mismo tiempo sus capacidades. |

3.4.   
Nuevos instrumentos

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.4.1. | El Reglamento sobre las subvenciones extranjeras tiene por objeto abordar las subvenciones de origen extranjero que distorsionarían el mercado único europeo. Contiene tres elementos clave para examinar las subvenciones extranjeras: i) una notificación previa de una operación de concentración de determinada envergadura con apoyo extranjero significativo; ii) en el contexto de la contratación pública en la UE, una notificación previa de las subvenciones extranjeras recibidas durante los tres años anteriores; y iii) un examen de oficio a iniciativa de la Comisión. El Reglamento de Mercados Digitales se adoptó para garantizar unos mercados digitales equitativos y disputables, con un conjunto de normas aplicables a los grandes operadores digitales, calificados como «guardianes de acceso». |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.4.2. | Tanto el Reglamento sobre subvenciones extranjeras como el Reglamento de Mercados Digitales han entrado en vigor muy recientemente. La Comisión Europea necesitará ahora recursos suficientes para aplicar de manera satisfactoria estos dos instrumentos, mientras que sigue existiendo inseguridad jurídica en cuanto a las medidas e iniciativas específicas de cumplimiento que respetarían las normas de la Comisión. En cuanto al Reglamento sobre subvenciones extranjeras, si bien es esencial contrarrestar las subvenciones extranjeras que distorsionarían las condiciones de competencia equitativas de la UE, la Comisión debe prestar atención a la racionalización de los procedimientos y a evitar requisitos de notificación gravosos. |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 3.4.3. | Draghi propone crear otro instrumento de competencia que permita a la Comisión llevar a cabo investigaciones de mercado para detectar problemas estructurales de competencia y determinar soluciones junto con las empresas. Antes de adoptar un nuevo instrumento de competencia que requeriría más recursos y aumentaría la carga reguladora para las empresas, la Comisión debería centrarse en adaptar los existentes a las nuevas realidades económicas y a las necesidades de sectores específicos. |

Bruselas, 22 de enero de 2025.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Oliver RÖPKE

---

---

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1182/oj

ISSN 1977-0928 (electronic edition)

---

[Top](#document1)