Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 25.8.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 248/8 |

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el tema «Estrategias para una consolidación inteligente de la política presupuestaria: el reto de determinar motores de crecimiento para Europa. Cómo explotar plenamente el potencial de empleo de nuestras economías en un contexto de indispensable ajuste presupuestario» (Dictamen exploratorio)

2011/C 248/02

Ponente: Gérard DANTIN

El 15 de noviembre de 2010, el Representante permanente de la República de Hungría ante la Unión Europea, Peter GYÖRKÖS, pidió al Comité Económico y Social Europeo, en nombre de la futura Presidencia húngara, un dictamen exploratorio sobre el tema:

«Estrategias para una consolidación inteligente de la política presupuestaria: el reto de determinar motores de crecimiento para Europa. Cómo explotar plenamente el potencial de empleo de nuestras economías en un contexto de indispensable ajuste presupuestario».

La Sección Especializada de Unión Económica y Monetaria y Cohesión Económica y Social, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 31 de mayo de 2011.

En su 472o Pleno de los días 15 y 16 de junio de 2011 (sesión del 15 de junio de 2011), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 164 votos, 2 en contra y 9 abstenciones el presente Dictamen.

1.   Conclusiones y recomendaciones

1.1   La crisis económica y financiera, que se declaró durante 2007 y se agudizó en 2008, ha tenido graves consecuencias para las finanzas públicas de los países europeos, especialmente para su situación presupuestaria.

1.2   La necesidad hoy en día de descargar los presupuestos públicos de los costes resultantes del conjunto de los diferentes planes de recuperación económica, de las ayudas concedidas a los bancos –como ha sido el caso en algunos Estados miembros– y de un débil crecimiento, que no se había tenido suficientemente en cuenta en las políticas económicas anteriores a la crisis, conduce a muchos Estados miembros a reducir el gasto público. Esta elección puede causar el abandono del compromiso de los Estados en el efecto redistributivo de los sistemas de solidaridad colectiva, ya se trate de la protección social o de los servicios públicos.

1.3   Esta manera de volver rápidamente al equilibrio, además de los costes sociales importantes que generará, podría conducir a un crecimiento anémico durante un largo período, especialmente a causa de la esterilización de la demanda, que aumentará los déficits presupuestarios. Estos déficits conducirán a su vez a una contracción de la demanda que dará lugar a un efecto «bola de nieve», lo que podría llevar a la economía europea «hacia una espiral sin fin».

1.3.1   En principio, una política presupuestaria «inteligente» debe acabar con tal espiral.

1.4   La «inteligencia» de un saneamiento presupuestario reside en un equilibrio «inteligente», por una parte, entre los gastos y los ingresos y, por otra, entre la oferta y la demanda. El crecimiento sostenible debe constituir el objetivo principal, no sólo de la política económica, sino de todas las demás.

1.4.1   Por lo tanto, el crecimiento sostenible ha de ser uno de los objetivos prioritarios de la UE.

1.5   Para ello, sería especialmente conveniente lo que sigue.

|  |  |
| --- | --- |
| 1.5.1 | Establecer una normativa más ambiciosa y completa de los mercados financieros al objeto de frenar la especulación. En caso contrario, todos los esfuerzos emprendidos para lograr un «saneamiento presupuestario inteligente» quedarían anulados por el carácter persistente de dicha especulación |

|  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.5.2 | Aplicar una política presupuestaria al servicio del crecimiento:   |  |  | | --- | --- | | — | instituyendo un empréstito europeo destinado a financiar proyectos de infraestructuras mediante una movilización del ahorro; |  |  |  | | --- | --- | | — | creando eurobonos que permitan reducir, en particular, el coste de la refinanciación de los Estados en dificultades de la zona euro; |  |  |  | | --- | --- | | — | aprovechando al máximo la elasticidad del período consagrado al saneamiento, ya que las perspectivas de crecimiento se verían debilitadas por un «big bang». | |

|  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.5.3 | Poner la política fiscal al servicio del crecimiento:   |  |  | | --- | --- | | — | persiguiendo una mayor coordinación entre las políticas fiscales de los Estados miembros conforme a lo dispuesto en los Tratados europeos; |  |  |  | | --- | --- | | — | mejorando la cooperación contra el fraude fiscal mediante una utilización óptima de Eurofisc; |  |  |  | | --- | --- | | — | desplazando la presión fiscal gracias a nuevas fuentes de ingresos, como los impuestos sobre las transacciones financieras, la fiscalidad de la energía, los gravámenes sobre las instituciones financieras, sobre las emisiones de CO2 imaginando una nueva organización del comercio de derechos de emisión, etc. | |

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 1.5.4 | Prever unos impuestos destinados a internalizar las externalidades generadas por el comportamiento del sector financiero, siempre que dichos impuestos contribuyan a la creación de unas condiciones más justas en el proceso de desarrollo y armonización del mercado interior europeo.   |  |  | | --- | --- | | 1.5.4.1 | La Comisión Europea tiene previsto realizar – y el Comité lo suscribe – un análisis de impacto, al objeto de definir la posible estructura y las normas de aplicación de este impuesto. En cualquier caso, no deberá tomarse decisión alguna sobre este impuesto hasta que no se den a conocer los resultados de este estudio. | |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.5.5 | Inventar el crecimiento de mañana:   |  |  | | --- | --- | | — | llevando a cabo la Estrategia Europa 2020, que tiene por objetivo, en particular, el desarrollo de un crecimiento sostenible e integrador sobre la base de una coordinación más estrecha de las políticas económicas, eliminando los principales obstáculos al crecimiento, incluidos los relacionados con el funcionamiento del mercado interior; |  |  |  | | --- | --- | | — | formulando y aplicando una política industrial ambiciosa y eficiente que diera prioridad a los sectores de elevado valor añadido, de alta tecnología y con un fuerte potencial de crecimiento, tanto en el sector industrial como en el de servicios; |  |  |  | | --- | --- | | — | creando un verdadero «Small Business Act» europeo; |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | — | apostando por el «triángulo mágico» de crecimiento; «formación, investigación e innovación». Para ello convendría:   |  |  | | --- | --- | | — | continuar e intensificar las inversiones en educación e I+D, pese a los recortes presupuestarios, con el fin de evitar el inexorable empobrecimiento de la UE; |  |  |  | | --- | --- | | — | velar por la adecuación entre, por una parte, la formación y las cualificaciones que se imparten y, por otra, las necesidades del mercado laboral; |  |  |  | | --- | --- | | — | adaptar la legislación fiscal para incitar a la industria a que invierta más en la investigación, el desarrollo y la innovación; |  |  |  | | --- | --- | | — | facilitar el trabajo y la cooperación entre investigadores e innovadores en todo el territorio de la UE, realizando un importante esfuerzo para culminar la realización del «Espacio Europeo de Investigación»; |  |  |  | | --- | --- | | — | reducir, cuando no eliminar, numerosos obstáculos: el acceso a la financiación para las PYME, los costes de los derechos de propiedad intelectual, alcanzar urgentemente un acuerdo sobre la realización de la patente europea a partir de una cooperación reforzada; |  |  |  | | --- | --- | | — | dar mayor escala, más recursos y más misiones a los «polos de competitividad». A tal fin, la creación de una red europea puede ayudar a mejorar la relación entre investigación e innovación. | | |

1.6   A la hora de llevar estas políticas a la práctica, cuando dependen únicamente de la decisión individual de cada Estado miembro, es necesario tener en cuenta las grandes diferencias de resultados entre los 27 Estados miembros. Son muy distintas las tasas de crecimiento del PIB, el nivel de desempleo y las tendencias de este, la cuantía de la deuda nacional y el gasto en I+D, si bien pueden distinguirse ciertas pautas.

2.   Introducción

2.1   La Presidencia húngara ha pedido al Comité Económico y Social Europeo la elaboración de un dictamen exploratorio sobre el tema: «Estrategias para una consolidación inteligente de la política presupuestaria: el reto de determinar motores de crecimiento para Europa. Cómo explotar plenamente el potencial de empleo de nuestras economías en un contexto de indispensable ajuste presupuestario».

2.2   El Comité acoge con satisfacción esta consulta.

2.2   En efecto, la problemática propuesta al CESE para reflexión entra dentro de sus preocupaciones y de los trabajos que viene realizando desde comienzos de la crisis financiera.

2.3   El presente dictamen permitirá actualizar las reflexiones anteriores del Comité. Éstas servirán de apoyo para la elaboración del presente trabajo, cuyo objeto consistirá en continuarlas con el fin de responder al tema de la consulta[(1)](#ntr1-C_2011248ES.01000801-E0001).

2.4   A tal fin, tras un breve análisis sobre las razones de la crisis, el CESE examinará sus consecuencias y los riesgos, económicos y sociales, de una consolidación presupuestaria «no inteligente», para –por último– formular propuestas que propicien el desarrollo de un crecimiento sostenible, único factor capaz de reactivar la economía europea.

3.   La crisis y sus consecuencias

3.1   La crisis económica y financiera, que se declaró durante 2007 y se agudizó en 2008, ha tenido graves consecuencias para las finanzas públicas de los países europeos. Por una parte, muchos gobiernos adoptaron medidas destinadas a rescatar el sistema financiero. Por otra, tomaron medidas presupuestarias considerables para limitar en lo posible la magnitud de la recesión a través de sus planes de recuperación. Estos tenían por misión completar los estabilizadores automáticos para evitar el colapso de la actividad económica, pero también agravaron la situación presupuestaria en numerosos países.

3.2   Aunque durante la crisis financiera los gastos públicos masivos permitieron mantener la liquidez de los mercados, la necesidad hoy en día de descargar los presupuestos de los costes resultantes de la ayuda a los bancos –como ha sido el caso en algunos Estados miembros– y las medidas discrecionales conducen a que el aumento del desempleo y las medidas de austeridad suplementarias adoptadas en varios países representen en su conjunto una amenaza para el crecimiento económico.

3.3   Esta situación ha hecho que el déficit público de la Unión Europea aumentara de forma considerable. Según las previsiones de Eurostat, habría pasado de 2,3 % del PIB en 2008 a 7,5 % en 2010 en el conjunto de la UE, y de 2 % a 6,3 % en la zona euro. Al mismo tiempo, la proporción de la deuda pública habría pasado de 61,6 % del PIB en 2008 a 80 % en la UE y de 69,4 % a 78,7 % en la zona euro. En cuanto al crecimiento, se prevé que se situará en el 0,7 % en 2010 en tanto que el desempleo de la UE pasará del 7,1 % en 2007 al 9,1 % en 2009. Se prevé que alcanzará el 10,3 % a finales de 2010, es decir, casi 25 millones de personas, de entre las cuales casi ocho millones han perdido su empleo debido a la crisis.

3.4   Además, se observa que las acciones llevadas a cabo en determinados Estados miembros, que consisten esencialmente en reducir el gasto público con miras a volver rápidamente al equilibrio presupuestario y reducir la deuda, entrañan el riesgo de que conduzcan a un abandono del compromiso de los Estados en el efecto redistributivo de los sistemas de solidaridad colectiva. Cabe, por tanto, manifestar suma preocupación con respecto al desmantelamiento de los sistemas de protección social y servicios de bienestar público, cuando por otra parte se ha elogiado unánimemente su papel como estabilizadores y amortiguadores eficaces de la crisis.

3.4.1   Para el Comité, es esencial salvaguardar el capital social europeo y el capital natural, que son factores ineludibles del refuerzo del crecimiento.

3.4.2   Sería devastador para la credibilidad de la UE (y de los Estados miembros) que ofrezca a sus ciudadanos el espectáculo de una Europa que demostrara su determinación a la hora de tomar importantes medidas en favor del sector financiero y bancario –como ha sido el caso en algunos Estados miembros–, cuya responsabilidad en la crisis actual está comprometida, y que, por otra parte, cuando se trata de combatir la desaceleración del crecimiento, el fuerte aumento del desempleo, los procesos de precarización, etc., y de garantizar la solidaridad por medio de los sistemas de protección social y los servicios públicos, tengan una acción inoperante que penalice a los ciudadanos europeos, cuando estos son totalmente ajenos a la «fabricación» de la crisis económica y financiera. Tal situación no haría más que aumentar la distancia ya existente entre los ciudadanos y la UE.

3.5   Esta manera de volver rápidamente al equilibrio presupuestario recurriendo principalmente a una reducción del gasto público hace correr el riesgo, además del coste social que genera, de conducir a un crecimiento anémico –sobre todo a causa de la esterilización de la demanda– durante un largo período, acompañado de un desempleo persistente e incluso en aumento, y, por consiguiente, de una erosión de la competitividad mundial de Europa.

3.5.1   El rigor presupuestario hace correr el riesgo de provocar una contracción de la demanda que lleve a una recesión y origine nuevos déficits, lo que puede conducir a la economía europea «hacia una espiral sin fin».

3.5.2   Tal contracción de la demanda será tanto más fuerte cuanto que las desigualdades seguirán agravándose (por ejemplo, en Francia entre 1998 y 2005, el salario medio del 0,01 % de las personas mejor pagadas aumentó un 51 %) y el poder adquisitivo de los hogares disminuirá mecánicamente debido a la situación económica, aunque también a causa de la disminución significativa de la parte correspondiente de los salarios en la distribución del valor añadido. De hecho, el FMI estimaba en 2007 que, en Europa, la participación de los salarios en el PIB había pasado de 73 % en 1980 a 64 % en 2005.

4.   Hacia una consolidación presupuestaria inteligente

4.1   La cuestión no es tanto la de saber si conviene volver al equilibrio presupuestario, sino más bien saber «cómo», «quién paga» y «a qué ritmo», a fin de impulsar el crecimiento.

4.1.1   La «inteligencia» de una consolidación presupuestaria reside en un equilibrio «inteligente» entre los gastos y los ingresos y entre la oferta y la demanda. Para ello, volver a encontrar el camino del crecimiento, en el marco de una política expansionista capaz de crear un contexto favorable para el consumo y las inversiones, es una de las claves ineludibles de una salida airosa de la crisis.

4.1.2   El saneamiento presupuestario también se debe en parte a las exigencias de la política monetaria, que debe conducirse de forma tal que pueda alcanzar sus propios objetivos de estabilidad de precios y de confianza de los mercados, creando al mismo tiempo un entorno favorable para el crecimiento económico.

4.2   Una política presupuestaria al servicio del crecimiento

4.2.1   Europa ha experimentado un crecimiento insuficiente desde mucho tiempo antes de la crisis actual. El objetivo de crecimiento anual del 3 % que se pretende alcanzar y que, por su esencia misma, constituye la base de la Estrategia de Lisboa sólo se ha logrado en dos ocasiones. En líneas generales, esta falta de crecimiento no se ha tenido suficientemente en cuenta en las políticas económicas y presupuestarias definidas por los gobiernos. Se ha suplido recurriendo al préstamo, tanto público como privado, haciendo asumir en lo que se refiere a este último una gran responsabilidad al sistema financiero, como, por ejemplo, en los préstamos inmobiliarios. Por lo tanto, el crecimiento sostenible debe constituir el objetivo principal, no sólo de la política económica, sino de todas las demás. En este contexto, un saneamiento presupuestario, que incluya, entre otras cosas, una asignación eficaz de los recursos financieros, podrá encontrar los medios de marcar un camino hacia un reequilibrio de los presupuestos públicos a medio plazo sin obstaculizar el objetivo de un crecimiento elevado.

4.2.2   La crisis financiera y la débil resistencia a las sacudidas que caracteriza la economía de la UE ponen de manifiesto la necesidad de una reorientación de la política económica. A juicio del CESE, una combinación más equilibrada de medidas macroeconómicas, que aúne de forma armoniosa una política económica orientada a la oferta con una orientada a la demanda, debe ser parte integrante de la estrategia europea. Por ello, en un mundo dominado por los imperativos financieros, que favorece las inversiones a corto plazo y, por tanto, está sometido al riesgo de desaceleración del progreso técnico, conviene alejarse de un crecimiento basado en gran parte en las «burbujas especulativas» y volver a conectar con el basado en el consumo y la inversión, en particular en los sectores innovadores de la economía real[(2)](#ntr2-C_2011248ES.01000801-E0002), privilegiando modos de producción con bajas emisiones de carbono y menos depredadores de los recursos naturales.

4.2.3   Podría instituirse un empréstito europeo destinado a financiar proyectos europeos de infraestructuras. Sería un instrumento esencial para la captación de un ahorro actualmente disponible y que no se utiliza, con vistas a apoyar la economía europea. Este esfuerzo debe ir acompañado de un enfoque coordinado de la política industrial[(3)](#ntr3-C_2011248ES.01000801-E0003) en favor de la competitividad conforme a las orientaciones marcadas por la Estrategia Europa 2020[(4)](#ntr4-C_2011248ES.01000801-E0004). Desde este punto de vista, el Comité celebra la declaración hecha en el Parlamento Europeo por el Presidente de la Comisión, quien, el 14 de diciembre de 2010, señaló que «insistiría» en la presentación de planes destinados a introducir la emisión de bonos. No obstante, el establecimiento de bonos no debería ser una alternativa a la creación de eurobonos, ni sustituirla.

4.2.4   El Comité está a favor de la creación de eurobonos, porque, además de permitir por sí misma la financiación de grandes proyectos de infraestructuras con el objetivo de modernizar Europa creando empleo y reactivando el crecimiento como podrían hacer las obligaciones, reducirían los costes de la refinanciación de los países de la zona euro con dificultades, dando una dimensión europea al mercado de la deuda pública. Tal creación afirmaría frente al mercado, tras la creación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, la solidaridad interna de la Unión Europea, al mismo tiempo que aportaría la prueba del compromiso político de ésta en favor de la unión económica y monetaria y la irreversibilidad del euro.

4.2.4.1   Cabe observar que esta práctica, habitual en los EE.UU. a través de su Ministerio de Hacienda y que aprobaron en 2009 el Parlamento Europeo y el FMI, permitiría a los países de la zona euro con dificultades reducir el servicio de su deuda y volver a disponer de márgenes de maniobra para estimular el crecimiento.

4.2.5   Los Estados miembros cuya balanza por cuenta corriente sea excedentaria o cuya deuda pública sea de poca monta deberían perseguir una política expansionista para estimular la demanda. Por regla general, los países evitan este planteamiento para no verse penalizados por las agencias de calificación crediticia. El papel de éstas «es fundamental (…) y, como tal, no puede dejarse sin supervisar»[(5)](#ntr5-C_2011248ES.01000801-E0005). El CESE también está preocupado «(…) por el hecho de que no se haya constituido un “organismo europeo encargado de evaluar la deuda soberana” »[(6)](#ntr6-C_2011248ES.01000801-E0006).

4.3   Crecimiento y fiscalidad

4.3.1   La fiscalidad, desde el momento mismo en que contribuye al buen funcionamiento del mercado interior, a la competitividad, a reducir la carga que pesa sobre las finanzas públicas, etc., es un factor que favorece el crecimiento. El Comité lamenta que en lo tocante al saneamiento presupuestario la Comisión se centre casi exclusivamente en el gasto, dejando de lado los ingresos. Efectivamente, la mayoría de las veces esto se hace en detrimento de los sectores más vulnerables de la sociedad y obstaculiza el crecimiento al eliminar la demanda.

4.3.2   «De conformidad con los tratados europeos, el objetivo debería ser una mayor coordinación, a escala de la UE, entre las políticas fiscales de los Estados miembros, incluyendo en particular la armonización de las bases imponibles y el establecimiento de tipos mínimos, sobre todo en los sectores cuya base imponible es la más móvil a escala internacional y representa el mayor riesgo de evasión y competencia fiscal entre los Estados miembros». Tal coordinación al nivel europeo debe tener especialmente por objeto proteger e incrementar los ingresos tributarios[(7)](#ntr7-C_2011248ES.01000801-E0007).

4.3.3   Mejorar la cooperación administrativa es también una de las bases de una lucha eficaz contra el fraude fiscal. Un primer paso es la creación de Eurofisc, red descentralizada abierta a todos los Estados miembros cuyo objetivo es permitir una acción rápida y específica para la lucha contra el fraude en el ámbito del impuesto sobre el valor añadido[(8)](#ntr8-C_2011248ES.01000801-E0008). En su dictamen sobre este asunto, el CESE subrayó la necesidad de establecer el enlace y la colaboración con los demás organismos que se dedican a luchar contra la delincuencia organizada y el blanqueo de dinero[(9)](#ntr9-C_2011248ES.01000801-E0009).

4.3.4   Conviene desplazar la presión fiscal hacia nuevas fuentes de ingresos, como los impuestos sobre las transacciones financieras, la fiscalidad de la energía, los gravámenes sobre las instituciones financieras, sobre las emisiones de CO2
[(10)](#ntr10-C_2011248ES.01000801-E0010) imaginando una nueva organización del comercio de derechos de emisión, etc. Este tipo de impuestos podría producir un «doble dividendo»: a corto y medio plazo, descargar los presupuestos públicos, y, a más largo plazo, contribuir a reorientar los recursos hacia las inversiones sostenibles en la economía real, en general, y en las tecnologías y los sectores verdes, en particular[(11)](#ntr11-C_2011248ES.01000801-E0011). También podría ser útil para aportar recursos propios al presupuesto de la UE[(12)](#ntr12-C_2011248ES.01000801-E0012).

4.4   Fiscalidad del sector financiero

4.4.1   Concretamente, la fiscalidad del sector financiero puede aportar mayor estabilidad y eficacia a los mercados financieros, reduciendo su volatilidad y las consecuencias nefastas de una asunción de riesgos excesivos[(13)](#ntr13-C_2011248ES.01000801-E0013).Por tanto, parece razonable prever unos impuestos destinados a internalizar las externalidades generadas por el comportamiento de este sector, siempre que dichos impuestos contribuyan a la creación de unas condiciones más justas en el proceso de desarrollo y armonización del mercado interior europeo.

4.4.2   Impuestos sobre las transacciones financieras

4.4.2.1   El CESE ha suscrito el principio de un impuesto sobre las transacciones financieras (ITF} en su Dictamen sobre el «Informe De Larosière»[(14)](#ntr14-C_2011248ES.01000801-E0014): «El Comité considera que es necesario pasar de un planteamiento a corto plazo a un enfoque a largo plazo, en el que las bonificaciones no se basen en la especulación. En este sentido, el CESE apoya la idea de una imposición sobre las transacciones financieras». El objetivo de este impuesto es «la recaudación de fondos públicos. Esta nueva fuente de ingresos podría utilizarse para apoyar el desarrollo económico en los países en desarrollo, financiar las políticas climáticas en estos mismos países o aliviar las cargas generadas a la hacienda pública. Esta última hipótesis implicaría también la restitución por parte del sector público de las subvenciones públicas. A largo plazo, los ingresos deberían constituir una nueva fuente general de renta pública»[(15)](#ntr15-C_2011248ES.01000801-E0015). Además, un impuesto sobre las transacciones financieras también genera beneficiosos efectos de palanca, puesto que cambia el comportamiento de los operadores del mercado.

4.4.2.2   Cabe observar al respecto que el Presidente de la Comisión Europea, en una declaración emitida el 8 de septiembre de 2010, defendió el principio de un impuesto sobre las actividades financieras.

4.4.2.3   El Comité, fiel a sus posiciones anteriores, considera que la UE y los Estados miembros necesitan hoy un ITF para recaudar ingresos destinados a reducir los desequilibrios presupuestarios, con vistas a financiar medidas de recuperación para estimular el crecimiento y luchar contra las actividades puramente especulativas.

4.4.3   Impuesto sobre las actividades financieras

4.4.3.1   El impuesto sobre las actividades financieras[(16)](#ntr16-C_2011248ES.01000801-E0016), en su versión más amplia (método de adición), está concebido para gravar el conjunto de los beneficios y remuneraciones de la actividad empresarial de las instituciones financieras, independientemente de los productos que éstas comercialicen.

4.4.3.2   Podría entenderse como un impuesto sobre el valor añadido generado por las empresas del sector financiero, lo que permitiría aportar una solución a la cuestión del bajo nivel actual de la contribución fiscal de este sector, debido a que muchas de sus operaciones están exentas de IVA.

4.4.3.3   Los ingresos generados a escala europea podrían destinarse a la consolidación presupuestaria de los Estados miembros.

4.4.4   La Comisión Europea tiene previsto realizar – y el Comité lo suscribe – un análisis de impacto, al objeto de definir la posible estructura y las normas de aplicación de este impuesto y evaluar las diferentes nuevas reformas del sector financiero que guarden relación con el sistema de garantía de depósitos, los nuevos requisitos en materia de fondos propios y de liquidez, etc. Sobre esta base, se ha de encontrar un justo equilibrio entre, por una parte, el objetivo de luchar contra los desequilibrios presupuestarios y, por otra, el objetivo de mantener la capacidad del sector bancario para conceder préstamos y contribuir al crecimiento económico y a la creación de empleo. En cualquier caso, no deberá tomarse decisión alguna sobre este impuesto hasta que no se den a conocer los resultados de este estudio.

5.   Inventar el crecimiento de mañana

5.1   Europa se enfrenta a grandes amenazas, como, por ejemplo:

|  |  |
| --- | --- |
| — | un mundo dominado por los imperativos financieros y que se sustrae a la democracia política, parcialmente desconectado de la economía real, que privilegia las inversiones a corto plazo y que, a su vez, generan el riesgo de frenar el progreso tecnológico. El abandono de las inversiones reales en beneficio de las inversiones financieras también obstaculiza el desarrollo del empleo, de los ingresos, de la demanda y de los presupuestos públicos; |

|  |  |
| --- | --- |
| — | la disgregación de los modelos sociales actuales combinada con los riesgos de un «mano a mano» Estados Unidos/Grandes países emergentes del que Europa quedaría excluida y que cuestionará el mercado laboral. Para hacer frente a los desafíos actuales es necesario determinar los ejes políticos que inventen el crecimiento de mañana. |

5.2   Para volver a un crecimiento inteligente, sostenible e integrador la Unión se ha dotado de la Estrategia Europa 2020. Sobre la base de una coordinación más estrecha de las políticas económicas, la nueva estrategia tiene por objetivo abordar los principales obstáculos al crecimiento en la UE, incluidos los relacionados con el funcionamiento del mercado interior y las infraestructuras, así como la necesidad de una política energética común y de una nueva política industrial ambiciosa. El Consejo Europeo ha hecho hincapié en que todas las políticas comunes, incluida la política agrícola común y la política de cohesión, deberán apoyar la estrategia y que ésta tendrá una dimensión exterior importante[(17)](#ntr17-C_2011248ES.01000801-E0017).

5.3   El CESE ha creado un comité directivo que trabaja en estrecha colaboración con sus secciones especializadas, la CCMI, los CES nacionales y los observatorios sobre la aplicación de la estrategia, y más particularmente sobre las siete iniciativas emblemáticas destinadas a estimular los progresos en materia de crecimiento y empleo. En este contexto, el Comité emitirá dictámenes sobre las «iniciativas emblemáticas» para alcanzar los «cinco objetivos» de la estrategia. Conviene llevar a cabo una reflexión profunda sobre los sectores, los agentes y las acciones prioritarias para determinar la forma de aplicar esta nueva estrategia.

5.4   Los sectores prioritarios. Desde un punto de vista sectorial cabe enumerar, sin pretensiones de exhaustividad, algunos motores de este crecimiento a veces existentes actualmente, pero por lo general en gestación, dado su elevado valor añadido, su alta tecnología y fuerte potencial de crecimiento. Es evidente que su contenido se aplica tanto a la industria como a los servicios:

|  |  |
| --- | --- |
| — | Energía con bajas emisiones de carbono, transportes y edificios verdes, etc., que inducen «empleos verdes»[(18)](#ntr18-C_2011248ES.01000801-E0018). |

|  |  |
| --- | --- |
| — | La «economía de plata»: ingeniería biomédica al servicio de la salud, ciencias de la vida[(19)](#ntr19-C_2011248ES.01000801-E0019), etc. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Biotecnología[(20)](#ntr20-C_2011248ES.01000801-E0020). |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Sociedad digital, las nanotecnologías[(21)](#ntr21-C_2011248ES.01000801-E0021), la robótica, etc. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Agronomía e hidráulica para satisfacer la limitación de las tierras de cultivo, repensar también los procesos de fabricación para que sean más eficientes en materias primas, el tratamiento de las tierras raras, etc. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | La investigación, en cada uno de los sectores industriales, de los procesos y modos de desarrollo con bajas emisiones de carbono para la configuración de una nueva concepción de la política industrial. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Etc. |

5.4.1   La educación también debe ser un sector prioritario que sirva de apoyo a todos los demás. Se trata de uno de los elementos esenciales del crecimiento, porque favorece la creación de un capital humano indispensable para el desarrollo. A este respecto, se ha de velar por la adecuación entre las cualificaciones y las necesidades del mercado laboral.

5.5   Las acciones prioritarias al servicio del crecimiento

5.5.1   Desde el punto de vista de la Estrategia Europa 2020, la profundización del mercado único europeo debe constituir una prioridad de la Unión Europea. El CESE considera que sólo de este modo podrán realizarse avances significativos en materia de consecución de un crecimiento económico fuerte, constante y más equitativo en el desarrollo de los Estados miembros.

5.5.2   Para llevar a cabo una política industrial eficiente

5.5.2.1   El sentido de la expresión «política industrial» ha cambiado mucho en los últimos años. Por tanto, es importante determinar los tres principios que permiten definirla con rigor y en una perspectiva adaptada a la época.

|  |  |
| --- | --- |
| — | En primer lugar, conviene precisar los sectores que deben privilegiarse[(22)](#ntr22-C_2011248ES.01000801-E0022). A continuación, las modalidades de acción deberán ser, evidentemente, muy diversificados. En algunos casos -por ejemplo, la energía– se tratará de grandes proyectos europeos. En otros casos, de financiación de capital. O bien, en el caso de empresas incipientes y empresas en desarrollo, de apoyar el surgimiento de nuevas tecnologías. En cualquier caso, la política industrial deberá concebirse dándose por objetivo tanto el mercado interior como las exportaciones. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | En definitiva: el imperativo es encontrar los medios de financiar esta política industrial y el crecimiento a largo plazo que puede generar en un período de reajuste presupuestario. Una de las palancas consistiría en orientar masivamente el ahorro europeo hacia inversiones productivas a largo plazo[(23)](#ntr23-C_2011248ES.01000801-E0023), rentables económica y socialmente, es decir, ricas en creación de empleo. La dificultad puede residir en la existencia de una fuerte aversión al riesgo. Esta podría superarse mediante acuerdos específicos para repartir el riesgo entre los inversores públicos y privados, en los cuales el inversor público asumiese el riesgo principal del largo plazo como lo haría un reasegurador. Cabe explorar otra vía: la de crear un gran empréstito europeo[(24)](#ntr24-C_2011248ES.01000801-E0024). |

5.5.2.2   Pero para desarrollar un sistema productivo equilibrado y sólido, es obvio que hay que recurrir a dos políticas principales: la política fiscal y la política de empleo. Con respecto a la primera cabe remitirse al punto 4.3.1 y, en cuanto a la segunda, el principal obstáculo será no sólo el de activar el potencial de participación en el mercado laboral, sino también el de integrar masivamente a los jóvenes y a las personas de edad avanzada. También será necesario proponer, al mismo tiempo, una amplia oferta de servicios de elevada calidad de guardería de niños, a fin de ayudar a los padres en su actividad profesional[(25)](#ntr25-C_2011248ES.01000801-E0025).

5.5.3   Por un «Small Business Act» europeo

5.5.3.1   Se trata de una propuesta hecha en muchas ocasiones, nunca perfectamente realizada y, sin embargo, necesaria. El SBA estadounidense, por ejemplo, es un instrumento de gran eficacia, ya que permite financiar la innovación y la inversión tradicional y garantizar una parte de la contratación pública a las PYME. El asunto afecta a las empresas incipientes y a las de rápido crecimiento. La iniciativa SBA para Europa (SBAE), al igual que su homóloga, deberá aplicar una variedad de instrumentos que afectarán a la contratación pública y a la financiación. El CESE propone, pues, un SBAE ambicioso[(26)](#ntr26-C_2011248ES.01000801-E0026).

5.5.4   Por una política de educación, investigación, desarrollo e innovación

5.5.4.1   Cabe remitirse en este punto a los numerosos dictámenes elaborados por el Comité[(27)](#ntr27-C_2011248ES.01000801-E0027). El CESE ha declarado siempre, en sustancia, que la I+D y la innovación son actividades esenciales que determinarán, con miras al futuro, el lugar de Europa en el mundo en función de la prioridad y los medios que ésta conceda a dichas disciplinas.

5.5.4.2   En la época actual, marcada por las restricciones presupuestarias, la UE y los Estados miembros deben seguir invirtiendo en educación, investigación y desarrollo e innovación. Estas inversiones no solo deberían protegerse de los recortes, sino que deberían aumentarse[(28)](#ntr28-C_2011248ES.01000801-E0028). No hacerlo conduciría ineluctablemente a un empobrecimiento de la UE, sinónimo de pérdidas de empleo, y a una degradación de las condiciones de vida de sus ciudadanos.

5.5.4.3   La Unión Europea debería velar por una mejor adaptación de la legislación fiscal al objetivo de crear medidas para incitar a la industria a que invierta aún más en investigación y desarrollo[(29)](#ntr29-C_2011248ES.01000801-E0029). Esta adaptación debería, en particular, facilitar el apoyo al desarrollo de las PYME principalmente orientadas a la I + D durante los primeros años de su actividad. Habida cuenta del papel estratégico que desempeñan las PYME en la economía de la UE, el CESE recomienda que cada Estado miembro utilice una combinación óptima de incentivos fiscales posibles para facilitar la supervivencia y el crecimiento de las PYME dentro de su economía[(30)](#ntr30-C_2011248ES.01000801-E0030). Al mismo tiempo, convendría promover o intensificar proyectos comunes entre centros de investigación y PYME bajo la égida, por ejemplo, de instituciones públicas de investigación (nacionales o europeas), a fin de respaldar la cooperación entre estos actores.

5.5.4.4   Para que la I+D sea eficiente, los investigadores e innovadores deben poder trabajar y cooperar por toda la UE con la misma facilidad que dentro de las fronteras nacionales. Para ello, el «Espacio Europeo de Investigación»[(31)](#ntr31-C_2011248ES.01000801-E0031), cuya realización debe culminar dentro de cuatro años, deberá poner en marcha las estructuras necesarias para una auténtica libre circulación del conocimiento, verdadero valor añadido que la Unión aporta a los sectores nacionales de la investigación.

5.5.4.5   Por otra parte, es necesario reducir, cuando no eliminar, una serie de obstáculos: se debe mejorar el acceso a la financiación, especialmente para las PYME, deben hacerse asequibles los costes de los derechos de propiedad intelectual, fijar objetivos más ambiciosos y adoptar un enfoque estratégico en la utilización de los presupuestos importantes atribuidos a los contratos públicos. En el futuro inmediato convendría alcanzar urgentemente un acuerdo claro sobre la patente europea. La puesta en práctica de una cooperación reforzada sobre este asunto podría ser una solución transitoria que cabría considerar.

5.5.4.6   La Estrategia de Lisboa había previsto que la UE dedicase 3 % de su PIB a la I+D, dos tercios del cual deberían proceder del sector privado. Estamos muy lejos de ello. Sin embargo, el logro de este objetivo es sumamente importante, ya que con vistas a 2020 permitiría crear 3,7 millones de puestos de trabajo y aumentar el PIB anual en unos 800000 millones de euros en el horizonte de 2027[(32)](#ntr32-C_2011248ES.01000801-E0032). Esta realización debe seguir siendo más que nunca la prioridad de la Unión.

5.5.4.7   Por último, el desarrollo de «polos de competitividad» ha sido una iniciativa muy positiva en varios países europeos. Para darles mayor escala, más recursos, más misiones, la creación de una red europea es probablemente la mejor manera de mejorar la relación entre investigación e innovación, ya que su gobernanza hace participar de modo adecuado al conjunto de las partes interesadas.

6.   La sociedad civil

6.1   Cabe señalar que, en particular, debido a las numerosas consecuencias de los ajustes presupuestarios y la búsqueda de vías de crecimiento, en la vida cotidiana de los ciudadanos el diálogo social y el diálogo civil deben ser ejemplares, tanto al nivel de los Estados miembros como de la Unión Europea.

6.2   La sociedad civil, en particular los CES nacionales o instituciones similares, debe ser consultada y participar previamente a la adopción de decisiones. Debe existir un alto grado de cooperación social, porque con respecto a un tema tan sensible no podrían existir opciones viables y saldadas por el éxito a medio y largo plazo sin la aceptación de las reformas por parte de los ciudadanos.

Bruselas, 15 de junio de 2011.

El Presidente del Comité Económico y Social Europeo

Staffan NILSSON

---

[Top](#document1)