Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 20.11.2010 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 317/44 |

---

Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2010 — ESGE/OAMI — Kenwood Appliances Luxembourg (KMIX)

(Asunto T-444/10)

()

2010/C 317/78

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: ESGE AG (Bussnang, Suiza) (representante: J. Klink, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Kenwood Appliances Luxembourg SA (Luxemburgo)

Pretensiones de la parte demandante

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de julio de 2010 en el asunto R 1249/2009-2. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se modifique la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de julio de 2010 en el asunto R 1249/2009-2, de modo que se anule la resolución de la División de Oposición de 21 de agosto de 2008 en el asunto B 1252958. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), incluidas las correspondientes al procedimiento de recurso. |

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Kenwood Appliances Luxembourg SA

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «KMIX» para productos de las clases 7 y 11

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa «BAMIX» para productos de las clases 7 y 40

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009,[(1)](#ntr1-C_2010317ES.01004401-E0001) dado que existe riesgo de confusión entre las dos marcas en conflicto.

---

[Top](#document1)