Source: EURLEX
Language: es
Format: md

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 19.6.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 195/10 |

---

Recurso de casación interpuesto el 23 de febrero de 2017 por Verus Eood contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 7 de julio de 2016 en el asunto T-82/14, Copernicus-Trademarks/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

(Asunto C-101/17 P)

(2017/C 195/15)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Verus Eood (representante: C. Pfitzer, Rechtsanwalt)

Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), Maquet

Pretensiones de la parte recurrente

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se anule en su totalidad la sentencia recaída en el asunto T-82/14.  Con carácter subsidiario, que se anule la sentencia recaída en el asunto T-82/14 y que se devuelva el asunto a la instancia inferior, debido a que la sentencia se basa en hechos distorsionados. |

|  |  |
| --- | --- |
| — | Que se condene a la recurrida a cargar con las costas de todas las instancias. |

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso de casación, la parte recurrente invoca los siguientes motivos:

|  |  |
| --- | --- |
| 1. | Primer motivo, basado en una infracción del Reglamento n.o 207/2009 de 26 de febrero de 2009,[(1)](#ntr1-C_2017195ES.01001002-E0001) en especial el artículo 52 del Reglamento sobre la Marca de la Unión Europea (Reglamento sobre la marca comunitaria). |

|  |  |
| --- | --- |
| 2. | Segundo motivo, basado en una infracción del Reglamento n.o 207/2009 de 26 de febrero de 2009, en especial del artículo 75 del Reglamento sobre la Marca de la Unión Europea (Reglamento sobre la marca comunitaria). |

|  |  |
| --- | --- |
| 3. | Tercer motivo, basado en una infracción del Reglamento n.o 207/2009 de 26 de febrero de 2009, en especial del artículo 76 del Reglamento sobre la Marca de la Unión Europea (Reglamento sobre la marca comunitaria). |

|  |  |
| --- | --- |
| 4. | Cuarto motivo, basado en una infracción de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la solicitud de marca de mala fe. |

|  |  |
| --- | --- |
| 5. | Quinto motivo, basado en la vulneración del «catálogo de Derechos Fundamentales» del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. |

|  |  |
| --- | --- |
| 6. | Sexto motivo, basado en la infracción del Derecho internacional público, en concreto, de Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial. |

|  |  |
| --- | --- |
| 7. | Séptimo motivo, basado en la infracción del Derecho internacional público, a saber, del Acuerdo sobre los aspectos de los Derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (Acuerdo ADPIC). |

|  |  |
| --- | --- |
| 8. | Octavo motivo, basado en una infracción del artículo 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (Carta). |

|  |  |
| --- | --- |
| 9. | Noveno motivo, basado en una infracción del artículo 17, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. |

|  |  |
| --- | --- |
| 10. | Décimo motivo, basado en una infracción del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. |

|  |  |
| --- | --- |
| 11. | Undécimo motivo, basado en una infracción del artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. |

|  |  |
| --- | --- |
| 12. | Duodécimo motivo, basado en una infracción del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH) y de los protocolos anexos, en particular, del artículo 1, del Protocolo n.o 1. |

|  |  |
| --- | --- |
| 13. | Decimotercer motivo, basado en una infracción del artículo 6 del CEDH — Derecho a un juicio justo, en particular, en relación con (declaraciones relativas a) hechos falseados, erróneas, afirmaciones. acusaciones falsas, denigraciones, ultrajes e injurias. |

---

[Top](#document1)