Source: EURLEX
Language: es
Format: md

*|*

# 52014DC0389

**COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO Y AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Comercio, crecimiento y propiedad intelectual. Estrategia para mejorar la protección y la garantía de respeto de los derechos de propiedad intelectual en los terceros países /\* COM/2014/0389 final \*/**

  

1.           Introducción

El Consejo Europeo de marzo de 2014 reafirmó la importancia de la
propiedad intelectual (PI) como elemento clave para el crecimiento y la
innovación, y destacó la necesidad de luchar contra las falsificaciones para
mejorar la competitividad industrial de la UE a escala mundial. Los derechos de
propiedad intelectual (DPI) son uno de los principales medios de que se valen
las empresas, los creadores y los inventores para rentabilizar su inversión en
conocimientos, innovación y creatividad.

En un estudio
reciente se calculó que los sectores intensivos en DPI representan en torno al
39 % del PIB de la UE (unos 4,7 billones EUR anuales) y, si contamos los
puestos de trabajo indirectos, hasta un 35 % del total del empleo[1]. En términos prácticos, merced a la concesión de derechos exclusivos
temporales, la PI está directamente vinculada a la producción y distribución de
bienes y servicios nuevos y auténticos, de los que se benefician todos los
ciudadanos. La clave para lograrlo es una «infraestructura» de propiedad
intelectual óptima y económicamente eficiente que abarque el reconocimiento
jurídico, el registro, la utilización y la garantía de respeto equilibrada de
todas las formas de DPI.

La UE necesita
innovación para seguir siendo competitiva frente a países cuyos costes de mano
de obra, energía y materias primas son menores, y debe crear condiciones que
estimulen la innovación a fin de que las empresas europeas puedan contribuir a
salir de la crisis. Esta es la razón por la que las industrias basadas en el
conocimiento tienen un papel fundamental en las estrategias «Una Europa global»[2] y «Europa 2020»[3].

Las creaciones intelectuales necesitan
protección para que florezcan la creatividad y la innovación; esta es la
función de los DPI, que también son importantes para promover el desarrollo[4] y abordar algunos de
los retos actuales a escala mundial. Un enfoque pragmático y flexible ayudará a
los países en desarrollo a aprovechar al máximo el potencial de sus propios
activos intelectuales e impulsará su integración en el comercio internacional
logrando, al mismo tiempo, un mayor bienestar social.

Algunos estiman que la UE pierde unos
8 000 millones EUR de su PIB cada año debido a las falsificaciones y la
piratería[5]
y que, en todo el mundo, los costes podrían alcanzar los 1,7 billones USD para
2015[6]. Durante muchos años,
la UE ha desarrollado un régimen de DPI moderno e integrado, que supone una
contribución importante al crecimiento y la creación de empleo y, al mismo
tiempo, garantiza un buen equilibrio entre los intereses de los titulares de
derechos y los usuarios.

Tanto la UE, en particular la Comisión
Europea, como destacadas organizaciones internacionales (OMPI, OMS, OMC, OMA,
OCDE, G-20[7])
han propugnado medidas para luchar contra las infracciones de los DPI[8],[9],[10].

En 2004, la Comunicación de la Comisión
«Estrategia para garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual
en terceros países»[11]
estableció un amplio marco para luchar contra las infracciones de los DPI en
terceros países y trazó líneas de acción específicas, que ya han sido
aplicadas.

Pero, como se señala en el documento de
trabajo de los servicios de la Comisión adjunto [SEC(2013) 30], no solo
los cambios tecnológicos han sido significativos, sino que también la
naturaleza y el alcance de los retos y riesgos para la PI de las empresas
europeas, y los cambios sociales relacionados con los DPI, han evolucionado
considerablemente en los últimos diez años.

Por tanto, la presente Comunicación examina el
enfoque adoptado por la Comisión en 2004 y establece una estrategia revisada
para promover los DPI y luchar contra sus infracciones en el extranjero.
También hace hincapié en las posibilidades de mejorar los enfoques de actuación
para adaptarlos a la evolución actual, y propone herramientas e ideas para
hacer frente a las nuevas realidades. Una combinación de continuidad y cambio
ayudará a apoyar y promover la innovación y la creatividad, manteniendo un
equilibrio entre los intereses de todas las partes.

La Comunicación
se complementa con un plan de acción de la UE centrado en la garantía de respeto
de los DPI en el mercado único y el desarrollo de una cooperación más estrecha
entre las autoridades aduaneras de la UE y los terceros países en lo relativo
al comercio de mercancías que vulneran la PI, según lo previsto en el plan de
acción aduanero de la UE.

2.           Cambios
en el contexto exterior desde 2004

2.1.        La estrategia de 2004

En 2010 se efectuó una evaluación[12] de la estrategia de 2004, que confirmó su pertinencia. Se formularon
varias recomendaciones para mejorarla y afinarla, por ejemplo, reforzando la
consulta con todas las partes interesadas, integrando la agenda de desarrollo y
promoviendo los programas de cooperación técnica. Las principales conclusiones
de esta evaluación, así como una gran cantidad de información adicional, pueden
consultarse en el documento de trabajo de los servicios de la Comisión adjunto
[SEC(2013) 30].

2.2.        Cambios y retos

El crecimiento y el empleo siguen teniendo
enorme importancia en el difícil entorno económico actual. La globalización y
la evolución tecnológica no solo representan grandes oportunidades comerciales,
sino también retos de envergadura. La presencia de los denominados países BRIC[13] en el comercio mundial
creció desde el 8 % en 2000 hasta el 18,2 % in 2010[14], y se estima que para
2030 los países en desarrollo representarán alrededor del 60 % del PIB
mundial[15].
Si bien la relación de estos países con la PI está evolucionando de la
imitación a la creación, es cierto que la falsificación, la piratería, los
robos de propiedad intelectual y otras formas de apropiación indebida de
propiedad intelectual siguen estando muy extendidos. Los países en desarrollo
muestran una clara tendencia a continuar su impresionante crecimiento económico
y ascender en la cadena de valor dominando la tecnología extranjera o
accediendo a ella, sea a través de la competencia legítima o, en el caso de
ciertos agentes, por medios ilegítimos. Por tanto, no basta con que la UE
adopte una buena política en materia de DPI para ella misma; también debemos
luchar por una mejor protección y una mejor garantía de respeto de la propiedad
intelectual en otros países, particularmente en nuestros principales socios
comerciales.

En efecto, a pesar de haber aumentado la
legislación en todo el mundo, las infracciones de los DPI han alcanzado niveles
sin precedentes, en particular gracias a la tecnología digital, que permite la
reproducción masiva con bajos costes y alta calidad. Se estima que, en 2008, el
comercio internacional de productos falsificados y pirateados representaba unos
250 000 millones USD (es decir, un 2 % del comercio mundial)[16].

El éxito de internet hace que sea más fácil,
no solo para las empresas legítimas, sino también para aquellas que vulneran la
PI (cada vez más organizadas y rápidas en adaptar sus modelos de negocio para
aprovechar las lagunas de la protección), vender directamente a nivel local,
nacional e internacional a un coste relativamente bajo.

Es necesario adoptar políticas, no solo para
garantizar una protección y una garantía de respeto eficaces de los DPI a
escala internacional, sino también para aumentar la concienciación pública ante
los impactos, económicos y otros, de las mercancías que vulneran tales derechos
y el perjuicio que causan no solo a la innovación, sino también a la salud y la
seguridad. En una economía
globalizada, con cadenas de suministro internacionales, la falta de una
protección adecuada de la propiedad intelectual en algunas jurisdicciones puede
afectar gravemente a las empresas y, por consiguiente, a la creación de empleo
sostenible y a los consumidores de prácticamente cualquier lugar del mundo. Las
mercancías y servicios que vulneran los DPI se producen con escaso respeto de
las normas laborales y medioambientales[17].
La presencia cada vez mayor de la
delincuencia organizada también preocupa muy seriamente a los gobiernos[18].

Ante la magnitud de los cambios en el panorama
de la PI, es esencial garantizar que la estrategia vigente responda a los retos
actuales. La presente Comunicación revisa y actualiza los enfoques de actuación
de la UE e introduce nuevas herramientas e ideas. Su objetivo es ayudar a la UE
a lograr no solo crecimiento, sino objetivos sociales más amplios, también en
relación con el mundo en desarrollo.

2.2.1.     Garantía de respeto

El acceso a vías
de reparación eficaces a escala internacional es importante para que los
titulares de derechos puedan protegerlos (ya que los incentivos para invertir
se ven socavados en las jurisdicciones donde esta protección no es clara); de
ahí la necesidad de marcos sólidos y predecibles de DPI que creen entornos
favorables a la innovación y al crecimiento sostenible y ofrezcan una garantía
de respeto eficaz. En muchos terceros países se han
realizado importantes reformas en la reglamentación de la PI como resultado del
Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio (ADPIC), aunque sus esfuerzos por hacerlos cumplir
no siempre han estado a la altura de tales reformas. A menudo, las posibilidades
de una garantía de respeto eficaz de los DPI se ven limitadas por graves
deficiencias en el marco relativo a tales derechos, como la falta de
competencias propias de las autoridades aduaneras, las sanciones
insuficientemente disuasorias de los tribunales o las carencias de
conocimientos y formación sobre los DPI de los funcionarios. Los esfuerzos en
materia de garantía de respeto también pueden verse obstaculizados por una
falta de voluntad política.

La cantidad de mercancías que vulneran los
derechos de propiedad intelectual retenidas en las fronteras de la UE se
triplicó entre 2005 y 2012. El comercio electrónico ha dado lugar a un aumento
del comercio en pequeños envíos, lo que hace más difícil detectar las
infracciones de los DPI. Debido a este nuevo modelo comercial, los casos de
infracciones de los DPI en las aduanas se vieron más que duplicados de 2009 a
2012. En 2012, las aduanas registraron cerca de noventa mil casos con casi
cuarenta millones de artículos retenidos (el valor estimado de los productos
auténticos equivalentes se aproxima a los 1 000 millones EUR)[19].

Una garantía de respeto eficaz de los DPI
tiene poca utilidad si no se dispone de normas y procedimientos claros e
idóneos para proteger tales derechos. Las normas sustantivas (como los
criterios de patentabilidad), con sus excepciones debidamente definidas, y los
procedimientos para la protección de la PI deben ser claros y proporcionados.
Al mismo tiempo, las normas deben ser lo bastante estrictas para evitar un mal
uso de los DPI y que se conviertan en un fin en sí mismos, y para garantizar
que los derechos presenten una «calidad» adecuada y se evite la proliferación
de derechos espurios (por ejemplo, registros de mala fe). Los retrasos en los
procedimientos de examen y los derechos de baja calidad crean una inseguridad
jurídica que es perjudicial para solicitantes y terceras partes.

2.2.2.     Debate público

Entre algunos sectores de la opinión pública,
el apoyo a los regímenes de DPI ha decaído en los últimos años. Una creciente
indiferencia respeto de los DPI podría reducir los beneficios que con ellos se
persiguen. La creciente disponibilidad (y el menor coste) de mercancías
infractoras puede haber influido en los consumidores, haciendo que estén más
dispuestos a comprarlas. Algunas iniciativas recientes se han visto afectadas
por preocupaciones del público. Estas preocupaciones podrían deberse a una
combinación de factores. En primer lugar, la sensación de que los titulares de
derechos van demasiado lejos y hacen que determinados bienes o servicios sean
inasequibles o de difícil acceso. En segundo lugar, la impresión de que la
falsificación y la piratería son delitos sin víctimas. En tercer lugar, la
falta de concienciación, en algunos ámbitos, ante la justificación y los
efectos de los DPI y ante las consecuencias económicas y más amplias de su
vulneración para la economía.

Si, por una parte, los diseñadores de las
políticas deben atender continuamente a que las disposiciones vigentes sean
adecuadas para los retos del momento, también hay que mantener un equilibrio
razonable entre la necesidad de mejorar el acceso a los bienes y servicios
protegidos por los DPI, los incentivos precisos para que los titulares de
derechos sigan invirtiendo en innovación y la debida conciliación de los diferentes
derechos fundamentales. El refuerzo de la garantía de respeto no basta, por sí
solo, para resolver este problema, que debe abordarse mediante el debate y la
concienciación entre los consumidores y los productores. Los consumidores deben
ser más conscientes del alcance de las consecuencias de infringir los DPI.
Estas pueden afectar a la oferta de incentivos, pero también influir en el tipo
y el número de obras disponibles o en la pérdida de empleos en la UE, si los
derechos quedan mermados o resulta más difícil hacerlos cumplir. También ocurre
así en varios países en desarrollo, donde la producción de mercancías que
vulneran los DPI suele verse facilitada por la debilidad de los regímenes al
respecto.

2.2.3.     Internet y los DPI

Internet se ha convertido en un elemento vital
para muchos sectores, especialmente los culturales y creativos. Su actividad
ronda el 3,4 % del PIB de los trece países en los que se efectuó una
reciente encuesta[20],
y llega hasta el 6 % en el Reino Unido y en Suecia. En los países del G-8,
Corea del Sur y Suecia, la economía de internet generó el 21 % del
crecimiento del PIB de 2006 a 2011. Si bien este crecimiento ha aportado
enormes oportunidades, las infracciones de la PI en internet crecen a un ritmo
aún más rápido (al parecer, casi una cuarta parte del tráfico mundial de
internet infringe derechos de autor)[21].
Esto no solo se refiere a productos digitales, como la música, los contenidos
audiovisuales y el software, sino también a mercancías físicas, que cada
vez con más frecuencia se negocian en plataformas de comercio electrónico.

Este entorno en rápida evolución, unido al
hecho de que internet no tiene fronteras, a diferencia de las leyes de PI, hace
difícil elaborar políticas oportunas y equilibradas. Los Tratados de la OMPI
relacionados con internet (el Tratado sobre derechos de autor y el Tratado
sobre interpretación o ejecución y fonogramas, adoptados en 1996) fueron un
avance positivo para estos aspectos, aunque las dificultades persisten.

Uno de los retos para la reglamentación es la
responsabilidad de los intermediarios, como los proveedores de servicios de
internet. Habida cuenta de su papel tanto en actividades legítimas como
infractoras, sus obligaciones continúan siendo objeto de debate. Los
proveedores de servicios que albergan sitios infractores de los DPI son
especialmente problemáticos cuando tienen su sede en terceros países carentes
de legislación adecuada o de voluntad de actuar.

El marco jurídico debe equilibrarse
correctamente entre los derechos de las personas, por una parte (incluidos
derechos fundamentales como la libertad de expresión, la protección de los
datos personales o los derechos procesales) y el respeto de la PI (que también
es un derecho fundamental), por otra[22].

Además de los poderes públicos, los creadores
y los intermediarios deben cooperar adoptando iniciativas operativas en el
marco de la legislación para combatir las vulneraciones de los DPI. Esto puede
hacerse con medidas de Derecho indicativo que complementen los marcos
jurídicos, por ejemplo, con iniciativas de carácter voluntario que establezcan
un código de buenas prácticas para luchar contra las ventas infractoras y
reforzar la colaboración[23].

2.2.4.     La contribución potencial de
los DPI al desarrollo

Tanto para los países desarrollados como para
las economías emergentes y los países en desarrollo de renta media, la
experiencia y los datos indican que unos DPI eficaces presentan varias
ventajas, especialmente cuando se complementan con mejoras en otros aspectos
del clima empresarial y de inversión[24].

Entre estas
ventajas se cuentan:

–
impulsan el potencial comercial[25] de los activos
intelectuales, por ejemplo, en la producción agrícola (incluidas las
indicaciones geográficas y las obtenciones vegetales);

–
protegen los ingresos fiscales y los empleos
luchando contra la infracción de los DPI de manera más eficaz;

–
mejoran la seguridad jurídica y fomentan la
innovación, haciendo que sea más propicia a la inversión extranjera y a la
transferencia de tecnología[26];

–
aportan beneficios indirectos para la salud y la
seguridad, nada desdeñables, al eliminar mercancías infractoras de los DPI[27].

Como antes se señaló, las economías emergentes
son cada vez más exportadoras de mercancías intensivas en PI y, por tanto,
disponen de regímenes más sólidos sobre PI, aunque aún no han alcanzado los
niveles de la UE. Esta ausencia de condiciones de competencia equitativas con
los países emergentes es perjudicial para la UE y para el crecimiento y el
desarrollo de los terceros países, y los infractores tratan de explotar esas
diferencias.

Unos regímenes de DPI eficaces, complementados
con un entorno propicio y capacidad suficiente para absorber la tecnología,
pueden ayudar a los países en desarrollo a establecer una base tecnológica
sólida y viable a nivel local. Pueden mejorar las capacidades de investigación
y desarrollo, animar a las empresas nacionales más prósperas a intensificar sus
actividades de I+D y ofrecer incentivos a empresas multinacionales para
introducir la innovación en estos mercados. En particular, tales regímenes
pueden ser positivos para estimular la transferencia de tecnología y la
inversión extranjera directa (lo que implica oportunidades tanto para los
titulares de derechos como para los beneficiarios), incluidas las tecnologías
capaces de ayudar a afrontar retos mundiales, como el cambio climático.

Hay diversos tipos de tecnologías y varios
canales de transmisión y, de hecho, la transferencia de tecnología suele ser
precisamente, más que una actividad independiente, un componente de un proyecto
más complejo. La adquisición por parte de los países menos avanzados (PMA) de
una base tecnológica sólida y viable no depende tan solo de la disponibilidad
de objetos o equipos físicos, sino también de la adquisición de conocimientos
especializados, capacidades de gestión y producción, un mejor acceso a las
fuentes de conocimientos y la adaptación a las condiciones económicas, sociales
y culturales locales.

La UE ejerce una política de diferenciación
(como se confirma en una reciente Comunicación sobre comercio, crecimiento y
desarrollo[28])
según el nivel de desarrollo[29]
y la capacidad institucional de los países en desarrollo. Así, en función del
país de que se trate, nuestra estrategia podrá basarse más en la asistencia
técnica para desarrollar los recursos que en negociaciones destinadas a mejorar
los regímenes de DPI. En particular, la UE cumplirá plenamente la obligación,
consagrada en el ADPIC, de que los países desarrollados ofrezcan a sus empresas
incentivos para transferir tecnología a PMA[30],
en consonancia con el enfoque presentado en 2003[31], y procurará incitar a
los PMA a establecer entornos propicios para las transferencias de tecnología.

2.2.5.     Economías emergentes

El índice de crecimiento de los países de
renta media y su papel cada vez más destacado en la economía mundial suponen
enormes oportunidades para las empresas de la UE e internacionales, pero
también presentan grandes retos para las empresas propietarias de DPI, que
están ahora más expuestas a los riesgos relacionados con estos derechos en el
extranjero.

Algunas economías emergentes han emprendido
políticas agresivas encaminadas a hacerse con tecnología extranjera y a
impulsar a líderes nacionales, en particular de los sectores considerados
estratégicos, por ejemplo, a través de la «transferencia forzosa de
tecnología», de requisitos de contenido local o de políticas nacionales de
innovación «a saltos»[32].
Estas políticas, combinadas con el rápido crecimiento de las capacidades de sus
empresas y la falta de un marco efectivo para los DPI, significan que algunas
empresas intentan apropiarse la PI extranjera por todos los medios y, en
algunos casos, por medios ilegales; esto está teniendo un efecto sin
precedentes sobre la industria de los países industrializados. Cada vez hay más
indicios de que algunas de estas actividades podrían ser promovidas por los
Estados[33].

Por otro lado, se observan cambios, pues cada
vez hay más actores conscientes de los beneficios que procuran los DPI para
mejorar su competitividad a medida que intentan ascender en la cadena de valor.
Las empresas de estos países, por tanto, generan y protegen cada vez más su
propia PI. En China, por ejemplo, las solicitudes de patentes crecieron por
término medio un 34 % anual de 2003 a 2007, y las solicitudes de patentes
europeas presentadas por entidades chinas se multiplicaron por diez entre 2001
y 2010.

No obstante, es necesario contrarrestar
eficazmente los riesgos de prácticas abusivas para acceder a la tecnología de
la UE. Estas prácticas pueden aparecer en ámbitos como los siguientes:

–
Contratación pública. Muchas empresas de la UE
sufren problemas relacionados con los DPI, como violaciones de la
confidencialidad o medidas proteccionistas que implican la transferencia
forzosa de tecnología[34],
cuando no la propia oferta (desde terceros países) de tecnologías que no han
sido adquiridas legítimamente.

–
Inversión y procedimientos de evaluación de la
conformidad. En estos ámbitos se plantean problemas similares (por ejemplo, un
acceso a los mercados de terceros países condicionado a la transferencia de
tecnología o evaluaciones de la conformidad que obligan a divulgar información
confidencial sin garantías adecuadas para la PI) y existen otras medidas
restrictivas del comercio[35].

Es preciso observar con suma atención las
situaciones en las que los terceros países aplican o proponen medidas que
imponen la transferencia de tecnología a empresas de la UE establecidas en su
territorio y, en caso necesario, actuar en consecuencia.

2.2.6.     Investigación, innovación y
TIC

El
panorama mundial de la investigación y la innovación ha cambiado radicalmente a
lo largo de la última década. Las economías emergentes han hecho inversiones
considerables para reforzar sus sistemas de investigación e innovación,
configurándose así un sistema multipolar en el que países como los BRIC ejercen
una influencia cada vez mayor.

La investigación y la innovación son
actividades cada vez más internacionales. Las publicaciones con coautores de
distintos países son cada vez más numerosas, las organizaciones de
investigación establecen representaciones en el extranjero y la inversión en
investigación e innovación de las empresas multinacionales suele dirigirse
hacia las economías emergentes.

Los grandes retos sociales, como el cambio
climático y el desarrollo sostenible, son de ámbito planetario. Por ello, la UE
debe intensificar la cooperación en investigación e innovación con sus socios
internacionales, al mismo tiempo que refina su estrategia a la hora de
establecer unas condiciones marco adecuadas para la cooperación. A este respecto,
la Comisión adoptó en 2012 una nueva estrategia de cooperación internacional en
investigación e innovación[36].
Si bien esta estrategia tiene el objetivo de incrementar la actividad de
cooperación, también reconoce que esta intensificación acarrea nuevos riesgos,
y que es preciso salvaguardar los intereses económicos de la Unión. En este
contexto, también deben realizarse mayores esfuerzos para garantizar un
tratamiento justo y equitativo de los DPI en los países socios a fin de evitar
la pérdida incontrolada de los conocimientos especializados de la Unión.

En la industria
de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), destinada a
buscar redes y dispositivos interoperables a escala mundial, la protección
global de los DPI incluidos en las normas también es importante. Es esencial
que el sistema internacional de normalización no solo reconozca la necesidad de
garantizar el acceso a las tecnologías incluidas en las normas internacionales,
sino también proteja un método eficaz para recompensar de manera justa y
oportuna la inversión en el desarrollo de estas tecnologías.

2.2.7.     Los retos del acceso a los
medicamentos

El acceso a
medicamentos asequibles, seguros y eficaces es esencial para todos los países,
y esto es especialmente difícil cuando se trata de PMA o países en desarrollo.
La Unión, que reconoce este principio, aporta una importante contribución al
Fondo Mundial de Lucha contra el VIH/Sida, la Tuberculosis y la Malaria, además
de otras destacadas organizaciones[37].
Asimismo, promueve la cooperación de los países europeos y de los países en
desarrollo sobre ensayos clínicos (EDCTP), cuya finalidad es agilizar el
proceso de desarrollo de la investigación clínica de medicamentos contra
enfermedades desatendidas relacionadas con la pobreza.

El papel de la PI
en el acceso a los medicamentos ha sido muy debatido. Como señala un reciente
estudio de la OMS, la OMC y la OMPI, la falta de acceso a las tecnologías
médicas rara vez se debe a un único factor aislado[38]. Son muchos los
factores que afectan al acceso [que se explican con más detalle en el documento
de trabajo de los servicios de la Comisión adjunto, SEC(2013) 30], pero la
mayoría no tienen relación con los DPI, pues se trata de la dificultad para
acceder a una asistencia sanitaria de calidad, las deficientes
infraestructuras, la ausencia de sistemas de distribución y suministro y la
falta de controles de calidad. Aun así, los DPI pueden afectar al precio de los
medicamentos. El reto está en hallar una amplia respuesta a este problema complejo
y multidimensional, y en garantizar el acceso a medicamentos asequibles sin
socavar los incentivos necesarios para proseguir la investigación farmacéutica.
Cabe señalar que los medicamentos genéricos tienen un papel importante y no
deben equipararse con los medicamentos falsificados[39].

En línea con una
Resolución del Parlamento Europeo[40],
la UE aborda estos retos relacionados con los DPI mediante políticas
encaminadas a reducir los obstáculos al comercio de medicamentos tanto
innovadores como genéricos, promoviendo al mismo tiempo la innovación y
reprimiendo el comercio de medicamentos falsos o adulterados, que pueden ser
peligrosos para los pacientes[41].

Concretamente, la UE:

–
garantiza que los acuerdos multilaterales y
bilaterales reflejen esos objetivos;

–
apoya la Declaración de Doha relativa al acuerdo
sobre los ADPIC y la salud pública, aplicada mediante el Reglamento (CE)
nº 816/2006;

–
ha adoptado normas sobre diferenciación de los
precios[42],[43],[44] y excepciones
armonizadas a los ensayos clínicos[45].

La Comisión
también estudia maneras de reforzar su apoyo a los países en desarrollo que
aplican el Acuerdo sobre los ADPIC, sin olvidar la flexibilidad en los casos
apropiados, como las emergencias sanitarias.

2.2.8.     Retos medioambientales

La PI puede
aportar una importante contribución a la resolución de los retos
medioambientales mundiales. A pesar de los intentos de minar la protección de
los DPI (por ejemplo, a través del uso sistemático de licencias obligatorias o
de exclusiones de la patentabilidad), los incentivos en materia de DPI son
esenciales para promover la inversión[46]
en tecnologías ecológicas. Por lo que se refiere al cambio climático, unos
regímenes adecuados de DPI pueden tener un papel positivo para estimular la
transferencia y difusión de tecnologías ecológicas innovadoras, que ofrecen
oportunidades para los titulares de derechos y para los beneficiarios.

La UE ha estado en
la vanguardia de los debates para promover y proporcionar financiación a este
respecto, incluido el apoyo a las tecnologías ecológicas. La UE también ha
contribuido activamente al éxito de las negociaciones sobre el Protocolo de
Nagoya suplementario al Convenio sobre la Diversidad Biológica, relativo al
acceso a los recursos genéticos y la participación en los beneficios que se deriven
de su utilización. La UE aplicó y ratificó el Protocolo de Nagoya en abril de
2014 y seguirá desempeñando un papel activo en el debate mundial sobre las
cuestiones medioambientales relacionadas con los DPI.

3.           Una estrategia revisada de
DPI con los terceros países

Conviene actualizar la estrategia de 2004 para
tener en cuenta los resultados de la evaluación de 2010 y, en general, seguir
abordando los retos mencionadas.

Si bien los titulares de los derechos son los
responsables de adoptar medidas adecuadas para proteger y hacer valer sus DPI
en la UE y en terceros países, así como de adoptar medidas operativas (por
ejemplo, medidas de protección tecnológica para las obras digitales protegidas
por derechos de autor), las autoridades públicas también tienen su cometido,
que consiste en proporcionar un marco que apoye la innovación y la creatividad
y proteja los DPI. La UE dispone de una gama de «herramientas» consistentes,
por ejemplo, en trabajar a través de organizaciones internacionales o acuerdos
bilaterales, en supervisar que la protección de la PI sea adecuada y se haga
cumplir debidamente en los terceros países e informar al respecto y en cooperar
con terceros países para abordar problemas específicos relativos a los DPI.

La eficacia de estas herramientas varía
enormemente. En algunos casos, la UE tiene derechos legítimos que pueden, en
última instancia, hacerse valer, por ejemplo, a través de procedimientos de
solución de diferencias. En otros casos, la capacidad de la Unión para lograr
resultados depende de la disposición de los terceros países a responder a sus
preocupaciones.

En la UE se hace hincapié en el potencial
económico de la PI y su papel como motor esencial de la innovación, el
crecimiento y el empleo. Los DPI son, en efecto, fundamentales para el inventor
o creador, ya que proporcionan un entorno seguro en el que las invenciones
pueden, primero, concebirse y, luego, sacarse al mercado, recompensando la
inversión. Los DPI son también importantes bazas para las empresas innovadoras,
ya que les ayudan a atraer financiación y, de este modo, les permiten
prosperar, crear puestos de trabajo, proponer nuevos productos y servicios a
los consumidores y finalmente exportar estos productos y servicios a terceros
países. Este círculo virtuoso inducido por el inventor o creador puede tener un
efecto positivo similar sobre el crecimiento y el empleo en los terceros
países.

3.1.        Mejorar la participación de
las partes interesadas

3.1.1.     Situación actual

La influencia cada vez más
tangible de la política de DPI en nuestra vida cotidiana significa que tiene
una presencia mayor que nunca en la esfera pública y, naturalmente, en debates
de ámbitos más amplios. Algunas iniciativas relativas a la
PI han sido objeto de reacciones negativas que han dado lugar a su rechazo, ya
sea a nivel europeo (como la propuesta de Acuerdo Comercial de Lucha contra la
Falsificación) o a otros niveles (propuestas legislativas SOPA y PIPA en los
Estados Unidos). Hay diversas razones que explican su fracaso, pero un hilo
conductor fue la idea de que no se habían tenido suficientemente en cuenta las
preocupaciones del público, por ejemplo en relación con la adecuación de las
medidas para una economía digital o su posible impacto en los derechos
fundamentales, así como en lo que se denomina «las libertades de internet».

3.1.2.     Perspectivas de futuro

Los últimos debates han puesto de manifiesto
la necesidad de un diálogo más amplio con las partes interesadas sobre el papel
y la importancia de la propiedad intelectual y el impacto de la vulneración de
los DPI. También es importante garantizar que el marco de estos derechos siga
siendo lo bastante flexible para facilitar, en lugar de obstaculizar, la
capacidad de la tecnología digital para aportar crecimiento y, al mismo tiempo,
estimular la innovación.

Por tanto, es necesario mejorar la interacción
no solo con los titulares de los derechos, sino también con las autoridades
públicas, la sociedad civil (recurriendo en lo posible a mecanismos existentes,
como las herramientas que ofrece la estrategia de diálogo con la sociedad civil
y acceso a los mercados de la Comisión) y el Parlamento Europeo, a fin de
debatir los objetivos de la UE y la incidencia de las violaciones de los DPI en
terceros países y de explicitar los esfuerzos de la UE por mejorar la garantía
de respeto de los DPI en esos países y lograr un entorno favorable a los
inventores[47].

3.2.        Proporcionar mejores datos

3.2.1.     Situación actual

En los últimos quince años, la investigación
sobre la economía de la PI ha crecido considerablemente (el reciente estudio
sobre la contribución de la PI al rendimiento económico y el empleo en Europa
es especialmente pertinente)[48].
Algunos datos, como la escala y el impacto de la vulneración de los DPI, son
por su propia naturaleza difíciles de obtener, pues se refieren a un fenómeno
subterráneo y los titulares de los derechos suelen ser remisos a revelar
detalles[49].
Sigue habiendo ámbitos en los que se necesitan nuevos estudios para apoyar la
adopción de políticas basadas en pruebas y cuantificar con más precisión el
papel de la PI y los efectos de las vulneraciones de los DPI.

Diversas asociaciones de la industria (como la
BSA o la IIPA) y bufetes de abogados[50]
publican informes sobre sectores específicos, e importantes organizaciones
internacionales como la OCDE y la OMPI realizan un trabajo similar.

3.2.2.     Perspectivas de futuro

Unos datos de mejor calidad serán importantes
para que los diseñadores de las políticas puedan debatir estas con conocimiento
de causa y promover la concienciación sensibilización; ya hay varias
iniciativas en curso. La Comisión reúne anualmente datos sobre mercancías
retenidas en las fronteras de la UE[51]
por sospechas de infringir los DPI, y ha creado un Observatorio Europeo de las
Vulneraciones de los Derechos de Propiedad Intelectual[52]. Entre otras tareas,
el Observatorio debe garantizar que se disponga de datos completos y fiables
sobre las infracciones de los DPI en la UE. En 2013 produjo el citado estudio
sobre el valor de la PI en la UE y también ha publicado un estudio sobre la
percepción que tiene el público de los DPI. Asimismo, va a producir guías
nacionales sobre varios países destacados. La Comisión realiza periódicamente
encuestas sobre la situación de los DPI en terceros países[53] (con el apoyo técnico,
en la actualidad, del Observatorio), que ayudan a establecer prioridades e
informar a las partes interesadas.

3.3.        Tomar como base la
legislación de la UE

3.3.1.     Situación actual

La armonización tiene beneficios intrínsecos
al crear un marco más simple y previsible para los consumidores y la industria,
favorable al crecimiento y al empleo. Además, la legislación europea armonizada
sobre DPI (como el Reglamento aduanero[54]
o la Directiva sobre el respeto de los derechos[55]) facilita las
negociaciones con los terceros países, ya que aporta una base clara a la
posición de negociación de la Unión.

En recientes negociaciones de acuerdos de
libre comercio se han hecho votos por que se incluya, por ejemplo, la
protección del secreto comercial y la de algunos productos no alimentarios como
indicaciones geográficas, para los que actualmente no existe acervo de la UE.
Así, la falta de armonización en la UE de algunos ámbitos relativos a los DPI
puede complicar o, cuando menos, limitar el margen de maniobra de la UE para
abordar algunas cuestiones de PI mediante negociaciones con terceros países.

3.3.2.     Perspectivas de futuro

La Comisión presenta actualmente una nueva
Comunicación sobre un plan de acción para abordar las vulneraciones de los
derechos de propiedad intelectual en la UE. Se prevén acciones no legislativas
con vistas a promover medidas proporcionadas y justas para hacer respetar la PI
o dar prioridad a actuaciones que aporten una mayor definición, una mejor
coordinación y más racionalización a las políticas actuales de protección de
los DPI.

Asimismo, la Comisión adoptó recientemente una
propuesta legislativa (Directiva) sobre los secretos comerciales (dentro del
programa de trabajo de la Comisión para 2013), con el fin de mejorar las
condiciones en la UE para las actividades empresariales innovadoras. Dada la
importancia del secreto comercial, esto podría servir de inspiración para que
otros hicieran lo propio aportando esta protección.

Como la armonización puede promoverse no solo
a escala de la UE sino también con diversos tratados internacionales, la
capacidad de influencia de la UE aumentaría si todos los Estados miembros
ratificasen los tratados internacionales pertinentes. Por ejemplo, el Tratado
sobre el Derecho de Marcas o el Acta de Ginebra del Arreglo de La Haya relativo
al registro internacional de dibujos y modelos industriales han sido firmados
por la UE, pero no por todos sus Estados miembros.

3.4.        Potenciar la cooperación
dentro de la UE

3.4.1.     Situación actual

La cooperación entre la Comisión y los Estados
miembros sobre el terreno en los países no pertenecientes a la UE suele ser
buena. Es importante que las representaciones diplomáticas de los Estados
miembros y las delegaciones de la UE tengan un mejor conocimiento recíproco de
sus actividades en los terceros países. De este modo se garantiza un enfoque
estratégico y coherente, y se refuerza la capacidad de la UE para abordar
eficazmente los temas de PI en los países en cuestión.

3.4.2.     Perspectivas de futuro

La necesidad de seguir mejorando la
cooperación entre la Comisión y los Estados miembros (por ejemplo,
intercambiando información) debe examinarse considerando la asociación
establecida, por ejemplo, entre la Comisión, los Estados miembros y las
empresas para aplicar la estrategia de acceso al mercado y, de este modo, hacer
un uso más eficiente de los recursos.

3.5.        Mejorar la protección y la
garantía de respeto de los DPI en los terceros países

3.5.1.     Nivel
multilateral y plurilateral

3.5.1.1.  Situación
actual

La armonización internacional permite una
amplia coincidencia de las normas y, por tanto, un entorno de PI más
predecible. Implica la negociación de nuevos tratados multilaterales, su
ratificación y aplicación, así como su ampliación a más países no
pertenecientes a la UE (por ejemplo, la Unión Internacional para la Protección
de las Obtenciones Vegetales, UPOV). Después del Acuerdo sobre los ADPIC, sin
embargo, se han celebrado solo unos pocos acuerdos multilaterales
significativos en materia de DPI (como los tratados de la OMPI sobre internet[56], el de Marrakech[57] y el de Beijing[58]).

Como ha señalado el estudio de evaluación de
2010, la Comisión ha tenido una contribución activa a la aplicación de la PI a
nivel multilateral, en particular en el Consejo sobre los ADPIC de la OMC, si
bien ha obtenido una recompensa limitada, debido principalmente a la oposición
de terceros países. Por lo que respecta a las
indicaciones geográficas[59],
se han celebrado largas negociaciones en la OMC, que proseguirán por parte de
la UE.

Un planteamiento
plurilateral puede resultar eficaz para grupos pequeños de países que compartan
políticas con objetivos similares.

3.5.1.2.  Perspectivas de futuro

Aunque estas opciones deben utilizarse cuando
estén disponibles, las oportunidades son poco frecuentes y, por tanto, otros
enfoques merecen nuestra atención. Esto no significa que debamos frenar
nuestros esfuerzos en lo relativo al trabajo multilateral; por ejemplo,
seguiremos promoviendo una mejor protección de las indicaciones geográficas en
el seno de la OMC y también promoveremos su protección decidida en internet. Al
mismo tiempo, puede ser adecuado reflexionar sobre una nueva estrategia para la
OMPI, a fin de que esta organización obtenga mejores resultados en su mandato.

3.5.2.     Nivel bilateral

Es preciso concentrar los esfuerzos y los
recursos en los países más pertinentes. Las interacciones bilaterales (que
pueden ser de distintas categorías, como más abajo se indica) ofrecen una buena
oportunidad para abordar con un enfoque a la medida los problemas y necesidades
específicos de cada parte (en particular, con nuestros «países prioritarios»).
También puede continuar el trabajo bilateral con las organizaciones regionales
de propiedad intelectual pertinentes (por ejemplo, OAPI y ARIPO)[60].

3.5.2.1.  Situación actual

–
Acuerdos comerciales bilaterales

Tales acuerdos pueden abordar problemas
nacionales relacionados con los DPI y, según el estudio de evaluación de 2010,
han facilitado más avances en materia de garantía de respeto de los DPI en
terceros países. Tomamos como referencia la legislación de la UE existente y
ajustamos nuestras pretensiones al nivel de desarrollo del país socio. Para los
países menos desarrollados y los países en desarrollo más pobres, puede tomarse
en consideración un conjunto más restringido de disposiciones sobre DPI.

Las negociaciones recientemente concluidas
sobre acuerdos comerciales de la Unión Europea han integrado con éxito
capítulos sobre protección y aplicación de la PI. Las más recientes, con los
países de la Asociación Oriental (como Georgia, Moldavia y Ucrania),
consiguieron establecer normas de regulación situadas a la altura del acervo de
la UE. Otras presentan mejoras sustanciales en lo relativo a los ADPIC (como
los acuerdos con Canadá, República de Corea o Singapur), mientras que otros
registran también notables mejoras que rebasan las normas mínimas
internacionales (por ejemplo, América Central, Colombia y Perú).

Las negociaciones en curso incluyen acuerdos
comerciales con el Mercosur, Marruecos, Japón, Tailandia, los Estados Unidos y
Vietnam. Un acuerdo bilateral que aborda específicamente la protección de las
indicaciones geográficas está siendo negociado con China.

–
Diálogos sobre la PI

Para los países con los que la UE no está en
negociaciones, una manera práctica de abordar los retos de los DPI es establecer
diálogos o grupos de trabajo sobre la PI que incluyan una interacción regular
entre la UE y las autoridades competentes de los terceros países. El estudio de
evaluación de 2010 subrayó la contribución positiva de los diálogos sobre la PI
para elevar el nivel de concienciación de las autoridades nacionales sobre
estas cuestiones y aclarar interpretaciones y posiciones comunes.

Hay varios diálogos sobre la PI en curso, que
permiten a la Comisión plantear problemas sistémicos de la PI, compartir las mejores
prácticas y, en su caso, ofrecer asistencia a los países en desarrollo, por
ejemplo, al elaborar legislación nacional y prácticas de garantía de respeto.
El diálogo sobre la PI y el grupo de trabajo sobre la PI con China, por
ejemplo, han permitido a la UE obtener compromisos para reforzar las
actividades de garantía de respeto, como la denominada «campaña especial», y
obtener información para las revisiones nacionales de la legislación china
sobre PI. Existen también diálogos con socios que tienen regímenes similares
sobre DPI, como los Estados Unidos y Japón, para intercambiar información y
puntos de vista sobre los problemas y las mejores prácticas.

Hacer respetar los DPI es también una de las
prioridades señaladas en los acuerdos bilaterales de la UE en materia de
cooperación aduanera. En este contexto, recientemente se firmó un nuevo plan de
acción aduanera UE-China en materia de garantía de respeto de los DPI para los
años 2014-2017.

– Asistencia técnica

A menudo, los países en desarrollo que desean
mejorar su sistema de DPI carecen de las capacidades o los recursos necesarios
para hacerlo. La asistencia técnica relacionada con los DPI tiene por objeto
paliar esta situación[61]
mediante actividades como la formación de funcionarios, las acciones de concienciación
y la asistencia legislativa (por ejemplo, para cumplir los compromisos
internacionales y utilizar los mecanismos de flexibilidad disponibles).

Si bien el impacto de las actividades de
asistencia técnica rara vez se observa a corto plazo, el estudio de evaluación
de 2010 señaló que los proyectos financiados por la UE y la asistencia técnica
de la Unión han mejorado la capacidad técnica de las instituciones y de las
agencias nacionales responsables de hacer cumplir la legislación para abordar los
casos relacionados con los DPI.

Por ejemplo, el éxito del proyecto UE-China
sobre protección de los derechos de propiedad intelectual (IPR2, 2007-2011),
con una financiación conjunta de 16 millones EUR, refleja un compromiso mutuo
con una garantía de respeto eficaz de los DPI en China. La participación de
organizaciones como la Oficina Europea de Patentes, la Oficina de Armonización
del Mercado Interior (también, en su caso, con personal desplazado a las
delegaciones de la UE) y de la Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales
reforzará nuestra capacidad para diseñar y llevar a la práctica una asistencia
eficaz.

–
Solución de diferencias y otras vías de reparación

La UE sigue supervisando la situación de los
DPI en los terceros países e impulsando el cumplimiento de los acuerdos
internacionales, en particular mediante el diálogo y la negociación. Los
procedimientos de solución de diferencias de la OMC también pueden utilizarse
para las infracciones del Acuerdo sobre los ADPIC. De hecho, la mera existencia
de estos procedimientos puede actuar como mecanismo de disuasión frente a
posibles infracciones. En la mayoría de nuestros acuerdos comerciales
bilaterales existen también procedimientos similares.

El Reglamento sobre obstáculos al comercio[62], que permite a las
empresas de la UE presentar denuncias sobre presuntas violaciones de las normas
comerciales internacionales, ya se ha utilizado para abordar las infracciones
de las normas sobre PI, y sigue siendo una vía disponible en los casos
adecuados.

3.5.2.2.  Perspectivas de futuro

Aunque exijan más recursos que los arreglos
multilaterales o plurilaterales, las vías de acción bilaterales han sido muy
utilizadas en el pasado, con resultados positivos, y deben seguirlo siendo en
la estrategia revisada. Es importante perseguir una mayor coherencia entre la
política de DPI y otras políticas.

Cabe citar como ejemplo la estrategia de la
Unión para participar en la cooperación internacional en materia de
investigación e innovación, un contexto en el que es de suma importancia
garantizar que los países socios de la Unión Europea den un trato justo y
equitativo a los DPI. Los programas de financiación de la Unión para
investigación e innovación, representados actualmente por Horizonte 2020, están
plenamente abiertos a la participación de socios internacionales, y permiten
acceder a un mercado interior europeo con normas predecibles y justas en lo que
respecta a la protección de la PI. Un objetivo a largo plazo debe ser procurar
que esta apertura sea correspondida por todos los países socios de la Unión, en
especial garantizando una protección equivalente de los DPI.

En el contexto de los instrumentos de defensa
comercial, la concesión del estatus de economía de mercado depende, entre otros
criterios, de la protección de la PI en el país de que se trate.

Con respecto a los países que vulneran de
manera persistente los compromisos internacionales en materia de normas de PI
con repercusiones importantes para la UE y cuyas autoridades no están
dispuestas a cooperar o lo hacen con resultados limitados, la Comisión podrá
estudiar la posibilidad de restringir su participación o su cobertura en
determinados programas financiados por la UE en casos suficientemente graves y
muy concretos. Ello no afectaría a los programas financiados por el Fondo
Europeo de Desarrollo ni por el Instrumento de Cooperación al Desarrollo. Los
diálogos políticos de la Comisión con los países socios podrían utilizarse
también para abordar cuestiones graves de infracción de los DPI. A fin de
garantizar la coherencia, es preciso hacer esfuerzos por animar a los Estados
miembros a aplicar estos u otros planteamientos de forma combinada.

Por lo que se refiere a los acuerdos de libre
comercio es necesario reconocer, no obstante, que la negociación de los
capítulos sobre DPI seguirá planteando cierta dificultad. Muchos de los países
con los que la UE está en negociaciones (o a punto de comenzarlas) consideran
que tienen poco que ganar con un régimen fuerte en materia de DPI. Por eso, a
fin de conseguir resultados significativos para la UE, será necesario impulsar
de forma continuada la concienciación y la divulgación a todas las partes
interesadas, tanto en el plano técnico como, en ocasiones, a nivel político.

3.6.        Prestar
asistencia a los titulares de derechos de la UE en terceros países

3.6.1.     Situación actual

La disponibilidad de expertos sobre el terreno
es una gran ventaja para ayudar a los titulares de derechos de la UE[63] y facilitar la
interacción de la UE con las autoridades locales. Esta es la razón por la que
varios Estados miembros tienen consejeros en materia de PI en sus delegaciones
en países clave. También por ese motivo, la Comisión ha creado tres mostradores
sobre DPI a fin de prestar asistencia a las empresas de la UE y, especialmente,
a las pymes. Estos mostradores abarcan la Gran China, el sudeste asiático y
América del Sur. Su objetivo es hacer que las pymes europeas puedan tomar las
mejores decisiones en materia de DPI para sus negocios y garantizar que sepan
cómo proteger eficazmente sus activos inmateriales[64].

3.6.2.     Perspectivas de futuro

La UE explorará la posibilidad de incrementar
la disponibilidad de expertos en PI en las delegaciones de la UE en regiones
clave, ya sea con agentes adicionales o a través de mostradores de asistencia
sobre DPI. En el contexto del marco financiero plurianual de 2014-2020[65], la Comisión está
considerando ampliar los servicios de los mostradores para las pymes
adaptándolos a las nuevas necesidades. El refuerzo del apoyo especializado en
las delegaciones de la UE debe basarse en los recursos existentes e integrarlos
mejor (conocimientos sobre PI de los agregados en las delegaciones de la UE y
las embajadas de los Estados miembros, y mostradores sobre DPI). La Comisión y
los Estados miembros se encargarían asimismo de que los conocimientos sobre PI
se compartan ampliamente a través de las iniciativas de la UE que apoyan la
expansión internacional de las pymes[66].
Esto permitiría extender los beneficios de las redes existentes, garantizar que
se reúna más información sobre la situación de la PI en las regiones clave e
informar mejor a las empresas sobre las prácticas relativas a la PI que
deberían tener en cuenta al acceder al escenario internacional.

3.7.        Enfoque geográfico

3.7.1.     Situación actual

Cada dos años, sobre la base de una amplia
encuesta entre las partes interesadas europeas e internacionales, la UE
actualiza su lista de países prioritarios en los que los titulares de derechos
de la UE padecen una protección o una garantía de respeto inadecuadas de los
DPI[67].

3.7.2.     Perspectivas de futuro

El establecimiento de prioridades ha
funcionado bien y seguirá haciéndolo, ya que permite un enfoque centrado y
eficiente en el uso de los recursos.

3.8.        Líneas de actuación

La presente estrategia tiene por objeto
garantizar la continuidad de la política llevada a cabo por la Unión Europea
desde 2004, tomando como base lo que ha funcionado bien y ampliándola habida
cuenta de la importancia de los cambios tecnológicos y los nuevos desafíos y
transformaciones en la sociedad relacionados con los DPI en los últimos diez
años. Para abordar estas cuestiones, la Comisión seguirá las siguientes líneas
de actuación:

·
Garantizar una interacción periódica con todas las
partes interesadas a efectos de concienciación y de orientación de las políticas.

·
Intensificar la recogida de datos y la información,
para que se comprenda mejor el papel de los DPI y las repercusiones de su
infracción, y realizar periódicamente encuestas para tener una lista de «países
prioritarios» a fin de concentrar los esfuerzos de la UE.

·
Garantizar un papel fuerte y coherente de la UE en
los foros internacionales sobre los DPI, en consonancia con el Tratado de
Lisboa.

·
Continuar los esfuerzos multilaterales para mejorar
el marco de DPI a escala internacional, incluido el fomento de la ratificación
de los tratados existentes, y promover la ratificación de los tratados sobre
DPI por todos los Estados miembros de la UE.

·
Garantizar que los capítulos sobre DPI en los
acuerdos comerciales bilaterales ofrezcan una protección eficiente y adecuada a
los titulares de derechos y aborden las principales deficiencias de los
sistemas de DPI de los países socios, ajustando, al mismo tiempo, los
compromisos al nivel de desarrollo de los terceros países.

·
Garantizar que la Comisión pueda recurrir a
mecanismos de solución de diferencias u otras vías de reparación cuando se
vulneren los derechos de la UE en virtud de acuerdos internacionales.

·
Proseguir y, de ser posible, mejorar los diálogos
sobre la PI con terceros países clave; impulsar los diálogos comerciales y
políticos de alto nivel para avanzar en determinadas cuestiones relativas a los
DPI.

·
Facilitar programas adecuados de asistencia técnica
en materia de PI a los terceros países y promover su conocimiento, incluida la
posibilidad de usar mecanismos de flexibilidad, y aprovechar los conocimientos
técnicos de las organizaciones internacionales pertinentes en la aplicación de
los programas de asistencia técnica.

·
Establecer una relación más estrecha entre la
Comisión, los Estados miembros y las empresas de la UE para ayudar directamente
a los operadores económicos a superar dificultades concretas en materia de PI,
e impulsar las redes y la coordinación de acciones entre la UE y las
representaciones de los Estados miembros en terceros países.

·
Perseguir más coherencia entre la política de DPI y
otras, por ejemplo estudiando la posibilidad de restringir la participación o
la cobertura en determinados programas financiados por la UE en casos
suficientemente graves y muy concretos, y mejorar la coherencia entre la
Comisión y los Estados miembros en los terceros países por lo que respecta a
este objetivo.

·
Seguir prestando asistencia a los titulares de los
derechos (a través de proyectos como los mostradores sobre DPI) y estudiar su
posible expansión, y estudiar, asimismo, nuevos desplazamientos de expertos en
DPI a las delegaciones clave de la UE.

[1]               Intellectual property rights intensive industries:
contribution to economic performance and employment in the European Union
(Industrias intensivas en derechos de propiedad intelectual: contribución a los
resultados económicos y al empleo en la Unión Europea), informe sobre un
análisis industrial, proyecto conjunto de la Oficina Europea de Patentes y la
Oficina de Armonización del Mercado Interior, Múnich y Alicante, 2013.

[2]               Véase la Comunicación «Una Europa global: Competir en el
mundo. Una contribución a la Estrategia de crecimiento y empleo de la UE», de 4
de octubre de 2006, COM(2006) 567 final.

[3]               http://ec.europa.eu/europe2020/index\_es.htm

[4]               Intellectual property and development. Lessons from
recent economic research (Los derechos de propiedad intelectual y el
desarrollo. Enseñanzas de la investigación económica reciente), C. Fink, K.E.
Maskus (Eds.), World Bank y Oxford University Press, Washington D. C.,
2005.

[5]               The impact of counterfeiting on four main sectors in
the European Union (El impacto de la falsificación en cuatro sectores
principales en la Unión Europea), Centre for Economic and Business Research
(CEBR), Londres, 2000.

[6]               Global Impacts Study (Estudio sobre el impacto
mundial), ICC, febrero de 2011. Este estudio, efectuado por Frontier Economics,
examina la repercusión económica y social de la falsificación y la piratería.
Puede consultarse aquí: http://www.iccwbo.org/Advocacy-Codes-and-Rules/BASCAP/BASCAP-Research/Economic-impact/Global-Impacts-Study/

[7]               Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI),
Organización Mundial de la Salud (OMS), Organización Mundial del Comercio
(OMC), Organización Mundial de Aduanas (OMA), Organización de Cooperación y
Desarrollo Económicos (OCDE), Grupo de los Veinte (G-20).

[8]               Resolución 2008/C 253/01 del Consejo, de 25 de
septiembre de 2008, sobre un plan europeo global de lucha contra la
falsificación y la piratería, DO C 253 de 4.10.2008, p. 1.

[9]               Resolución 2009/C 71/01 del Consejo, de 16 de
marzo de 2009, sobre un plan de acción aduanero de la UE para luchar contra la
vulneración de los derechos de propiedad intelectual e industrial, para los
años 2009 a 2012, DO C 71 de 25.3.2009, p. 3.

[10]             Resolución del Parlamento Europeo, de 22 septiembre de
2010, 2009/2178 (INI).

[11]             Estrategia para garantizar el respeto de los derechos de
propiedad intelectual en terceros países, 2005/C 29/03, DO C 129 de
26.5.2005, p. 3.

[12]             DG Comercio - Nº de contrato SI2.545084. Evaluation of
the Intellectual Property Rights enforcement strategy in third countries
(Evaluación de la estrategia para hacer respetar los derechos de propiedad
intelectual en terceros países), informe final, volumen I: informe principal,
Analysis for Economic Decisions (ADE) y Comisión Europea, Louvain-la-Neuve,
2010.

[13]             Brasil, Rusia, India y China.

[14]             Eurostat, Fondo Monetario Internacional, OMC.

[15]             Economy: Developing countries set to account for nearly
60 % of world GDP by 2030, according to new estimates (Economía: los
países en desarrollo representarán cerca del 60 % del PIB mundial en 2030,
según las últimas estimaciones), OCDE, junio de 2010.

[16]             Magnitude of counterfeiting and piracy of tangible
products: an update (Magnitud de la falsificación y piratería de productos
tangibles: situación actual), OCDE, noviembre de 2009, http://www.oecd.org/dataoecd/57/27/44088872.pdf

[17]             http://www.unep.org/roap/Portals/96/Trade%20in%20Intellectual%20Property-21Nov2013.pdf

[18]             Véase por ejemplo «IP crime: the new face of organised
crime - from IP theft to IP crime» (Los delitos contra la propiedad
intelectual: la nueva cara de la delincuencia organizada. Del robo de derechos
al delito), B. Godart, en Journal of Intellectual Property Law and Practice,
2010, vol. 5, nº 5, http://jiplp.oxfordjournals.org/cgi/reprint/5/5/378?etoc

[19]             Report on EU customs enforcement of IPRs: results at
the EU border 2012 (Informe sobre el control aduanero de los DPI en la UE:
resultados en las fronteras de la UE en 2012), Comisión Europea, 2013.

[20]             Internet matters: The Net’s sweeping impact on growth,
jobs, and prosperity (Internet: el impacto demoledor de la Red en el
crecimiento, el empleo y la prosperidad), M. Pélissié du Rausas et al.,
Informe de McKinsey Global Institute, mayo de 2011.

[21]             Technical report: An estimate of infringing use of the
internet-Summary (Informe técnico: estimación de la infracciones en el uso
de internet. Resumen), Envisional, enero de 2011, http://www.mpaa.org/Resources/8aaaecf5-961e-4eda-8c21-9f4f53e08f19.pdf

[22]             Informe del Relator Especial sobre la promoción y
protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, Frank La Rue,
Asamblea General de las Naciones Unidas, Consejo de Derechos Humanos.
17º período de sesiones, tema 3 de la agenda, A/HRC/17/27, mayo de 2011.

[23]             Por ejemplo, el Memorándum de Acuerdo sobre la venta de
mercancías falsificadas a través de internet, http://ec.europa.eu/internal\_market/iprenforcement/docs/memorandum\_04052011\_en.pdf

[24]             «Intellectual Property Rights: Economic principles and
trade rules» (Los derechos de propiedad intelectual: principios económicos y
normas comerciales), C. Fink, mayo de 2007, versión revisada. En: Handbook
of Trade Policy for Development (Manual de Política Comercial para el
Desarrollo), A. Lukauskas et al., Oxford Scholarship Online, 2014.

[25]             Informe
Economía Creativa 2010: Una opción factible de desarrollo, publicado en
asociación entre la UNCTAD y la unidad especial para la cooperación Sur-Sur del
PNUD, 2010, http://unctad.org/es/Docs/ditctab20103\_sp.pdf

[26]             Intellectual Property Rights, imitation, and foreign
direct investment: theory and evidence (Los derechos de propiedad
intelectual. Imitación e inversión extranjera directa: teoría y pruebas), L.
Branstetter et al., Working Paper 13033, National Bureau of Economic
Research, Cambridge, 2007.

[27]             Record seizure of illicit medicines in Africa. The
World Customs Organization (WCO) and the Institute of Research Against
Counterfeit Medicines (IRACM) issue a new warning on the health and safety of
African populations (Récord de incautación de medicinas ilegales en África.
La OMA y el Instituto de Investigación contra los Medicamentos Falsificados
(IRACM) publican una nueva advertencia sobre la salud y la seguridad de las
poblaciones africanas), París, 2013, http://www.wcoomd.org/en/media/newsroom/2013/june/wco-and-iracm.aspx

[28]             COM(2012) 22: Crecimiento, comercio y desarrollo. Una
política de comercio e inversión a medida para los países más necesitados, http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:6753a278-b232-4d3a-b575-40f22efca04a.0008.03/DOC\_1&format=PDF

[29]             http://content.undp.org/go/cms-service/stream/asset/?asset\_id=1948200,
véase el capítulo 11.

[30]             Climate change and technology transfer. Can
Intellectual Property Rights work for the poor? (Cambio climático y
transferencia de tecnología. ¿Pueden los derechos de propiedad intelectual ser
de provecho para los pobres?), K. Kretzschmar, Prague Global Policy Institute
Glopolis, Praga, 2012.

[31]             Comunicación de las Comunidades Europeas y sus Estados
miembros al Consejo de los ADPIC, de 13 de febrero de 2003, ref. 032/03 final.

[32]             Cuyo efecto es acelerar el desarrollo económico.

[33]             Policy recommendations to combat state sponsored IP
theft (SSIPT) (Recomendaciones para luchar contra el robo de PI patrocinado
por los Estados), Trans Atlantic Business Dialogue, http://transatlanticbusiness.org/s/TABD-Trade-Secrets-Policy-Recommendations-December-2012.pdf

[34]             Technology transfer to China: Guidance for businesses
(Transferencia de tecnología a China: orientaciones para las empresas),
Mostrador de Información sobre DPI para las pymes en China, 2008, http://www.china-iprhelpdesk.eu/docs/publications/Tech\_transfer\_English.pdf

[35]             DG Comercio, Ninth Report on Potentially Trade
Restrictive Measures (Noveno informe sobre medidas potencialmente
restrictivas del comercio), septiembre de 2011 a mayo de 2012, Informe sobre
medidas comerciales del G- 20, OMC,

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/june/tradoc\_149526.pdf

[36]             COM(2012) 497.

[37]             Como la Alianza Global para las Vacunas y la Inmunización
(GAVI), la OMS o Unicef.

[38]             Promover el acceso a las tecnologías y la innovación en
medicina: Intersecciones entre la salud pública, la propiedad intelectual y el
comercio, estudio realizado por la OMS, la OMPI y la OMC, Ginebra, 2012.

[39]             Conviene subrayar que conceptos como productos médicos de
calidad subestándar, espurios o falsificados no implican consideración alguna
relacionada con los DPI. Véase el debate al respecto en la OMS: http://apps.who.int/gb/ssffc/pdf\_files/A64\_16-sp.pdf

[40]             Resolución del Parlamento Europeo, de 12 de julio de 2007,
B6-0288/2007.

[41]             Counterfeit drugs kill! (¡Los medicamentos falsos
matan!), folleto de la OMS y del Grupo Especial Internacional contra la
Falsificación de Productos Médicos, actualizado en mayo de 2008, http://www.who.int/impact/FinalBrochureWHA2008a.pdf

[42]             Reglamento (CE) nº 953/2003 del Consejo, de 26 de
mayo de 2003, destinado a evitar el desvío comercial hacia la Unión Europea de
determinados medicamentos esenciales, DO L 135 de 3.6.2003, p. 5.

[43]             Es decir, precios que permiten a los exportadores
proporcionar medicamentos esenciales a los países pobres a precios muy poco
superiores a sus costes de producción.

[44]             La UE va a iniciar una evaluación del Reglamento (CE)
nº 953/2003 en 2014.

[45]             La UE introdujo una «cláusula Bolar» en la Directiva
2004/27/CE.

[46]             Are IPR a barrier to the transfer of climate change technology?
(¿Son los DPI un obstáculo a la transferencia de tecnología relativa al cambio
climático?), informe encargado por la DG Comercio de la Comisión Europea,
Copenhagen Economics A/S y The IPR Company ApS, 2009, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2009/february/tradoc\_142371.pdf

[47]             http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/trade-topics/market-access/

[48]             http://ec.europa.eu/internal\_market/intellectual-property/docs/joint-report-epo-ohim-final-version\_en.pdf

[49]          Es cierto que el estudio de evaluación de 2010
señala con razón que, mientras que existen numerosos indicios de que el volumen
de las violaciones de los DPI crece, el grado general en que se falsifican y
piratean productos se desconoce, y no hay, por ahora, metodologías para
desarrollar una estimación global precisa; no obstante, el margen de actuación
en estas circunstancias es limitado.

[50]             http://www.taylorwessing.com/ipindex

[51]             http://ec.europa.eu/taxation\_customs/customs/customs\_controls/counterfeit\_piracy/statistics

[52]             http://ec.europa.eu/internal\_market/iprenforcement/observatory/index\_en.htm

[53]             http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/trade-topics/intellectual-property/enforcement/

[54]             Reglamento (UE) nº 608/2013 del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 12 de junio de 2013, relativo a la vigilancia por parte de
las autoridades aduaneras del respeto de los derechos de propiedad intelectual
y por el que se deroga el Reglamento (CE) nº 1383/2003 del Consejo, DO L
181 de 29.6.2013, p. 15.

[55]             Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,
de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad
intelectual, DO L 157 de 30.4.2004, p. 45.

[56]             Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor y Tratado de la
OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas.

[57]             Tratado de Marrakech para facilitar el acceso a las obras
publicadas a las personas ciegas, con discapacidad visual o con otras
dificultades para acceder al texto impreso.

[58]             Tratado de Beijing sobre Interpretaciones y Ejecuciones
Audiovisuales.

[59]          Negociación del establecimiento de un sistema
multilateral de notificación y registro de las indicaciones geográficas de
vinos y bebidas espirituosas, y cuestiones relacionadas con la extensión de la
protección de las indicaciones geográficas contemplada en el artículo 23
del Acuerdo sobre los ADPIC a productos distintos de los vinos y las bebidas espirituosas.

[60]             Organización Africana de la Propiedad Intelectual y
Organización Regional Africana de la Propiedad Industrial.

[61]             http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=328

[62]             http://ec.europa.eu/trade/tackling-unfair-trade/trade-barriers

[63]             Por ejemplo, el Mostrador de Información sobre DPI para
las pymes en China (http://www.china-iprhelpdesk.eu).

[64]          Los mostradores cooperan con organizaciones
locales y prestan los siguientes servicios: asesoramiento personalizado y
experto de primera mano, materiales de formación general y a medida, talleres
de formación especializada, contacto con expertos externos y con los gobiernos
de regiones destinatarias, redes de empresas y actos de concienciación.

[65]             Véase el Programa para la Competitividad de las Empresas y
para las Pequeñas y Medianas Empresas (COSME), http://ec.europa.eu/enterprise/initiatives/cosme/index\_en.htm

[66]          http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/documents/internationalisation/

[67]             Véase el documento de trabajo de los servicios de la
Comisión SWD(2013) 30, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/march/tradoc\_150789.pdf

[Top](#document1)